• Название:

    Решение Суда Ханты Мансийского автономного округа Югры от


  • Размер: 0.09 Мб
  • Формат: RTF
  • или
  • Сообщить о нарушении / Abuse

    Осталось ждать: 10 сек.

Установите безопасный браузер



Предпросмотр документа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2018 г. по делу N 5-78/2018

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Гуцало А.А.

Дело N 5-78/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело N 12-271 05 июня 2018 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.

с участием начальника отдела УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" К. на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2018 г., вынесенное в отношении ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17.01.2018 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С., в отношении ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сургутского районного суда от 01.03.2018 г. ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директор ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" К. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с его необоснованностью.

Изучив материалы дела, заслушав начальника отдела УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С., проверив доводы жалобы, доводы возражений на нее, изложенные в ходатайстве П. и отзыве на жалобу УФСПП по автономному округу, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение П. в УФССП по автономному округу в связи с неправомерными действиями ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" и ООО МКК "Финансовый компас", выразившиеся в передаче ее данных третьим лицам в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения П. установлено, что ею 16.05.2017 г. заключено 2 договора: с ООО МКК "Финансовый компас" договор микрозайма N 24/1197 на сумму 15 тысяч рублей и с ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" договор микрозайма N 25/2649 на сумму 15 тысяч рублей.

По факту выявленного нарушения 17.01.2018 г. в отношении ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании ч. 6 ст. 4 указанного закона согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа и содержать, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 6 этого же закона, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью.

Из п. 1 ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона следует, что вне зависимости от наличия согласия должника, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе, путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих в качестве основной деятельность по возврату просроченной задолженности и которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ приобретают права и обязанности для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" представлено свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) правообладателя ООО "РосДеньги" и дано согласие на использование в своей деятельности его зарегистрированного товарного знака.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда о непринятии ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" всех зависящих мер для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов должника П. при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ не опровергнут доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА", являясь кредитором, допустило нарушение в виде раскрытия сведений о должнике П., просроченной задолженности и выкупе ее долга ООО "РосДеньги".

Факт совершения ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 указанного Кодекса.

Действия ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенное ему наказание соответствует ее санкции.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств по делу, к утверждению о невиновности ООО МКК "МИГФИН-ЮГРА" в совершении вмененного правонарушения, что не может служить основанием

Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 по делу N 5-78/2018 {{КонсультантПлюс