• Название:

    37. Состязательный (обвинительный) уголовный процесс по Законам Хаммурапи, по Законам Ману и у древних германц


  • Размер: 0.14 Мб
  • Формат: RTF
  • или
  • Сообщить о нарушении / Abuse

Установите безопасный браузер



Предпросмотр документа

Вопрос № 37. Состязательный (обвинительный) уголовный процесс по Законам Хаммурапи, по Законам Ману и у древних германцев V-X веков. Суд и инквизиционный (розыскной, следственный) уголовный процесс Франции и Германии XVI - XVIII веков.

Вавилонский состязательный (обвинительный) уголовный процесс в Законах Хаммурапи

Судебные органыДолгое время уголовный и гражданский процесс представляли собой неразрывное целое. Специальных судебных учреждений не существовало. Суд не был отделен от администрации. Судьями были чиновники, а высшим судьей - царь. Судебные функции выполняли на уровне общины - общинные собрания, жрецы (храмовые суды), царские наместники провинций.

Состязательный (обвинительный) процессВозбуждение уголовного дела начиналось только по инициативе, по жалобе заинтересованной стороны, обвинителя. Объявление о преступлении, делаемое потерпевшим лицом, называется жалобой. Обвинитель и обвиняемый были активны. Они сами собирали доказательства и предоставляли их суду. Обвинитель разыскивал и предоставлял суду своих свидетелей, обвиняемый - своих. В состязательном процессе не было предварительного следствия, когда государственные органы вместо потерпевшего разыскивали бы преступника, собирали доказательства, изобличающие его вину. Суд был пассивен, то есть он не принимал активного участия в собирании доказательств, не вызывал свидетелей по своей инициативеСостязательный процесс назвался ещё и обвинительным потому, что при таком построении процесса возбуждение дела и весь его дальнейший ход определялись действиями в первую очередь обвинителя. Процесс заключался в споре, в состязании сторон. Состязательный процесс в форме судебного разбирательства был процессом гласными устным.

Виды доказательствПод доказательствами понимают факты, которые служат основанием убеждения судьи в виновности или невиновности подсудимого. Основными доказательствами были: 1. Собственное признание обвиняемого 2. Показания свидетелей - очевидцев. 3. Вещественные доказательства 4. В затруднительных случаях, при отсутствии точных доказательств - свидетельских показаний, вещественных доказательств прибегали к ордалиям. Ордалия - это божий суд, который заключался в испытании обвиняемого водой и огнем в доказательство его невиновности. 5. Присяга (или клятва) именем богов.

Судебная система древних германцевУ древних германцев судебная власть принадлежала графам - областным наместникам, назначаемым королем из крупных землевладельцев. Графы судили не единолично, а совместно с выборными представителями общин - рахинбургами, присяжными, числом от 7 до 12 человек, избиравшиеся руководителем собрания общины из числа присутствующих для каждого отдельного случая. Графства делились на сотни - округа, объединявшие несколько общин. В сотнях собирались сотенные собрания свободных людей, выполнявшие судебные функции и избиравшие сотника. Община имела также важные судебные права

Общая характеристика состязательного процессаУ древних германцев процесс носил состязательный (обвинительный) характер. Судебное разбирательство возбуждалось по жалобе потерпевшего, который выступал в качестве обвинителя. Он должен был в строго определённой форме вызвать обвиняемого в суд, причем на явку полагался установленный законом срок. В случае неявки вызов повторялся второй и третий раз, и только при троекратной неявке могло последовать заочное рассмотрение или осуждение без обвиняемого. На обвинителе лежала обязанность предоставить доказательства, изобличающие обвиняемого. Причём если он проигрывал дело, то ему грозило то же наказание, какому в случае осуждения подвергся бы обвиняемый. Обвинитель перед судьями излагал свою жалобу. После этого обвиняемый спрашивался, признаёт ли он обстоятельства, указываемые обвинителем. Если обвиняемый их признавал, разбирательство заканчивалось и судьи выносили приговор об уплате соответствующего выкупа потерпевшему. Если же отрицал, судьи переходили к рассмотрению доказательств, к допросу свидетелей. Обвинитель представлял суду своих свидетелей, обвиняемый - своих. Каждая сторона имела право оспаривать показания свидетелей противной стороны. По исчерпании всех доказательств и заключительных слов сторон суд постановлял приговор.

Виды доказательствПрисяга (клятва) - это признание истинности какого-нибудь показания признанием имени Бога. Свободный, неопороченный обвиняемый мог очиститься от не очень значительного обвинения присягой личной или присягой, подкреплённой группой соприсяжников. Люди верили, что Бог принимает непосредственное участие в человеческих делах и, следовательно, не может допустить, чтобы кто-нибудь ложно сослался на него и ложно призвал его в свидетели. Поэтому лжеприсяга, лжесвидетельство неизбежно приводит к божьим карам, Испытание огнём состояло в держании руки на огне, в переходе через зажжённый костер в одной рубашке, в держании руками раскалённого железа. Взяв в руки раскалённый кусок железа, следовало сделать с ним несколько шагов. Характер обращения к божьему суду имел и судебный поединок. Он назначался во всех случаях, когда обвиняемый обвинял обвинителя в намеренной лжи. При победе обвинителя обвиняемый признавался виновным и к нему применялось наказание. При победе обвиняемого он освобождался от ответственности, и наказание падало на обвинителя. При поединке по делам о преступлениях, влекущих смертную казнь, арена поединка превращалась в место казни. Побеждённого немедленно волокли к виселице, заранее воздвигнутой, и тут же вешали, проделывая это в случае его смерти и с трупом.

Суд и инквизиционный (розыскной, следственный) уголовный процесс Франции и Германии XVI - XVIII веков

Происхождение инквизиционного процесса. Учреждение адвокатуры и прокуратуры во Франции

Переход от состязательного (обвинительного) уголовного процесса V-IX веков к инквизиционному (следственному, розыскному) процессу XVI-XVIII веков произошёл постепенно. Прежде всего, в определённых случаях уголовное преследование допускалось не только по жалобе потерпевшего от преступления. Во Франции рядом с парижским парламентом развивались два учреждения - адвокатура и прокуратура. Адвокатура во Франции появилась в XIII в., а прокуратура позже адвокатуры, в XIV в. Королевский ордонанс 1356 г. запретил прекращать уголовное дело из-за денежного удовлетворения (выкупа), то есть преступление окончательно перестало пониматься лишь как нарушение интересов частного лица. Король при отсутствии потерпевшего сам выступал истцом в делах уголовных. Короли, как и частные лица, имели и своих адвокатов, своих поверенных, «королевских людей». В 1302 г. король Филипп Красивый запретил своим людям вести дела частных лиц и постоянные королевские прокуроры при судах стали представлять исключительно короля. Первые прокуроры вышли из адвокатов. Обострённая забота об обеспечении интересов государственного преследования преступлений привели Францию к созданию института должностного обвинителя в лице прокурора. В 1302 г. во Франции учреждается прокуратура, особый институт преследования преступлений. В делах, в которых в первую очередь был заинтересован король, право возбуждения уголовного преследования было признано за прокурором, который защищал интересы короля путём выступления в суде в качестве обвинительной стороны, выступая вместо потерпевшего. Прокурор сам возбуждал дело, в том числе, в силу известной дурной славы, согласно которой кого-либо считали в данном округе убийцей или разбойником. Преследование преступления могло начинаться без всякого обвинителя, прокурором, который принимал от частных лиц сообщения о преступлениях (доносы). Он также имел право требовать от судьи возбуждения уголовного преследования, следил за тем, чтобы судья при наличии хотя бы минимальных доказательств не прекращал преследования, проверял его действия и в различные моменты процесса давал заключения о мерах, которые надлежит принять судье. Деятельность прокурора всё более вытесняла из процесса потерпевшего как сторону. Основным методом получения отсутствующих доказательств в случаях преследования обвиняемого на основании общей молвы становится допрос обвиняемого с применением пытки.

Подчинение судебной власти администрации. Появление института помилованияКороль по своему усмотрению мог отдать то или другое дело на рассмотрение королевского совета - совещательного органа при короле, состоящего из высших чиновников государства, то есть не судебного органа, а административного, или учредить специальный суд в обход нормального судебного порядка. Такие особые суды, под названием комиссий, частных советов, палат (звёздная палата в Англии, палата арсенала во Франции и т. д.) учреждались королями обыкновенно для рассмотрения наиболее важных политических (государственных) и религиозных преступлений. Верховная государственная власть в лице короля требовала к себе для просмотра судебные приговоры, когда её о том просили, или когда это представлялось ей необходимым, изменяла и отменяла их, могла спросить с судей за неправильные решения.Король обладал правом помилования. Помилование есть прощение верховной государственной властью всего или части наказания.

Общая характеристика инквизиционного процесса На смену состязательному (обвинительному) уголовному процессу в XVI в. в период абсолютной монархии пришёл инквизиционный (латинский термин «инквизиция» означает «исследование», что близко к понятию розыска), или розыскной, или следственный процесс. Поводами к возбуждению судом уголовного преследования, собственное наблюдение судьи, доносы - сообщения любых частных лиц о преступлении, явка с повинной, задержание преступника на месте совершения преступления, порочащие слухи (дурная молва), согласно которой кого-либо считали в данном округе преступником. Впервые в истории уголовного процесса появляется предварительное следствие, которое проводилось одним из судей и было направлено на сбор доказательств, изобличающих обвиняемого Инквизиционный уголовный процесс делился на две основные стадии: 1) предварительное следствие; 2) судебное разбирательство.

Предварительное следствиеПредварительное следствие представляло собой сложную цепь следственных действий - допросы потерпевшего, свидетелей, обвиняемого, осмотр места происшествия, очные ставки обвиняемого со свидетелями обвинения Предварительное следствие носило письменный характер, то есть все действия следственно судьи подробно записывались в протокол, что было необходимо для закрепление доказательств для судебного разбирательства. Следствие носило тайный характер, то есть обвиняемому не сообщались точные данные дела, а иногда даже намеренно обманывали относительно обстоятельств дела. Обвиняемый был почти полностью лишён возможности защищаться от обвинения, его права не были ограждены. Обвиняемый подвергался аресту до суда, должен был вынести страдания тюремного заключения, которое при тогдашнем состоянии тюрем было чрезвычайно тягостно. Защитником обвиняемого считался следственный судья, который должен был установить истину по делу, а значит, собирать доказательства, не только изобличающие, но и оправдывающие обвиняемого, или, по крайней мере, смягчающие его вину. На всём протяжении следствия к обвиняемому в целях получения у него признания могла применяться пытка. В инквизиционном процессе действовал принцип презумпции виновности, согласно которому обвиняемый должен был доказывать свою невиновность, тогда как его вина принималась без доказательств, даже слухи принимались как доказательство вины.

Судебное разбирательствоПо окончании предварительного следствия дело разрешалось судом. Судебное разбирательство по существу представляло собой придаток к предварительному следствию, так как оно носило письменный и тайный характер.Судебное разбирательство носило тайный характер.Тайный характер судебного разбирательства позволял скрывать недостатки предварительного следствия и злонамеренные действия судьи.

Формальная теория доказательствИнквизиционный процесс вёлся на основании формальной теории доказательств. Формальная теория доказательств - это практически действовавшая система доказательств в инквизиционном уголовном процессе, при которой сама оценка достоверности доказательств была заранее определена в законе, принадлежала законодателю, а не судье. Все доказательства по точности разделялись на совершенные (полные) и несовершенные (неполные). Совершенные или полные доказательства - это те, которые считались достаточными, чтобы убедить судью в виновности подсудимого. Совершенные доказательства всегда и безусловно открывают истину. Одного совершенного доказательства достаточно для вынесения обвинительного приговора, и, следовательно, если есть такое доказательство, то судья не может сомневаться в виновности подсудимого, хотя бы на самом деле он и сомневался. Он автоматически должен сказать: «виновен», несмотря на своё убеждение в обратном.