• Название:

    Тюриков КЖ и соц. ожидания ЦФО (2011) — презентация

  • Размер: 0.45 Мб
  • Формат: PPT
  • или


поддержка инновационных программ в социальной сфере © Фонд «Социальная инноватика» Качество жизни населения и эффективность управления в регионах России I 1 I поддержка инновационных программ в социальной сфере I 2 I Качество жизни населения регионов России © Фонд «Социальная инноватика» О проекте «Качество жизни населения и эффективность управления в регионах России в услвоиях преодоления последствий кризиса».Комплексное всероссийское исследование "Качество жизни населения и эффективность управления в регионах России в условиях преодоления последствий кризиса" было организовано и проведено Некоммерческой организацией «Фонд поддержки инновационных программ в социальной сфере «Социальная инноватика» (Фонд «СИ») в декабре 2009 – мае 2010гг. на средства гранта, выделенные Институтом общественного проектирования (ИНОП) в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 16 марта 2009 года №160–рп. «Об обеспечении в 2009 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества» в 30 субъектах во всех семи Федеральных окргуах РФ. Общий объем выборки составил 3950 респондентов в возрасте 18 лет и старше.
В исследовании «качество жизни» рассматривается как результат целенаправленной деятельности общества в лице органов государственного и муниципального управления, бизнеса, институтов гражданского общества и самого человека по созданию оптимальных условий для удовлетворения его базовых потребностей и поддержания его родовидового существования и, в этом смысле, во многом зависит от условий, полноты и качества услуг, предоставляемых населению федеральными и муниципальными службами, непосредственной деятельности органов государственной власти и муниципального управления для реализации повседневных жизненных потребностей жителей и их семей, показателем эффективности (не эффективности) деятельности власти, «барометром» эффективности управления. Диаграмма 1.1 Динамика общей рождаемости в РФ и регионах ЦФО в 2007-2010 гг. (на 1000 жителей; источник данных:
ФС Госстата РФ) I 3 I Качество жизни населения регионов России Диаграмма 1.2 Динамика общей смертности в РФ и регионах ЦФО в 2007-2010 гг.(на 1000 жителей; источник данных:
ФС Госстата РФ) I 4 I Качество жизни населения регионов России Диаграмма 1.3 Естественная убыль населения в РФ и регионах ЦФО в 2010 г. (на 1000 жителей; источник данных:
ФС Госстата РФ) -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 РФ ЦФО Ярославская Тульская Тверская Тамбовская Смоленская Рязанская Орловская Московская Липецкая Курская Костромская Калужская Ивановская г.
Москва Воронежская Владимирская Брянская Белгородская I 5 I Качество жизни населения регионов России Диаграмма 1.4. Общее число зарегистрированных преступлений в РФ и регионах ЦФО в 2007-2010 гг. (на 100 тыс. населения; данные:
ФС Госстата РФ) I 6 I Качество жизни населения регионов России Тамбовская область (14,8) Владимирская область (10,8) Московская область (15,2) Тверская область (10,5) г.
Москва (27,8) Ивановская область (10,4) Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), раз, 2010 г.
Московская область (10,1) Костромская область (19,7) Белгородская область (10,1) Воронежская область (21,3) Липецкая область (9,8) Ивановская область (22,7) Уровень абсолютной бедности по доходам (Доля населения с доходами ниже величины ПМ), 2009, г., в % Владимирская область (2,23) Белгородская область (3,45) Костромская область (2,21) Московская область (3,59) Ивановская область (2,00) г.
Москва (5,67) Покупательная способность СДД (отношение Среднедушевого дохода к Стоимости ПМ), 2009 г., раз Орловская область (10660,2) Липецкая область (14686,0) Костромская область (10442,1) Московская область (20753,9) Ивановская область (9343,2) г.
Москва (41890,8) Среднедушевой доход в регионах ЦФО, 2009 г., рублей Липецкая область (0,885) Воронежская область (0,925) Костромская область (0,883) Курская область (0,929) Московская область (0,870) г.
Москва (0,999) Индекс образования в регионах ЦФО, 2008 г.
Владимирская область (0,770) Орловская область (0.797) Брянская область (0,770) Московская область (0.806) Ивановская область (0,757) Липецкая область (0.816) Индекс развития человеческого потенциала в регионах ЦФО, 2008 г.
Худшие Лучшие Показатель Таблица 1.. Регионы ЦФО в цифрах (по данным ФС Госстата РФ) I 7 I Качество жизни населения регионов России Владимирская область (66,2) Воронежская область (68,9) Смоленская область (65,6) Белгородская область (71,1) Тверская область (65,3) г.
Москва (73,6) Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет, 2009 г.
Воронежская область (1,36) Владимирская область (1,43) Тульская область (1,31) Липецкая область (1,44) Тамбовская область (1,28) Костромская область (1,52) Суммарный коэффициент рождаемости, 2009 г.
Рязанская область (10,1) Тверская область (11,1) Тульская область (9,5) Брянская область (11,1) Тамбовская область (9,3) Костромская область (11,8) Число родившихся в расчете на 1000 населения за год, промилле, 2009 г.
Ярославская область (4,3) Орловская область (13,2) Московская область (2,7) Тамбовская область (15,6) г.
Москва (0,0) Белгородская область (16,3) Доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте, 2009 г., % Тульская область (3,2) Воронежская область (8,6) Московская область (1,9) Орловская область (8,7) г.
Москва (0,1) Белгородская область (9,6) Доля работников сельского хозяйства в общей численности работников, 2010 г., % Ивановская область (19,3) Липецкая область (35,7) Московская область (19,1) Воронежская область (36,5) Ярославская область (18,2) Тамбовская область (42,0) Доля сельского населения, 2010 г., % Костромская область (110,6) Тверская область (106,6) Тамбовская область (111,0) Брянская область (106,4) Курская область (111,3) Воронежская область (104,0) Отношение стоимости минимального набора продуктов питания к значению предыдущего года, 2010 г., % Липецкая область (2527) Московская область (2413) Белгородская область (2457) Смоленская область (2424) Тамбовская область (2490) г.
Москва (2726) Стоимость и изменение стоимости минимального набора продуктов питания, среднее за 2010 год, руб. г.
Москва (257) Липецкая область (630) Тульская область (255) Белгородская область (718) Ивановская область (174) Московская область (1255) Введено в действие общей площади жилых домов в расчете на 1000 человек населения (годовая), метр квадратный, 2009 г.
Худшие Лучшие Показатель 6%оченькомфортно 27%скорее комфортно,чем некомфортно 47%средне 16%скорее некомфортно,чем комфортно 4%оченьнекомфортно Диаграмма 1.5. Оценка комфортности проживания населением регионов России I 7 I Качество жизни населения регионов России 2,99 2,86 2,86 2,87 2,9 2,94 2,76 2,9 Оценки в баллах ЦФО СЗФО ЮФО ПФО Ур ФО Сиб ФО ДФО РФ Рис. 1.. Среднее индексное значение оценки качества жизни населением регионов России. I 8 I Качество жизни населения регионов России Диаграмма 1.5. Динамика оценки качества жизни в регионах ЦФО в 2008-2011 гг. (по результатам экспертных оценок) I 9 I Качество жизни населения регионов России I 10 I Качество жизни населения регионов России поддержка инновационных программ в социальной сфере © Фонд «Социальная инноватика» Наиболее актуальные проблемы для населения регионов:закрытие предприятий и учреждений и отсутствие в этой связи рабочих мест (указали почти 48% респондентов из числа ответивших на вопрос);платные медицинские и образовательные услуги (21 и 23% респондентов соответственно);низкий уровень охраны общественного порядка и обеспечения безопасности (около 30%).бесконечный и неконтролируемый рост тарифов на коммунальные услуги при сохраняющемся качестве оказываемых услуг (более 20%);рост цен на ТНП и ГСМ (13,5%);коррупция в основных сферах обеспечения жизнедеятельности: правоохранительная, образовательная и здравоохранение, ЖКО и ЖКХ, сфера управления (от 8 до 12%).
Не менее актуальными проблемами в условиях преодоления кризиса для жителей регионов страны являются материальные проблемы, связанные с:низким уровнем жизни и социальным расслоением основной части населения страны;низким уровнем зарплат в бюджетной и социальной сферах, пенсий на уровне роста цен, инфляции и отстающей индексации.
I 11 I Качество жизни населения регионов России поддержка инновационных программ в социальной сфере © Фонд «Социальная инноватика» В структуре проблемного поля на уровне страны и регионов для жителей России наиболее актуальными в условиях преодоления последствий кризиса являются преимущественно проблемы в сферах здравоохранения, образования, а также в жилищно-коммунальной, охраны общественной безопасности и правопорядка, охраны окружающей среды и экологии сферах жизнедеятельности.
Актуальными проблемами в структуре проблемного поля жителей регионов в основных сферах жизнедеятельности, являются:в сфере поддержания здоровья: стремительное и неуправляемое расширение спектра платных медицинских услуг на фоне нехватки врачей и медицинских специалистов, отсутствия нормальной, системной работы поликлиник и условий в больницах; в сфере получения образования: недоступность платного образования и катастрофическая нехватка детских садов и мест в них, а также - закрытие школ и детских садиков в сельских поселениях;в сфере культуры и досуга: недостаточное количество доступных учреждений для занятий спортом, отдыха и досуга, высокие цены, нехватка кружков и секций, а также недостаточное развитие и отсутствие спортивных сооружений и площадок (стадионов и т.п.); I 12 I Качество жизни населения регионов России поддержка инновационных программ в социальной сфере © Фонд «Социальная инноватика» в области обеспечения качества жилища: низкое качество работы коммунальных служб и управляющих компаний на фоне нерегулируемого и непонятного для большинства жителей роста тарифов и цен на услуги, перебои с электричеством, теплом, водой, а также неблагоустроенность дворов, территорий, отсутствие капремонта и наличие большого количества ветхого жилья; в сфере торгового обслуживания: высокие цены, низкое и сомнительное качество продовольственных и товаров повседневного спроса, нарушение правил и низкая культура торговли, в т.ч. нарушение санитарных норм;в сфере транспортного обслуживания: плохое качество дорог, недостаток муниципального общественного транспорта, неблагоустроенность остановок, тротуаров; вечные пробки в крупных городах и непродуманность транспортных развязок;в сфере охраны общественного порядка и обеспечения личной безопасности жителей: плохая работа милиции на фоне роста преступности и незащищенности от криминала, коррупция среди сотрудников правоохранительных органов (милиции, следствия, судов, прокуратуры), неукомплектованность и нехватка кадров в милиции, особенно участковых;в сфере охраны окружающей среды: несанкционированные свалки мусорки, высокая загазованность и засоренность территорий, недостаток и низкая эффективность мер по охране окружающей среды.
I 13 I Качество жизни населения регионов России поддержка инновационных программ в социальной сфере © Фонд «Социальная инноватика» Результаты исследования показали, что в массовом и специализированном сознании граждан страны сформировались два основных вектора социальных ожиданий от деятельности власти всех уровней по повышению качества жизни населения регионов России:ожидание усиления приоритетов по развитию социального государства, предусматривающего качество жизни людей, как критерий эффективности этого развития;ожидание стабильного поступательного развития общества и преодоления последствий кризиса.
Они проявляются в следующих требованиях жителей регионов России:
На уровне региональной исполнительной и законодательной власти: обеспечить рабочими местами и доступным жильем; повысить уровень жизни населения и качество предоставляемых услуг во всех сферах жизнедеятельности регионов; снизить тарифы на коммунальные услуги; более эффективно бороться с преступностью и коррупцией на всех уровнях; привлекать в региональное управление больше профессионалов и рационально расходовать выделяемые средства и бюджет.
I 14 I Качество жизни населения регионов России поддержка инновационных программ в социальной сфере © Фонд «Социальная инноватика» 10 - 6 - 6 - 4 7 улучшатьздравоохранение 9 - 3 6 7 5 4 8 больше профессионалов 8 - 5 2 5 8 5 9 жесткий контроль зацелевым расходованиемсредств 7 3 7 5 4 4 5 6 решать социальныепроблемы 6 2 2 2 3 7 5 5 обеспечить доступноежилье 5 - 1 4 4 2 4 4 улучшить качествопредоставляемых услуг 4 4 3 4 1 6 3 4 бороться спреступностью,коррупцией 3 3 8 3 5 4 2 3 повышать уровень жизни 2 1 - 2 6 3 5 2 заниматьсяпрофессиональнойдеятельностью 1 2 4 1 2 1 1 1 обеспечить рабочие местав регионе Губернатордолжен сделатьдля повышениякачества жизнинаселения врегионе ДФО Сиб ФО Ур ФО ПФО ЮФО СЗФО ЦФО Россия Ранги ожиданий населения I 15 I Качество жизни населения регионов России поддержка инновационных программ в социальной сфере © Фонд «Социальная инноватика» На местном уровне муниципального управления: заниматься более конкретно своей профессиональной деятельностью, а также повышать уровень муниципального управления, для чего привлекать больше профессионалов в сферу местного самоуправления; повышения уровня жизни и решения социальных проблем жителей; обеспечения современным оборудованием школ и больниц; ужесточения борьбы с коррупцией на местном уровне и контроля за расходованием муниципального бюджета; обеспечения нормальной работы милиции и личной безопасности граждан.
I 16 I Качество жизни населения регионов России поддержка инновационных программ в социальной сфере © Фонд «Социальная инноватика» 8 - 5 - 6 8 - 7 Упорядочитьмиграционную политику 7 - 5 - 5 7 2 8 Улучшатьздравоохранение 6 2 2 4 4 5 4 9 жесткий контроль зацелевымрасходованием средств 5 - 3 4 4 3 - 6 Большепрофессионалов 4 2 - 3 3 6 2 3 повышать уровень жизни 4 2 4 1 2 4 3 5 бороться с коррупцией 3 - 5 - 3 2 4 4 решать социальные проблемы 2 1 - 2 4 1 3 1 Заниматьсяпрофессиональнойдеятельностью 1 1 1 2 1 3 1 2 оборудовать школы ибольницысовременнымоборудованием Мэр города (главамуниципальногообразования)должен сделать дляповышениякачества жизни вгороде/поселке ДФО Сиб ФО Ур ФО ПФО ЮФО СЗФО ЦФО Россия Ранги ожидания населения I 17 I Качество жизни населения регионов России © Фонд «Социальная инноватика» Диаграмма 1.6. Уровень социальной активности населения по улучшению комфортности и качества жизни (степень активности в % из числа опрошенных) поддержка инновационных программ в социальной сфере СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ !