• Название:

    Березовский Борис. Искусство невозможного. Том 3

  • Размер: 1.46 Мб
  • Формат: PDF
  • или
  • Сообщить о нарушении / Abuse
  • Название: BODY 3 tom.qxd
  • Автор: Oleg Cherkas

Предпросмотр документа

Борис Березовский

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО
В ТРЕХ ТОМАХ

3
Политика — искусство возможного.

Борис Березовский

Никколо Макиавелли

Революция — искусство невозможного.
Контрреволюция — не искусство.
Борис Березовский

ИСКУССТВО
НЕВОЗМОЖНОГО

МОСКВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО

НЕЗАВИСИМАЯ

20 0 3

ГАЗЕТА

УДК 329(470+571)
ББК 66.3(2Рос)0
Б 18

Редактор&составитель Юрий Фельштинский

Березовский Борис Абрамович
Искусство невозможного: В 3&х т. Т.3/Сост., предисл. Ю. Фельштинского. —
М.: Издательство Независимая Газета, 2003. — 648 с.
ISBN 5–86712–173–9 (Издательство Независимая Газета)
ISBN 5–86712–176–3 (т. 3, Издательство Независимая Газета)

Содержание
XIV. СМИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Трехтомник «Искусство невозможного» составлен из материалов, опубликованных
в СМИ в период 1992 — августа 2003 года. Принцип размещения материалов — тематический,
а внутри разделов — хронологический. Кроме «прямой речи» — статей, интервью и заявлений
самого автора, в издание также включены публикации, отражающие реакцию на деятельность
Б. А. Березовского, и хронология значимых событий его жизни.

УДК 329(470+571)
ББК 66.3(2Рос)0
Б 18

XV. В борьбе за либеральную Россию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201

XVI. Культура и благотворительность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .475

XVII. Еврейский вопрос . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .561

XVIII. «Форбс» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .579

А. Вознесенский. Лето олигарха (вместо послесловия) . . .621

Хроника политической жизни Б. А. Березовского . . . . . . .623
ISBN 5–86712–173–9 (Издательство Независимая Газета)
ISBN 5–86712–176–3 (т. 3, Издательство Независимая Газета)

© Ю. Фельштинский, подготовка
текстов, составление, предисловие, 2003

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Б18

5

XIV

СМИ

30 января 1996 г. Коммерсантъ*Weekly, Москва

ПРОЕКТ: ОБЩЕСТВЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ
За последние полгода первый канал российского телевидения
заметно изменился.
Борис Березовский: «Мы предложили государству союз».

Б О Р И С

М
С

До появления ОРТ никакого интереса к средствам массовой информа&
ции вы не проявляли. Теперь же ваше имя в первую очередь ассоцииру&
ется с финансированием первого канала. Зачем вам этот проект? Поче&
му вы отдаете ему время и средства?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Зачем все это мне надо? Прежде всего это нужно мне
лично — для того чтобы те преобразования, которые происходят
в России, продолжались. Я давно построил бизнес прежде всего
с позиций решения долгосрочных задач, среди которых самой глав&
ной является задача сохранения того курса, который был взят Рос&
сией в апреле 85&го года и продолжен с лета 91&го. И это, безуслов&
но, главный движущий мотив.
— Итак, задача в том, чтобы не допустить резких изменений курса, ос&
тавить вектор развития неизменным. То есть обеспечить стабильность?
— Совершенно верно. Главная задача состоит в том, чтобы сохра&
нить вектор преобразований. А вектор очень ясный — изменение
формы собственности. В России происходит революция, в ходе ко&
торой преобразуется одна форма собственности в другую. Это борь&
ба за мои собственные, личные интересы. При этом я абсолютно
убежден, что эти личные интересы интегрируются в общественные,
совпадают с интересами общества.

И

Корр.: Борис Абрамович, вы известны как очень удачливый бизнесмен.

9

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

И
М

пиально в другой плоскости политического риска. Национализация
ОРТ — это создание прецедента для всего чего угодно. Именно
с этих позиций я и рассматриваю вопрос о том, насколько стабиль&
но то, что мы делаем. Да, мы действительно рискуем, но будем идти
этим путем очень решительно.
— А финансовый риск лежит в той же плоскости?
— Да. Но проект абсолютно правильный. Если смотреть на него
с точки зрения только бизнеса, он действительно необычен, потому
что время отдачи слишком отдалено от времени вложения. Но в пер&
спективе он обладает в том числе и безусловной финансовой при&
влекательностью.
— С точки зрения вложений и финансирования канала каково участие
главного акционера — государства?
— Государство взяло на себя часть бремени финансирования. Но как
и в большинстве других программ финансирования, в которых уча&
ствуют бюджетные средства, государство не в состоянии выполнять
свои обещания в полной мере. Это трудности переходного периода,
мы это понимаем и поэтому часть бремени государства взяли на се&
бя дополнительно. В прошлом году государство обеспечило 30 про&
центов того, что оно должно было дать, остальная часть государст&
венной доли была обеспечена нами. Но при этом государство
всячески помогает нам при решении наших общих проблем и ведет
себя как нормальный учредитель.
— Значит, основная часть финансирования ложится на плечи частных
инвесторов?
— Да. И все равно денег не хватает. Канал стоит очень дорого. Я мо&
гу сказать, что наш бюджет сегодня в 2 раза выше, чем у любого дру&
гого канала. Это связано и с объемами вещания, и с территорией
распространения, ну и отчасти с тем, что нам досталось в наследст&
во. Поэтому мы последовательно стремимся к решению проблемы
рационального финансирования работы ОРТ. На первом этапе ра&
боты мы просто прекратили существовавшее прямое воровство, а на
втором — отказались от части передач, не оправдывавших себя по
качеству и по затратам. Кроме того, мы научились диктовать свои
условия рекламным компаниям. У нас есть еще возможности по
уменьшению расходов и по улучшению качества вещания, но это
будут следующие шаги.
— На каких условиях частные инвесторы финансируют первый канал?
— Это не кредиты государству. Мы вкладываем свои средства на,
в прямом смысле, безвозмездной основе, поскольку у государства

С

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

10

Вместе с тем мне хотелось бы подчеркнуть: я очень осторожно
отношусь к слову «стабильность». У стабильности две стороны. Есть
стабильность для тех, чья жизнь изменилась к лучшему, — это хоро&
шо. А стабильность для тех, чья жизнь стала за это время хуже, — это
плохо. Поэтому я и говорю не о стабильности как таковой, а о век&
торе преобразований.
— Что важнее для неизменности курса — сохранение каких&то кон&
кретных людей у власти или закрепление на уровне исполнительной
власти принципов, на которые этот курс опирается?
— Конечно, главный вопрос — создать систему власти, которая не
может не изменить вектор естественного развития.
Но власть — это всегда конкретные люди. Я много раз говорил
и повторяю сейчас: я за того президента, который сегодня есть
в России. Вместе с тем я считаю, что в такой сложной ситуации
очень опасно иметь одну точку опоры — всегда найдутся желающие
подставить подпорки. Отчасти именно поэтому успешна оппози&
ция, которая хочет изменить направление преобразований. В этом
очень большая проблема нынешней власти.
Если говорить о правительстве, то, конечно, мне, как и всем,
очень многое не нравится. Но когда спрашиваешь себя конкретно:
а как бы следовало? — очень трудно найти ответы, сильно отличаю&
щиеся от того, что делает правительство. Процесс преобразования
формы собственности не может происходить без жертв. Я уверен,
что кто бы ни являл собой исполнительную власть, трудностей и для
них, и для народа было бы не меньше.
— Государственное телевидение — это, с одной стороны, вещь вполне
надежная. С другой стороны, последнее время нигде не слетело столь&
ко руководящих голов, не сменилось установок... Вы представляете ин&
тересы частных инвесторов, которые намерены найти некий общий
курс или интерес с государством и вкладывают средства в этот проект.
Можно ли говорить о каких&либо политических, финансовых или иных
гарантиях для компании и для людей, работающих на компанию?
— Устойчивость этого проекта вообще мало чем отличается от устой&
чивости тех реформ, которые происходят. Понимаете, то, что сделал
президент своим указом об акционировании ОРТ, — это вполне леги&
тимно, это подтвердил Конституционный суд. При этом, конечно,
ряд попыток изменить решение президента уже был сделан. Это ле&
жит в общем контексте процесса, который может начаться в России.
Я вовсе не исключаю возможности национализации, экспроприа&
ции. И в этом смысле я не вижу, чтобы этот проект лежал принци&

11

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

М

И

— На сегодняшний день она бездеятельна настолько, что можно
сказать, что она просто отсутствует. Я имею в виду как исполнитель&
ную, так и президентскую власть. И я считаю, что именно поэтому
мы много потеряли во время парламентских выборов. Именно по&
этому у нас могут возникнуть серьезные проблемы и с президент&
ской кампанией. Я хочу особо подчеркнуть, что успех нашей пози&
ции зависит не от того, что мы выражаем только нашу позицию, а от
того, насколько мы сумеем выразить позицию других и донести ее.
Насколько мы сумеем дать анализ правильности или ошибочности
тех или иных точек зрения. Мы должны предоставить выбор людям,
которые придут к урнам для голосования. Именно такую задачу
в качестве главной и ставит перед собой ОРТ.

С

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

12

просто нет денег. И никаких гарантий компенсации, кроме
джентльменского обещания членов правительства, у частных инве&
сторов нет.
— Возможно ли, что государство расплатится со своим долгом, изме&
нив пропорции в капитале, то есть расплатится принадлежащими ему
акциями?
— А это можно было бы сделать только одним способом — изменив
указ президента об акционировании канала, где четко написано:
«при сохранении контрольного пакета в руках государства». И я не
думаю, чтобы это было правильным шагом со стороны государства.
Мы понимаем, точкой пересечения каких политических интересов,
а также спекуляций является ОРТ, и поэтому со всех точек зрения
представляется разумным, чтобы государство сохраняло контроль&
ный пакет.
— Тогда можно ли говорить о том, что акционеры, финансирующие
ОРТ, вправе рассчитывать на особое внимание государства в виде пря&
мой или косвенной поддержки их других проектов?
— Нет. Это не имелось в виду, и на это нельзя рассчитывать. Другое
дело, что, создавая мощное средство влияния на общество, мы тем са&
мым поддерживали неизменность экономического курса и, соответ&
ственно, смогли принять участие в других долгосрочных проектах.
— А как государство проявляет себя в качестве главного акционера
с точки зрения идеологии канала?
— К сожалению, государство слабо проявляет себя в роли идеолога.
Я считаю, что оно не имеет права не использовать такое мощное
средство влияния, каким является первый канал. Именно поэтому
мы предложили союз государству — если хотите, его можно назвать
союзом государства и капитала. К сожалению, у государства нет се&
годня структуры, которая выражала бы ясно его волю. А именно эту
волю государство и должно пытаться донести до общества, в том
числе через ОРТ.
Но это совершенно не означает, что, даже начни государство вы&
ражать свою волю отчетливее, оно сможет просто диктовать — биз&
нес тоже имеет свою точку зрения. И мы, в том числе используя уже
ОРТ как инструмент взаимодействия с властью, имеем возможность
лучше объяснять нашу точку зрения на те или иные события. Имен&
но об этом шла речь при создании ОРТ, а не просто — «мы вас фи&
нансируем, а вы что хотите, то и вещайте».
— Значит, та самая пресловутая «направляющая рука» оказалась без&
деятельной?

13

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Корр.: […] Ваш капитал, кроме «ЛогоВАЗа» участвует в «Аэрофлоте»,

14
Б О Р И С

Объединенном банке, «Сибнефти», а с другой стороны— в ОРТ, ТВ&6,
«Независимой газете», «Огоньке»... Какая все&таки стратегия — на чем
вы сосредотачиваетесь? Кому&то такой разброс может показаться
предпринимательской всеядностью.
БЕРЕЗОВСКИЙ: С моей точки зрения, бизнес— это зарабатывание де&
нег законным образом. Мировой опыт свидетельствует о том, что ус&
пешны именно те компании, которые занимаются широко диверси&
фицированным бизнесом. Известны провалы крупнейших
автомобильных компаний, например американских, именно в силу
того, что их бизнес был очень концентрирован. Иное, например,
концерн «Фиат». У подавляющего большинства в России эта марка
ассоциируется только с производством автомобилей, хотя они сего&
дня составляют меньше половины в бизнесе концерна.
— Известно, что в Италии «Фиату» принадлежат также и издательст&
ва, газеты...
— ... и производство продуктов питания, и прочего. То есть мы, как
бы немножко опережая события, пытаемся стоять по крайней мере
на двух ногах. Другая сторона— это невиданный процесс перерас&
пределения собственности. «ЛогоВАЗ» здесь далеко не самая успеш&
ная компания, хотя она стоит в одном из первых рядов, но есть ком&
пании, которые значительно более диверсифицированы.
Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

И

Беседа главного редактора «Московских новостей» Виктора Лошака
с председателем совета директоров «ЛогоВАЗа», заместителем
председателя совета директоров ОРТ Борисом Березовским

М

«ОСНОВА БИЗНЕСА — ЛИЧНЫЕ СВЯЗИ»

С

26 марта 1996 г. Московские новости, Москва

— Может быть, вы просто на виду в силу того, что в последние два го&
да активно вошли в медиабизнес?
— Я думаю, что это, безусловно, как бы основная причина: интерес,
который общество имеет к средствам массовой информации, и в ча&
стности, огромное количество разговоров и дискуссий вокруг ОРТ.
— Известно, скажем, что глава группы «Мост» активно участвует
в формировании политической линии принадлежащего ему телеканала
и изданий. Насколько плотно и постоянно ведете вы такую работу?
— «Мост» создал в большей или меньшей степени единое целое.
В то же время у нас эта структура не отстроена, не собрана в единый
кулак. Нужно ли, чтобы это было именно так? У меня есть по этому
поводу своя точка зрения. Я не верю в независимость прессы, как
хотят это себе представлять идеалисты, но безусловно, что, напри&
мер, с моей стороны нет никакого вмешательства в работу «Незави&
симой газеты». Это не означает, что мы не встречаемся с ее главным
редактором. Мы встречаемся, беседуем, я ему рассказываю о своих
взглядах, но ни в коей мере для него эти взгляды не обязаны транс&
формироваться в некое печатное слово. Что касается ОРТ, то здесь
история другая. Компания просто находилась в предсмертном со&
стоянии. Кроме того, я никогда не скрывал, что ОРТ имеет мощней&
шее общественное влияние и я не альтруист, чтобы с помощью
средств массовой информации не защитить те интересы общества,
которые для нас кажутся важнейшими. При этом вести поиск выхо&
да из кризиса, сохранить государственность. Насколько мне извест&
но из оценок работы ОРТ, кое&чего удалось добиться. Конечно, это
далеко не все, что мы предполагаем сделать.
Несколько раз встречался я и с главным редактором «Огонька».
Отношения приблизительно такие же, как и в случае с «Независи&
мой газетой». Хотя считаю, что качество, и это моя личная точка
зрения, «Огонька» как журнала уступает качеству «Независимой га&
зеты» как газеты. Если говорить о шестом канале, то традиционно
всем там занимался абсолютно профессиональный человек— Эду&
ард Сагалаев. Поэтому также никакого отношения к идеологии это&
го канала я не имею. Возможно, это неправильно, но не хватает вре&
мени на то, чтобы вникать в работу и, более того, просто вникать.
Средства массовой информации у нас, по существу, сегодня дей&
ствительно независимы. Абсолютно атавистическим кажется пред&
ставление, в том числе и части руководства страны, что можно снять
трубку и приказать, скажем: «Не надо ругать президента». Это бес&
смысленные потуги. Я совсем недавно стал больше знать о журна&

15

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

И
М

Россия жить дальше. Наша задача — создать как можно более широ&
кую базу для компромиссов между тремя основными действующими
силами: левыми, правыми и патриотами. Было бы непростительной
ошибкой занять жестко антикоммунистическую позицию, или за&
нять жестко антипатриотическую позицию, или жестко национали&
стическую позицию. Это означало бы пренебречь интересами мил&
лионов людей, которые стоят за каждой из этих политических сил.
Наша задача, как я ее понимаю, — показать обществу, что мы обяза&
ны найти компромисс между разными силами. Альтернатива ком&
промиссу— гражданская война.
— Не кажется вам, что частыми мельканиями на экране телевидение
создает из маргиналов политиков государственного масштаба: Анпило&
ва, Макашова и других.
— Я в это категорически не вмешиваюсь. Я не специалист по тому,
как и в каких дозах нужно показывать что&то на экране телевизора,
чтоб это воздействовало в правильную сторону. Есть абсолютно про&
фессиональные люди, которые умеют это делать хорошо. Я думаю,
что мы допускали колоссальную ошибку, когда пытались замолчать
о том, что делают, скажем, коммунисты, кто они такие. Делали мы
это перед парламентскими выборами. Вы заметили, что коммунис&
ты выбрали совершенно другую позицию. Они сами не стремились
к экрану, сняли все клипы и тем самым обозначили себя загадочной
пустотой.
— Загадочность — как форма пропаганды ?
— Абсолютно верно. О них говорили все, кроме них самих, а резуль&
тат нам известен. Кстати, результат в значительной степени преуве&
личен средствами массовой информации. 25 процентов, которые
они сегодня получили, — это не решающая часть общества, но это
очень много. Я считаю, что мы должны были из этого извлечь кон&
кретный урок: нельзя замалчивать то, что очевидно. Когда сегодня
во весь голос заговорили Зюганов, Макашов, Анпилов, я думаю, что
это значительно убедительнее, чем то, что о них твердили другие.
Развеиваются те мифы, которые общество успело уже создат