• Название:

    Березовский Борис. Искусство невозможного. Том 1

  • Размер: 1.85 Мб
  • Формат: PDF
  • или
  • Название: BODY 1 tom.qxd
  • Автор: Oleg Cherkas

Борис Березовский

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО
В ТРЕХ ТОМАХ

1
Политика — искусство возможного.

Борис Березовский

Никколо Макиавелли

Революция — искусство невозможного.
Контрреволюция — не искусство.
Борис Березовский

ИСКУССТВО
НЕВОЗМОЖНОГО

МОСКВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО

НЕЗАВИСИМАЯ

20 0 3

ГАЗЕТА

УДК 329(470+571)
ББК 66.3(2Рос)0
Б 18

Редактор%составитель Юрий Фельштинский

Березовский Борис Абрамович
Искусство невозможного: В 3%х т. Т.1/Сост., предисл. Ю. Фельштинского. —
М.: Издательство Независимая Газета, 2003. — 808 с.
ISBN 5–86712–173–9 (Издательство Независимая Газета)
ISBN 5–86712–174–7 (т. 1, Издательство Независимая Газета)

Содержание
От составителя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Трехтомник «Искусство невозможного» составлен из материалов, опубликованных
в СМИ в период 1992 — августа 2003 года. Принцип размещения материалов — тематический,
а внутри разделов — хронологический. Кроме «прямой речи» — статей, интервью и заявлений
самого автора, в издание также включены публикации, отражающие реакцию на деятельность
Б. А. Березовского, и хронология значимых событий его жизни.

УДК 329(470+571)
ББК 66.3(2Рос)0
Б 18

Биография Б. А. Березовского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

I. Философия, религия, либерализм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

II. Олигарх . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49

III. Чеченский вопрос . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .357

IV. Содружество Независимых Государств . . . . . . . . . . . . . . . . . . .615
ISBN 5–86712–173–9 (Издательство Независимая Газета)
ISBN 5–86712–174–7 (т. 1, Издательство Независимая Газета)

© Ю. Фельштинский, подготовка
текстов, составление, предисловие, 2003

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Б18

5

О Борисе Абрамовиче Березовском за последние годы написано
многое. Он, безусловно, на виду и на слуху. Однако то, что говорил
и писал сам Березовский, системно никогда не публиковалось.
Именно поэтому появилось настоящее издание, в котором впервые
собраны и систематизированы основные статьи, интервью и вы%
ступления Березовского.
Этапы известности Б. А. Березовского легко определяемы: «Ло%
гоВАЗ»; ОРТ; избирательная кампания Б. Н. Ельцина в 1996; работа
в Совете безопасности РФ заместителем секретаря СБ И. П. Рыбки%
на, а позднее исполнительным секретарем СНГ; получение мандата
депутата в Государственную думу от Карачаево%Черкесии; избира%
тельная кампания «Единства» против блока «Отечество — Вся Рос%
сия» осенью 1999 года; борьба за избрание В. В. Путина президен%
том в 2000 году и переход в оппозицию режиму нового президента.
И все это на фоне многочисленных попыток расправиться с Бере%
зовским: фабрикация уголовных дел, ордеры на арест, фактическая
высылка из страны, запросы на экстрадицию, неоднократные поку%
шения на жизнь.
В подавляющей своей части трехтомник составлен из материа%
лов, опубликованных в СМИ в период 1992 — августа 2003 года.
В новой, более полной редакции публикуется программный доку%
мент «Манифест Российского либерализма». Принцип размещения
материалов — тематический, а внутри разделов — хронологический.
Кроме «прямой речи» — статей, интервью и заявлений самого Бере%
зовского — в издание включены статьи других авторов, отражающие
реакцию на деятельность Березовского и хронологию событий его
О Т

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

От составителя

7

С О С Т А В И Т Е Л Я

Если согласиться с тем, что историческая личность — тот, без кого
история пошла бы иначе, Березовский, безусловно, историческая
персона. Хуже он или лучше, глупее или умнее страны, мира и вре%
мени, в которых живет, — покажет будущее.
Юрий Фельштинский,
доктор исторических наук
Бостон, август 2003 г.

Биография Бориса Березовского
Борис Абрамович Березовский родился в 1946 году в Москве. В 1962 го%
ду окончил школу и поступил в Московский лесотехнический институт
на факультет вычислительной техники. После его окончания в 1967 го%
ду поступил в Московский государственный университет им. Ломоно%
сова на механико%математический факультет. Работал в Институте
проблем управления АН СССР (теперь Российская академия наук).
В 28 лет защитил кандидатскую диссертацию, в 35 лет — доктор%
скую по техническим наукам. В 1991 году был избран членом%корре%
спондентом Российской академии наук по отделению информати%
ки, вычислительной техники и автоматизации.
Б. Березовский — автор более ста научных статей и двух моно%
графий в области теории оптимизации. Многие его труды опублико%
ваны в ведущих научных изданиях в США, Германии, Франции,
Японии и ряде других стран. Б. Березовский — член нескольких
международных научных обществ.
В 1989 году после появления в России законодательной базы для
частного предпринимательства под руководством Б. Березовского
было создано акционерное общество «ЛогоВАЗ».
Б. Березовский — основатель и председатель попечительского
совета независимого благотворительного фонда «Триумф — Лого%
ВАЗ», учредившего в 1991 году ежегодную премию «Триумф» за выс%
шие достижения в российской культуре.
В начале 1996 года Б. Березовский инициировал консолидацию
новой финансово%промышленной элиты России в поддержку пере%
избрания Б. Ельцина на пост Президента России. Это начинание
сыграло важную роль в сохранении российского курса реформ.
Б О Р И С

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

8

жизни. Часть материалов публикуется в выдержках. Сделанные со%
ставителем сокращения отмечены знаком «[…]».
Материалы публикуются без комментариев. Выводы предстоит
сделать читателю. Но как бы ни относиться к взглядам Березовско%
го, одно очевидно: в течение всей своей политической карьеры он
был абсолютно последователен в приверженности идее реформиро%
вания России, превращения ее в демократическое государство.
Оставаясь в рамках, допускаемых сугубо академическим жанром
этой книги, я позволю себе отвлечь читателей несколькими эмоци%
ональными фразами. Основная проблема биографа — не подпасть
под обаяние своего героя. Только узнав Березовского лично, понима%
ешь, насколько романтичен и подчас наивен, жизнелюбив и оптими%
стичен человек, чья жизнь могла трагически оборваться много раз за
последние десять лет. Трудно поверить, что, окажись он чуть менее
везуч, развитие России могло бы пойти иначе. Как именно? На этот
вопрос отвечать сейчас не время, так как никто из нас пока не при%
надлежит истории. По той же причине не время писать биографию
самого Березовского. Но одно очевидно: он выжил вопреки планам
своих недругов. Их было и есть множество.
Кроме внешних врагов, у Березовского был и остается враг вну%
тренний — сам Березовский. В отличие от внешних, внутренний
враг непобедим. Березовский постоянно ошибался в людях. Он был
излишне доверчив к тем, кого нельзя было подпускать на пушечный
выстрел, и невнимателен к тем, с кем нельзя было расставаться.
При устоявшемся мнении о Березовском как о крупном стратеге,
просчитывающем на несколько ходов вперед, этот внутренний враг
был классическим тактиком, не видевшим последствий содеянного.

9

Б Е Р Е З О В С К И Й

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

10

В октябре 1996 года президент Б. Ельцин назначил Б. Березов%
ского заместителем секретаря Совета безопасности России, где в те%
чение года он эффективно занимался одной из самых сложных про%
блем в современной России — восстановлением мира в Чеченской
Республике. Его роль в стабилизации положения в этом регионе бы%
ла высоко оценена как в России, так и за рубежом.
В апреле 1998 года президентами стран СНГ Б. Березовский был
избран исполнительным секретарем Содружества Независимых
Государств. Он занимал эту должность до марта 1999 года.
Б. Березовский принимал активное участие в организации пре%
зидентской кампании 1999–2000 годов, в результате которой прези%
дентом России был избран В. Путин. Сам Б. Березовский был из%
бран депутатом Государственной думы Федерального собрания
Российской Федерации от Карачаево%Черкесского избирательного
округа.
В знак несогласия с отступлением нового президента России от
курса реформ Бориса Ельцина осенью 2000 года Б. Березовский
сложил с себя депутатские полномочия и объявил о создании оппо%
зиции исполнительной власти.
В 2000 году он учреждает «Фонд гражданских свобод» — между%
народную организацию в поддержку институтов гражданского об%
щества и для помощи сотням правозащитных общественных орга%
низаций и частным лицам в России и за рубежом.
В 2001 году по инициативе Сергея Юшенкова, Владимира Голо%
влева и Бориса Березовского была основана партия «Либеральная
Россия». В 2002 году опубликован «Манифест российского либера%
лизма», который послужил основой программы партии. В 2002 году
Б. Березовский был избран лидером партии «Либеральная Россия».
Владимир Головлев был убит в августе 2002 года.
Сергей Юшенков был убит в апреле 2003 года.
Постоянное давление силовых структур (административное вме%
шательство в деятельность средств массовой информации, вплоть до
их национализации, аресты и высылки коллег и друзей), а по сути
политическое преследование, вынудило Б. Березовского покинуть
Россию. В настоящее время он проживает в Великобритании, где
получил политическое убежище.
Б. Березовский женат, у него шестеро детей: четыре дочери и два
сына.

I

ФИЛОСОФИЯ,
РЕЛИГИЯ,
ЛИБЕРАЛИЗМ

Великому реформатору России Борису Николаевичу Ельцину,
который сделал, но не объяснил, — П О С В Я Щ А Ю .

…ибо ничего и никогда не было для че!
ловека и для человеческого общества
невыносимее свободы!
Ф. Достоевский

РОССИЯ — САМАЯ!

К концу 1997 года в России в основном завершилась революция . Со%
ветское государство не выдержало конкуренции с более эффектив%
ными либеральными системами и рухнуло.
Но определяющая причина слома СССР была не внешняя, а вну%
тренняя: с конца 70%х годов стало очевидным, что советская система
остановилась в развитии, катастрофически быстро стареет и вырож%
дается, теряя свою целостность и эффективность. Политическая кон%
куренция с либеральными системами, получившая название «холод%
ная война», только ускорила саморазрушение.
Поэтому произошедшая революция — неизбежный итог старения
системы, завершившегося ее развалом. Эта революция не была ни запла%
нированным политическим актом, ни обдуманным и целенаправлен%
ным действием какой%то группы людей. Скорее речь может идти о раз%
вязке, к которой вел естественный ход исторического развития России.
Революция выполнила две объективные задачи — разрушила по%
литико%экономические основы старой, тоталитарной системы, сло%
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

МАНИФЕСТ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

13

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

СВОБОДА, ДИКТАТ, ЛИБЕРАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ
Понятия свободы и диктата лежат в основе двух антагонистических
политических идеологий — либеральной и авторитарной. Поэтому
принципиально важно дать конструктивное определение этим ос%
новополагающим понятиям.
Со словом свобода в русском языке ассоциируется несколько на
первый взгляд сходных понятий: воля, самостоятельность, незави%
симость и др. Поэтому важно выделить главную содержательную со%
ставляющую понятия свобода .
В течение нескольких тысяч лет с неизменной последовательно%
стью одни и те же заповеди переходят от пророка Моисея к Иисусу
Христу, от Иисуса Христа к пророку Магомету; они же содержатся
в практически неизмененном виде во всех прошедших испытание
временем основных религиях мира.
Сумма изложенных в заповедях самоограничений составляет ре%
лигиозную этику.
В каждой из религий источник этих самоограничений полагает%
ся божественным, а не человеческим. Так, ограничения, изложен%
ные в десяти заповедях, были получены Моисеем от Бога, а когда
Иисус Христос говорил, что человек несет их в своей душе от рожде%
ния, под этим понимается то божественное в человеке, что отлично
от его физического и психологического существования. То есть са%
моограничения (заповеди) здесь должны пониматься прежде всего
как внутренние не только по их божественной причине, но и по их
практическому осуществлению. Именно в своих этических основах
различие между Ветхим и Новым Заветами и Кораном представля%
ется малосущественным.
Точно так же во всех основных вероисповеданиях в центре рели%
гиозной этики лежит идея свободы . Свобода индивида в его решении
не только признать или нет данную религию, но и свобода призна%
ния этических ограничений, вытекающих из религии, принимаемой
индивидом.
Несмотря на то что на протяжении тысячелетий во многих шко%
лах и течениях различных вероисповеданий центральный этический
принцип свободы искажается или даже вовсе забывается, он остает%
ся их либеральной основой.
Люди светские, нерелигиозные добровольно принимают на себя
ограничения, которые уже сложились как нормы общепринятой мо%
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

14

мала формальную организационно%административную структуру
этой системы, а также создала некоторые предпосылки построения
нового либерального государства.
Логическое продолжение короткого, около семи лет, революцион%
ного этапа — долгий эволюционный период, главная задача которо%
го — показать преимущества новой, только начавшей формироваться
либеральной системы для России по сравнению с тоталитарной сис%
темой прошлого.
Те, кто в России называют себя коммунистами, носителями «ле%
вой» идеологии (у нас сегодня «левая» идеология отождествляется
с коммунистической), продолжают настаивать на том, что либераль%
ный путь — не для России.
Другие, которые причисляют себя к сторонникам «правой» идео%
логии, оказываются политически двойственными: с одной стороны,
они категорически отрицают как коммунистическую доктрину, так
и основанную на этой доктрине тоталитарную систему; но с дру%
гой — они настаивают на необходимости для России построения же%
сткой «вертикали власти», считая, что такая власть не входит в проти%
воречие с рыночной экономикой и другими основополагающими
демократическими свободами: независимыми от государства СМИ,
неподконтрольными государству общественными институтами и т.п.
Есть, разумеется, среди таких «левых» и «правых» и те, которые
все еще лелеют иллюзии об «особом пути России».
Однако в ближайшие годы судьбу страны определит не выясне%
ние отношений между «правыми» и «левыми», а результат противо%
стояния представителей двух антагонистических политических иде%
ологий — авторитарной и либеральной.
Спор между авторитарной и либеральной идеологиями насчиты%
вает века, но в России он никогда не велся на равных. Авторитарная
идеология исторически оказалась определяющей в России, а в каче%
стве марксистско%ленинской абсолютно господствовала в стране
почти все ХХ столетие.
В отличие от авторитарной, либеральная идеология не только не
смогла реализоваться в России в практической политике, но ее сто%
ронникам не удалось даже сформулировать свою конструктивную
теоретическую базу.
Цель настоящего манифеста — в том, чтобы выработать общий
язык для либералов России, договориться на этом языке о необхо%
димости либерального развития и определить стратегические приори%
теты на этом пути.

15

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

тренних ограничений, то есть свободных людей, с одновременным умень!
шением ограничений со стороны власти (государства), — иначе говоря,
либерализация — повышает возможность для самореализации личнос!
ти, самоорганизации общества и тем самым увеличивает эффектив!
ность функционирования общества и государства в целом.
И именно в этом смысле можно сравнивать эффективность авто%
ритарной и либеральной моделей власти.
Идея либерализации государственной власти и самоорганизации
общества пронизывает два основополагающих исторических доку%
мента нового времени: английский Билль о правах и американскую
Конституцию.

ПЯТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ РОССИИ
Либеральное развитие

Первый приоритет. Либерализация личности
К свободе — дорогой веры, просвещения и труда.
Не мешать сильному — сильный поможет слабому.
От патриота%государственника — к патриоту%либералу.
Реальная проблема состоит в том,
что многие люди живут иллюзиями
свободы, которая может быть уста!
новлена декретами правительства,
вместо того чтобы самим создавать
условия, при которых они могут опре!
делять собственную судьбу.
Дж. Свифт

Главное достижение российской власти революционных 90%х годов
состоит в том, что она помогла миллионам граждан начать долгий
путь преобразования менталитета от рабского, безответственно%
го — к менталитету свободного человека, способного самостоятель%
но принимать решения и отвечать за их последствия, и поэтому мен%
талитету, безусловно, более прогрессивному. Трудно, наверное,
точнее, чем профессор Д. Дондурей, описать новую реальную силу
России: «К осени 1999 года, — пишет он, — в России выросли и пси%
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

16

рали и этики, хотя и эти нормы исторически, как правило, имеют
религиозное происхождение.
Таким образом, можно сказать, что десять заповедей составляют
естественную систему самоограничений.
Огромный опыт развития человечества свидетельствует, что де%
сять заповедей есть не только естественная , но и достаточная система
самоограничений, то есть что все остальные добровольные ограниче%
ния так или иначе являются следствием этих десяти.
Поэтому под свободой (индивида) я предлагаю понимать достаточD
ную систему внутренних ограничений, или самоограничений.
Под диктатом (по отношению к индивиду) я понимаю любую систе%
му внешних (навязываемых) ограничений, исключающую свободное
решение индивида принять или не принять эти ограничения.
Источником внешних ограничений обычно является власть,
и прежде всего государственная власть — власть, которую само об%
щество формирует как для защиты себя от хаоса изнутри, так и от
неприемлемого воздействия снаружи.
Но не только власть — источник внешних ограничений для ин%
дивидуума. Общество само тоже принимает и устанавливает внешние
ограничения и «упаковывает» их в виде морально%этических норм,
писаных и неписаных законов.
Распространенные примеры навязываемых ограничений — «по га%
зонам не ходить», «посторонним вход запрещен», но есть и более серь%
езные: «партия — наш рулевой», «ты записался добровольцем?» и др.
Таким образом, свободный человек — тот, для кого достаточная система
внутренних ограничений является естественной, органичной.
Тогда можно сказать, что раб — человек, подчиняющийся воле
другого, не ощущающий потребности во внутренних ограничениях
или игнорирующий их, но принимающий и признающий внешние ;
а вольный — не признает ни внутренние , ни внешние ограничения.
Исторический опыт показывает, что эволюция отношений меж%
ду индивидуумом и властью, индивидуумом и обществом в течение
многих веков определяется изменением соотношения между внутD
ренними и внешними ограничениями в пользу увеличения доброволь%
но принимаемых и уменьшения навязываемых.
Такая тенденция изменения соотношения между внутренними
и внешними ограничениями будет называться либеральным развитием
или либерализацией .
Наша главная гипотеза состоит в том, что увеличение числа лю!
дей, принимающих (или открывающих в себе) достаточную систему внуD

17

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Невмешательство государства в дела Церкви и понимание им по%
требности в вере как неистощимом источнике сохранения и укреп%
ления духа для верующих; культивирование просвещения и образо%
вания не только и не столько как института приобретения знаний,
а прежде всего для утверждения в человеке личности, ее уникально%
сти и неповторимости; возвышение института труда как единствен%
ного способа достижения универсальной ценности — независимос%
ти и самостоятельности гражданина.
Останутся независимые вольными и безответственными — Россия
продолжит свой авторитарный путь, конечно, не коммунистичес%
кий и, конечно, нацистский — другого не дано. Поможет либераль%
ная власть независимым стать свободными — Россия наконец состоит%
ся как государство либеральное и эффективное.
Человек независимый и свободный — сильный. Сила государства
определяется силой его граждан — каждого в отдельности.

И наконец, о патриоте России, о человеке, который любит Россию.
Патриоты традиционно составляют наиболее политически активную
часть общества; точно так же как традиционно, в своем большинстве,
поддерживают авторитарную форму управления Россией, считая эту
форму власти единственной, гарантирующей целостность государ%
ства и порядок в нем.
Задача либералов состоит не в разоблачении патриотизма, что
ошибочно по существу, а в помощи патриоту%государственнику стать
патриотом%либералом. Американский патриот нисколько не меньше
русского (или российского) любит свою Америку. Но он патриот%
либерал, и поэтому Америка — богатая, а наш патриот — государст%
венник, и поэтому Россия — нищая.
Важно помочь нашим патриотам понять, что только в силу то%
го, что большинство из них люди верующие и этически ориентиро%
ванные, — они уже либералы, а не государственники. Я еще раз
подчеркиваю, что с нашей точки зрения, Иисуса Христа, пророка
Магомета и пророка Моисея следует трактовать как основателей
идеологии либерализма, идеологии раскрепощения человека, а не
идеологии подчинения и диктата. Только когда нынешние патрио%
ты России из государственников «перекрестятся», как и подобает
истинно верующим людям, в либералов, Россия начнет стабильно
развиваться как эффективное современное государство.
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

18

хологически сформировались молодые более или менее экономиче%
ски состоятельные люди. Они научились работать. Ждут сильной
власти, веры в идеалы, не стесняются пафосных чувств. Не стесня%
ются любить Родину («пусть она уродина»). Не хотят эмигрировать.
Они хотят жить как на Западе, но чтобы вокруг говорили по%русски.
Их интересуют собственные возможности, частная жизнь, патрио%
тизм и не интересует величайшая драма всей российской исто%
рии — противостояние власти».
Они разные, эти «новые средние»: предприниматели разного ка%
либра, служащие корпораций, начинающие политики, журналисты,
русские и нерусские. Их объединяет одно — они не ждут ничьей по%
мощи, ни президента, ни чиновника. Они научились рассчитывать
только на себя, и в этом их сила.
«Судьба не только любого дела, фирмы, но и всей страны зависит
в основном от них», — заключает Д. Дондурей.
Поэтому главный стратегический приоритет — приоритет номер
один либеральной власти — должен состоять в создании условий для
умножения свободных граждан в стране. Замечательно, что сделать
это достаточно просто — этим людям необходимо не мешать. Не ме%
шать строить компании, открывать магазины и кафе, ездить за гра%
ницу, создавать культуру, которая им нравится.
Здесь необходимо сделать важную оговорку и провести четкое
различие между человеком независимым , то есть умеющим самостоя%
тельно обеспечить себя, свою семью всем необходимым, и челове%
ком свободным . Свободный человек не обязательно может самостоя%
тельно решать свои экономические и другие проблемы. В то же
время независимый человек не обязательно связывает себя самоогра%
ничениями. Но безусловно, для большинства граждан независиD
мость — первый шаг к свободе.
Главная опасность для России кроется в альтернативе, с которой
сегодня сталкивается человек, достигший независимости : оставаться
независимым и безответственным, то есть вольным , либо отвечать не
только перед самим собой за свои действия, но и перед обществом
и государством за последствия этих действий, то есть взять на себя
и гражданскую ответственность — стать свободным .
Помогать независимым гражданам в разрешении этой дилеммы
должно быть главной задачей либеральной власти.
Вера, просвещение и труд — вот основные элементы культуры
общества, только посредством укрепления и развития которых мил%
лионы граждан России смогут стать свободными .

19

Б Е Р Е З О В С К И Й

От превосходства государства над личностью —
к превосходству личности над государством.
Основная идея либерализма — это осу!
ществление свободы личности. А ос!
новной метод действия — устранение
всего того, что грозит существова!
нию индивидуальной свободы.

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

В. Леонтович

20
Б О Р И С

Основополагающим принципом формирования системы власти
в любом либеральном государстве является приоритет личности над
государством. Важно понимать, что власть объективно призвана ог%
раничивать действия граждан, но эти ограничения должны быть ми%
нимальными именно с целью увеличения возможности самореали%
зации личности. Ельцинская Конституция следует классическим
и проверенным временем канонам в построении либеральной сис%
темы власти, подтверждая слова В. Леонтовича, что «самое важное
в конституции — это спасение свободы от подавления концентриро%
ванной государственной властью».
Статья 2 Конституции РФ провозглашает: «Человек, его права
и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение
и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность госу%
дарства».
Достижение этой главной цели исключает концентрацию влас%
ти, а потому необходимо как дробление ее на независимые друг от
друга ветви власти (исполнительную, законодательную и судебную,
статья 10), так и разграничение полномочий по территориям (цент%
ральная, региональная, местное самоуправление, статья 11).
Указ президента В. Путина о создании семи федеральных окру%
гов и законы о возведении так называемой «вертикали власти»,
предложенные президентом и принятые Федеральным собранием
РФ в 2000 году, ведут к узурпации всей полноты власти президентом,
разрушают основополагающий механизм гарантий прав и свобод
граждан в демократическом государстве и тем самым нарушают дух
и букву Конституции Российской Федерации.
Одновременно вместо укрепления судебной системы, слабость ко%
торой объективно присуща сложному переходному процессу от одной
Б Е Р Е З О В С К И Й

политической формации к другой, власть еще более ослабляет судеб%
ную систему, предлагая в виде дополнения к ней «диктатуру закона».
При этом, помимо бессмысленности этого термина, уничтожается
главный смысл закона — защита высшей ценности, провозглашенной
Конституцией: человек, его права и свободы. Поэтому, «вертикаль вла%
сти» и «диктатура закона», органично дополняя друг друга, являются
механизмом разрушения действующей Конституции.
Таким образом, второй важнейший приоритет либеральной вла%
сти состоит в отмене указов и законов, противоречащих Конститу%
ции Российской Федерации, и в утверждении превосходства лично%
сти над государством.

Третий приоритет. Либерализация общества
От авторитарного управления — к самоорганизации
и саморазвитию.
Крупицы знаний, таланта и опыта,
рассеянные среди миллионов, сливаясь
в едином, никем не направляемом про!
цессе, формируют такую структуру
человеческой деятельности, что ее
возможности далеко превосходят все,
что могло бы быть достигнуто, если
бы мы руководствовались сознательно
задуманным проектом.
Ф. Хайек

Раскрепощение человека, доминирование его прав и свобод над все%
ми остальными приоритетами создают необходимые и достаточные
условия для замены авторитарной системы управления государством
на более эффективную самоорганизующуюся и саморазвивающуюся.
Все без исключения граждане каждый день, покупая или прода%
вая товар или услуги, прямо или косвенно участвуют в создании са%
мого крупного и значимого общественного института — рынка.
Именно в силу самоорганизации и саморазвития рыночная эконо%
мика оказалась эффективнее плановой. (Я умышленно не выделяю
проблемы развития рыночной экономики в России в специальный
раздел, поскольку в силу колоссального интеллектуального и мате%
риального потенциала экономические проблемы России на 90 про%
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

Второй приоритет. Либерализация власти

21

Б Е Р Е З О В С К И Й

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Четвертый приоритет. Либерализация
государственного устройства

22
Б О Р И С

От диктата центра — к консенсусу субъектов.
Республикам Российской Федерации — государственный статус.
Для меня любая власть надо мной — му!
чение, и я готов ее признать, только ес!
ли я верю, что она исходит из Высшего
Разума.
Б. Франклин

Продолжающаяся почти десять лет тайная и явная война в Чечне
наглядно продемонстрировала глубочайшее непонимание существа
затянувшегося конфликта; политическую недальновидность и пер%
вого, и второго президентов России; интеллектуальную несостоя%
тельность почти всей политической элиты — а вовсе не слабость ар%
мии и спецслужб или агрессивность чеченцев.
Б Е Р Е З О В С К И Й

Главная проблема заключается в исключительно сложном про%
цессе преобразования Советского Союза, России из тоталитарного
государства в либеральное. Многие вздыхатели по рухнувшей импе%
рии винят Горбачева и Ельцина. Но кто из них двоих так гениально
прочертил линии распада СССР — ровно по границам националь%
ных республик? Значит, причина по крайней мере шире «злого ге%
ния» Горбачева или Ельцина.
Утверждение первое: основная причина распада СССР, а на са%
мом деле Российской империи в том, что за многовековую историю
ни царь, ни генеральный секретарь, ни, что самое главное, интел%
лектуальная элита Российского государства не смогли решить клю%
чевой вопрос — создать единую политическую нацию (терминология
А. Линкольна), как это сделали всего за двести с небольшим лет аме%
риканцы. У нас же в России столетиями людей делили то по вероис%
поведанию, то по национальному признаку, то на жидов и черносо%
тенцев, то на кавказцев и тех, кто живет на равнине, и при этом
всегда — на русских и нерусских.
Это не упрек кому%либо, а констатация факта. Я даже могу согла%
ситься, что преодолеть этот дефект менталитета сложнее, чем многие
полагают, хотя попытки были. Последняя на моем веку — при
Л. Брежневе, провозгласившем «новую общность — советский народ».
Результат известен.
Но помимо основной причины распада, неумения решить пробле%
му равноправия всех наций Союза, была еще одна — неспособность
советского руководства своевременно осознать новые политические
тенденции. Поэтому не была предпринята даже попытка трансфор%
мировать СССР в конфедерацию. Я не утверждаю, но считаю, что
этот опережающий шаг мог дать шанс на построение единого эконо%
мически и политически, эффективного евразийского государства.
Утверждение второе: Российская Федерация в ее отношении
к проблеме национального самоопределения — уменьшенный ана%
лог СССР, и в ней на протяжении многих десятилетий протекают те
же процессы, что и на всей территории бывшего Советского Союза.
И то, что в СССР русских и нерусских было примерно поровну,
а в Российской Федерации русских существенно больше половины
населения, ничего не меняет. Чечня — яркий пример: чеченцев
в России — меньше миллиона, а нечеченцев — чуть ли не в сто пять%
десят раз больше. И что? Покорили? Успокоили? Чечня подает всей
России сигнал и дорого платит за это предупреждение; Россия доро%
го расплачивается за то, чтобы его понять.
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

центов исчерпываются решением политических. Минимально ра%
зумные политические решения немедленно позволяют заметно
улучшить материальное благосостояние общества).
По этой же причине самоорганизующиеся политические институ%
ты, идеологические и культурные сообщества, информационные
структуры эффективнее создаваемых из одного или нескольких цент%
ров власти. Этим же аргументом исчерпывается вопрос о возможнос%
ти совмещения рыночной экономики с авторитарной политической
системой. Ответ — да, совмещение возможно, но такая эклектичная
система обязательно будет проигрывать по эффективности системе
самоорганизующейся во всех составляющих, а не только в экономи%
ке. Еще одним важным аргументом в пользу самоорганизации служит
ее большая устойчивость и чувствительность к изменениям внешней
среды по сравнению с централизованными моделями управления.
Важно подчеркнуть, что речь не идет об отказе от всех внешних
ограничений (или, как любят говорить оппоненты либерализа%
ции, — о «вседозволенности»). Но ограничения со стороны власти
должны быть минимальными и соответствовать реальному состоя%
нию экономики, политической зрелости общества, культурным тра%
дициям и т.п.

23

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

В основу принципиально нового государственного устройства
должны быть положены два принципа, соответствующие новому
либеральному политическому и экономическому строю страны.
Первый. Не центр делегирует функции субъектам, а субъекты на
основе консенсуса самостоятельно решают, какие функции делеги%
ровать центру.
Второй. В полном соответствии с Конституцией РФ все республи%
ки наделяются государственным статусом. То, на что не смогли ре%
шиться лидеры Советского Союза, должна решить будущая либераль%
ная власть в России. Только на этом пути возможно сохранение России
как единого государства. Но, что не менее важно, новый принцип госу%
дарственного устройства позволит по%новому позиционировать Рос%
сию в сложном и быстро изменяющемся мире, даст возможность сфор%
мулировать ясные внешнеполитические приоритеты страны.

Пятый приоритет. Либерализация позиционирования
России во внешнем мире
От захвата без контроля — к контролю без захвата.
Евразия является центром мира, и тот,
кто контролирует Евразию, осуществ!
ляет контроль над всем миром.
З. Бжезинский

«Великая шахматная доска» — так назвал политическую головолом%
ку на огромном евразийском пространстве профессор З. Бжезин%
ский. На этой доске в течение столетий разворачивается захватыва%
ющая партия. Чтобы выиграть в шахматы, нужно уметь считать на
много ходов вперед и думать быстро.
Россия уже сделала много плохих ходов, но самое непроститель%
ное — почти всегда долго думала. Даже гордилась этим: «медленно за%
прягаем, да быстро едем». Но дело в том, что в шахматах на кобыле не
объедешь и удаль молодецкая не спасет. Флажок на политических шах%
матных часах, отсчитывающих время, отведенное нам для принятия
принципиальных стратегических решений, уже повис и вот%вот упадет:
ход нужно делать как можно быстрее, но и ошибаться больше нельзя.
Мы обязаны констатировать: внешняя политика СССР, опирав%
шаяся на ошибочную идеологию и потому ставившая неверные
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

24

Давайте наконец наберемся мужества и попробуем разобраться
в истинной причине войны в Чечне, в России и почему Россия
в Чечне обречена на поражение.
Россия никогда за всю свою долгую историю не имела либерально%
го общественно%политического устройства и поэтому не имела опыта
сохранения государственной целостности в условиях децентрализо%
ванной политической и экономической организации. Революция 90%х
годов впервые кардинально изменила характер связей субъектов не%
объятной страны друг с другом и с центром. Свободный рынок, сво%
бодные выборы, диверсифицированная власть — необходимые атри%
буты демократического государства с неизбежностью породили
колоссальные центробежные силы. Консервативное, доставшееся
в наследство от империи, мышление с его естественным желанием со%
хранить доминирующее влияние центра в сочетании с центробежны%
ми силами привело к огромным внутренними напряжениям.
Особенно сильны эти напряжения там, где наряду с проблемами,
объективно вызванными либеральными реформами, сохранились не
решенные веками субъективные проблемы межнациональных отно%
шений, — именно это усиливает напряжение, доводя его до разрыва.
Снять напряжение можно двумя способами.
Первый — разрушительный: продолжать прежнюю политику, ко%
торая привела к распаду Союза и неминуемо приведет к распаду (дай
Бог не к взрыву) России. «Вертикаль власти» — провозглашенная
и выстраиваемая вторым президентом России — прямое возрожде%
ние идеи воссоздания унитарного государства на территории России
с абсолютно предсказуемыми последствиями. Отличие только в ско%
рости процесса: СССР просуществовал 69 лет, Российская Федера%
ция в ее сегодняшних границах в унитарном виде просуществует на
порядок меньше.
Второй — созидательный: сделать правильные выводы из исто%
рии распада Союза и кардинально изменить взаимоотношения цен%
тра и субъектов федерации и взаимоотношения субъектов друг
с другом с целью ослабить напряжения за счет боUльших свобод для
субъектов и придания большей гибкости их взаимоотношениям
с центром.
Знаменитая фраза президента Б. Ельцина, обращенная к регио%
нам и шокировавшая наших империалистов: возьмите «столько су%
веренитета, сколько в состоянии переварить», — совершенно логич%
ный шаг в этом направлении. Но только первый шаг. А необходим
еще один.

25

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Главной задачей, задачей номер один , во внешнем мире для либе%
ральной России должны стать отношения со странами Содружества
Независимых Государств.
Этот приоритет необходимо формулировать совершенно кон%
кретно: восстановление единого экономического и однородного во%
енного пространства на всей территории СНГ.
Конструкции взаимодействия со странами СНГ для достижения
этой цели могут быть различными: от локальных союзов типа Рос%
сия–Беларусь до модели объединенной Европы.
Но только необходимо усвоить, что без перехода самой России
к новому либеральному государственному устройству этот первосте%
пенный внешнеполитический приоритет нереализуем. Убедитель%
ный пример — многолетняя и заведомо обреченная на неудачу по%
пытка создать союз Россия–Беларусь. В ответ политические лидеры
Татарстана резонно рассуждают: почему Беларусь в новом союзе
с Россией на равноправном уровне взаимоотношений, а Татар%
стан — нет? Потому что белорусов 12 млн., а татар — 8? Или потому,
что белорусы и русские — славяне и братья во Христе, а тата%
ры — нет?
Очевидно, что аналогично думают не только политики Татарста%
на, но и политически ответственные лидеры всех входящих в состав
Российской Федерации национальных образований. Поэтому ключ
к успеху в достижении самого главного внешнеполитического при%
оритета для России — в изменении государственного устройства са%
мой России в соответствии с ее Конституцией, а также в создании
всяческих привилегий во взаимоотношениях с Россией для вновь
образованных государств СНГ.
Вторая задача — Европа.
Цель — интеграция России в Европейское сообщество через сло%
жившиеся институты типа Европейского союза, НАТО и др. наряду
с максимальным упрощением в перемещении людей, товаров и ус%
луг между Россией и объединенной Европой.
Первый шаг в достижении этой цели состоит в создании офици%
альных (то есть наделенных необходимыми полномочиями госу%
дарств%участников), постоянно действующих, рассчитанных мини%
мум на 20%30 лет международных органов планирования и реализа%
ции решений по интеграции России в Европу. Эти международные
органы могут быть созданы по подобию аналогичных структур, реа%
лизующих процесс создания объединенной Европы.
Третья задача — Северная Америка.
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

26

стратегические цели, а позднее российская внешняя полити%
ка — точнее, ее отсутствие — нанесли непоправимый ущерб нашим
насущным интересам.
Поэтому ни власть, ни эксперты, ни, самое главное, общество не
могут ответить на тривиальные вопросы: НАТО в Косово — это хо%
рошо или плохо для России? Американские военные базы в Средней
Азии сегодня, а в Грузии завтра — это поражение или победа?
Если это поражение — то почему? И кто понес за него наказа%
ние? Если победа — то объясните, в чем ее выгода для граждан Рос%
сии, и раздайте награды победителям за успешные операции.
А может быть, нас это все не касается и для нас это не важно?
Парадокс: вся армия брошена на войну в Чечне, вся политичес%
кая изворотливость устремлена на ее оправдание, а в это время по
всему периметру все еще огромной страны происходит беспреце%
дентный передел традиционных, подчеркиваю — традиционных,
а значит, во многом исторически эффективных для России и для ее
соседей сфер влияния.
Но это только кажущийся парадокс — свою политическую несо%
стоятельность власть пытается прикрыть борьбой с террористами
и шарахается из стороны в сторону: то мы не любим Америку, то лю%
бим, то опять не любим и не знаем, на чем сердцу успокоиться. По%
ра бы выучить банальную истину — «в политике нет постоянных
друзей, а есть постоянные интересы».
Основной смысл либерализации внешней политики России состо%
ит в отказе от устаревшей идеологии владения (захвата, удержания)
и в переходе к идеологии контроля, то есть эффективного управления.
США, а за ними и другие страны уже давно отвергли идею за%
хватнических войн, потому что поняли, что политика установле%
ния контроля без захвата значительно эффективнее захвата без
контроля. Поэтому в приведенной мной в начале этого раздела ци%
тате З. Бжезинский говорит о контроле над Евразией, а не о владе%
нии ей.
Но наиболее упрямые и непонятливые — Гитлер в Германии,
Сталин в СССР и другие вожди — даже в середине и второй полови%
не ХХ века продолжали удовлетворять собственные амбиции — вла%
деть, за счет жизней десятков миллионов своих и чужих граждан.
Я считаю, что у либеральной России есть стратегия, которая мо%
жет позволить нам не только продолжать оставаться на большой ча%
сти Евразии, исторически принадлежащей России, но и получить
влияние на огромных мировых пространствах в интересах страны.

27

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

ющего влияния в нем миллионной русскоязычной диаспоры, со%
ставляющей почти четверть населения этой страны и имеющей
встречные жизненно важные интересы в России.
Шестая задача — Япония, Корея, Индия.
Мощная экономика Японии и ее географическое положение требу%
ют незамедлительного урегулирования вопроса о так называемых «се%
верных территориях». За десятилетия после окончания Второй миро%
вой войны было предложено много различных, в том числе выгодных
для России, путей решения этой проблемы. Самое неразумное с точки
зрения интересов России в этом регионе — откладывать решение.
России нужна сильная Япония, дружественная Индия и объеди%
ненная Корея как важные участники установления баланса сил
в этом регионе.
Седьмая задача — Африка, Латинская Америка, Океания.
Россия заинтересована в построении экономически и политиче%
ски рациональных долгосрочных отношений со всеми странами
этих регионов. Тем более что многие из этих стран, вступая в разно%
образные союзы и блоки, существенно влияют на баланс сил и ста%
бильность позиций России во внешнем мире.
Конечно, для реализации такой стратегии необходимо умение
заглядывать вперед, воля и сила.

НЕСТАНДАРТНАЯ СТРАТЕГИЯ
Возможна и другая, альтернативная внешнеполитическая стратегия
с иными приоритетами, но с той же целью для России — наиболее
эффективно позиционировать страну во внешнем мире.
Пунктирно модель этой стратегии выглядит так:
Задачей номер один в этой модели становятся отношения с КНР
и Японией.
Прекращаем бессмысленный, более чем полувековой спор
с Японией — «ни пяди родной земли» (за это время уже чуть не пол%
страны отдали!). Сдаем в аренду Японии на 49 лет (в 21 веке 49 лет
не меньше, чем 99 в двадцатом) Сахалин, Приморье и Курилы.
В силу очевидной неизбежности проникновения китайцев в Си%
бирь делаем этот процесс контролируемым с двух сторон — России
и Китая — и поэтому сдаем в аренду Китаю на 49 лет Дальний Вос%
ток, создавая одновременно баланс сил между Японией и Китаем.
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

28

Построение долгосрочных равноправных отношений с США.
Россия должна точно сформулировать для себя, что означает лиди%
рующая роль США в мире. Понимание лидирующей роли США
в мире не должно означать отказ от собственных, в том числе отлич%
ных от американских, стратегических приоритетов. Ярким приме%
ром служит ситуация на постсоветском пространстве, где, безуслов%
но, интересы России и США сталкиваются, но есть регионы, где
интересы России и США совпадают или могут совпасть.
Четвертая задача — КНР.
Профессор А. Ракитов отмечает: «Конечно, рано или поздно Си%
бирь будет заполонена китайцами! Вопрос не в этом, а в том, будут
ли они россиянами или нет. Это зависит от нас. От нашей сегодняш%
ней воли. Если китайцам в России жить будет лучше, чем в Ки%
тае, — ничего страшного. Просто у нас в армии будут служить рос%
сийские граждане китайской национальности…»
Сегодня взаимоотношения с Китаем зависят от нас, от нашей во%
ли и, я бы добавил, от умения реализовать три предыдущие внешне%
политические задачи, а также от способности создать долгосрочную
заинтересованность Китая в сильной либеральной России.
Пятая задача — арабский мир и Израиль.
Влияние СССР в этой части мира традиционно строилось на ге%
ополитической идее противостояния США и его союзнику в этом
регионе — Израилю. Для достижения этих целей политическое ру%
ководство СССР культивировало усиление влияния в арабском ми%
ре экстремистских тенденций и использование их для создания
международных террористических центров.
За последнее десятилетие Россия утратила влияние в арабском
мире, которое ей досталось в наследство от СССР, что послужило
толчком к началу крупномасштабной перегруппировки сил на
Ближнем Востоке и в других арабских странах. Этот процесс только
начался, и в нем активно участвуют прежде всего США.
Вследствие колоссального влияния арабского мира на мировую
экономику Россия должна взамен устаревших методов влияния най%
ти новые, основанные на цивилизованных традициях и общих эко%
номических интересах.
Более 20 миллионов мусульман, граждан России, — огромный
политический потенциал влияния нашей страны в этой части зем%
ного шара.
Важнейшую для России роль в новом продвижении наших инте%
ресов в этом регионе может также сыграть Израиль в силу возраста%

29

Б Е Р Е З О В С К И Й

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Глобализм как предельная форма либерализма

30
Б О Р И С

Прозрачность каждого для всех и всех — для каждого.
От представительной власти — к прямому участию
в принятии решений.
Нет ничего тайного, что не сделалось
бы явным; и ничего не бывает потаен!
ного, что не вышло бы наружу.
Евангелие от Марка

Современный мир переживает тектонические сдвиги. Они опреде%
ляются рядом совпадающих по времени событий: распад СССР, по%
явление единственного мирового лидера — США, перераспределе%
ние сфер влияния в наиболее значимых регионах земного шара,
а главное — глобализация всех основных процессов, определяющих
жизнедеятельность человечества: информации, политики, эконо%
мики, транспортных потоков, людей и материальных ресурсов.
Б Е Р Е З О В С К И Й

Такое беспрецедентное изменение мира не может не сопровож%
даться системным кризисом, поскольку одновременно трансформа%
ции подлежат чуть ли не все устоявшиеся представления о мире.
По существу, речь идет о замене отживающей эстетики постиндуст%
риального общества на новую, я ее называю эстетикой предельного
либерализма.
Суть ее состоит в тотальной «прозрачности» каждого для всех
и всех для каждого, что позволяет качественно сократить ограничи%
тельные функции власти путем их перераспределения в пользу
граждан и общественных институтов.
В течение всего XX века США достойно несли тяжелый крест
идеолога либерализма. Однако политика США на протяжении по%
следних лет, а особенно после 11 сентября 2001 года, имеет вектор
диаметрально противоположный либеральной идее и уж тем бо%
лее — идее предельного либерализма. То есть вместо того, чтобы
в ответ на новые качественные изменения мира отреагировать но%
вой идеологией (развивающей традиционную либеральную, на ос%
нове которой США стали мировым лидером), Америка отступает
назад: усиливает государственные институты, ужесточает централи%
зованный контроль над обществом и гражданами и т.п.
Глобализация — не как унификация и ограничение свобод, чего
справедливо опасаются ее противники, а как предельная индивиду%
ализация и расширение свобод одновременно с абсолютной про%
зрачностью каждого гражданина для общества и власти, а власти
и общества для каждого гражданина, то есть с информационным ра%
венством, — вот продолжение вектора либерального, а следователь%
но, наиболее эффективного развития мира. Важно отметить, что
естественный путь развития современных информационных техно%
логий, уже проникших в каждый дом, в каждую семью, предопреде%
ляет абсолютную прозрачность каждого человека, хочет он этого
или нет, а следовательно — именно такой «прозрачный» способ ор%
ганизации общества.
Одновременно новые информационные технологии позволяют
существенно сократить объем решений, делегируемых обществом
представительной и исполнительной властям, заменяя решения
властей прямыми референдумами практически по любым значимым
для общества и государства вопросам.
На этом этапе смены парадигмы развития человечества Россия
получает новый шанс. Потому что лидером нарождающегося ново%
го мира станет тот, кто первым воспримет и реализует передовую
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

Таким образом, на востоке страны мы получаем долгосрочных
партнеров, управляемую демографическую ситуацию и постоянный
колоссальный приток в Россию капитала. Плюс к этому через 49 лет
мы получаем огромные обжитые территории. Имея такие тылы на
востоке, можно уверенно продвигаться в Европу.
Безусловно, что США и объединенная Европа могут стать на%
дежными гарантами этой сделки, особенно того, что через 49 лет
Китай и Япония возвратят эти территории России, поскольку это
отвечает коренным интересам западного сообщества.
В целом такой шаг кардинально меняет соотношение сил на всем
евразийском пространстве и, как следствие — во всем мире, безус%
ловно, в нашу пользу.
Все остальные приоритеты остаются в прежнем порядке — СНГ,
Европа и США, арабский мир и Израиль, Индия и Корея…
Конечно, для реализации такой нестандартной стратегии, собст%
венно, как и для предыдущей, необходимы умение заглядывать впе%
ред хотя бы на два поколения и воля. Если отсутствует один из этих
компонентов, Россию не сохранить.

31

Б Е Р Е З О В С К И Й

идею — идею предельного либерализма и, следовательно, построит
самую эффективную систему организации общества и государства.
Россия в течение всей своей истории была максималистской
страной: самой жестокой, самой жалостливой, самой реакционной,
самой чувственной, самой революционной, самой коммунистичес%
кой. «Русские — максималисты, и именно то, что представляется
утопией, в России наиболее реалистично», — писал Н. Бердяев.
У России нет возможности выжить, если она не станет либеральной,
но если Россия станет либеральной, то она будет — самая!
Борис Березовский
Cap d’Antibes — London, осень 2001 — весна 2002

15 апреля 2002 г. Пределы века, Москва

ИДЕАЛЫ СВОБОДЫ — В ДУШЕ КАЖДОГО С РОЖДЕНИЯ
Интервью

32

и Новом Завете содержатся основополагающие идеи свободы чело%
века. Еще прежде Иисуса Христа это пытался обозначить Моисей.
Корр.: В Декларации вы приводите цитату апостола Иакова: «Так гово%
рите и так поступайте, как имеющие быть судимыми по закону свобо%
ды». Апостол имел в виду идеал, идеальное сообщество людей. А дости%
жим ли этот идеал сегодня, тем более в России?
— Ну конечно, идеал никогда не достижим. На практике не может
существовать ни идеальное общество, ни идеальный человек.
Очень важно обозначение того, к чему нужно стремиться. И мне
кажется, что — как следствие произошедшей революции в Рос%
сии — люди потеряли ориентиры добра и зла, что подлость стано%
вится нормой современной морали. Но я тем не менее считаю, что
Россия может сформулировать ясные стратегические цели и, с мо%
ей точки зрения, православие более, чем что%либо другое в России,
в состоянии помочь эти правильные ориентиры определить.
Именно поэтому я придаю такое огромное значение возрождению
веры. При этом очень важно, чтобы это происходило не при помо%
щи государства, не с его участием или каким%то вмешательством.
Поскольку я считаю, что идеалы свободы — в душе каждого с рож%
дения. И поэтому единственная помощь, которую может оказать
государство, — это просто не мешать. Любое вмешательство здесь
губительно.
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

БЕРЕЗОВСКИЙ: […] Я действительно считаю, что в Библии, в Ветхом

33

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

предшествует изменение эстетики. Каковы, на ваш взгляд, основные
направления эстетики свободного человека в контексте патриотизма,
о котором вы говорите в своих работах?
— Эстетика — это более широкое понятие, чем изменение общест%
венного строя. И мы знаем, что эстетические конструкции меняют%
ся значительно реже, чем тот или иной общественный строй.
Действительно, наступает новое время. Время новой эстетики.
При этом новая эстетика совершенно не обязательно связана с из%
менением политического строя и не меняет свободного, либераль%
ного развития общества. Наоборот, эстетика определяет новые
этапы в этом развитии. Смысл новой эстетики состоит в продолже%
нии понимания того, что говорил Христос: человек должен вести
себя перед другими так же, как он ведет себя перед самим собой.
Сегодня вся современная технология, проникшая в каждый дом,
противоречит лицемерному образу жизни. Человек должен быть от%
крыт, но я имею в виду внешнюю сторону жизни человека. А что ка%
сается внутреннего мира человека — каждый уникален, каждый
имеет огромный внутренний, духовный мир. И эта новая эстетика,
естественно, не противоречит, не исключает личного, внутреннего
мира человека.
— Вопрос сиюминутный. Некоторые социологи говорят, что президент
Путин иногда использует до 11 процентов своего (условно говоря) пиар%
времени на православную тему. То он едет молиться во Владимир, то го%
ворит о посте и т.д. Между тем (и мы об этом доказательно писали) ве%
рующему, воцерковленному человеку абсолютно ясно — президент не
православный человек. Почему же он и другие политики так стараются
использовать карту православия?
— Это вопрос не ко мне, это вопрос к президенту и к тем политикам,
которые используют веру в угоду сиюминутным политическим ин%
тересам. Мне кажется, что это недостойно.
— Может быть, они понимают, что роль Церкви в России будет все
больше возрастать?
— Я считаю, что роль Веры будет возрастать. Как я уже говорил, отли%
чие того, что было до Иисуса Христа, состоит в том, что Моисей, об%
щаясь с Богом, потом передавал людям то, что он услышал от Бога.
А Христос говорит, что мы уже от рождения несем в себе заложенные
Богом понятия свободы, совести, добра. Те понятия, которые бого%
словы называют Божественной искрой, зачатками Духа в человеке.
И наше представление о заповедях дано нам от рождения, а не явля%
ется следствием знания, которое нам кто%либо передал.
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

34

— Вы говорите также о покаянии. Но покаянию, по учению отцов
Церкви, предшествует спокойствие духа. А сегодня народ озлоблен.
Будет ли покаяние? И кто должен первым каяться — интеллигенция,
политики, народ или кто%то еще?
— Я, как вы совершенно справедливо заметили, говорю о том, к че%
му нужно стремиться. И я не считаю, что покаяние — это вопрос
времени. Покаяние — это вопрос веры. И как известно, любой пра%
вославный человек именно в силу того, что он верующий, — он че%
ловек кающийся. Каждый, безусловно, принимает самостоятельное
решение. Но мыслящий человек, православный человек — не может
не каяться.
— Но православная и неправославная общественность состоит из на%
рода, интеллигенции и других социальных групп. Кто из них больше
виноват?
— Это категорически неправильная постановка вопроса. В грехе не%
возможно определить степень греха — большую или меньшую. Ты ли%
бо грешен, либо нет. Более того: мы в ответе и за то, что делали наши
отцы. Я считаю: не одно поколение должно замаливать те грехи, ко%
торые были свершены в прошлом. Но в силу несовершенства общест%
ва грехи совершаются и сегодня. И поэтому процесс покаяния — про%
цесс бесконечный. Я считаю, что в таком вопросе абсолютно неверно
делить общество на интеллигенцию, молодежь или еще кого%то. Вера
не имеет ни возраста, ни образовательного ценза.
— Интеллигенция начала века во многом подготовила революцию 17%го
года. От любви до ненависти один шаг. И от либерализма и свободы до
социалистической анархии или оруэлловской системы — тоже один
шаг. Что необходимо предпринять, чтобы его не сделать?
— Я глубоко убежден, что начинать нужно с самого себя. И в этом
залог успеха или неудачи движения к свободе. Я считаю, особенно
в сравнении с оруэлловской моделью, что свобода лична. Поэтому
особо важно исключение возможности делегирования кому%то вме%
сто себя права принимать решения. Именно в этом была ошибка
утопистов прошлого, которые считали, что власть способна воспол%
нить несовершенство отдельных людей. Да, все люди несовершен%
ны, но каждый персонально несет ответственность за свое несовер%
шенство. Именно в этом состоит главное отличие того, кто считает,
что люди должны подчиняться власти, и того, кто считает, что чело%
век сам ответственен за себя и за свои решения.
— По сути мы говорим о мирном, ненасильственном изменении соци%
ального, политического, государственного строя. Но изменению строя

35

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

это напряжение в обществе, из которого надеется извлечь выгоду,
и в конечном счете пострадает сама.
И здесь нет необходимости оглядываться в 30%е годы Германии.
Это слишком далеко для понимания наших современных полити%
ков. Достаточно вспомнить, что не были сделаны выводы из исто%
рии первой чеченской войны. Власть навязала вторую чеченскую
войну и с прежним упорством продолжает ее вести, и ценой тысяч
жизней расплачивается за непонимание того, что война не имеет
никаких шансов на успех. Россия разрушает сама себя. И это ярчай%
ший пример необразованности власти.
— В «Декларации» вы говорите, что патриот России — это вовсе не дер%
жавник, государственник. Но не будут ли вас упрекать в том, что в вашем
понятии патриот — это тот, кто против независимого государства?
— Ну конечно нет. Сама свобода предполагает независимость. А что
касается независимости государства — это вообще другая категория.
И человеку крайне сложно оставаться свободным в стране, которая
подчинена другим государствам. И первым условием свободы чело%
века (точнее, возможности ему стать свободным) является незави%
симость государства, в котором он живет.
— Вы говорите, что дело борьбы за свободу в России — дело опасное.
Что вы имеете в виду?
— То, что современная власть опять следует традициям той власти,
которая была в России на протяжении почти всего XX века. Власть
в эти годы никому не позволяла отличаться от так называемого
«среднего» человека, пытаясь, вместо предоставления равных воз%
можностей людям, уравнять всех. И это вступало в абсолютное про%
тиворечие с тем, что называется «свобода человека». Свободный че%
ловек никогда не похож на другого свободного человека. В этом,
кстати, и состоял замысел Господень. Он сотворил всех людей раз%
личными. Да, Бог, естественно, знал, что люди будут ошибаться. Бо%
лее того, Бог знал, что люди имеют право на ошибку. Но именно еще
и поэтому выживает человечество. Потому что те опасности, кото%
рые возникают перед ним, решаются по%разному. И какой%то из пу%
тей решения оказывается верным. Именно этим путем следуют уце%
левшие до следующей развилки.
— За рубежом, по%моему, не совсем понимают, чтоE в России происхо%
дит со свободной прессой.
— Я не думаю, что на Западе не понимают, что происходит со свобо%
дами в России. Другое дело, что современный Запад очень рациона%
лен. И как следствие этого — происходит непонимание стратегиче%
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

36

— Как вы думаете, СПС и «Яблоко» являются конкурентами «Либе%
ральной России» или нет?
— Я абсолютно не рассматриваю ни одну из тех сил, которые сего%
дня представляют интересы либеральной части общества, как кон%
курентов. Более того — и я это говорил в опубликованном мной
«Манифесте» — необходимо выработать общие понятия, общие точ%
ки соприкосновения у всех тех, кто считает, что Россия должна быть
либеральной страной. Конечно, понимание либерализма может
быть различным, но сегодня я не увидел ни у лидеров «Яблока»,
ни у лидеров СПС даже попытки сформулировать то, что они пони%
мают под либеральным будущим России.
— Но зато недавно Примаков сказал, что нужно бороться с псевдоли%
берализмом. (Он подчеркнул, что не с людьми, а именно с псевдолибе%
рализмом).
— В этом случае Примаков совершенно не интересен. Ни он,
ни его комментарии. При этом я не хочу вообще отмахнуться от
Евгения Максимовича. Я считаю его мощным, серьезным полити%
ком. Но политиком того времени, которого больше не существует.
Он человек из далекого прошлого. Поэтому его представления
о либерализме не имеют ничего общего с тем, что понимали клас%
сики под этой идеей, и с тем, в чем действительно сегодня нужда%
ется Россия.
— В последнее время часто обсуждается тема неофашизма и одного из
его проявлений — скинхедов. Недавно в Москве убили троих человек.
Официально власти говорят, что это, мол, просто молодежная мода,
совпадения и никакого движения не существует. Но многие журналис%
ты пишут о возрастании националистической тенденции.
— Истоки неофашизма в России естественны. Люди остались без
каких%либо ясно сформулированных идей. Поэтому здесь только
два пути: Россия станет нацистской страной или либеральной стра%
ной. Ничего другого между этими двумя возможностями России не
предоставлено, потому что Россия уже не вернется в коммунизм.
И я не считаю, что власть не видит этих националистических тен%
денций. Власть все видит и сознательно потворствует этому. Нельзя
этого не замечать, поскольку все на виду. Не так давно во многих
странах, и в Европе, уже проходили это с известными последствия%
ми. Но власть в России плохо образована. У нее в принципе нет об%
разования и знания. И поэтому для общества опасность возрастает
еще больше, так как, с одной стороны, власть не понимает оконча%
тельных последствий такого развития, с другой — она поддерживает

37

Б Е Р Е З О В С К И Й

ских приоритетов западным миром для себя. Запад мыслит очень
короткими категориями — сроком правления того или иного прези%
дента. Кроме того, Запад делает принципиальную ошибку, измеряя
общий потенциал России исключительно экономическим потенци%
алом, который у России, конечно, невысок. И современные кризис%
ные ситуации в мире проявляют эту ошибку. Ошибочно считать, что
сегодня роль России в мире меньше, чем когда%то роль Советского
Союза. Другое дело, что эта роль была в основном отрицательна
и очень много предстоит сделать, чтобы эта роль перед всем ми%
ром — перед христианским миром — наполнилась положительным
смыслом.

15–31 мая 2002 г. Пределы века, Москва

38

[…] Хочу сразу особо отметить, что преимущественно политический
характер интервью и сугубо политический текст «Манифеста Либе%
ральной России» вызвали наибольшую реакцию именно церковных
кругов. Церковь оказалась единственным институтом, готовым об%
суждать актуальные идеологические вопросы современного россий%
ского общества. И это закономерно. Вера — основа любой нравст%
венной идеологии. Более того, идеология без веры — ошибочна. Я
хочу сделать лишь несколько замечаний к тому, что прочитал и ус%
лышал как реакцию на мое интервью.
Во%первых: в моем интервью газете «Пределы века» мною не ста%
вилась задача оппонирования современному режиму в России. Бо%
лее того, я не делаю попыток полемизировать с той или иной, пусть
даже авторитарной идеологией. Это интервью — попытка воспол%
нить пробел русской политической мысли.
Во%вторых: многие из откликнувшихся на мое интервью делают
упор на такие тезисные связки, как «нация и вера», «патриотизм и ве%
ра», «нация и государство», «государство и вера». Но я утверждаю, что
вера — вне нации и никак не связана с государством и патриотизмом.
Нигде в Писаниях вы не найдете утверждения апостола или заповеди
Христа о превосходстве или особой причастности какой%либо нации
или государства к христианству. Наоборот, вы найдете слова, что во
Христе «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания,
варвара, Скифа…» (Кол. 3–11). Еще пример: Иисус Христос послал
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

ОТВЕТЫ НА ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ ГАЗЕТЫ
«ПРЕДЕЛЫ ВЕКА»

39

Б Е Р Е З О В С К И Й

40

22 января 1998 г. Независимая газета, Москва

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИИ: ЭКОНОМИКА,
ПОЛИТИКА, МЕНТАЛИТЕТ
Конспект

Введение
Историческая справка

В конце XIX — начале ХХ века в России достаточно успешно начал
складываться новый исторический порядок. И хотя многие запад%
ные страны вырвались вперед, Россия благодаря огромным интел%
лектуальным и материальным ресурсам, исключительному геогра%
фическому положению быстро наверстывала упущенное. Но суще%
ствовал последний барьер, который необходимо было взять, чтобы
необратимо продвигаться вперед, — следовало соответственно на%
рождающей свободной (рыночной) экономике утвердить в стране
свободный (либеральный) политический режим. Этот%то барьер
Россия так и не смогла тогда одолеть.
Разрушение традиционных монархий в большинстве стран к за%
паду от России как раз и означало необратимость процесса переуст%
ройства государств.
В рамках этой конструкции однозначно понятным становится
смысл буржуазной Февральской революции 1917 года и большевист%
ского октябрьского переворота. Большевики прервали ход естествен%
ного процесса преобразования России в государство экономических
и политических свобод. И напротив, утвердив вновь диктаторское
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

апостолов проповедовать по разным государствам и «всем народам»,
не выделяя никакой национальности или государственного устройст%
ва отдельно. Но современные Христу израильтяне%государственники
и патриоты ждали восстановления национального, независимого от
римского контроля царства Израиль. Подогреваемый синедрионом
иудейский народ решил «прийти, нечаянно взять Его и сделать ца%
рем» (Ин. 6, 14–15), но получил в ответ слова Христа, что «Царство
Мое не от мира сего». Народ разочаровался во Христе как националь%
ном, патриотическом лидере. И распяли Христа именно патриоты%
державники. Распяли Христа глубоко верующие фарисеи и саддукеи.
Они ждали земного, плотского Царства, но Христос предлагал им чи%
стую идею, свободу не от Рима, а свободу в Истине.
В%третьих: в большинстве откликов отсутствует содержательная
критика моей позиции. Непонятно, например, почему председатель
Свято%Русского собора Е. Королев считает, что «усиление право%
славно%патриотической позиции, по принципу сообщающихся со%
судов, упрочит положение и самой “Либеральной России”»?
Но несмотря на все возражения, которые, с моей точки зрения,
есть следствие доставшихся шор социалистического мышле%
ния, — диалог начат. И как сказал в своем письме тот же господин
Королев, «если цель — разговоры, то она успешно достигнута — раз%
говоры идут даже на страницах православных газет».

41

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Прошло еще пять лет, и в марте 1990 года III Внеочередной съезд
народных депутатов СССР принял неизбежное решение — он отме%
нил 6%ю статью Конституции СССР и тем самым отменил монопо%
лию коммунистической партии на власть.
Таким образом, с апреля 1985 по март 1990 года правящая совет%
ская элита и М. Горбачев совершили исторический выбор в пользу
трансформации России (СССР) в государство с рыночной экономи%
кой и либеральным политическим устройством и тем самым обозна%
чили дальнейший путь развития России в русле либеральных ре%
форм.
С точки зрения употребляемой в этой статье терминологии
в марте 1990 года, второй раз в ХХ веке, Россия оказалась в той же
точке экономического и политического развития, что и после бур%
жуазной Февральской революции 1917 года, но до октябрьского пе%
реворота.
Период 1991–1997 годов не имеет аналогии в российской истории.
Именно в течение этого времени реформаторы вместе с президентом
Б. Ельциным впервые в истории России осуществили трансформацию
государства с централизованной экономикой и тоталитарной полити%
ческой системой в государство с рыночной экономикой и либераль%
ной политической системой.

Трансформация экономического порядка
Либеральное экономическое устройство имеет явно выраженные
признаки. Эти признаки одни и те же для всех без исключения стран
с рыночной экономикой — будь то США, Франция, Япония или
Индия. Именно эти признаки отличают рыночную экономику от
централизованной плановой и тем самым определяют природу эко%
номического устройства.
В этом и следующем разделе слово «свобода» я определяю как са%
мостоятельность выбора, а слово «диктат» — как ограничение само%
стоятельности выбора.
Рыночная экономика обладает двумя необходимыми признака%
ми: свободными ценами и свободной (диверсифицированной) соб%
ственностью.
Плановая экономика обладает диктаторскими (централизован%
ными, монопольными) ценами и диктаторской (централизованной,
монополизированной государством) собственностью.
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

42

(тоталитарное) политическое устройство (здесь различия чисто тер%
минологические: государь%император заменен на генерального сек%
ретаря, генерал%губернатор — на первого секретаря обкома и т.п.),
большевики совершенно логично сломали нарождающийся эконо%
мический порядок и заменили его на централизованную экономику.
Как теперь известно (и не из учебников), централизованная плано%
вая экономика в ХХ веке оказалась существенно менее эффективной
по сравнению с рыночной, но благодаря огромным внутренним ресур%
сам более семидесяти лет Россия смогла выживать даже в рамках не
соответствующего времени режима. При этом, конечно, экономичес%
кая ситуация по отношению к странам с либеральной экономикой не%
обратимо ухудшалась, и советская власть предприняла несколько по%
пыток хотя бы частично модернизировать экономику: первую — через
несколько лет после переворота (новая экономическая политика);
вторую — в начале 60%х годов, известную как косыгинские реформы.
В начале 80%х годов стало очевидным, что разрыв между запад%
ными странами и СССР увеличивается, и перед советской правящей
элитой, как в 30%е предвоенные годы, определился принципиаль%
ный выбор: либо осуществление массовых репрессий как единст%
венно возможный способ принуждения к труду, либо отказ от цент%
рализованной экономики. Генеральный секретарь ЦК КПСС
Ю. Андропов, хоть и робко (переписывая фамилии посещавших
днем кинотеатры и бани), но несомненно обозначил выбор в пользу
первой альтернативы — возврат к репрессиям, — и только его смерть
в феврале 1984 года не позволила пройти этот путь до логического
завершения революционными тройками и концлагерями.
В марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС был из%
бран М. Горбачев, и именно тогдашний состав ЦК КПСС во главе
с М. Горбачевым в апреле 1985 года сделал наконец принципиаль%
ный выбор — партия большевиков отказалась от возврата к репрес%
сиям, предпочтя им рычаги экономической мотивации, что предо%
пределило необходимость коренного преобразования экономики на
рыночный лад.
Но авторы этого решения, конечно же, в тот момент не предпо%
лагали неизбежности следующего шага — отказа от тоталитарной
политической системы управления государством. Это непонимание
ярко проявилось в рассуждениях советских лидеров о «социализме
с человеческим лицом», т. е. таком принципиально эклектичном го%
сударственном устройстве, при котором рыночная экономика сосу%
ществует в союзе с тоталитарной политической властью.

43

Б Е Р Е З О В С К И Й

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Выводы

44
Б О Р И С

1. В России в течение 1985–1997 годов было в основном осуще%
ствлено преобразование фундаментальных (необходимых) признаков
централизованной плановой экономики в фундаментальные призна%
ки рыночной экономики (этот процесс нельзя считать завершенным,
пока не будет диверсифицирована собственность на землю).
2. Для успешного развития нового экономического поряд%
ка — рыночных отношений — Россия должна соответственно своим
национальным, историческим, географическим и другим, прису%
щим только ей, особенностям выстроить адекватные достаточные
условия (налоговый кодекс, таможенные правила, систему социаль%
ной защиты и пр.).

Трансформация политического порядка
В полной аналогии с либеральным экономическим порядком и, как
ни удивительно, некоторой симметрией либеральное политическое
устройство имеет также два необходимых признака, которые отли%
чают его от тоталитарного: свободные выборы и свободную (дивер%
сифицированную) власть. При этом диверсификация власти проис%
ходит в двух направлениях: территориальном (центр, регион, город,
район) и функциональном (различные ветви власти: законодатель%
ная, исполнительная, судебная).
Б Е Р Е З О В С К И Й

Необходимые признаки для всех стран с либеральным политиче%
ским устройством одинаковы. Различия составляют достаточные
признаки, которые, для того чтобы либеральная экономическая си%
стема была устойчива, должны быть подобраны адекватно особен%
ностям каждой из стран.
Достаточными условиями являются реализация тех или иных
процедур выборов; соотношение власти центра, регионов, районов;
распределение функций между законодательной, исполнительной,
судебной властью.
Выводы

1. В России в течение 1985–1997 годов было осуществлено пре%
образование фундаментальных (необходимых) признаков тотали%
тарной политической системы в фундаментальные признаки либе%
ральной политической системы.
2. Для стабилизации новой политической системы Россия долж%
на соответственно присущим ей особенностям реализовать адекват%
ные достаточные условия либерального политического устройства.

Трансформация менталитета
В этом разделе под словом «свобода» понимается система внутрен%
них ограничений; под словом «диктат» — система внешних ограни%
чений.
Россия не имеет исторического опыта жизни в условиях свобо%
ды. Это наложило безусловный и принципиальный отпечаток на
индивидуальный и общественный менталитет. Привычка жить в ус%
ловиях диктата, когда основные правила поведения каждого и всех
определены царем или генеральным секретарем, глубоко укорени%
лась в сознании человека и общества. Поэтому переход от жизни
в условиях диктата к жизни в условиях свободы представляется не%
минуемо тяжелым и долгим. Исключительно наглядным примером
того, насколько глубоко и надежно несвобода укоренилась в нас, яв%
ляется новейшая история.
Как банально известно, речь невольно фиксирует устоявшиеся
в сознании представления. В 1991 году народ России свободным во%
леизъявлением с неподдельным энтузиазмом впервые в своей исто%
рии избрал президента. Именно Борис Ельцин отстоял право быть
Б О Р И С

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

Хорошо известно, что наряду с успешными (США, Англия,
Франция, Япония) среди стран с рыночной экономикой есть те,
в которых рыночная экономика не дает сегодня бесспорных резуль%
татов (Индия, Марокко, Нигерия), и те, в которых еще недавно
(двадцать, тридцать лет назад) трудно было различить нарождаю%
щийся бум (Италия, Испания, Бразилия). Дело в том, что реализа%
ция только одних необходимых признаков рыночной экономики
оказывается успешной в странах, которым удалось сообразно своим
национальным, историческим, географическим и ряду прочих осо%
бенностей адекватно подобрать условия, называемые мной доста%
точными: налоговый кодекс, таможенное законодательство, систе%
ма социальной защиты, система борьбы с преступностью и другие.
Таким образом, в отличие от необходимых условий, являющихся
универсальными для всех стран, достаточные — индивидуальны.

45

Б Е Р Е З О В С К И Й

Вывод

Происходящая в России трансформация менталитета привела к то%
тальному размыванию в обществе политических ориентиров. Появ%
ление огромного числа различных партий и движений является
следствием именно этого ментального преобразования.
Знание вектора трансформации менталитета позволит опреде%
лить направление политической структуризации общества.

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Заключение

46
Б О Р И С

Изложенный подход к экономическим и политическим изменени%
ям, происходящим в России в течение последних почти тринадцати
лет, позволяет сделать несколько принципиальных наблюдений:
1. В период 1985–1991 годов правящая советская элита во главе
с Генеральным секретарем ЦК КПСС М. Горбачевым совершила
выбор в пользу либерального экономического и политического уст%
ройства России (СССР).
2. В период 1991–1997 годов реформаторы во главе с президен%
том Б. Ельциным впервые в истории России осуществили экономи%
ческую и политическую трансформацию государства от диктатуры
к свободе.
3. В обозримое время революция России не грозит, поскольку
преобразования, которые осуществила страна с 1985 по 1997 годы,
по всем канонам являются революционными и потребовали колос%
сальной энергии нации.
Б Е Р Е З О В С К И Й

4. Либеральное экономическое и политическое устройство Рос%
сии будет успешным только тогда, когда наряду с необходимыми ус%
ловиями, универсальными для всех либеральных стран, будут реали%
зованы достаточные, специфичные для России.
5. Процесс реализации достаточных условий в отличие от про%
цесса реализации необходимых есть процесс эволюционный (а не
революционный). Поэтому кризис, который Россия начала испы%
тывать во второй половине 1997 года, носит системный характер: он
является следствием перехода от одного этапа (революционных пре%
образований) к другому — длительному эволюционному развитию.
6. Диверсификация власти по территориям, которую Б. Ельцин
провозгласил в 1990 году, предложив взять регионам «столько суве%
ренитета, сколько они в состоянии переварить», к 1997 году привела
к существенному ослаблению власти федерального центра и к появ%
лению сильных региональных элит. К парламентским выборам 1999
года ситуация в этой части будет кардинальным образом отличаться
от 1990 года: не федеральный центр будет делегировать власть реги%
онам, а наоборот, регионы решат, какие функции они передадут но%
вому центру власти, который начнут создавать по своей воле, а ка%
кие сохранят за собой.
Поэтому главной политической задачей для России является не
допустить развала федеративного устройства государства как по%
следствия трансформации экономического и политического поряд%
ка страны.

ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ

избранным, а не назначенным. В 1994 году ближайшее окружение
президента стало иногда робко и безусловно по собственной воле на%
зывать его «царем». В 1997 году огромная часть российского общест%
ва громко и совсем без иронии называет Б. Ельцина «царем». Сам Бо%
рис Николаевич не так давно назвал (надеюсь, в шутку) себя Борисом
Первым. Самый «молодой реформатор» Б. Немцов сказал, что если
Ельцин — царь, то он (Немцов) — монархист. «...выдавливать из себя
по капле раба...» — задача непростая даже для президента России.
Но Россия начала долгий путь трансформации менталитета раб%
ского, безответственного — к свободному, вынужденному и умею%
щему взвешивать последствия каждого самостоятельного решения
и действия и поэтому, безусловно, более прогрессивному.

47

II

О Л И ГА РХ

27 января 1992 г. КоммерсантъDWeekly, Москва

Б О Р И С

Р
А
Г
И
Л
О

АО «ЛогоВАЗ» 23 января открыло в Москве валютный центр техни%
ческого обслуживания автомобилей Mercedes. Центр создан на ос%
нове контракта с фирмой Mercedes%Benz AG, которая поставила для
него оборудование и обязалась снабжать «ЛогоВАЗ» запчастями.
Как сообщил генеральный директор АО «ЛогоВАЗ» Борис Бере%
зовский, центр техобслуживания производит замену запасных час%
тей и любой ремонт легковых и грузовых (грузоподъемностью до
7,5 т) автомобилей марки Mercedes. При отсутствии необходимой
запчасти на складе в Москве гарантируется ее поставка из Германии
за 1–2 дня. По словам Березовского, в центре можно будет отремон%
тировать машины любого года выпуска. Однако, поскольку на скла%
дах фирмы, как правило, имеются детали для машин, выпущенных
за последние 20 лет, ремонт более старых моделей может занять про%
должительное время.
Автомобили, принадлежащие организациям, обслуживаются на
станции за СКВ.
Частные владельцы Mercedes’ов оплачивают покупку запчастей
и материалов в валюте, а работу техников — в рублях. Березовский
отметил, что цены на запчасти несколько выше, чем в Герма%
нии, — из%за таможенных пошлин, которые платит фирма за их
ввоз в СНГ.
По словам Березовского, в центре планируется ежедневно обслу%
живать до 30–40 автомобилей. Кроме того, желающие отремонтиро%
вать автомобиль самостоятельно, получат возможность приобрести

Х

«ЛОГОВАЗ»: ТЕПЕРЬ ВАШ MERCEDES В НАШИХ РУКАХ

51

Б Е Р Е З О В С К И Й

на станции необходимые запчасти. Обслуживание клиентов предпо%
лагается начать 27 января.
По словам директора по сбыту и техническому обслуживанию
Mercedes%Benz AG г%на Йозефа Горгельса (Josef Gorgels), в перспек%
тиве фирма собирается создать сеть аналогичных станций техничес%
кого обслуживания на территории бывшего СССР. […]
Игорь Кривошеин

22 апреля 1994 г. КоммерсантъDDaily, Москва

ДЛЯ ПРОТИВОСТОЯНИЯ «СЕРЫМ» И «ЧЕРНЫМ»
ПОСТАВЩИКАМ ПОДЕРЖАННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ, АКТИВНО
ДЕЙСТВУЮЩИМ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ, МОСКОВСКИЕ
АВТОРИЗОВАННЫЕ ДИЛЕРЫ РЕШИЛИ ОБРАЗОВАТЬ
СОБСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ

52

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

21 апреля в Доме приемов АО «ЛогоВАЗ» состоялась официальная це%
ремония подписания учредительных документов ассоциации «Рос%
сийские автомобильные дилеры». Ассоциация «Российские автомо%
бильные дилеры» намерена направить развитие российского
авторынка в цивилизованное русло. Она объединяет 21 московского
авторизированного дилера. В ближайшее время организация приоб%
ретает всероссийский масштаб. Помимо дилеров в состав ассоциации
войдут производители автомобилей, что значительно повысит ее пре%
стиж и позволит проводить согласованную ценовую политику. Участ%
вовать в новой структуре уже решили компании Volvo и Mersedes%
Benz. Президентом ассоциации «Российские автомобильные дилеры»
избран генеральный директор АО «ЛогоВАЗ» Борис Березовский.
В ближайшее время правительству России будет представлен ряд
предложений по совершенствованию налогового и таможенного зако%
нодательства. Глобальные цели ассоциации предполагают создание та%
кой торговой и сервисной сети, которая позволит российскому автомо%
бильному рынку стать частью мирового. Это откроет дорогу инвести%
циям в автомобильную промышленность, страдающую от снижения
объемов продаж и деятельности торговцев подержанным товаром.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Ее целью является создание в России цивилизованного
автомобильного рынка.

53

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х

Генеральным директором компании холдингового типа вместо Бо%
риса Березовского собрание акционеров утвердило его первого за%
местителя Самата Жабоева. А г%н Березовский, отойдя от оператив%
ного управления «ЛогоВАЗом», будет руководить общей политикой
компании как председатель Совета директоров.
По мнению г%на Березовского, для «ЛогоВАЗа» давно назрела
необходимость обретения большей мобильности. АО теперь дейст%
вует во многих сферах бизнеса, в частности строительном, активно
осваивает операции на фондовом рынке, банковскую деятельность
и стало, по сути, многоотраслевой группой, а также главным союз%
ником и партнером «АвтоВАЗа». В свою очередь, поскольку АО
«АвтоВАЗ» фактически стало крупной промышленной группой (яд%
ро которой составляет завод, «ЛогоВАЗ», АВВА, АвтоВАЗбанк
и Объединенный банк), включающей 80 крупных предприятий,
от «ЛогоВАЗа» требуется еще большее участие в его делах. Это
и продиктовало необходимость реорганизации АО в компанию хол%
дингового типа, председателем Совета директоров которой стал г%н
Березовский.

Р

Заместитель секретаря Совета безопасности Российской Федерации
Борис Березовский выполняет обещание, которое он дал при вступле%
нии в эту должность, — уйти из всех предпринимательских структур.
Состоявшееся недавно в Москве заседание Совета директоров
«Сибирской нефтяной компании» удовлетворило его просьбу об от%
ставке. Правда, пока не сообщается, кому и на каких условиях пере%
дал и передал ли вообще крупнейший акционер «Сибнефти» в уп%
равление свои ценные бумаги.
Другое принципиальное решение Совета директоров — давно
ожидавшееся избрание председателем Рема Вяхирева, который по%
прежнему остается и руководителем «Газпрома».

А

Об этом решении было объявлено на закончившемся 31 мая совете
директоров и собрании акционеров «ЛогоВАЗа».

Г

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ ПОКИНУЛ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ
«СИБНЕФТИ»

И

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛОГОВАЗ» СТАНОВИТСЯ
КОМПАНИЕЙ ХОЛДИНГОВОГО ТИПА
С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ СТРУКТУРНЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

Л

26 декабря 1996 г. Деловая Сибирь, Новосибирск

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

54

1 июня 1994 г. КоммерсантъDDaily, Москва

55

ле тех, кто осознал значение и возможности национального капитала
для того, чтобы отстоять свои убеждения. Поэтому как бы совершил
медленную трансформацию из бизнеса в политику. Так что себе ни%
сколько не изменил. Занимаюсь тем, что нравится. И более — увидел
огромное поле для того, чтобы отстаивать свои собственные пози%
ции. Насколько успешно, не мне судить.

28 декабря 1996 г. Российская газета, Москва

ЧЕЧНЯ ОТВОЕВАЛАСЬ. НАДО ДАТЬ ЕЙ РАБОТУ

56
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х
Р
А
Г
И
Л

понять основные моральные принципы, я после критики сразу вста%
вал в стойку. Не помню, после прочтения какой%то книжки, усвоил
идею, которую пытаюсь в себе сейчас культивировать. Моя нынеш%
няя реакция на критику — вопрос к себе: в чем я виноват, что сделал
неправильно?
Корр.: Почему вы, преуспевающий бизнесмен, вдруг решили занять го%
сударственную должность?
— Моя жизнь сложилась удачно. Я всегда занимаюсь только тем, что
мне безусловно нравится. 20 с лишним лет — только наукой. Так же
резко в 1989 году сменил науку на бизнес. В один день.
Не могу сказать, что в науке был лучшим из лучших. Но что%то
получалось: рано защитил кандидатскую, докторскую. В 1991 году
стал членом%корреспондентом Российской академии наук. Прора%
ботал 20 с лишним лет в уникальном Институте проблем управле%
ния, который известен тем, что в нем были разработаны основы
автоматического управления. Когда появилась реальная законода%
тельная база для занятия бизнесом, я в силу своего темперамен%
та — несколько отличного от того, что нужно ученому, — вместе
с руководством Волжского автозавода создал компанию «ЛогоВАЗ».
Быстро освоил формулу бизнеса: умение зарабатывать деньги ле%
гальным путем. Получил достаточно большое удовлетворение от
этого занятия.
Накануне предвыборной кампании, когда стало понятно, что
есть огромная опасность реставрации прежней системы, был в чис%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

БЕРЕЗОВСКИЙ: […] В юношеское время, лет в 15–16, когда пытаешься

57

58
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г

БЕРЕЗОВСКИЙ: […] Предприниматель — человек, который сам иници%
ирует изменения в жизни. Большинство же людей оказалось перед
необходимостью что%то менять, и в этом смысле большинство не яв%
ляется предпринимателями. С другой стороны, именно это боль%
шинство признало необходимость перемен, пусть вынужденных,
пусть тяжелых. И с этой стороны все действительно являются пред%
принимателями, но одни — по собственной инициативе, дру%
гие — по нужде.
Эхо Москвы: Независимо от знамен, под которыми мы живем, всегда су%
ществуют какие%то абсолютно верные правила, внушенные еще в дет%
стве родителями. Вы помните такие свои правила?
— Я ведь родился достаточно давно. Я почти атавизм, я видел еще
Сталина на трибуне в 1952 году, и, конечно, это наложило свой от%
печаток даже на разговоры близких. В моем детстве главные слова
были «свобода», «равенство», «братство» и дальше некоторые вари%
ации...
Мама рассказывала, что, когда я в пять лет тяжело болел (у меня
была дифтерия), от высокой температуры я бредил и в бреду звал на
помощь Сталина. Вот с чем мы жили в то время.
— А были в семье разговоры, что не все так гладко в нашем государстве?

И

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

20 апреля в прямом эфире радиостанции «ЭХО МОСКВЫ» с Борисом
Березовским беседовала Нателла Болтянская.

Л

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: НИ НА КОГО НЕЛЬЗЯ СВАЛИТЬ
СОБСТВЕННЫЕ ГРЕХИ, И НИКОМУ НЕЛЬЗЯ ОТДАТЬ СВОИ
ДОСТИЖЕНИЯ

О

28 апреля 1997 г. Журнал «Профиль», Москва

— Скорее была масса вопросов, которые задавали и покойный отец,
и мама — она, слава Богу, жива. Вопросы были совершенно естест%
венными, но, безусловно, была глубокая убежденность в том, что
все, делающееся от имени государства и государственными людьми,
является абсолютно истинным.
— А в какой момент вы начали думать иначе?
— По%моему, это уже другой вопрос. О том, что такое есть диктатура
и что такое есть демократия. Я на этот вопрос отвечаю так: диктату%
ра — это система внешних ограничений, а демократия — система вну%
тренних ограничений. С точки зрения этого спорного определения
понятно, что демократия значительно сложнее, чем диктатура. Каж%
дый человек должен породить в себе то, за что он и будет ответствен%
ным, не ссылаясь при этом ни на кого. Мир, в который мы сейчас
входим, — это мир персональной, а не коллективной ответственнос%
ти. Поэтому ни на кого нельзя свалить собственные грехи и никому
нельзя отдать свои достижения. Однако я совсем не хочу сказать, что
не существует такого института, как государство, которое, безуслов%
но, должно брать на себя ответственность за общество в целом. И все%
таки та система ценностей, в которую мы сейчас входим, предполага%
ет высочайшую ответственность каждого за самого себя.
[…] Может быть, к несчастью для моих близких, у меня никогда
не было выбора между работой и выходными — что в прошлом, что
сегодня. Не знаю, хорошо это или плохо с чисто человеческой точ%
ки зрения, но абсолютно доминирующим приоритетом для меня
всегда была моя работа. Это не значит, что я не помнил о своей се%
мье — и помнил, и заботился, и забочусь. А выходных как не было,
так и нет.
У меня нет того, что называется хобби. Все, что я делал в своей
жизни, мне нравилось — по восемнадцать, по двадцать часов в сут%
ки. Двадцать пять лет я занимался наукой, тоже в режиме восемнад%
цать — двадцать часов в сутки. Я счастливчик: всю свою жизнь я де%
лал только то, что мне нравится, — наука, бизнес и политика.
— А вы тяжелый начальник, с вами трудно?
— Наверное, об этом нужно спрашивать не меня. Но вообще%то я
работаю только по одному принципу: высказываю свою систему ар%
гументации, и если она выше системы аргументации моих оппонен%
тов, принимается решение, на котором я настаиваю. Если же оппо%
нент меня убедит, то принимается другое решение.
[…] Против собственных убеждений я не шел никогда, это могу
сказать стопроцентно. Против собственной воли — тоже. Но ситуа%

59

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Л

И

Г

А

Р

Х

ности его позиция по расширению НАТО. Думаю, что это катастро%
фическая ошибка. Но в прежнее время, по%моему, более удачное для
Киссинджера как для человека, он проявлял очень много здравого
смысла. […]
— А вы чего%нибудь боитесь в своей жизни?
— Я очень боюсь неожиданных звонков, касающихся членов моей
семьи. В этом я очень похож на свою мать. Она тоже всегда боялась,
когда ей неожиданно звонили и выясняли что%то обо мне: она каж%
дый раз думала, что со мной что%то случилось. Это, пожалуй, глав%
ное, чего я боюсь.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

60

ции, когда мои аргументы оказываются менее убедительными, чем
аргументы оппонентов, случаются сплошь и рядом.
— А вы в принципе склонны прощать?
— Скажу больше: я вообще не понимаю, что такое злая память.
У меня просто отсутствует память на недобрые события в моей жиз%
ни. Может быть, это чисто генетически пришло от моей матери: она
совершенно исключительный человек — не испытывает чувства за%
висти вообще. Это в значительной степени перешло и ко мне. Если
вдуматься, то отсутствие чувства зависти и порождает отсутствие
злой памяти. А то, что со мной было в жизни приятного, я помню
очень долго. […]
— Вас многие не любят, вам завидуют. Часто ли вам приходится бо%
роться с нелюбовью к себе, обусловленной прежде всего тем, что вы че%
го%то в своей жизни добились?
— В своем окружении, среди тех, с кем я общаюсь часто, я этого не
замечал. Не замечал ни противостояния тому, что я делаю, ни зави%
сти к успехам. Напротив, когда возникали трудности, когда одному
невозможно было сопротивляться, я всегда находил поддержку.
— Газета «Совершенно секретно» в статье «Наш Абрамыч» отметила,
что одно из основных ваших личностных качеств — это способность
просчитать многоходовку. Какое максимальное количество ходов вам
в своей жизни удавалось просчитать?
— Цифрами ответить не могу по той причине, что не считаю себя че%
ловеком рациональным. Я человек эмоциональный и руководствуюсь
ощущениями, а не просчетами ходов. Затрудняюсь сказать, какие
козни и на сколько ходов я выстраиваю против своих оппонентов. Я
действую в силу своего собственного представления о том, что такое
хорошо и что такое плохо.
— Кто из известных истории политических и государственных деятелей
вызывает у вас наибольшее уважение?
— В российской истории наибольшее уважение у меня вызывает
Александр II. Хотя он не особо ярко освещен в новейшей истории,
но это именно тот человек, который позволил России существенно
продвинуться вперед...
— Его считают слабым...
— Это так трактуется историей. Его сила была как раз и в его слабо%
сти, и в его либерализме. А из мировых политиков мне ближе всего
по восприятию, наверное, Киссинджер. Он пытался построить мост
взаимопонимания между очень различными людьми. При этом то,
что он делает в последнее время, мне сильно не импонирует, в част%

61

6 мая 1997 г. Аргументы и факты, Москва

17 июня 1997 г. КоммерсантъDDaily, Москва

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ ДОЛЖНЫ
ЗАЩИЩАТЬ БИЗНЕС

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: ВЫИГРАТЬ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТУ
ПОМОГ МОЛОДОЙ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ

62

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И

Коммерсантъ: Вы как%то сами определили свою роль в политике, сказав,
что занимаетесь спецпроектами. Думаю, без особой натяжки можно на%
чать с президентской кампании прошлого года. С какого именно момента?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Наверное, с Давоса в феврале 1996 года. Вернее, с вы%
ступления Зюганова. Я тогда поймал себя на мысли, что очень хоро%
шо помнил все те слова, которые он произносил. Всю эту околесицу,
лишенную смысла, логики. Мне казалось, что все это безвозвратно
осталось в прошлом, что всеми жизнями за коммунистический экс%
перимент уже заплачено. Но самым шокирующим был энтузиазм,
с которым ему внимали крупные западные бизнесмены и политики.
Они уже сделали свою ставку. Исторический опыт им ничего не под%
сказывал.
— Легенда гласит, что ваши эмоции в Давосе оказались сильнее извест%
ной всем вражды с Гусинским?
— Это правда. Я вернулся в свой номер в гостинице Sun Star Park
Hotel, снял трубку и позвонил Володе Гусинскому. Надо признаться,
он немедленно откликнулся на мое предложение встретиться и пого%

Л

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

кратия действительно лучше диктатуры. Когда у меня появилась се%
мья, двое детей, я учился в аспирантуре, моя жена не работала, и мы
жили на стипендию 100 рублей в месяц. Подрабатывал, конечно.
Может быть, все это и оказалось той базой подготовки к рыночной
конкуренции. Мне не трудно жить в этой экономике, не трудно от%
вечать за самого себя.

О

БЕРЕЗОВСКИЙ: Как я могу себя охарактеризовать? Считаю, что демо%

Год назад закончился первый тур президентских выборов. Перед вторым
туром далеко не все было ясно. Новая президентская команда провела
грандиозную работу, в результате которой была обеспечена победа
Бориса Ельцина. О том, как это было сделано, Борис Березовский
рассказывает обозревателю еженедельника «Коммерсантъ»
Наталии Геворкян.

63

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Небесполезно. Мы своими глазами увидели реакцию на Зюгано%
ва — его встречали уже как победителя. Мы заметили, каким внима%
нием и поддержкой он пользовался у определенной части российско%
го общества, как его встречали наши официальные власти, наше
посольство. У меня был любопытный разговор с господином Джорд%
жем Соросом. Он прямым текстом сказал: «Вы совершаете ошибку,
что не уезжаете из России. У меня есть примеры, как отрывали голо%
вы людям, которых я знал и которые цеплялись за свои деньги и оста%
вались в странах, где совершались перевороты. Не заблуждайтесь, мы
все прекрасно понимаем, что у вашего президента нет шансов». Ко%
нечно, нелепо было бы думать, что все мы вот так вдруг прозрели
в Давосе. Все видели, что ситуация в российском обществе трагичес%
кая, что люди не верят ни в новый курс, ни в действующего президен%
та. Давос просто стал последней каплей. Там все было расставлено на
свои места и не оставалось сомнений: нам не на кого рассчитывать,
кроме самих себя. И никаких иллюзий относительно того, что «за%
граница нам поможет». С этими иллюзиями мы тоже окончательно
расстались в Давосе. Да, наверное, там очень хотят, чтобы у нас бы%
ла страна по типу западной демократии; наверное даже, они готовы
этому помочь, но без ущерба для собственного благополучия и не
без собственной выгоды. Но ни о каких жертвах с их стороны не мо%
жет быть и речи. Как только на политической арене мощно обозна%
чились коммунисты, они обрушили на Зюганова водопад вопросов
относительно гарантий западных инвестиций, проектов, контрак%
тов. Они уже начинали с ним свою игру.
— А в это время в Москве...
— В Москве все было, мягко говоря, не очень ладно. Там работал
предвыборный штаб Сосковца, который просто напоминал парт%
хозактивы с министрами, никогда особенно не понимавшими, что
такое политика, а особенно политика в этот сложный переходный
период. Действовали по команде: собрать столько%то голосов
в пользу Ельцина на железной дороге, столько%то в металлургичес%
ком комплексе, столько%то еще где%то. Привычные аппаратные ре%
шения, как будто время за окнами остановилось.
— Вы вернулись из Давоса. И что предприняли?
— По возвращении в Москву я встретился с Юмашевым и Илюши%
ным. Рассказал о наших впечатлениях и предложениях. Вообще бы%
ла череда таких переговоров и с участием Чубайса, и без него, но Чу%
байс был уже полностью заражен идеей. Вместе с Юмашевым мы
попросили Илюшина организовать нашу встречу с президентом.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

64

ворить. И вполне разделял те эмоции, которые испытывал я. Это был
тот самый момент, когда жесткая конкуренция, разделявшая нас, ото%
шла на второй план перед той опасностью, которая безусловно нас
сплачивала. Нам не пришлось тратить время, чтобы научиться гово%
рить на общем языке. Взаимопонимание было полным: угроза воз%
вращения коммунистов требует единства противодействия. Гусин%
ский был не единственным, с кем я переговорил в Давосе. Столь же
остро чувствовали ситуацию Володя Виноградов, Миша Ходорков%
ский, Явлинский, Лужков. Чубайс, жестко прокомментировавший на
своей знаменитой пресс%конференции восторги по поводу так назы%
ваемого обновленного коммунизма, выразил то, о чем все мы думали.
— Первый разговор с Чубайсом также произошел в Давосе?
— Да. Он тогда был практически не у дел, если вы помните. Полу%
чил, правда, уже несколько предложений и обдумывал их. И все же
мне показалось, что ему с сожалением приходилось обдумывать эти
предложения. Я встретился с Чубайсом с глазу на глаз. Потом, на%
верное, он разговаривал и с другими. Я тогда предложил ему попы%
таться создать некую группу из нас. Даже не то чтобы группу. Я про%
сил объединить нас.
— Почему именно его?
— Потому что мы все ему доверяли. Я имею в виду финансовую
элиту. Мы точно знали, что со всеми нами у него были абсолютно
формальные отношения, когда он был на государевой службе. На%
верное, это было главным — мы не сомневались в его порядочнос%
ти. Плюс ум, сила, организаторские способности. Он был единст%
венной и единодушной фигурой. И нужно сказать, у Чубайса
действительно есть способности. Может быть, он не лучший гене%
ратор идей, но что касается анализа, он это делает точнее и быстрее
других.
— Какой была его реакция?
— Он мгновенно воспринял то, о чем мы говорили, сказал, что это
потрясающе интересно. Потом спросил: «Вы это серьезно?» Я ска%
зал, что серьезно. Он обещал, что будет над этим думать.
— Какова была все%таки основная мысль вашего разговора с Чубайсом,
что конкретно вы ему предлагали?
— Объединить нас всех, чтобы создать, скажем так, интеллектуаль%
ный центр, противостоящий оппозиции. Новый интеллектуальный
центр. Он начал складываться в Давосе.
— Стоило ли так далеко уезжать, чтобы реально оценить ситуацию
в собственной стране?

65

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

хочет, и абсолютно точно оценивал ситуацию — в дальнейшем, ког%
да уже получал полный объем информации, когда поверил нам, ког%
да понял, что ему говорят правду, а не рисуют картинки неизвестных
авторов. Он тогда включился сам, и очень мощно.
— Так чего же вы добились в результате этой встречи?
— Всего, чего хотели. Уже на следующий день (и это при всей не%
определенности, с которой мы вышли от него) Ельцин принял
принципиальное решение. Он по существу создал новую структуру,
которую возглавил сам — что мы ему и предлагали. Он создал новый
предвыборный штаб во главе с самим собой и назначил двух первых
помощников: Илюшина и Черномырдина. Чубайс получил место
в этом штабе, и ему подчинялась аналитическая группа. Таким обра%
зом, мы заняли как бы все интеллектуальное пространство, связан%
ное с выборами президента. И второе: президент получил новый ин%
формационный канал, чего мы и добивались.
— Тогда же появилась и идея привлечь к предвыборной работе Татьяну
Дьяченко?
— Приблизительно. Может быть, чуть позднее. Это придумал Юма%
шев. Я помню, он позвонил мне в шесть утра и говорит: «У меня есть
совершенно гениальная идея». И произносит только одно имя: «Та%
ня». Я спросонья не вполне понял: «Что — Таня?» Он отвечает: «Та%
ня должна работать с нами в аналитической группе». Я так встрепе%
нулся и говорю: «Валя, вообще%то идея классная...» Но идея
действительно была гениальной, я тогда ее недооценил. Это откры%
ло прямой доступ информации к президенту. Он был абсолютно
в курсе всех дел. И понятно, что он имел непредвзятую информа%
цию, поскольку трудно заподозрить Татьяну Дьяченко в том, что она
имела какие%то иные цели, кроме тех, которые имели мы все.
— Забегая вперед: присутствие дочери президента в вашей группе как%
то реально сказалось на событиях?
— Миллион раз. На такой короткой дистанции приходилось прини%
мать решения практически мгновенно. И решения, которые не мог%
ли приниматься никем, кроме президента. Поэтому нужна была
оперативность и доверие к этому информационному каналу.
— А как отреагировал на все эти нововведения другой штаб — Сосковца?
— Нервно. Сначала они не вполне понимали, что происходит, по%
скольку довольно резко изменился весь политический расклад во%
круг президента. При этом мы не просто не искали конфронта%
ции, но прилагали огромные усилия к тому, чтобы наладить
отношения.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

66

Общую — с участием Виноградова, Гусинского, Ходорковского,
Смоленского, Потанина, Чубайса. Это было приблизительно в мар%
те 1996 года.
— Те, кого вы перечислили, — в основном финансовая элита. Она гото%
ва была участвовать в предвыборной кампании, наверное, не только ин%
теллектуально...
— И интеллектуально и материально она готова была вкладываться.
— Вы долго ждали ответа?
— Нет, встреча состоялась вскоре после разговора с Илюшиным. И не
думаю, что она была самой приятной для президента. Ему пришлось,
возможно, впервые выслушать такую жесткую позицию, такой откро%
венный разговор о тяжести положения, в котором мы все находились.
Я склонен считать, что сказывалась все%таки информационная блока%
да президента его прежним окружением — Коржаковым, Барсуко%
вым. Нам показалось, что Ельцин неверно оценивает ситуацию, хотя
очень трудно так о нем говорить. Ему было неприятно слушать то, что
мы ему говорили: что у оппозиции есть колоссальные шансы, что по%
пулярность президента низка. Он возражал, говорил, что у нас невер%
ные данные и неверные оценки. Можете представить, с какими сме%
шанными чувствами мы уходили. Хотя был все%таки один важный
эпизод. Кажется, прощаясь, президент сказал Чубайсу: «Анатолий
Борисович, я вам признателен за вашу позицию».
— Это была первая встреча Ельцина с Чубайсом после отставки по%
следнего?
— Да. И эти слова признательности Чубайсу стали для нас знаком
того, что наша беседа все же что%то значила для президента.
— Ельцин в тот момент был абсолютно уверен в том, что выиграет вы%
боры?
— Да, он был абсолютно уверен в своих шансах. Кстати, так было
и потом, и эта уверенность не покидала его на протяжении всего пе%
риода подготовки к выборам. Даже тогда, когда он уже на 100 про%
центов понимал реалии. Более того, когда мы уже полностью вник%
ли в проблемы и оценили всю тяжесть положения, то очень боялись,
как бы не разрушить реальной оценкой происходящего его веру в се%
бя. Было важно ее сохранить. Если бы он не верил в победу, думаю,
она бы не состоялась.
— В общем, это была очередная критическая ситуация в его жизни,
а он, что подтверждает история, умеет действовать в таких ситуациях.
— Должен сказать, что в тяжелейших ситуациях общаться с прези%
дентом было чрезвычайно приятно. Он абсолютно точно знал, чего

67

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

кого конкретно я имел в виду. Я назвал Коржакова и Барсукова. Он
тут же соединился с Коржаковым: «Александр Васильевич, вам нуж%
но восстановить отношения с Березовским». Коржаков не сразу,
но согласился: «Ну, если это ваше окончательное решение, то я ему
подчинюсь». То же самое президент сказал и Барсукову. Я вышел из
кабинета Ельцина и пошел к Коржакову. Ему доложили, что я при%
шел. Я прождал три с половиной часа. У него в приемной было мно%
го народу. Все, естественно, понимали, что происходит. Потом я встал
и сказал: «У меня нет сомнений, кто в этой стране президент. Это не
Борис Николаевич Ельцин». И поехал к Барсукову. Он спросил, зачем
я их развожу с президентом. Я ответил, что у меня сложилось ровно
противоположное впечатление: это они пытаются отстранить толко%
вых людей от участия в предвыборной кампании президента. Ну, Бар%
суков никогда не отличался волевыми качествами. Он попытался вы%
яснить, как можно поправить отношения, сказал, что президент
с ним очень резко разговаривал. Но все это уже не имело никакого
значения. Противоборство стало необратимым. Ни Коржаков,
ни Барсуков не подчинились президенту и не захотели выстраивать
одну команду.
— А если бы подчинились? Возможно ли единство таких очевидно про%
тивоположных команд?
— Конечно, мы понимали, что в случае победы Ельцина, если он ос%
танется с этими людьми, то вообще как%то не вполне понятно, чем
это все может обернуться. Они действительно имели большое влия%
ние на президента, и в общем, для себя мы делили ситуацию так:
есть красный фашизм — это коммунисты, и есть коричневый фа%
шизм — это Коржаков, Барсуков и Сосковец. И нужно пройти по
тонкой грани между этими двумя айсбергами. Это была довольно
сложная задача.
— Вы опасались Коржакова?
— Все люди, которые сегодня обсуждаются обществом, в том числе
банкиры, политики новой волны, — они все переступали через
красные флажки. Они стали самостоятельными, испытав на себе ог%
ромное давление окружающей среды.
— То есть они не из пугливых, хотите сказать. Но Коржаков сосредото%
чил в своих руках огромную власть. И мне до сих пор не вполне понят%
но, каким образом, имея эту власть, он проиграл ситуацию?
— Вы так плавно подводите к делу о коробке с деньгами. Тогда,
17 марта, нам не пришлось задействовать СМИ, не было необходи%
мости. Думаю, что Коржаков и его люди не вполне понимали, какой

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

68

— Собственно, отношения между двумя штабами можно приблизитель%
но проследить по отношениям Березовский — Коржаков. Они сначала
были, и даже недурные, а потом закончились. Здесь даже не столько
важна последовательность событий, сколько суть, если можно.
— После приезда из Давоса, конечно, еще были отношения с Кор%
жаковым. Они были окончательно разрушены этими событиями
17 марта прошлого года.
— Я не в первый раз слышу об этой истории, но так до конца и не поня%
ла, что, собственно, происходило за кулисами. Была репетиция, а спек%
такль не состоялся?
— Вся эта компания: Коржаков, Сосковец, Барсуков — оказывала
сильнейшее давление на президента с тем, чтобы по существу отме%
нить выборы. И путь был выбран самый что ни на есть порочный
и опасный. Обсуждался запрет компартии, разгон Думы и перенос
выборов на два года. Понятно, что это были задачи совершенно не%
реализуемые — ни с точки зрения закона, ни с точки зрения возмож%
ностей власти. В том, что этого не произошло, одну из ключевых ро%
лей сыграл министр внутренних дел Анатолий Куликов: он сказал
президенту, что не сможет обеспечить выполнение такого решения
в случае, если оно будет принято. Огромную роль сыграли Черно%
мырдин, Чубайс, вся эта новая команда, которая была создана. Я не
знаю, кому конкретно принадлежала эта сумасшедшая идея,
но Коржаков и компания очень активно пытались ее провести.
— В то время, когда решался этот вопрос, вы встречались с прези%
дентом?
— Нет, в это время я встречался с Гусинским. И когда мы узнали
о том, что готовится, мы почувствовали, что наступил тот момент,
когда мы должны попытаться через СМИ предупредить эту ситуа%
цию, сделать ее гласной, чтобы ей противостоять. Вспомните, ведь
идея начала реализовываться: в Думе якобы была найдена взрывчат%
ка, а потому Думу надо было закрывать... То, что она не реализова%
лась до конца, было первой крупной победой этой новой группы.
— Президент, видимо, тоже догадывался, что особой любви между дву%
мя столь разными командами в его окружении быть не может. Он как%
то регулировал эти отношения?
— Был момент, когда конфронтация резко обострилась. Я пришел
к президенту и сказал: «Борис Николаевич, чтобы выиграть, нам
нельзя разделяться. И будет плохо, если те люди, которые были с ва%
ми и раньше, начнут играть против нас, отвоевывая свое пространст%
во. Давайте разберемся потом, после выборов». Президент спросил,

69

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Вы можете попытаться сформулировать основной принцип или
принципы, на которых строилась стратегия вашей группы?
— Было очень точное понимание стоящих перед нами целей и спо%
собов их достижения. Была совершенно банальная мысль, которую
мы сформулировали с самого начала, еще в Давосе, и не отступили
от этого в дальнейшем: победят на выборах те, у кого больше воли.
Это, кажется, такая философская сентенция, но она совершенно
конкретна. Я вообще считаю, что коммунисты главным образом
проиграли потому, что они своим основным противником видели не
того, кто им оказался. Они видели слабовольных демократов,
а столкнулись (помните Письмо 13%ти), в общем, с оскалом капита%
лизма. И у них не нашлось достаточно сил, чтобы этому противосто%
ять. Эта волевая идея была очень конструктивна. Надо было дать по%
нять людям, что им нечего бояться коммунистов. Ведь было много
таких людей, которые готовы были проголосовать против коммуни%
стов, но элементарно боялись — что они придут к власти, узна%
ют — и тогда... Вот этих людей нужно было освободить от страха,
дать им понять, что есть другие люди, которые не боятся. Это было
главное, что нам удалось сделать.
— Вы упомянули нашумевшее Письмо 13%ти, с которым до сих пор не
все до конца понятно. Знал ли о нем заранее президент, на него ли оно
было в действительности рассчитано?
— Мы договорились с президентом о широком круге полномочий
для нас. То есть он точно знал, что мы не играем против него, и по%
этому был готов даже к самым неожиданным нашим шагам. Он ве%
рил, что мы не только искренни, но и грамотно просчитываем ситуа%
цию. Письмо, конечно, было адресовано обществу. Это была та самая
демонстрация решимости и силы. У нас даже между собой была борь%
ба за формулировку в последнем абзаце. В результате она звучала при%
близительно так: у нас достаточно воли и сил для того, чтобы не допу%
стить, и т. д. Такая жесткая формулировка была неожиданна для
общества. Основное, что нужно было сделать, — это показать лю%
дям, что есть сила, защищающая их право на свободное волеизъяв%
ление. Проще говоря, люди не должны бояться проголосовать по
собственной воле, а не под давлением.
— Вы ставили на ту часть общества, которая колебалась, могла от ис%
пуга перед будущим приходом коммунистов проголосовать за них, хотя
совсем не обязательно разделяла их взгляды...
— Это было совершенно принципиально, чтобы нормальный чело%
век не побоялся занять жесткую позицию. В демократическом об%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

70

это может иметь эффект и что могут средства массовой информа%
ции, впрямую не зависящие от власти. А вот в истории с короб%
кой — это было первое публичное выяснение отношений со спец%
службами. Кстати, все решалось вот здесь, где мы сейчас с вами
сидим (Дом приемов «ЛогоВАЗа» на Новокузнецкой улице. — Н. Г.).
Мы собрались здесь вечером 19 июня 1996 года — между двумя тура%
ми выборов. Нам было ясно, что происходит. Коржакову нужно бы%
ло фактическое подтверждение тезиса, что новые люди вокруг пре%
зидента воруют деньги. Обдумывая, как поступить, мы впервые для
себя сформулировали идею: мы всегда проиграем спецслужбам, ес%
ли будем действовать тайно. Но как только мы перейдем в плоскость
открытого противостояния, то ситуация изменится, на свету они ра%
ботать не могут. Во всяком случае, те спецслужбы, которые создава%
лись советской властью. А Коржаков все же прямое наследие КГБ.
— Ну, думаю, не только заспанные дикторы телевидения сыграли свою
роль в ту ночь, но и возможность прямого выхода на президента. Кста%
ти, а у Чубайса был прямой выход на Ельцина?
— Да, это было одним из его условий работы в команде президента.
— А внутри вашего мозгового центра царило этакое полное единство
или все же возникали споры, обсуждались ошибки?
— Думаю, что было допущено очень много ошибок. А что касается
споров, то мы до сих пор иногда выясняем, кто был прав, а кто нет.
Очень яркий пример — Невзоров. Вы помните, он в тот период вел
передачу «Дикое поле» на первом канале. И тут у нас с Чубайсом бы%
ли диаметрально противоположные точки зрения. Чубайс считал,
что ни в коем случае нельзя привлекать Невзорова к работе на пер%
вом канале, поскольку он выражает крайне реакционную точку зре%
ния. Надо признаться, я тоже плохо знал Невзорова, скорее как те%
лезритель. Познакомились мы случайно, разговорились об ОРТ, он
высказал свои взгляды. Они меня заинтересовали. Я попросил изло%
жить их письменно. Он прислал бумагу. И я был потрясен, когда ее
прочел. Двумя обстоятельствами: фантастическим русским языком
и точностью изложения мысли. Мы стали общаться. Потом возник%
ла идея передачи. И я считаю, что она сыграла очень положитель%
ную роль в предвыборной кампании президента. То, что мы на пер%
вом канале показывали различные точки зрения, повышало доверие
к тому, что мы говорили. Даже если передачи Невзорова далеко не
всегда были в поддержку Ельцина. Она была не лобовая... Так
вот — был Невзоров ошибкой? Я считаю, что нет, Чубайс считает,
что был.

71

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Мы исходили из возможностей конкретного политика и учитыва%
ли его взгляды. Было понятно, что Александр Иванович восприни%
мается большей частью людей как человек действия, готовый идти
вперед. Он и сам говорил, что назад пути нет. Плюс к этому он был
харизматическим лидером и по своим взглядам выражал центрист%
скую позицию.
— И все%таки мощная раскрутка Лебедя началась как%то вдруг — у не%
го появились сильные имиджмейкеры, толковые клипы...
— Я как раз не считаю, что у него были сильные имиджмейкеры. Это
все же была команда теоретиков. Я повторяюсь, но это действительно
важно понять. Коммунистическая оппозиция была очень хорошо го%
това к борьбе против теоретиков и демократов. За последние пять лет
они прекрасно изучили возможности и волевые качества демократи%
ческих политиков. И поэтому были уверены в своей победе. Эта уве%
ренность отражалась даже в их внешних проявлениях — вспомните,
чего стоила только походка Геннадия Андреевича в то время. И конеч%
но, для них было полной неожиданностью появление новой силы.
Не буду лицемерить. Эта сила — молодой российский капитал. И он
впервые в новейшей российской истории продемонстрировал, что
умеет объединяться перед смертельной угрозой своим интересам, что
он не глуп, не столь уж зелен, обладает твердой волей и решимостью,
не присущей...
— Мягкотелым демократам.
— Привычному образу демократа.
— Этот союз молодого капитала был тактический? Он распался?
— Это, конечно, стратегический союз, потому что это союз интере%
сов. Сегодня он обладает другими очертаниями. Капитал перегруп%
пировался, возникли противоречия внутри этих групп, и очень серь%
езные. Впрочем, они были и раньше. Происходит колоссальная
перегруппировка финансово%промышленных групп. Вы знаете
о борьбе между прежними партнерами: ОНЭКСИМом и «ЛогоВА%
Зом», между МЕНАТЕПом и Инкомом. Много примеров. Это до%
статочно естественные процессы. Но если возникнут серьезные об%
щие проблемы, этот капитал снова объединится.
— Этот капитал, как вы говорите, посетил Лебедя в тот предвыборный
период. Обаял вас генерал?
— Он произвел двойственное, но сильное впечатление. Двойствен%
ное, потому что он почти дословно повторил многое из того, что мы
уже слышали о нем и от него, хотя это не всегда были ответы на те
вопросы, которые мы формулировали. Он оставлял впечатление ус%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

72

ществе очень важен институт изучения общественного мнения, ко%
торый только%только начал формироваться у нас, потому что в демо%
кратическом обществе решения принимаются не наперекор обще%
ству, а только с его согласия. Это предполагает понимание властью
того, что хочет общество, а не того, что хочет власть. В тоталитарном
обществе в этом нет необходимости, им надо только оценить: если
они примут такое%то решение, то выйдет народ с лопатами и лома%
ми или нет. А в демократическом обществе важна обратная
связь — от общества к власти. Такой связью и служит институт об%
щественного мнения. И вот во время выборов я впервые ощутил,
как это работает. Саша Ослон, основатель фонда «Общественное
мнение», создал уникальную возможность для нас с помощью фо%
кус%групп, опросов опробовать те или иные идеи. И мы заранее по%
нимали, какой будет реакция на те или иные решения. Мы верили,
что можем победить демократическими методами, а не силовыми,
которые пытались навязать Ельцину. И ведь оппозиция признала
результаты выборов.
— Думаю, что за кадром нашего разговора останется огромный пласт
кулуарных событий: контакты, разговоры, дипломатия, деньги, кото%
рые, наверное, тоже представляют собой часть технологии предвыбор%
ной борьбы. Но были, на мой взгляд, достаточно рискованные ситуации
и с точки зрения интересов Бориса Ельцина. Например, возможный
альянс Лебедя и Явлинского.
— Я не считаю, что сам по себе он представлял угрозу в момент вы%
боров. А если и представлял, то только в том смысле, что он не поз%
волял интегрировать в большей степени голоса вокруг Ельцина.
А значит, играл на руку коммунистам.
— Вы считаете, что у этого альянса, если бы он состоялся, не было
шанса выйти во второй тур?
— По моей оценке, нет.
— Зато альянс Лебедь — Ельцин обеспечивал последнему победу во вто%
ром туре. В какой момент появилась идея использовать голоса Лебедя?
— Так формулировать вопрос некорректно. Идея была сформулиро%
вана в Письме 13%ти: политические лидеры должны найти компро%
мисс, чтобы избежать силовой конфронтации. И с момента появле%
ния этого письма мы и начали действовать. Были встречи не только
с Лебедем, но и с Зюгановым, и с Федоровым, велись разговоры
с Явлинским, с другими, кто имел политическое влияние и баллоти%
ровался в президенты.
— И все%таки в союзники пригласили именно Лебедя.

73

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Мне трудно сказать. В начале нашего знакомства я считал Лебедя
человеком очень искренним и открытым. И этим руководствовался,
когда мы с ним подолгу обсуждали происходящее в России, ее буду%
щее. Постепенно я начал замечать, когда он лицемерит. Но что еще
хуже, я увидел, что он человек несамостоятельный. Знаете этот эф%
фект, когда человек имеет ту точку зрения, которую имеет послед%
ний, кто с ним общался?
— Может быть, стоило позаботиться о его окружении, если все обсто%
ит так, как вы говорите?
— Но мы же не искали марионеток. Речь шла о союзнике. И именно
так рассматривался Лебедь. Он декларировал многие из тех ценнос%
тей, которые нам были близки. Только потом мы стали понимать,
что это конъюнктура, что это популизм, правда изощренный, как бы
аккуратный, поэтому он не так бросается в глаза, как, например,
у Лужкова. Я встречался с Лебедем несколько раз уже после его при%
хода в Кремль, пытался что%то объяснить, но встречал отталкиваю%
щий взгляд.
— Когда была поставлена точка в ваших отношениях?
— Да, был такой момент. Он связан с подписанием Хасавюртовско%
го соглашения. У меня был разговор с Лебедем, и я ему сказал: уда%
лось остановить войну в Чечне — и это абсолютно значимо, но этот
документ создает колоссальные проблемы для России буквально
уже на следующий день. Я это в полной мере ощутил, занимаясь уже
после Лебедя выстраиванием мирного процесса в Чечне. Действи%
тельно, это соглашение было, с одной стороны, исключительно сме%
лым и правильным шагом. С другой стороны, мы могли бы достичь
того же результата без таких тяжелых последствий, которые закла%
дывал этот документ. И эти последствия мы еще будем ощущать
очень долго. Я откровенно сказал ему об этом.
Понимаете, можно сколько угодно говорить, какое отношение
имел какой%то бизнесмен Березовский к секретарю СБ и какое пра%
во он имел вообще вмешиваться в эти дела. С точки зрения обыва%
теля это логично. Но реалии%то другие. Мы вместе, реально вместе,
выстраивали эту победу на выборах. Это означает, что Лебедь точно
понимает, что нам небезразлично будущее страны и что мы даем не
самые глупые советы. Совсем не обязательно им следовать, но по
крайней мере важно их учитывать просто как точку зрения.
— Лебедь получил карт%бланш на телевидении перед вторым туром?
— Я отвечу так: его появление в таком объеме не было случайностью.
Но мне кажется, что это соответствовало и уровню интереса к его

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

74

тремленного и достаточно самостоятельного политика и человека,
который точно ощущает, чего хочет народ. И все это в целом созда%
вало положительный образ, что и было проявлено в итоге не только
для этой группы банкиров, но и для огромной части наших сограж%
дан. Я хочу сказать, что банкиры не столь уж оторваны от народа
и замкнуты в себе. В общем, выбор Лебедя — это был вначале выбор
предпринимателей, а уже потом народа.
— У вас лично, насколько мне известно, сложились вполне доверитель%
ные отношения с Лебедем. Был ли момент, когда у вас возникло ощу%
щение, что стоит сделать ставку именно на Лебедя?
— Как на президента? Никогда. Как на человека, чьи стремления
очень близки нашим, — да. Демократическая Россия с либеральной
экономикой. Ощущение, что мы хотим одного и того же, было очень
долго.
— И после того, как он пришел в Кремль?
— Да, приблизительно в течение месяца после того, как он пришел
в Кремль.
— Чем определяется этот срок?
— Лебедь в общем достаточно быстро после того, как стал секрета%
рем СБ, начал вести совершенно самостоятельную партию. При этом
я считаю, что если бы он не был элементом власти, то имел бы на это
полное право. Но он использовал атрибуты власти против самой вла%
сти, а это уже было некорректно.
— Был ли момент, когда интеллектуальный штаб Чубайса помог Лебе%
дю в его раскрутке? Я имею в виду деньги, телевидение и прочее.
— Если бы на месте Лебедя был другой человек — Бабурин, ска%
жем, — и были приложены те же усилия, которые были приложены
в помощь Лебедю, эффект был бы совершенно иной. В том, что так
сложилось, есть безусловная заслуга прежде всего самого Лебедя
и уже потом того аналитического штаба, той группы, которая рабо%
тала на Бориса Николаевича.
— Как складывались отношения Ельцина и Лебедя?
— Думаю, вначале Борис Николаевич был искренне расположен к Ле%
бедю, хотя, конечно, как человек с потрясающе развитой интуицией,
он заметил и ту опасность, которая проявилась позднее. Но вначале он
испытывал расположение к этому человеку. И лишь когда Лебедь на%
чал откровенно бороться за президентство на следующий день после
того, как Ельцин почувствовал себя хуже, он изменил свое отношение
к генералу.
— А как Лебедь относился к Ельцину?

75

Б Е Р Е З О В С К И Й

5 ноября 1997 г. Federal News Service (FNS), Москва

ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ РАДИО «ЭХО МОСКВЫ»
БЫВШЕГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ СЕКРЕТАРЯ СОВЕТА
БЕЗОПАСНОСТИ БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО
БЕРЕЗОВСКИЙ: […] Мне в жизни дико повезло, я всю жизнь занимал%

Л

И

Г

А

Р

Х

ся только тем, что мне нравится. Я занимался 7 лет бизнесом, мне
это очень нравилось. Один год я занимался политикой, непублич%
ной политикой, мне тоже это очень нравилось. Я должен как бы
проверить свои ощущения. Мне кажется, что мне понравится зани%
маться публичной политикой.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

76

фигуре. Мы это ощущали и по реакции на передачи с его участием,
и по рейтингам — буквально за три недели он набрал 10 пунктов.
— Но такая раскрутка требует огромных денег?
— Мне неизвестны источники привлечения денег в избирательную
кампанию Лебедя. Наша группа его кампанию не финансировала.
Но то, что он работал в режиме наибольшего благоприятствования,
в том числе и со стороны ОРТ, — это правда. Все права, которыми он
обладал на экране как кандидат в президенты, были реализованы на
100 процентов.
— Что обеспечило победу Ельцину?
— Воля народа не возвращаться назад к коммунизму. Это не краси%
вые слова. Когда мы проанализировали результаты того, что произо%
шло, то оказалось, что в результате всех наших усилий дополнитель%
но порядка 10–15 процентов избирателей сформировали свое
мнение в пользу продолжения курса реформ. Именно они и оказа%
лись решающими. И это изменение произошло в ходе кампании.
Люди не захотели назад. И в этом победа Ельцина, как выразителя
этой идеи.
— Для вашей молодой группы Ельцин также стратегический партнер.
— Мы этого и не скрывали. На той первой встрече с ним мы так
и сказали: наше желание видеть вас президентом имеет чисто раци%
ональную основу, мы считаем, что в России сегодня нет другого че%
ловека, способного выиграть президентские выборы и проводить
курс реформ. Мы, собственно, сами порождение этого курса. Было
важно, чтобы президент понимал, что дело не в личных симпатиях
и антипатиях.
— В общем, в окружении Ельцина сегодня тот самый штаб?
— В общем, конечно нет. Важнейшими участниками этого штаба бы%
ли все%таки не предприниматели, там были такие люди, как Вася
Шахновский, Шахрай, который тоже не так близок сегодня к прези%
денту, Илюшин. Многих из штаба нет «в близости». Но дух сегодняш%
него окружения Ельцина — это дух того штаба. И это справедливо.

77

10 ноября 1997 г. Журнал «Профиль», Москва

16 декабря 1997 г. КоммерсантъDDaily, Москва

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: Я СЧИТАЮ, ЧТО ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ
ОБРАЗОВАНИЯ — РАСШИРЕНИЕ СФЕРЫ ПОЛУЧЕНИЯ
УДОВОЛЬСТВИЯ

ПРЯМАЯ РЕЧЬ
БЕРЕЗОВСКИЙ: Я тогда работал в Институте проблем управления заве%

78

Х
Р
А
Г
И
Л

ние сферы получения удовольствия. Образование должно делать
мир более интересным. На детей не нужно оказывать давление, хо%
тя иногда без этого просто не обойтись.
Две мои старшие дочери, отучившись в начальной школе в Рос%
сии, затем окончили Кембридж. Одна — по специальности «эконо%
мика». Сейчас она работает в Москве, занимается развитием Internet
в России. Вторая училась по специальности «классика» — искусст%
во, литература, философия. Работает в Москве на телевидении. Двое
других детей учатся в начальной английской школе.
Насилие над детьми недопустимо. Но после того как способнос%
ти детей станут очевидными, их следует развивать.
Поскольку девочки учились хорошо, их европейское образова%
ние стоило недорого — около $10 тысяч в год.
Меня самого держали в ежовых рукавицах. В жизни мне повезло
с наставниками. Один научил меня творчеству, другой — терпению,
третий — взаимоотношениям с людьми.
А все вместе — важному принципу, как у Сенеки: «Если хочешь,
чтобы тебя любили, — люби».
Я почти совсем не уделяю детям внимания. Жалею ли об этом?
Трудно сказать. Видимо, то, что я делаю, представляет для меня
больший интерес.

дующим лабораторией системного проектирования. Этот институт
Академии наук был лидером в области теории построения систем
автоматизированного проектирования. Создал его Вадим Александ%
рович Трапезников — не путать с другими его однофамильцами.
А еще я тогда занимался воспитанием своих детей, которые роди%
лись до 1990 года.
Самым главным событием 90%го года для меня стала отмена 6%й
статьи Конституции.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

БЕРЕЗОВСКИЙ: Я считаю, что главная цель образования — расшире%

79

80
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х
Р
А
Г

чит пословице: «Дураки учатся на собственном примере, а ум%
ные — на примере дураков». Я считаю, что дураки вообще не обуча%
емы, а умные обучаются только на собственном примере. И я
считаю, что этот эксперимент был необходим. Это известно тоже из
истории, что для того, чтобы объединиться, нужно решительно раз%
межеваться. И в этом я не вижу никакой трагедии, а наоборот, по%
следовательность, с которой мы продвигаемся к лучшей жизни.
Московские новости: Кстати, к вопросу о лучшей жизни. Вы бы хотели,
чтобы ваши дети жили в XXI веке в России?
— У меня шестеро детей. Старшие мои дети живут в России, хотя
получили образование в Англии. И вот это я считаю главным. Они
три года прожили в Англии. И три года очень последовательно ин%
тересовались тем, что происходит в России, и как только они за%
кончили свое обучение, вернулись и работают сегодня здесь. Мои
младшие дети тоже живут в России. У меня есть еще двое детей, ко%
торые живут сегодня в Англии, они там учатся. И я уверен, что,
когда они осознают сами себя, они приедут в Россию. Потому что
Россия самая интересная страна, и не только потому, что это моя
родина, а потому, что то, что происходит в России, имеет сегодня,
мне кажется, особую значимость не только для нас, а и для всего
мира. […]
— Рано или поздно и перед вами встанет вопрос о преемственности вла%
сти. Кому бы вы хотели передать свой бизнес?

И

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

БЕРЕЗОВСКИЙ: Есть одна простая истина, которая в корне противоре%

Л

БЕРЕЗОВСКИЙ СТАВИТ НА ЧЕРНОМЫРДИНА

О

24 февраля 1998 г. Московские новости, Москва

— Я очень люблю своих детей, но все%таки думаю, что и здесь я не%
множко испорченный человек, у меня нет зова крови, голоса крови.
Не то чтобы совсем... Но видимо, все%таки я понимаю, какая огром%
ная структура была создана при моем непосредственном участии,
и не считаю, что ответственность может наследоваться по родовому
принципу. Ведь структура — это ответственность прежде всего. По%
этому я очень надеюсь, что мои дети осознают вот эту ответствен%
ность. Но они все%таки должны доказать свое право участвовать
в управлении такой огромной системой.
— Похоже, вы не рассматриваете возможность ситуации, при которой
вынуждены будете или захотите уехать из России.
— Я такой ситуации не представляю постольку, поскольку даже та%
кая критическая ситуация 1996 года подвигнула ровно к обратно%
му — к тому, чтобы отстоять свое право свободно жить в России. Я
не думаю, что ситуация 2000 года будет критичнее, чем ситуация
1996 года. Все%таки хребет безответственности, хребет диктата был
сломлен в 1996 году — и это главное завоевание.
— Говоря о пройденном Россией пути, вы сказали о тотальных ошиб%
ках. Были ли тотальные ошибки у вас?
— Личные?
— И личные, и в бизнесе.
— Это долгий разговор...
— Хорошо, давайте остановимся на бизнесе.
— Я никогда не был критичен, я никогда не расстраивался, если где%
то не удавалось зарабатывать больше, чем можно было заработать.
— А если взглянуть не с точки зрения денег, а с точки зрения морально%
этических норм?..
— Я никогда не переступал внутреннюю этику и внутреннюю мо%
раль. Может быть, я и неприятен как раз именно поэтому, но я абсо%
лютно последователен в этом. Я чист перед самим собой — и это
главный критерий, которым я руководствовался, устраивая бизнес,
устраивая политику в той же самой Чечне. Я против своей совести
нигде не пошел и поэтому абсолютно счастлив внутренне.

81

82
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И

Корр.: […] Во всевозможных рейтингах политиков и бизнесменов вы не%
изменно занимаете верхние строчки. Кем вы себя все%таки ощущаете?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Тем, кем был с того момента, как вообще начал себя
ощущать, — человеком, построившим свою жизнь таким образом,
чтобы иметь возможность сохранять высокую степень независимос%
ти. Самое главное для меня, что дала революция, произошедшая
в России в 90%х годах, — это раздвижение рамок моей личной неза%
висимости, личной свободы. Именно в этом плане я приветствую
то, что происходило в России, хотя многое можно было бы сделать
лучше. Но нельзя было не пройти путь преобразований, и самое
главное — мы совершили революционные преобразования без граж%
данской войны.
— Вы занимались наукой, бизнесом, были на госслужбе, сегодня вы
публичный политик. Что вам ближе, что интереснее?
— Все, чем я занимался в жизни, мне было абсолютно интересно:
и наука, которой я посвятил 20 лет, и бизнес, в котором — почти 10
лет, и государственная служба. Все дело в том, что я никогда не был
на службе как таковой, а действительно занимался тем, что мне
интересно. К счастью, это было интересно и полезно не только
мне.
— Предстоят выборы 1999 года в парламент, в 2000 году — выборы
президента. С кем вы или кто с вами?

Л

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: ЕСЛИ НЕ БУДЕТ ОБЕСПЕЧЕНА
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ, ТО В РОССИИ
ПРОИЗОЙДЕТ РАСПРАВА

О

2 марта 1998 г. ИнтерфаксDАиФ, Москва

— Я категорически против того, чтобы обсуждать какие%то конкрет%
ные фамилии. Не потому, что боюсь их произносить, просто предла%
гаю подходить системно, от общего к частному, а не наоборот.
Главное, что должно произойти на парламентских и президент%
ских выборах, — сохранение преемственности власти. Объясню, по%
чему. Еще раз повторю: не сомневаюсь, что сегодня мы идем пра%
вильным путем. Но то, что произошло в России, до сих пор вызывает
недовольство огромного числа людей. И эти люди, безусловно, жаж%
дут реванша, что категорически опасно для общества. Я не имею
в виду только коммунистов — есть масса других сил. И важно, что%
бы этот реванш, если он даже когда%либо произойдет, был на уровне
борьбы взглядов и мнений, а не арестов и расстрелов.
У меня есть серьезные опасения, что, если не будет обеспечена
преемственность власти, произойдет расправа.
Теперь я могу перейти к конкретным именам. Сначала давайте
посмотрим, кто не в состоянии обеспечить преемственность власти.
Так вот, это Зюганов, Лебедь, Лужков. Хотя мэр Москвы занимает
особое место в политической жизни России, он не может обеспе%
чить преемственность власти просто потому, что постоянно говорит:
«Переделим опять собственность. Чубайс сделал все неправильно».
Но справедливого перераспределения собственности не бывает!
При этом люди, которые хотят передела, тот же Юрий Михайло%
вич, не учитывают того, что как только он начнется на уровне крупных
кусков, компаний, то обязательно дойдет и до коммунальных углов
и сортиров. К сожалению, так устроена жизнь: один мыслит масшта%
бами завода, другой — масштабами 12%метровой комнаты в общей
квартире. Поэтому люди, которые сегодня с энтузиазмом поддержива%
ют идеи передела собственности, должны понимать: если у них есть
какая%то собственность — в виде ли садового участка, комнаты или
квартиры, — этот передел коснется и их. Вот это, мне кажется, важно.
Думаю, Юрий Михайлович и сам теперь считает, что не станет
бороться за президентство, но все остальные уверены, что будет
и должен.
Что же касается ошибок, допущенных при проведении реформ,
то их действительно было много — и таких, которых можно было из%
бежать.
— А вы станете на выборах рядом, например, с Виктором Черномырди%
ным? Может ли он обеспечить преемственность власти?
— Может. Но давайте не будем себя ограничивать, ведь можно спро%
сить: «А может ли Виктор Степанович быть избранным? А лучше ли

83

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Самое главное, что должен понимать политик, — это соответст%
вие обещаний и дел. Но говорить правду крайне сложно: она очень
часто бывает горькой, и нужно иметь достаточно возможностей,
чтобы аргументировать ее. Ведь мы лжем тогда, когда не хватает ар%
гументов убедить кого%либо в том, что мы поступаем правильно.
Поэтому я уверен, что сила политика определяется тем, насколь%
ко он может быть правдив и открыт. Особенно я в этом убедился во
время переговоров с чеченским руководством. Мы начали с того,
что договорились: мы говорим друг другу правду — черное и белое,
других цветов нет, все другие цвета перечеркнуты войной. И это да%
ло результаты.
Вы знаете, чему меня научил бизнес? Умению говорить правду
и отстаивать свою точку зрения. Более успешными в бизнесе оказа%
лись те, кто мог выстроить стратегию. У кого планы были более дол%
говременными, те и оказались более успешными. Даже лицемеря
в начале пути, каждый попытался понять, насколько долго он смо%
жет лицемерить и обманывать. Поэтому самые дальновидные — те,
кто в состоянии не обманывать никогда, может объяснять свои дей%
ствия и соотносить их с предыдущими. Нельзя так: сегодня одно, за%
втра другое, не объясняя.
— Было много разговоров о вашем противостоянии известному запад%
ному бизнесмену Соросу. В чем суть конфликта?
— Я выступаю против, например, спекулятивных инвестиций гос%
подина Сороса в России, поскольку риски у нас и в западных стра%
нах совершенно разные. Понятно, что люди типа Сороса идут сюда
за быстрыми деньгами. Он же не пришел как инвестор, который со%
брался развивать «Связьинвест», он пришел для того, чтобы продать
свою часть подороже.
Опасно допускать спекулятивные финансовые инвестиции тако%
го масштаба, потому что в случае кризиса эти люди немедленно свои
деньги изымают. И к ним никаких претензий предъявлять нельзя,
это просто рациональное поведение. Результаты подобных действий
мы, кстати, ощутили совсем недавно во время кризиса в Юго%Вос%
точной Азии, который затронул и Россию. Сегодня, когда ведется
речь о том, чтобы открыть возможности для участия иностранных
компаний в покупке российской нефти, я, конечно же, против этого.
— Борис Абрамович, какое место занимает в вашей жизни семья?
— Детей, как вы знаете, у меня много — шестеро. И это, конечно,
главное в моей жизни, хотя я никогда серьезно не занимался их вос%
питанием. Но все, что касается детей, — всегда приоритет.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

84

он, чем другие?» Это уже отдельный вопрос. Но то, что Виктор Сте%
панович, безусловно, тот человек, который обеспечит преемствен%
ность курса, я не сомневаюсь.
— В последнее время вы несколько раз побывали в Белоруссии, где
встречались с президентом А. Лукашенко. Вместе с тем у многих сло%
жилось впечатление, что вы противник союза России с Белоруссией...
— Я убежденный сторонник сближения наших братских народов.
Моя позиция по данному вопросу всегда была абсолютно последо%
вательной и касается не только союза с Белоруссией, но и всего
постсоветского пространства. Виновником в разобщенности ны%
нешнего СНГ является прежде всего Россия, которая была загруже%
на решением тяжелейших внутренних проблем и не нашла возмож%
ности сконцентрироваться в необходимой степени на вопросах,
связанных с сохранением единства, более тесных отношений между
республиками.
Я действительно считаю, что великая империя была развалена
бездарно и, безусловно, имелись возможности для продвижения рес%
публик бывшего СССР по пути реформ сообща. Конечно же,
не в рамках прежнего Союза, но и не в той форме, в которой это про%
исходит сейчас. Россия, на мой взгляд, еще не осознала — по крайней
мере на уровне руководства страны — процессы, происходящие се%
годня на постсоветском пространстве. Чем дольше она не понимает,
что сфера первостепенных интересов — ближайшие соседи, тем
сложнее будет налаживать тесное взаимодействие вновь.
То, что я и мои коллеги, которые сегодня решительнее других
продвигают реформы в России, являемся противниками союза с Бе%
лоруссией, — просто ложь и пропаганда. Мы против того, чтобы
развивать этот союз безрассудно, не осмысливая происходящих
процессов.
— Какой бы вы хотели видеть Россию в XXI веке?
— Я бы хотел только одного: чтобы уровень жизни в России соответ%
ствовал ее потенциалу — интеллектуальному, материальному, гео%
графическому. Считаю, что с исторической точки зрения это будет
справедливо.
Не хочу, чтобы меня считали ура%патриотом, я рассуждаю с точ%
ки зрения абсолютно рациональной. Мне кажется, я действительно
не пытаюсь преувеличивать возможности России. В мире нет анало%
гов того потенциала, который имеет наша страна.
— Что для вас значит понятие «мужское слово» и может ли политик
держать свои обещания?

85

Б Е Р Е З О В С К И Й

Больше всего меня тревожит, когда я либо получаю сообщение
на пейджер, либо звонок, либо секретарь передает, что срочно про%
сит позвонить Лиза или Катя — мои дочери, — и я не знаю причи%
ны. Это тут же выбивает меня из колеи, и я осознаю, что дети для ме%
ня — самое главное. Ну и, конечно, мама, жена — то есть те люди,
которые позволяют мне оставаться самим собой.

28 апреля 1998 г. Сибирский курьер РИА «Новости», Новосибирск

В ИНТЕРВЬЮ ФРАНЦУЗСКОЙ ГАЗЕТЕ «ФИГАРО»
АЛЕКСАНДР ЛЕБЕДЬ ЗАЯВИЛ, ЧТО В ПРЕДВЫБОРНОЙ
КАМПАНИИ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ ФИНАНСОВУЮ
ПОДДЕРЖКУ ЕМУ ОКАЗЫВАЕТ БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ

86

Х
Р
А
Г
И
Л

Лебедь принял финансовую поддержку со стороны Бориса Березов%
ского во время предвыборной кампании в Красноярском крае, по%
скольку изменил о нем свое мнение. Об этом отставной генерал за%
явил в интервью французской газете «Фигаро».
По его словам, Березовский — единственный человек, сделав%
ший что%то в Чечне после прекращения военных действий. Деловым
людям, отметил Лебедь, надоело жить в стране, где быть бога%
тым — опасно для здоровья, где приходится разъезжать на брониро%
ванных автомобилях и прятаться в кабинетах за стальными решетка%
ми. В случае своей победы на губернаторских выборах Александр
Лебедь обещает также «сломать стену страха» в Совете Федерации,
где руководители регионов находятся «под сильным давлением» со
стороны мэра Москвы Юрия Лужкова, который провел закон, поз%
воляющий платить налоги по месту нахождения штаб%квартиры
компании, а не самого производства.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

ПАРИЖ. Бывший секретарь Совета безопасности России Александр

87

88
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р

дал. Вот в прошлом году он подарил кому%то свои любимые часы,
так что на день рождения я купила ему точно такие же. А на Новый
год — чашку в стиле Фаберже.
— А он вам?
— Ручку. Золотую, с камешком. Обычные дешевые куда%то сами со%
бой разлетаются, а дорогие как%то отслеживаешь.
— Когда у вас день рождения?
— 22 февраля, я по гороскопу — Рыбы. А Боря родился 23 января, он
Водолей.
— Расскажите, как он вел себя в период первой влюбленности.
— Он надолго забросил все дела. Совсем. И посвящал все время
только мне. Говорил, что не может работать, никого и ничего не ви%
дит — только меня. Боря — очень увлекающийся человек.

А

все есть?
ЕЛЕНА: Чего%то у него все%таки нет. Или было, но он потерял или от%

Г

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Культ личностей: Что вы дарите на день рождения человеку, у которого

И

О Борисе Березовском пишут много. Предводитель семибанкирщины,
приведшей Ельцина на трон, бывший заместитель секретаря Совета безопас%
ности, миривший Россию с Чечней, человек, открыто объявивший войну
Чубайсу и ради достижения своей цели способный отправить в отставку все
правительство, исполнительный секретарь СНГ не может не привлекать
внимание прессы. Но нам хотелось поговорить с ним не о политике. Или не
только о политике. Поэтому мы и решили взять двойное интервью:
у самого Бориса Абрамовича и его жены Елены. Собственно, у нас
получилось две отдельные беседы — может быть, так даже интереснее.

Л

ОПАСНЫЙ ЧЕЛОВЕК. БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ

О

1 июля 1998 г. Журнал «Культ личностей», Москва

— Он игрок по натуре?
— Играет в теннис. И еще катается на горных лыжах.
— Борис Абрамович умеет проигрывать?
— Проигрывать он не любит.
— Что же, и в теннис никогда не проигрывает?
— В конечном счете, наверное, нет. Он будет еще и еще раз встре%
чаться с этим человеком, пока не выиграет.
— Вы «сова» или «жаворонок»?
— Я «сова», и Боря тоже. Так что стараемся вставать не слишком ра%
но. У меня это, как правило, получается, а вот у него — далеко не
всегда. Мы ведем ночной образ жизни — Боря приезжает домой
очень поздно, всегда норовит назначить последнюю встречу дома.
К нему сюда на дачу приезжают после двенадцати. Я стараюсь при%
сутствовать, хотя, в общем, это необязательно.
— Он вам рассказывает о своих делах?
— Рассказывает. И советуется. Я не очень хорошо разбираюсь в его
делах, но зато хорошо разбираюсь в людях.
— То есть вы ему подсказываете, кому можно доверять?
— ... а кому — не очень. Да.
— Полагаетесь на интуицию или?..
— Да. И на интуицию, и потом... я просто вижу людей.
— Кто чаще ошибается — вы или он?
— Смотря в чем. В людях чаще ошибается Боря. Знакомясь с чело%
веком, он всегда внутренне открыт. А когда становится ясно, что тот
неискренен и помыслы у него вовсе не так чисты, как казалось сна%
чала, у Бори открываются глаза. Но сначала всегда доверие. Навер%
ное, это хорошо. Только вот потом частенько бывает больно. Я, ко%
нечно, говорю ему о возможных последствиях общения с теми или
иными людьми... Но когда его все%таки обманывают, становится не%
приятно.
— Есть ли у Бориса Абрамовича какие%нибудь несимпатичные вам чер%
ты характера, которые хотелось бы изменить?
— Мне в нем нравится все. А на мелочи я просто не обращаю внима%
ния. Я люблю даже его недостатки, потому что без них это был бы
уже другой человек. Может быть, мне хотелось бы, чтобы Боря боль%
ше отдыхал.
— А как вы отдыхаете?
— По%разному. Иногда у нас бывает отдых активный, спортивный.
А иногда — просто хочется выспаться.
— С кем вы дружите?

89

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х
Р
А
Г
И
Л

— С ней — нет. В выходные у нас офис на дому. Иногда Боря гуляет
со мной по ночам.
— На что вы любите тратить деньги?
— Мне нравится дарить подарки. А себе я книжки покупаю. Люблю
в книжные магазины ездить, на Полянку например. Покупаю книги
по искусству, биографии, детективы. Те, где сюжет неясен до по%
следней страницы. Маринину...
— Какую самую большую глупость о Борисе Абрамовиче вы читали
в прессе?
— Глупости пишут постоянно. Из последних — что он отпраздновал
рождение сына в каком%то парижском ресторане вместе со знако%
мым бизнесменом. А он в это время был со мной в госпитале.
— Какая у вас фамилия?
— Моих родителей. С ней жить проще.
— Ваши дети общаются с детьми Бориса Абрамовича от других браков?
— Да, на дне его рождения, например. Двое его детей учатся в Анг%
лии, так что мы с ними практически не видимся. А старшие — уже
совсем взрослые, они приходят. И его первая жена, и дочери.
— Вам случается с ним ссориться?
— Из%за бытовых мелочей мы никогда не ссоримся. Для Бори быт
вообще не существует. Но иногда у нас бывают разные точки зрения.
На серьезные вопросы.
— Ну и как?
— Пока не договорились, но пытаемся. Обсуждаем. Вот недавно я
выиграла спор. И он потом согласился, что я была права.
— Что еще, кроме работы, его интересует?
— Россия. Чтобы здесь все было хорошо.
— А кроме? Хобби?
— Хобби у него нет. У меня тоже.
— Мне отчего%то кажется, что работа у Бориса Абрамовича на первом,
на втором и на третьем месте тоже... Как вам кажется, это так?
— Я думаю, что да. На первом месте — работа, а потом все осталь%
ное. А по его словам — последовательность другая. Боря говорит, что
на первом месте я, дети, а уж потом все остальное. Но это откровен%
ная неправда. Хотя в последнее время дела улучшаются. А раньше
это точно была неправда.

* * *

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

90

— В основном — жены бизнесменов. Есть еще одна институтская по%
друга. Со школьными я редко общаюсь. Хотя, вообще%то, есть две.
— Они к вам приезжают?
— Иногда в городе встречаемся, иногда они сюда приезжают. Но без
машины до нас трудно добраться.
— Но жены бизнесменов%то, наверное, на машинах?
— Ну так жены бизнесменов и живут рядом.
— Вы куда%нибудь ходите с Борисом Абрамовичем?
— Да, на приемы. А вот так, вдвоем, в ресторан — нет. Только за
границей.
— Кто принимает решения по бытовым вопросам? Вообще, кто что ре%
шает?
— Я, например, решаю, в какой театр мы пойдем. Хожу сначала на
спектакли одна, смотрю, где режиссер или актеры хорошие. Потом
решаю, куда стоит пойти, а куда — необязательно. Говорю ему и во
второй раз иду уже с ним.
— А кто решает, куда и когда поехать отдыхать?
— Когда — это зависит от Бориных дел. А куда — мы вместе обсуж%
даем, решаем, что нам интересно было бы посмотреть.
— Борис Абрамович хорошо одевается, вы следите за его гардеробом?
— Если б он слушался меня, то одевался бы гораздо лучше.
— А что вы сама носите?
— Гуччи, Армани. Еще люблю Ферре для Диора.
— А Борис Абрамович?
— Он любит одежду однажды понравившейся ему марки. Например,
костюмы всегда покупает от Бриони. Хотя, мне кажется, что после
всех переговоров расслабиться можно было бы и в другой одежде.
— Как зовут ваших детей?
— Сына зовут Глеб — по ассоциации: Борис и Глеб. А дочку — Ари%
на. Вообще%то, Боря выбрал два имени — Арина и Варвара. Но ре%
шить, какое из двух, мы не успели. И я в роддоме сама решила, что
Арина. А Боря в Москве – что Варвара. И уже сказал всем друзьям
и знакомым. Андрей Андреевич Вознесенский даже подарок нам та%
кой сделал: коллаж с буквами LBB — Лена и Боря Березовские, и по
диагонали — имя Варвара. Теперь говорит, что нам надо еще одну
дочку рожать. Арина очень любит ходить в гости и обожает, когда
к нам приходят. Еще любит танцевать. Боря иногда по утрам с ней
играет — она ему показывает свои игрушки и новые рисунки.
Или они танцуют.
— А гулять вместе ходят?

Культ личностей: Когда в газетах вас порой называют заштатным профес%

сором, сделавшим головокружительную карьеру, сильно обижаетесь?
Б О Р И С

91

Б Е Р Е З О В С К И Й

92
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И

стороны, это не составляет для меня и большой проблемы. Я могу
позволить себе такую роскошь, как наплевательское отношение
к собственному имиджу. Да и трудно плетью обух переломить. Что
бы я ни делал, это будет трактоваться однозначно. От Березовского
не ждут ничего хорошего. Приходится признать: мои оппоненты ис%
пользуют любые методы, пускают в ход все средства, чтобы сделать
из меня черта с рогами.
— Но и вы, Борис Абрамович, в долгу не остаетесь.
— Я ни с кем не собираюсь воевать. Это миф. Кому%то выгодно изо%
бразить меня агрессором. Я лишь отвечаю ударом на удар, первым
в драку никогда не ввязываюсь.
— Не берусь вспомнить, кто из вас с Анатолием Чубайсом первым на%
чал, но внешне ваши взаимоотношения напоминали активные боевые
действия с использованием всех доступных средств.
— Это была не война, а принципиальное выяснение позиций, к со%
жалению, не только горько отразившееся на наших личных отноше%
ниях, но и оказавшее влияние на судьбы других людей. Последнее
обстоятельство меня особенно угнетает. Действительно, нам с Чу%
байсом удалось вместе пройти очень тяжелое испытание летом 96%го
года, нанести на президентских выборах сокрушительное пораже%
ние коммунистам и одновременно отсечь от Бориса Ельцина «ко%
ричневых», каковыми я считаю группу Коржакова, Барсукова и Со%
сковца. Но один этап сменился другим, вместо борьбы нового со
старым началось выяснение отношений нового с новым, и это не
могло не сказаться на курсе реформ. Такова объективная реаль%
ность, и глупо об этом сожалеть. Как тут не вспомнить классика,
сказавшего: «Для того, чтобы объединиться, надо решительно раз%
межеваться». Очевидно, наступил именно этот этап.
— Вы сознательно говорили то, что должно вызывать раздражение?
Мол, двоим в одной песочнице уже не усидеть, кто%то должен уйти.
— Мы не стоим на месте, поэтому сравнение с песочницей неверно.
Страна по%прежнему находится на переправе, а там правила игры
иные. Сейчас главная задача — выжить, а в песочнице уже что%то со%
зидают, строят.
— Поскольку на переправе коней не меняют, может вновь возникнуть
ситуация, при которой вы с Чубайсом помиритесь?
— Действительно, это терминология из песочницы: помири%
тесь — поругаетесь. Речь о другом. К сожалению, наше выяснение
отношений скатилось в личностную плоскость, но это только вто%
рой план, который важен гораздо меньше, чем вопрос убеждений.

Л

на ошибка: мне не довелось быть профессором. В 27 лет я защитил
кандидатскую диссертацию, в 37 стал доктором технических наук,
в 45 был избран членом%корреспондентом Российской академии на%
ук. Но я осознаю, что в бизнесе мне удалось добиться большего, чем
в науке. Понимаете, я любым делом занимаюсь «отвязанно». Это от%
носится и к науке. Я старался сделать все, что было в моих силах,
и никогда не брался судить о себе. Если же полагаться исключитель%
но на газетные публикации последнего времени, то придется при%
знать, что мой образ предельно демонизирован. Выражение «за%
штатный профессор» на фоне того, что пишут обо мне, может даже
показаться комплиментом. Отдельные издания словно соревнуются
в том, кто сочинит большую нелепицу. Иногда бывает смешно,
но чаще — никак. Недавно одна московская газета прямо над своим
названием огромными буквами напечатала «шапку»: «Березовский
всех кинул». А рядом стояла приписка мелким шрифтом: «Матери%
ал читайте на четвертой странице». Оказалось, речь шла о моем од%
нофамильце, футболисте «Зенита», который в чем%то провинился.
Расчет же определенно делался на то, что фамилия Березовский сей%
час в первую очередь ассоциируется с моей персоной. Есть, правда,
еще замечательный пианист Борис Березовский, но сегодня, к со%
жалению, в России властвуют не музы, а... как это называется?.. зо%
лотой телец, поэтому за всех Березовских приходится отдуваться
мне. Или еще один пример из прессы. Популярная газета подробно
рассказывает о том, как Березовский в обществе Ивана Рыбкина
развлекается в компании девушек%моделей.
— Я читал эту статью. Там даже больше написано: о том, что вы зани%
маетесь чуть ли не сутенерством.
— Да%да! Через модельные агентства вербую девушек, делаю из них
шпионок и укладываю в постель к конкурентам, чтобы выведать все
секреты...
Конечно, иногда любопытно читать о себе. Я много раз убеждал%
ся, что мир полон подлости, но всякий раз хочется верить в лучшее...
Знаете, что послужило фактом для этой публикации? Действительно,
мы с Иваном Петровичем отдыхали в компании пяти женщин — же%
ны и дочери Рыбкина, моей супруги, годовалой дочери и ее няни...
Да, если судить по средствам массовой информации, я ответстве%
нен за все плохое, что происходит в стране. При этом крайне редко
кто%либо пытается понять, чем же на самом деле я занят. То, что ме%
ня изображают монстром, конечно, не может радовать, но, с другой

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

БЕРЕЗОВСКИЙ: В этом утверждении допускается по крайней мере од%

93

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

Куда я бегу? Конечно, мог бы остановиться, ничего не делать.
Но это было бы искусственное торможение, мне пришлось бы де%
лать насилие над собой. Не могу сказать, что мне становится скуч%
но, едва я поднимаюсь по трапу самолета, летящего за границу. Нет,
мне нравится в Европе, в Америке, но того ритма, которым живет
Россия, там нет. У нас интереснее.
Знаете, мне всегда смешно читать жалобы бизнесменов, поли%
тиков на свою трудную жизнь: мол, надрываемся на службе, го%
рим на работе. Это как%то неискренне выглядит. Если действи%
тельно устал, пойди отдохни, найди должность поспокойнее.
Поэтому я не хочу далее распространяться на тему своей чрезмер%
ной занятости.
— Есть еще одна тема, которую считаю необходимым затронуть. Борис
Абрамович, вам отчество никогда в жизни не мешало?
— Что значит «не мешало»? Это от Бога и от родителей... Я сталки%
вался с явными проявлениями антисемитизма. Например, при по%
ступлении в Московский университет. Я подавал документы на физ%
фак и получил на вступительном экзамене «неуд» по математике.
Всяко может быть в жизни, но то, что я знаю математику не на двой%
ку, — это точно. Что, кстати, и подтвердилось при сдаче экзаменов
в другой институт, где мне поставили пятерку.
И позже я иногда чувствовал некоторое сопротивление, которое
объяснял своим происхождением. Но я никогда не протестовал,
не пытался бороться. Скорее всего, потому, что я конформист, пред%
почитаю не воевать с ветряными мельницами.
Единственное уточнение. Хочу, чтобы меня правильно поняли.
Не считаю, что антисемитизм в России более развит, чем в других
странах мира. Замечал специфическое отношение к евреям и в Ев%
ропе, и в США.
— Ваша близость к Семье — очередной миф или правда?
— Начну с того, что мне в принципе не по душе подобная термино%
логия — семья, царь, двор, свита. Конечно, в России это все имеет
свои исторические корни, да и Борис Николаевич поощряет такие
разговоры, во всяком случае, не смущается, когда его величают ца%
рем. Даже сам как%то назвал себя Борисом Первым...
— Но вы к нему так не обращаетесь?
— Исключительно по имени и отчеству — все иные варианты для
меня исключены.
— И все%таки: вы не ответили на вопрос о степени своего влияния на,
напишем с маленькой буквы, семью президента России.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

94

Цели у нас общие, а вот методы их достижения... Больше всего меня
смущает неискренность Чубайса. У него абсолютно большевистские
терминология и образ действий!
Чубайс уверен, что он живет по одним законам, а общество — по
другим. Согласиться с этим — значит признать, что начальники
и подчиненные изначально, от Бога, по%разному устроены. Но при
всех индивидуальных различиях у большинства людей доминирует
экономическая мотивация. Собственно, именно это и делает ры%
ночную экономику наиболее прогрессивной.
— Но мой вопрос не обо всех людях, а о вас конкретно.
— Вот этого не надо! «Плоть от плоти сограждан усталых, / я гор%
жусь, что в их тесном строю / в магазине, в кино, на вокзале / я по%
следняя в кассу стою». Строчки Беллы Ахмадулиной, под которыми
я готов подписаться.
— Сразили, Борис Абрамович... Дорого бы дал, чтобы увидеть в хвосте
вокзальной очереди человека, обладающего капиталом три миллиарда
долларов.
— Мои деньги за меня подсчитали другие. Приведенная вами циф%
ра названа журналом «Форбс». Я не стал от нее открещиваться, так
как в действительности обладаю акциями многих компаний, стои%
мость которых, впрочем, сильно колеблется в зависимости от поли%
тико%экономической ситуации в России. В любом случае, я никогда
не прикидывался бедным человеком.
— Бытует мнение, что честно большие деньги заработать нельзя. Ста%
нете оспаривать этот тезис или согласитесь?
— Первоначальное накопление капитала обычно происходит на
грани закона. Важно не переступить черту.
— Вы, разумеется, скажете, что границу дозволенного не пересекали?
— Я могу определенно утверждать, что все, кто сумел пробиться
в деловую элиту России, рамки закона не нарушали. Но с деньгами
связана и другая проблема. Немало есть людей, для которых накоп%
ление капитала превратилось в самоцель.
— А вы чем утешаетесь?
— Я тоже много работаю, по 20 часов в день, на меня замкнута мас%
са людей, поэтому дать себе роздых могу нечасто. Получается, я
принадлежу как раз к той категории, о которой только что сказал.
И я оправдываюсь перед собой тем, что гипотетически могу в любой
момент отправиться в аэропорт, чтобы полететь зимой позагорать на
океанском пляже, а летом покататься на лыжах. Впрочем, почти все%
гда я еду в аэропорт ради очередной командировки...

95

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

шу себя к числу очень смелых людей, но в тот миг испуга не было.
Не знаю, может, просто я не до конца понимал, что происходит.
Иногда кажется, что и сейчас этого не понимаю. Но помню все до
мельчайших подробностей, за исключением звука взрыва. Я ничего
не слышал, только увидел: вспышка, пламя, посыпавшееся стекло,
загоревшаяся обшивка салона и одежда... А страха не было.
В первое мгновение промелькнуло удивление: почему бездейст%
вует охрана? Потом я увидел Диму и все понял. В следующую секун%
ду почувствовал, что у меня горят волосы, дымится одежда, и поду%
мал: можно ли выходить из машины, не будут ли там стрелять?
Понимаете, времени на то, чтобы испугаться, не оставалось, нужно
было выживать. Я выпрыгнул из автомобиля и вдруг ощутил, что
стал хуже видеть. Позже выяснилось, что у меня неопасно повреж%
ден один глаз, а тогда я предполагал самое дурное. Первым делом я
спросил: что с водителем и охраной? Мне сказали, что с Мишей
и Димой не очень. Масштабов случившегося я тогда еще не пред%
ставлял. Правда, я увидел очень много крови на своей одежде и уди%
вился: откуда? Потом я подошел к зеркалу выяснять, что у меня
с правым глазом, вижу им или нет. Только после этого меня повезли
в больницу, наложили швы, прочистили раны. Больнее всего было
рукам. Палец кипятком ошпаришь — и то на стену готов лезть, а тут
все руки обожжены оказались...
— Помню, после неудачного покушения прессой рассматривалось не%
сколько вариантов вашего поведения. Один из них: поменять суровый
российский климат на мягкий заокеанский.
— Мне кажется, вопрос решился сам собой. Я никуда не уехал тогда
и уж, конечно, не уеду теперь...
То, чем все закончилось для меня, нельзя назвать иначе, как
Провидением, счастливым случаем. Я решил, что мне подарена еще
одна жизнь, к которой можно относиться значительно более безала%
берно, нежели к тому, что подарком не является. В этом смысле я
опасный человек.
— Вот как?
— Конечно! Я теперь готов на риск, на который не решаются идти
люди, не испытавшие того, что пришлось пережить мне.
— Например?
— Ой, устану перечислять! Скажем, могу наплевать на гнусные пуб%
ликации обо мне в прессе или пропускать мимо ушей постоянно цир%
кулирующие слухи о новых покушениях, которые якобы готовятся на
меня, — писем с угрозами убить немедленно или чуть попозже полу%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

96

— Не считаю, что обладаю хоть каким%нибудь влиянием на Бориса
Ельцина и его домашних. Да, у меня хорошие, добрые отношения
с Татьяной Дьяченко. Думаю, и Татьяне Борисовне интересно мое
мнение по тому или иному вопросу, но можно ли изложение своих
взглядов рассматривать как влияние на собеседника? Не думаю. Ра%
зумеется, я никогда не вторгался в жизнь чужой семьи с советами,
рекомендациями. Не намерен делать этого и впредь.
— А как же статус советника главы администрации президента? Разве
этот пост не обязывает вас только тем и заниматься, что без конца ге%
нерировать идеи, предложения?
— Этим и занимаюсь по мере возможности, но право выбора реше%
ния целиком остается за президентом. Надо знать Бориса Николае%
вича, чтобы понимать, сколь бесплодны попытки оказать на него
давление.
Конечно, очень многое зависит от того, что и как говорить.
Я придаю большое значение словам. Стремлюсь к тому, чтобы быть
убедительным. О том, насколько это удается, лучше судить со сторо%
ны. Во всяком случае, стараюсь не врать. Ложь — оружие слабых,
она появляется, когда не хватает аргументов, чтобы сказать правду.
Иногда помехой оказывается дефицит времени. Скажем, ребенку
брякнешь что%нибудь запредельное, лишь бы поскорее отстал.
— Вы верите в судьбу, в рок? Не стали законченным фаталистом после
того, как несколько лет назад на вас совершили покушение?
— Знаете, не стал. Хотя, безусловно, у каждого человека есть Богом
предначертанный путь. Три случайности предопределили то, что я ос%
тался жив после взрыва на Новокузнецкой. Во%первых, я сел в салоне
не с той стороны, с которой сажусь обычно, а взрывчатка в поджидав%
шем нас «опеле» как раз и закладывалась из расчета, что я поеду на
привычном месте. Во%вторых, при выезде из двора нам пришлось рез%
ко затормозить, чтобы не врезаться в идущую впереди машину. Чело%
век, запускавший по радио адскую машинку, не успел среагировать
на действия моего шофера, и основной удар пришелся по первому
ряду кресел. И третье: дверцы нашего автомобиля не были заблоки%
рованы, поэтому я успел быстро выскочить из салона после взрыва.
Водитель Миша своей жизнью заплатил за мою, он словно все чув%
ствовал заранее, поэтому в тот раз и не стал запирать двери. Когда я
начал гореть, то моментально выпрыгнул из машины.
Заранее смоделировать свое поведение в экстремальной обста%
новке невозможно. Я пережил этот момент, поэтому могу твердо
сказать, что мне страшно не было ни на секунду. Причем я не отно%

97

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Честно говоря, не самая маленькая цифра. Не скоро очередь до вас
дошла.
— Как говорится, не подарок дорог, а внимание. Если же серьезно, я
заметил, что в какой%то момент во мне произошли определенные
перемены: материальные, бытовые проблемы занимают меня столь
мало, что о них и говорить совестно.
— А молва приписывает вам другое: мол, вы и роскоши не чужды, и не%
движимости у вас по всему миру раскидано сверх всякой меры. Мол,
специально гостей на казенной даче принимаете, а собственные хоромы
от посторонних глаз прячете.
— Нет своей дачи, не построил.
— Заметил каталоги аукциона Сотби у вас в гостиной.
— Лена, жена, сделала одно приобретение. Купила на Сотби ожере%
лье. Жемчужное. С тех пор компания, проводящая аукционы, регу%
лярно шлет нам каталоги в огромном количестве. Мне даже неудоб%
но, что ввожу людей в расходы — почтовые услуги тоже, наверное,
влетают в копеечку.
— А вы помните самую дорогую покупку, которую совершили в жизни?
— Вы заставляете меня напрягать память... В личную собственность
мне не приходилось приобретать каких%то совсем уж заоблачных ве%
щей. Ни островов, ни пароходов, ни самолетов для своих нужд я не
покупал. Наверное, максимальная сумма, которую мне приходилось
выкладывать за раз, — несколько десятков тысяч долларов. Из авто%
мобилей признаю только «мерседес».
— Сами за руль садитесь?
— Крайне редко. Причин этому несколько. Соображения личной
безопасности играют не последнюю роль.
— Недавно в прессе ваших дочерей назвали в числе наиболее престиж%
ных невест России. Мол, раз у папы такое состояние, то о приданом де%
вушек можно не беспокоиться.
— Признаться, до публикации, о которой вы говорите, никогда не
задумывался, что дочери могут угодить из%за меня в разряд выгод%
ных партий. Не хотелось бы, чтобы на них смотрели именно с этой
точки зрения...
— Вы связываете будущее детей с нашей страной или все%таки готови%
те для них запасной аэродром?
— Все мои сыновья и дочери — граждане России, но я не являюсь
ура%патриотом. Человек должен иметь свободу выбора. Скажем,
мои старшие дочери определились.
— Они ведь у вас учились за границей?

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

98

чаю в достаточном количестве. Можно вспомнить и опасности, с ко%
торыми постоянно приходилось сталкиваться в Чечне. К сожалению,
чувство страха, кажется, атрофировалось напрочь. Последний случай
со снегоходом, когда я потерял контроль над машиной, только и мож%
но объяснить отсутствием грани страха. Признаться, когда я вылетел
из снегохода и ушибся, то даже обрадовался. Чувствовал: мое безрас%
судство обязательно закончится чем%нибудь подобным, и слава Богу,
что сравнительно легко отделался.
— И все равно ведь, вероятно, тяжело жить, постоянно ощущая дамок%
лов меч над темечком?
— Непросто. Но и к этому постепенно привыкаешь.
— Ради чего привыкать? Ведь вы весьма богатый человек — не только
по российским, но и по мировым меркам. Заработанного хватит и вашим
детям, и внукам. Зачем же и дальше балансировать на лезвии ножа?
— Вы опять пытаетесь поставить меня в положение, в котором я вы%
нужден был бы оправдываться, доказывать что%то. Я живу в согла%
сии со своими принципами и правилами, а уж как это выглядит со
стороны... Российская жизнь последних тринадцати лет — с начала
перестройки — круто изменила всех нас. Вне зависимости от того,
стал ли человек материально жить лучше или хуже, — он стал жить
по%иному. Разорвана связь времен. Все, что было до 85%го года, слов%
но относится к другой жизни. Человек так устроен, что даже измене%
ния к лучшему — тяжелая нагрузка. А уж перемены к худшему...
И поверьте, в психологическом смысле не имеет принципиального
значения, богат ты или беден. Посмотрите вокруг. Вам нравится да%
ча, на которой мы беседуем?
— Риторический вопрос. Да на каждом километре Рублевки таких дач,
как эта, что дырок в швейцарском сыре! Ничего особенного в вашем
доме нет.
— Он не мой.
— Инвентарные бирки вас не раздражают?
— Стараюсь не замечать их. Нет, неправильно сказал: я их не заме%
чаю. Чувствую себя здесь вполне комфортно. Кстати, в доме, за ис%
ключением мебели, нет ни одной вещи или картины, купленной
мной. Все подарено.
— Включая тигриную шкуру, которую мы сейчас так безжалостно топчем?
— Да, это презент приморского губернатора Наздратенко.
— А от Бориса Николаевича тут что%нибудь есть?
— Письменная благодарность. Могу показать. Видите, «Благодар%
ность Президента Российской Федерации № 396».

99

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Р
А
Г
И

Общая газета: […] Возвращаясь к вам... Вы не рассказали о маме. Кто
были ваши друзья, вы их не растеряли?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Мама всю жизнь проработала медсестрой в Институте
педиатрии. По%моему, лет тридцать там работала. Сейчас она посто%
янно живет со мной. На днях ей как раз исполнилось 75 лет. Друзей
своих я не растерял. Нас было трое, как это часто бывает, со школы.
Один, к несчастью, погиб. Сейчас на мамин день рожденья пришел
его отец. Еще один друг, он жив%здоров, физик, доктор наук, лауре%
ат всяческих премий, работает в ФИАНе. Есть, конечно, и много
новых людей, которые появились в последние десять, двадцать лет.
Например, Бадри Патаркацишвили, с которым мы познакомились,
работая на ВАЗе. Я считаю его исключительно порядочным челове%
ком, своим другом. Что касается Юмашева, то мы немного времени
с ним вместе, но это ответственное время, и могу сказать, что Вален%
тин Борисович в наших взаимоотношениях абсолютно надежный
человек.
— Перечисляя своих друзей, называете ли вы своей подругой Татьяну
Борисовну Дьяченко?
— Назвать «подругой», чтобы потом прочитать в английском пере%
воде — «герл френд»? Я отвечу. С Татьяной Борисовной я познако%
мился в начале предвыборной кампании президента. Я уже говорил,
что, с моей точки зрения, Татьяна Борисовна — точный генетичес%
кий слепок со своего отца. По менталитету, по реакции, по тому, что
она цельная натура и не кривит душой. Это нелегко, поскольку она

Х

САМАЯ НАДЕЖНАЯ СИСТЕМА — ЭТО Я

Л

Андрей Ванденко

3 декабря 1998 г. Общая газета, Москва

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

100

— Да. Германия, Америка, Англия. Закончили Кембридж: Катя —
дипломированный экономист, Лиза получила классическое образо%
вание, изучала теорию искусств, философию, литературу. Что каса%
ется денег, то никакого стартового капитала я дочерям не давал, они
сами зарабатывают себе на жизнь.
— А если попросят?
— Не отказываю. Но знаю, что они у меня никогда не попросят
лишнего.
— Но хотя бы для приличия интересуетесь, на что нужны деньги?
— Исключено. Все просьбы, с моей точки зрения, совершенно уме%
ренны и разумны.
— Дочери по%прежнему живут с вами под одной крышей?
— Нет, со мной на даче моя мама, жена Лена и двое младших де%
тей — сын и дочь. Мы с мамой практически не расстаемся с того мо%
мента, как умер отец. С Леной тоже вместе уже семь лет.
Должен сказать, что ко всем своим женщинам я всегда относил%
ся очень серьезно. Может быть, даже слишком серьезно.
— Это как?
— Сравнительно недавно я узнал, что в русском языке не было сло%
ва «любить». Его заменяли словом «жалеть». Не знаю, может, то, что
я сейчас скажу, покажется неприятным или обидным кому%то из мо%
их близких и любимых женщин, но я всегда их всех жалел. Конечно,
это не значит, что жил с ними из жалости, но... вы меня понимаете?
— Ревность вам знакома?
— Безусловно!
— И вы способны на необдуманные поступки?
— Признаться, я редко совершал в жизни что%то подобное. Но свои
интересы в любви всегда жестко отстаивал.
— Как, впрочем, и во всем остальном.
— Да, именно так. Боюсь, в этом меня уже не переделать. Придется
принимать таким, какой есть.

101

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

от Москвы и там сгинули. Хорошо, что я занимался наукой и у меня
были какие%то другие ценности, да? Нужно было как%то переформу%
лировать свои цели. Конечно, работая с «АвтоВАЗом», мы эксплуати%
ровали возможности этой крупнейшей российской компании. И если
говорить без лицемерия, то все совместные предприятия, вырастав%
шие рядом с подобными гигантами, делали то же самое. Другой во%
прос, как они это делали — законно или незаконно. Наше достоинст%
во состояло в том, что мы с самого начала имели мощное юридическое
обоснование под всеми своими действиями. Мы понимали, как обще%
ство будет реагировать на появление класса собственников, на то, что
одни становятся богаче, а другие беднее. У вас не должно быть сомне%
ний, что все, что я делал, исследовалось, в силу дальнейших полити%
ческих событий, под микроскопом. И вы понимаете, что у людей, ко%
торые пытаются сделать что%то со мной лично и с моим бизнесом,
до сих пор нет ни одного реального обвинения в мой адрес. Да, так
шла приватизация. По этому поводу точнее всех сказал один мой
близкий знакомый, Леня Вальдман, ныне живущий в Америке. Он
сказал, что приватизация в России будет происходить в три этапа.
На первом этапе будет приватизироваться прибыль. На втором эта%
пе — собственность. На третьем этапе будут приватизироваться дол%
ги. Жизнь показывает, что это абсолютно точно.
— Но можно ли считать такую приватизацию государственной собст%
венности справедливой?
— Я глубоко уверен, что не существует справедливого перераспреде%
ления собственности. Доказываю это тривиально. Как доктор наук я
получал зарплату 500 рублей. И стал владеть собственностью, кото%
рая с трудом поддается оценке. Понятно, нефтяные компании, ОРТ
и так далее... Это — рынок, сегодня они стоят миллиард, а завтра
приносят убытки и не стоят ничего. Но тем не менее это очень боль%
шая собственность. И что же, я считаю, что все классно происходит?
Нет, конечно. Потанину досталось больше. Гусинскому где%то до%
сталось больше. Я недоволен, конкурирую, считаю, что собствен%
ность распределена несправедливо. А что говорить о людях, которые
не только не приобрели, но еще и потеряли, стали жить хуже? Ко%
нечно, несправедливо.
— Это совпадает с вашими словами о безмерности всего в России,
в том числе и несправедливости? Неужели нельзя было соблюсти хоть
какую%то меру?
— Я вообще считал, что многое в процессе приватизации в России
делалось неразумно. Не учитывая реальные экономические особен%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

102

живет в суперсложном мире. Татьяна Борисовна — последователь%
ный человек, живущий в согласии с самой собой. Она — порядочна
перед собой. И этим она мне импонирует, потому что я стремлюсь
к тому же: жить ответственно перед самим собой. Выше этого для
меня ничего нет.
— Расскажите, как произошло превращение научного работника в оли%
гарха? Раньше вы когда%нибудь занимались бизнесом?
— Никогда. Все началось в 89%м году, когда мы с «АвтоВАЗом» стали
создавать «ЛогоВАЗ». Переход к бизнесу произошел мгновенный.
В один прекрасный день я вышел из института, в котором проработал
больше 20 лет, а в следующий раз появился там через полгода. Снача%
ла было наивное представление, что базой для бизнеса станут наши
профессиональные знания. Мы делали программное обеспечение
и лоббировали его через Госкомитет по науке и технике на научно%
исследовательские институты. Это приносило конкретные деньги.
Но дальше стало ясно, что бизнес — это просто умение легально за%
рабатывать деньги. То есть абсолютно неважно, чем заниматься,
лишь бы это было то, чего ждет рынок. В тот момент, если помните,
символом свободы для советского человека был автомобиль. И мы
стали создавать предпосылки к цивилизованному рынку автомоби%
лей. Охватывающему всю технологическую цепочку — от производ%
ства и продажи до ремонта. То, на что люди были готовы отдавать
последние деньги.
— А вы их брать?
— Знаете, самым сложным оказалось исчезновение прежних, сугубо
меркантильных целей. К сорока двум годам от роду я имел автомо%
биль пополам с приятелем. Нам с Леней Богуславским он достался
от Андрея Вознесенского, который купил себе новый. Мы его отре%
монтировали, неделю ездил Леня, неделю я и был абсолютно счаст%
лив. Как и все, год копил на цветной телевизор, год — на люстру,
нормальная ситуация. И вдруг практически в один день появляется
очень много денег, совершенно другие возможности. Понятно, что
в 89%м, 90%м, 91%м году очень мало людей вообще верило в возмож%
ность частного предпринимательства в России. Огромное поле было
совершенно пустым. Деньги делались очень легко. Вера в то, что это
законно, что тебя не посадят на следующий день, была у очень не%
многих людей.
— «Крыша» не поехала?
— Появилась некоторая растерянность. Очень многие люди с этим не
справились. Или спились, или купили себе домик где%нибудь далеко

103

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

сударству за защиту себя. Вы понимаете, что, сколько бы вы ни за%
платили, вы не будете защищены ни от преступности, ни в случае
болезни, ни для помощи своим детям. Вы торгуетесь с государством,
как с рэкетиром: «Нет, никаких 70 процентов! И 30 не дам. Процен%
тов 10 заплачу, чтоб не приставал, потому что помощи и так не жду».
Вот в чем суть, а не в том, больше или меньше. До тех пор, пока нет
нормального государства, невозможно собирать налоги. А не соби%
раются налоги, нет и нормального государства. Такая запутанная
коллизия.
— Чем стала Чечня в вашей жизни?
— Очень патетичный вопрос. Знаете, в какой%то момент я понял,
что именно новые собственники должны взять на себя ответствен%
ность за стратегическое сохранение системы, которая обеспечит за%
щиту этой собственности. Я, совершенно не лицемеря, сказал, что те
люди, которые получили капитал, должны теперь войти в управле%
ние государством. В этот момент мне представлялось, что Чеч%
ня — это черная дыра, угрожающая России, ставящая под сомнение
ее целостность. И занимался я ею под руководством Ивана Петрови%
ча Рыбкина абсолютно рационально. И было это потрясающе инте%
ресно. Поскольку впервые я как бы понял, что политика это не гряз%
ное дело, а ровно наоборот — сверхчистое. Почему мы лжем в жизни,
и в политике в том числе? Потому что у нас не хватает аргументов
обосновать свою позицию. Лжет слабый. С чеченцами я ни в чем не
лукавил, не было двойного стандарта. Поэтому эта работа мне до%
ставила потрясающее удовлетворение. Ведь на тот момент все, кро%
ме Лебедя, их обманывали. И сегодня мы тоже делаем все, чтобы
разрушить авторитет Масхадова, единственного человека для нас,
адекватного ситуации в Чечне. Гробим его своим бездействием.
— А какие там могут быть перспективы?
— Это совершенно очевидно. Либо мы будем платить деньги, чтобы
стабилизировать ситуацию не только в Чечне, но и на Кавказе в це%
лом, либо будет идти процесс отторжения Чечни от России, а по су%
ществу процесс распада России. Там полная разруха, катастрофа.
Люди живут в пещерах, причем люди вооруженные. Мы платим зна%
чительно больше, чем если бы платили по%умному. Для стабильной
ситуации в Чечне нужно приблизительно 300%400 миллионов долла%
ров в год. Сегодня мы реально расходуем около миллиарда. Столько
стоят все эти границы, защита окружающих территорий. Так, может
быть, лучше перераспределить эти деньги в пользу мира, а не посто%
янно тлеющей войны?

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

104

ности страны. В России 20 предприятий создают более половины
национального продукта. Если бы эти предприятия переходили
в собственность особым образом, постепенно, то государство смог%
ло бы за их счет обеспечить необходимый минимум для каждого
гражданина. А не допустить такого падения, пустив всех в свободное
плавание. Почему я не согласен с Явлинским, который говорил про
500 дней перехода в рынок? Потому что рыночная экономика — это
не механизм, а менталитет. Это переход из ситуации, когда ты зна%
ешь, что кто%то о тебе заботится, в ситуацию, когда ты понимаешь,
что, кроме тебя, больше некому решить твои проблемы. Совершен%
но иное восприятие мира. И вдруг миллионы людей просыпаются
в другом мире. Конечно, это невозможно осознать. Другое дело, ес%
ли бы за счет базовых отраслей создали необходимый экономичес%
кий минимум для населения. Чтобы не было такого тяжелейшего
социального эксперимента.
— Вернемся к победителям, а не к проигравшим. Сначала прибыль, по%
том собственность. И что, жить стало лучше, жить стало веселее?
— На этапе приватизации прибыли отношение к собственности, по%
нятно, было плевое. Ты просто пытаешься аккумулировать капитал.
Что нередко приводило к разрушению самих компаний. Одни при%
обретали недвижимость, какие%то блага, другие все%таки пытались
приобрести само предприятие. И вот, когда ты приобретал предпри%
ятие, отношение к нему у тебя менялось кардинально. Ты понимал,
что теперь надо всячески мешать приватизации прибыли. Наоборот,
надо сделать предприятие эффективным. То есть новые собственни%
ки должны были одновременно быть и управляющими. Наступал но%
вый этап. Система должна была стать эффективной. Люди с больше%
вистским менталитетом, типа Гайдара и Чубайса, должны были уйти.
— Именно в этом корень ваших разногласий, а не «Связьинвест»?
— «Связьинвест» — это полная ерунда. Одно из проявлений. Та
команда революционных реформаторов должна была уйти из%за
своей неготовности к эволюционным преобразованиям. Президент
не заметил, что была нужна кардинальная смена тактики.
— Новый собственник становится государственником?
— Конечно. Нужно создавать новые государственные принципы.
Возьмем, к примеру, собирание налогов. Рассуждают, какие нужны
налоги — больше, меньше. При этом потеряв первоначальный смысл:
а что такое вообще налог? Почему в одних странах люди готовы пла%
тить 70% своего дохода, а в других не готовы и 30% платить? Ведь, на%
верное, никто в России не воспринимает сегодня налог как плату го%

105

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

ва, теперь Березовский «заказал» Старовойтову, Березовский «сража%
ется с ФСБ». Источник этих утверждений один — коммунисты.
— Вы говорите о необходимости государственной стабильности и тут
же предлагаете запретить компартию. Вы не противоречите себе?
— Есть грань, отделяющая цивилизацию от варварства, и она извест%
на. Нацизм, с которым солидаризовались лидеры компартии, взорвет
страну. Я люблю цитировать Ларошфуко, который сказал, что поли%
тик в состоянии видеть вперед ровно настолько, насколько он спосо%
бен оглянуться назад. Вспомним, как в Германии фон Папену предла%
гали запретить национал%социалистическую партию, а он отвечал,
что это приведет к социальному взрыву. В итоге сам он оказался на
скамье подсудимых в Нюрнберге, Германия была до основания разру%
шена, и 50 миллионов человек было уничтожено. Давайте посмотрим
немного вперед. Идеологию надо изживать постепенно. Но организа%
цию, которая проповедует смертельную для России идеологию, надо
запретить немедленно. Начнут с евреев, но закончат%то русскими.
И русских погибнет значительно больше, чем евреев.
— Те же коммунисты называют вас «серым кардиналом» за спиной пре%
зидента. Действительно ли так велика степень вашего влияния на него?
— Абсолютная сказка. Я с президентом встречался ровно столько,
сколько об этом написано в официальных сводках газет. Миф об уз%
кой группе людей, влияющих на президента — Татьяна Борисовна,
Валентин Борисович, еще кто%то, — создан оппозицией для доказа%
тельства, что Борис Николаевич — человек несамостоятельный.
Один ему что%то сказал, он принял такое решение. Другой ска%
зал — другое решение. Борис Николаевич — восприимчивый чело%
век, но это человек, имеющий свою позицию. Когда коммунисты на%
чали вакханалию с Макашовым, с нападками на СМИ, кто яснее
всех сформулировал свою позицию? Только президент. Остальные
отскочили в сторону. Другое дело, что президент слаб, чтобы реали%
зовать свою позицию. Я открыто говорю об этом. Но очевидно, что
у него есть абсолютно ясная позиция по основным вопросам, важ%
ным для общества. А у кого из политиков есть сегодня четкая собст%
венная линия, кроме президента? Ни у кого. Это мое утверждение.
— Но президент явно отходит от дел. Как мы можем выйти из этого пе%
риода?
— Я был бы слишком самонадеян, если бы сказал, что знаю как. Ре%
цепта у меня нет. Но когда говорят, что Ельцин должен уйти, то воз%
никает вопрос: а что мы будем иметь в результате? Кто у нас есть?
Коммунисты, они же фашисты? Лужков? Лебедь? Я считаю, что

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

106

— Говоря о третьем этапе приватизации — приватизации долгов, вы
имеете в виду приглашение иностранных инвесторов?
— Никогда я не приглашал иностранцев приватизировать наши
долги. Вы меня перепутали с Юрием Михайловичем Лужковым.
Более того, тут мои позиции расходятся с ним кардинально. Я по%
следовательно выступаю за неучастие иностранного капитала
в стратегических российских компаниях. Когда возникли первые
признаки кризиса, именно иностранный капитал побежал прежде
всего из страны. Важно, чтобы национальный капитал доминиро%
вал на российском рынке. Чтобы собственность была в руках тех,
кто готов за нее сражаться. Уверяю вас, что у наших капиталистов
90 процентов собственности, если не больше, а стало быть, и инте%
ресов лежит именно в России. И то, что Лужков говорит: я приду
в президенты и посмотрю, какие компании эффективны, и их ос%
тавлю, а неэффективные мы заберем, — не знаю, заблуждение это
или популизм? Потому что рынок — это не дядя, который решает,
кому оставить, а у кого забрать. Это наличие множества механизмов,
среди которых есть и механизм банкротства. Вопрос в том, чтобы
сохранять конкуренцию, а не создавать монопольную собствен%
ность. Чего изобретать велосипед?
— Борис Абрамович, чем объясняется кампания, которую вы ведете
против ФСБ?
— Я не веду никакую кампанию против ФСБ. ФСБ — важнейший
инструмент государства, который надо укреплять. Другое дело, что,
к сожалению, не произошло коренной трансформации этой органи%
зации в инструмент демократического общества. Коммунисты раз%
рушают ее изнутри и воздействуют на Генеральную прокуратуру.
Фактами, которые я огласил, я владею давно, говорил о них и Кова%
леву, и Путину. С Путиным я познакомился семь лет назад и должен
сказать, что он редкий, абсолютно честный чиновник. Мало кто из
чиновников смог остаться честным — слишком много было соблаз%
нов. Но Путин безусловно такой человек. Он тоже не реагировал на
ту информацию, которую я ему дал и которой безусловно доверяю.
Тогда я ему сказал: «Владимир Владимирович, я вынужден занять
публичную позицию, потому что это единственный способ расшеве%
лить вашу организацию. Вы стесняетесь наших отношений. Давайте
отделим наши деловые отношения от дружеских. Я выступаю с от%
крытым письмом, а вы с открытой реакцией на него. Каждый будет
отстаивать свою позицию». Но это абсолютная ложь, что я веду кам%
панию за разрушение ФСБ. Сначала Березовский «заказал» Листье%

107

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х
Р
А

— У вас нет ощущения, что вас подхватил в 89%м году какой%то поток
и несет, захватывая все новые области бизнеса, политики?
— Может, я заблуждаюсь, но у меня никогда не было ощущения, что
меня несет поток. Наоборот, у меня ощущение, что я всегда принад%
лежу сам себе. У меня было в жизни несколько учителей. Всем мо%
ральным понятиям в жизни меня научил Вадим Александрович Тра%
пезников. Был такой выдающийся советский ученый, академик.
Я 25 лет проработал в институте, который он возглавлял, а послед%
ние 10 лет его жизни был просто очень близок к нему. Вот он был на%
стоящим аристократом, человеком совершенно ушедшей породы.
Помните, Битов писал, чем аристократ отличается от интеллигента?
У аристократа экономическая мотивация не является доминирую%
щей. Поэтому и требуются или какие%то особые гены, или несколь%
ко поколений жизни в достатке, чтобы быть аристократом. И был
еще у меня учитель — Борис Давыдович Ланда. Он дал импульс — не
быть в стаде, не быть щепкой. На все пытаться смотреть как в пер%
вый раз. В этом смысле у меня есть классический пример. Однажды
я попал на свадьбу, где были Задорнов, Ширвиндт и Жванецкий. За%
дорнов, как обычно: написал дома текст, все смешно придумал.
Один раз услышишь — смеешься. Второй раз ни слушать, ни читать
невозможно. Ширвиндт — великолепный импровизатор, все его ре%
акции, слова, жесты рассчитаны на публику. И Жванецкий. Абсо%
лютно иное измерение, взгляд на жизнь с совершенно неожиданной
точки. Рассказывает эпизод из своей жизни. Говорит: «Я недавно
женился, молодая жена. Прихожу домой поздно, она уже спит.
Я раздеваюсь, ложусь к ней в постель. Она со сна поворачивается:
“Миша, это ты?..”»
Ну кто бы еще такое заметил? Я к тому, что важно не сбиться
с внутреннего своего камертона, не разменять его ни на что.
— Последний вопрос, Борис Абрамович. Вы — «заслуженный строи%
тель надежных систем». Какая из них самая надежная?
— Я.

Л

И

Г

Игорь Шевелев

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

108

каждая из этих альтернатив хуже, чем то, что мы имеем сегодня. Мы
стоим у опасной черты распада государства. И я не думаю, что кто%
то из этих людей в состоянии собрать государство воедино, предло%
жить обществу реальную альтернативу. Давайте говорить серьезно.
Россия не может существовать без национальной идеи. Такой госу%
дарственной национальной идеей было построение коммунизма.
Эта идея разрушена. Теперь, говорят, вашей идеей будут демократия
и рынок. Извините, но это не цель, а средство для достижения ка%
кой%то цели. Какой? Эта идея лежит на земле. Национал%патриоти%
ческая. В любой кризисной ситуации появляется именно она, и Рос%
сия в этом смысле не является исключением. Эта идея уже
превращается в идеологию. Если она будет реализована, то превра%
тит Россию в нацистское государство, которое в итоге безусловно
распадется, потерпит стопроцентный крах. Ибо распад России, как
я говорил, пройдет по национальным границам, как раньше распад
Советского Союза. Противостоять этому можно и нужно. Преодоле%
вая национальную идею реальной континентальной общностью лю%
дей. Только это создаст великое и могучее государство. Но для этого
нужны мозги, а не инстинкты.
— Вы противостоите Лужкову. Некоторое время назад такую же пози%
цию занимал Гусинский. Сейчас он союзник Лужкова. Может, и между
вами с мэром произойдет замирение?
— У меня с Гусинским хорошие отношения, но у нас с ним разные
жизненные приоритеты. У меня политические приоритеты абсо%
лютно доминируют над экономическими, а у Гусинского наоборот.
И в этом наше главное различие: я не извлекаю из политики прибы%
ли. Это не упрек и не комплимент, просто разные пути. Я уже много
раз рассказывал, как однажды Андрея Дмитриевича Сахарова спро%
сили: «В чем смысл жизни?» Не знаете? Он ответил: «Смысл жизни
в экспансии». Это сверхгениальная мысль. Начнем с полового ин%
стинкта, который ведет к биологической экспансии. Следующая
точка — экспансия идеологическая. Когда я хочу утвердить свою
точку зрения, свои ценности. Все это — проявления внешней экс%
пансии. А еще есть проявление внутренней экспансии, то есть
жизнь в согласии с собой, с Богом и так далее. И вот я долго думал:
что же такое экспансия? Большинство ассоциирует ее с агрессией,
с расширением себя и разрушением других. А потом я понял, что
экспансия — это увеличение порядка в мире. Как говорят в физике,
уменьшение энтропии. Увеличение порядка во внешнем мире за
счет увеличения его в мире внутреннем.

109

Х
Р

Вопрос о создании правительства Красноярского края затрагивался
вчера в ходе переговоров исполнительного секретаря СНГ Бориса
Березовского с губернатором края Александром Лебедем. Как сооб%
щил журналистам сам Лебедь, в ходе краткосрочного визита в Крас%
ноярск в воскресенье Березовский «пытался разобраться в том, что
здесь происходит, чтобы вникнуть в суть происходящего». «Наша
беседа подтвердила, что у нас все нормально», — сказал губернатор.
Борис Березовский находился в крае менее суток, при этом все его
встречи и беседы проходили без присутствия журналистов.
Вместе с Березовским в Красноярске находился и представитель
ОРТ Сергей Доренко. По словам губернатора, он изучал вопрос об
открытии в городе корреспондентского пункта телекомпании.

А

Исполнительный секретарь СНГ Борис Березовский заявил 8 дека%
бря, что экономическая политика правительства РФ развивается
в неверном направлении. Березовский назвал ошибкой отход пра%
вительства от либерализации экономики. «Я думаю, было бы пра%
вильно сменить правительственную команду, но оставить Примако%
ва премьер%министром», — сказал Березовский. Он не уточнил, кто
именно должен быть сменен, но подчеркнул, что это должны быть
те, кто отвечает в правительстве за экономику. «Назначение Прима%
кова премьер%министром было очень положительным событием,
но если он не решит задачи экономической стабилизации, он не бу%
дет значимой политической фигурой», — сказал Борис Березовский.

Г

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ ОБСУЖДАЛ С АЛЕКСАНДРОМ
ЛЕБЕДЕМ ВОПРОС О СОЗДАНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

И

Б. БЕРЕЗОВСКИЙ СЧИТАЕТ, ЧТО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
КОМАНДА ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ДОЛЖНА БЫТЬ СМЕНЕНА

Л

16 декабря 1998 г. Сибирский курьер РИА «Новости», Новосибирск

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

110

9 декабря 1998 г. Агентство РосБизнесКонсалтинг, Москва

111

1 марта 1999 г. Агентство Federal News Service (FNS), Москва

БЕРЕЗОВСКИЙ — ЗА НЕМЕДЛЕННЫЙ ЗАПРЕТ КПРФ

ПРЕССBКОНФЕРЕНЦИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
СЕКРЕТАРЯ СНГ БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО
Агентство «Интерфакс», 1 марта 1999 года

Б О Р И С

Р
А
Г
И

мался наукой и прошел путь от лаборанта в советское время до чле%
на%корреспондента Российской академии наук. Я написал больше
100 работ. […] Я считаю, что любая творческая работа — это пред%
принимательство... и несколько книг, и я как бы вполне удовлетво%
рен тем, что я там сделал.
Ну а дальше началась другая жизнь, точнее, две новые жизни: од%
на в бизнесе, другая в политике. Я считаю, что я подал пример другим,
поверив в то, что в России существуют возможности для самовыраже%
ния в бизнесе. Я создал мощную группу, которая реально оперирует
с сотнями миллионов, с миллиардами долларов. Это показатель
и критерий.
Я ушел от управления этими структурами после того, как посту%
пил на государственную службу, но если не будет бесконечного числа
людей в масках в этих структурах появляться ежедневно, я думаю, что
они выживут даже в это сложное время.
И все структуры, в которых я работал, оказались успешными. Бы%
ла и есть проблема с одной идеей — это проект «АВВА», создание на%
родного автомобиля.
Опять%таки, идея абсолютно честная, открытая, в отличие от
всех «МММ» и т.д., и т.д., поскольку, постольку никогда не было ни%
какой пирамиды в этой структуре. И именно поэтому нет никаких

Х

БЕРЕЗОВСКИЙ: […] Ну так скажем: во%первых, я все%таки 20 лет зани%

Л

Исполнительный секретарь СНГ Борис Березовский выступает за
немедленный запрет коммунистической партии России. «Компар%
тия, вне всякого сомнения, должна быть вне закона, и чем быстрее,
тем лучше», — заявил он вчера журналистам. По его мнению, рус%
ский нацизм по сравнению с немецким — «день и ночь. Русский
значительно мощнее, значительно сильнее, окрашен во все азиат%
ские цвета». Вместе с тем, как отметил Борис Березовский, «идеоло%
гию запретить нельзя, но организацию, проповедующую антисеми%
тизм как идеологию, запретить необходимо». Он считает, что
«абсолютно беспочвенны» возражения по этому поводу правитель%
ства, в том числе и председателя правительства, «который утвержда%
ет, что нельзя запретить партию, имеющую большинство в парла%
менте». «Мы уже проходили это в Германии, когда рейхсканцлер
фон Папен возражал точно так же против запрета нацистской наци%
онал%социалистической партии, ссылаясь на то, что она имеет боль%
шинство в рейхстаге», — сказал Борис Березовский.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

112

17 декабря 1998 г. Независимая газета, Москва

113

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Л

И

Г

А

Р

Х

«Сибнефть» и сегодня является самой прозрачной из всех россий%
ских нефтяных компаний и самой успешной из всех российских
нефтяных компаний. Ее не постигла участь ни «Сиданко», ни ЮКО%
Са, эта компания продолжает жить и успешно функционирует на
рынке. Мне кажется, это тоже в интересах России, в интересах тех,
кто живет в России.
[...] Я никогда в своих начинаниях не проигрываю. И я считаю,
то дело, которое мы начали в начале 90%х годов (а я был активней%
шим участником, особенно начиная с предвыборной кампании
96%го года, президентской), мы это дело должны довести до конца. Я
никогда не скрывал своих взглядов. Я никогда не скрывал, что дей%
ствительно не боюсь ни травли, ни общественного мнения, если об%
ратная сторона не пытается аргументировать свою позицию, а пыта%
ется только кричать о своей позиции.
Единственное, что меня задевает реально, — это хамство. Вот
хамство — это то, что я не терплю. Прежде всего, когда при мне про%
исходит это хамство между кем%то — между вторым и третьим. Но я
также реально болезненно отношусь к хамству по отношению к се%
бе. И поэтому то, что писал Хинштейн, я оцениваю только с этой
позиции для себя, вот то, что для меня как бы существенно. Это бы%
ло абсолютное проявление хамства, открытого — такое мурло. Вот
это то, что я не умею прощать.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

114

претензий, и не может быть, со стороны правоохранительных орга%
нов. Но расчет оказался неверным. Я не понял, что люди еще не го%
товы инвестировать достаточно средств в промышленность. Я наде%
ялся на иностранные инвестиции. Потом, помните, что произошло:
случился кризис 1993 г. И все уже покатилось в обратную сторону.
А так все абсолютно структуры, в создании которых я принимал
участие или которые я создал, они все успешны. […]
И наконец, политика. Я год был замсекретаря Совета безопасно%
сти. Я думаю, что сыграл свою роль вместе с Иваном Петровичем
Рыбкиным в стабилизации политической ситуации в Чечне, а сле%
довательно, в том, чтобы просто меньше убивали людей.
Я непосредственно участвовал в освобождении больше 60 плен%
ных. Ну и готовил все эти документы, которые должны были стаби%
лизировать политическую ситуацию в Чеченской Республике.
Ну и, наконец, сегодня я занимаюсь Содружеством. Мне все%та%
ки удалось настоять на том, чтобы тот план реформирования Содру%
жества, который я предложил, был принят всеми без исключения
государствами.
Я считаю, что все вот то, что я перечислил, безусловно работает
на Россию, на людей, которые живут в России.
Что касается... Если вы хотите вернуться опять к бизнесу, то здесь
совершенно конкретно. Мы первые в России создали цивилизован%
ную систему продаж автомобилей и их технического обслуживания,
построив множество станций технического обслуживания по всей
стране.
Мы первыми в России на «АвтоВАЗе» создали современный ме%
ханизм работы завода. И вы видите, что, несмотря на все разговоры,
несмотря на все пересуды, несмотря на все бесконечные разбира%
тельства вокруг «АвтоВАЗа», это единственная компания, произво%
дящая автомобили, которая продолжает их выпускать, и в количест%
ве не меньшем, чем раньше, а в большем. Вот просто по факту.
Да, люди, с которыми я работал, долгое время проработали
в «Аэрофлоте» и существенно изменили эту компанию. Эта компа%
ния реально — один из лидеров авиаперевозок в мире и не была та%
кой в тот момент, когда пришли сотрудники, с которыми я работал
до этого, в частности Николай Алексеевич Глушков, Александр
Красненкер и многие другие. И я тоже считаю, что это коснулось
миллионов людей, которые летают самолетами «Аэрофлота».
Более того, компания отстояла свои позиции и на мировом рын%
ке. Я значительно меньше имел отношение к успеху «Сибнефти».

115

116
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х
Р
А

ния, которую я высказал недавно: Россия должна жить по законам,
а не по понятиям. По%моему, он как%то так сказал, сославшись на
меня. И очень важно, чтобы каждый гражданин страны — и прежде
всего Генеральный прокурор — начинал с себя. Россия не имеет
шанса выйти из кризиса, если она не начнет жить по закону.
— Скуратов явно подразумевает и вас, когда говорит о кознях против
него «в верхах». Вам, в общем, есть за что недолюбливать прокуратуру
в последнее время.
— Я не собираюсь полемизировать со Скуратовым, когда он бьет се%
бя в грудь и рассказывает об «Аэрофлоте», об «Атолле». Я считаю,
что в данном случае он просто нарушает элементарную служебную
этику. Сначала докажи, а потом говори. В противном случае это на%
зывается политиканством. И так Скуратов поступает не впервые.
Подобная история была уже с Центробанком. По сути, это означает
непонимание самих основ — что такое закон вообще. Главенство за%
кона не дает права Генеральному прокурору до судебного разбира%

Г

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Коммерсантъ: Что вы думаете по поводу выступления Скуратова в СФ?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Я удовлетворен тем, что Скуратов разделяет точку зре%

И

После того как Борис Ельцин предложил заменить исполнительного
секретаря СНГ, многие считали, что Борис Березовский будет
отсиживаться за границей. Однако специальный корреспондент
издательского дома «Коммерсантъ» Наталия Геворкян нашла
Бориса Березовского в Москве — и попросила прокомментировать
обвинения, выдвинутые против него генпрокурором Скуратовым.

Л

«ЭТО ВСЕ ТА ЖЕ БОРЬБА КОММУНИСТОВ ЗА ВЛАСТЬ»

О

18 марта 1999 г. КоммерсантъDDaily, Москва

тельства делать выводы о том, кто является преступником, кто явля%
ется коррупционером, а кто нет. Таким образом, Скуратов вчера
в своем выступлении еще раз показал, что он не является даже про%
фессиональным человеком.
— А чем вы объясняете изменения в позиции генпрокурора — сначала
подал в отставку, потом взял свои слова обратно?
— Все тем же. Действия Скуратова некорректны так же, как и его за%
явления.
— Уже звучат опасения, что ситуация вокруг отставки Скуратова мо%
жет вызвать политический кризис в стране.
— Кризис не связан с этим эпизодом. Он, собственно, никуда не ис%
чезал. По существу, то, что происходит, — это не борьба за то, быть
Скуратову или не быть. Это все та же борьба коммунистов за власть
любыми способами. И главной мишенью в этой борьбе, конечно,
остается президент.
— Но уж с Советом Федерации%то у него были нормальные отношения.
Разве нет?
— Дело в том, что СФ абсолютно не понимал реальных причин,
по которым Скуратов решил подать заявление об отставке. Сенато%
ры не поверили в причину «по состоянию здоровья». А президент%
ские структуры, к сожалению, не смогли предъявить реальные
и убедительные доказательства того, что Скуратов несовместим
с должностью Генерального прокурора. И что произошло? Сенаторы
продемонстрировали свою ответственность перед избирателями.
Они показали, что манипулировать ими нельзя, что им нужен чет%
кий ответ на вопрос о том, почему Скуратов написал заявление об
отставке. А администрация президента такого ответа дать не смогла.
— А есть ли эти объяснения у администрации?
— Я думаю, что недостатки в работе администрации не означают ре%
ального отсутствия у нее убедительных аргументов в пользу отстав%
ки Скуратова.
— А не знаете ли вы, что имел в виду президент, когда говорил о мораль%
ном облике прокурора?
— Понятия не имею.

117

118
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х
Р
А
Г
И

Корр.: […] С вашей точки зрения, почему президент и Госдума решили
освободить вас от должности исполнительного секретаря СНГ?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Это все из%за Общественного российского телевидения.
Стало ясно, что НТВ Гусинского и OPT — мощные политические ин%
струменты. Оппозиция хочет контролировать ОРТ. Если это произой%
дет, мы лишимся возможности продолжать наши реформы. Не хочу
сказать, что я управлял каналом именно так, как следовало, но я не до%
пускал, чтобы канал использовали оппозиционные силы. Что же каса%
ется всей возни вокруг меня, могу лишь сказать, что очень неприятно
быть мишенью для секретных служб. Они сильно активизировались.
По моему мнению, это весьма тревожный симптом для всей России.
— Российских олигархов обвиняют в бедах отечественной экономики.
Вы — олигарх. Чувствуете ли вы свою вину?
— Я к этой теме отношусь так. Что такое капитал, капиталисты?
С моей точки зрения, это концентрированный потенциал нации.
И в этом смысле капитал безусловно несет ответственность за судь%
бу общества.
Парламентские выборы в России в 95%м году либералы начисто
проиграли. Победили коммунисты. А вот через полгода были прези%
дентские выборы. И на них победил Ельцин, а не Зюганов. И огром%
ную роль в его победе сыграл капитал. И конечно, в этом смысле
олигархи отвечают за то, что произошло.
Лично я считаю, что база капитала в России должна быть расши%
рена. Мы много спорили с Чубайсом на эту тему. Я его убеждал, что

Л

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

ОЛИГАРХ ГОТОВ ВЕРНУТЬСЯ ВО ВЛАСТЬ

О

23 марта 1999 г. Версия, Москва

вместо восьми олигархов в стране должна появиться тысяча олигар%
хов. Это укрепит систему.
Вот сегодня в России очень много идет дискуссий по поводу то%
го, что будет, если коммунисты усилят свои позиции в Думе на вы%
борах в декабре этого года. А я уверен, что этого не произойдет. Ре%
зультат будет прямо противоположный. Коммунисты ослабят свои
позиции в Думе. Потому что на самом деле даже региональный ка%
питал уже понимает свою политическую ответственность и будет са%
мым активным образом лоббировать свои интересы на парламент%
ских выборах.
Я считаю, что вина олигархов состоит только в том, что они не
обладали достаточной мудростью и ослабляли друг друга борьбой
в той сложнейшей ситуации, которая была в России в 98%м году.
— Кого лично вы будете поддерживать на президентских выборах?
— В случае свободных демократических выборов (а я надеюсь, что
они именно такими и будут) из тех фигур, которые сегодня на поверх%
ности, мне кажется, ни одна не займет президентское кресло. Поче%
му? Кто мог в марте 95%го предположить, что появится Лебедь, что он
станет третьей политически значимой фигурой в России? Кто мог
предсказать, что Ельцин будет переизбран на второй срок — у него
ведь рейтинг был всего 5 процентов! В России общество имеет очень
мягкое политическое сознание. Это означает, что его можно доста%
точно легко развернуть в ту или иную сторону. Поэтому я бы сегодня
не брался предсказывать, кто будет конкретно президентом. Это ста%
нет ясно после парламентских выборов. Повторяю, по моему мне%
нию, что будет человек, который пока находится в тени.
— Если Никита Михалков захочет стать президентом, вы его поддер%
жите?
— Когда я смотрю на череду претендентов на президентское кресло,
то, зная Михалкова лично, считаю: в этой череде он просто лучший.
— Означает ли это, что вы сменили свои приоритеты: ведь раньше вы
поддерживали Лебедя?
— Я и сейчас не отказываюсь от этой поддержки.
— И все же кто для вас предпочтительней: Михалков или Лебедь?
— Лебедь.
— Как вы оцениваете шанс Евгения Примакова занять президентское
кресле в 2000 году?
— Не выше, чем он сам.

119

120
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А

Коммерсантъ: Кому вы больше всего «обязаны» своим снятием с поста ис%
полнительного секретаря СНГ и угрозой ареста? Похоже, что накануне
заседания Думы по импичменту президент решил пожертвовать вами?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Нет, это не уступка Думе. Это результат долгого и же%
сткого противостояния не только с Думой. Раньше негативную ин%
формацию обо мне президенту давали Чубайс и Немцов, теперь
этим занимается Примаков и, конечно же, коммунисты и недобро%
совестные службисты.
— На кого вы сегодня можете рассчитывать?
— В первую очередь на себя. У меня достаточно сил и уверенности,
и я не буду просить о поддержке, хотя поддержка очень важна.
— Но ведь один в поле не воин?
— Я совершенно с вами не согласен. Это такой заезженный совет%
ский тезис. Хотя, помните, был такой замечательный именно совет%
ский фильм «И один в поле воин». Я разделяю точку зрения Бердя%

Г

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

«Я написал письмо президенту на пять строчек»

И

Проведя в четверг в Париже пресс%конференцию, Борис
Березовский, ни минуты не задерживаясь, переехал на юг Франции.
Именно там его нашел корреспондент «Коммерсанта»
Владимир Ъ%Мироненко. Опальный политик согласился ответить
на вопросы, в том числе и те, которые интересуют следователей
Генеральной прокуратуры России.

Л

«МНЕ ОСТАЕТСЯ БЫТЬ ЛИБО СЕРЫМ КАРДИНАЛОМ,
ЛИБО КОШЕЛЬКОМ»

О

13 апреля 1999 г. КоммерсантъDDaily, Москва

ева, считавшего, что Россия — максималистская страна и мы впол%
не можем воевать в одиночку. Что, разве Сталин или Сахаров не бы%
ли в свое время одиночками? Конечно, я не обязан быть один. Во%
круг меня много людей, разделяющих те же цели, которые я перед
собой ставлю. Это Ксения Пономарева, Игорь Шабдурасулов, Бад%
ри Патаркацишвили, Николай Глушков, Александр Невзоров, Сер%
гей Доренко, арестованный Александр Литвиненко, мои чеченские
друзья, многие предприниматели и политики.
— Если среди этих людей и семья президента, то, кажется, отношения
у вас с ней несколько испортились.
— Они никогда не были такими, какими их описывают. Они всегда
были абсолютно деловыми, а с Татьяной — еще и дружеские.
Но у нас, к сожалению, никогда не было возможности обсуждать
что%либо, кроме дел. Я, кстати, после последней отставки написал
президенту письмо на пять строчек о том, что я всегда старался ему
помогать: и в Совете безопасности по Чечне, и в секретариате СНГ.
Было сделано максимум возможного. Никаких других отношений,
кроме деловых, у меня с ним не было. А в последний раз я с ним
встречался полгода назад.
— А как насчет упорных разговоров о том, что близкий вам человек Ро%
ман Абрамович (глава подконтрольной Березовскому компании «Сиб%
нефть». — Ъ) стал казначеем семьи президента? Что у семьи есть счета
за границей, недвижимость?
— Тема очень серьезная. Ладно уж, скажу. Не случайно говорят «Аб%
рамович», а не «Иванов». Нет понятия «российский политик». По%
литик в России может быть только русский. Можно сколько угодно
твердить, что Сталин грузин, но он стал русским политиком. У не%
русского в России в политике или рядом с политикой остаются толь%
ко две возможные функции: либо серый кардинал, либо кошелек.
Если он становится кем%то большим, то вне зависимости от его на%
циональности он превращается в русского. Значит, мне остается
быть либо серым кардиналом, либо кошельком. На большее я по ра%
зумению патриотической общественности просто не имею права.
— Вы не хотите стать русским?
— Не думал об этом... Это зависит не от меня, а от окружения. Мы
сейчас говорили о внешней идентификации национальной принад%
лежности. А по внутреннему ощущению мне все ясно: я — русский
еврей. Главное для меня — оставаться самим собой. Все остальное
вторично.
— Значит, если вы серый кардинал, то Абрамович — кошелек?

121

Б Е Р Е З О В С К И Й

122
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И

— К вам есть претензии от налоговых органов?
— Никогда никаких претензий мне на эту тему не предъявлялось.
А то, что есть какие%то другие претензии по «ЛогоВАЗу» и «Аэрофло%
ту», — чушь плетет наш бывший генпрокурор. Я с ним встречался не%
однократно. Он расписался в своей полной профнепригодности. Вот,
смотрите (берет ксерокопию со статьей Хинштейна и цитирует слова
Юрия Скуратова о том, что Березовский является сотрудником «Аэро!
флота»). Я же ни дня в «Аэрофлоте» не работал.
— Каким процентом акций «Аэрофлота» владеют подконтрольные вам
структуры?
— Насколько мне известно, 0 процентов.
— А почему после акционирования «Аэрофлота» его банковские счета
оказались в Объединенном банке и АвтоВАЗбанке?
— Потому что большая команда «ЛогоВАЗа» работала в «Аэрофло%
те» и потому что в бизнесе мало доверяют чужим. Чтобы избежать
воровства, нужно было консолидировать финансовые потоки и пе%
ревести счета в контролируемые финансовые структуры, какими
могли быть только дружественные банки.
— Более 10 человек из подконтрольных вам структур («ЛогоВАЗ»,
AVVA и проч.) занимали руководящие посты в «Аэрофлоте». Как вы это
объясните и принимали ли вы сами в этом участие?
— Да, принимал. Объясняю это теми же причинами, по которым
счета «Аэрофлота» были переведены в дружественные банки: нужны
были профессионалы и единомышленники. Люди подбирались по
такому же принципу, как подбирается состав нормального прави%
тельства. То есть по принципу профессионализма и единой коман%
ды. Кстати, с тех пор эффективность работы «Аэрофлота» сущест%
венно повысилась.

Л

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

«Чтобы избежать воровства, нужно было консолидировать
финансовые потоки»

— Имеете ли вы какое%нибудь отношение к зарегистрированным
в Швейцарии фирмам «Андава» и «Форус»? Были ли вы учредителем,
акционером или членом совета этих фирм? Если да, то какова ваша до%
ля и получали ли вы с нее дивиденды?
— Я имел отношение к «Андаве» и «Форусу», так как был инициато%
ром их создания и членом совета директоров. Они создавались для
привлечения иностранных инвестиций в российскую промышлен%
ность. Конъюнктура потом сложилась так, что это было не совсем
выгодное дело, но нам все же удалось убедить западных инвесторов
сделать определенные инвестиции в России. Нужно уточнить, что
по швейцарским законам я, а также другой член совета директоров,
Глушков, должны были иметь хотя бы по одной номинальной ак%
ции, которые ничего не стоят и на них не положено начислять диви%
денды. Когда меня назначили заместителем секретаря Совета безо%
пасности, я вышел из совета директоров, и у меня теперь нет даже
этой одной номинальной акции. Компания «Форус» тоже была со%
здана для иностранных инвестиций, но уже в «АвтоВАЗ», куда были
привлечены инвестиции в размере около $1 млрд. И что очень важ%
но, без государственных гарантий.
— Известно ли вам, что на счетах «Андавы» и «Форуса» аккумулирова%
лась большая часть прибыли «Аэрофлота»?
— Я этим вопросом не занимался. В принципе этим по должности
обязан был заниматься Глушков. Я не в курсе этих деталей, но, зная
Глушкова, уверен, что все делалось по закону и профессионально.
— Вы способствовали выдаче лицензии ЦБ на перевод денег «Аэрофло%
та» в «Андаву»? Звонили ли вы по этому поводу Дубинину? Вы говори%
ли с ним как замсекретаря Совета безопасности России?
— Да, я не только звонил Дубинину, но и встречался с ним по этому
поводу. Я объяснял ему, что это необходимо сделать для консолида%
ции финансовых потоков, и мне удалось его убедить. Я безусловно
лоббировал интересы «Аэрофлота», но как должностное лицо, как
госслужащий. Это ведь компания национального масштаба, где есть
значительные государственные интересы, которые я, безусловно,
учитывал.
— В Генпрокуратуре утверждают, что Николай Глушков, Александр
Красненкер и другие незаконно переводили на счета «Андавы», боль%
шинство акций которой, по словам следователей, принадлежат вам
и Глушкову, около 80 процентов валютной выручки, полученной загран%
представительствами авиакомпании. За свои услуги «Андава» получила
$11 миллионов комиссионных, а полученные деньги отмывались через

О

— Нет. Слухи об Абрамовиче не имеют под собой абсолютно ника%
кого основания. Он, как и еще несколько сотен других людей, про%
сто хорошо знаком с Юмашевым и Дьяченко. Больше мне ничего
неизвестно.
— Охранная фирма «Атолл» действительно была вашей карманной
спецслужбой и прослушивала президента и членов его семьи?
— Никакого отношения к ней не имею. Это чистая провокация.
Больше ничего на эту тему говорить не хочу.

123

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Недавно из вашей фирмы «ЛогоВАЗ» изъяли все «мерседесы». Мили%
ция говорит, что они контрабандные. Что вы можете об этом сказать?
— Вопрос не ко мне. Я не участвую в управлении «ЛогоВАЗом» уже
довольно давно.
— А какова судьба проекта AVVA? Вы собираетесь вернуть вкладчикам
деньги?
— Чтобы вкладчики не потеряли деньги, на совместном собрании
акционеров «АвтоВАЗа» и AVVA было принято решение предложить
им обменять акции AVVA на акции «ЛогоВАЗа». Что и было сделано
теми, кто этого захотел. Поэтому AVVA никак нельзя назвать финан%
совой пирамидой, и какие%то подозрения в этом совершенно безос%
новательны.
— Ходят слухи, что основные акционеры «Сибнефти» («Нефтяная фи%
нансовая компания», «СИНСК», «Рифайн Ойл» и Runicon Ltd.) были
созданы при вашем непосредственном участии и что вам принадлежали
значительные пакеты акций этих компаний. Теперь же в «Сибнефти»
утверждают, что вы не являетесь ее акционером ни как частное лицо,
ни как учредитель какой%либо фирмы%совладельца. Кому перешли при%
надлежавшие вам акции «Сибнефти»?
— Я участвовал в создании «Сибнефти» в качестве лоббиста, не бу%
дучи акционером этой компании. Я лоббировал саму идею, концеп%
цию создания подобной компании, которую считаю правильной.
На мой взгляд, «Сибнефть» сегодня одна из лучших нефтяных ком%
паний, приносящая государству немалый доход. А входящими в нее
финансовыми структурами занимается совет директоров, в который
я не вхожу. Так что управлением этой компанией я никогда не зани%
мался.
— В печати появились сообщения, что руководители «Сибнефти» ре%
шили с помощью ADR «обналичить» активы компании. Якобы банк%де%
позитарий этой компании ADR (Bank of New York) получит в залог поч%
ти 50 процентов акций «Сибнефти», а вы и Абрамович — 250 миллионов
долларов. Что вы можете об этом сказать?
— Я ничего на этот счет не знаю. Все подобные вещи я оцениваю как
дезинформацию и клевету против меня и руководства компании.
— Какое будущее у этой компании? Повредит ли бизнесу «Сибнефти»
объявленная вам «война»?
— Эта «война», конечно, вредит ее бизнесу, причем ответственность
за это лежит непосредственно на правительстве. У меня есть встреч%
ный риторический вопрос. Вы представляете, какая реакция была
бы, например, у американского или английского бизнес%сообщест%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

124

дочернюю фирму «Андава файненс», зарегистрированную на Виргин%
ских островах. Кому на самом деле принадлежит эта фирма? Согласны
ли вы с фактической частью обвинений?
— Генпрокуратура не имеет права до решения суда утверждать, что
кто%то незаконно переводил деньги на какие%то счета. Соответст%
венно, я об этом просто ничего не знаю. Кому принадлежит сейчас
фирма «Андава», я могу только предполагать. Думаю, что она нахо%
дится в собственности у зарубежных владельцев. С обвинениями
Генпрокуратуры я абсолютно не согласен. Они не имеют ничего об%
щего с действительностью.
— Что вы можете сказать о Красненкере с Глушковым, которым инкри%
минируются аналогичные преступления? Где сейчас находится Глушков?
— Красненкер и Глушков сами должны ответить на эти же вопросы.
Они мои друзья и серьезные профессионалы и, на мой взгляд, все%
гда действовали в рамках закона. Глушков к тому же является блес%
тящим финансистом. Сейчас он находится в Израиле, и я регулярно
поддерживаю с ним связь.
— Глава «Аэрофлота» Валерий Окулов провел широкомасштабную чи%
стку связанных с вами топ%менеджеров. Чем это было вызвано и кто
был ее инициатором?
— То, что Окулов провел эту чистку, — его глубочайшая ошибка. Это
прежде всего ударит по интересам «Аэрофлота» и по состоянию дел
в компании. Инициатором этих действий был сам Окулов. Он,
на мой взгляд, неправильно оценил реальную ситуацию в «Аэро%
флоте», поступил непрофессионально и неграмотно, уволив Глуш%
кова, Красненкера, Ицкова и тех других, кто создал современную
экономику компании.
— Известно ли вам о таких компаниях, как «Гренджленд» и ФОК? Го%
ворят, они были учреждены «Андавой» и через них прошли сотни мил%
лионов аэрофлотовских денег?
— Ничего не знаю про такие компании, поэтому ничего на эту тему
сказать не могу.
— Вас также обвиняют в организации афер на «АвтоВАЗе». В частнос%
ти, в том, что вы изобрели схему лжеэкспорта автомобилей, в результа%
те чего бюджет не получил миллионы долларов.
— Никогда ни одного реэкспортного автомобиля «ЛогоВАЗ» не про%
давал. Подобные обвинения — чистейшая провокация. Это я точно
знаю, так как в то время был гендиректором «ЛогоВАЗа» и отвечаю
за свои действия. Вопрос о том, что бюджет не получил миллионы
долларов, соответственно отпадает.

125

Б Е Р Е З О В С К И Й

126
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х
Р
А
Г
И

— Вопрос, наверное, к прокуратуре. А вот на днях начальник Главного
следственного управления Службы национальной безопасности Чечни
Шахахмед Ахматханов заявил, что передал в Генпрокуратуру России
материалы, подтверждающие вашу причастность к работорговле в Чеч%
не. «Именно по вине этого политика до сих пор не было взаимодействия
между силовыми ведомствами России и Чечни», — сказал он. Что вы на
это ответите?
— Заявление Ахматханова — бред. Официальные чеченские власти
копируют то, что происходит в центре, в Москве. Тем самым Чечня,
как это ни странно, доказывает, что является частью России или ее
зеркальным отражением. А это уже положительная новость.
— Как известно, вместе с замминистра внутренних дел Владимиром
Рушайло вы активно участвовали в освобождении заложников. Что вас
с ним связывает? Какие интересы вы преследовали в Чечне: политиче%
ские, коммерческие или какие%то еще? Как строятся ваши взаимоотно%
шения с чеченскими властями? Какова была ваша роль в освобождении
заложников?
— Рушайло был назначен на этот участок министром внутренних дел.
Это была его должностная обязанность, и на мой взгляд, назначение
было очень удачным. Он оказался очень профессиональным челове%
ком. Что касается меня, то интересы у меня были как личные, так
и государственные. Должен сказать, что вложения в политическую
стабилизацию — самые выгодные. У меня был личный интерес пред%
принимателя, заинтересованного в том, например, чтобы российские
ценные бумаги на бирже не падали в цене. Ведь дестабилизация об%
становки в Чечне, а значит, и в России снижала стоимость акций рос%
сийских компаний, в том числе и тех, к созданию которых я имел от%
ношение. Поэтому я утверждаю, что интересы государства всегда
совпадают с интересами большого бизнеса, если речь идет о нормаль%
ном государстве. С чеченскими властями у меня связи ровные, и я их
никогда не прерывал. А насчет заложников я уже высказывался: ни%
каких денег за их выкуп я никогда не платил. Единственный раз было
заплачено только за сотрудников НТВ, но выкуп платил не я.

«Я не фантом, поэтому не могу быть символом»
— В чем ваша главная политическая и человеческая ошибка?
— Это смешно звучит, но я не вижу со своей стороны никакой ни
политической, ни человеческой ошибки. Потому что не считаю свое
Б О Р И С

Л

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

«В Чечне у меня были и личные, и государственные
интересы»

— В своем Открытом письме, опубликованном в нашей газете, вы фак%
тически обвинили ФСБ в организации на вас покушения. Утверждается,
что этой информацией или дезинформацией вас снабдил подполковник
ФСБ Александр Литвиненко. Почему его арестовали и что вас с ним свя%
зывает? Правда ли, что он защитил вас с оружием в руках, когда мили%
ционеры хотели вас арестовать по делу об убийстве Листьева?
— Арест Литвиненко — это расправа над человеком, который высту%
пил против коррупции и бандитизма в органах, в том числе и в ФСБ.
К тому же он сотрудник исполнительного секретариата СНГ. По по%
ложению о секретариате, подписанному президентами 12 стран–уча%
стниц Содружества, сотрудники исполкома обладают иммунитетом,
освобождающим от преследований. Причем действует это постанов%
ление с момента подписания, то есть с 1994 года. И ссылки МИДа на
то, что у них нет таких нормативных актов, полностью несостоятель%
ны. Спустя пять лет после подписания МИД просто обязан их иметь,
или там просто игнорируют решения президента России и всех стран
СНГ. И дело чести нового исполсека Ярова отстоять позицию секре%
тариата. Он должен защищать, а не сдавать своих сотрудников. Лит%
виненко было поручено заниматься расследованием покушения на
меня еще в 1994 году. И он действительно помог мне, когда меня не%
законно пытались арестовывать по делу об убийстве Листьева. Но не
с оружием в руках, как уверяют провокаторы. Дело о покушении на
меня по заявлению Литвиненко и других сотрудников ФСБ в настоя%
щее время расследует военная прокуратура РФ.
— После взрыва у вашего «мерседеса» прошло пять лет. Некоторые
следователи подозревали в покушении на вас преступного авторитета
Сергея Тимофеева (Сильвестра), с которым у вас возникли финансовые
проблемы. Спустя некоторое время Сильвестр сам погиб при крими%
нальном взрыве. Кто же покушался на вас в июне 1994 года и кому это
в тот момент было выгодно?
— Я ничего не могу сказать по поводу Сильвестра и не знаю, кому
надо было его убивать. А на меня, как и на многих других видных
бизнесменов и политиков, как я предполагаю, покушение было ор%
ганизовано спецслужбами.

О

ва, если бы полицейские в масках без всяких на то оснований ворва%
лись с обыском в офисы Shell Chevron или British Petroleum? И мог%
ли ли подобную акцию поддержать правительства этих стран?

127

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Л

И

Г

А

Р

Х

— Скорее это ваш гражданский долг.
— Это не мой гражданский долг. Я исправный налогоплательщик,
и на борьбу с коррупцией органам из моих и ваших налогов платят%
ся соответствующие деньги. Зачем же мы будем отвлекаться? У нас
нет на это времени.
— Вы и мысли не допускаете, что в Москве вас могут арестовать?
— Я генетический оптимист.
— Значит, ордер на ваш арест, розыск, Интерпол — для вас лишь шуми%
ха, форма психологического давления?
— Конечно. Как я и сказал, в Москве я буду на этой неделе.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

128

положение неприятным. Главное — совесть моя чиста, и угрызений
я не испытываю. Что касается политики, то у меня есть сожаление,
что многое не удалось дожать, что вышло не так, как я считал нуж%
ным. Я ведь был членом команды, но при этом всегда оставался мак%
сималистом. Потому что ситуация была и есть достаточно экстре%
мальная. Я сторонник жестких и решительных действий, а не
полумер.
— И признанный мастер закулисных интриг?
— Вы знаете, слабые люди всегда пытаются найти объяснения тому,
что сами сделать не в состоянии, в коварстве противника. Основное
мое влияние, конечно, публичное. Я приглашаю любого политика
к любой открытой дискуссии в любой момент. Но большинство по%
литиков предпочитает именно закулисное сражение. А меня они об%
виняют в использовании тех пороков, которые в них самих таятся.
— У вас нет желания уйти из политики?
— Нет.
— Кого вы будете поддерживать на выборах в Думу?
— Всех тех, кто будет за мощное либеральное государство с реальной
рыночной экономикой. В первую очередь группу, которую будет фор%
мировать президент. Буду за Лебедя и всех, кто с ним связан, за Яв%
линского, хотя мы и расходимся с ним по некоторым позициям.
— А кого вы видите будущим президентом?
— Об этом еще рано говорить, но если бы выборы состоялись этим
летом, то победил бы Лебедь. Народ сегодня абсолютно растерян,
ничего уже не понимает и никому не верит. Ему все надоели. Сего%
дня голосование было бы протестным. А Лебедь — лидер протестно%
го электората.
— Вы говорили, что самим фактом возвращения в Россию докажете,
что в стране еще есть закон и право. Кого вы обвиняете в нарушении за%
кона и будут ли от вас ответные иски?
— Я сам никого не собираюсь обвинять. Меня защищает Генри Рез%
ник. Я отрицаю все выдвинутые против меня обвинения, но даже по
этим статьям УК арест или предварительное заключение не допус%
кается. Так что говорить тут не о чем.
— Но вы же здесь в Париже совсем недавно заявили, что готовы стать
символом борьбы за торжество закона и справедливости. Готовы ли вы
рассказать, например, о коррупции в высших эшелонах власти?
— Я не фантом, поэтому не могу быть символом. Что же касается ра%
зоблачения коррупции, пусть этим занимаются правоохранитель%
ные органы и популисты от политики. Это не моя специальность.

129

130
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Р

— Такое чувство, что судьба Березовского зависит от того, кто нахо%
дится у власти.
— Для такого утверждения нужен как минимум эксперимент. Сего%
дня страной руководит Ельцин, завтра будет другой президент. Если
при нем со мной будет что%то происходить, что лежит за пределами
моих убеждений или представлений о собственной свободе, тогда
можно будет сделать такой вывод. Но не сегодня.
— Но в стране еще есть премьер%министр. При Примакове на вас было
заведено уголовное дело, проходили обыски в ваших компаниях, поса%
дили того парня из ФСБ, который заявил, что получил указание вас
«убрать». Примакова нет, а обыски продолжаются, теперь в Швейца%
рии. Кто сегодня представляет для вас опасность?
— Уголовное преследование меня не волнует. Это чистая провока%
ция. А вот что действительно не просто волнует, а омрачает мою
жизнь — так это чисто гэбэшное иезуитство по отношению к под%
полковнику ФСБ Саше Литвиненко. Это один из самых порядоч%

Х

«Я считаю Примакова серьезным и опасным противником»

А

Н. Г.: Хотела бы я на вас посмотреть, когда вы открываете утренние га%
зеты и в очередной раз видите свою фамилию. И все о неприятном.
Комкаете и отшвыриваете, материтесь, звоните главному редактору?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Главному редактору я звонил только один раз. Сейчас
объясню. Для меня существенно не что обо мне пишут, а как я ощу%
щаю события сам. Все последние годы, как, впрочем, и большую
часть жизни, то, что я делаю, соответствует моему пониманию жиз%
ни. Перед собой я чист, и только это является для меня критерием
того, поступаю я правильно или нет.
— Но все же один раз «достало»?
— Я позвонил Рафу Шакирову в «Коммерсантъ», когда газета, с мо%
ей точки зрения, поступила подло. Корреспондент задал мне вопро%
сы, и я на них ответил. В опубликованном варианте был впрямую
искажен смысл сказанного, то есть был совершен подлог — подме%
на одного смысла другим. Это, как мне кажется, разрушительно для
газеты. Поскольку «Коммерсантъ» в отличие от «МК» мне не безраз%
личен — а я уже тогда вел переговоры о покупке акций «Коммерсан%
та», — то я позвонил Шакирову и сказал: «Раф, мне кажется, это
опускает газету. Я хороший информационный товар, и если вы поль%
зуетесь этим товаром, то пользуйтесь им корректно».

Г

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

«Публичная позиция мне помогает»

И

Борис Березовский ответил на вопросы обозревателя газеты «Время МN»
Наталии Геворкян.

Л

«МЕНЯ МОЖНО ТОЛЬКО УБИТЬ»

О

13 июля 1999 г. Время MN, Москва

— Ну, если «Коммерсантъ» некорректен, то что же говорить об «МК»?
— С «МК» тоже был один эпизод. Иного свойства. Я сохраняю спо%
койствие до тех пор, пока не пытаются унизить меня или в моем
присутствии других. Это реакция на генетическом уровне. Униже%
ние и оскорбление — это то, что меня реально дестабилизирует. Та%
кое позволил себе Хинштейн. Рациональные соображения переста%
ют действовать, когда обзывают собакой, змеей. Уровень, конечно,
подзаборный, но оскорбительный. Да, вот тогда я на это отреагиро%
вал. Я имею в виду — на эмоциональном уровне. Я понял, что мне
вряд ли удастся об этом забыть.
— Вам импонирует образ дьявола, человека, чья рука усматривается во
всем? Поговаривают, что вы же его и создаете.
— Для того чтобы ответить на этот вопрос и принять ответ, надо
знать, кто платит за создание этого образа. Если я, то все так, как вы
говорите. Но это достаточно легко проверяется — кто за что платит.
И тогда становится ясно, что за такой образ платят мои оппоненты
или враги. Мне это, правда, ни разу не помешало реализовать ни
один из задуманных планов. Я уже говорил: неважно, какой образ
создают мои оппоненты. Я считаю, что главное — это то, что пуб%
личная позиция помогает реализовать серьезные планы. Она позво%
ляет мне быть услышанным.

131

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— В прокуратуре?
— И в прокуратуре, и в политике, и в бизнесе. То, что происходит
в Швейцарии, — это, с моей точки зрения, чистый запредел, в том
числе и со стороны швейцарских властей.
— Ваши адвокаты выехали в Швейцарию?
— Нет, мои адвокаты здесь.
— Откройте тайну — почему вам тогда, после допроса в прокуратуре,
позвонил Примаков?
— Мы договорились, что это останется между нами, и я не считаю
возможным нарушать эту договоренность.
— Но этот звонок был проявлением каких%то эмоций — доброжела%
тельности или наоборот — раздражения?
— Я считаю Примакова реальным политиком. А у политика всегда
доминирует рациональное. Всегда. И в этом смысле Евгений Мак%
симович реальный политик. Это было абсолютно рациональное по%
ведение с его стороны.
— Поскольку вы считаете Примакова реальным политиком, то вас, ви%
димо, не удивляет его решение вернуться в политику, возможно, в аль%
янсе с Лужковым?
— Примаков никогда не был вне политики и, безусловно, не ушел из
нее, перестав быть премьером. Что же касается альянса, то офици%
ально он еще не заявлен, хотя на первый взгляд кажется весьма ло%
гичным. Впрочем, возможный альянс Лужков — Примаков только
внешне выглядит сильным. Внутри него уже заложено колоссальное
противоречие. Лужков никогда не смирится со второй ролью. С дру%
гой стороны, в глазах академика Примакова Лужков всегда будет
крепким хозяйственником — человеком в кепке. Но если Прима%
ков, будучи хладнокровным политиком, сможет сдерживать свои
эмоции, то популист Лужков не выдержит. Так что союз этот вряд ли
будет долговечным. Есть и еще одна проблема — команды, и это
прямая проекция сути Примакова и Лужкова. Спецслужбисты, ко%
торые стоят за спиной Примакова, не смогут не презирать людей
«Системы». Впрочем, все эти комбинации вполне в стиле бесприн%
ципного Лужкова. Вчера он — левый центр, сегодня — правый центр
вместе с Явлинским, а завтра он союзник Примакова. До парла%
ментских выборов много времени, и я уверен, что Юрий Михайло%
вич еще не раз сумеет перевернуться. К тому же он суетлив и уже се%
годня пытается подстраховаться переносом выборов мэра на
декабрь. Правда, и тут он в последний момент призадумался. Вы мо%
жете себе представить, что так вел бы себя Ельцин в 96%м, когда его

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

132

ных людей, которых я встречал в свой жизни. Человек сидит из%за
меня. Дело против него состряпали при Примакове, чтобы ударить
по мне. Утверждаю по%прежнему: руководство ФСБ отдало приказ
уничтожить меня физически. Литвиненко и еще ряд офицеров
ФСБ отказались его выполнить и предупредили меня об опаснос%
ти. С ними пытаются расправиться. Я заявляю, что все, кто заме%
шан в этом преступном деле, будут мной преследоваться, пока
у меня достанет сил, и я не отступлюсь, пока эти нелюди не отве%
тят по закону.
— Может быть, следует апеллировать все же непосредственно к проку%
ратуре, которая ведет дело?
— Я недавно был на приеме у начальника Главной военной прокура%
туры господина Демина и высказал ему свою позицию: по отноше%
нию к Литвиненко допущена вопиющая несправедливость. Надеюсь,
господин Демин понял меня правильно и предпримет все необходи%
мые действия по освобождению Литвиненко из%под стражи.
— Похоже, ваши разногласия с Примаковым не сняты даже после его
отставки.
— К сожалению — и это не в первый раз — я раньше других осозна%
вал опасность. Это относится и к Примакову, которого я считаю
очень серьезным и опасным противником. Да, он единственный из
всех премьеров, не исключая пока и Степашина, имел собственную
четкую позицию по основным вопросам. Но его позиция, с моей
точки зрения, была ошибочной и разрушительной для России,
и против этого я восставал. Чтобы ни у кого не было сомнений от%
носительно Примакова, его намерений и методов действия, проде%
монстрирую лишь один образчик его подхода к решению вопросов.
Вот его подлинный рукописный текст в Генеральную прокуратуру:
«Прошу проговорить вопрос с Генеральной прокуратурой. Следует
не откладывая открывать уголовное дело». Подпись. Вы понимаете,
что это указание Генпрокуратуре от премьер%министра — прямое
превышение полномочий, и Примаков должен за это отвечать по
закону?
— Я не знаю почерка Евгения Максимовича, но вы же не хотите ска%
зать, что бывший премьер%министр — преступник?
— Это должны определить компетентные органы.
— Но сейчас%то Примаков уже не у власти, а уголовное дело на вас
есть и даже вышло за границы страны.
— Потому что запущен механизм и есть люди, которые заинтересо%
ваны в том, чтобы этот механизм работал.

133

Б Е Р Е З О В С К И Й

134
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х
Р
А
Г

«Мы будем первыми в очереди за 85 процентов
«Коммерсанта»
— Но политически или экономически выгодным ваше вложение
в «Коммерсантъ» можно назвать только в том случае, если вы абсолют%
но уверены, что 15 процентами не ограничитесь. В противном случае
это приобретение просто глупое. Вы же умеете считать.
— Совершенно верно. Во%первых, 15 процентов сейчас открывают
нашей группе возможность первыми претендовать на покупку ос%
Б О Р И С

И

— В период формирования правительства Степашина вы сказали мне,
что если в правительство придет одна команда, то это будет лучше для
страны. Одной команды, насколько я понимаю, не получилось.
— Нет.
— Отвечая на вопрос о своей роли в формировании правительства, вы
заметили, что если бы действительно его формировали, то оно было бы
другим. Каким?
— Я не считаю правильным обсуждать этот вопрос, пока он остает%
ся для меня риторическим.
— Из видимых выгод, которые получил Березовский от нового прави%
тельства, — возвращение «Сибнефти» квоты на иранскую нефть.
Или это подарок Абрамовичу?
— Я не являюсь акционером «Сибнефти» и много раз об этом гово%
рил. Хотя лоббировал создание этой компании, и у меня есть стра%
тегические интересы и в этой компании и к ней. Поймите меня, я не
альтруист, и мое поведение совершенно рационально. Я сам про%
явил инициативу и пошел заниматься и Чечней, и Содружеством, я
сам решил противостоять Примакову и в течение месяца%полутора
был вообще в этом противостоянии один, хотя потом появилось
много тех, кто присоединился. Дело в том, что я действительно счи%
таю, что лучшие инвестиции сегодня в России — это инвестиции
в политику.
— Поэтому — «Коммерсантъ»?
— Вот мне говорят: «Зачем вы купили “Коммерсантъ” — это для вас
политика или бизнес?» Я абсолютно уверен, что отделять крупный
бизнес от большой политики — это глубочайшая ошибка. Возьмите
конкретный пример — «Сибнефть». Тендер на покупку «Сибнефти»
был в конце 95%го, сразу после парламентских выборов, на которых
победили коммунисты, и за 6 месяцев до президентских, когда никто
не верил, что победит Ельцин. И когда потребовались средства на
покупку этой компании, то и я участвовал в поиске денег. Была идея
занять их в том числе и за рубежом. Я сам разговаривал с Соросом
и другими крупными бизнесменами и банками. Поведение Сороса
было абсолютно лицемерным. Он сказал, что не может дать ни ко%
пейки, потому что Зюганов победит на выборах, а инвестировать

Л

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

«Лучшие инвестиции — в политику»

в страну, где побеждает Зюганов, абсолютно бессмысленно. А сего%
дня он рассказывает миру о грабительском капитализме в России,
о том, что олигархи за бесценок скупили нефтяные компании. Нет,
господин Сорос, русские олигархи заплатили за эти компании столь%
ко, сколько они в тот момент стоили. И вас тоже приглашали, но вы
тогда ошиблись, переоценили риски, а сегодня ведете себя по край%
ней мере некорректно.
— Стоит ли упрекать Сороса, что он не хотел рисковать? В конце кон%
цов это не его страна и не его игра. Риски здешних олигархов мне более
понятны.
— Тендер состоялся. Там было несколько групп, но так или иначе за
компанию никто не предлагал более 200 миллионов долларов, вил%
ка была от 100 до 200 миллионов. В этой вилке она и была продана.
Сразу же после победы Ельцина на выборах компания получила
предложения о покупке ее за 1 миллиард долларов. Ничего не изме%
нилось — ни технология, ни количество добываемой нефти. Изме%
нились лишь внешние условия, и цена компании выросла. А к 1998
году она уже стоила 7 миллиардов долларов. А если эту компанию,
как она есть, взять и перенести на территорию США, то она будет
стоить 50 миллиардов.
— Вы предлагаете людям, занимающимся бизнесом, инвестировать
в политику?
— Я предлагаю ввести страшно простой критерий для кандидата в пре%
зиденты в его предвыборных обещаниях. Задача президента любой
страны очень проста — повысить капитализацию страны. Я не знаю,
сколько сегодня стоит Россия, все ее крупнейшие предприятия вместе
взятые. Но это вполне считаемая величина. Сегодня это, наверное,
около 50–70 миллиардов долларов. Негусто. Обещание президента
должно быть одно — я приду, и страна будет стоить 700 миллиардов
долларов. И все! И мы сможем проверить, правду ли он говорит.

О

рейтинг был 5 процентов? Он не только не страховался, но был уве%
рен в победе, и это стало решающим фактором.

135

Б Е Р Е З О В С К И Й

136
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Р
А
Г
И
Л

— Вы говорите, что не диктуете своим главным редакторам, что им пи%
сать. А по моей информации, вы недавно собрали их и проинструктиро%
вали в отношении группы «Медиа%Мост».
— А не лучше ли этот вопрос задать тем, кого вы называете «моими»
главными редакторами. Спросите главных редакторов «Огонька»,
«НГ» и «Новых Известий», обсуждал ли с ними Березовский вопрос
о кампании против «Медиа%Моста». А вот если вас интересует мое
личное отношение к этой группе, я отвечу. Сегодня — сугубо нега%
тивное.
— Я спросила бы вас об этом обязательно, потому что меня беспокоит
намечающаяся драка внутри одного лагеря, особенно между теми, кто
владеет целым набором СМИ. Я не сторонник информационных войн.
— Я высказываю свое личное мнение. Я считаю, что «Медиа%
Мост» — это компания, ангажированная тем бизнесом, который ве%
дет группа «Мост». Они хотят подчинить политику России через
«Медиа%Мост» своему крупному, но несоизмеримому с масштабами
государства бизнесу. Сегодня кредиты, полученные группой
«Мост», больше одного миллиарда долларов — от «Газпрома»,
от ВЭБа, от ВТБ. Это уже не бизнес, потому что вернуть эти долги
группа не в состоянии.
— Цифра какая%то чрезмерная. За миллиард долларов, насколько мне
известно, можно создать мировую информационную сеть, типа СNN.
— То, что я говорю, — это документы, а не мои предположения. Та%
ким образом, владельцы поставили эту группу в ситуацию, когда она
вынуждена заниматься политическим рэкетом, то есть угрожать на%
прямую: если будете требовать от нас долги, мы будем вас мочить.
По существу группа «Мост» выстроила кредитную пирамиду, и этот
подход разрушает компанию. Сегодня она экономически несостоя%
тельна. А внешняя сторона очень привлекательна — и «НТВ%плюс»,
и спутник, и очень грамотное развитие самого НТВ. Одно неболь%
шое «но» — по существу эта компания уже принадлежит не своим
владельцам, а тем, кто выдал кредиты.
— А что, кредиторы вот так все сразу собрались и затребовали назад
свои деньги?
— А это принципиальный вопрос. Основной кредитор — «Газпром»,
а он состоит и из государственных акционеров, и из иностранных ак%
ционеров. И тут уж отвечать руководству «Газпрома» за те, безуслов%
но, неверные решения, которые были приняты.

Х

«У нас с Гусинским разные приоритеты»

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

тальных акций. Таковы законы закрытого акционерного общест%
ва — сначала должны предложить акции партнеру; таким образом,
у нас сейчас право первой руки. Ведь нынешние владельцы 85 про%
центов декларировали, что они хотят продать акции. И мы будем
первыми в этой очереди. К тому же мы имеем дело с западными
партнерами, а они будут играть по правилам, то есть интересы млад%
шего партнера будут учтены. Мы сегодня уже поставили вопрос
о вхождении в совет директоров.
— Меня гораздо больше волнует, по каким правилам будете играть вы
в случае покупки этих 85 процентов. Вы знаете, что сила «Коммерсан%
та» — в его политической неангажированности, и это часть бизнеса.
В противном случае упадет и его политическая и фактическая стоимость.
Сможет ли «Коммерсантъ» сохранить независимость при Березовском?
— Давайте так. На что я имею право как основной акционер, ска%
жем, «Независимой газеты»? Быть услышанным главным редакто%
ром, безусловно. Я, как акционер «Коммерсанта», — не человек
с улицы, которого можно не замечать. Я имею право в любой мо%
мент высказать свою аргументацию по любому из вопросов. Примет
ли ее главный редактор или нет — это уже его проблема. И я никог%
да не позволял себе в случае, если мои аргументы не принимались,
предпринимать что%то только потому, что кто%то думает иначе, чем
я. Это уже мои проблемы — значит, был недостаточно убедителен.
Так строятся мои отношения, например, с Третьяковым, и поэтому
я считаю, что «НГ» — самая неангажированная газета. Она, кстати,
никогда не позволила бы себе устроить такую вакханалию вокруг
смены владельца. То, что делал «Коммерсантъ», просто смешно. Ру%
пор капитализма возражал против правил игры, заложенной в самой
капиталистической системе. Не может газета «Коммерсантъ» три
номера подряд посвящать первую полосу Березовскому. Ну не мо%
жет. Это несолидно. И я могу сказать, что это больше не повторится,
несмотря на то что мы младшие акционеры.
— Но это противоречит тому, что вы сказали выше. Ведь главный ре%
дактор может и не согласиться с вашими аргументами. Вы говорите
уже как хозяин, который не допустит критику Березовского в «Ком%
мерсанте».
— Дело не в критике. Вот опять на днях на первой полосе — обыс%
ки в швейцарских фирмах Березовского. Это что, главное событие
в стране, заслуживающее первой полосы? Не повторится предвзя%
тость, которую «Коммерсантъ» стал проявлять в последнее время.

137

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

— Какими главными качествами, по%вашему, должен обладать россий%
ский президент?
— Он должен быть политиком, обладающим тактическим и страте%
гическим видением. Искусство возможного — это известное опреде%
Б О Р И С

Х
Р
А
Л

«Следующий президент должен быть стратегом»

И

Г

виков. Ельцин не трус, и нечестно говорить, что в отстаивании сво%
ей власти он будет опираться на штыки.
— Я журналист, и мои симпатии — на стороне журналистов, в том чис%
ле «Медиа%Моста», тем более что многих из этих, как вы говорите,
«штатных пропагандистов» я знаю лично. Мне кажется, что возникшая
напряженность вредит прежде всего журналистам. Они от этих инфор%
мационных войн только проигрывают, в отличие, кстати, от политиков
или бизнесменов, которые могут и выиграть. Я все равно не поняла до
конца, в чем причина нынешних натянутых отношений между вами
и Гусинским. Кстати, и вы сейчас критикуете Ельцина, за которого аги%
тировали в 1996 году. Жалеете о том, что выбрали Ельцина?
— И доли сомнения в том, что это было правильно, у меня нет.
Правда, говорят, не сомневаешься — значит, чего%то не учитываешь.
Это не очень хорошо. К тому же напомню, что я не сейчас, как вы
сказали, критикую Ельцина. Я никогда не стеснялся говорить о сво%
ей позиции и Ельцину, и власти — и по Чечне, и по Содружеству,
и это не нравилось президенту. Конечно, у меня были сомнения
в течение 1997 года, когда я почувствовал, что вот как%то не удается
сделать ситуацию ясной не только для узкой политической тусовки,
но и для большего числа людей, не удается решительно продвигать
реформы. И даже когда я работал в Совбезе и занимался Чечней,
то видел, как неправильно и медленно принимаются решения.
Но когда я вдруг понял — реально вдруг, — что компартия перерож%
дается в нацистскую... Еще в 96%м мы предсказывали, что нашим ос%
новным оппонентом в 2000 году будут нацисты, русские национали%
сты. Но я не предполагал, что они в прямом смысле вырастут из
компартии. И вот тогда я осознал, сколь велика была опасность. По%
тому что, победи на выборах Зюганов, не он бы правил страной,
а Макашов, Анпилов, Илюхин. Экстремистские тенденции все рав%
но взяли бы верх в этом левом движении. Никаких сомнений.
Вспомните историю. Вот тогда я опомнился и понял: о чем же жа%
леть, откуда сомнения, ведь иначе Макашов или а%ля Макашов был
бы президентом.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

138

— Но это все%таки проблема — прежде всего «Газпрома» и группы
«Мост». Почему вы так раздражены на Гусинского? Может быть, дело
в том, что сейчас, с покупкой Шестого канала, сохранением позиций на
Первом, увеличением количества печатных СМИ, участием, насколь%
ко я знаю, в радиопроекте, вы просто становитесь медиамагнатом и не
хотите делить с Гусинским эту площадку?
— Мы всегда были реальными конкурентами, потому что никого
больше такого масштаба на рынке просто не существовало. Так было
и раньше, и тем не менее у нас были совершенно нормальные отно%
шения с Гусинским и с этой группой. Теперь они изменились, и при%
чина, конечно же, — различия в приоритетах. В этой группе все%
гда — и Гусинский этого не скрывал — на первом месте стоял бизнес,
а потом политика. Я не скрываю, что сейчас для меня приоритетна
политика, а потом бизнес.
— Так что, дело в политических разногласиях? Можно ли снять воз%
никшую напряженность?
— Это всегда взаимное движение. Я сегодня не вижу ни единой
предпосылки для снятия напряжения, поскольку политические раз%
ногласия носят кардинальный характер. Гусинский откровенно под%
держивает Лужкова, Гусинский пытается создать союз Лужкова
и Явлинского, Гусинский открыто выступает против Кремля, про%
тив президента. Причем выступает не конструктивно, а в том же
стиле, что и критикуемая им компартия. Вот на днях я видел сюжет
в ночных новостях НТВ. Он сводился к одной мысли: президент го%
товит военный переворот, силовое решение проблем.
— Что касается политических разногласий, то странно, если они ста%
новятся причиной обострения отношений между двумя людьми, испо%
ведующими либеральные ценности. А что касается участившихся
встреч Ельцина с военными, то аналогичную НТВ трактовку давали
и другие СМИ.
— Но понятно же, что по существу это не так, что внимание Ельци%
на к армии совершенно содержательно — не потому, что впереди вы%
боры, а потому, что Косово возникло и на этом фоне особенно ярко
проявилась слабость нашей военной машины. И президент обязан
реагировать на это. А все ставится с ног на голову, причем главным
образом устами штатных пропагандистов «Медиа%Моста». Хочу на%
помнить, что в 1996 году в интервале между первым и вторым туром
президентских выборов, когда результат был совершенно не очеви%
ден, Ельцин отправил в отставку Коржакова с Барсуковым, а до это%
го Грачева и тем самым оказался без поддержки кого%либо из сило%

139

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

— То есть вы считаете, что следующий президент должен сформулиро%
вать стратегические цели России.
— И уметь их реализовать.

Б О Р И С

Р
А
Г
И
Л

— Кто%то мне недавно сказал, что последний год Ельцина — это и по%
следний год Березовского. А потом он поедет в Ниццу писать мемуары.
Поедете?
— Вы знаете, я человек самодостаточный. Я никогда не скрывал, что
всю свою жизнь от жизни здесь, на земле, я получаю удовольствие.
Я получал удовольствие при советской власти, когда занимался на%
укой и прошел все ступенечки — от первой до почти последней,
до членкора. Академиком не стал. Потом был бизнес. С нуля. Так же
в один день я ушел в политику — считал, что это важнее, чтобы со%
хранить то, что уже сделано. И честно говоря, я абсолютно не заду%
мывался, что будет, когда придет новый президент. Я имею в виду —
что будет со мной лично. Меня интересует, что будет со страной, ес%
ли, например, президентом будет Лужков, или Лебедь, или Прима%
ков. Все это очень вероятно. Вот на эту тему я задумывался очень се%
рьезно, считая, что все эти исходы неудовлетворительны. При этом
подтверждаю, что лучший из них — Лебедь. Что касается меня...
Знаете, я считаю, что прожил 50 или 100 жизней, если измерять это
количеством информации, которую я получил за бренные годы на
земле. У меня было 11 аварий, каждая из которых могла закончить%
ся смертью. Машины переворачивались, я ломал позвоночник, я
подвергался покушениям, когда в пятнадцати сантиметрах от меня
снаряды проламывали головы и гибли люди. Вот после этого ты или
забиваешься в угол и боишься выйти на улицу, или понимаешь, что
тебе просто подарена еще одна жизнь. И распоряжаешься этим как
подарком, к которому можно относиться гораздо менее серьезно,
чем к тому, что ты заработал сам. Вот так я и отношусь к жиз%
ни — как к подарку. Поэтому риски, которые я на себя беру, значи%
тельно превышают риски, которые берет на себя большинство лю%
дей. И убрать меня сегодня с политической арены можно только
одним%единственным способом — убить.
— Или посадить?
— Уже понятно, что для этого нужна спецоперация, надо же как%то
это оправдать. Конечно, со мной может произойти что угодно.
— Бывает страшно?

Х

«Я буду баллотироваться в Думу»

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

140

ление политики. Президент должен ощущать, каково состояние об%
щества, на что в принципе готово общество, и делать из этого адек%
ватные выводы. Борис Ельцин, при всех ошибках и огромной цене,
достиг все же того, что мы заложили фундамент нового экономичес%
кого и политического устройства. Безусловно, более прогрессивного
в XX и, уверен, XXI веке. И проблема сейчас только в одном — смо%
жет ли Россия сохранить федеративное устройство в условиях не то%
талитаризма, а либеральных свобод. У меня ощущение, что это воз%
можно. Я не впервые об этом задумался. Еще год назад написал, что
к парламентским выборам 1999 года ситуация будет качественно
иной, чем в 1990 году, когда Ельцин предложил регионам взять
столько суверенитета, сколько они способны переварить. К 1997 го%
ду это привело к существенному ослаблению власти центра и к появ%
лению сильных региональных лидеров. А в этом году не федераль%
ный центр будет делегировать власть регионам, а наоборот. Регионы
решат, какие функции они передадут новому центру.
— Кремль ощущает рост влияния регионов?
— Думаю, что да, но в Кремле никогда не было стратегии — ни
внешнеполитической, ни внутриполитической. Он не определил
места России в изменившемся мире, не идентифицировал внутрен%
ние проблемы. Все, что нужно было сделать, сделал Ельцин на абсо%
лютно интуитивном уровне. Он интуитивно ощущал, что либераль%
ное государство лучше тоталитарного, хотя часто был противоречив
в своих действиях. Одно из проявлений этой интуиции — его совер%
шенно патологическое стремление к свободе прессы.
— Ну, это ли патология...
— Вы помните, были периоды, когда пресса, НТВ просто издева%
лись над ним. Да, он давал поводы. Были силы, которые пытались
это использовать и запретить НТВ. И Ельцин сделал ровно наобо%
рот. Он сказал, что никогда этого не будет, что он будет укреплять
свободу слова, и дал еще больше точек опоры в этой свободе.
— Вы как будто в упрек это ему ставите.
— Нет, я говорю о стратегии государства. Либеральные рефор%
мы — это инструмент для того, чтобы народ жил лучше. Но это не
технология и не самоцель. И мы должны принципиально понимать,
что Ельцин аналитической стратегией не обладал. И те люди, кото%
рые его окружали, к сожалению, не смогли эту стратегию создать.
Хотя Ельцин обозначил приоритеты и в этом смысле был последо%
вателен. Следующий президент не сможет прожить на таком багаже.
Точно, не сможет.

141

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

концентрированный потенциал нации. Капитал распределен по
мощным финансово%промышленным группам, и их не так много
в каждой стране. Сейчас на Западе многие компании превращаются
в публичные, когда владельцами становятся миллионы, но у нас это
произойдет еще нескоро. Капитал — это и интеллект, и деньги,
и здания, и земля. Когда мы начали создавать рыночную экономику
и у нас появились собственники того, что создали, или того, что ку%
пили, или...
— Того, что украли.
— И это происходило. Первоначальное накопление капитала — все%
гда очень сложный и противоречивый процесс, и справедливого пе%
рераспределения собственности не бывает. Помните, еще Форд ска%
зал, что ему трудно объяснить происхождение только первых двух
миллионов. Важно только одно — происходит при этом социальный
взрыв или нет. В России его не было. Значит — результат положи%
тельный. Так вот, став собственниками, мы стали одновременно уп%
равляющими своих компаний. Мы никому не могли это передове%
рить. Во%первых, законодательная база, защищающая собствен%
ность, была слабой. Во%вторых, никто не был готов иметь над собой
хозяина. Не назначенного государством, а самостоятельно ставшего
хозяином. Компанию могли просто разграбить или неэффективно
ею управлять, что в любом случае привело бы к ее гибели. А вот что
касается государства, то мы почему%то думаем, что управление им
можно передоверить другим.
— Но Ельцин как управляющий страной не посягал на капитал.
— Не посягал, совершенно верно, но он его и не поддержал в той
мере, в которой это было нужно, чтобы реформы продвигались бы%
стрее. Да он и не давал никаких обещаний. Это же мы пришли к не%
му просить, чтобы он стал президентом, а не он пришел к нам
с просьбой о помощи. Ельцин был очень нужен капиталу — как
единственный гарант, что капитал выживет в нашей стране. Но Ель%
цин фактически прожил без опоры на капитал после выборов, весь
этот второй срок.
— То есть вы идете в Думу, чтобы защищать капитал?
— Капитал должен защищать себя сам, поэтому очень важно, чтобы
те люди, которые считают себя предпринимателями — капиталиста%
ми, если угодно, — сами пошли на этот период во власть.
— Именно в законодательную?
— Да, потому что они точно знают, какие законы нужны для эконо%
мического развития страны. Время, когда можно было покупать де%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

142

— Уже нет.
— Я хотела бы спросить еще об одном, похоже, самодостаточном чело%
веке — Романе Абрамовиче. Говорят, он заменил Березовского в окру%
жении семьи президента?
— Это вопрос к семье президента.
— Тогда по%другому: сохранились ли ваши дружеские отношения с Дья%
ченко, Юмашевым? Общение, обсуждения, советы — это продолжается?
— Безусловно. Эти отношения возникли еще в 1994–1995 годах,
и в их основе — не политика. Это другое. Я недавно отвечал на во%
прос, как отношусь к Татьяне Дьяченко, и ответил, что отношусь
к ней как к человеку, на котором огромный, тяжелейший груз про%
блем. Вот так случилось в ее жизни. Я не хочу говорить, счастлива ли
она или нет, но жизнь у нее очень сложная, как я ее вижу. Мы встре%
чаемся достаточно редко — раз в два%три месяца. Юмашев — просто
мой товарищ и стал им задолго до того, как он вошел во власть. Нас
с ним познакомил Петр Авен. При очень смешных обстоятельствах.
Три раза мы назначали встречу, и три раза я на встречу...
— Опаздывал?
— Или не приходил. Я вообще ничего о нем не знал. И когда уже Ва%
ля сказал: «Все, больше не хочу», то я спохватился, понял, что теряю
неизвестного мне человека, с которым еще не познакомился и перед
которым мне уже неловко. Я приложил усилия, и встреча состоя%
лась.
— А с Абрамовичем как вы познакомились?
— У меня с ним абсолютно дружеские и давние, по нашим време%
нам, отношения. И с ним меня познакомил Петр Авен. Петя играет
особую роль в этом смысле в моей жизни. Роман намного младше
меня. Он, конечно, человек совершенно неординарных способнос%
тей. Я имею в виду понимание жизни. Ему это как%то очень удается.
Может быть, потому, что у него было достаточно сложное детство.
Он полностью сделал себя сам. Рома — человек глубокий и очень
правильный. И самодостаточный, да. К тому же мы близки семьями.
— Вы собираетесь и дальше оставаться просто влиятельным частным
лицом?
— Я принял решение баллотироваться в Думу по одномандатному
округу. Сейчас думаю, по какому.
— Это новость. И зачем вам это?
— Цель очевидна. Отвечу вульгарно. Я считаю, что в условиях ры%
ночной экономики доминирующую роль в управлении страной иг%
рает капитал. Не в смысле денег и слитков золота. А капитал — как

143

Б Е Р Е З О В С К И Й

144

17 декабря 1999 г. Новости на ОРТ, Москва

«ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ ФАКТОРОМ ВЫБОРОВ
В КАРАЧАЕВОBЧЕРКЕСИИ БУДУТ НЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ
СИМПАТИИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, А ВОЗМОЖНОСТИ КАНДИДАТА
ВЫПОЛНИТЬ СВОИ ОБЕЩАНИЯ»

Л

И

Г

А

Р

Х

НИКИТА МИХАЛКОВ: У меня двух рук хватит, чтобы сосчитать ведущих
политиков, которые не общаются с Березовским. Я знаю, как к не%
му приходят, разговаривают, советуются и тихо ночью, вечером, ог%
лядываясь, уходят.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

путатов, прошло. Их покупают все — и левые, и правые, и иностран%
ные, и отечественные. Понятно, что меня, если я буду депутатом,
купить невозможно.
— Пожалуй, может не хватить денег.
— Если совсем вульгарно, то так: власть нанимается на работу капи%
талом. Форма найма называется выборами. А поскольку выборы
осуществляются в условиях конкурентной борьбы, то этот выбор ра%
ционален.
— Представляю вас в Думе рядом с Зюгановым.
— Я считаю, что левые должны быть представлены в нашем парла%
менте. Они ближе к земле, к обездоленным людям, к тем, кто чувст%
вует себя слабым. Слабые голосуют за левых, те, кто не рассчитыва%
ет на себя и ждет внешней защиты.
— А как же ваша мечта запретить компартию?
— Как организацию — надо запрещать, я и сегодня уверен в этом.
Но левые — это совершенно не обязательно ортодоксальные комму%
нисты. Да тот же Подберезкин. Да и Селезнев все меньше похож на
махрового коммуниста.
— Понятно, что мемуары откладываются. Скажите, а какой из трех
пороков вам милее — власть, деньги или слава?
— Сегодня — власть.

145

Б О Р И С

Х
Р

БЕРЕЗОВСКИЙ: […] Единственный раз я оказался не готов к новости,
когда ждал рождения второго ребенка. Жена убедила меня, что будет
сын, а родилась девочка. Было очень глупое состояние. Правда, по%
том так обернулось, что Катя, моя вторая дочь, стала одним из са%
мых близких для меня людей на свете.
Корр.: Кстати, о детях. Последний ваш ребенок родился в Швейцарии?
— Нет, последний, Глеб, — в Монако, а вот Арина, пятая, — да,
в Швейцарии. А в чем вопрос?
— Хочу понять, зачем вы обращались в российское посольство в Берне
с просьбой записать, будто ребенок появился на свет в Москве?
— Что тут объяснять? Мне приятнее, если у моих детей местом рож%
дения будет значиться Россия. Что бы обо мне ни плели в газетах,
тут моя Родина, здесь мой дом.
— Но это не мешает вам иметь и дом под Лозанной.
— Шале. И не под Лозанной, а в Гштадте. Но это не моя собствен%
ность. В течение пяти лет я арендовал разные шале в том районе.
Сейчас, быть может, сниму что%нибудь в другом месте.
— А замок на Лазурном Берегу?
— Да, еще я арендую дом на юге Франции. А в чем, собственно, про%
блема? Повторяю, в моих словах постоянно ищут скрытый смысл,
а в поступках — личную выгоду. Я же прямо говорю: если бы хотел
уехать отсюда, то давно сделал бы это. Мне на жизнь, уверяю, денег
хватит.
— Говорят, денег много не бывает.

сии. Вы имеете в виду усиление демократии или власти олигархов?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Видите ли, у нас разное понимание слова «олигарх».
Я воспринимаю это слово как ярлык, который противники демо%
кратии навешивают на тех, кто более других поддерживает демокра%
тию в России. Именно олигархи, а не такие, как Егор Гайдар, защи%
тили демократию в 1996 году. Я и те, кого вы называете олигархами,
в очередной раз продемонстрировали, что располагают силами для
развития демократии в России. Те, кого вы называете олигархами,
являются наиболее прогрессивной частью российского общества,
они способны не только на болтовню, но и на конкретные действия.

А

Корр.: Вы сказали, что выборы подтвердили «усиление власти» в Рос%

Г

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: КОГДА В МОСКВЕ УЖЕ ВЫПИВАЮТ

И

ДУМА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

Л

4 февраля 2000 г. Комсомольская правда, Москва

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

146

4 января 2000 г. Журнал «Вестник», Балтимор, США

147

Б Е Р Е З О В С К И Й

148

8 февраля 2000 г. Московские новости, Москва

ПАРАД ПРОПАГАНДИСТОВ
Депутат Борис Березовский взялся за воспитание молодых агитаторов.

Л

И

Г

А

Р

Х

В подмосковный пансионат «Пахра» — старый дом отдыха, где в ко%
ридорах пахнет плюшками и лыжной мазью, — съезжались молодые
люди, готовые управлять армиями и государствами.[…]
В конце лекции ведущий форума Сергей Марков снова взял ми%
крофон:
— Борис Абрамович, расскажите ребятам, как нужно добиться успеха.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Мне поставили двойку, когда я поступал на мехмат
МГУ, потому что я еврей. И я сдал экзамены в Лесотехнический,
а потом все%таки окончил мехмат. Нужно быть упорным, хорошо
представлять, что ты хочешь, и не отступать. А еще, надо остаться
в живых, когда тебя взрывают. […]

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

— Ага, и поэтому я живу здесь, подвергая себя риску, поэтому со
мной четверо моих детей, да? Знаете, меня во многих грехах обвиня%
ют, но никто, по%моему, еще не говорил, что Березовский идиот,
правда? Значит, я должен отдавать себе отчет, зачем нахожусь здесь,
хотя меня, как вы знаете, мог посадить Примаков, может, как вы вы%
разились, замочить Путин.
— У вас теперь есть депутатская неприкосновенность.
— Уверяю, как только об этом встанет вопрос, Дума с огромной лю%
бовью единогласно лишит меня любой неприкосновенности. В этом
не должно быть никаких сомнений.
— Тогда в чем смысл вашего пребывания здесь?
— Мне казалось, что всем нашим разговором я пытался ответить на
этот вопрос... Готов подписаться под словами Андрея Сахарова:
смысл жизни — экспансия, то есть устройство мира по своему разу%
мению. Есть экспансия внешняя, а есть внутренняя. Вторая значи%
тельно серьезнее и труднее. Так вот, я хочу жить в ладу с собой,
со своей совестью.
— И как, удается?
— Абсолютно! На все сто.

149

Корр.: […] Давайте поговорим о вашей собственности. Есть такой

штамп, что Березовскому ничего не принадлежит, он просто контроли%
рует финансовые потоки.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Почему? Березовскому принадлежит очень много.
«ЛогоВАЗ» я создавал, участвовал в создании «Сибнефти», и «Лого%
ВАЗ» своими структурами продолжает участвовать. Создавал ОРТ,
и у «ЛогоВАЗа» есть его акции, много. «КоммерсантЪ». «Независи%
мая газета». «Новые Известия». Огромная собственность.
— А в «Сибнефти» у вас сколько процентов?
— Акциями «Сибнефти» владеют некоторые структуры «ЛогоВА%
За», и структура собственности в «Сибнефти» не сложилась еще.
— Ну а порядок?
— Я думаю порядка 7 процентов. Но я хочу сказать, что я с 1996 го%
да бизнесом не занимаюсь, и это правда. Это совсем не означает, что
я подарил кому%то свои акции. Я передал их в управление, они хоро%
шо очень управляются.
— Без вашего участия?
— Без моего участия.
— Но вы одобряете решение «ЛогоВАЗа» об экспансии в алюминиевую
отрасль?
— Вы знаете — можете верить, можете не верить, — меня не было
в России, мне позвонил Бадри Патаркацишвили, который управля%
ет в том числе и моими интересами, и сказал, что вот сейчас произо%
Б О Р И С

Х

Борис Березовский встретился с губернатором Санкт%Петербурга
Владимиром Яковлевым. Обсуждались вопросы, связанные с пред%
стоящими в мае выборами губернатора. Как сообщили «Интерфакс»
источники в городской администрации, в ходе встречи Борис Бере%
зовский высказался за преемственность власти как на федеральном,
так и на региональном уровне.

Р

«Ведомости», № 53, 24 марта

А

Березовский беседовал с Яковлевым.

Г

БЕРЕЗОВСКИЙ В «ВЕДОМОСТЯХ»

И

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Л

26 марта 2000 г. SMI.Ru, Москва

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

150

25 февраля 2000 г. Время MN, Москва

151

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Л

И

Г

А

Р

Х

Бизнес альтруизма не подразумевает. Благотворительная деятель%
ность, связанная с бизнесом, подразумевает альтруизм. Все проис%
ходит в рамках рационального поведения: выгодно вот так — и будут
поступать только так, и это законно. Я за то, чтобы менялись зако%
ны, если это в целом окажется выгодным обществу. [...]
— А вы совсем не планируете вновь заняться бизнесом?
— Может быть, но маловероятно. Хотя есть у меня один проект, он
связан с Интернетом, но сейчас я не буду о нем говорить.
— Почему такой выбор?
— Сам я пока Интернетом пользуюсь не очень активно и собираюсь
ближайшие месяцы посвятить изучению того, чего не знаю. Но вот
недавно был в Нью%Йорке, Берлине, Лондоне: так все, с кем общал%
ся, — бизнесмены, политики — не говорят ни о чем, кроме как об Ин%
тернете. Вообще, никто ничего иного не обсуждает. Я считаю, что это
абсолютно новое качество всего человечества. Больше всего обсужда%
ются коммуникации, доступ к информации, а с моей точки зрения,
основной бум, который Интернет вызовет в ближайшие 2–3 го%
да, — бум в области научного знания. Задача любой науки — собира%
ние фактов, их классификация. А Интернет — это огромное количе%
ство фактов, которые можно автоматически анализировать. Нас
ожидает безусловный всплеск научных открытий, и мир абсолютно
непредсказуем в этом смысле на ближайшие годы.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

152

шла некоторая сделка. Поставил меня в известность и спросил, как
я к этому отношусь. Я говорю: «Это будет приносить деньги?» Он го%
ворит: «Будет приносить деньги». Я говорю: «Отношусь положи%
тельно».
— А вы считаете, что это будет приносить деньги?
— Безусловно. Но более того, я не только этими категориями рас%
суждал. Я считаю, что монополизация очень полезна сегодня для
России. Объясню почему. Конкурировать сегодня на мировом рын%
ке в условиях, когда появились крупные транснациональные моно%
полии, России не удастся. Конкретный пример — алюминий. Есть
компания Alcoa, которая продает на рынке 3 миллиона тонн. И бы%
ли раздробленные российские компании, которые абсолютно не
могли участвовать в процессе формирования цен на рынке. Сегодня
ситуация совершенно другая. Вот я сейчас был в Штатах и в Берли%
не, и мне все задавали вопрос про алюминий, так озабоченно: а что
это означает, а что будет дальше? Я понимаю эту озабоченность.
Или: не считаете ли вы, что это монополизация? Считаю, что моно%
полизация. — Но как же? Я говорю: а как MacDonald Douglas объе%
динился с Boeing? Это не монополизация? Их всего две компании на
рынке осталось сегодня — Boeing и Airbus. Это что — не монополи%
зация? А нам так нельзя, да? И я вижу еще один положительный
фактор в этой алюминиевой сделке — большие деньги вложены
в нашей стране. То есть люди, которые живут здесь, могли бы купить
активы за рубежом, а приобрели их в России — вот это важно. Более
того, эта сделка — одна из самых чистых: одни продали другим, од%
ни заплатили деньги другим.
— А сколько заплатили?
— Вот это вопрос, на который я ответ дать не смогу. Это является
коммерческой тайной.
— Те, кто управляет вашей собственностью, будут пытаться скупить
дополнительные активы в алюминиевом секторе?
— Если будут считать, что это выгодно, — будут скупать; если будут
считать, что невыгодно, — не будут. Это люди абсолютно професси%
ональные. В настоящий момент мне ничего неизвестно о каких%то
планах в этом направлении.
— Если это чистая сделка, почему надо было проводить ее через офф%
шоры?
— А это просто механизм такой, который позволяет уходить от на%
логов и решать другие, чисто финансовые вопросы из%за несовер%
шенства законодательства. Не надо пытаться быть альтруистом.

153

154
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г

Корр.: В ноябре в интервью вы сказали: Путин — это «тот человек,
при котором я не просто мог бы жить в России, но еще мог бы быть по%
лезным». Теперь, после того, что уже произошло в последние месяцы,
считаете ли вы ваши инвестиции в Путина правильными?
БЕРЕЗОВСКИЙ: А что вы называете «инвестициями в Путина»?
— Когда%то вы сказали, что в России лучшие инвестиции — это инвес%
тиции в политику.
— При этом я абсолютно четко оговорился, что я имею в виду преж%
де всего интеллектуальные инвестиции. Да? Они есть самое ценное,
что мы можем вообще инвестировать.
— Конкретно вы говорили так: «Я действительно считаю, что лучшие
инвестиции сегодня в России — это инвестиции в политику».
— Так вот, я уже отвечал на этот вопрос. Путин, который был до вы%
боров, и Путин, который после выборов, в глазах многих сильно
различаются. Однако, отвечая на главный вопрос, за кого бы я голо%
совал сегодня, я отвечаю: я и сегодня голосовал бы за Путина при
том составе претендентов, который был. Изменилось ли что%нибудь

И

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Бориса Березовского не было на встрече с президентом Путиным, хотя
совсем недавно именно его имя было символом влияния крупного
капитала на власть в России. Уходят ли одновременно с политической
арены сам Березовский и институт влияния олигархов на Кремль?
Об этом с Борисом Березовским беседует независимый журналист
Евгения Альбац.

Л

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: НАШИ ОЛИГАРХИ
В БОЛЬШИНСТВЕ ЗАЙЧИКИ

О

29 июля 2000 г. Известия, Москва

для меня в понимании Путина? Безусловно, изменилось. При этом
я хочу сразу сказать: я не считаю то, что происходит с группой «Ме%
диа%Мост», наездом на СМИ. Группа «Мост» хотела занять нишу по%
литическую не через парламент, не через выборную систему, а через
те материальные ресурсы, которыми она обладает. И власть посту%
пила совершено корректно, когда оказала ей сопротивление. А вот
технология плохая. И я тоже об этом говорил. Я вообще считаю, что
мы должны провести амнистию на все, что происходило до опреде%
ленного момента времени.
— Как?
— Если сегодня виртуально взять тех, кто сидит в Кремле, и опус%
тить на землю, а тех, кто не победил на предыдущих выборах — Луж%
ков–Примаков, — посадить в Кремль, то я уверен: если бы они за%
хотели, то совершенно спокойно могли бы пересажать всю
нынешнюю кремлевскую администрацию. И никаких проблем
с этим не возникло бы. И именно поэтому я говорю, что если мы хо%
тим жить дальше нормально, то мы должны сделать то же, что в свое
время было сделано как подведение черты под советской влас%
тью, — когда было принято мудрое решение не оглашать списки
КГБ. Объясню почему. КГБ был становым хребтом в том государст%
ве, и практически любой человек, вольно или невольно, — подавля%
ющее большинство сотрудничало с КГБ.
Я был ученым и ездил за границу и, как все советские ученые,
после командировки писал отчет о командировке — на каких докла%
дах был, какие научные разработки видел. И что, я не понимал, ку%
да эти мои записки идут? Конечно, в КГБ. И меня тоже в этом смыс%
ле можно было бы обвинить. И здесь такая же история. Здесь надо
подводить под этим черту.
Теперь о переделе собственности. Я не вижу, чтобы Путин стиму%
лировал передел собственности. Просто Путин сделал шаг не очень
адекватный. Он одновременно противопоставил власть и бизнес%
элитам, и политическим элитам и именно поэтому вызвал какой%то
резонанс. Я еще раз говорю, что я не вижу в действиях Путина ни за%
жима СМИ, ни попытки переделить собственность.
— То есть вы по%прежнему считаете, что Путин либеральный политик?
— Да.
— Тогда в чем суть вашей оппозиции к нему?
— Суть оппозиции — принципиальная оппозиция власти вообще.
Задача тех, кто действительно хочет видеть Россию нормальной
страной, — это не дать власти безграничных пределов. То есть огра%

155

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Это на самом деле идея одного человека — Ельцина. Это его лич%
ное решение.
— А кто предложил%то? Волошин или вы?
— Я с Ельциным, в противоположность тому, о чем много пишут
в прессе, — что я с ним много общался, — общался в пределах деся%
ти раз за все время, которое я его знаю. Поймите правильно. Ель%
цин — человек, который очень хорошо понимал свое место, свою
роль. Он бы не воспринял это предложение ни от кого, кроме того,
кто должен был ему это сказать... Предлагал ему Волошин.
— А родилась идея у кого?
— Я думаю, у Юмашева.
— Вы вспомнили о том, как Примаков устроил на вас охоту. Совсем не%
давно вы сказали, что были одним из тех пятерых людей, которые угово%
рили Примакова стать премьер%министром. Таким образом, оказывает%
ся, что вы когда%то уговорили Примакова и потом это обернулось против
вас. Когда%то вы сделали много для того, чтобы Черномырдин вернулся
в качестве премьер%министра, и эта политическая или интеллектуальная,
как вы выражаетесь, инвестиция оказалась тоже не слишком удачна.
Но тогда ваши особые отношения с Кремлем помогли вам минимизиро%
вать потери и исправить ситуацию. На что вы рассчитываете сейчас?
— Я все время пытаюсь, и вам в том числе, объяснить, что никаких
мотивов в моих действиях, кроме попытки понять, каким путем
должна двигаться Россия, нет. А поняв, свое понимание, свою пози%
цию отстаивать... Я был против, например, чтобы такие неопытные
люди, как Кириенко, становились премьерами, довели фактически
до экономического коллапса страну без всяких оснований для этого.
Пришел Примаков — ничего не сделал. Он что сделал — что%то в эко%
номике, предложил какие%то разумные меры? Ничего. И я отстаивал
не свое личное благополучие, я просто понимал, куда Примаков даль%
ше будет сворачивать. Я понял это просто раньше других.
— И куда?
— Назад, в принципе — к тоталитарной системе. И он как раз точно
ограничил свободу СМИ... Примаков — плохой выбор, но мог быть
еще хуже. Это с моей точки зрения. А когда Примаков стал раскры%
ваться, обозначил свой выбор, когда я вышел в открытую оппози%
цию — вышел, если вы помните, одним из первых, — когда никто не
верил, что Примакова можно как%то ударить, и ближайшее окруже%
ние Ельцина не верило в это, — я считал, что это неминуемо про%
изойдет, и это произошло.
— И вы убедили ближайшее окружение Ельцина?

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

156

ничить власть. При этом я считаю, что есть все предпосылки создать
конструктивную оппозицию, которая будет усиливать власть по су%
ществу. Потому что власть должна будет думать, как поступать, а не
поступать бездумно, как сейчас. Я говорю, что дело же не в Путине.
Меня все время смущает, что во всех анализах даже серьезных изда%
ний, серьезных людей, выяснение личной мотивации политических
лидеров превалирует над попыткой понять политический процесс...
Путин, с моей точки зрения, совершил три стратегические ошибки
за короткое время. Первая — это Чечня. Однозначно стратегическая
ошибка. Вторая — пакет законопроектов. Третья — взаимоотноше%
ния с элитой.
— Тогда непонятно, почему вы покинули Думу. Для вас это та трибуна,
где вы могли бы бороться с плохими законопроектами.
— Одна из основных причин — это то, что вы сказали: я не могу бо%
роться там с плохими законопроектами, потому что Дума сего%
дня — это юридический отдел исполнительной власти. В Думе созда%
но послушное Кремлю большинство... Мои аргументы не имеют
никакого значения. Моя позиция не имеет никакого значения. Это
был один из аргументов, почему я принял решение уйти из Думы.
— Как вы полагаете, Путин чувствует себя обязанным вам за то, что вы
помогали ему на выборах?
— Я не хотел бы отвечать на этот вопрос, но отвечу. То, что я знаю
о Путине, — это что он человек очень совестливый, это то, что я видел.
Он человек искренний. И я думаю, что да, он будет испытывать какие%
то личные чувства, но я не думаю, что это его остановит.
— А за что он вам признателен конкретно?
— Все дело в том, что мы достаточно давно с ним знакомы — 10 лет.
Мы не были с ним в супердружеских отношениях, даже в товарище%
ских. Я уже приводил этот пример. Когда для меня были самые худ%
шие времена, когда Примаков пытался меня посадить, когда люди
разбежались, когда я приходил в театры и люди веером рассыпались
в разные стороны, то Путин, когда у меня было семейное торжество,
просто пришел на день рождения моей жены. И тогда я его не при%
глашал — собственно, как и не пригласил других своих друзей, кото%
рые работают во власти. Я его спросил, зачем он это сделал. Он ска%
зал: «Я сделал это специально», — а он был тогда директором ФСБ.
Таким образом, у меня нет сомнений, что Путин имеет моральное
обязательство перед теми людьми, которых он считает своими това%
рищами или друзьями.
— А чья идея была сделать наследником Ельцина Владимира Путина?

157

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

дровые — тут я делаю очень много ошибок. Когда начинаю совето%
вать, что этого сюда, а этого сюда, — тут все уже знают, что меня не
нужно слушать.
— Вы все%таки политик или бизнесмен? Вы себя кем ощущаете?
— Могу сказать, что точно не бизнесмен. Вы спросите лучше мое
ближайшее окружение, которое занимается бизнесом. Что касается
меня, то я себя не ощущаю бизнесменом. Я себя, наверное, ощущаю
политиком. Причем четкое разграничение — политик, дипломат,
критикан. Разводка окружения — это, с моей точки зрения, не поли%
тика. Политика — это понимание глобальных процессов в обществе
и умение как бы играть на опережение этих процессов — или умение
их немножко разворачивать, если ты считаешь, что так быть не
должно.
— Не только ваши оппоненты, но и коллеги по олигархическому клубу
обвиняют вас в том, что вы приватизировали семью первого президен%
та. Вы и Роман Абрамович. И как сказал один из них, можно делать все
что угодно, но только нельзя делать этого.
— Наши олигархи в своем подавляющем большинстве зайчики, пуг%
ливые зайчики. Они вроде бы как и добились многого, но осознать
свою политическую ответственность перед обществом так и не
смогли. Были импульсы. Это происходило в суперкритических си%
туациях. Будем говорить, что это происходило в одной политичес%
кой ситуации, когда они осознали свою политическую ответствен%
ность, это было только раз — в 1996 году. А в 1999%м они не смогли
осознать своей политической ответственности. Это как бы относит%
ся ко всем. А к Гусинскому не относится определение «зайчик». Гу%
синский не зайчик. Он не пугливый, но он тоже не понимал своей
политической ответственности. Остальные просто пугливы, реально
пугливые люди. Они настолько боятся, что их бизнес может быть
разрушен, что не понимают: он будет разрушен в любом случае, ес%
ли политическая ситуация обернется неправильно для бизнеса. Они
просто не просчитывают следующий шаг или не хотят считать.
Или считают, что все, что можно в этот момент, возьмем, а по%
том — хоть трава не расти. Я действительно в этом смысле отлича%
юсь от них. Реально отличаюсь. Брал на себя ту ответственность, ко%
торую они или боялись, или не хотели брать.
— Какое это имеет отношение к вполне конкретному вопросу?
— Прямое отношение имеет к вашему вопросу. Дело не в се%
мье — дело в участии в реальной политике, а остальное все отлетало.
Невозможность преодолеть себя и сказать честно, что мы должны

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

158

— Убеждать в том, что Примаков делает, было не надо. Ближайшее
окружение Ельцина понимало, что Примаков разворачивает Рос%
сию вспять. Другой вопрос — они не верили, что этому можно вос%
препятствовать. Я же пытался убедить это окружение, что изменить
ситуацию можно, что по%прежнему есть достаточный ресурс у влас%
ти в лице президента. И я действительно был тем человеком, кото%
рый убеждал в этом ближайшее окружение Ельцина.
Теперь — Путин. Путин знал, что он будет совершать ошиб%
ки, — он же действительно неопытный в большой политике чело%
век. И нормально, что он совершает ошибки. Ненормально, когда
он совершает стратегические ошибки и с такой скоростью. И имен%
но поэтому я вышел в эту открытую позицию. И в этом смысле я аб%
солютно последователен, а не конъюнктурен, как вы и другие пыта%
ются это представить. Я не отстаиваю свои личные интересы, у меня
все в порядке... было бы — если бы я тихо и спокойно сидел в углу
и намазывал черную икру на хлеб с маслом.
— Вредно для печени.
— Это правда, но пить еще вреднее. Я пью много, а икра бы не по%
мешала.
— Давайте попытаемся представить ваши отношения с Кремлем в виде
уравнения: какой знак следует поставить между словами «Кремль»
и «Березовский»?
— Я не мыслю в таких терминах. Если им интересно слушать, то они
слушают, если им неинтересно — они не слушают. Поймите пра%
вильно, у меня был один эпизод в явном виде, когда я сам пришел
и сказал: «Я хочу, потому что думаю, что смогу». Это касалось Чеч%
ни. Я пришел к Рыбкину и сказал: «Иван Петрович, важная точка.
Мне кажется, есть непонимание того, как нужно продолжать даль%
ше. Я готов этим заняться, если для вас это приемлемо».
— Как вы попали в этот круг?
— Я попал в него благодаря двум людям. Благодаря Юмашеву Вален%
тину и Коржакову Александру Васильевичу. С Юмашевым меня по%
знакомил Петя Авен. Вообще все знакомства, которые мне Петя Авен
вольно или невольно организовывал, были очень качественные.
— Какая у вас власть там была, какое влияние?
— Чисто идеологическое и идейное. То есть я действительно считаю,
что могу достаточно хорошо ощущать происходящее, делать аргу%
ментированные выводы и предсказывать на основе этого развитие
событий. Политические прогнозы практически всегда оправдыва%
ются, я даже не знаю случаев, когда они не оправдывались. А вот ка%

159

Б Е Р Е З О В С К И Й

160

10 октября 2000 г. Журнал «Вестник», Балтимор, США

РОССИЯ. ЛЕТА. ЛОРЕЛЕЯ...

Б О Р И С

Р
А
Г
И
Л

БЕРЕЗОВСКИЙ: Я уверен, что здесь собрались те, кому небезразлична
судьба России, даже если они давно уехали из нее. Я тоже уезжал,
правда, ненадолго, но мыслями часто возвращался обратно. Снача%
ла это была ностальгия по родине, потом — неотступная, засевшая
в голове мысль о ней. И будучи за границей, я убеждался, что мно%
гие эмигранты болеют за Россию, думают о ней, о ее будущем. Я
впервые встречаюсь с такой аудиторией. А впервые, пожалуй, заду%
мался о влиянии эмиграции на Россию, когда премьер Степашин
поехал в Штаты. Мы с ним долго перед тем беседовали, и я сказал
ему, что есть еще один важный фактор в политической жизни Рос%
сии: люди, которые покинули ее. И если при советской власти это
были враги, то теперь ситуация радикально изменилась: эмигран%
ты — те же граждане России, только сделавшие, по тем или иным
причинам, другой выбор. Но по%прежнему, как для любой нормаль%
ной страны, это — ее граждане, и Россия обязана заботиться о них,
оказывать поддержку. К сожалению, ни Степашин, ни Путин не со%
чли это важным, но я уверен, что наша встреча заставит обратить
внимание нынешнего руководства России не только на вас, живу%
щих в Америке, но и на эмигрантов из России, обосновавшихся
в других странах.
Я очень коротко скажу о том, что происходило в России в течение
последних 10 лет, что происходит сейчас и что, на мой взгляд, ее ожи%
дает в ближайшем будущем. Я около 20 лет занимался наукой. Как

Х

Борис Березовский в США

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

участвовать на этом этапе в политической жизни страны, — это по%
рождает комплексы. А как можно заниматься серьезной политикой,
не будучи или во власти, или рядом с властью сегодня в России? Не%
возможно.
— Если Кремль больше не слушает Березовского, тогда в чем власть
Березовского сегодня?
— Вы считаете, что властью в нашей стране обладает только
Кремль? Власть — это же не только властные рычаги. Власть — это
влияние на сознание людей. Вот это реальная власть. Власть — это
влияние в целом. А влиять можно не только с помощью рычагов ме%
ханических, но и с помощью убеждения, с помощью аргументов.
Вот с этим у этой власти, которая с рычагами, очень плохо. Убеждать
она пока что не научилась.
— Вы видите свое будущее в России?
— Я неоднократно говорил, что я строю свое будущее исключитель%
но в России. Даже когда на меня был выписан ордер на арест, я ска%
зал, что вернусь все равно. Это было при Примакове. И я вернулся.
Я выполнил свое обещание в полной мере.

161

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

К 1998 году власть была распределена и по горизонтали: законо%
дательная, исполнительная, судебная — и по вертикали: федераль%
ная власть во многом уступила регионам, регионы, в свою оче%
редь, — органам местного самоуправления.
В России были заложены основы нового, либерального государ%
ства. Подчеркиваю: основы. Главное, как я уже сказал, — это то, что
миллионы людей, оказавшись без всякой помощи государства, вы%
жили в этой ситуации и решили жить самостоятельной жизнью, за%
быв про социализм. На самом деле в России к 1998 году произошла
реальная революция. Вы знаете, что основной смысл революции со%
стоит в перераспределении собственности, а главный критерий ее
успеха — появилась ли в результате большая кровь или не появилась.
Революция 1917 года завершилась колоссальной кровью, граждан%
ской войной. А в 90%х годах, несмотря на огромную трагедию, кото%
рую пережила вся нация, гражданской войны удалось избежать.
Я вижу причину именно такого развития событий в том, что в 1917
году отнимали у конкретного человека, а в 90%х годах отнимали ни
у кого, у государства. Это, кстати, явилось причиной огромной кор%
рупции, потому что чиновник с зарплатой 10 долларов в месяц рос%
черком пера определял, куда пойдет собственность стоимостью 10
миллионов долларов: направо или налево. И она с помощью взятки
шла налево. Ничего особенного я в этом не вижу, так было во всем
мире.
Дальше — для того, чтобы новая политическая и экономическая
система оказалась эффективной, а вы знаете, что далеко не во всех
странах рыночная экономика и либеральная политическая система
эффективны, нужно было пройти долгий эволюционный путь.
То есть, создав фундаментальные основы новой экономической
и политической системы, нужно было подобрать достаточные, при%
сущие только для России, признаки, которые сделают систему эф%
фективной. Частная собственность, свободные выборы — вещи как
бы инвариантные. И в Америке, и во Франции, и в Италии это все
одинаково. А вот налоговый кодекс в Соединенных Штатах другой,
чем во Франции, а в России он никогда не будет таким, как в этих
странах. Система социальной защиты в Италии будет второй,
во Франции — третьей, в России — четвертой, зависящей от кон%
кретной экономики, от культуры, от психотипа нации.
В 1998 году начался долгий процесс строительства эффективно%
го либерального государства. Я считал, что главной задачей тогда
было обеспечить преемственность власти. Не преемственность вла%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

162

сказал Эйнштейн, образование — это то, что ты не забыл после того,
как забыл то, чему тебя учили. То есть образование — это то, что у те%
бя в крови. Так вот, у меня в крови осталась наука, которая называет%
ся теорией принятия решений. И во мне осталась насущная потреб%
ность классифицировать все, что я наблюдаю. Это происходит
невольно. Вначале я задумался вот о чем: можно ли во всем нашем
российском хаосе найти какие%то закономерности? К моему удивле%
нию, я обнаружил, что все логично, последовательно, все происхо%
дит каноническим образом, как в любом историческом процессе.
За короткие 10 лет Россия стала совершенно другой страной.
Из страны с тоталитарным политическим режимом с централизо%
ванной экономикой и рабским менталитетом она превратилась
в страну с рыночной экономикой, страну с либеральной политичес%
кой системой и страну, в которой миллионы людей стали мыслить
совершенно иначе. Они поняли, что о них никто не заботится:
ни царь, ни генеральный секретарь, ни президент. Они вынуждены
сами взять на себя ответственность за свою жизнь и жизнь своих се%
мей. И именно вы, эмигранты, понимаете, что это такое. Это — ка%
тастрофа для каждого, кто это пережил. Ведь в один прекрасный
день вы обнаружили, что о вас никто не заботится. Представьте се%
бе, что нечто такое пережила огромная страна.
В 1998 году я написал статью «Генетическая трансформация Рос%
сии: экономика, политика, менталитет». В ней я пришел к заключе%
нию: мы жили при плановой экономике, в которой цены назначало
государство. К 1998 году сложилась другая в своей основе экономи%
ка, цены стали свободными, то есть назначались производителями.
Собственность, бывшая в 1991 году на 100 процентов государствен%
ной, через 7 лет стала на 75 процентов частной. Аналогичные изме%
нения произошли и в политической системе: выборы с абсолютным,
на 99 процентов, голосованием «за», сменились к 1996 году реально
свободными выборами — да, с массой издержек, подтасовок и тому
подобное, но это были все%таки выборы, мы шли выбирать между
Ельциным и Зюгановым, и была жестокая борьба. Был сделан ко%
лоссальный шаг вперед и в либерализации общества: власть больше
не была сосредоточена в одних руках — генерального секретаря или
президента.
Помните, в 1993 году Ельцин сказал: «Возьмите суверенитета
столько, сколько переварите». Я в тот момент очень сомневался
в правильности его решения — выбирать губернаторов на местах,
но потом это решение оказалось правильным.

163

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

власть на уровне горизонтали — законодательная, исполнительная,
судебная — сосредоточилась в одних руках, руках президента.
То же самое Путин сделал и по вертикали, упразднив распределе%
ние власти между центром и регионами, губерниями и местным само%
управлением. Своими законами, проведенными через Думу, Путин
получил право снимать избранных губернаторов, избранных мэров
столиц регионов и дал губернаторам право снимать избранных руко%
водителей, стоящих по вертикали ниже губернаторов. Таким образом,
он нарушил важнейшее правило демократического государства:
не имеет права снимать тот, кто не назначал. Если избрал губернато%
ра народ, то только народ через своих представителей (губернская Ду%
ма) может снять этого человека. Вспомним новую историю Соеди%
ненных Штатов, когда Кеннеди ввел десегрегацию в школах и когда
некоторые южные штаты не подчинились решению президента. Кен%
неди не снимал губернаторов — он просто принудил их выполнять ре%
шение федеральной власти, послав туда внутренние войска.
Теперь Путин пытается подмять под себя так называемую чет%
вертую власть — средства массовой информации, и это — его чет%
вертая стратегическая ошибка. Здесь все достаточно просто, по%
скольку 90 процентов политического влияния в России имеют три
национальных телевизионных канала: РТР, ОРТ и НТВ. Сначала
была попытка поставить под государственный контроль НТВ, за%
тем — ОРТ, пока из этого многое не получилось, но я могу с уверен%
ностью сказать, что если это получится, то проблема свободы слова
в России будет «решена».
Все сказанное вовсе не означает, что ситуация безнадежная: я
считаю, что в России за 10 лет накоплен колоссальный потенциал
свободы, такого потенциала свободы в России не было никогда.
И люди просто так не отдадут ту интеллектуальную власть, которую
они получили. При этом, конечно, я хочу подчеркнуть еще раз, си%
туация крайне сложная. Россия в очередной раз оказалась на пере%
путье. Один путь — тот, на который встал новый президент, совер%
шенно очевиден: авторитарная власть плюс рыночная экономика.
Конечно же, это в России не сработает, поскольку Россия — страна
максималистская, и, естественно, она скатится к авторитарности не
только в политической системе, но и в экономической. Эклектика
долго продолжаться в России не сможет.
Единственный реальный и естественный путь для России — ли%
беральный, с либеральной политической системой и либеральной
(рыночной) экономикой.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

164

сти Бориса Николаевича Ельцина, а преемственность того курса,
который избрала Россия. Я с Ельциным встречался, но не так часто,
как об этом писали. Мне кажется, я достаточно хорошо понимал его
как человека, в то же время многое, несмотря на это понимание, ос%
талось для меня без ответа. Он был, по моему разумению, типичный
русский царь со всеми следствиями из этого, так сказать, качества.
Он был бесстрашен — вспомните хотя бы, как между двумя выбора%
ми Ельцин уволил генералов Барсукова и Коржакова — одних из са%
мых близких ему людей, а за два месяца до этого — министра
обороны Грачева, оставшись голым перед всей этой толпой (при%
спешников). Да, он ничего не боялся, но старательно вытаптывал
пространство вокруг себя, не оставив около себя ни одного сильно%
го человека. Он просто считал, что все должны получать благо или
блага из его, царя, рук, не допуская мысли о том, что еще кто%то мо%
жет сделать благо для России. Поэтому к 1999 году мы подошли
с очень печальным результатом. Помните, как металась власть в по%
исках преемника? Череду или чехарду премьеров: Черномырдин,
Кириенко, Примаков, Степашин?
Наконец выбор преемника произошел, президентом стал по%
следний премьер Путин. Человек он решительный, безусловно ре%
форматорского взгляда на жизнь, но, как показало совсем короткое
время его президентства, он, президент Путин, не понял глубины
проблем, стоящих перед ним как президентом. Замечу, что стоящие
перед ним проблемы — совершенно другого характера, чем стояв%
шие перед Ельциным. Ельцин решал задачу исторического масшта%
ба, ему не нужно было особо задумываться над стратегией. Страну,
шедшую в никуда, он повел в правильном направлении. Следующий
президент должен был сделать это направление (рыночную эконо%
мику) эффективным. Он должен был решить массу сложных, стра%
тегических задач. Однако то, что сделал Путин в последнее время,
показывает, что он не сформулировал эти стратегические задачи,
сделав по меньшей мере четыре крупные стратегические ошибки. Я
их перечислю.
Первая — это возобновление крупномасштабной войны в Чечне,
войны абсолютно бесперспективной, не имеющей военного решения.
Вторая ошибка — слом складывавшейся в России структуры де%
мократической власти, концентрация в своих руках всей политиче%
ской власти в России. Он разрушил Совет Федерации, а судебная
система так и не была создана за все это время. Дума стала послуш%
ным инструментом исполнительной власти; таким образом, вся

165

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

означало начало гражданской войны в России, и ясно почему: отби%
рать сегодня будут не у государства, как в начале приватизации,
а у конкретных людей, как в 1917 году. Эта конкретная позиция
Примакова не оставляла никаких сомнений в том, что он именно
так будет действовать. Я уже говорил, что Ельцин и вся его команда
искали выход из этой ситуации, предпринимая лихорадочные шаги.
И сегодня, разочаровавшись в Путине, я считаю, что все%таки
он — лучший выбор, чем предложенный другой стороной. Позиция
Гусинского как раз и состояла в поддержке блока Лужкова — Прима%
кова. Я считаю, что то, что делает Путин, — так неуклюже и поэто%
му так явственно — Примаков сделал бы очень аккуратно. Мы бы
даже не заметили, как проснулись бы в другой стране. Примаков
сделал бы это основательно, надежно, поскольку он — умудренный
политик, политик прошлого времени. Поэтому он, собственно, про%
играл выборы, но если бы он пришел к власти, я считаю, ситуация
была бы необратимой. При Путине, несмотря на то что он уже со%
вершил, ситуация не представляется мне катастрофической. Выход
существует, надо просто нашу волю противопоставить другой. Все
ведь зависит от воли. Мне не нравится, как сегодня действует власть:
агрессивно, отвязанно. Но те здоровые силы, которые возникли
в обществе за 10 лет, в состоянии, я считаю, дать отпор антидемокра%
тическим устремлениям власти. Главное, что люди перестали боять%
ся. Власть агрессивна, но люди уже не боятся вставать в открытую
оппозицию.
История моих отношений с Путиным насчитывает 10 лет. И ког%
да меня спрашивали, не боюсь ли я, что Путин, став президентом,
несмотря на то что я поддерживаю его, меня же и посадит, я отвечал:
бояться не боюсь, но думаю, что он может это сделать. Если ему по%
кажется выгодным меня посадить...
Задача сегодняшнего дня — ограничить власть. При Примакове
это было бы невозможно, при Путине — есть надежда. Если в Рос%
сии не будет создана конструктивная оппозиция власти, то она ста%
нет беспредельной, абсолютной. Любая власть агрессивна, но на%
сколько общество в состоянии ее ограничить, настолько она и будет
подчинена интересам общества — не больше и не меньше.
— Как вы считаете, будет ли в России происходить пересмотр итогов
приватизации?
— На самом деле такая попытка уже как бы существует. Я буду гово%
рить только то, что знаю точно. А именно: глава администрации
президента сказал мне: «Верни акции ОРТ государству». Помимо

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

166

Россия развивается стремительно, и за самое короткое время — я
оцениваю его максимум в полгода — станет ясно, по какому из двух
путей Россия пойдет дальше.
Теперь готов ответить на ваши вопросы.
— Борис Абрамович, какую цель вы преследуете, выступая перед рус%
скоязычной комьюнити Нью%Йорка?
— Я преследую несколько целей, не буду все их перечислять. Одна
из них, может быть, главная — рассказать о моем личном понима%
нии того, что происходило в России. И сделать мне это хотелось пе%
ред людьми, которым судьба России небезразлична. Я уверен, что
отношение к эмигрантам при Путине ли, при другом президенте
в корне изменится. Оно станет, безусловно, лучше, качественно
лучше, чем раньше. Не знаю, много ли значило и значит для вас это
изменение, потому что вы можете прожить самостоятельно, даже
не интересуясь тем, что происходит в России. Но и конкретно от
вас будет зависеть то, как будет относиться Россия к тем, кто ее по%
кинул навсегда. Одновременно, мне кажется, именно вы будете иг%
рать колоссальную роль для поддержания хороших отношений Рос%
сии с великой державой — Америкой. До тех пор, пока вы все были
предателями, изменниками Родине, или, как тогда говорили, — Ро%
дины, это была одна ситуация. Сейчас, что бы ни происходило
в России, ее отношение к вам, эмигрантам, уже не изменится на
противоположное. И мне хотелось вам об этом сказать. К сожале%
нию, мне не удалось убедить ни Степашина, ни Путина в том, что
это — главный импульс, который они должны были послать живу%
щим вне России.
— Вы поддерживали Путина в его предвыборной кампании, сейчас на%
ходитесь в оппозиции к нему. Не кажется ли вам, что негативное отно%
шение Гусинского к Путину с самого начала было более верным?
— Я считаю, что позиция Гусинского в последней предвыборной
кампании была качественно хуже той, которую занимал я. Предла%
гаю вернуться к тому времени и проанализировать то, что происхо%
дило. По существу, мы оказались перед выбором. Я не хочу сказать,
что выбор 2000 года был равнозначен выбору 1996%го: между Зюга%
новым и Ельциным, а по существу — между движением назад и дви%
жением вперед. Но выбор%2000 был близок к тому: альтернативой
Путину был Примаков. Примаков, который открыто сказал, что го%
товит в тюрьмах 94000 новых посадочных мест для предпринимате%
лей. Он даже бравировал этим. Примаков, который в случае прихо%
да к власти обещал пересмотреть итоги приватизации, а это

167

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Борис Абрамович, как, в свете происходящего в России, вам видит%
ся ваше будущее?
— В связи с этим вопросом мне вспоминается другой, который мне
однажды рано утром задал Б. Н. Ельцин: «Борис Абрамович, что вас
больше всего сейчас заботит?» Я ему ответил: «Отсутствие веры
в светлое будущее, Борис Николаевич». На самом деле это сложный
для меня вопрос, потому что я в последнее время не понимаю: зачем
я все это делаю? Честное слово! Я думал: «Придет Путин, можно, на%
конец, заняться делом: что%то строить, например, в Карачаево%Чер%
кесии — там огромное пространство для этого». Но нет — опять при%
ходится возвращаться в болото политики, в каждодневную,
на протяжении шести лет, головную боль — спросите об этом у си%
дящих здесь мамы или жены. Два дня радости за все это время: ког%
да победил на выборах Ельцин и когда победило «Единство». Я не
знаю, не могу ответить на этот вопрос.
— Господин Березовский, до того, как стать президентом, Путин пять
раз был на вашей даче в Испании, и все пять раз почему%то нелегально.
Что он там делал?
— Во%первых, у меня нет дачи в Испании, вы меня путаете с Гусин%
ским, у которого дача там есть. Он не скрывает, кстати, что она
у него там есть, а я не скрываю, что у меня ее там нет. Это абсолют%
ная правда, что я не встречался с Путиным в Испании даже в гос%
тинице. Наверное, моя вина состоит в том, что я никогда не отве%
чал своим оппонентам, меня никогда не интересовало то, что обо
мне думают другие, никому не пытался понравиться — говорю вам
об этом совершенно честно. Просто делал всегда то, что считал
нужным, что интересно мне и важно для моей семьи. Я абсолют%
ный эгоист в этом плане, просто так получалось, что это нужно
и многим другим людям. Реально я никогда не заботился о своем
имидже и впервые задумался о нем, когда пошел в депутаты Думы
от Карачаево%Черкесии. И понял, что все не так уж ужасно, я при%
шел в регион, в котором живут 42 процента русских, казаки, то есть
не лучшая часть русского населения России. Остальные — мусуль%
мане. Это очень бедный, очень прокоммунистический регион, где
поддерживали и продолжают поддерживать коммунистов. Я про%
был там полтора месяца, объездил массу городов, городков, сел.
И выиграл там в итоге. У меня было 11 конкурентов, я не пытался
понравиться кому%то, говоря, что я хороший. Наоборот: я говорил,
что я плохой. Если вы считаете, что я плохой, то я плохой. Только
сравните, что могу сделать для вас я и что могут другие 11 человек.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

168

того, что существует аспект средств массовой информации, сущест%
вует также аспект собственности. Вернуть государству то, что ему не
принадлежит, а мне — по праву ли, не по праву — принадлежит? Я
думаю, что очень легко доказать, что все, что кому%нибудь принад%
лежит, принадлежит не по праву. Все — начиная с коммерческой па%
латки и кончая нефтяными компаниями. Я думаю, что если власть
пока еще в своем уме, она не сможет пойти на этот шаг.
Когда рушился Союз, многие были за то, чтобы открыть списки
КГБ, списки тех, кто следил за людьми, шпионил, кто их выдавал.
Была, если помните, серьезная дискуссия по этому поводу, и Ельцин
принял, по%моему, правильное решение: не открывать списки КГБ.
Решение было правильным, потому что становым хребтом того го%
сударства по имени Советский Союз, был КГБ. И огромный про%
цент советских граждан — не знаю точных цифр — вольно или не%
вольно работали на него.
Скажу о себе. Я бывал в загранпоездках, читал там лекции. Воз%
вращаясь, писал отчеты о командировке: это увидел, это интересно,
это — нет и так далее. Я прекрасно понимал, куда эти документы
идут: в конечном счете они поступали в КГБ. Если бы возник со%
блазн отделить людей, которые сотрудничали с КГБ, от тех, которые
не сотрудничали, то как вводить критерий? Его можно было ввести
по%разному. Все это реально могло бы привести к большой крови на
всем постсоветском пространстве. Сегодня ситуация другая только
по существу, по форме она та же: я утверждаю, что все, кто послед%
ние годы занимался бизнесом, а не спал на печке, все без исключе%
ния нарушали закон, вольно или невольно. Поэтому, если в России
не произойдет амнистия на первоначально накопленный капи%
тал — в какой форме, другой вопрос, — ничего хорошего дальше не
получится. Путин будет расправляться со своими оппонентами по%
тому, что они где%то нагрешили, равно как и оппоненты Путина, ес%
ли они придут к власти, будут расправляться с Путиным по тем же
самым признакам. Путин же был заместителем Собчака, занимался
в течение многих лет внешнеэкономической деятельностью. Что,
у него не было нарушений? Конечно, были. Поэтому надо сегодня
отойти от края этой пропасти — а я считаю, что передел собственно%
сти — это пропасть, — и подвести черту под приватизацией. Да, это
несправедливо — в России всегда борются не за правду, а за справед%
ливость. Но если процесс начнется, он пройдет по всей стране,
до жалкой продуктовой палаточки в самом глухом углу, и именно это
может привести к огромной крови в России.

169

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Л

И

Г

А

Р

Х

— Не кажется ли вам, что ваша политическая и деловая активность
ведет к усилению антисемитизма и тем самым вредит евреям и в Рос%
сии, и во всем мире?
— Нет, мне так не кажется. Я не первый раз отвечаю на этот вопрос
и развернуто отвечу на него так же, как четыре месяца назад, по%
скольку ничего за это время в этом плане не изменилось. Каждый
еврей волен сегодня сделать выбор, где он будет жить: в России,
Америке, Израиле и так далее. Я свой выбор сделал. Я считаю, что
Россия — нисколько не меньше моя страна, чем страна товарища
Зюганова и товарища Макашова. Я считаю, что Россия без евреев
вообще немыслима, та Россия, в которой мы живем. Их вклад в ее
культуру, науку, интерьер — огромен. Равно как и вклад других на%
ций — мне бы не хотелось говорить в генетических терминах. Я жи%
ву там, где мне удобно, и считаю, что эта моя позиция помогает и ев%
реям, и всем нерусским жить комфортнее в России. При этом я хочу
сказать, что колоссален вклад, так сказать, в эту тему Владимира Гу%
синского. Он впервые проблему антисемитизма в России вывел, что
ли, в открытую плоскость, ее можно обсуждать. Государство лице%
мерно молчало о том, что в паспортах есть пресловутый пятый пункт
и так далее. Теперь ее, эту проблему, можно не только обсуждать,
но и — не решать, нет — продвигать. И в этом, повторяю, заслуга Гу%
синского и Еврейского конгресса России. Когда проблема обсужда%
ется, то есть болезнь не загоняется внутрь, тогда уменьшается опас%
ность погромов и других проявлений антисемитизма. Евреям теперь
жить в России гораздо спокойнее, комфортнее — таков мой ответ на
поставленный вопрос.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

170

Если вы решите, что я смогу сделать больше, вы проголосуете за
меня...
В моей борьбе с оппонентами все%таки есть, как я представляю,
закономерность. Особенно ожесточенно эта борьба развернулась по%
сле выборов Ельцина президентом в 1996 году. И коммунисты, и те,
кто их поддерживал, не придавали значения новому нарождающему%
ся классу в России — классу собственников. Они не верили, что этот
класс может как%то повлиять на политическую жизнь России. И при%
готовились к тому, что будут сражаться с Гайдаром, с такими, извини%
те, уродливыми, слабохарактерными демократами. И вдруг увидели
«звериный оскал капитализма». Они были поражены! Ведь что тогда
было реально? Ельцин, согласно опросам, имел 6 процентов голосов,
коммунисты — 25 процентов. Зюганов сиял, ходил в Давосе, на меж%
дународном экономическом форуме, пузом вперед, потому что все се%
рьезные люди Запада суетились там вокруг него: как же — будущий
президент! Важно было показать, что есть в России люди, его не боя%
щиеся. А мне бабушки в деревнях говорили: «Будем голосовать за Зю%
ганова не потому, что он нам нравится, а потому, что боимся: по отпе%
чаткам пальцев на бюллетенях будут определять, кто за кого голосо%
вал». Это коммунисты специально запугивали людей, и они стали
бояться! А когда появились те, кто открыто сказал: мы вас не боимся
и мы вас согнем, то сначала в обществе было удивление, а по%
том — констатация: да, смотрите, не боятся, ходят живы%здоровы, ни%
чего с ними не произошло. И это было очень важно, важен этот знак.
И тогда и коммунисты, и спецслужбы сделали выбор: они поняли, что
нужно бороться не с теми, с кем они боролись, а с теми, у кого появи%
лись деньги. И они начали хорошо организованную, продуманную
кампанию борьбы с нами и в России, и здесь, на Западе. Пол Хлебни%
ков выпустил в издательстве «Форбс» книжку про меня — вы, должно
быть, знаете об этом. У меня есть информация о том, что Хлебников
работает с российскими спецслужбами, работает давно. Является ли
он их сотрудником, я не знаю, сейчас этот вопрос выясняется. Но то,
что он работает с ними, — неоспоримый факт, и то, что они его под%
талкивают, — тоже факт. Он — лишь звено серьезной провокации
спецслужб, в которую входит и миф о моей даче в Испании.
Я приехал сюда не для того, чтобы отмывать свой имидж, я по%
прежнему не претендую ни на какие формальные политические по%
зиции в России. Тем не менее я считаю, что мы отнеслись легкомыс%
ленно к этой мощной атаке против предпринимателей России, и мы
должны исправлять эту серьезную ошибку.

171

10 апреля 2001 г. КоммерсантъDDaily, Москва

22 июня 2001 г. КоммерсантъDDaily, Москва

«ОСТАНОВИТЕСЬ!»

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: Я БУДУ БОРОТЬСЯ
ЗА ВЛАСТЬ В РОССИИ

172

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ

Корр.: Борис Абрамович, так кто же вы? Российский политический де%

ятель или эмигрант?

Б О Р И С

Р
А
Г
И

первых, круг моих интересов не изменился. 90 процентов своего
времени я по%прежнему уделяю тому, что происходит в России.
И все мои интересы остались прежними. Это одна причина. А вто%
рая совершенно утилитарная. Я здесь чувствую себя комфортно.
Как%то мы с Александром Невзоровым, известным тележурнали%
стом, обсуждали один достаточно сложный вопрос. Я с ним перепи%
сываюсь, я ему задаю вопросы, он мне отвечает письмом, у нас
с ним такая форма взаимоотношений. И вот он мне тогда написал:
«Родина — это удобство». Меня это сначала покоробило: так утили%
тарно, так примитивно это звучало. А потом я поставил между сло%
вами «родина» и «удобство» одно слово — «дом». Родина — это дом.
Дом — это удобство. Отсюда Родина — это удобство.
Нет, не могу сказать, что я страдаю оттого, что я не в России.
Правильнее сказать, что я очень переживаю и много думаю о том,
что происходит в России.
— Вы были скорее бизнесменом от политики, чем бизнесменом в пол%
ном смысле слова. Теперь возможность доступа к власти для вас поте%
ряна. У вас нет ощущения глобального поражения?
— У меня ощущение совершенно противоположное. С 1994 по 2000
год я боролся не за власть. Я боролся за страну. И эта борьба за Рос%

Х

БЕРЕЗОВСКИЙ: Не могу сказать, что я ощущаю себя эмигрантом. Во%

Л

Человек с внешностью Пьера Безухова, по фамилии Добродеев, пи%
шет донос; главный реформатор Чубайс поддерживает войну в Чечне
и с сотоварищем Кохом пытается национализировать частную компа%
нию НТВ, которая никогда не была государственной; на общенацио%
нальном канале НТВ с целью повышения духа патриотизма генераль%
ного директора российского гражданина Киселева предлагают
заменить на американского подданного Йордана; олигархи из Рос%
сийского союза промышленников и предпринимателей публично уп%
рекают другого олигарха в том, что он богатый; Гусинский — под аре%
стом в Испании; секретарь Союза — в швейцарской тюрьме.
Умные воюют против умных. Они вместе против всего того, что са%
ми, рискуя жизнью, огромным трудом строили последние десять лет.
Фантасмагория? Нет — гэбуха. На их гэбэшном языке — развод%
ка. Вас, нас, лохов (опять же их терминология), разводят, надо отме%
тить, тупо, но эффективно.
Опомнитесь!
Каюсь. Тоже виноват. Меня развели самого первого. Не учел его,
Путина, чекистскую заточку.
Исправлюсь. Следующего президента будете выбирать сами.
Не ошибитесь.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Борис Березовский призывает не поддаваться на провокации.

173

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Вам не кажется, что любой правитель, который пришел бы в России
к власти, избрал бы примерно такой же путь, каким идет Путин? Вклю%
чая нелюбезного вам Примакова?
— Я соглашусь с вами в одном: что Путин делает примерно то же са%
мое, что делал бы Примаков. Различие состоит в том, что Путин де%
лает это дубиной и поэтому вызывает скорую ответную, резкую ре%
акцию тех, кто думает о будущем России. А Примаков делал бы все
то же самое, но только действуя более тонко, скальпелем. Он бы
усыпил общество, его интеллектуальную часть. И мы однажды про%
снулись бы в стране, где нам по радио объявили бы, что российская
армия ввела войска, например, в Анголу. Чтобы защитить наших
друзей в этой далекой стране.
Что же касается происходящего сейчас отката назад, то я бы со%
гласился с тем, что он был скорее неизбежен. Хотя за последние де%
сять лет был достигнут феноменальный результат. Миллионы людей
стали независимыми, самостоятельными, самодостаточными. Да,
государство поступило жестоко со своими гражданами, по существу
в один день перестав заботиться о них. Тем не менее это дало фанта%
стический эффект. Те, кто выжил в этой ситуации, они убили в себе
раба. И таких сегодня в стране — миллионы. Это показало фантас%
тическую готовность России стать либеральной страной.
— Но у российских реформ действительно огромные негативные по%
следствия. Миллионы людей были брошены государством. Были бро%
шены беспризорные дети, которых сотни тысяч, пенсионеры, бюджет%
ники. У людей возникла стойкая неприязнь к реформаторам
ельцинского призыва. И ко всем, кто был близок в то время к власти,
к таким людям, как вы...
— Я уверен, что негативный эффект от реформ несоизмерим с их ог%
ромным положительным эффектом. Мы не должны лицемерить.
В России произошла революция. В классическом марксистском по%
нимании этого слова и в обыденном понимании большинства жите%
лей России. Революция не бывает без ошибок. И у нас было допуще%
но очень много ошибок. Но для меня критерий успеха в оценке
революции в одном: была или не была пролита большая кровь, бы%
ла или не была гражданская война.
Так вот, эта революция в России произошла без большой крови,
но с огромными потрясениями для граждан страны. И суть этих по%
трясений в том, что мы, отказавшись от рабского менталитета, бра%
ли на себя тяжелейший груз ответственности за свою судьбу. Я глу%
боко убежден, что то, что произошло с Россией, не могло не

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

174

сию на сегодняшний день полностью выиграна. Так как 1996 и 1999
годы переломили ход истории России. В 1996 году я активно поддер%
живал Ельцина и теперь могу подтвердить, что это был абсолютно
правильный выбор. И я очень рад, что помог и Ельцину, и всем лю%
дям, которые хотели продолжать реформы в России. Помог выиграть
эту тяжелейшую битву. Помог сломать хребет коммунистическому
строю в России. В 1999 году, в том числе благодаря моим идеям, уда%
лось не допустить прихода к власти Примакова и Лужкова.
— Вы в самом деле полагаете, что Примаков и Лужков представляли
опасность для России?
— Да. Другое дело, что тогда, в 1999 году, я думал, что выбор между
Путиным и Примаковым — это выбор между хорошим и плохим. Те%
перь я знаю, что это был выбор между плохим (Путин) и очень пло%
хим (Примаков).
Многие средства массовой информации усиленно хотят создать
из меня образ человека, который думает исключительно о собствен%
ных интересах и не думает об интересах других, об интересах стра%
ны. Но мой бизнес строился на глубочайшем убеждении, что Россия
должна идти по пути реформ. А все остальное было вторичным,
в том числе и контакты с властью.
Когда я считал, что власть действует в правильном направлении,
у меня были контакты с властью. Средства массовой информации
пытаются представить мой разрыв с властью так, что власть выброси%
ла Березовского. Ничего подобного. Я сам ушел от контактов с этой
властью. Я посчитал, что Путин идет против моих убеждений, и я по%
шел на разрыв с властью, а вовсе не Путин пошел на разрыв со мной.
Весь мой бизнес действительно строился на большой политике.
Но как?
Я не случайно пришел к Ивану Петровичу Рыбкину в 1997 году
и сам попросил, чтобы он сделал меня своим заместителем. И ска%
зал, что буду заниматься Чечней. Потому что считал, что остановить
войну в Чечне, продолжить мирный процесс, который Лебедь начал
Хасавюртовским соглашением, было абсолютно важно для бизнеса,
для того, чтобы повысить капитализацию тех компаний, владельцем
которых я являлся. И мы знаем результат: после прекращения вой%
ны в Чечне капитализация всех российских компаний выросла, как
теперь говорят, в разы.
Сегодня другая ситуация: страна выиграна. Надо быстро дви%
гаться вперед, а не вбок. Сегодня я совершенно откровенно заяв%
ляю, что буду бороться за власть. За власть в России.

175

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

дебные действия в отношении меня самого. И вот это издевательст%
во, которое власть творит над Глушковым, я не забуду.
Акции ОРТ я отдал под давлением власти в обмен на свободу для
Глушкова. И эта свобода была обещана. И власть меня обманула.
Поэтому я могу сказать, что отныне не существует обстоятельств ни
политических, ни экономических, при которых я могу отказаться от
каких%либо принадлежащих мне средств массовой информации.
— Третьяков уверяет, что предлагал вам за «Независимую газету» 20
миллионов долларов. Вы действительно собирались ее продавать?
— Был такой период, когда я реально обсуждал продажу «Независи%
мой газеты». Я действительно считал, что «Коммерсантъ» и «Неза%
висимая» занимают в значительной мере пересекающиеся читатель%
ские ниши. И я принял решение за счет «Независимой газеты» для
себя эту ситуацию разрешить. Я сделал предложение ряду людей,
и действительно обсуждалась сумма в 20 миллионов долларов.
Третьяков тогда был полон энтузиазма. Он общался с представи%
телями администрации президента, в частности с главой админист%
рации господином Волошиным, на эту самую тему: не купит ли «Не%
зависимую газету» государство или кто%то, кто будет представлять
государство, как в случае с ОРТ? Но желающих не нашлось. И дей%
ствительно, зачем платить, если «НГ» за негосударственные деньги,
по существу, проводит позицию власти?
Вплоть до самого дня, когда я объявил о смене руководства газе%
ты, я был готов ее продать. А когда я объявил, что меняю руководст%
во, и Третьяков позвонил мне и сказал: «Борис, сейчас люди, с кото%
рыми мы говорили о продаже, поняли, что серьезно собираешься
это сделать, и готовы покупать», то я ответил: «Теперь я и за 100 мил%
лионов “Независимую” не продам. Потому что теперь мне надо бы%
ло продавать свои обещания. Я уже пригласил новых людей в газету.
Заявил о своих планах публично, и теперь моя позиция не измеряет%
ся деньгами».
Поэтому сегодня я для себя это решение уже не обсуждаю. Я бла%
годарен Третьякову, что он повел себя достаточно корректно в этой
ситуации. Хотя экономическое положение газеты оказалось плачев%
ным. И вовсе не из%за недофинансирования с моей стороны. То, что
происходило в «Независимой газете», с точки зрения экономики по
сегодняшним меркам уже недопустимо.
— А насколько возможно вливание газеты «Сегодня» в «Новые Извес%
тия»? По той же схеме, по которой часть коллектива НТВ была пере%
ведена на ТВ%6?

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

176

произойти. Я уверен, что Россия сегодня на правильном пути, на пу%
ти, на который ее поставили реформаторы. И прежде всего Ельцин.
Зигзаг, который Россия сегодня совершает, есть, возможно, след%
ствие слишком быстрых реформ. Это с одной стороны. А с другой
стороны, он объясняется недальновидностью нынешнего президен%
та, который пытается заигрывать с толпой; который считает, что
можно угодить и вашим, и нашим; который уверен, что Россия мо%
жет быть полулиберальной страной. В которой политическая власть
может быть предельно сконцентрирована в руках центра, Кремля,
а экономика остается при этом либеральной.
Это мы уже проходили. Это губительная политика для России.
Любые вертикальные системы власти, будь то вертикаль монархичес%
кая или коммунистическая, оказались значительно менее эффектив%
ны, нежели горизонталь власти. Такой власти, которая распределяет
свои функции на различные уровни — федеральный, региональный,
местный. Это доказали истории всех успешных современных госу%
дарств. И у России нет другого выбора, как пойти по этом пути.
Поэтому я и говорю, что политический век Путина недолог. Есть
объективные процессы в политике. И они протекают стремительно,
так как мы живем в условиях сжатого времени.
— В свое время вы заявляли, что сделаете все, чтобы дать возможность
журналистам ОРТ работать независимо, свободно. Но вскоре после
этих заявлений продали свою долю акций на этом канале. Вы приюти%
ли на канале ТВ%6 команду НТВ, взяли на себя ответственность за этих
людей. Существуют ли обстоятельства, политические или экономичес%
кие, при которых вы можете избавиться от канала ТВ%6?
— Сегодня нет таких обстоятельств, которые вынудили бы меня изба%
виться от принадлежащих мне средств массовой информации. Я дей%
ствительно политик и бизнесмен, хотя непосредственно бизнесом
с 1995 года не занимаюсь. Но прежде всего я человек. И когда вы го%
ворите, что я избавился от ОРТ, то демонстрируете незнание того, что
произошло. Я не избавился от ОРТ, а меня вынудили, очень жестоким
образом, расстаться с тем пакетом акций, который мне принадлежал,
и с тем влиянием, которое я оказывал на политику этого канала.
— Что значит — жестоким образом?
— Это значит, что в заложники был взят мой ближайший друг Нико%
лай Алексеевич Глушков, заместитель генерального директора «Аэ%
рофлота», который и по сей день сидит в тюрьме. И с моей стороны
прощения людям, которые так поступили, не будет. На преследова%
ние близких мне людей я смотрю значительно острее, чем на враж%

177

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

щения с людьми. Конечно, Россия по размерам не Польша и не
Италия, но...
Замечу, что власть в последнее время последовательно уступает
в борьбе за регионы. Хотя у нее в руках средства массовой информа%
ции. Власть проигрывает именно потому, что она, как всегда, отста%
ет от времени, думая, что она и так справится, компенсирует свои
ошибки силой. И все рейтинги президента — это мыльный пузырь.
Народ прекрасно понимает импульсы власти, даже когда формаль%
но власть не объявляет того или иного кандидата своим. Понимают
люди и действуют вопреки воли власти. Это говорит о том, что на%
род все больше не доверяет власти, Путину.
— Вы собираетесь продолжать заниматься политикой, бороться за
власть? Будете заниматься публичной политикой?
— Ваш вопрос немного странен. Вы живете в мире тех же самых «из%
мов», которые придумали некоторые журналисты. Я занимаюсь
публичной политикой много лет. Хотят представить эту политику
как некоторую интригу, как игру «двора». Я не занимаюсь полити%
канством. Я не занимаюсь интригой. Я стараюсь понять стратегиче%
ские приоритеты России и пытаюсь реализовать эти приоритеты.
Должен вам заметить, очень успешно.
Я занимаюсь политикой с 1994 года, с того момента, как вышел
указ президента об акционировании ОРТ. Приобретение 49 процен%
тов акций ОРТ оказалось поворотным событием в моей жизни. В от%
личие от многих я в то время понимал, что делаю это не для бизне%
са, что делаю это исключительно как политик. И взглядов своих
никогда не скрывал. Всегда высказывал их публично.
— Но ведь это не политика — высказывать свои взгляды.
— Это безусловно политика, если превращается в действие. Мои
слова никогда не расходились с действием. Я говорил и действовал.
Я действительно считаю абсолютно необходимым создание
в России правой оппозиции. Оппозиции, противостоящей зигзагу
в российской политике, который осуществляет сейчас российская
власть. Если бы Путин был правым, то я с такой же яростью, как
сейчас, боролся бы за создание левой оппозиции. Поскольку перво%
степенный вопрос для либерального устройства государства — су%
ществование оппозиции в принципе.
Путин не является правым. Он пытается представить себя либе%
ралом, но конечно же, он либералом не является. И мне особенно
приятно создавать либеральную оппозицию, поскольку разделяю
либеральные взгляды.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

178

— Такой вариант невозможен. НТВ было уникальным коллективом.
Я считаю, что других столь же классных специалистов телевизион%
ной журналистики в России не было. Я пытался этот уникальный
коллектив спасти. Не хочу сказать, что действовал при этом как чи%
стый альтруист. Я учитывал не только уникальные возможности
этих людей, но и их политическую позицию.
Я действительно считаю, что Гусинский плохо распорядился
средствами, которые были в его распоряжении. В этом смысле НТВ
не являлся бизнесом. Нынешняя ситуация в России позволяет уст%
роить телевизионный канал как бизнес. Тем более такой компакт%
ный канал, как ТВ%6. Я уверен, что это удастся команде НТВ, хотя
и потребуются капиталовложения, которые измеряются десятками
миллионов долларов.
А что касается газеты «Сегодня», то не хочу никого обидеть,
но эта газета не занимала той суперпрофессиональной ниши в газет%
ном мире, которую занимала в телевизионном мире команда НТВ.
И «Новые Известия» для меня совершенно не то же самое, чем бы%
ло ТВ%6.
Я глубоко уважаю главного редактора «Новых Известий» Игоря
Несторовича Голембиовского. У меня с ним очень сложная исто%
рия отношений. Начиналось наше знакомство с моего глубочай%
шего возмущения публикациями в «Известиях», посвященными
моему израильскому гражданству. А сегодня меня очень многое
с ним связывает. Поэтому я никогда не думал о том, чтобы предло%
жить коллективу газеты «Сегодня» перейти на работу в «Новые Из%
вестия».
Вообще, для меня сегодня средства массовой информации как
инструмент политики играют значительно меньшую роль, чем рань%
ше. Пришло другое время. И борьба государства за СМИ, как рычаг
политического влияния, с моей точки зрения, ошибочна. И на сле%
дующих выборах не средства массовой информации будут играть ре%
шающее значение в победе тех или иных сил.
— А что?
— Знаете, то, что раньше называлось «дойти до каждого». Не вирту%
ально, а напрямую. Так, как победил Квасьневский в Польше, когда
он первый раз становился президентом. У него тогда не было
средств массовой информации в руках. Он просто протопал всю
страну. Второй пример — Берлускони, который практически отка%
зался от использования средств массовой информации в предвы%
борной борьбе. И заменил это технологией непосредственного об%

179

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Л

И

Г

А

Р

Х

Самая существенная группа из всех перечисленных мною — пат%
риоты. Мое отношение к этому слову сложное. Оно извращено, ис%
кажено советским временем. Хотя отстаивать интересы своей стра%
ны вполне логично для каждого думающего человека в России.
Патриотам в ближайшее время предстоит разойтись по двум ос%
новным лагерям. Часть патриотов станет фашистами. А часть патри%
отов уйдет к демократам. Я согласен с кинокритиком Дондуреем. Он
в своей рецензии на фильмы «Брат» и «Брат%2» написал, что появи%
лись «новые средние русские», которые хотят, чтобы вокруг говори%
ли по%русски, но жить как на Западе. Эти люди — наиболее актив%
ная часть современного общества. Куда повернут эти патриоты,
в сторону демократии или в сторону фашизма,— это и решит судьбу
страны.
Новая партия, которую я создаю, обязана найти общий язык
с либерально%патриотической частью общества, стать выразителем
ее интересов. Я действительно стараюсь выстроить партию, которая
будет сочетать идеи либерализма с идеями патриотизма.
— Какой вы видите свою роль в этой партии?
— Я не хочу прогнозировать, какую персональную позицию я займу
в этой партии: лидера, одного из лидеров. Но то, что я буду одним из
основателей этой партии, — это, безусловно, так.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

180

— В какие формы вы собираетесь облечь эту свою оппозицию?
— Не существует иной формы, кроме политической партии. Я дей%
ствительно пытаюсь построить в России политическую партию. Ре%
ально оппозиционную партию, которая будет бороться за власть.
— Вы пытаетесь построить ее с нуля или опираетесь на какие%то уже
существующие организации?
— Я не хотел бы сейчас давать ответ на этот вопрос.
— Но это уже не публичная политика!
— Я ведь открыто вам говорю, что не хочу отвечать на этот вопрос. Тем
не менее я его прокомментирую. Я могу вам сказать, какую политиче%
скую нишу должна занимать партия, которую я намерен строить. И вы
поймете, что ни одна из существующих партий не является основой
для того, что я хочу создать. А вот союзники у нас могут найтись.
Сегодня в России, по%моему, существует пять основных социаль%
ных групп.
Первая, самая большая, назовем ее «пофигисты». Их вообще ни%
чего не интересует, они нехотя идут на выборы. Мне лично они не%
интересны, как они неинтересны любому политику. Мне интересны
политически активные люди.
Вторая группа — это приверженцы власти. Они всегда с властью
(любой), с силой. С тем, кто победитель или кто может стать побе%
дителем. Они любят называть себя центристами (с правым «накло%
ном», но чаще с левым). Типичный пример — «Отечество» и «Един%
ство». Они тоже неинтересны. Если они почувствуют, что за тобой
сила, они будут с тобой.
Третья группа — левые, люди с коммунистическими убеждения%
ми. Их интересы выражает КПРФ. Сейчас уже неполно.
Четвертая группа — это правые, те, кто придерживается либе%
ральных демократических взглядов.
Пятая группа — патриоты. Они тоже имеют свои политические
ценности, и это очень активная часть общества.
Лидеры правых — СПС — совершили колоссальную ошибку.
Они стали подыгрывать власти. Наиболее интеллектуальная, про%
двинутая часть общества, либералы почувствовали этот сдвиг и не%
гативно отнеслись к нему. Партия, выражающая интересы правых,
ни в коем случае не может заигрывать с властью. Сейчас политичес%
кая надстройка либералов, СПС, очень сильно оторвалась от своей
социальной группы. По существу, СПС уже сейчас освободил либе%
ральную политическую нишу. Большую ее часть. Освободил для
«Яблока» и для других партий.

181

182
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х
Р
А

что происходит в Чечне, вокруг Чечни, и, скажем, Великой Отечест%
венной войной, когда весь народ как один поднялся на борьбу с врагом,
тем более сегодня мы отмечаем 60 лет с начала Великой Отечественной
войны...
БЕРЕЗОВСКИЙ: Очень много ярлыков мне приклеивали: и предателем
называли, и кем только не называли. Я хочу сказать, что я глубоко
убежден в том, что я делаю, и поэтому действительно не отвлекаюсь
и считаю это единственно возможным, правильным в жесткой по%
литической борьбе — бороться с ярлыками, которые приклеивают
те, кто не имеет аргументов. Вот если мне приведут аргументы дока%
зательные того, что я хоть раз предал интересы России, когда зани%
мал государственную позицию или когда просто являюсь частным
гражданином России, — вот тогда это разговор. А когда это говорит%
ся огульно, напротив, вопреки тому, что происходило на самом де%
ле, — это уже другое измерение и я не пытаюсь и не хочу ни оправ%
дываться, ни обсуждать, ни дискутировать в таком ключе. Теперь
что касается Второй мировой войны. Я родился на следующий год
после Второй мировой войны и, конечно, сформировался как по%
следствие этой трагедии, которая произошла с огромной страной.
Я сегодня прочитал то, что говорит президент, и он часто говорит,

Г

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: […] Многие сейчас проводят сравнение между тем,

И

В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Борис Березовский,
предприниматель, бывший депутат Государственной думы Российской
Федерации.

Л

В ГОСТЯХ: БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ

О

22 июня 2001 г. Радио «Эхо Москвы», Москва

что горько слышать, когда Вторая мировая война объявляется толь%
ко войной за мировое господство между двумя тоталитарными иде%
ологиями. Я к этому могу добавить: не «только», но прежде всего.
А дальше Путин рассказывает, что это вовсе другая война, оказыва%
ется, это война за освобождение всего человечества от нацизма.
Я категорически с этим не согласен. Я как раз считаю, что перво%
причиной этой войны, конечно, была война двух нелюдей, которые
являлись лидерами двух тоталитарных государств, за мировое гос%
подство — именно так, именно в этом основная причина того, что
Вторая мировая война вообще началась. И сегодня у меня было
странное чувство. Я помню: Киев бомбили и нам объявили, что на%
чалась война. Я подумал, что сегодня живу в другой стране уже; я се%
годня живу в стране России, в которой война не началась 22 июня.
Вообще это ужасное чувство. С одной стороны, я не могу себя разо%
рвать, я действительно родился в стране, которая называлась Совет%
ский Союз, а с другой стороны, Украина и Россия, Белоруссия
и Россия — это разные сегодня государства. […] Оказывается, вой%
на%то началась не в России 22 июня, а началась в другой стране.
— Последний вопрос: что в жизни доставляет вам удовольствие, в чем
вы черпаете силы, есть ли у вас друзья?
— Я уже говорил, у меня жизнь так сложилась, что я всю жизнь на%
слаждаюсь тем, что я делаю. Я очень много времени в своей жизни
учился, и я считаю, что главный смысл образования как раз состоит
в том, чтобы расширить сферу получения удовольствия от жизни.
Друзей у меня очень много, врагов — еще больше.
— За последнее время друзей или врагов стало больше?
— За последнее время стало больше друзей, поскольку количество
врагов таково, что практически исчерпан потенциал, откуда их чис%
ло может еще множиться.
— Большое спасибо. Борис Березовский был сегодня в прямом эфире
на радио «Эхо Москвы», пока по телефону, мы надеемся, что когда вы
вернетесь в Россию, мы встретимся в прямом эфире в нашей студии,
впрочем, безусловно, возможны и контакты в тот период, пока по%
прежнему вы находитесь за рубежом.
— В отличие от вас я считаю, что последней умирает не надежда,
а последней умирает вера, и поэтому я считаю, что действительно
скоро увидимся.

183

184
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г

Корр.: Мы все имеем возможность наблюдать за тем, как вы вкладываете
деньги (новая партия, медиапроекты и т. п.). А как вы их зарабатываете?
БЕРЕЗОВСКИЙ: У меня впечатление ровно обратное, по крайней мере
если судить по количеству статей, написанных на эту тему. О том, как
я зарабатываю деньги, написана тысяча статей, и все, за редчайшим
исключением, — ложь. О том, как я их трачу, наоборот, замалчивают.
Тем не менее я придерживаюсь четкого правила: бизнес — это зараба%
тывание денег законным способом, и до тех пор, пока кто%либо не до%
казал, что я нарушил закон, все деньги, заработанные мной, легаль%
ны. До настоящего момента бесчисленные попытки, в том числе
самых высоких руководителей страны, доказать, что я нарушил за%
кон, безуспешны. Я же точно знаю, что не нарушал закона, выстраи%
вая свой бизнес, и поэтому трачу деньги с чистой совестью.
На сегодняшний день я налоговый резидент Российской Феде%
рации. Формально я имею право заявить, что я 11 месяцев вне стра%
ны, значит, я не плачу налоги в России, но я не собираюсь этого де%
лать ни формально, ни фактически. У меня сегодня единственное
гражданство — российское, я налоговый резидент России и не соби%
раюсь менять эту ситуацию. Что касается конкретного: в 2000 году
мой личный заработок составил $1,2 млн, в этом году я продал при%
надлежащий мне пакет ОРТ и интернетовской компании «Сити%
лайн», и общий доход этих сделок исчисляется десятками млн. дол%
ларов. Хочу подчеркнуть, что я говорю только о личном доходе.

И

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

По Интернету

Л

ПРЕССBКОНФЕРЕНЦИЯ БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО

О

29 августа 2001 г. Газета.Ru, Москва

Доход же компаний, в которых я являюсь акционером, исчисляется
сотнями млн. долларов — я вкладываю их в развитие этих компаний
и в новые проекты.
Крупный проект, акционером которого я был, был «Ситилайн».
Эта компания продана. Да, у меня есть планы продолжать участво%
вать в развитии российского Интернета, я сейчас не хочу конкрети%
зировать проекты, хотя и существуют вполне конкретные. В частно%
сти, вы знаете, «Грани.ру» — это проект мой, и не только этот
проект, я пока не хочу уточнять.
— Что вы будете делать, если все ваши бывшие жены подадут на вас
в суд с целью получения алиментов (по российским законам — 25%)?
— Я хочу сказать, знаете, все%таки меня в жизни предавали, много
предавали. Но меня никогда не предавали женщины, никогда. Ду%
маю, что это по той причине, что женщины тоньше и последова%
тельнее, женщины более консервативны. Я считаю, что когда кто%то
из супругов идет в суд, я расцениваю это как предательство. Для се%
бя я абсолютно исключаю такую возможность: у меня сохранились
самые добрые отношения с теми женщинами, с которыми я жил
много лет, и детьми. У меня шестеро детей, у меня сегодня уже чет%
веро внуков, и со всеми у меня не просто добрые, а родственные,
близкие отношения. Им, конечно, судить, какой я муж и отец. Я
считаю, что развод — это действительно всегда трагедия. Здесь не
обойтись без некоторой философии. Я всегда женился по любви
и расходился, когда любовь заканчивалась. Я недавно задумался,
как определить, что такое любовь, и для себя нашел ответ на свой
вопрос. С помощью друзей — сам не смог. В общем виде сформули%
ровать пока не удается, а вот что такое любовь между мужчиной
и женщиной, я могу сформулировать для себя точно. Любовь — это
высшая степень проявления эгоизма, и я могу подтвердить эту
мысль отсылкой на Новый Завет: «Возлюби ближнего, как самого
себя». Любовь к другому — это высшая степень проявления любви
к себе. Это общее определение, а если говорить о частном определе%
нии, что такое любовь мужчины и женщины для меня, это тогда не
банальные ответы (самопожертвование, абсолютное согласие),
для меня любовь — это когда только от одной мысли, что она мне
изменяет, мне становится дурно. От одной мысли, подчеркиваю.
И как только эта мысль меня не будоражит и ты допускаешь, и спо%
коен при этом — вот это означает, что любви уже нет.
И такое, к сожалению, происходило в моей жизни, и я не пытал%
ся кривляться, и разводился. И в общем очень рад, что до сих пор

185

Б Е Р Е З О В С К И Й

21 ноября 2001 г. Радио «Свобода»

Б О Р И С

Р
А
Г
И
Л

БЕРЕЗОВСКИЙ: Основная идея моего политического присутствия со%
стояла в том, чтобы выиграть не власть, а выиграть страну. И страна
выиграна. Безусловно, Россия никогда больше не будет коммунис%
тической. Россия, безусловно, страна с рыночной экономикой.
Но Россия сейчас столкнулась с новой проблемой. Россия опять
становится авторитарным, а по существу уже тоталитарным государ%
ством. Это новая опасность для России.
Выбор, по существу, сегодня между тем, сможет ли Россия развить
и дополнить все те идеи, которые были предложены Ельциным в 1990%х
годах, или Россия сделает очередной виток (я не хочу сказать «фашист%
ского типа», но тоталитарного — безусловно) со слабо предсказуемыми
последствиями для каждого гражданина. Или все%таки сможет продол%
жить последовательно вот то, что происходило в 1990%х годах.
МИХАИЛ СОКОЛОВ: Дошла ли страна до этой точки выбора? Вот вы зря
стесняетесь слова «фашизм», потому что многие опросы показывают,
что ксенофобские, фашистские настроения нарастают очень активно.
Мне кажется, что это действительно реальная опасность.
— Я все%таки не соглашусь с вами. Я (как вы знаете) не боюсь упо%
треблять сильные выражения, и я совершенно сознательно говорю,
что я не считаю, что власть идет по фашистскому варианту развития
событий.
— Такие общественные настроения очень сильные.
— Ну, тогда нам сейчас придется терминологию вводить. Что вы по%
нимаете под «фашизмом», что я понимаю под «фашизмом»... Но ес%

Х

ИНТЕРВЬЮ С БОРИСОМ БЕРЕЗОВСКИМ

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

186

эти чувства я испытываю. Я не представляю ситуацию, когда одна из
женщин, которая была мне близка, с которой я прожил много лет,
может пойти в суд на меня с иском. Я считаю, что я всегда оставал%
ся корректен, и не просто корректен формально, а теплые чувства
у меня сохранились до сих пор.
— Как вы относитесь к книжке Юлия Дубова «Большая пайка»?
— Я знаком с этим проектом, но я читал книжку, к сожалению,
по диагонали. Мне было крайне интересно ее читать, там действи%
тельно очень много событий, которые происходили в моей жизни.
Далеко не все, но многое из того, что я прочитал, действительно
происходило в моей жизни. А с Юлием Дубовым я знаком с момен%
та, как стал работать в Институте проблем управления, а работал я
там с 1969 года и работаю по настоящее время. И Дубов действитель%
но один из немногих людей, с которыми я столько времени вместе.
И он мог наблюдать все перипетии в моей жизни, они касались и его
жизни. И мне было интересно вспоминать и переживать то, что про%
исходило давно. Но еще раз подчеркну: далеко не все, что описыва%
ет Дубов, имеет отношение ко мне. Я считаю, что основные события
в моей жизни разворачивались уже после того, как заканчивается
описание в этой книге. Они заканчиваются 1994–1995 годом, и все%
таки для меня самое принципиальное — это то, что происходило как
раз после этого времени, по крайней мере на уровне моих пережива%
ний это значительно важнее для меня, чем то, что происходило до
1995 года.
— Почему бы вам не написать мемуары?
— Я на самом деле думаю, что я не готов еще. Мне кажется, что мно%
го событий в моей жизни впереди, и весьма значимых. Тем не менее
я сегодня вместе с Наташей Геворкян работаю пока не над книгой,
но некоторой рукописью, которая построена в форме вопросов На%
таши Геворкян и моих ответов ей. Книга касается моей жизни. Но я
еще раз говорю: я сам не чувствую, что готов написать книгу о сво%
ей жизни, хотя мне действительно кажется, что судьба, которую мне
Господь даровал, она не очень обычная и, более того, содержит
столько случайностей, которые я уже не могу не называть законо%
мерностями.

187

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

ководителей страны. И через 3 месяца этот же самый народ прого%
лосовал за никому не известного Путина, о чем сегодня не любят
вспоминать наши политики. Вернее, наши политики не любят сего%
дня вспоминать, когда их же цитируют, как они относились к Пути%
ну. И правые, и левые не воспринимали его никак. И уж тем более
народ, который его просто не знал.
Но я хотел бы все%таки более общую вещь сказать. Вы знаете,
Россия, наверное, прежде всего (вот в этом смысле) страна парадок%
сов. Я считаю, что чем более нелюбим правитель России, тем точнее
он действует в интересах страны. И наоборот. Чем больше любят пра%
вителя (народ, опять подчеркиваю, народ, то есть консенсус такой,
большинство), тем активнее этот человек действует вопреки интере%
сам России.
— Иллюзии?
— Все дело в том, что он оказывается в плену не иллюзий, а в плену
толпы. Когда говорят: «Мы с народом», это, с моей точки зрения,
смертельно. Вот как только «с народом», это значит против народа,
по существу. И напротив. Когда предпринимают действия, шаги,
которые не нравятся большинству людей, это и есть, как правило,
самые точные шаги на благо вот этого самого народа.
И тому примеров очень много. Ну, начиная с самого классичес%
кого. Действительно был любимый (это абсолютно точно я говорю,
я сам прожил небольшую часть своей жизни в это время) всем наро%
дом Иосиф Виссарионович Сталин. И я вам могу сказать, что в 1953
году... я очень хорошо помню, мне было тогда 6 лет, и я хорошо по%
мню день 5 марта, когда скончался Иосиф Виссарионович. И мой
отец, который 2 года не мог найти работу (мы жили буквально впро%
голодь), плакал в этот день. Я точно знаю, что народ любил Стали%
на. И я точно сегодня знаю, что Сталин принес колоссальный вред
России. Колоссальный вред не только России, но России прежде
всего.
Другой пример, противоположный. Ельцин. Да, он возник на
волне протеста людей против прежней жизни. Протеста и любви.
И именно благодаря тому, что потом он делал то, что нужно, по су%
ществу, России, он стал нелюбимым, он стал (более того) часто не%
навидимым. Это как раз и было свидетельством того, что он дейст%
вовал совершенно правильно, он предпринимал правильные шаги,
чтобы изменить лицо России.
И то, что мы наблюдаем сегодня, с моей точки зрения, чистая
спекуляция на толпе, на любви народа. И мне очень жалко, что пре%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

188

ли вы говорите об усилении националистических тенденций и если
вещи своими именами называть, о продвижении лозунга «Рос%
сия — для русских», я согласен, что такие тенденции в обществе су%
ществуют. Я не согласен с тем, что они могут стать доминирующими
в России. Я не согласен здесь по двум обстоятельствам. Первое: ог%
ромная часть населения России не русские и не ощущают себя рус%
скими. Ощущают себя гражданами другой национальности. Второе
существенное обстоятельство — это внешняя среда. Россия сегодня
не изолирована от мира. Более того, мир становится все более и бо%
лее компактным. И последние шаги, которые сделал президент Пу%
тин, Россия в целом — движение в сторону, условно скажем, Запа%
да, — безусловно, сужают поле возможности для возникновения
фашистского государства в самой России. Поэтому я и считаю, что
Россия не станет фашистским государством.
Когда ссылаются на различные тенденции, в том числе проявля%
емые в опросах общественного мнения, и говорят о том, что вот та%
кое%то количество людей, огромное, там, 50 процентов, поддержи%
вают, например, «Россия — для русских»...
Вы знаете, я хочу вам сказать, что политический вектор движе%
ния в России исторически определялся не народом. Исторически
этот вектор движения определялся элитой, нравится это кому%то
или не нравится. Я могу привести конкретные примеры. В 1996 году
основная часть народа, безусловно, была готова поддержать Зюгано%
ва, а не Ельцина. Этому воспрепятствовала новая появившаяся
в России элита. Я в данном случае говорю конкретно о реформато%
рах и об олигархах. Вот именно эти две силы, по объему не очень
значительные, не позволили России опять погрузиться в этот мрак
коммунистический.
— С другой стороны, в 1917 году недееспособная элита не предотврати%
ла действия народа по разрушению страны и государства.
— Не народ разрушал государство, а разрушала другая элита, кото%
рая складывалась в то время. Она проявила больше воли, больше на%
стойчивости, больше агрессии. Именно эта элита одержала победу.
И вы помните, что народ, в принципе, оставался, так скажем, безу%
частным. Он с удовольствием поддерживал одних, потом он с удо%
вольствием поддерживал других.
Продолжая эту же мысль, еще приведу один пример, а потом все%
таки сделаю общий вывод.
Точно так же, как в 1999 году (вы прекрасно помните) наш народ
фактически уже воспринял и Примакова, и Лужкова как новых ру%

189

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

ство являлось «крышей» для противоправных действий. От имени
государства КГБ забирало безвинных людей, от имени государства
выстраивались концлагеря, от имени государства убивали миллио%
ны людей с недоказанной виной.
Те люди, которые служили в КГБ, в других спецслужбах, они ни
на секунду не задумывались, что совершают противоправные дейст%
вия. Они считали, что эти действия совершенно законны постольку,
поскольку освящены государством.
Теперь мощная «крыша» государства в какой%то период времени
проломилась, но люди%то остались работать прежние. Ментали%
тет — прежний, что — да, можно безвинного человека посадить, мож%
но безвинного человека осудить. Этот менталитет никуда не исчез.
Только исчез сдерживающий фактор, которым являлось государство,
а по существу коммунистическая партия, так скажем.
И они остались как бы сами по себе, на вольных хлебах. С прежним
менталитетом, менталитетом по существу бандитским, безусловно.
И это привело к тому, что мы наблюдаем. Что самыми крупными
мафиози, самыми крупными преступными группировками, безус%
ловно, стали сами спецслужбы. Тут никаких сомнений нет. Или они
были включены в обслуживание преступных интересов тех или
иных группировок. Это совершенно очевидно.
Сегодня, после того как Путин стал президентом, сам выходец из
спецслужб, он опять собирает под «крышу» государства тех же са%
мых людей, с тем же самым менталитетом. И поэтому ничего удиви%
тельного нет, что появилась необходимость прикрывать свои дейст%
вия идеей того, что они выполняются от имени государства.
Поэтому мы видим эти бесконечные суды, никак не воспринимая их
как законные. Мы видим, что это беззаконие, но опять пытаются
под это (как и было в советское время) подвести какие%то законода%
тельные нормы.
Поэтому я и считаю, что я не противоречил в том, что говорил
перед этим. Я считаю, что действительно спецслужбы постараются
подчинить, поставить под свой контроль (в том числе) и бизнес
в России. Результат будет очевидный — не будет никакого двойного
стандарта: либеральное внешнее лицо, либеральная, например, эко%
номика и жесткая внутренняя авторитарная власть. Я считаю, что
экономика тоже будет авторитарной.
— Борис Абрамович, а как вы воспринимаете вот эти последние дейст%
вия прокуратуры в отношении Аксёненко, всякие проверки Счетной па%
латы, новый вариант уголовного дела против вас? Все это вписывается

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

190

зидент России действует именно так, а не иначе, не использует тот
потенциал доверия, который общество сегодня ему делегировало,
для того, чтобы продвигать Россию по пути реформ. А делает прак%
тически с точностью «до наоборот».
Это верно, несмотря на то, что последние действия, ряд послед%
них действий я считаю абсолютно разумными, в частности...
— Вы имеете в виду на международной...
— Да, эти действия, прежде всего поддержка Америки и всего запад%
ного мира. Тем не менее абсолютно очевидно, что эта позиция до%
статочно лицемерная. Постольку, поскольку этот внешний либера%
лизм компенсируется в максимальной степени авторитаризмом
внутренним. И все те процессы, которые происходят в политичес%
кой жизни в самой России, достаточно легко были прогнозируемы,
и я о них говорил задолго до того, как это стало, к сожалению, оче%
видно очень многим.
Во%первых (как конечный результат), невозможно будет совмес%
тить идеи либеральной экономики с авторитарной политической си%
стемой в России. Россия не так устроена, как Китай. Ментально не
так устроена. И такое раздвоение сознания в России недопустимо.
Поэтому, безусловно, вслед за контролем политическим в России бу%
дут устанавливать контроль и над экономикой со стороны государст%
ва — и со стороны государственных чиновников, и в данном случае со
стороны спецслужб. Никаких сомнений в этом не существует. […]
— Вы считаете, что спецслужбы будут контролировать экономику от
имени государства? У меня после прочтения книги Литвиненко ощуще%
ние такое, что спецслужбы как раз действуют не от имени государства,
а от имени самих себя. Поэтому в некотором смысле вы здесь себе, по%
моему, противоречите. То есть внутри всех спецслужб существуют спа%
янные с криминальным миром, с бизнесом и так далее структуры, кото%
рые действуют как некие корпорации.
— Спецслужбы будут контролировать ровно столько, сколько они
смогут проконтролировать. Их экспансия будет распространяться
до тех пор, пока их кто%то не остановит или какие%то обстоятельст%
ва их не остановят. И это совершенно естественно. То есть они возь%
мут власти столько, сколько смогут этой власти забрать.
Что касается... коль вы упомянули сами спецслужбы, то здесь си%
туация тоже, мне кажется, банальная совершенно. Действительно,
то государство, которое существовало прежде (Советский Союз),
в своей основе было криминальным государством. И мы это хорошо
сегодня понимаем, не так, как раньше, потому что именно государ%

191

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

так, что очень важно обеспечить преемственность власти. Я имел
в виду, […] преемственность прежде всего всех тех положительных до%
стижений, которые были в результате реформ получены Россией.
И второе. По существу обеспечить преемственность новых скла%
дывающихся элит. Потому что стабильность государства всегда за%
висит от стабильности элит экономических, политических, инфор%
мационных. И эти элиты только начали складываться. Их
стабильность обеспечивала стабильность общества. Прежде все%
го — региональных элит, если уж на то пошло. То, что происходит
сейчас, — это по существу не просто передел собственности, а раз%
рушение одних элит и попытка создания других.
— Новая система фактически.
— Если вы называете это словом «система», то давайте в этой терми%
нологии говорить. Да, это новая система. Я сейчас имею в виду не
политическую систему, а новую систему людей. Ну, как следствие,
естественно, могут быть и новые политические идеи, что, собствен%
но, мы и наблюдаем.
— То есть это чистка?
— Я считаю, что такая терминология вполне допустима. Хотя сейчас
в ходу более другая терминология — «зачистка». Так вот, мне кажет%
ся, что уже наступил новый этап. Это уже не просто чистка, а это уже
зачистка.
И вот как раз, если говорить об Аксёненко, о Шойгу, о себе, лю%
бимом, говорить не буду (обо мне много другие говорят), то, конеч%
но, это новый шаг именно в этом направлении. Он особенно лице%
мерен и вульгарен именно потому, что хорошо известна роль
Аксёненко в становлении президента Путина и, в общем, новой си%
стемы, как вы сказали. Хорошо известна роль Шойгу во всех этих
предвыборных баталиях.
— Простите, но это же абсолютно стандартная ситуация: когда авто%
ритарная власть становится таковой, она первым делом уничтожает
или убирает тех, кто ей помог.
Вот тут исторический опыт, если мы к нему обратимся, что Россия,
что Германия — одинаково...
— А я, собственно, не противоречу, я, наоборот, пытаюсь как раз
подтвердить именно эту мысль, что ничего необычного в России не
происходит с точки зрения именно той логики, которую предложил
президент Путин. С точки зрения логики процесса, который им
предложен, то есть выстраивания того, что он называет «вертикаль
власти». Потом, все эти наборы слов: «диктатура закона»...

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

192

в эту концепцию, собственно, использования государственных структур
одной правящей группой против своих оппонентов или все%таки там
есть какой%то и, я бы сказал так, легитимный элемент?
— Я начну с последнего. В свое время Ельцин принимал, как мне
кажется, очень сложное решение. Это решение было связано с тем,
как же поступить с теми, кто работал в спецслужбах. Или был с ни%
ми связан. Опубликовать списки всех сотрудников спецслужб,
опубликовать списки всех агентов спецслужб? И в конечном счете
Ельцин принял решение не делать этого.
Вы знаете, что в ряде стран, в которых тоже был, так скажем,
коммунистический режим, были другие решения.
Так вот, я считаю, что Ельцин для России принял очень адекват%
ное решение, постольку, поскольку огромная часть людей, которая
жила в России (если не подавляющая часть), в той или иной степе%
ни была связана со спецслужбами. (Я уже приводил примеры.)
И мне кажется, это бы привело к колоссальному противостоянию
в обществе. И те люди, которые в конечном счете сдали свои пози%
ции в период ельцинских реформ, они бы совершенно по%другому
себя вели. Они бы себя вели значительно агрессивнее. И я не уверен,
что общество выдержало бы этот напор. Точнее, реформаторы вы%
держали бы этот напор. Потому что эти люди тогда бы сражались не
на жизнь, а на смерть. Ельцин принял такое решение.
Почему я с этого начал? Десять последних лет в России происхо%
дила революция. Революция всегда отличается от нормальной жиз%
ни тем, что одни законы уже не работают, а другие еще не работают.
И поэтому появляется колоссальная возможность трактовать те или
иные действия людей. Можно говорить, что все, кто не спал, — все
преступники.
Извините, я задаю конкретный вопрос: а что, Владимир Влади%
мирович Путин, он что, все делал по закону? Тогда вопрос: по како%
му? Тот, который был, или тот, который еще не стал?
Когда он был в должности заместителя Собчака в Санкт%Петер%
бурге, он отвечал за очень важный участок (кстати, один из наибо%
лее традиционно коррумпированных участков в России — внешне%
экономические связи огромного города).
Понятно, что если бы Евгений Максимович Примаков пришел
к власти и захотел бы посчитаться с Владимиром Владимировичем
(который в то время стоял у него на дороге), он бы нашел, безуслов%
но, способ привлечь к уголовной ответственности товарища Путина.
Никаких сомнений в этом нет. И поэтому я считал, и формулировал

193

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

То есть идея, которую проводил последовательно Ельцин, была
абсолютно очевидна: не центр делегирует функции субъектам,
а субъекты делегируют центру функции, какие они считают необхо%
димым делегировать. И именно эта конструкция была разрушена
Путиным. Я считаю, что Россия не в состоянии быть динамичным
эффективным современным государством, если власть будет цент%
рализована […]. Единственный путь — это диверсификация, то есть
распределение власти как по субъектам (то есть делегирование им
большей власти), так и по институтам власти.
А сегодня у нас по существу парламента, с моей точки зрения,
нет. Парламент — это юридический отдел Кремля. И верхняя пала%
та, которая просто разгромлена, нижняя палата, которая не имеет
собственного голоса...
Я не говорю о судебной системе в России, о ее независимости.
Совершенно очевидно, что она не выдерживает никакой критики.
Таким образом, и по горизонтали власти (я имею в виду — исполни%
тельная%законодательная%судебная) произошло схлопывание в одну
точку. Вся власть теперь в Кремле. И по вертикали — федеральный
центр%субъекты%местное самоуправление — тоже произошло схло%
пывание в одну точку. Эта точка тоже называется Кремль.
Таким образом, все формальные признаки централизации влас%
ти или авторитарного правления сегодня налицо.
— Самодержавие, правильно? Вам не нравится?
— Мне кажется, не подходит, потому что я не уверен, что дочь Пути%
на станет следующей царицей в России.
Главная опасность для сегодняшней создаваемой вновь централи%
зованной власти все%таки состоит именно в регионах. Мне кажется,
что не смирились региональные элиты с таким положением. Они ис%
пугались — безусловно; они затаились — безусловно; но ни одной се%
рьезной ошибки (я подчеркиваю, уверен в этом!) власти они не про%
стят. И будут использовать эти ошибки для разрушения этой власти.
Я вам хочу сказать, что Путин, на самом деле, находится, с моей
точки зрения, несмотря на весь как бы внешний блеск, в очень
сложной ситуации. Его первые шаги связаны с разрушением демо%
кратических институтов власти, разрушением свободных средств
массовой информации. Давайте так скажем — независимых от госу%
дарства, если кому%то не нравится, что олигархи используют терми%
нологию «независимые».
Разрушение этих институтов все%таки не понравилось наиболее
продвинутой части общества. Она не симпатизировала этим разру%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

194

Все укладывается в эту естественную, но вредную конструкцию.
Неэффективную конструкцию. Но каждая конструкция имеет свою
жизнь.
Я считаю, что происходящее в России не являлось неизбежным.
Я считаю, что мы этот этап могли миновать и для этого были огром%
ные возможности. К сожалению, этого сделать не удалось.
Мы, безусловно, переживаем кризис. Этот кризис на самом деле
только начинается, с моей точки зрения. А начинается он в той ме%
ре, чтобы его ощущало много людей, да?
Ведь когда говорят о сегодняшнем экономическом прогрессе
в России, я считаю, что тут совершенно очевидно: он не мог не на%
ступить постольку, поскольку страна перестроила экономику на бо%
лее рациональную, на рыночную экономику. И тот успех экономи%
ческий, который сегодня переживает Россия, он не связан только
с ценами высокими на нефть. Я считаю, фундамент для этого успе%
ха был заложен в предыдущие 10 лет.
И главный элемент этого фундамента — менталитет. Менталитет
человека, ответственного не только за производство, но и за необхо%
димость еще и реально продать в конкурентной ситуации продукт
своего труда. И к этому привыкли миллионы людей. Именно они се%
годня являются движущей силой экономического развития России.
Мне кажется, что тот этап, который мы проходим, — его можно
было избежать. Но раз уж он наступил, я считаю, что потенциал са%
мостоятельности, который был накоплен за последние 10 лет, доста%
точен для того, чтобы и с этим кризисом Россия справилась.
— Вот если говорить о регионах. Вы действительно считаете, что то, что
выстроилось в ельцинские времена, тот уровень федерализма (который
все%таки не является реальным федерализмом, он многим действительно
напоминает что%то вроде такой вот феодальной раздробленности), это
действительно что%то такое прогрессивное? Что здесь нужно было ме%
нять не так, как это начал делать Путин, строя свою вертикаль?
— Совершенно очевидно. Мне кажется, что нужно было не менять,
а нужно было расширять и уточнять. Но самое главное, я считаю,
что те законы, которые были необходимы для того, чтобы сохранить
Россию как единое государство (я специально не хочу говорить «фе%
деративное государство»), были абсолютно достаточны. И речь
должна была идти только о том, чтобы эти законы исполнялись, а не
о том, чтобы сломать всю конструкцию разделения властей, которая
была абсолютно естественным образом необходима для демократи%
ческой России.

195

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

людей: и гражданских, и военных. И Путин только начал этот путь,
с моей точки зрения.
— Вы все%таки считаете, что он начал этот путь, что эти как бы пере%
говоры, объявленные, Закаев там и другие, это действительно состоит%
ся? Вы верите в такой вариант?
— Ну, во%первых, я не просто верю. Я не сомневаюсь в том, что эти
переговоры начнутся.
Я еще хочу вам сказать: я уверен в причине, почему президент
принял такое решение. А президент принял такое решение не пото%
му, что он сам ментально согласился с неправильностью своей пре%
дыдущей точки зрения. А потому, что он понял, что военные, ну, так
скажем, мягко говоря, вводили его в заблуждение. Они не обладают
никакой силой в Чечне. Они абсолютно не в состоянии сломать ту
часть чеченского народа, которая приняла однозначное решение
пойти до конца.
И там не существует никакой возможности военным способом
переломить эту ситуацию.
— Кроме геноцида, почему же?
— Вы знаете, то, что происходило в XX веке, сегодня практически
нереально. Я объясню, почему. Не только потому, что уже есть опыт
безнадежности таких попыток, а еще и потому, что появились другие
средства сопротивления, в частности те, которые совсем недавно
продемонстрированы были в Нью%Йорке, в Америке. И не нужно
забывать, что на территории Чечни живет около 300 000 людей, а за
пределами Чечни живет около 700 000 чеченцев. И я нисколько не
сомневаюсь, что уровень сопротивления этих людей будет пропор%
ционален как минимум уровню давления на них.
Я думаю, что, ну, может, не в таких тяжелых терминах, но пони%
мая это, президент и пришел к такому заключению для себя. Пони%
мая, что на самом деле все равно он единственный сегодня, кто не%
сет эту ответственность. Он сам выстроил эту модель, где он
и принимает решения, и их реализует. Он реально, я думаю (на ин%
туитивном уровне), понимает тот уровень проблем, с которыми он
уже столкнулся и с которыми столкнется дальше.
— Какие все%таки группы этой самой элиты — политические, экономи%
ческие — могут заставить Владимира Путина отказаться от той моде%
ли, которую вы считаете порочной и ведущей в тупик?
— Я пришел к выводу, что сегодня таких групп только две. Наиболее
значимые. Это по%прежнему региональные элиты, которые испуга%
лись, как я сказал, забились в щели, но получили бесценный опыт

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

196

шениям. Да, было иногда злорадство, что что%то отобрали у одного
олигарха, что%то отобрали у другого, но в общем интуитивно эта на%
иболее интеллектуальная часть общества понимала все%таки пороч%
ность такого движения.
В то же время это движение было поддержано наиболее, так ска%
жем, агрессивной, политизированной частью общества. Я имею
в виду и военных, я имею в виду и спецслужбистов.
И сегодня движение Путина в сторону Запада как раз противоре%
чит взглядам именно этой части политической элиты, которая под%
держала Путина в его первых действиях, но не соглашается с его се%
годняшними действиями.
Таким образом, мне кажется, что людей, которые действительно
озабочены тем, что происходит в России, и имеют свою точку зре%
ния (ту или иную, я хочу сказать), он, по существу, сильно от себя
отодвинул. И как я уже говорил, любовь народа не стоит ничего. Аб%
солютно. И все эти рейтинги — семьдесят процентов, восемьде%
сят — завтра могут быть со знаком «минус».
Поэтому я считаю, что ситуация, в которой находится президент,
сложная. Я не считаю это положение устойчивым.
— Но он же может лавировать между теми и другими, правда? Это про%
стая политика, достаточно известная.
— А вы знаете, я могу сказать, что есть пределы для гибкости даже
в сегодняшней России. И те ошибки, которые были уже сделаны,
они не проходят бесследно.
Ну, возьмем самый яркий пример — Чечня. Да, сегодня прези%
дент, с моей точки зрения, наконец с огромным трудом для себя осо%
знал необходимость ведения политического диалога.
— Только называется это по%другому.
— Одни назвали это «ультиматумом», хотя там не было ни слова в ду%
хе ультиматума. Другие назвали это «сдачей позиций», «вторым Хаса%
вюртом» и прочее, и прочее. Но суть не в этом. Суть в том, что было
принято такое решение президентом. С моей точки зрения, единст%
венно возможное. И одновременно это решение высветило ошибоч%
ность предыдущих шагов президента. Ошибочность его заявления
о каких%то «зайцах», которые бегают по холмам и не знают, куда спря%
таться, ошибочность его заявления, что нужно «мочить в сортире».
Это не сработало. А сработало только то, что и могло сработать.
И не нужно было быть семи пядей во лбу, чтобы понять... Потому,
что только что был печальный опыт предыдущего президента, кото%
рый публично покаялся за то, что стал виновником гибели тысяч

197

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

Но постольку, поскольку, мне кажется, спецслужбы (в принципе)
пока устраивает та модель, которую выстраивает Путин, им нет
смысла влиять на изменение этой модели сегодня. А что касается ре%
гиональных элит, то могут возникнуть обстоятельства (я считаю, что
они неизбежно возникнут), когда региональные элиты заявят о себе
как о консолидированной силе. Я еще раз говорю: несмотря на то,
что, безусловно, они испугались. Безусловно, они оказались недо%
статочно дальновидны, но тем не менее из этого совсем не следует,
что у них нет потенциала и что они и дальше будут бездействовать. Я
так не считаю.
Поэтому я и прихожу к выводу, что если есть сегодня такая сила,
которая реально может вынудить высшую власть России продол%
жать реформы, которые были начаты Ельциным, и следовать имен%
но этим путем (а не тем, который губителен для России, который
сейчас пытается навязать президент), то эта сила — региональные
элиты.
— Довольно странно, что вы совершенно не рассчитываете на тех людей,
которые занимаются в России бизнесом. Ну, олигархов сейчас, скажем
так, нет (они якобы равноудалены), но тем не менее есть крупные струк%
туры, и необязательно сырьевые, но промышленные, которые заинтере%
сованы и в нормальном сотрудничестве с Западом, и в нормальной эконо%
мике, и в некоторых элементах демократии. Тем не менее вами они
абсолютно сброшены со сцены. У вас две партии бюрократии, и все.
— Это совершенно не так, и дело опять, как всегда, в терминологии.
Под региональными элитами я понимаю, извините, триумвират.
Этот триумвират включает в себя официальную политическую
власть (то есть законно избранную власть в регионе: губернатор, его
окружение), экономические группы, близкие к действующей поли%
тической власти в регионах (вот здесь как раз и бизнесмены, журна%
листы, если хотите), и третьи — это те, кто сегодня находится в «чер%
ной» сфере (это, пожалуйста, как угодно называйте — мафия,
братки — ну, те, которые нажили какой%то капитал и хотят легализо%
вать свой статус). Они тоже тут, рядом с официальной властью, с уже
вполне прозрачным (к сегодняшнему дню) бизнесом. И вот этот
триумвират, по существу, и является, с моей точки зрения, регио%
нальной элитой. С плюсом, с минусом — как угодно. Но вот именно
это и есть реальная сила в регионе.
Да, ей противостоит, как правило, оппозиция, в лице недоволь%
ных сегодняшней ситуацией экономических структур, недовольных
политических деятелей в регионах, которым не нравится этот губер%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

198

и свободы (в предыдущие 10 лет) и прекращения этой свободы на%
сильственным образом. Они, конечно, больше не повторят этой
ошибки. Ошибки, я имею в виду, безответственного отношения
(а именно это мы и наблюдали) к тому, кому передается власть
в России.
Вы помните эти элиты, которые метались между Ельциным и Луж%
ковым с Примаковым, […] только чтобы как%то себя обезопасить?
И именно эта нерешительность (нерешительность, подчерки%
ваю) региональных элит привела к тому, что не они принимали ре%
шение о том, кто будет наследником Ельцина.
Я думаю, что сегодня они не допустят эту ситуацию, повторения
этой ситуации. Это первая группа.
Вторая группа — это спецслужбы, которые сегодня проникли
практически во все государственные структуры, и не только в госу%
дарственные, которые набирают силу.
Так вот, я хочу сказать, что сила первой группы, она уменьшает%
ся, а сила второй увеличивается.
Почему эти две? Потому что понятно — не будет выбор опреде%
ляться решением даже такой выдающейся партии, как «Отечество»
или «Единство». Не будет определяться решением СПС, не бу%
дет — решением даже коммунистической партии. Ни одна из партий
не имеет силы. То есть сегодня сила — реальная политическая — не
в партийных структурах.
— Медийные структуры совсем не влияют на ситуацию?
— Медийные структуры влияют, безусловно, значительно меньше,
чем раньше. И будут продолжать влиять. Именно это хорошо все по%
нимают. Недостаточно хорошо понимают, что их роль, безусловно,
стала меньше, что не будет уже такой никогда, как была. Но тем не
менее, конечно, они влияют.
Но они, безусловно, сегодня являются подчиненными вот этим
двум силам, которые я перечислил. Опять%таки — не политическим
партиям, как мы видим (да?), не экономически мощным финансо%
во%промышленным группам, а именно вот этим двум наиболее
сильным структурам, так скажем.
Исходя из этого, можно отвечать на ваш вопрос: «Какие группы
в сегодняшней России, политические, экономические, могли бы за%
ставить президента отказаться от вот этой модели и следовать другой
модели?»
Этих групп всего две, с моей точки зрения. Еще раз подчерки%
ваю — это региональные элиты и спецслужбы.

199

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

тем не менее не могу сказать (на сегодняшний день), что поведение
моих партнеров было некорректным. И теми отношениями, кото%
рые объективно сложились (новыми отношениями; они безусловно
новые), я, в общем, удовлетворен.
— Какова роль в ваших планах телевидения, ТВ%6, на которое оказы%
вается сейчас давление разными способами: и попытки закрыть, и по%
пытки отобрать авторские права, и так далее?
Что вы хотите от телевидения?
— Я считаю, что сам ваш вопрос — свидетельство того успеха теле%
канала, который является независимым от власти. И поэтому глав%
ная моя цель сегодня — это сохранение этого ресурса, сохранение
телевизионного канала. […] Я считаю, что ТВ%6 — единственный не%
зависимый от государства телеканал национального значения в Рос%
сии. Я считаю, что успех ТВ%6 отчасти связан именно с такой ситуа%
цией. Не только потому, что туда пришла высокопрофессиональная
команда, не только потому, что мной было принято тяжелое реше%
ние расстаться с прежней командой, хотя я предложил всем остать%
ся и иметь работу.
Сегодня я считаю, что, сколько бы ни было государственных ка%
налов, они будут говорить об одном и том же, я имею в виду прежде
всего информационное вещание. И достаточно одного негосударст%
венного, чтобы создавать баланс. Это сегодня доказано на практике.
За 6 месяцев ТВ%6 превратилось в канал национального значения.
— По%моему, оно прибыльно теперь?
— Оно не убыточно, это точно. Но для того, чтобы расширить зону
вещания, для того, чтобы расширить рынок, на котором работает
ТВ%6, необходимы еще инвестиции в течение приблизительно вось%
ми%девяти месяцев. После этого можно с уверенностью сказать, что
этот канал будет не просто самоокупаемым, он будет саморазвиваю%
щимся.
— Судьба русских политиков, которые пытались из эмиграции влиять
на власть, она была достаточно грустной. Ну, вспомним Герцена, кото%
рый не дожил ни до чего, за что он боролся. Вспомним русских эмигран%
тов 1917 года, которые не увидели (в большинстве своем) на 99 процен%
тов того, что они хотели. Наконец, я вот вижу во всякой такой
проправительственной печати карикатуры, где вас изображают просто
в виде Троцкого и некую фигуру с ледорубом.
Вы готовы к тому, что вы никогда не вернетесь в Россию? Вообще,
это довольно тяжелый крест — быть за пределами страны и пытаться
что%то делать в ней.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

200

натор (они сами хотели бы на его место сесть). Ровно так же, как
есть и в мафиозной среде недовольные и ссорящиеся между собой
группы.
Поэтому, с моей точки зрения, наибольшая концентрация реаль%
ной силы в России — это региональные элиты.
Что касается крупного российского капитала, крупного бизнеса,
тех, кого вы называете «олигархами», ну что я могу сказать? Во%пер%
вых, все%таки в критические моменты олигархи (или крупный капи%
тал) умели отстаивать свои интересы. То, что произошло в 1996 году,
совершенно очевидно показало, что крупный капитал осознал свою
политическую ответственность на тот короткий момент.
А с другой стороны, те же самые олигархи, тот же самый круп%
ный капитал продемонстрировал свою недальновидность. По суще%
ству, вы знаете, что в 1999 году крупный капитал, за исключением
всего лишь нескольких групп, устранился от политического процес%
са. Собственно, именно это и привело к тому, что был такой небога%
тый выбор. То есть одна из причин, почему выбор был такой небога%
тый, — это устранение крупного капитала. Скажем так, большого
объема среднего капитала еще не возникло.
То, что я наблюдаю сегодня, могу сказать, картина, с моей точки
зрения, удручающая. Действительно, крупный капитал не понимает
или не хочет понимать тот вектор, который предопределил сегодня
президент Путин. Они не входят в партию спецслужб, безусловно, эти
люди; но и не проявляют достаточной дальновидности для того, что%
бы самим не оказаться под прессом вот этой авторитарной власти.
— Вопрос, с вашим бизнесом связанный. Как, вообще%то, у вас дела?
Ваш бизнес, он где: в России, в мире? На ваши проекты у вас денег
хватает?
— Я вынужден был (после того как уехал из России) перераспреде%
лить свои усилия в бизнесе. И если раньше около 95 процентов мо%
его бизнеса было сосредоточено в России, то сегодня около 40 про%
центов моего бизнеса сосредоточено уже за пределами России. Я
сделал это совершенно сознательно, и тот бизнес, который я здесь
сейчас выстраиваю, имеет большую перспективу.
Тем не менее я не ушел из России с бизнесом. По%прежнему
в России боUльшая часть моего бизнеса.
— Хотя ваши партнеры все это отрицают.
— Вы знаете, я понимаю, что есть необходимость быть лояльным
к власти, есть необходимость рационально использовать ту ситуа%
цию, которая сложилась. Это право тех, кто занимается бизнесом. Я

201

Б Е Р Е З О В С К И Й

21 ноября 2001 г. Газета, Москва

ИЗ ИНТЕРВЬЮ С ПЕТРОМ АВЕНОМ
Корр.: […] — Расскажи про Бориса Абрамыча! Ты по бизнесу с ним по%

знакомился?

Б О Р И С

Р
А
Г
И
Л

зовский был моим личным близким другом в течение большого ко%
личества лет. Я с ним близко дружил.
— Еще когда вы были учеными?
— Да.
— Он действительно подавал надежды?
— Он подавал надежды как организатор советской науки.
— Ты читал книжку Юлия Дубова «Большая пайка»?
— Конечно! Интересная книжка, я там узнавал всех! Я же в этом
очень плотно участвовал. Я был на первом собрании, где Березов%
ский предложил скинуться деньгами и создать «ЛогоВАЗ». Это бы%
ло летом или в начале осени 1988 года, в кафе «Атриум» на Ленин%
ском. На этой встрече было человек пять%шесть. Причем Юлика
Дубова, который про это пишет, тогда и близко не было, он появил%
ся намного позже! Интересно еще вот что. Я тут недавно виделся
в Лондоне с Березовским и спросил, как ему понравилась книга.
И он мне сказал замечательную вещь, очень точно характеризую%
щую Бориса. Он сказал: «Мне было очень интересно, ведь я%то ни%
чего не помню».
— Врет!
— Нет! Говорит чистую правду. Он не рефлексирует, поэтому не
помнит.

Х

П. АВЕН: Нет, никакого бизнеса у меня с ним не было никогда. Бере%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

202

— Конечно, я никогда не смирюсь с мыслью, что я не вернусь в Рос%
сию. Я уверен, что я вернусь в Россию, уверен, что вернусь скоро.
И я уже говорил, что я не борец за светлое будущее. Я борюсь за
светлое настоящее. И я считаю, что мое поведение адекватно моему
пониманию того, что нужно делать.
И я убежден, что вот этот разворот, который сегодня в России
происходит и лидером которого является президент Путин, очень
временный, имеет очень короткую жизнь.
Поэтому последовательно продолжаю отстаивать те идеи, кото%
рые я провозглашал на протяжении последних 6–7 лет. И (в этом
смысле) у меня нет разочарований. Постольку, поскольку я и здесь
занимаюсь тем, что мне нравится. Я же добровольно принял такое
решение.
Еще раз хочу подчеркнуть: мой разлад с президентом — это не
его инициатива. Это мое реальное несогласие с теми действиями,
которые он стал предпринимать после того, как стал президентом
России, разрушая Совет Федерации, парламент, настаивая на сило%
вом решении проблемы в Чечне, и много что другого.
Мне много раз совершенно конкретно говорил и президент, и его
ближайшее окружение о необходимости поддерживать те шаги, ко%
торые предпринимаются им. Я с этим категорически не согласен,
поскольку неоднократно (еще до того, как Путин стал президентом
или другие люди расположились рядом с президентом) обсуждал во%
прос о том, как дальше будет развиваться Россия.
И постольку, поскольку не мои взгляды изменились, а измени%
лись взгляды тех людей, которые пришли к власти, я и принял это
сложное для себя решение расстаться с этой властью. Более того, я
принял решение противостоять этой власти.
И я не вижу никакой непоследовательности со своей стороны
и никакого неудовольствия, так скажем, на личном уровне, людьми,
которые такой разворот совершают. Это их убеждение. Они считают,
что вот так правильно, а то, что предлагаю я, — вредно, и поэтому я
нахожусь в той позиции, которая позволяет мне реально не проги%
баться, позволяет мне отстаивать свою точку зрения таким тяжелым
образом.

203

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

в Москву. 20 часов летел туда — там пару часов поговорил с Коржа%
ковым — и 20 часов обратно. Березовский в то время занимался ор%
ганизацией ОРТ, и тогда как раз все решалось... Создавался консор%
циум банков, которым досталось 49 или сколько там процентов
акций ОРТ. А Абрамович в то время думал о том, как создать нефтя%
ную компанию. И там просто очень естественно сложилось.
Березовскому нужно был финансировать ОРТ — или во всяком
случае он всем про это рассказывал, что это он будет финансиро%
вать, — а для этого почему бы не взять и не создать нефтяную ком%
панию. Они очень просто придумали очень понятную схему: создать
«Сибнефть» — для того чтоб финансировать президентское ТВ.
Очень естественная конструкция! Не было б Абрамовича, Березов%
ский что%то другое бы придумал, что%то бы подтянул как бы для то%
го, чтоб финансировать ОРТ. Ну а тут попался Абрамович.
— Ты говоришь, что вы с Березовским были друзьями. А после, значит,
перестали.
— Ну, люди в жизни сходятся и расходятся... У нас длинная история
отношений. У меня есть свои претензии к Борису, а у него наверня%
ка есть претензии ко мне. На многое мы по%разному смотрим — на
мир, на бизнес, на то, что сейчас у нас тут происходит, у нас совсем
разные взгляды.
— Ну да, он же Путина ругает, а ты говоришь, что у нас тут все путем.
— Ну не то что путем... Просто я считаю, что можно работать и раз%
виваться в теперешних условиях и при теперешних правилах... И что
страна наша в целом идет в правильную сторону. А он говорит, что
все совсем не так.
— Ну да, что все должно развалиться.
— А я говорю, что в стране в ближайшее время никаких проблем се%
рьезных не предвидится. В ближайшее время.
— То есть когда Береза говорит, что Путина скинут к осени, что губер%
наторы возмутятся, — это он чисто гонит?
— Гонит. Безусловно, гонит.
— Напоминает о себе?
— Ну, у него есть свои цели. Так он вселяет уверенность в тех, кого
вербует. Он убеждает людей: «Мы победим, всех скрутим в бараний
рог, они все сядут...» Когда человек уверенно говорит, что можно за%
работать миллиард долларов, то в это никто не верит, но люди дума%
ют: ну миллионов 20, значит, наберется. И если Березовский гово%
рит, что Путин уйдет этой осенью, — так, значит, лет через пять
Путин может уйти...

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

204

— Там же пафос этой книжки такой, что горстка порядочных людей ре%
шила за бесценок присвоить себе здоровенный завод, а подлые государ%
ственники, вот ведь гады, не дали им этого сделать.
— Ну да. Все мое — мое, а все твое — предмет переговоров. Ситуация
в жизни была действительно такая, что нормой жизни было что%то
взять у государства, слегка оглянувшись по сторонам, и действитель%
но они пытались взять «АвтоВАЗ», это чистая правда. Но — не взяли.
— И вот пришел ты в 1988 году на встречу, и Березовский тебя зовет де%
лать с ним бизнес. А ты что?
— А я его спросил: цель какая? Он говорит: заработать миллиард дол%
ларов. Это было сказано до начала вообще всего! В 1988 году! А до это%
го у него другая была цель — Нобелевскую премию получить, он на%
укой для этого занимался. У него специальный план был на бумажке
нарисован, как получить Нобелевскую премию. Это правда.
— По математике, что ли? Так за математику ж не дают...
— Не дают. И поэтому он собирался на стыке наук сделать откры%
тие — химической физики, биологии или экономики — с участием
математики. Да... Если человек ставит цель заработать миллиард
долларов, он действительно может заработать большие деньги.
Не ставя большой задачи, ничего не достигнешь...
— И ты тогда задумался — идти, не идти?
— Я думал — идти с Березовским или ехать работать за границу?
И мы тогда решили уехать — в Австрию, наукой заниматься. Это бы%
ло не рискованное дело, а зарплата хорошая: я получал 5000 долла%
ров. Правда, тогда был такой порядок, что я все деньги сдавал совет%
ской власти и из всей суммы они мне оставляли 2000. А с 1990 года
забирать перестали, и все заработанное оставалось у меня. И жена
пошла работать гидом в Вене, получала еще долларов 500. После 300
рублей зарплаты это было много!
— Потом, когда ты стал банкиром, опять встретился с Березовским.
Была такая знаменитая поездка на Карибы, в 1994%м, когда вы туда по%
летели с Фридманом; он тогда взял с собой Абрамовича, а ты — Бере%
зовского. И там типа вы придумали, как вам обустроить Россию... Там
ваша эта вся закулиса познакомилась, и пошло%поехало: Береза
в Кремль, Рома в Кремль, и Путину вы на Карибах подыскали долж%
ность... Так приблизительно?
— Нет, как только Березовский с Абрамовичем познакомились, они
сами стали свои планы придумывать. Без нас. Мы только на Карибы
прилетели, еще суток не прошло — это было 25 или 26 декабря, так
позвонил Коржаков, и Березовский нанял самолет и полетел

205

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Л

И

Г

А

Р

Х

— Не приведи Господь! Мне это не близко, я не хочу, чтоб это произо%
шло. Все строили сами свои жизни, и каждый получил то, что он стро%
ил, — и Боря, и Володя (Гусинский), и мы — все получили свое. Я счи%
таю, что жизнь статистически справедлива и каждый получает то, что
и должен был получить, учитывая, безусловно, везение и время...
— А жалеешь ты, что не пошел тогда к Березовскому? Когда все начи%
налось?
— Да никогда я не жалею ни о чем. Это совершенно бессмысленно!
У каждого своя жизнь, каждый принимает решения, которые ему
в тот момент кажутся рациональными. Зачем оглядываться и ду%
мать, что ты сделал так, а что не так? Значит, по%другому было в тот
момент, видимо, невозможно.
— И вот в результате Березовский в списках миллионеров в «Форбсе»
идет в верхних строчках, а тебя там вообще нет. Ты получаешься зна%
чительно беднее его.
— Да, на сегодня, возможно, это так. И заслуженно. Борис брал на
себя риски, которые я был не готов брать... Но жизнь ведь длинная,
посмотрим, чем это кончится...

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

206

— Березовский чем удивляет, так это своей озабоченностью какой%то,
он выглядит так, как будто не способен радоваться жизни... Это при
его%то возможностях и ресурсах!
— Это неправда! Он радуется всегда. Борис — один из наиболее ра%
дующихся жизни людей, которых я знаю. Он один из самых внут%
ренне счастливых людей, мне известных вообще. Абсолютно! Это
абсолютно, исключительно счастливый человек. И это счастье мало
зависит от внешних обстоятельств бытия.
— Ну... тебе видней. Ты ж его лучше знаешь. А у него, значит, талант
такой.
— Это, безусловно, какое%то генетическое качество. Всегда быть
счастливым — это сильнейшее личностное качество.
— Вот мне кто%то из давно знавших Березовского рассказывал, что
в молодости его девушки обходили, он комплексовал — и от этого он
стал такой великий, могучий и богатый, чтоб это все наверстать. Как
думаешь, это правда?
— Я думаю, что для очень многих людей то, что девушки их обходи%
ли, являлось стимулом в разных отраслях человеческой деятельнос%
ти, а не только в бизнесе. Это же Фрейд...
— Да... Вот сейчас многие говорят, что Березовскому сочувствуют.
А зачем? Человек ни в чем себе не отказывает, живет во Франции, го%
ворят, еще одну яхту прикупил...
— Березовский и трагедия — несовместимые понятия. Это слова%
антонимы. Да и по большому счету какая ж это трагедия — человек
живет в замке, в прекрасном месте на юге Франции, там хороший
климат... Ну, хочет он в Россию... Но и во Франции он счастлив! Как,
впрочем, и везде.
— Но ему, наверное, тяжело оттого, что он ушел с большой арены,
от больших дел?
— Да не ушел он. И никогда не уйдет. У него с энергетикой все в пол%
ном порядке. Есть такие люди, которые никогда не уйдут от боль%
ших дел...
— Ты не завидуешь Березовскому, что вот он знаменитый такой, на ви%
ду всегда? А ты так все больше в тени работаешь...
— Я совершенно не завидую. Я считаю, что мне, в моем положении
и с моими результатами жизненными, вообще завидовать кому%
то — это просто идиотизм... Нет, таким идиотизмом я, безусловно,
не страдаю, ни в коей мере. Тут завидовать — это просто ужасно
гневить Бога...
— Тебе не хочется, чтоб все каналы с утра до вечера о тебе говорили?

207

208
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А

стать темой для отдельного разговора под заголовком «Народ против
Березовского».
— Скромненько так... А мне, наверное, предложите роль народного об%
личителя?
— Какой из вас народ?.. Народ — это всегда аргумент, и как считают
многие политики, аргумент весомый.
— Вы придерживаетесь иного мнения?
— Не просто иного — противоположного! Но об этом — чуть позже.
Итак, народ — аргумент, но и Березовский — факт. Кстати, получи%
лось почти название газеты: аргумент против факта... Соглашаясь,
что народ меня не любит, более того, выступает против, хочу под%
черкнуть: из этого вовсе не следует, будто и я обязательно против на%
рода. Убежден: те политики, которые пытаются заглядывать вперед
и действуют с учетом перспективы, обречены на нелюбовь. Напро%
тив, постоянно подчеркивающие близость к народу, не устающие
повторять, как дорожат людским доверием, и есть наибольшее зло.
— Можно на исторических примерах?
— Многие современники не воспринимали Хрущева, зато Брежневу
народ симпатизировал, невзирая на то что он погрузил державу в пу%
чину застоя. Или возьмем Ельцина. Он быстро прошел путь от все%

Г

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Корр.: И за что же вас так не любят, Борис Абрамович?
БЕРЕЗОВСКИЙ: В двух словах, пожалуй, и не расскажешь. Ответ может

И

Владимир Путин признает необходимость существования оппозиции
в стране. На роль ее лидера и претендует Борис Березовский.

Л

НАРОД ПРОТИВ БЕРЕЗОВСКОГО

О

28 ноября 2001 г. Аргументы и факты, Москва

народной любви к такой же массовой ненависти. Полагаю, Борис
Николаевич абсолютно сознательно израсходовал колоссальный
потенциал доверия, чтобы Россия в будущем стала нормальной
страной. Путин дорожит рейтингом и народной любовью, чем вре%
дит делу.
— Значит, народная любовь — это, по%вашему, недостаток для политика?
— Не нужно добиваться этой любви, поскольку ей грош цена! Вы же
знаете: от любви до ненависти — один шаг: не только у женщин,
но и у народа. Поймите, я ни в коем случае не хочу обижать народ...
— Похоже, поздно...
— На правду глупо обижаться! Наши люди не хуже других, но и не
лучше. А вот правители, те, кто взял на себя право решать за народ...
Недавно встречался с человеком, много лет прожившим в Японии,
и он рассказал любопытную вещь. Оказывается, главный вопрос, ко%
торый японские родители формулируют перед ребенком с первого
дня его воспитания, — это: что есть правильно и неправильно. У нас
же все совсем иначе: что такое хорошо и что такое плохо. У японцев
истина лежит в области логики и рационального поведения, а у нас
находится в плоскости эмоций.
— Так вы, Борис Абрамович, еще и японец?
— В том%то и дело, что я простой русский еврей!.. Но мы отвлеклись.
Российские политики тем и отличаются от зарубежных коллег, что
в силу воспитания пребывают в глубоком заблуждении, будто только
они знают, что такое хорошо и, следовательно, как должны жить рус%
ские люди. Настоящий политик не имеет права выдавать желаемое за
действительное и рассказывать народу то, что он хочет услышать.
— Значит, все российские политики двуличны и лишь вы говорите на%
роду неприятную правду, за что он, неблагодарный, вас и не любит?
— Есть миллион причин для нелюбви ко мне: я и еврей, и богатый,
и не молчу, как положено в России богатым и нерусским... Но глав%
ное — я постоянно вынуждаю народ признаваться в его заблуждени%
ях. Наш народ привык считать себя самым мудрым в мире, и вдруг
такая незадача — мудрый и вдруг недальновидный... Вот и сложился
образ врага народа.
Людям старательно внушали: если кто%то выступает против, он
и есть вражина! Раз Березовский критикует президента, значит, зло
в нем, в критикане!
— Как говорится, Борис Абрамович, за что боролись...
— Да не за это я боролся! Желающих сделать из меня козла отпуще%
ния всегда хватало, я же никогда не обращал внимания на их мне%

209

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

Таким же неверным шагом считал и считаю разрушение россий%
ского парламента, проведенное под вывеской реформы Совета Феде%
рации. Фактически вся власть сегодня сконцентрировалась в одной
точке — в Кремле. Судебной системы в России еще нет, парламента
уже нет... Словом, я противостою ошибочным шагам Путина. Повто%
ряю, это мой выбор.
— Но со стороны все выглядит, будто вас отлучили от двора, а не вы
ушли из песочницы.
— Отлучение от двора — это не аргумент, а факт. Да, поначалу я же%
стко поддерживал Путина, как мог, способствовал его победе. Когда
выборы прошли, пришел в Кремль и сказал: «Господа, больше не хо%
чу ОРТ». Я предложил продать акции телекомпании государству,
ибо никогда не скрывал, что ОРТ для меня не бизнес%проект, а иде%
ологический инструмент, стоивший мне нервов и больших денег.
Мне показалось, что теперь все будет хорошо, ибо Путин перед вы%
борами говорил много правильных вещей. Когда же президент на%
чал создавать федеральные округа и ломать систему власти в стране,
я имел с ним долгую беседу, но мои аргументы не убедили Путина,
а я не мог согласиться, что в России вся власть должна быть в руках
одного человека. После этого я открыто сказал, что отзываю предло%
жение о передаче ОРТ государству. Потом был «Курск», который
стал точкой кипения. Путин воспринял как личное оскорбление
и провокацию позицию Первого канала по освещению трагедии.
И началось...
Кстати, если уж мы заговорили о телевидении... Ну, отобрали
ОРТ, и, понятно, опять весь народ возликовал. Ну, разгромили НТВ,
и снова было много радостно злобствующего люда. Когда я пригла%
сил энтэвэшную команду Киселева на ТВ%6, народ просто озверел:
Березовский — гад, хороших людей обидел, молодежную тусовку на
Шестом канале разогнал! А сегодня этот самый многомиллионный
народ вперился в экран ТВ%6 и день и ночь обсуждает «За стеклом».
Все разговоры о загадочной русской душе разбиваются об одну%
единственную телепрограмму! Мы, как и во всем мире, с удовольст%
вием подглядываем в замочную скважину, подслушиваем чужие раз%
говоры!
Мы такие же, как все, но я считаю, что это хорошо, а мои оппо%
ненты — что плохо! Меньше чем за год ТВ%6 из аутсайдеров превра%
тился в телеканал национального значения. При том, что не могу
сказать, будто лично я восхищен «За стеклом» или каналом в целом,
состоятельность ТВ%6 — и аргумент сегодня, и факт...

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

210

ние. И поступал так сознательно, ибо никогда не собирался стано%
виться политическим лидером.
— И политамбиций у вас не было?
— Были. Важнейшая из них — кардинальное улучшение России.
96%й и 99%й годы стали переломными: страна больше не вернется на
прежний путь. В этом смысле мои амбиции полностью удовлетворе%
ны. Я боролся не за власть, а за страну. По крайней мере, я это так
понимаю. Народ, наверное, видит все по%другому, но вступать сей%
час в спор не хочу. Я помогал Ельцину развернуть Россию, ибо сам
считал это важным. Разговоры об альтруизме и прочих вещах, совер%
шаемых как бы во имя кого%то, вообще, по%моему, не стоят потра%
ченных на них слов: все, что мы совершаем в жизни, мы делаем
только для себя. Исключительно! Другой вопрос, что можно помочь
и окружающим, думая о собственном благе, или же считать своим
благом — благо других! По%моему, любовь — высшая степень прояв%
ления эгоизма, то есть любовь к другому — апогей любви к себе.
Да и в Библии сказано: возлюби ближнего, как самого себя...
— И кого же вы возлюбили, Борис Абрамович?
— Мы выиграли Россию! Не ставлю это в личную заслугу, но удовле%
творение полное! По%прежнему убежден, что и избрание в 2000 году
Путина было верным шагом. Он лучше Примакова, хотя в последнее
время в политике президента, прежде всего во внутренней, все явст%
веннее ощущается отход от прежнего курса.
— Многие считают: сие во благо.
— Мы уже обсудили: меня не интересует мнение многих. Я привык
действовать, доверяя собственным оценкам и анализируя аргументы
других.
— Вот и додоверялись. Держали бы язык за зубами, может, сидели бы
сейчас в Москве, а не в Лондоне.
— Сесть, допустим, я не тороплюсь... А что касается Москвы и Лон%
дона, то очень важно, чтобы вы поняли: это мой выбор. Не прези%
дент отказал мне в возможности общаться с ним, а я сознательно
решил противостоять ошибочным действиям Путина, совершае%
мым им на посту президента. Скажем, я с самого начала предосте%
регал от крупномасштабных военных действий в Чечне. Сперва го%
ворил об этом Путину приватно, а когда понял: меня не слышат,
то и публично. В итоге мои слова проигнорировали, и Россия по%
терпела очередное поражение в Чечне. Путин вынужден сегодня
это признавать, в том числе и начиная переговоры с представите%
лем Масхадова.

211

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

в Сирии, Иране или Ираке, Россия попадет в сложную ситуацию. Она
дала авансы союзникам, которые не сможет выполнить. В итоге мы
проиграем и на Западе, и на Востоке. Результатом станет совершенно
иная внутриполитическая ситуация в стране, когда президенту при%
дется думать не о рейтинге или народной любви, а о куда более проза%
ичных вещах. Ждать этого осталось недолго...

Л

И

Г

А

Р

Х

Андрей Ванденко, Лондон — Москва

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

212

А вот ордер на мой арест, выписанный прокуратурой, вряд ли
можно считать аргументом моих оппонентов. Этот шаг свидетельст%
вует о бессилии привести содержательные доводы. У власти остался
последний козырь — высшая мера. Готов принять и это, но хотелось
бы хоть перед смертью услышать аргументы по существу!
— А белым и пушистым стать хочется?
— Чтобы любили? Мне это безразлично! К тому же бессмысленно
пытаться угодить. Я мог бы на время сохранить наилучшие отноше%
ния с властью, если бы вел себя как прочие олигархи, но я понимал:
моя очередь все равно придет. Авторитарная власть неминуемо по%
кусится и на бизнес, захочет подчинить его. Получат все. И по пол%
ной программе! Какой смысл быть последним в расстрельном ряду?
Я предпочел сопротивляться. Это повышало риск оказаться у стен%
ки первым, но и оставляло шанс уцелеть в случае победы. Но одер%
жать верх непросто.
— Что вы называете победой?
— Либеральные реформы с авторитарной системой управления
в России несовместимы. Необходим возврат к прежней политичес%
кой системе, построенной Ельциным.
— То есть к олигархическому капитализму?
— Дело не в эпитетах. Факт, что реформаторы именно с помощью
крупного капитала смогли переломить ситуацию в стране за послед%
ние 10 лет.
— Рассчитываете переубедить Путина или раскрыть глаза народу?
— Я апеллирую не к президенту и не к народу, а к тем, кто ищет ар%
гументы в пользу той или иной модели развития России. Таких лю%
дей хватает.
— Верите в оппозицию?
— Недовольных действиями президента много среди региональной
элиты, чиновников, военных, да и в спецслужбах — в России есть лю%
ди, для которых лозунги по%прежнему мало что значат. Надо учиты%
вать и радикальные изменения в мире после 11 сентября. Прогноз раз%
вития для России нельзя делать вне этого контекста. Ясно, что Амери%
ка не справилась со своей ролью. Ответные действия, предпринятые
Штатами, оказались неадекватны системе ожидания сотен миллионов
людей. Готовиться месяц, чтобы потом утюжить горы ракетами? Про%
исходящее мало похоже на борьбу с терроризмом, все выглядит как
месть талибам. Россия оказалась втянута в конфликт. Уже сегодня
можно обозначить границы, дальше которых Путин вряд ли пойдет.
Если американцы начнут, в чем я не сомневаюсь, искать бен Ладена

213

214
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Борис Березовский

Х
Р
А
Г

Уважаемые господа!
В России весьма распространена народная мудрость: «Умные
учатся на примере дураков, а дураки — на собственном». Это ут%
верждение ошибочно: дураки необучаемы в принципе, а те, кто обу%
чаем, в большинстве своем приходит к правильным выводам на ос%
нове собственного опыта ошибок. Президент В. Путин — классиче%
ский пример обучаемого. Классический — потому что никаким
другим способом, кроме как ошибаясь, В. Путин не познает окружа%
ющий мир. Примеры на каждом шагу: война в Чечне, трагедия под%
водной лодки «Курск», отношение к Западу и т.д. и т.п.
Ошибки власти всегда дорого обходятся обществу, особенно
ошибки президента: тысячи убитых и трагедия народа в Чечне, сот%
ни миллионов долларов на поднятие подводной лодки и пропаганда
этого бессмысленного действия, миллиарды долларов не прощен%
ных России Западом долгов СССР...
Но, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает, а наш
президент, безусловно, человек энергичный. Среди множества оши%
бок, которые понаделал президент, есть те, которые проявились быст%
ро, и некоторые из них я перечислил. А есть другие, что срабатывают
как бомба замедленного действия, через годы и даже десятилетия.
К сожалению, В. Путин совершил по меньшей мере две такие ошиб%
ки. Первая — выстраивание «вертикали власти», вторая — «диктатура

И

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Господам А. Чубайсу, А. Волошину, М. Касьянову и другим, кого недруги
Б. Ельцина называют «семьей».

Л

ПИСЬМО ИЗ ЛОНДОНА

О

4 декабря 2001 г. Независимая газета, Москва

закона». Я в этом письме не хочу возвращаться к тому, что уже неодно%
кратно писал и говорил по этому поводу, но напоминаю главное: вос%
создание вертикали власти вместо перераспределения функций между
Кремлем и субъектами Федерации, между Кремлем и другими ветвя%
ми власти в корне подрывает российскую государственность, конечно,
в контексте демократической, а не авторитарной конструкции. Про%
возглашенная «диктатура закона» без подчинения закона главной цен%
ности — свободе личности вырождается в «закон диктатуры» и разру%
шает главное достижение ельцинского правления — раскрепощение
человека, создание условий для его максимальной самореализации и,
следовательно, построения наиболее эффективного общества.
Господа, сегодня вы еще во власти, тем не менее очевидно, что
дни ваши (или месяцы — какая разница?) на исходе. Да иначе и быть
не могло. Ваше неминуемое поражение в противостоянии с силови%
ками есть как раз следствие насаждения в стране «вертикали власти»
и «диктатуры закона». Кстати, точно это я и предсказывал одному из
вас, когда почти два года тому назад в последний раз переступил по%
рог Кремля; именно этим пониманием и было продиктовано мое ре%
шение уйти из Думы, а также определение для себя главным при%
оритетом построение оппозиционной либеральной партии как
необходимого противовеса нарождающейся авторитарной власти.
Господа, проявите волю, не дожидайтесь, пока вам укажут на
дверь. Подайте прошение об отставке добровольно. Этим шагом вы
наиболее действенным образом поможете президенту скорее осо%
знать свои ошибки, и только так вы сможете сохранить авторитет,
которым, что бы ни говорили ваши недоброжелатели, вы располага%
ете в обществе. Но самое главное не этот первый шаг. Глав%
ный — другой. Не уходите из политики. Если вы действительно ду%
маете о России, помогите ей взять последний барьер из категории
самых сложных на пути построения процветающего демократичес%
кого государства — помогите создать в России реальную сильную
либеральную оппозицию.
Преодолейте страх и ложный стыд, найдите мужество не обра%
щать внимания на шельмование, открыто и определенно заявите
о высокой чести быть членом большой Семьи великого демократа
и реформатора России Бориса Николаевича Ельцина.
Дай Бог вам силы.

215

216
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А

сии, то с этим все нормально. Те, кто пытается меня изолировать,
плохо понимают законы распространения информации в XXI веке.
Люди сегодня имеют возможность узнавать практически все, к чему
у них есть интерес, вне зависимости от того, под чьим контролем на%
ходятся ОРТ, НТВ или ТВ%6. Интернет, радиостанции, печатные
СМИ — российские и не российские... По%моему, сейчас меня ста%
ли слышать даже лучше.
— Значит, вы даже выиграли от закрытия ТВ%6?
— Не я выиграл, а миллионы телезрителей проиграли, власть про%
играла. Меня это не радует. Мало удовольствия сознавать, что в Рос%
сии беспомощные правители. Ни секунды не сомневаюсь, что
вернусь в страну, и мне хочется, чтобы власть не позорила, не дис%
кредитировала ее.
— Вернетесь в каком качестве?
— В том же, в каком и уезжал. Уже лет шесть основное мое заня%
тие — политика, хотя моим оппонентам больше нравится называть
меня предпринимателем.
— Предпочли бы, чтобы вас именовали лидером оппозиции?
— Мне все равно. Я оппонирую власти по существу. В сегодняшней
России места несогласным с официальным курсом нет. Вернее, если

Г

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Корр.: Похоже, перекрыли вам кислород, Борис Абрамович?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Если вы о возможности доносить точку зрения до Рос%

И

Неугомонный экс%олигарх признается в любви Ельцину, ждет разрешения
жить в Англии и готовит эмиграцию журналистов ТВ%6.

Л

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: НАЗОВИТЕ ЭТО МАЗОХИЗМОМ

О

9 февраля 2002 г. Комсомольская правда, Москва

верить словам записного кремлевского соловья Максима Соколова,
это место — у параши. Разговоры об оппозиции Соколов всякий раз
увязывает с рассуждениями о проблемах жилищно%коммунального
хозяйства...
— Вполне вероятно, что именно там, у параши, вам, Борис Абрамович,
место и приготовлено: сейчас в Россию вы можете вернуться только под
конвоем.
— Я в таких категориях о своем будущем вообще не думаю. Конвой,
наручники... Давайте не забывать, в какой стране мы сейчас нахо%
димся. Не знаю ни одного случая экстрадиции из Великобритании
при обстоятельствах, подобных моим.
— Уповаете на английскую демократию?
— Учитываю и это.
— А чем вам французская или, скажем, американская не угодили?
— Дело не в этом. Во Франции хорошо отдыхать, Америка далеко от
России, в Англии же я намерен получить вид на жительство, для че%
го надо определенное время безвыездно провести здесь. Таков за%
кон. При этом я, разумеется, останусь гражданином России.
— Но вы намерены прочно осесть в Англии?
— Если вас интересует быт, то я купил дом, живу вполне комфортно,
мне здесь нравится. Однако, повторяю, я собираюсь вернуться в Рос%
сию при первой возможности. То, что меня не хотят туда пускать, вто%
рой вопрос. Ордер на мой арест по делу «Аэрофлота» выписан 20 сен%
тября 2001 года. Одновременно меня объявили во всероссийский
розыск. Обычно это первый шаг, чтобы затем обратиться в Интерпол.
Прошло четыре с лишним месяца, запроса туда из Генпрокуратуры
так и не последовало. Вывод простой: истинная цель — не моя экстра%
диция, а наоборот, создание препятствий для возвращения в Россию.
Теперь вот последовали новые обвинения — в финансировании че%
ченских террористов и создании вооруженных бандформирований.
Это нельзя комментировать всерьез, настолько все грустно и смешно.
Наталья Геворкян в опубликованной в Интернете статье с весьма
красноречивым заголовком «Молчать в сортире», задает резонный
вопрос: чего Путин и Патрушев, руководившие ФСБ в последние го%
ды, прежде не знали обо мне такого, что выяснили сейчас?
— Вы бросили вызов государству, оно вам отвечает. При известном же%
лании даже это интервью можно квалифицировать как нарушение зако%
на: публикуя ваши слова, я как бы даю трибуну пособнику террористов.
— При известном желании квалифицировать можно что угодно
и как угодно, но сперва надо все же доказать вину. Пока нет судеб%

217

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

нить хорошие отношения с Путиным и остаться в Москве. Может,
вы запамятовали, но еще во время президентской предвыборной
кампании мне задавали вопрос, не боюсь ли я, что Путин, придя
к власти, посадит меня в тюрьму. Тогда это звучало как гипотетиче%
ское предположение, но я отвечал абсолютно серьезно, что не ис%
ключаю такого развития событий. Президент обязан действовать ра%
ционально, без оглядки на симпатии и антипатии. Впрочем, я не
предполагал, что Путин будет строить авторитарное государство.
Когда стало понятно, к чему дело идет, я сделал выбор, так как не хо%
чу жить при диктаторе. Мне казалось, журналисты ТВ%6 столь же
осознанно определились. Если сегодня у кого%то взгляды перемени%
лись и люди согласны работать при новых обстоятельствах, если
свободе они предпочитают гарантированный заработок, ради Бога.
Профессионалы без дела не останутся.
— Но пока ими пожертвовали. Трудно отделаться от впечатления, что
ТВ%6 стал разменной фигурой в вашей игре с властью.
— Абсолютно не так! Никакой игры нет. Есть жесткая русская поли%
тика, часто напоминающая «русскую рулетку». И кстати, моя семья
и я подвергаемся не меньшей опасности, чем журналисты! Напря%
мую оппонируя Путину, я рискую жизнью. Власть беспредельна.
Вон у Киселева вчера отобрали машину, сегодня вернули, а завтра
голову могут проломить!
— Борис Абрамович, о том и речь: Киселев в Москве, а не вы.
— Когда я говорил, что мне комфортно в Лондоне, то подразумевал
бытовую сторону. Жить под угрозой экстрадиции в российскую
тюрьму — не самое большое удовольствие. Да, английская демокра%
тия, да, гуманные законы, но я не обольщаюсь — политическая
конъюнктура может продиктовать свои решения.
— Тогда тем более непонятно, зачем вы нарываетесь на неприятности.
Взять эту историю с фильмом о взрывах домов осенью 99%го. Если вам есть
что показать, то почему не дождались окончания работы журналистов?
— Фильм вторичен. Сначала было сделанное мной в минувшем но%
ябре заявление о причастности ФСБ к терактам. В тот момент я уже
имел доказательства, но у меня появились опасения, что могу не до%
жить до момента, когда их окажется достаточно для публичной де%
монстрации. И тогда я решил сыграть на опережение. Но дело не
только в том, что я беспокоился за себя. Мне казалось важным, что%
бы этот вопрос прозвучал: причастна власть к случившемуся или
нет? Не может считаться нормальной страна, руководители которой
готовы ради достижения своих целей на убийство сограждан.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

218

ного решения, никто не вправе запрещать журналистам общаться со
мной. Это по закону, хотя не исключаю, что Кремль будет тупо пы%
таться перекрыть информацию.
— Полагаете, власть дразнить обязательно? Будь вы поаккуратнее
в речах, может, и вам многих проблем удалось бы избежать и тем, кто
от вас зависит, в частности журналистам ТВ%6.
— Я никому не давал обещания молчать, если Кремль станет совер%
шать грубые ошибки и действовать беспредельно. Так что упрек не
принимаю. По отношению к коллективу телеканала я вел себя пре%
дельно корректно: не вмешивался в редакционную политику, вы%
полнял обязательства по финансированию... Что до вопроса драз%
нить или нет, то убежден: заигрывать с этой властью бессмысленно.
Она абсолютно порочна, лицемерна и лжива. Финал истории с ТВ%6
определялся не отношением Кремля ко мне лично, а страхом перед
журналистами, говорящими правду. Я был катализатором процесса,
но не его причиной. Канал закрыли бы все равно.
— У команды Киселева есть шанс выиграть конкурс?
— Прежде всего с сожалением констатирую, что прежней команды
уже нет. Власть добилась своего: разрушила неповторимый, уни%
кальный коллектив. Люди в течение года пережили два сильнейших
удара, на них давила, над ними издевалась власть. Это не могло не
сказаться и на восприятии жизни в целом, и на способности рабо%
тать, как прежде. Даже в случае победы это будут уже другие люди.
В сегодняшней России власть несовместима с возможностью неза%
висимому человеку оставаться самим собою.
— А вне России?
— Есть международное вещание на русском языке. Сейчас прораба%
тываем вариант, который позволит дать работу на Западе части жур%
налистов ТВ%6, решивших уехать из страны до поры, пока там не по%
явится возможность говорить правду. Все будет, как в «лучшие»
времена: «Вы слушаете “Голос Америки” из Вашингтона. В сту%
дии — Тамара Домбровская и Никита Григорович%Барский...» Толь%
ко теперь фамилии другие.
— Сколько народу вы сможете пристроить? От силы несколько десят%
ков человек. А что делать тем, кто не может или не хочет махнуть
в Лондон или Вашингтон? Только на ТВ%6 свыше тысячи человек поте%
ряли работу...
— Некорректно тыкать, попрекая, что я — здесь, а они — там. Я си%
жу за рубежом вынужденно (раньше были «невыездные», а теперь
появились «невъездные»!), хотя мог не ссориться с властью, сохра%

219

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

сандр Стальевич, черных полковников привели к власти?» Волошин
ответил: «Нет, я так не думаю...» Ошибся Александр Стальевич...
— Но и вы ошиблись, Борис Абрамович.
— В оценке людей со мной такое часто случалось. Это плохо, но так
я устроен. Мне лучше удается оценивать закономерности, чем дога%
дываться, что думает по тому или иному поводу Вася или Вова. Че%
стно сказать, Путин никогда не интересовал меня как человек. Мо%
жете вспомнить хоть одну его оригинальную мысль? И самое
печальное: наряду с вертикалью власти Путин насаждает в стране
горизонталь серости, выравнивая всех под себя. Думаю, одна из
важнейших потерь России за последние два года — цветовая гамма
жизни. Место ярких, неординарных людей опять заполняет серая
масса в погонах и без них.
— При Ельцине палитра была побогаче?
— Он, безусловно, феномен! Борис Николаевич чувствовал себя
сильным и позволял цвести всем цветам. Он считал, что общество,
а не спецслужбы и прокуратура, должно отличать, где сорняк, а где
полезное растение.
— Поэтому и фото знатного ботаника Бориса Николаевича в кабинете
держите?
— Именно так, но не ботаника, а Учителя.
— С автографом?
— Есть и с автографом. Но та фотография осталась в Москве среди
дорогих мне вещей.
— Не рассчитывали, что так надолго уедете?
— Нет, знал, что вернусь. Зачем туда%сюда таскать?
— Вы Ельцину 1 февраля звонили? С днем рождения поздравили?
— Борис Николаевич как%то написал, что не любит Березовского,
хотя считает проверенным союзником. Зачем же звонком беспоко%
ить? Поздравительную телеграмму отправил, захочет — прочитает...
Ельцин — выдающийся человек, великий демократ и реформатор.
Он меня много удивлял. Не могу понять, как бывший обкомовский
работник, убежденный коммунист стал таким жестким и последова%
тельным приверженцем демократии. Чего стоит только его отноше%
ние к частной собственности! Конечно, рядом был Чубайс, последо%
вательно убеждавший Бориса Николаевича в необходимости
трансформации государственной собственности в частную, по%
скольку по законам рынка она не должна находиться в одних руках,
в том числе и государственных. Ельцин это интуитивно понимал,
не вникая в экономические дебри. А свобода слова? Как над Ельци%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

220

— Все так, Борис Абрамович. Но вы столько раз намекали на какие%то
улики, ничем не подкрепляя слова, что история стала походить на сказоч%
ку про мальчика, который кричал: «Волки! Волки!» Раз поднял ложную
тревогу, два, а на третий, когда пришла стая, пастуху никто не поверил...
— Тревога не ложная, иначе не было бы такой реакции на мои сло%
ва. Когда впервые прозвучала версия о ФСБ, Патрушев сказал: Бе%
резовский — сумасшедший. Мол, зачем отвечать больному? Прием,
известный с советских времен, когда всех диссидентов упрятывали
в психушку. А наша ФСБ — прямая наследница КГБ, об этом и пре%
зидент без стеснения говорит. Знаете, три года назад Путин таких
высказываний себе не позволял. Во всяком случае, в моем присутст%
вии. Правда, один раз у меня возникли сомнения... В кабинете Пу%
тина на Лубянке стоял бюстик Дзержинского, но я посчитал, что он
остался от предшественника, и не придал этому факту особого зна%
чения. Когда же Путин стал премьером правительства и переехал
в «Белый дом», вместе с ним переехал и маленький Феликс Эдмун%
дович. Мы беседовали, пили чай в комнате отдыха премьерского ка%
бинета, и я заметил знакомый бюстик. Меня тогда кольнуло пред%
чувствие... Но продолжу о московских взрывах. Эта тема снова
вышла на первые полосы мировых изданий. Значит, ответ на мой во%
прос давать придется. Поймите, я не прокурор и не судья. Я добива%
юсь проведения объективного расследования, результаты которого
убедили бы граждан России и весь остальной мир. Ну сколько мож%
но говорить, что преступники осуждены? Сначала это утверждал
Патрушев, затем советник Генпрокурора Колесников. Но нет ведь
этого! Да, в Ставрополе состоялся суд, но с осужденных в итоге сня%
ли обвинения о причастности к взрывам в Москве. Они пошли
в тюрьму за другое!
— Вернемся к фильму. После закрытия ТВ%6 работа над ним прекра%
тилась? Кина не будет?
— Будет! Но не кино, не художественный вымысел, а документаль%
ное свидетельство. И без ТВ%6 его наверняка увидят в России. Ког%
да фильм посмотрит весь мир, его вынуждены будут показать
и у нас. ОРТ, РТР, НТВ — не столь важно. Кстати, об ОРТ. Не забу%
ду последний разговор с Путиным в Кремле. Он тогда открыто вы%
сказал мне претензии по поводу того, как первый канал освещал
трагедию подлодки «Курск», и прямо заявил: «Хочу сам управлять
ОРТ». Хочешь — управляй. После разговора бледный и торжествен%
ный Путин вышел из кабинета, в котором остались мы с главой пре%
зидентской администрации Волошиным. Я сказал: «Ну что, Алек%

221

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— На мой взгляд, Владимир Владимирович не искренен. Веру не%
позволительно демонстрировать. Про Ельцина говорили, что он
свечку держит, как стакан, но когда на экране телевизора крупным
планом показывали лицо Бориса Николаевича во время службы, я
ему верил. А Путину — нет. Не может государственник быть либера%
лом! Любить ведь надо конкретного человека, а не всю державу ско%
пом. В России сейчас возможна единственная тоталитарная фор%
ма — нацистская. Все больше признаков того, что Путин разворачи%
вается именно в эту сторону. У нас теперь и спорт заставляют любить,
как родину. Кстати, напрашиваются опасные параллели между сего%
дняшней Россией и Германией 30%х годов прошлого века. Любимой
темой Геббельса тоже было здоровье нации, разумеется немецкой...
Спорт — великая вещь, но занятие не из дешевых. Здоровье на%
ции — прямое следствие здоровой экономики, а не наоборот. Путин
же намерен неумолимые законы подменить собственным понимани%
ем, что такое хорошо и что такое плохо.
— А Ельцин никогда не путал плохое с хорошим? Может, его пробле%
ма в том, что он не сумел обойтись без тех, кого сегодня называют ру%
гательным словом «олигархи»?
— Но без крупных капиталистов ни одно демократическое государ%
ство не обходилось.
— Разве при этом сращивание с властью обязательно?
— Повторяю, власть в демократическом государстве всегда опирает%
ся на крупный капитал, чутко реагирует на его настроения. Но и ка%
питал понимает ответственность перед обществом. В России этого
пока не произошло, если не считать отдельных случаев. Например,
в 96%м году перед угрозой прихода к власти коммунистов олигархи
объединились. Конечно, они думали в первую очередь о себе,
но и другим кое%что перепало. Все%таки мы не вернулись назад.
— Может, Борис Абрамович, пора признать: то золотое ельцинское
время прошло?
— Золотое — в каком смысле?
— Для вас — и в буквальном, и в фигуральном.
— Не прошло. Ни для меня, ни для миллионов людей, осознавших,
что свобода лучше рабства.
— Вспомните, Борис Абрамович, кем вы были в 90%м и кем стали через
10 лет.
— Я был успешным советским ученым. В 27 лет защитил кандидат%
скую диссертацию, в 35 — докторскую, работал в одном из престиж%
нейших институтов СССР, в 42 года стал членкором Российской

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

222

ным, пресса не издевалась ни над кем. Вспомните: он и вечно пья%
ный, и неуклюжий, и недалекий. Борис Николаевич все стерпел.
— А уголовное дело против «Кукол», наезды на Гусинского?
— Но Ельцин же «дозвонился Генеральному прокурору»! Ретивых
холуев всегда хватает возле трона. Многие торопились угодить пре%
зиденту, один Коржаков чего стоил... Да, Борис Николаевич допус%
кал кадровые ошибки, ярчайший пример — тот же Александр Васи%
льевич, в буквальном смысле ставший членом президентской семьи,
крестным отцом ельцинского внука. Именно Коржаков ввел у нас
в ход термин «семья» как мафия... А вы знаете, что до прихода к Ель%
цину Коржаков служил в личной охране Юрия Андропова, всесиль%
ного председателя КГБ, а потом и генсека ЦК КПСС? Вы допускае%
те, что проверенный%перепроверенный под микроскопом Коржаков
вдруг в благородном порыве оставляет службу в органах и уходит
следом за опальным Ельциным? Не сомневаюсь: Александр Василь%
евич по заданию КГБ внедрился в ближний круг президента. Имен%
но он целенаправленно разрушал Ельцина — физически, морально
Бориса Николаевича разрушить было нельзя.
— Коржаков и вас привел к Ельцину.
— Ну и что?
— Ведь и в этом можно увидеть часть плана КГБ.
— Безусловно, если вспомнить, что затем последовала история
с ОРТ и убийством Листьева. Убежден, Влада убрали спецслужбы
из%за того, что я не подчинился им.
— Но убили, извините, его, а не вас.
— Меня попытались обвинить в гибели Листьева. Одним выстре%
лом хотели поразить двоих...
— Вернемся к Ельцину. Понимаю вашу патетику: вы должны быть
благодарны этому человеку.
— Борису Николаевичу должны быть благодарны все граждане Рос%
сии. В поздравительной телеграмме я написал Ельцину, что это он
научил миллионы россиян быть свободными. Можно ли научить
свободе? Да, можно. Более того, первым человеком, который пытал%
ся это сделать, был Иисус Христос.
— И Борис Николаевич продолжатель его славного дела?
— Безусловно! Все либералы — последователи Христа. Ведь что та%
кое свобода? Система самоограничений. Я добровольно решил, что
не буду красть, убивать, спать с женой товарища... Заповеди!
— Почему, записывая Ельцина в либералы, вы отказываете в этом Пу%
тину, человеку, регулярно посещающему службы, соблюдающему посты?

223

Б Е Р Е З О В С К И Й

«РОССИЙСКИЕ ОЛИГАРХИ — ПУГЛИВЫЙ НАРОДЕЦ»
Борис Березовский обиделся на всех и изложил свои обиды в интервью
нашему лондонскому корреспонденту Ефиму Барбану.
На прошлой неделе в Лихтенштейне прошла представительная
конференция, посвященная будущему России. Участники дискуссии
ожидали приезда Бориса Березовского — его фильм о взрывах в Москве
был показан на конференции. Однако олигарх в Лихтенштейн не приехал.
Возник слух: это произошло потому, что он запросил в Великобритании
политического убежища и уже отдал на оформление российский паспорт.

Корр.: А слух о том, что вы якобы попросили политического убежища

в Великобритании, тоже недостоверен?

Б О Р И С

Р
А
Г
И

к британским властям с просьбой предоставить мне право жительст%
ва в Англии, или, как это здесь называют, стать резидентом страны.
Это обычная правовая практика для иностранцев, собирающихся
жить или работать в стране продолжительное время. Тысячи россий%
ских граждан — а может быть, сегодня уже и сотни тысяч — во мно%
гих странах мира обладают правом быть резидентами этих стран.
Получение этого права не влечет за собой отказа от российского
гражданства. Поэтому и российский паспорт, и российское граж%
данство у меня как были, так и есть. А советские времена, когда кто%
то в России может по своей воле лишить меня российского граждан%
ства, кажется, еще не вернулись.
— После вашей лондонской пресс%конференции в британской прессе
отмечалось, что, обвиняя президента Путина в утаивании правды

Х

БЕРЕЗОВСКИЙ: Поскольку в Россию я вернуться не могу, то обратился

Л

Андрей Ванденко, Лондон — Москва

19 марта 2002 г. Московские новости, Москва

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

224

академии наук... С точки зрения престижа оставался шаг до верши%
ны — избрания академиком.
— А сколько денег у вас было в кармане?
— Достаточно, чтобы обеспечить семью. Мы жили лучше многих.
Но вопрос надо задавать иначе: был ли я счастлив? Да. Помню, поку%
пал люстру за 300 рублей. Взял в кассе взаимопомощи кредит и акку%
ратно месяц за месяцем выплачивал его, возвращал долг. Я занимался
любимой наукой, общался с блестящими людьми. Да, сегодня я стал
неизмеримо богаче, но, извините, сколько можно потратить на себя?
Через год это все приедается. Или же надо кардинально менять жизнь.
Есть масса примеров, когда люди, заработавшие первые деньги, ухо%
дили на покой, покупали дома, виллы в тихих европейских городах
или где%то на островах и уезжали, пропадали навек. Наверное, и они
довольны жизнью. Когда я стал богатым, наступил момент тяжелей%
шего выбора. Нужно было переформулировать все жизненные цели,
потому что я не на словах, а из собственного опыта понял: счастье не
в деньгах и не в их количестве. Всегда спрашивал себя: в чем смысл об%
разования? Многие считают: в получении профессии, позволяющей
хорошо зарабатывать. По%моему, образование помогает расширить
сферу получения удовольствия. Меня в детстве родители буквально
насиловали, заставляя играть на каком%нибудь музыкальном инстру%
менте. Жили мы в коммуналке, в 11%метровой комнате, куда не то что
рояль, пианино не входило. В итоге мне купили баян, и я шесть лет
играл на нем. Баянистом не стал, но чувствовать музыку научился.
Это самое главное! Обожаю мюзиклы, хотя партии для баяна там не
встречал. А вот живописи меня не учили, сейчас самостоятельно пы%
таюсь восполнить пробелы в ощущениях.
— Может, вы и с Путиным воюете из%за того, что вас лишили какого%
то удовольствия?
— Я не с Путиным воюю, а отстаиваю свои убеждения. Да, я полу%
чаю удовольствие от борьбы, от того, что не изменяю себе, хотя ме%
ня очень жестко пытаются заставить сделать это.
— Мазохист вы, Борис Абрамович.
— Не исключаю, кто%то это и так назовет.

225

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

политическом пространстве России. Это единственное политичес%
кое движение, которое абсолютно открыто высказывает свою пози%
цию по всем принципиальным для России вопросам. Позиция «Ли%
беральной России» в своих основных положениях расходится
с позицией сегодняшней власти. Мы не намерены злорадствовать
над ошибками власти или разрушать существующее государство.
Мы намерены всеми силами противостоять действиям власти по
воссозданию в России авторитарной системы. Сегодня речь идет об
авторитарной политической системе, завтра ей будет подчинена
и экономика. Задача «Либеральной России» — включить Россию
в современный цивилизованный мир. Считаю, что у нее есть серьез%
ная политическая перспектива.
— Рассчитываете ли вы на помощь в этой своей деятельности со сто%
роны российского бизнес%сообщества?
— К сожалению, я убедился, что олигархи в России в огромном де%
фиците. Те самые люди, имена которых появились на российском
деловом небосклоне десять лет назад, по%прежнему определяют
и экономическое лицо России, и во многом и политическое ее лицо.
Хотя эти люди все еще опасаются взять на себя ответственность за
будущую судьбу страны. Это их нежелание взять на себя социальную
и политическую ответственность часто оборачивается огромной бе%
дой для России. Хорошо известно, что капитал во многом определя%
ет лицо страны. Капитал — это отнюдь не вульгарное представление
о денежном мешке, это концентрированный интеллектуальный,
финансовый и материальный потенциал нации. К сожалению, рос%
сийские олигархи значительно уступают в этом своим коллегам из
цивилизованных стран. И успехи этих стран значительно выше на%
ших, в том числе и потому, что там богатые люди понимают свою от%
ветственность перед обществом. В редких случаях богатые люди
России находили силы объединяться. В новейшей истории России
это произошло в 1996 году, когда возникла опасность реставрации
коммунизма. В 1999 году этого не случилось, потому что тогда выбор
происходил не между коммунистами и либералами, а между близки%
ми по своей идеологии силами. Сегодня, на мой взгляд, наступает
новый, необычайно важный для России этап, и если российский ка%
питал в лице лучших его представителей устранится от решения его
проблем, то Россию ожидает серьезная беда в виде появления на по%
литической сцене новой силы под названием «русский нацизм».
Олигархи — рациональный народ. Но российские олигархи еще
и пугливый народец. Впрочем, когда доходит до крайности, они все

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

226

о взрывах жилых домов в Москве, вы тем самым сожгли за собой все
мосты для возвращения в Россию.
— Я действительно считаю, что Путин как минимум знал о том, что
происходило в Москве в сентябре 1999 года, и у меня имеются доку%
ментальные доказательства этого. Я категорически не согласен
с тем, что в фильме французских документалистов, который я помо%
гал создавать, присутствуют лишь косвенные улики.
Что означает «сжег мосты»? Я придерживаюсь позиции, что го%
ворить правду — лучший способ наводить мосты, а не сжигать их.
И в этом смысле моя позиция в конечном счете соответствует инте%
ресам России не только в стратегическом, но и в тактическом плане.
Все сознательное население страны хочет узнать правду о событиях,
которые умышленно замалчивались два с половиной года. Моя за%
дача состояла лишь в том, чтобы пробудить интерес к этой теме. Все
мои действия — это действия по наведению мостов между существу%
ющими в России либеральными силами и российским обществом,
несмотря на всю его ущербность.
— Намерены ли вы предпринять какие%либо действия в ответ на обви%
нения Генпрокуратуры в финансировании чеченских формирований
и вашей причастности к их интервенции в Дагестан?
— И моя деятельность на посту заместителя секретаря Совета безо%
пасности в 1997 году, когда мы наконец добились мира в Чечне, и ра%
бота после этого были направлены лишь на то, чтобы в этом регионе
прекратились военные действия. И мои действия в этот период,
и действия тогдашнего секретаря Совета безопасности Ивана Петро%
вича Рыбкина оказались очень эффективными и полезными. Я и се%
годня придерживаюсь тех же убеждений: только мир с Чечней спосо%
бен обеспечить стабильное будущее России. Так что мой ответ на эти
обвинения Генпрокуратуры и спецслужб давно дан. Я говорю со спец%
службами с открытым забралом, и это единственный способ общения
с ними. Больше всего они любят действовать скрытно, в тени, и ког%
да их выводят на открытую дискуссию, они там беспомощны.
— Намерены ли вы заниматься политической деятельностью в Рос%
сии? Считаете ли вы, что у вашего движения «Либеральная Россия»
есть серьезные политические перспективы?
— Я стал сопредседателем «Либеральной России», так как разделяю
цели этого движения. Они состоят в построении в России либераль%
ного и демократического государства. 30 марта состоится съезд дви%
жения, на котором оно будет преобразовано в партию. Сегодня дви%
жение «Либеральная Россия» идеально позиционировано на

227

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Мы сейчас готовим заявление в Конституционный суд. Если же он
не примет решения в нашу пользу, то обратимся в Европейский суд по
правам человека, поскольку считаем, что решением о закрытии ТВ%6,
которое, по сути дела, было решением о его экспроприации, были на%
рушены права граждан России на получение и распространение неза%
висимой — в данном случае от государства — информации. Мои парт%
неры и я по%прежнему считаем ТВ%6 своей собственностью.
— Ну а как вы относитесь к решению команды Киселева участвовать
в конкурсе вместе с Евгением Примаковым и Аркадием Вольским?
— Считаю, что в данном случае эта конфигурация не имеет значе%
ния. С кем бы Киселев ни объединялся, это делу не поможет. В лю%
бом случае на ТВ%6 сейчас будет вещать Кремль. Ситуация с ТВ%6
удивительно простая: в России больше не существует независимого
от государства телевизионного канала национального масштаба,
и это главное. А что касается «противоестественного» альянса
с Примаковым и Вольским, то он лишь подчеркивает справедли%
вость моего утверждения и никак не влияет на существо дела.
— Вы довольно долго уже живете вне России. Возникли ли у вас в свя%
зи с этим ностальгические чувства?
— Я человек эмоциональный и больше всего скучаю по русской
природе. Так сложилась моя жизнь, что с самого детства я много
времени проводил на природе, а потом много ездил по Советскому
Союзу. Честно говоря, у меня ностальгия не столько по России,
сколько по стране, которая называлась «Советский Союз». Напри%
мер, к Грузии я никогда не смогу относиться как к другой стране, хо%
тя полностью признаю ее право на суверенитет и независимость, бо%
лее того — полностью поддерживаю ее в этом. На мой взгляд, распад
СССР произошел вовсе не потому, что Ельцин плохой или Горбачев
плохой, а потому, что за 300 лет российская интеллектуальная элита
не смогла создать то, что Авраам Линкольн назвал «единой полити%
ческой нацией». Это именно то, что удалось сделать американцам за
очень короткое время. Конечно, я скучаю по друзьям, которых мне
не хватает, хотя со многими из них я встречаюсь и на Западе. Для ме%
ня очень важно то, что происходит на родине.
— Видимо, вам еще не хватает и политической деятельности, к кото%
рой вы стремитесь и которая возможна для вас только в России?
— Есть множество примеров того, когда люди, искусственно ото%
рванные от России, которым был запрещен въезд в Россию, актив%
но участвовали в ее политической жизни. Более того, эти люди по%
беждали.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

228

же находят в себе силы и волю для совместных действий. Когда Пу%
тин пытался выдавить из России и Гусинского, и меня, многими это
воспринималось как борьба за средства массовой информации, как
политическая борьба. Когда возникло дело Голдовского и ему по%
добных, это уже воспринималось как другая история — незаконный
передел собственности, опасный для каждого предпринимателя.
Совершенно очевидно, что нынешняя власть не остановится ни пе%
ред чем, чтобы получить полный контроль не только над политиче%
ским и информационным пространством, но и над экономическим.
— А рассчитываете ли вы на поддержку ваших прежних соратников по
«ельцинской команде» в вашей политической деятельности?
— Эта поддержка не только не ощущается, но и никак не проявля%
ется. Однако, как это было и раньше, она появится, когда дело дой%
дет до беспредела.
— Как вы намерены совмещать свой бизнес с политикой и что для вас
важнее в данный момент?
— Видите ли, начиная с конца 1995 года я практически перестал за%
ниматься бизнесом, четко определив свои приоритеты в пользу по%
литики. Я передал практически все управление бизнесом своим
партнерам. Могу признаться, что я удовлетворен тем, как они управ%
ляют теми делами, которые я начинал. Почти все свое время — 90
процентов его, а то и больше — я посвящаю политике. И это продол%
жается уже около семи лет.
— Какой бизнес вы оставили за собой в России и какова судьба ваше%
го медиабизнеса?
— Судьба моего да и всего российского бизнеса — это исключитель%
но прерогатива Президента Российской Федерации. Президент мо%
нополизировал принятие решений абсолютно по всем вопросам,
включая спорт. В России у меня осталось приблизительно 60 про%
центов того бизнеса, который я создал; 40 процентов его уже нахо%
дится на Западе. Я просто продал часть своих активов, превратив их
в деньги, а сегодня опять превращаю их в бизнес, причем не в чисто
финансовый, — все значительно сложнее. Сейчас я перестраиваю
этот бизнес по западным стандартам. До моего переезда на Запад
порядка 95 — 98 процентов моего бизнеса было сосредоточено
в России. А сегодня в силу обстоятельств, о которых я говорил, и то%
го давления, которое на меня оказывается, я вынужден диверсифи%
цировать свою активность в бизнесе.
— Смирились ли вы с закрытием ТВ%6 или же намерены оспорить это
решение в суде?

229

Б Е Р Е З О В С К И Й

230

20 мая 2002 г. Новая газета, Москва

Б О Р И С

Р
А
Г
И
Л

Корр.: Борис Абрамович, вы способствовали приходу к власти прези%
дента Путина. Не раскаиваетесь?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Вспомните, между кем и кем был выбор. Между Пути%
ным и Примаковым. Могу сказать, что если бы сейчас, из 2002 года,
вернуться назад, я бы совершил тот же выбор.
— Неправда ваша, Борис Абрамович. Выбор был не между Примаковым
и Путиным. Выбор был между Примаковым и тем человеком, на которо%
го покажет пальцем партия власти, то есть в значительной степени вы.
— Вспомните, с чего все началось. Все началось с отставки Черно%
мырдина. Потому что он за годы власти накопил такой груз обяза%
тельств перед всеми, что эффективные решения уже принимать бы%
ло нельзя. Коммунистам надо было платить, Жириновскому надо
было платить, со всеми надо было советоваться. Я лично был против
назначения Кириенко. Ни он, ни Степашин так и не поняли, что та%
кое премьер. Что это человек, который должен сам принимать реше%
ния, а не бегать советоваться ко всем сразу.
— Вы хотели, чтобы бегали только к вам?
— Вовсе нет. В свое время я сказал Кириенко: «Что ты мечешься? Вот
ты доверяешь Чубайсу, к нему и бегай. Не бегай к нам ко всем сразу».
Я, когда кандидатура Черномырдина два раза не прошла в Думе,
предложил кандидатуру Малашенко. Тот сказал: «Ты понимаешь, ес%
ли я стану премьером, то я начну разбираться с тобой?» Я ответил:

Х

ПО МНЕНИЮ ОЛИГАРХА В ИЗГНАНИИ, У ВСЕХ, КТО СТОИТ
В ДВУХ ШАГАХ ОТ КРЕСЛА ПРЕЗИДЕНТА, ЕДЕТ КРЫША.
СЕЙЧАС ЭТА КРЫША — ФСБ

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

— Ну а как вы себе представляете сценарий вашего возвращения
в Россию? Что для этого должно там измениться?
— Там должно измениться главное: политические установки суще%
ствующего режима. Этому должно предшествовать возвращение ре%
жима к либеральной и демократической традиции, которую в тече%
ние десяти лет закладывал предыдущий президент. В то время
человек с отличными от позиций власти политическими убеждени%
ями мог свободно их выражать и вести легальную политическую
борьбу — в том числе и за власть. Несмотря на то что основная часть
российского общества все еще обладает рабским менталитетом,
не она определяет будущее России. Ее будущее определяет другая
его часть — впрочем, насчитывающая сейчас уже миллионы граж%
дан, — которая осознала свое достоинство и ощутила свою незави%
симость. Меня огорчает, что сейчас в России большинство снова ис%
пугалось, снова стало бояться говорить то, что думает. Однако меня
радует, что в стране все же оказалось большое количество людей, ко%
торые не испугались тех действий властей, которые у многих вызы%
вают ассоциации с 37%м годом.

231

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

где нет мой подписи. Я вас вызвал с единственной целью — сказать,
что я не подлец. […] Покойным сыном клянусь, что я не давал ука%
заний прокуратуре». И тут же звонит по телефону Черномырдину,
который сидит в приемной, и просит зайти.
Черномырдин приходит. Садится. Примаков говорит: «Я вас
пригласил, чтобы вы были свидетелем. Что ни на одной бумаге
в прокуратуре нет моей подписи».
Я достаю из другого кармана его указание Генеральному проку%
рору, только не рукописный ксерокс, а перепечатанный текст, и про%
тягиваю Примакову. «Рукописный ксерокс, — говорю, — у меня
в машине. Сейчас принесу в вашу приемную».
Примаков читает и говорит: «Неужели это я написал?» Черно%
мырдин встает и говорит: «Ну, я свободен?»
Черномырдин ушел, а Примаков почему%то, видимо, растерялся.
Он по%другому представлял разговор.
Спрашивает: «Борис Абрамович, чего вы хотите? Хотите, решим
вопрос со Сбербанком?» Я говорю: «Хочу быть вашим помощни%
ком». У него волосы на голове зашевелились. Он растерянно так
спрашивает: «А Дума? Что скажет Дума?» Ну, я ему сказал, что по%
шутил. Спустился вниз за ксероксом, ксерокс отдал в приемной
и ушел.
— […] И после этого вы Примакова сняли?
— Понимаю принцип этого вопроса. Он о том, что Березовский все
решения принимает под столом. Гэбуха сказала, а вы поверили. Пой%
мите, Примакова сняли не по личной прихоти Березовского. А пото%
му, что он начал разворачивать страну назад. Он нарушил баланс сил.
В стране, где были левый парламент и левый Совет Федерации, он
стал создавать еще и левое правительство. И даже тогда бы его не
сняли, но когда он увидел пост президента России в двух шагах от се%
бя, у него поехала крыша. У всех, кто стоит в двух шагах от этого ме%
ста, едет крыша. И у Примакова, и у Лебедя. Они ведь были уверены,
что если их отправить в отставку, то народ выйдет на площадь. Как
же, они такие всенародно любимые… И кто вышел? Никто.
— Вам как всенародно нелюбимому это должно быть приятно.
— Мне это — никак. Потому что политику в России делает не на%
род, а тысяча человек. Потому что деньги — это основной инстру%
мент влияния на политику. Мое глубокое убеждение, что все, что мы
делаем, мы делаем для себя. И грудью на амбразуру, и пулю
в лоб — это тоже для себя, только потому, что по%другому не мо%
жешь. Вопрос в другом: когда ты это делаешь для себя, другим

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

232

«Если это будет в цивилизованных рамках — пожалуйста». Мне было
достаточно, чтобы человек был реформатором, и волевым.
— А с чего начался ваш конфликт с премьером Примаковым?
— Конфликт начался еще до премьерства. А первая стычка во вре%
мя премьерства произошла после того, как Путин сказал мне, что
Примаков приказал ему устроить слежку за Явлинским и Малашен%
ко. Примаков сказал: «Клянусь памятью моего сына, этого не было».
Меня взбесило, что даже память о покойном сыне для него — раз%
менная монета. Я послал его на... И после этого разговора Примаков
письменно попросил Генпрокуратуру заняться «Аэрофлотом».
— То есть «Аэрофлот» был следствием, а не причиной?
— Нет.
— А когда вы связывались с «Аэрофлотом», вы отдавали себе отчет,
насколько он пронизан чекистами и сколько чекисты там до вас невоз%
бранно промышляли?
— Я — нет. Глушков — да. Он уже имел дело с этим на «АвтоВАЗе».
— На «АвтоВАЗе»?!
— Да, простите, а вы что, не знаете, как был устроен «АвтоВАЗ»
в советское время? 300 000 машин в год шло на экспорт. Шли через
какую%то панамскую фирму, себестоимость машины была тогда
2000 долларов, дилеру их отдавали по 1700 с рассрочкой оплаты на
пять лет. При этом 60 процентов комплектующих «Жигулей» были
импортные и покупались только с предоплатой.
— Бог мой, Борис Абрамович! Вы меня разочаровываете. Я думала, что
схему работы с «АвтоВАЗом» и реэкспорт вы придумали, а вы ее всего
лишь передрали у чекистов, финансировавших мировую революцию…
— Вот это вранье. Мы не занимались реэкспортом. Мы зарабатыва%
ли на инфляции. Мы честно говорили «АвтоВАЗу», что мы забираем
машины и гарантированно платим по сегодняшней цене, но через
три месяца.
— Так возвращаясь к «Аэрофлоту»…
— Я вышел из Генпрокуратуры после допроса и прямо в камеру ска%
зал, что дело возбуждено по письменной просьбе Примакова. Это
абсолютно противозаконно. Не имеет права премьер диктовать Ген%
прокуратуре. Через десять минут — звонок. Черномырдин просит
меня приехать в Белый дом. «Зачем?» — «Евгений Максимович хо%
чет объясниться». Я приехал. […] Вхожу в кабинет. Там сидит При%
маков, и перед ним — целая куча папок. Примаков на них показы%
вает и говорит: «Я специально затребовал из прокуратуры все дела
по “Сибнефти” и “Аэрофлоту”, еще раз пролистал и убедился: ни%

233

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

дал, как Ельцина старались споить, превратить в ноль, — вы думае%
те, это тоже случайно?
— Если ФСБ такая сильная, почему ни один олигарх не вышел из ря%
дов ФСБ?
— Ни один олигарх не лег под бандитов. Кто лег, давно или в земле,
или нищий. Ни один олигарх не вышел из чекистов и не лег под че%
кистов. Потому что главное, что есть у олигарха, — это свобода.
Олигарх — это человек, который сам принимает решения и отвеча%
ет за них.
Возьмите меня. В 89%м году я ушел в бизнес из научного инсти%
тута, где проработал двадцать с лишним лет. Мне говорили: ты су%
масшедший. Зачем? У тебя есть перспектива стать директором ин%
ститута. Сейчас бы, наверное, стал…
Никто никогда не продавал в России иномарки. Мы привезли
первую партию — 886 «фиатов». Мы взяли кредит 7 миллионов дол%
ларов, выложились до копейки, мне говорили: ты сумасшедший. Их
никто не купит. Их по дороге растерзают.
И вот приходит замдиректора «АвтоВАЗа» — и стоят эти «фиаты»
на стоянке, как летающие тарелки с Марса. Никто не верил, что
можно акционировать Центральное телевидение. В рекламе бардак,
все ведущие телевизионщики распилили время по часам, вокруг
бандиты. Я верил, что можно.
Я и все олигархи делали то, во что никто не верил. Понятно, что
в ГБ таких людей не было от природы. Кто шел в ГБ, уже принял ре%
шение, что им будет управлять чужая воля. Поэтому я утверждаю,
что ФСБ пришла к власти и ничего не сможет сделать. Потому что
они всегда были слугами. Они не умеют формировать цели и прини%
мать решения. Они умеют исполнять решения. Воли у них нет. По%
этому я и говорю, что эта власть обречена.
— И у Путина тоже нет воли?
— Мне казалось, что Путин — самостоятельный человек. Он сам
отказался от предложения губернатора Яковлева войти в его коман%
ду после поражения Собчака на выборах в Питере. Он сам отказал%
ся от приказа Примакова шпионить за Явлинским, он самостоя%
тельно принял решение противостоять Примакову, а не лечь под
него. Но оказалось, что Путин не в состоянии сам формулировать
цели. Гэбистские инстинкты взяли верх.
Он пытается построить авторитарное общество, но чтобы постро%
ить авторитарное общество, чтобы люди не могли возражать любым
его действиям, мало укротить Совет Федерации, парламент и телеви%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

234

это — как? Почему мне так легко живется? Потому что я считаю, что
то решение, которое выгодно мне, совпадает с выгодой России.
Не сиюминутной. Стратегической.
Что же до личного моего отношения, я считаю Примакова самым
непорядочным человеком из тех, которых встретил в жизни. Он два
раза произнес слова, которые ни один человек, имеющий хоть ка%
кие%то ограничения в жизни, не должен произносить. Он мне врал
в лицо, клянясь памятью сына.
— Борис Абрамович, по%моему, вы притворяетесь. Человек, который
научился даже на встречу с премьером России брать пистолет, вряд ли
может придавать такое значение словам, даже лживым.
— Лживые слова ранят не меньше действий. Переживания могут
быть страшнее физической боли. Я вообще весь мир воспринимаю
только через чувства. У меня нет памяти на факты, у меня есть па%
мять на чувства. Я не понимаю чувств других людей. Я понимаю
только, умный он или неумный. Но я не понимаю, предатель чело%
век или нет. Любит или не любит. Больше того, я не хочу это выяс%
нять, я не хочу тратить время на то, чтобы думать: доверять или не
доверять людям. Потому что, даже если меня обманывают, я все рав%
но считаю себя достаточно сильным, чтобы пережить этот обман.
— Итак, если вы такой сильный, почему вы в Лондоне, а не в Кремле?
— Я допустил одну системную ошибку. Я считал, что главная сила,
противостоящая реформам, — это коммунисты. А это — ФСБ, точ%
нее, КГБ СССР.
— Эта же идея проводится в книге Литвиненко и Фельштинского
«ФСБ взрывает Россию» и звучит неубедительно. Они пытаются най%
ти — и находят — буквально два%три примера старых генералов ФСБ,
перешедших на работу в крупные компании. Кажется, это Бобков у Гу%
синского и Николаев — в МИКОМе. И где тот Гусинский? И где тот
МИКОМ? Какое братство, когда коллеги съели Бобкова?
— Эта организация осталась как братство духа, братство по пре%
ступлениям. КГБ был становым хребтом Советского государства,
его составляли люди, которых учили совершать преступления и ко%
торым объясняли, что это не преступления. И эти люди никуда не
исчезли. Да, КГБ распался на много конкурирующих групп, обслу%
живающих свои или чужие интересы. Но оказалось, что дезинтегра%
ция была просто формой мимикрии. Возьмите Александра Коржа%
кова. Этот человек был личным охранником Андропова. Этого
человека десять раз просветили насквозь. И вы думаете, что такой
человек добровольно пошел за отставленным Ельциным? Я наблю%

235

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

лал исподтишка? Я с Путиным отношений не выясняю. С президен%
том — да. И открыто, как в свое время с Примаковым и Кириенко.
— Но разве ваша дружба с чеченцами не была причиной вашей пози%
ции по Чечне?
— Нет. Это объективная позиция. Войну в Чечне надо заканчивать.
У России есть чем заняться, вы посмотрите, что происходит. Все си%
лы брошены на войну в Чечне. Только о ней и говорят. В то же вре%
мя по всему периметру огромной России происходит беспрецедент%
ный передел сфер влияния, и это в тех регионах, которые всегда
контролировала Россия.
— Но ведь вы дружили с чеченцами. Дружба не может быть объектив%
ной, или это не дружба.
— Дружба — необъективна, политика — объективна. Политики, ко%
торые не отделяют эмоции от рацио, проиграют.
— Борис Абрамович, и все%таки. Вы сами сказали, что у Примакова
и Лебедя около власти поехала крыша. А у вас не поехала?
— Я так не считаю. Впрочем, уверен, что Примаков и Лебедь не
считали тоже.

Л

И

Г

А

Р

Х

Юлия Латынина

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

236

дение. Надо переделить собственность. Почему в 17%м передел собст%
венности сопровождался гражданской войной, а в 90%х — нет? Пото%
му что в 17%м отбирали у конкретных людей, а в 90%х — у государства.
И вот сейчас придется отбирать у конкретных людей. Не получится
без большой крови.
— Но ведь в России идет постоянный передел собственности. Хватают
все, что приглянулось. Что же — у Путина не получится, а у Дерипаски
получается?
— Конечно. У тех людей, которые умеют принимать решения, по%
лучится. У тех, кто не умеет, не получится. Путин не понял, что
нельзя быть авторитарным наполовину. Либо не угрожай — либо вы%
полняй угрозы, иначе никто тебя бояться не будет. Вот сидит Бере%
зовский в Лондоне — живой, все начинают спрашивать: почему?
Как это может быть сильным режим, который не может уничтожить
одного человека? Вместо того чтобы действовать, письма дурацкие
мне шлет с угрозами.
— На чем впервые вы разошлись с Владимиром Путиным?
— Мы разошлись еще до его избрания. По вопросу о Чечне. Я счи%
тал, что войну в Чечне надо заканчивать. Потом по вопросу о Сове%
те Федерации. Когда я понял, куда движется Путин, я просчитал ва%
рианты. Я понял, что если я с Путиным, я буду последним, кого
повесят. А если отойти, есть шанс выжить. Это было системное ре%
шение. Я тогда еще не связывал сентябрьские взрывы 99%го года, ор%
ганизованные ФСБ, с его избранием в президенты.
— Как это вы, с вашим системным мышлением, и — не знали? Про
взрывы, кажется, в газетах писали. Не знаю, кто взрывал эти дома,
но представляете, что было бы, если бы Доренко пилил не ногу Прима%
кова, а Рязань? Никакого бы Путина в президентах не было.
— Мне это было неинтересно. Я верил, что выборы демократичес%
кие, потому что я сам их делал. Взрывы были на периферии моего
сознания. Во время борьбы много ослепляет, упорство Гусинского
и НТВ например…
— Извините, Борис Абрамович. Но вы все время пытаетесь создать
впечатление, что у вас были политические, системные разногласия. Так
у вас же типичная российская история «крыши», пострадавшей после
прихода подопечного во власть. Вон Дарькин стал губернатором — у его
«крыши», Винни%Пуха, — проблемы. Лебедь стал губернатором — Ана%
толий Быков сел. Власть не бывает благодарной серому кардиналу…
— Я никогда не был серым кардиналом. Я все делал для себя. Я никог%
да не ждал благодарности от кого%либо. Но вы мне скажите, что я де%

237

238
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И

Корр.: […] Не боитесь, что угрозы могут быть всамделишными?
Я, кстати, не заметил охраны.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Страха у меня нет, хотя охрана какая%то есть. Я так по%
лагаю: захотят убить — убьют. Бояться я, конечно, боюсь. Но если че%
стно, сегодня я не задумываюсь на эту тему. Вот после покушения
в 94%м, когда на моих глазах водителю оторвало голову, я задумывал%
ся и, испугавшись, мог изменить свой образ жизни. Но тогда я решил:
ну вот, тебе дана еще одна жизнь, так распорядился Господь, это его
подарок. С той поры с этим подарком я живу совершенно спокойно.
— Откуда в вас столько энергии, мобильности, я бы даже сказал, по%
хожей на суету? От природы или жизнь заставила крутиться?
— Не знаю, наверное, генетическая предрасположенность. Насколь%
ко помню себя, всегда таким был. Даже когда учился, учеба — это то%
же тяжелая ноша. Но впервые реальную и конкретную нехватку вре%
мени я ощутил в 16 лет. То есть с той поры когда уже стремился стать
самостоятельным человеком. И спал я всегда мало — 3, 4, 5 часов.
— Прямо как Наполеон.
— Ну не знаю, с Наполеоном мы решали разные задачи. Каждый
по%своему. Наполеон все%таки разрушал, а я считаю, что мы пыта%
лись создать новую страну. У французского императора и у россий%
ских реформаторов разномасштабные задачи.
[...] Недавно с актером Владимиром Машковым мы говорили
о фильме «Олигарх» и рассуждали о том, что конечно же герой филь%

Л

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

ИНТЕЛЛЕКТ ПЛЮС ДЕНЬГИ МОГУТ ВСЁ

О

30 июля 2002 г. Мир новостей в Петербурге, СанктDПетербург

ма — это сумма характеров, а не конкретно мой образ. Фильм, прав%
да, мне показали в неокончательном еще варианте, и особенно уж се%
бя я там не увидел. Мне кажется, что эта лента стала первой попыткой
разобраться в психологии людей, которые по существу перевернули
Россию. Россию нынешнюю, которая сотворена как бы заново, в том
числе и олигархами. Вообще я считаю, что новую Россию сделали две
объединившиеся силы — реформаторы и олигархи. Правда, здесь не%
обходимо оговориться — олигархи были прямым произведением ре%
форматоров. Только вот родители сами не смогли бы решить проблем.
Более того, я считаю, что решающую роль сыграла именно воля оли%
гархов, потому что к тому времени реформаторы уже устали от борь%
бы. Устал Ельцин, устал Гайдар, устал Чубайс. А олигархи выстояли,
жестко противопоставив себя регрессу.
[...] Каждый олигарх — это мощная индивидуальность. Вы назва%
ли Ходорковского, которого давно знаю. Да, возможно, внешне он не
яркий человек, это правда, но он обладает другим талантом, помимо
тех, что объединяют всех олигархов, — феноменальной технологич%
ностью. Он умеет строить большие и сложные и при этом реальные
технологические системы. Я наблюдал Ходорковского в критической
ситуации, помните историю с «Сибнефтью» и ЮКОСом? Ведь «Сиб%
нефть», интересы которой я представлял, была организована на поря%
док выше, чем ЮКОС, у нас был западный, более мобильный ме%
неджмент. И я помню, как вначале Михаил был растерян, но потом
быстро пришел в себя и перестроился.
У всех олигархов, на мой взгляд, есть общие черты — это воля,
стремление овладеть решающими факторами.
И еще, знаете ли, всякое говорят про мафию и большие деньги.
Так вот, ни один олигарх не лег ни под какую мафию. Олигархи ока%
зались сильнее всех мафий, сильнее самой власти, перед которой
они не прогнулись. Во всяком случае, если иметь в виду только ви%
димую часть айсберга, а не ту, что скрыта под глубокой толщей воды
или темноты, то я под властью не прогнулся. Других же винить не
хочу, ибо мы видим, что в конечном итоге капиталы олигархов ни%
куда не делись, не растворились. Никто из них никуда не сгинул. Да,
власть элементарно справилась с так называемой политической
элитой России, выстроив всех по вертикали, подчинила средства
массовой информации, с большим трудом выгнав за порог владель%
цев холдингов — Гусинского и меня. Но все равно тягаться с олигар%
хами для власти — нелегкий крест. Она никак не может забрать на%
ши деньги, ну никак.

239

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

Я сказал, что биографии родителей простые, но это все же не
совсем так. Отец прожил сложную и трудную жизнь, и уже на моей
памяти в 50%х годах, когда в стране была антисемитская истерия, он
полтора года не мог найти себе работу. Спасли его, а значит, как бы
и меня его Друзья.
Если идти вглубь, то отец моего отца, мой дед, был томским куп%
цом, но любопытно, что позже он стал даже членом КПСС. Мать моя
была также из состоятельной семьи польско%итальянско%украинских
кровей. Дед был сторонником, причем очень твердым сторонником,
революции. Вместе с двумя братьями он прожил весьма эмоциональ%
ную, но последовательную жизнь. Дед по материнской линии был
первым комсомольцем Самары, а за свои убеждения преследовался
при царском режиме. Сохранились его фотографии в каких%то там
бурках с патронташем. Он долго жил на Севере, потом переехал
в Москву, где за счет какой%то там квартироразверстки получил жилье
и сумел трижды жениться (вот и я пошел по его стопам). Как%то раз
он пришел домой очень радостным и объявил, что создал кружок мо%
лодежи последователей Гайдара. Одна из целей кружка состояла
в предотвращении эмиграции евреев из Советского Союза. Поэтому%
то, наверное, я и самостоятельно не эмигрировал из России.
— Человек с системным мышлением и выверенностью в жизненных
ситуациях, как вы относитесь к случайному, к тому, что сваливается на
нас, казалось бы, ниоткуда? Мне показалось, что в биографиях ваших
близких предков, да и в вашей тоже, одно вытекает из другого.
— Вы знаете, мостики в жизни — самое неожиданное. На эту тему
в моей судьбе много всякого бывало, и моя жизнь — это цепь сплош%
ных случайностей. Тем более что в обывательском смысле случайно%
сти — это то, на что мы сами обращаем внимание. В детстве я мно%
го времени провел на даче у бабушки в Подрезкове под Москвой.
По соседству жил человек по имени Мороз, который одно время
был мужем Светланы Аллилуевой, дочери Сталина. Наши семьи,
конечно же, общались. И вот сын Светланы и Мороза и моя старшая
дочь Лиза поженились. Лиза родила мальчика, который по прямой
родословной правнук Иосифа Виссарионовича. Вот какими бывают
повороты судьбы.
Комсомольцем я был самым активным, одно время председа%
тельствовал в Совете молодых ученых Института проблем управле%
ния, потом в этом же статусе на территории района, а потом и во
всей Москве. Членом партии стал с 1978 года. Из партии не выхо%
дил, билет не сжигал. Кажется, он цел до сих пор.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

240

— Любопытно, когда вы впервые приехали в Лондон и по каким нуждам?
— Точно не помню, быть может, лет семь тому назад. Здесь, в Кем%
бридже, учились мои дочери, и я гостил у них. Англия была послед%
ней страной в Европе, которую я узнал. Но при этом хочу заметить,
что, видимо, под влиянием Шекспира и Диккенса (хотя я много чи%
тал и французов — Дюма, Мопассана) у меня сложилось ощущение,
что мне созвучнее и ближе все%таки английский менталитет.
— Но ни в каком сне вы конечно же не видели себя в роли лондонско%
го сидельца, вынужденного покинуть Родину?
— Да, я не только не мог себе такого представить, я вообще не пред%
ставлял, что могу надолго уехать из России. Только раз я уехал из Рос%
сии на два месяца, читал лекции в Германии. Конечно же, то, что про%
изошло, для меня было неожиданным. Тем не менее могу сказать, что
здесь, в Лондоне, я чувствую себя очень комфортно именно в силу
детских книжных впечатлений и сложившейся ментальной готовнос%
ти. Жил я и во Франции, там тоже было хорошо, там потрясающая
природа, там у меня роскошный дом, о котором много писали.
Но Лондон остается моей главной привязанностью. Теперь уже как
бы в двойном значении этого слова. Во Франции, кстати, живет и моя
мама, которая быстро приспособилась к тамошней жизни.
— Вы упомянули маму, и я хочу заметить, что нигде не мог найти по%
дробной биографии вашей семьи. Это случайность или вы сами не рас%
сказываете журналистам о своих генеалогических корнях?
— Думаю, что вы ошибаетесь, не раз я видел подробное описание мо%
ей биографии, взятое из глубин КГБ — ФСБ. Там написано, скажем,
что мой отец известный раввин, который чуть ли не организовывал
и возглавлял какие%то еврейские секты. На самом же деле биографии
отца и матери очень простые. Я бы сказал, страшно простые. Такая,
знаете, типичная советская, если хотите, русская, российская судьби%
нушка. Отец родился до революции, мать моложе его на 13 лет. Отец
родом из Сибири, из Томска, и хорошо знал Лигачева. Да, да, Егора
Кузьмича. Мать родом из Самары, оба переехали когда%то в Москву,
встретились и поженились в 43%м году. По профессии отец инженер,
строил комбинаты по производству стройматериалов, в Самаре одно
время был главным инженером, потом перешел на работу в институт,
разрабатывавший проекты керамических предприятий. За возведение
такого завода в Узбекистане отец получил даже премию Совета Ми%
нистров СССР. Умер он в 79%м году. Мама после школы пошла рабо%
тать медсестрой, а потом много лет работала лаборантом в Институте
педиатрии Академии наук.

241

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Конечно, я очень скучаю по России. Здесь в Лондоне мне ком%
фортно, хорошо, но ностальгия и жизненный бытовой ком%
форт — это разные вещи. Меня раздражает другое — я не считаю,
что кто%то, кроме меня, имеет право решать, где мне пребывать.
— В другие страны выезжаете — скажем, в США?
— Возможность у меня есть, но, по законам Англии, пока я не по%
лучу так называемой резидентуры, я не могу никуда выезжать.
— Что за люди нынче возле вас? Это ваши друзья, соратники? Те, кто
вам верит, что вы боретесь за справедливое правое дело?
— В принципе да, это те люди, которые не хотят жить в той России,
которую строит нынешний президент. С этими людьми меня связы%
вает наша общая уверенность.
— В чем?
— Ну хотя бы в том, что в России настанут лучшие времена. Каки%
ми, скажем, они были при Ельцине.
— Любопытно, как человек переживает момент перехода в иное на не%
сколько порядков материальное положение? Сердце не разрывается от
эйфории: сначала у тебя в кошельке трешка на хлеб и талон на трамвай,
потом ты становишься владельцем самой дешевой машины, потом при%
обретаешь дачу под Москвой, а потом вдруг — бац — и долларовый
миллионер. Как было с вами?
— Да, вы знаете, это на самом деле очень сложное ощущение. Реаль%
но сложное. Заработать столько денег, что все материальные цели, ка%
завшиеся до этого невоплотимыми, вдруг разом становятся возмож%
ными, — это стресс. Я и впрямь одно время ездил на «Жигулях» попо%
лам со своим приятелем: неделю он, неделю я. И при этом испытывал
колоссальное счастье. Я, как и другие, вкладывался в люстру, брал
в кассе взаимопомощи в кредит, потом полгода возвращал деньги, вы%
нужден был кормить семью. Но, как я говорил вам, работал с 16 лет. Я
ни на кого не рассчитывал. Только на себя. Но позже, когда заработал
сначала в рублях, потом в долларах первый миллион, потом еще 10
миллионов и мог уже купить себе 10 дорогих машин, мы с женой ста%
ли летать по свету, в любой конец земли, могли останавливаться в лю%
бых престижных гостиницах и так далее — все это, конечно, серьез%
ная для психики, для всего организма нагрузка. И знаете, придется ту%
го, если в этот момент не переформулировать цели в жизни. У меня
получилось — я почти мгновенно сумел это сделать и поставил крест
на примитивно%утилитарных задачах. Я пережил и кайф, когда с гор%
достью носил большие золотые часы. А нынче, вот смотрите, эти ча%
сики стоят 80 фунтов, и они меня вполне устраивают. В них удобно

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

242

— Борис Абрамович, а почему, собственно, вы, бизнесмен, коммер%
сант, деловой человек, вдруг решили заняться политикой? Ведь и обра%
зование%то у вас не гуманитарное.
— Да, наверное, специальное образование прибавляет профессио%
нализма. Да, у меня нет ни политического, ни исторического,
ни юридического образования. Все мои познания и эмоции на ниве
общественно%политического устройства государства я или почерп%
нул из прочитанного, или прочувствовал. Серьезной политикой я
начал заниматься с того момента, как только возник вопрос об ак%
ционировании ОРТ, когда оно стало реальным. Я в отличие от Гу%
синского никогда не утверждал, что телевидение — это мой бизнес.
Для меня было важно, чтобы ТВ — мощнейший рычаг политическо%
го влияния — не достался коммунистам.
— Возникала ли у вас в голове мысль стать премьер%министром? Ну,
скажем, в момент перехода этого поста от Черномырдина к Кириенко?
— Такого желания никогда не было, желание было одно — получать
от жизни удовлетворение, радость... То есть на самом деле у меня
возникают желания делать что%то самому только тогда, когда я уве%
рен — никто другой не сделает так хорошо, как я. Например, когда я
видел, что Борисом Николаевичем руководят авторитет и воля, что
он сумма этих двух составляющих, у меня не возникало никаких вы%
сококарьерных поползновений. Когда же президентом стал Путин,
такое желание появилось, потому что он, как я считаю, разваливает
страну.
— В каком вы сейчас статусе, паспорт какой страны вы вынимаете из
широких олигарховых штанин?
— Я гражданин Российской Федерации и хочу оставаться им же
и впредь. Если бы я хотел поменять гражданство, есть простой спо%
соб сделать это — достаточно обратиться в посольство. Но я собира%
юсь продолжать заниматься политикой в России.
— А не может ли нынешний президент страны Владимир Путин сде%
лать так, что вас лишат этого самого российского гражданства? Ну как
в свое время делалось при Андропове и Брежневе.
— Считаю, что Путин может сделать все что угодно. И ему во всех
его действиях будет обеспечена поддержка. Не знаю, решится ли он
на такое. Но это не невозможно.
— Скажите, это все%таки правда или нет — слюни про ностальгию?
Ведь вы уже два года вне родины, вне Москвы. Когда%то Иосиф Брод%
ский говорил мне, что ностальгией он не болеет, но к нему приходит
временами сильная необходимость быть в определенном месте.

243

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х

ва, хотя, с моей точки зрения, — это самое сложное. Заметьте, я
имею в виду не покупать чувства, а изменять их.
— Интересная мысль, которая подтверждает, что вы на жизнь и мир
смотрите технократически%философски.
— На жизнь и мир я смотрю исключительно через призму Нового
Завета. И только через него. Главное, конечно, это свобода. Свобо%
да — неповторимость каждого человека. Для меня наиважнейшими
являются две вещи, два постулата, если хотите. Первый — все, что я
делаю в жизни, я делаю для себя, прежде всего для себя. Я не прием%
лю лицемерного взгляда на то, что ты, дескать, все делаешь во имя
других. Я этого не понимаю. Я искренне считаю, что все делаю ради
себя. Другое дело, что очень часто бывает так: то, что я делаю для се%
бя, полезно другим. И второе — собственно то, что завещано нам
в Библии: «Возлюби ближнего как самого себя». Не сказано: как
мать, как дочь, как ребенка, но «как самого себя». Согласитесь, что
мы подчас не задумываемся над библейскими заповедями. А они по%
могают нам жить, чувствовать истину.
...Простите, хочу еще добавить к вопросу о деньгах: деньги не мо%
гут быть выше веры. Вот так будет точнее.
— Странный и страшный вопрос, Борис Абрамович. Помните, Маркс
говорил о том, что за 10 процентов прибыли капиталист способен на
многое, а за 300 процентов он способен на все. Скажите и простите ме%
ня за такую на грани фола бесцеремонность: вы могли бы за те самые
300 процентов прибыли пусть не прямо, не физически, а хотя косвенно,
чьими%то руками или оружием лишить жизни Господнее творение — че%
ловека?
— Думаю, что если бы я не был верующим человеком, то да, мог бы.
А поскольку я верующий, то для меня недопустима сама мысль об
этом.

Л

И

Г

А

Р

Феликс Медведев, Москва — Лондон

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

244

плавать в бассейне, в море. Вы смотрите на мои ботинки и прикиды%
ваете, сколько они стоят. Так вот, отвечаю — я давно уже не знаю, что
сколько стоит, если только эта стоимость сильно не разнится в сторо%
ну более дешевой. Если такая разница есть, я ее запоминаю. На самом
деле я уже не меряю предметы по цене. Мне нравится то, что мне нра%
вится. А сколько это стоит, безразлично. Лейблом меня не возьмешь.
Когда меня спрашивают, сколько стоят вот эти часы на руке, я в шут%
ку бросаю: «80 тысяч долларов». И люди верят. Видите, как все отно%
сительно.
Смысл жизни для меня не в цене на что%то, не в материальном,
а, как говорил академик Сахаров, в экспансии. В том, чтобы разру%
шить хаос. А если более примитивно и конкретно, то постулат мой
таков: вложить одно, чтобы получить два. А не просто купить ком%
панию или картину Айвазовского. Когда мой друг, знаменитый на
весь мир основатель бренда пива Хайнекен, спрашивал меня о жиз%
ненных проблемах и я отвечал, что их у меня только две, как зарабо%
тать деньги и как их потратить, он говорил: «Ошибаешься. Что каса%
ется первой, ты прав. А вторая — как не потратить деньги».
— А каково ваше психическое состояние, когда здесь, в Лондоне, в чу%
жом городе, вы выходите на улицу и вас, которого в России знала, про%
стите, каждая собака, никто не знает в лицо?
— Это потрясающее состояние. И оно единственное главное досто%
инство моего здесь пребывания.
— Наш разговор, Борис Абрамович, подходит к концу, мы допиваем
с вами бутылку прекрасного вина, и я хочу спросить вот о чем: вы, не%
сомненно, неординарный человек, крутой олигарх, удачливый игрок,
ваше ремесло — делать деньги. Но что для вас все%таки простые чело%
веческие слабости — вино, женщины, любовь?
— Что касается вина, то, как я уже рассказал, если надо, могу вы%
пить свою чашу до дна. Будет ли коньяк «Наири» или полдюжины
бутылок белого вина, которое я стал пить совсем недавно, уже здесь
в Лондоне. Что касается любви, то я в другом, кроме состояния люб%
ви, не пребываю. И считаю, что любовь важнее всего в этой жизни.
Все другое второстепенно, включая политику.
— Браво, Борис Абрамович, прекрасная формула. Но все%таки, все%
таки, кому, как не вам, знать ответ на такой вопрос: вправду ли счита%
ется, что деньги могут всё?
— Деньги плюс интеллект могут всё. Да, да, деньги плюс интеллект.
Одного интеллекта недостаточно... хотя в общем, быть может, и до%
статочно, но деньги с интеллектом могут всё. Даже изменять чувст%

245

246
Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г

Корр.: Борис Абрамович, в юношеские годы вас интересовала политика
или вы были далеки от идеологических проблем?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Да, конечно, интересовала, но интересовала на уровне
советской интеллигенции. Советская интеллигенция никогда не
была в стороне от политики, ее всегда волновало то, что происходит
в стране, история, и то, что может произойти дальше. Ровно в этих
рамках я и интересовался политикой.
— В доме ваших родителей было принято слушать «Голоса», обсуж%
дать с вами политические события?
— Безусловно. Я слушал голоса иногда с ненавистью, потому что
отец слушал их до поздней ночи (ночью глушили меньше, чем вече%
ром), а я ложился спать (люблю вставать рано) и это меня дико раз%
дражало. Вначале мы жили в коммунальной квартире, потом уже
в отдельной, но мой ритм жизни не совпадал с его… На самом деле
все это нисколько не умаляло моего интереса к тому, что слушал
отец, и он, конечно, делился со мной. Скорее на эмоциональном
уровне, чем на содержательном, но ведь эмоциональный уровень
родителей является доминирующим в определении реакции ребен%
ка. Для меня эмоциональным фоном был его постоянный, непре%
кращающийся интерес к тому, что происходит в политике, в мире,
в России. А прежде всего — как Россия воспринимается с точки зре%
ния объективных или, лучше скажем, — независимых свидетелей.
Не то, что пишет советская пропаганда, а то, как думают люди, ко%

И

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

Встреча 1

Л

ИНТЕРВЬЮ С БОРИСОМ БЕРЕЗОВСКИМ ЮЛИИ СИНЕОКОЙ

О

АвгустDсентябрь 2002 г. Публикуется впервые

торые или уехали из России, или изучают и оценивают то, что про%
исходит в России.
— Борис Абрамович, сталкивались ли вы с проблемой «двойной жиз%
ни»? Вы ведь понимали, что о том, что обсуждают дома, нельзя расска%
зывать в школе?
— Нет, абсолютно не было никакой проблемы «двойной жизни»,
поскольку для меня сознательная жизнь наступила уже в начале ше%
стидесятых…
— Вы себя относите к поколению шестидесятников?
— Конечно нет, потому что поколение шестидесятников — это те,
кто формировал идеологию будущего в шестидесятые годы: Андрей
Вознесенский, Булат Окуджава, Владимир Высоцкий и Белла Ахма%
дулина. Я, конечно, не принадлежал ни к их кругу, ни к их числу.
И по возрасту я был моложе их лет на… 20. А самое главное — я жил
другой жизнью. Мой главный интерес был в другом — в науке. Глав%
ное любимое занятие для меня в то время было прикладная матема%
тика, конкретная область этой науки — теория оптимизации, и я
этим жил. Знаете, у меня в жизни никогда не было хобби. Вообще
никогда. Все, чем я занимаюсь, это и есть мое хобби. Вот я занимал%
ся наукой — это и было мое хобби. А что такое хобби? Ты приходишь
на работу, тебе там не очень интересно, а пришел домой — занялся
бабочками, да? А у меня в жизни никогда так не было. У меня никог%
да не было и слова «работа» — в смысле работать для того, чтобы за%
работать деньги, от звонка до звонка. У меня этого, к счастью, ни%
когда не было. Поэтому то, чем я занимался в жизни, это и было мое
хобби, любимое. Наукой я занимался двадцать с лишним лет, и это
и было мое хобби.
— А вы сразу почувствовали, чем именно хотите заниматься, выбрали
свой путь в науке? Или были какие%то колебания, поиски?
— Это интересный вопрос… я впервые сейчас над этим задумался.
Мне все%таки кажется, что сначала подсознательно, а потом уже,
в последнее время, сознательно доминирующей причиной все%таки
была свобода.
— Это была своего рода попытка ухода от несвободы повседневности,
ложной действительности?
— Ну нет, это уже теперь можно так говорить, интерпретировать.
Не нравится мне это слово — «ложная»! Тогда это была реальная
жизнь. Но в науке была воля, там была максимальная степень свобо%
ды, возможность оставаться свободным. Начиная с совершенно ути%
литарных вещей: можно было приходить не по звонку и уходить не

247

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

пыталась скорее понять меня, чем научить. Но безусловно, при этом
имела свою точку зрения на то, что со мной происходило.
— Ей всегда нравилось то, что с вами происходило?
— Она никогда не отговаривала меня. Она очень тяжело пережива%
ла смерть отца, это длилось не один год, не два года, а по меньшей
мере лет десять и больше… А потом она ведь не пыталась относить%
ся критически к тому, что я делаю. Как и свойственно матери, она
пыталась в любом случае поддержать меня, без всяких собственных
оценок — хорошо это или плохо. Я думаю, что она, как и большин%
ство советских людей, абсолютно не понимала, что происходило
в то время. Ей, безусловно, нравилось, что я счастлив, а это больше
чем достаточно для любой матери. Поэтому никакого критического
анализа того, что со мной происходило, у нее не было.
— Вы единственный ребенок?
— Да, я единственный ребенок.
— Борис Абрамович, а к какому социальному слою вы бы отнесли свою
семью?
— Я бы сказал, что это никакой не high society, это очень средний,
реально средний, уровень советской интеллигенции. Я бы мог ска%
зать — советско%еврейской, но нет, потому что в доме не было ниче%
го национального, не было никаких особенностей.
— А когда вы впервые узнали, что вы — еврей?
— Мне было лет восемь. Мы подрались с мальчишками на катке,
и один из них сказал: «Ты — Абрам». Я удивился, откуда он знает мое
отчество? (Смеется.) Потом я пришел домой, родители мне пытались
объяснить, что есть русские и есть евреи и что я должен понимать, что
те, кто не очень хорошо относится к евреям, не понимают, что все лю%
ди равны; и что мы все живем вместе в Советском Союзе, что у нас
в стране очень мало таких людей, которые считают, что от того, какой
ты национальности, что%то зависит… В общем, прочитали мне типич%
но советскую лекцию, причем в полной убежденности, что это имен%
но так. Я, например, в доме никогда не слышал, что русские плохие,
а евреи хорошие. Более того, эта тема не то чтобы была табу, но реаль%
но она никогда не выделялась, были другие. Я уж не знаю, хорошо это
или плохо, но я не получил никакого специального еврейского им%
пульса в своей жизни. И может быть, это на самом деле мне очень по%
могло, потому что у меня в жизни, потом уже, в более зрелом возрас%
те, было много ситуаций, когда я уже прекрасно понимал, что есть
евреи, русские, есть татары, еще другие люди и положение их в Совет%
ском Союзе неравноправно. И я это ощущал на себе, но я никогда не

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

248

по звонку. И вот только сейчас я подумал, что когда стало возможно
заниматься бизнесом, это была еще большая свобода, потому что
деньги — это действительно большая свобода. С одной стороны, мне
было чрезвычайно интересно то, чем я занимался, потому что это
было творчество, а с другой стороны, я не был обязан отчитываться
за каждый прожитый день, за результаты труда каждого прожитого
дня. То есть — нужно вытoчить опpеделенное количество болва%
нок, — и вот я так обoлванен не был.
— Борис Абрамович, вы сказали, что ушли в бизнес за большей сво%
бодой…
— Нет, я так не сказал, я сказал, что это может быть так…
— А когда вы впервые задумались над тем, что хотите стать богатым
человеком, поставили перед собой эту цель? Был какой%то конкретный
момент, когда вы поняли, что это необходимо для большей свободы, са%
моуважения..?
— Ну, я никогда в этих сложных терминах не думал. Да и до сих пор
для меня очень сложно определить, что такое богатый человек, и не
потому, что я лицемерю. И уж точно могу сказать, что это не одно%
мерная штука — богатство. Просто много денег — это уже бога%
тый, — конечно, это не так. Я думаю, что я пережил достаточно
сложное психологическое изменение постольку, поскольку все мате%
риальное мне было никогда не просто не чуждо, а я придавал этому
большое значение. И чтоб была квартира отдельная, и чтобы был те%
левизор, и чтобы машину купить — все это было для меня очень важ%
но. И когда я стал заниматься бизнесом (в конце 80%х — начале 90%х)
и за год достиг того, о чем я не мог мечтать никогда — что можно ку%
пить сто машин, двадцать квартир, что можно, не задумываясь, поле%
теть в любую страну и даже остановиться в пятизвездочной гостини%
це… Конечно, это было сложное состояние, чтобы вместо тех целей,
которые разрушены, потому что достигнуты, сформулировать дру%
гие. Вы ведь знаете, что очень много людей сломалось на деньгах. Че%
ловек заработал миллион долларов, у него поехала крыша, и все за%
кончилось. Он стал колоться, или спился, или купил себе домик на
юге Франции и забыл думать о чем бы то ни было еще.
— А как ваши близкие реагировали на ваш путь? Кто вам помогал пси%
хологически?
— Дело в том, что отца к тому времени уже не было, он умер в 1979
году, а мать, ну она… она уже в то время не пыталась меня воспиты%
вать, она пыталась меня понимать. Она считала, причем вполне за%
служенно, что свои впечатления о жизни она мне уже передала. Она

249

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

— Что значит «было нужно»?! Я делал это абсолютно сознательно,
мне это даже нравилось. Я вообще очень общественный человек.
Мне очень хотелось стать и пионером, и комсомольцем. Хотя при
вступлении в комсомол у меня возникли некоторые сложности,
правда, чисто случайного и технического характера. Однажды мы
играли в классе в футбол и разбили портрет Дзержинского, и под
этим предлогом меня не хотели принимать в комсомол. Говорили,
что это был антисоветский поступок, чуть ли не сознательный. Но я
хотел, и я вступил в комсомол. Более того, когда я работал уже в Ин%
ституте проблем управления, я стал и членом партии. Причем тоже
абсолютно сознательно, и не из карьеристских соображений, по%
скольку к тому времени я уже защитил кандидатскую диссертацию.
Но и не из%за идеологических. А из%за того, что я в то время был
очень чeстолюбив и стремился сделать карьеру. И я хотел убрать все
преграды на пути, чтобы мне не мешали заниматься тем, чем я хочу,
не мешали общаться с тем, с кем я хочу. Я думаю, что, безусловно,
это была интуитивная компенсация отсутствия необходимого та%
ланта в научной области. Причем я ведь стал кандидатом, доктором
наук и даже членом%корреспондентом Российской академии наук,
что, в общем, удавалось немногим. Ведь на 300 миллионов человек
в стране было всего лишь 800 членов Академии наук, 300 академиков
и 500 членов%корреспондентов. Это было серьезное достижение.
— А в каком возрасте вы стали членом%корреспондентом Российской
академии наук?
— Это был 1991 год, мне было 45 лет.
— Это большая редкость.
— Да, я был одним из самых молодых членов Академии наук, но тем
не менее я все%таки думаю, что у меня не было таланта, который
позволял бы мне получать абсолютное удовлетворение от творчест%
ва, в этой области. То удовлетворение, когда человек понимает, что
он делает то, что никто до него не делал и что только он и в состоя%
нии это сделать. И единственная область, о которой я могу сказать,
что в ней я нашел такую самореализацию, — это, конечно же, толь%
ко политика.
— Странно. Но почему же этого не случилось в науке?
— Это совсем не странно, причина весьма понятна, и я сейчас вам
о ней скажу. У меня есть один критерий, очень смешной. Когда я за%
нимался математикой, то не мог себе позволить выпить бокал сухо%
го вина. Потому что когда я выпивал бокал сухого вина, то понимал,
что я хуже, менее тонко понимаю проблемы, которыми я занима%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

250

озлился по этому поводу. Я настолько был защищен от того, чтобы
этому придавать значение, что это меня никогда не оскорбляло.
— Борис Абрамович, а ваше еврейство вам помогало в жизни или боль%
ше мешало?
— Иногда помогало, иногда мешало. Я не могу сказать, чего больше
на самом деле. Но я никогда это не эксплуатировал ни в ту, ни в дру%
гую сторону. Причем не то чтобы сознательно, а даже как%то интуи%
тивно. Мне просто никогда это не было нужно. Я всегда считал себя
достаточно сильным человеком (даже подсознательно), чтобы вооб%
ще не придавать этому значение. Хотя были, конечно, в жизни со%
вершенно обидные ситуации. Обидные реально. Я поступал в уни%
верситет, а до этого я был чемпионом разных математических
олимпиад, — и мне поставили пятерку на письменном экзамене
и двойку на устном экзамене по математике… Я считал и сегодня
считаю, что это было совершенно несправедливо. Мне было 16 лет,
и конечно, я страшно переживал по этому поводу. И даже опротес%
товывал это вместе со своим учителем. Мы ничего, конечно, не до%
бились… Но и опять я не озлился… Через месяц поступил в другой
институт [Институт леса. — Ю. С.], а потом, когда его уже закончил,
то все равно пошел в университет и поступил на мехмат. И как бы
доказал себе… даже не то чтобы доказал себе, а просто мне хотелось
знать больше математики, и я этого добился.
— Борис Абрамович, а вы думали когда%нибудь об эмиграции? Ведь
у вас наверняка были друзья, которые уехали?
— Да, безусловно, очень многие мои друзья уехали еще в шестиде%
сятые годы и позже. С некоторыми из них я не раз встречался, ког%
да уже стало возможным ездить туда%сюда, но вы знаете, у меня ни%
когда не было идеи уезжать. Я не знаю почему. Не потому, что я
сомневался в себе… не знаю… просто вообще никогда не рассматри%
вал эту ситуацию. Хотя когда я стал серьезно заниматься наукой, ез%
дил в командировки, то мне даже предлагали остаться. Но я никог%
да это не рассматривал как в какой%то степени серьезный вариант
жизни для себя.
— В вашем доме никогда не было разговоров об отъезде?
— Никогда. Вообще среди моих родственников (так получилось,
что у меня очень немного именно моих родственников) никто ни%
когда не думал об отъезде и не эмигрировал.
— Борис Абрамович, когда вы были школьником, то ведь наверняка
нужно было становиться пионером, вступать в комсомол. Как вы отно%
сились ко всему этому?

251

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

но это представление о дальнейшем ходе истории российской оказа%
лось абсолютно точным, и я воодушевился этим. И могу сказать, что
я совершенно уверен в том, что даже то, что происходит сегодня,
было для меня достаточно предсказуемым уже в 2000 году. Я неточ%
но представлял масштабы, но точно представлял векторы событий.
Могу сказать, что начиная с 1994 года я ни разу не ошибался в прин%
ципиальных проблемах или в принципиальном векторе развития
этих проблем. Не думаю, что я утратил это ощущение и сегодня, не%
смотря на то что я уже два года не живу в России. С моей точки зре%
ния, главное для политика не знание, а ощущение. Очень трудно
ощущать, находясь не в среде, но тем не менее я не чувствую на се%
годняшний день неадекватности своего восприятия. Более того, я
чувствую, что в России многие, кто погружен в эту среду, очень не%
адекватно ее воспринимают.
— Борис Абрамович, какие книги, люди, может быть, исторические
персонажи повлияли на ваше становление, формирование вашей лич%
ности?
— Для меня есть только один, если так можно сказать, историчес%
кий персонаж, кроме учителей. А учителей, я имею в виду Учителей
с большой буквы, в моей жизни было трое. Каждый научил своему.
Жизни, жизни в широком смысле, научил меня Трапезников. Имен%
но жизни, а не науке, несмотря на то что он был директором инсти%
тута, в котором я работал. Это был один из последних аристократов
по духу и по воспитанию. Такой атавизм в советской системе, одно%
временно прижившийся к этой системе, сделавший блестящую ка%
рьеру. Но все фундаментальные, серьезные, прежде всего мораль%
ные, определяющие личность человека качества были у него оттуда,
из прежнего времени.
— Вы пришли в институт именно к нему?
— Нет, я пришел в институт, практически его не зная. Я пришел
младшим научным сотрудником, в 1976%м, когда он уже был дирек%
тором института и, естественно, не знал о моем существовании.
Но последние 10 лет его жизни мы были вместе, были очень близки.
Несмотря на огромную разницу в возрасте… Я абсолютно искренне
говорю, что не родители сформировали меня.
Может быть, родители сформировали важнейшие, самые глав%
ные черты менталитета… Моя мать — удивительный человек. У нее
генетический дeфект — нет чувства зависти вообще. Она не завиду%
ет никому вообще, и поэтому она не хочет ни с кем конкурировать,
ничего она не хочет, но радуется жизни всегда. Сейчас ей 78 лет,

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

252

юсь. То есть я не мог себе этого позволить. А в то же время у меня
были друзья, которые работали вместе со мной и которые могли од%
новременно выпить бутылку водки и соображали не хуже меня.
А вот когда я стал заниматься бизнесом и политикой, я понял, что
даже если я выпью литр водки, то все равно то, как я буду понимать
(извините за нескромность), будет сильно превосходить то, как это
понимают другие.
— Борис Абрамович, а не думаете ли вы, что это оттого, что в матема%
тике вы были высококлассным специалистом, а политика для
вас — просто любимое занятие?
— Я, во%первых, уже сказал, что у меня никогда не было хобби.
А во%вторых, я сужу по результатам. Вы, наверное, знаете, что в на%
уке под критерием истинности принято понимать эксперимент?
И здесь есть конкретный эксперимент, с конкретным результатом.
Поэтому я не думаю, что сильно заблуждаюсь в своей оценке. К то%
му же я должен еще сказать, что перед политикой был бизнес, в ко%
тором я тоже себя чувствовал совершенно комфортно, даже если вы%
пивал бутылку водки. А ведь в советское время никто даже не знал,
что такое бизнес, а я себя чувствовал абсолютно комфортно. Но тем
не менее я понимал, что здесь есть конкуренция. А в политике, че%
стно сказать, я как%то не очень понимал, есть ли хоть какая%то кон%
куренция, по крайней мере относительно тех решений, которые
приходили в голову мне.
— А не думали ли вы когда%нибудь прежде, что займетесь политикой, я
имею в виду до того, как это стало необходимо из%за вашего бизнеса?
(Дэвид Хоффман в своей книге «Олигархи» приводит ваши слова, что
путь в политическую элиту в Советской России был для вас закрыт из%
за еврейского происхождения.)
— Я занялся политикой не только потому, что это было необходимо
из%за бизнеса. А потому, что меня действительно сильно волновало
то, что происходит в стране. Я внутренне чувствовал ответствен%
ность за то, что происходит в России. Персональную ответствен%
ность. Она не была связана ни с какими внешними привходящими
причинами. Я просто почувствовал, мне представилось, что я дейст%
вительно понимаю что%то лучше других и могу мотивировать, поче%
му это так.
— А когда это произошло?
— Это — конец 1994 — начало 95%го. Я просто проанализировал то,
что происходило в предыдущие годы. Мне показалось, что я пони%
маю, что будет происходить дальше, и к счастью или к сожалению,

253

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

нет вообще (некоторые опускают понимание и сразу могут описы%
вать свои ощущения) или у кого%то она есть (и тогда они проходят
и через понимание, и через описание этого понимания). И наконец,
четвертая важная компонента — возможность описать так, чтоб дру%
гие ощутили то, что ты ощущаешь. Вот такая цепочка. Я, например,
знаю абсолютно гениальных актеров, которых я разделяю на два
класса: есть актеры глупые, но они гениальные, потому что они точ%
но передают ощущение, а вот если с ними говоришь о чем%то еще,
они никогда не объяснят, почему они так ощущают. А есть другие,
которые описывают, как они это понимают… Так вот Ланде смог не
только мне все это описать и объяснить, но и сделать так, что я все
это начал ощущать.
И был еще третий учитель, он меня научил злу. Не то чтобы на%
учил, а просто примерно показал, что такое подлость, предательст%
во. Это случилось уже в совершенно зрелом возрасте, когда я уже
стал заниматься бизнесом… Я не хочу называть его фамилию.
Но тем не менее благодаря ему я и это тоже узнал.
— Вы научились противостоять злу?
— Нет, я просто узнал, что такое существует.
— Но ведь каждый раз зло проявляет себя по%новому?
— Нет, абсолютно одинаково. Я, к сожалению, плохо разбираюсь
в людях, поэтому не умею распознавать заранее, кто несет в себе под%
лость, предательство. Но постольку, поскольку я до сих пор еще не
слишком старый и есть еще силы, меня это не слишком смущает…
— А вы забываете предательства, своих врагов? В «Московском ком%
сомольце» как%то писали, что вы храните список ваших врагов.
— Я абсолютно не злопамятен. Меня часто в этом упрекают мои
партнеры и иногда даже близкие…
Вообще все мои Учителя — люди, которые меня научили Доб%
ру, — были намного старше меня. Только один, тот, который научил
меня злу, был моего возраста. Но это тоже интересно (смеется).
— Это как%то связано с поколениями?
— Нет, конечно, это абсолютно случайное совпадение.
Но вот мы наконец дошли и до вопроса, который вы мне не зада%
ли, — «кто же самый главный Учитель?» И я хочу сказать, что для
меня самый главный Учитель — это, безусловно, Иисус Христос.
Если человек однажды почувствовал в себе что%то, что сложно
объяснить рационально, а потом прочитал Библию, а некоторым
это удалось сделать в раннем возрасте, то понятно, что после этого
почти неинтересно все, что читаешь, с точки зрения знания. Конеч%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

254

и она абсолютно счастлива. Может, потому, что в жизни она не пе%
реживала такое чувство — себя сравнить с кем%то.
— А в чем же дeфект?
— Это дeфект потому, что с этим очень сложно выживать. Это сни%
мает какую%либо защиту. То еcть человек не готов ради своих амби%
ций, ради проявлений своего Эго бороться за что%либо. Но ей в об%
щем%то повезло: сначала ее оберегал мой отец, потом я. «Дeфект» я
сказал не в отрицательном смысле, а в смысле отсутствия — по срав%
нению с большинством людей она отличается. Ведь большинство
людей, конечно, завидуют, конечно, пытаются это компенсировать
чем%то…
— А ваш папа?
— Он был очень своеобразный человек. Он очень любил мою мать
и всю свою жизнь посвящал только тому, чтобы обеспечивать се%
мью. Работа, тяжелая работа. Он строитель по образованию и всю
жизнь проработал на разных заводах, которые производили различ%
ные строительные материалы. И было очень тяжелое время, когда
у него вообще никакой работы не было, между 1951–52 годами, ког%
да евреи преследовались…
Так вот, второй мой учитель — Борис Давыдович Ланде, который
научил меня тому, чему вообще невозможно научить, — он научил
меня творчеству. Ведь вообще непонятно, как учить творчеству.
Но ему это удалось. Я был уже в достаточно зрелом возрасте. Твор%
чество — это такое состояние, в которое ты погружаешься, когда на
все, что тебя окружает, смотришь глазами ребенка и одновременно
со всем знанием, которое ты уже имеешь. То есть смотришь так, как
будто в первый раз увидел, а анализировать можешь так, как будто
уже все прочитал. Это очень серьезная штука. С Ланде мы очень
много вместе работали. Он был большой фантазер. Он научил меня
трансу. Поэтому каждый раз, когда я о чем%то задумываюсь, я впа%
даю в транс. Как будто этого я никогда не видел, а все, что знаю, все
это со мной.
— Борис Абрамович, а вы когда%нибудь писали что%нибудь или рисова%
ли или все это относится к политике?
— Нет%нет, я ничего не писал, кроме стихов… иногда. Давно уже не
писал. А вообще творчество — это последовательность нескольких
важных компонент: первая компонента (самая главная) — это ощу%
щение, вторая компонента — это возможность понимать свои ощу%
щения, третья компонента — это возможность описывать свои ощу%
щения словами. При этом часто случается, что второй компоненты

255

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

абсолютно понимаю отличие веры, которая позволяет общаться
с Богом напрямую, и веры, которая требует посредника между тобой
и Богом. И тем не менее я считаю, что это не исключает самого глав%
ного, что составляет смысл христианства, и не только христианст%
ва, — это особая ответственность в восприятии добровольно прини%
маемых ограничений. В «Манифесте российского либерализма» я
постарался сформулировать свое понимание идеи веры. Вера — это
признание и добровольное приятие ограничений, что достижимо
только в пределе и недостижимо в жизни одного человека.
— Но разве, не будучи религиозным человеком, будучи агностиком,
это невозможно?
— Конечно возможно, поскольку в конечном счете именно эти ог%
раничения и были трансформированы в морально%этические нормы
советских людей. Но именно эти же ограничения, не какие%либо
другие. Десять заповедей, которые Моисей услышал от Бога, те же
самые, о которых говорил Иисус Христос, но совершенно в другом
гносеологическом аспекте. Мир до представления о том, что Бог
един, и после. С моей точки зрения, самым главным философским
завоеванием, самой главной философской мыслью человечества яв%
ляется понимание того, что Бог един. Именно это представление
и позволяет говорить о единых законах, которые правят миром. На%
пример, в язычестве есть бог воды, бог луны, бог солнца — значит,
есть отдельные законы для воды, отдельные законы для солнца, по%
этому нет места никакому научному знанию. И только понимание
того, что Бог един, и позволило жить в сегодняшнем мире, понима%
ние, что одни и те же законы правят миром в целом. Моисей обучал
десяти заповедям своих людей, а Иисус Христос говорил о том, что
мы с ними рождаемся, а не узнаем после. Это как биология до Мен%
деля и после него. До Менделя передаваемые признаки считались
приобретаемыми, а после Менделя это уже рассматривалось как
структура наследственности. Вот и мы теперь, можно сказать, рож%
даемся с геном веры. Он может проявляться или не проявлять%
ся, — это другой вопрос. Но мы с этим рождаемся, рождаемся, что%
бы не убивать, не красть. Мы несем это в себе, этому не нужно
учить. Это часть нас.
— Любая религия запрещает убийство, но история человечества — это
история войн.
— Тем не менее потом наступает покаяние. Все человечество — это
единый организм и в пространстве, и во времени. И то, что отдель%
ные элементы этого организма грешат, не является еще опроверже%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

256

но, интересно читать с точки зрения звука, языка, точно так же, как
интересно слушать Моцарта, Баха, Бэнера. Это просто разная музы%
ка, ощущения, точно не знания. Но когда все эти ощущения переве%
дены в знания и опять эти знания сразу переводятся в ощущения,
то становится скучно читать все остальное.
— Вы пережили мистический опыт или пришли в религию через куль%
турные ценности?
— Я думаю, что скорее второе… Сыграла роль та аура, среда, которая
меня всю жизнь сопровождала, с раннего детства. И природа, и лю%
ди, и книги — все это концентрировалось, а потом превратилось
в некоторый оптимум. Если теперь начинать задумываться «а почему
так?», конечно, все можно объяснить — вот это прочитал, и вот это,
и это, этих встретил, этих и этих, а потом все это интегрировалось…
но не знаю… Это случилось не в один момент. Это долгий процесс,
в течение какого%то времени абсолютно подсознательный, а где%то
лет с 30 уже достаточно ощутимый, но сложно формулируемый.
— Вы чувствовали тягу именно к православию?
— Я думаю, нет. Это было формирование ментальных ценностей.
А постольку, поскольку я в России и мне все это нравится — и эти
купола, и… я, может быть, смело скажу… этот лубок… В православии
открытость чувств больше, чем в других религиях. А поскольку я
сказал, что я плохо ощущаю людей, то мне открытость чувств инте%
реснее, доступнее, чем символы. Последние два года я живу на Запа%
де и хожу в церковь (иногда и в католическую церковь, но не для то%
го, чтобы исповедоваться или молиться, а просто чтобы отдохнуть).
И… я действительно по%другому стал ощущать эту веру. Католичест%
во сильно по чувствам отличается от православия. Но я нахожу, что
для меня лично в православии есть достоинства, которых нет в като%
личестве. Я думаю, что в основе моего предпочтения лежат глубокие
культурологические аспекты: и образы людей, и литература, и при%
рода… Может быть, еще и то, что я себя всегда очень комфортно
чувствую среди русских, по существу православных, постольку, по%
скольку в России православие и национальность почти идентичные
понятия.
— Борис Абрамович, получается, что православие для вас — символ
определенных культурных и этических норм, стиль жизни, но ведь это
прежде всего путь личного спасения, связь с Богом…
— Вы знаете, над всеми этими дополнительными аспектами я стал
задумываться уже тогда, когда принял православие. И это для меня
вопрос чисто теоретический, который меня, конечно, интересует. Я

257

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Х
Р
А
Г

отца своего», «как сына своего», нет. Он сказал: «Возлюби ближне%
го, как самого себя».
Есть динамика изменения системы внешних ограничений и вну%
тренних (не все внутренние ограничения являются и внешними),
и чем больше человек принимает внутренних ограничений, тем
меньше должна быть система внешних ограничений. Единственный
критерий правильности построения системы внешних ограниче%
ний — возникает хаос или нет. Когда мы гарантированы от хаоса,
система внешних ограничений должна быть минимальной, чтобы
была максимальная возможность самореализации. Мне очень важ%
но было понять вот что. В каждой науке есть аксиоматика. Аксиома%
тика — это то, что недоказуемо. Это и есть самое главное достиже%
ние любого ученого — ощущения, сформулированные в аксиому.
Вот, например, Евклид сказал: «ага, вот есть трехмерное пространст%
во, и для того, чтобы все знать о нем, необходимо и достаточно пять
аксиом, пять! Больше не надо и меньше нельзя. А дальше я все вы%
веду, что в любом треугольнике сумма углов равна 180 градусам
и т. д.» Вот это гениально совершенно! Или как Ньютон сказал: «три
закона, а дальше мы можем все, что угодно, определить, построить
любую конструкцию механическую, а всего нужно знать три закона,
лежащие в основе, каждый из которых отдельно ненаблюдаем вооб%
ще в чистом виде». Абсолютно гениально! Я считаю, что десять запо%
ведей — неважно, как их много, — важно, что есть конечный и очень
органичный набор ограничений, которые определяют все осталь%
ные. Уже потом — «по газонам не ходить», «не плевать» и т. д. И вот
это было главное послание Бога, с моей точки зрения. Он сказал:
«Запомните и следуйте им».
Вот я тут кое%что записал, вы это принесите на следующую
встречу, ладно? Мне еще хотелось сказать, что русская идея — это
трансформация менталитета вольного в менталитет свободного.
То есть трансформация менталитета человека без ограничений в че%
ловека с ограничениями.

— В конце нашей прошлой встречи мы говорили о русской идее. Вы
сказали, что русская идея — это трансформация менталитета человека
вольного в менталитет человека свободного. То есть трансформация
менталитета человека без ограничений в менталитет человека с ограни%
чениями.
Б О Р И С

Л

И

Встреча 2

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

258

нием основ. А ровно наоборот. Ведь мы пришли сюда, чтобы стра%
дать. А почему страдать? Мы ведь несовершенны, и мы вынуждены
совершенствоваться. Я уверен, что не было бы никакого счастья без
страдания. И поэтому (мне не хочется называть это слово в контек%
сте того, что мы с вами обсуждаем), но, к сожалению, тут все логич%
но. Потому что рациональное и эмоциональное — это два разных
мира. Вот я, например, ощущаю, что я не могу объяснить, почему я
не хочу убивать… почему я не хочу красть… я только ощущаю, что
это не по мне. Другое дело, что, может быть, с точки зрения других,
я не следую этому. Но для себя я всегда имею объяснение, а это для
меня самое главное, поскольку я считаю, что все, что мы делаем
в жизни, — все! все без исключения, — мы делаем для себя. А хоро%
шо от этого другим или плохо — это уже следствие. И поэтому, ког%
да мы говорим «я это делаю для ребенка», — это полная чушь. Чело%
век все равно все делает для себя. Я так делаю потому, что я
понимаю, что по%другому я поступить не могу, поскольку если я по%
ступлю по%другому, мне будет плохо. И конечно, если сегодня мне
скажут: «ты или твой ребенок пойдет на эшафот», я ни одной секун%
ды не задумываясь скажу: «конечно же, я». Я должен пойти на эша%
фот потому, что если я поступлю иначе, после этого мне не жизнь.
Получается, что опять я думаю прежде всего о себе. Другое дело, что
часто, думая о себе и совершая что%то во благо собственное, мы од%
новременно совершаем это во благо других. И от этого тоже мы мо%
жем получать либо удовлетворение, либо наоборот. Плохой человек
печалится, если кому%то доставил удовольствие. Но тем не менее
опять — все это только через себя.
И вот я пытался, очень долго безуспешно, а потом все%таки до%
стиг некоторого результата, определить, что такое любовь. Про%
сто — что такое любовь? Очень смешная история получилась. Вооб%
ще ведь очень сложно определять, что такое чувства, да? Любое
чувство сложно поддается определению. Например, что такое счас%
тье? Я сегодня могу определить счастье только через отрицание то%
го, что такое страдание. Они не то чтобы противоположны, а связа%
ны. Только через страдание есть счастье. И вот я пытался объяснить,
что такое любовь, не между мужчиной и женщиной, а вообще. Что
такое любовь, любовь к другому? И я пришел к в общем%то баналь%
ному определению, что любовь — это высшая степень эгоизма.
То есть любовь к другому — это высшая степень любви к себе. И по%
этому совершенно понятно стало «Возлюби ближнего, как самого
себя». Он же не сказал: «Возлюби ближнего, как мать свою», «как

259

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

идее: насколько она может быть привлекательна для всех, кто живет
в этой стране.
И вот масса людей бросилась изобретать эту идею. А. Б. Чубайс
и Е. Т. Гайдар считают, что национальная идея — это рыночная эконо%
мика. Вот это и есть национальная идея. Ну, можно и так, конечно.
А с моей точки зрения, главное, чего не хватает русским, не хва%
тает всем тем, кто живет в России, — это преодоление потери себя.
Люди потеряли себя. Огромное число людей не самодостаточно.
И мое понимание, это реально мое понимание, что главное, что
должно составлять основу национальной идеи сегодняшней Рос%
сии, — обретение веры. Обретение веры — это следование тем прин%
ципам, которые изложены для одних в Ветхом Завете, для других
в Новом Завете, для третьих в Коране. Следующее — это просвеще%
ние. Если эти две главные составляющие, важные для любой лично%
сти, реализуются, то есть еще два абсолютно важных условия — это
хотеть и уметь работать. Причем работать не ради того, чтобы зарабо%
тать себе на кусок хлеба. Так же как и просвещение — просвещение
не ради того, чтобы потом заработать себе на кусок хлеба, а просве%
щение ради того, чтобы правильно понимать себя и правильно пони%
мать себя среди других. Точно так же как труд — не как общественная
необходимость, как нас учили, а как возможность, первый шаг к до%
стижению свободы. Шаг, который называется независимость. В дан%
ном случае, конкретно, независимость от других. Независимость яв%
ляется первым шагом к свободе, к тому, чтобы потом еще научиться
ограничивать свои действия. Вот, как мне кажется, три основных со%
ставляющих национальной идеи, которой так не хватает в России.
Они банальны, если их перечислять просто в одном ряду, то есть: ве%
ра, просвещение и труд. Вот и вся национальная идея.
— Борис Абрамович, а когда%нибудь в России эта идея имела место
быть, на ваш взгляд, или это проекция?
— Россия проходила естественный путь развития до октябрьского
переворота 1917%го, со всеми особенностями полуевропейской, по%
луазиатской страны, и была, безусловно, на правильном пути. А по%
том этот естественный ход событий был прерван. Правда, Россия
была на правильном пути, но со своей, так сказать, традицией в от%
ставании от других, скажем, от западных стран. Хотя в этом нет ни%
чего страшного, через сто, ну через двести лет мы бы это компенси%
ровали, такой опыт уже был. Тем более что время, как я уже
неоднократно отмечал, сжимается постоянно. И в XX веке оно тек%
ло уже совершенно иначе, чем в девятнадцатом. А в двадцать первом

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

260

— Да, подтверждаю. За время нашего с вами расставания моя точка
зрения на этот вопрос не изменилась.
— Борис Абрамович, почему в декабре 1996 года у Ельцина возникла
идея обратиться к отечественной интеллигенции с призывом сформули%
ровать новую национальную идеологию для России, новую русскую
идею? Насколько этот призыв был важен в то время и был ли он нужен
вообще? И каков, на ваш взгляд, его результат?
— Обращение само по себе ничего не дало абсолютно. Я уж не
знаю, чем было мотивировано это обращение к интеллигенции в тот
момент, но считаю, что подобного рода обращения всегда бессмыс%
ленны. Возможно, это обращение было сделано в контексте лихора%
дочного поиска в начале девяностых национальной идеи вообще.
Вот была национальная идея у нас такая прекрасная — коммунисти%
ческая, но оказалось, что она совсем плохая. Дрянь, можно сказать.
А такая великая нация, как Россия, не может жить без националь%
ной идеи. И поэтому давайте%ка придумаем какую%нибудь нацио%
нальную идею. Ну вот и начался, с моей точки зрения, абсолютно
бессмысленный поиск национальной идеи. Бессмысленный по%
стольку, поскольку найти ее невозможно, ее можно только обрести,
а это совершенно разные вещи.
Что такое собственно национальная идея? Можно по%разному ее
пытаться определять. Но в принципе это что%то главное, что опреде%
ляет нацию. Нацию в широком смысле. Национальная идея амери%
канцев, что это? Это не идея англичан и не идея испанцев или нем%
цев, которые живут в Америке. Это идея, которая объединяет тех,
кто приехал в Америку и стал строить единое государство. Точно так
же национальная идея для России. Это что%то такое, что сегодня
главное для нас. Есть такой профессор А. Ракитов, так вот он совер%
шенно утилитарно говорит, что национальная идея для Рос%
сии — это, грубо говоря, чистый сортир. Если мы добьемся, что
в России общественные сортиры станут такими же, как в Германии,
вот тогда это будет серьезное национальное достижение.
— Прямо профессор Преображенский из «Собачьего сердца».
— Похоже, да. Но это профессор Ракитов так сформулировал. Он
говорит также, что нет вопроса в том, будет ли Россия заселяться ки%
тайцами. Конечно, будет. Вопрос в том, станут ли китайцы русски%
ми по своей культуре, или, наоборот, мы будем ассимилироваться
в китайскую культуру. Если китайцы ассимилируются и, например,
в армии российского государства будет служить много китайцев,
то в этом ничего страшного нет. Это все к вопросу о национальной

261

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

ит основной смысл веры. Собственно, так и в Библии написано, что
мы пришли на эту землю для того, чтобы страдать.
— Сегодня многие говорят о вере как о необходимой составляющей ча%
сти национальной идеи, что, мол, именно в ней отличие государствен%
ной идеологии от общенациональной. В связи с этим не вызывает ли
у вас тревогу, что православие становится официозным символом объ%
единения и сплочения России?
— Я считаю, что та политика, которую проводит государство, преж%
де всего государство, каким оно стало при Путине, — это, с одной
стороны, насилие над верой, а с другой стороны, абсолютно непра%
вомочная попытка (которую уже проходили много раз другие стра%
ны, вступившие на этот путь раньше нас) внедрять Церковь как го%
сударственный институт в общество, что абсолютно недопустимо.
И несмотря на то что я, как православный человек, должен был бы
радоваться этому абсолютно подчеркнутому предпочтению одной
конфессии, я тем не менее считаю, что это унижает именно эту кон%
фессию прежде всего.
— Но такой ситуация стала только после принятия жесткого закона
о «Свободе совести» в декабре 1997%го, в соответствии с которым иде%
ологический стереотип «быть русским значит быть православным» мог
быть заменен на более адекватный — «быть русским значит не быть не
православным».
— С моей точки зрения, это началось не с 1997 года. Попытки такие
в большей или меньшей степени в России были всегда, и конечно,
при Ельцине такие попытки были, когда Церковь начала возрож%
даться как свободный от давления государства институт. Но безус%
ловно, Борис Николаевич прекрасно понимал, что это недопустимо.
Он сдерживал прыть тех, кто носил погоны и одновременно рясу,
а потом стал пытаться быть правовернее всех. А Путин, с моей точ%
ки зрения, наоборот, подчеркнуто выставляет Церковь как элемент
государственной власти. Я считаю это прямым следствием того, что
он не есть верующий человек. Мне кажется, он играет в это. Может
быть, даже искренне играет. Но все, что он произносит на эту тему,
и то, как он все это обставляет, есть глубочайшее, с моей точки зре%
ния... лицемерие. А следствием этого лицемерия будет то, чем всегда
расплачивается Россия за насильственное насаждение. Другое дело,
что, конечно, эти люди никого не изгоняют со службы, если он не
верующий. Но тем не менее ситуация обратна той, которая была при
Советской власти. Люди как бы стали гордиться тем, что они верят,
и очень много об этом говорить.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

262

иначе, чем в двадцатом, все быстрее. И в этом смысле Россия и се%
годня имеет огромный шанс стать нормальной страной. Но нор%
мальной, это надо точно понимать, — это не уровень благосостоя%
ния, а уровень менталитета нации, как основы, которая потом как
раз и дает и благосостояние необходимое, и счастье, и все прочее.
— Вы упомянули веру как один из элементов национальной идеи,
но еще в прошлом веке многие русские мыслители отмечали «гастроно%
мический» (термин Н. Бахтина) характер отечественной религиознос%
ти. Люди в большинстве своем озабочены ритуальной стороной право%
славия, тем, как отметить праздник, что поставить на стол, а в церковь
ходят как в театр, посмотреть на красивую службу.
— Во%первых, я считаю, что вера, несмотря на то что есть разделение
на христианскую, мусульманскую, иудейскую религии и так далее,
вера абсолютно индивидуальна. У верующего человека Бог в душе,
но для каждого человека этот Бог все равно свой, он един, но он все
равно свой. Я, когда писал «Манифест российского либерализма»,
перечитывал Достоевского, главу «Великий инквизитор» из «Брать%
ев Карамазовых». Несмотря на то что я уже читал этот роман не%
сколько раз до этого, я впервые обратил внимание на совершенно
потрясающее, гениальное достижение Достоевского. Речь идет
о разговоре двух братьев — Алексея и Ивана. И Иван говорит: «Ты
помнишь, много раз ждали Его сошествия на землю, и многие опи%
сывали и как Он явился, и что Он делал, и я тоже пытался. Но у ме%
ня, в отличие от других, Он приходит и уходит, и не произносит ни
одного слова…» И я абсолютно не замечал, когда читал раньше, что
во всем диалоге Христа и великого инквизитора Христос не произ%
носит ни одного слова. Потому что каждый из нас — и в этом гени%
альность Достоевского! — проговаривает за Него свои аргументы.
Мы совершенно не замечаем, что напрямую оппонируем инквизи%
тору от имени своего Иисуса Христа. Это потрясающе! Ты это про%
читал и не заметил. Я к тому, что вот я сказал перед этим, что у каж%
дого верующего человека собственная вера, она индивидуальна, да?
Она может вписываться в рамки разных конфессий внутри христи%
анства, но если быть последовательным до конца, ее можно назвать
только именем конкретного человека, носителя этой веры.
И я не согласен, что в России вся вера сводится к тому, чтобы
сесть выпить%закусить и в церковь сходить перекреститься. С моей
точки зрения, это далеко не так постольку, поскольку для большин%
ства верующих людей в России вера — это мучение, это страдание,
это попытка сдерживать себя. И мне кажется, что в этом%то и состо%

263

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

такой абракадаброй, которую трудно на самом деле переводить со%
держательно на русский язык, но которая подсознательно несет со%
вершенно конкретный смысл: преимущества государства перед лич%
ностью. Помните, у Мандельштама, по%моему, было так:

Б О Р И С

Р
А
Г
И
Л

Свободе как закону подчинен! А у нас — диктатура закона! В Кон%
ституции записано, закон для чего? Для того, чтобы человек мог ос%
таваться свободным. Функция закона — обеспечить свободу челове%
ка. А у нас опять все с ног на голову перевернуто. Поэтому то, что
Путин говорит о свободе «там и столько, сколько ее нужно» и т. д...
Поймите меня правильно, из всего, что говорил Путин, я запомнил
«мочить в сортире» и еще «замучаетесь пыль глотать», это обращаясь
к русскому бизнесу… «замучаетесь пыль глотать»… Вот и все, что я
запомнил, к сожалению, из того, что сказал Путин. То есть это самое
яркое, да, вот. И это на самом деле ничтожно. Ничтожно потому, что
это полубандитский сленг, абсолютно низкого качества по содержа%
нию. И уж точно недостойный президента России.
— Борис Абрамович, что вы думаете о книге А. Проханова «Господин
Гексоген»? Вы ее читали?
— Книгу не читал, но пролистал, и о чем там идет речь, знаю.
Я знаком с Прохановым и считаю его талантливым человеком,
идеи которого я не разделяю в корне.
Я считал, что книга Проханова — это такое шутовство, нужное,
чтобы выпустить пар, превратить реальную проблему в этакое пред%
ставление и тем самым эту тему снять в этом измерении. Но случи%
лось так, что одновременно с выходом книги возникла история.
Не сюр, как описывает Проханов, а реальная история: это фильм
«Покушение на Россию» и бывший сотрудник ФСБ Литвиненко,
который стал заниматься исследованием. И одно на другое наслои%
лось. И перебила%то реальность! Я думаю, что в этом смысле книга
Проханова сыграла положительную роль. Она катализировала инте%
рес к этой теме. С одной стороны, те, кто прочитал этот сюр, вдруг
обнаружили, что под этим сюром есть серьезная фактура, и сюр уже
переставал быть шутовством. Фактически речь была о том, кто кого
ментально перебьет. Можно ли превратить это в шутку, в шутовство,
или все%таки начать подходить к этому серьезно. И оказалось, что
серьезное отношение перебило! И поэтому книга Проханова, я еще
раз повторяю, она только подтолкнула интерес к этой теме, но уже

Х

Я свободе как закону подчинен, и потому
Эту легкую корону никогда я не сниму.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

264

— Тут дело не в вере, на мой взгляд, просто раньше знаком благона%
дежности был партийный билет, а сейчас причастность к православию.
— Абсолютно верно.
— Последние 5–6 лет политологи заговорили о рационализации, де%
идеологизации, прагматизации понятий «национальная идея» и «наци%
ональный интерес». Это выражается в том, что и во внешней, и во вну%
тренней политике на смену мессианским раздумьям пришла постановка
конкретных стратегических задач по повышению благосостояния наро%
да: укрепление экономики России, реальное объединение страны и по%
вышение ее авторитета на мировой арене. Эту идеологию активно под%
держивали и поддерживают либералы из «Союза правых сил».
Президент Путин в своей программной речи «Россия на рубеже тыся%
челетий», с которой он взошел на высшую ступень русского политичес%
кого Олимпа, в определенном смысле подвел итог многолетней дискус%
сии вокруг современной версии отечественных национальной идеи
и национального интереса. Его формула (выдержанная в духе 1930%х
годов) прозвучала так: «Государства там и столько, сколько необходи%
мо; свободы там и столько, сколько нужно». На ваш взгляд, прагмати%
зация национальной идеи и национального интереса неизбежно ведет
к этому принципу?
— Вы знаете, на самом деле речь идет об одном и том же. Человек
вынужден жить в обществе, и общество вынуждено формировать
структуры, которые помогут ему избежать хаоса. Эти структуры
и формируют государство. При этом люди, которые получают или
узурпируют право власти, отождествляют себя с государством. Это
самое частое заблуждение повсеместно, оно почти неистребимо даже
в странах с развитой демократией. Именно для этого и создаются ме%
ханизмы защиты общества и конкретного человека от государствен%
ной машины, от людей, которые представляют собой власть. И соб%
ственно, вся идея демократической формы организации государства
и состоит в защите общества от тех, кому общество вынуждено деле%
гировать функцию управления государством. В России есть извечная
беда. Тут слишком долго культивировалось рабство и, как важней%
ший инструмент возвышения власти, насаждение идей о преимуще%
стве государства перед личностью. В то время как основная функция
государства, и это, кстати, отражено и в нашей демократической
конституции, — обеспечение условий для свободного, независимого
развития личности. Но... но! хоть так и записано, и это путь, по кото%
рому Россия начала идти при Ельцине, при Путине это абсолютно
извращено идиотскими идеями диктатуры закона, вертикали власти,

265

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

сделал за последние три года, — он разрушил часть фундаменталь%
ных институтов, присущих любому демократическому государству.
Я имею в виду, он разрушил идею децентрализации власти, и по вет%
вям власти, и по территориям. Сконцентрировал опять всю власть
в своих руках и назвал все это «вертикалью власти». Он разрушил
и еще один институт демократического государства — это независи%
мые, я подчеркиваю, независимые от государства СМИ. Да, первый
шаг был — СМИ, не зависимые от государства, но зависимые от
олигархов. Нормальный первый шаг. Второй шаг — большая дивер%
сификация СМИ, который, в свой черед, проходили опять%таки все
страны, которые вставали на демократический путь развития. А где
Путин потерпел поражение на сегодняшний день — это в попытке
поставить под контроль бизнес и финансовые потоки, хоть он пы%
тался это сделать.
— А почему ему это не удалось?
— Это понятно, если посмотреть, как легко Путин забрал полити%
ческую власть постольку, поскольку не было еще достаточного уров%
ня политического сознания у политической элиты страны. Губерна%
торы сами подписались под тем, чтобы отдать власть, которая им по
праву, по Конституции, принадлежала. А когда он стал забирать
СМИ, то натолкнулся уже на совершенно другую силу. Кто%нибудь
написал о том, что Путин создал вертикаль власти и узурпировал
власть? Никто не написал. Только вот я, сумасшедший, написал ему
письмо, что, Владимир Владимирович, что же Вы делаете, разруша%
ете основы демократическо%федеративного государства. Ну, губер%
наторы там тоже, Николаев немножко посопротивлялся, Россель
достаточно жесткую позицию занял. И все. И он так спокойненько
свои законы через Думу провел, потом через Совет Федерации про%
вел, и вот теперь — где эти наши губернаторы, делегированные на%
родом, с их делегированным народом куском власти? Это же народ
им власть делегировал, да?
А вот когда Путин взялся за СМИ, там уже оказались собствен%
ники. Гусинский такой неприятный, да? Березовский, такой непри%
ятный. И там уже все это громко получилось. Неприятно. На весь
мир крику было. На место пытались поставить президента. На мес%
то — это значит в строй демократических стран. Но он этому не внял
и все отобрал. И сегодня в России нет ни одного федерального кана%
ла национального значения, не находящегося под контролем госу%
дарства. А народ в России 90–95 процентов информации получает
не из газет, а из ящика этого.

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

266

совершенно содержательный интерес. Вы знаете, в июле в «Москов%
ских новостях» опубликовали статью Д. Фурмана, который опять
обратился к этой теме, и очень интересно. Он говорит, что не ставит
своей целью выяснять, кто прав. — Березовский тире Проханов…
понимаете, да?! то есть это слилось уже в утверждение!.. или ФСБ?
Я хочу сказать, что в том, что сказали «Березовский — Проха%
нов», — в этом есть логика. А в том, что говорит ФСБ, ничего, кро%
ме идиотизма, нет. Принципиален вопрос: а как это событие будет
прочитано исторически? И конечно же, исторически оно будет про%
читано так, как написали Березовский и Проханов, потому что это
интересно, в этом есть смысл. Здесь можно снимать фильм, можно
делать интригу. А то, что объясняет ФСБ, прочитано интересно быть
не может, потому что это логика идиотов. Но большинство все%таки
не идиоты пока что в России, да? Поэтому Фурман говорит, что, бе%
зусловно, исторически Путин обречен на это обвинение.
— Да, возможно, это все и так, но если принимать правду Березовско%
го–Проханова, то как после этого жить в России?
— Я с вами абсолютно согласен. Ну а как живут? Вот узнали все про
сталинские концлагеря и живут, ничего. Даже не покаялись. Даже не
покаялись! Более того, считают, что и каяться%то не за что. Вот так.
Такой народ. Что ж сделаешь.
— Вы говорили, Борис Абрамович, что Октябрьская революция боль%
шевиков прервала естественный ход истории. Но получается, что то,
что сейчас происходит, органично для России?
— Что значит «естественный ход»? Мы понимаем, что в двадца%
том веке демократическая форма правления государством оказалась
более эффективной, чем авторитарная. Вот в этих терминах мы
должны говорить. Россия начала переход от монархической, автори%
тарной формы правления к демократической. Февральская револю%
ция, по существу, была началом, то есть включением в естественный
процесс развития, который прошли другие страны. Вот этот путь
и был прерван, Россия опять возвратилась к авторитаризму. За семь%
десят с лишним лет нанюхались этого по полной программе. Проиг%
рали, по существу, конкуренцию тем, кто выбрал более эффектив%
ную политическую и экономическую систему. Убедились в этом.
Развернулись. И опять встали в строй.
Но если Ельцин принял решение выстраивать и политическую,
и экономическую модели либеральными, то Путин решил, что до%
статочно ограничиться либеральной экономической моделью. А это
есть величайшее заблуждение. Постольку, поскольку то, что Путин

267

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

Я, честно, никогда не задумывался, почему я не боюсь Путина.
Вы знаете, на самом деле, поверьте, я ничего не боюсь. Я не боюсь
достаточно давно, только не потому, что я такой отвязанный или ли%
цемерный, я действительно ничего не боюсь. Я не боюсь в том
смысле, что кто%то может против меня лично что%то предпринять. Я
боюсь только самого себя. Я боюсь просто потерять себя, потерять
свою веру, потерять уверенность в себе. Вот этого я боюсь. А все, что
касается внешнего давления, внешних угроз, я действительно не бо%
юсь. Это чувство появилось во мне практически сразу после того,
как меня пытались убить. Когда взорвали автомобиль и погиб мой
водитель, который был рядом со мной. Буквально в пятнадцати сан%
тиметрах от меня ему оторвало голову, а я остался жив. После этого
я понял, что есть два пути в жизни: либо забиться в угол и действи%
тельно обезопасить себя в максимальной степени, либо посчитать,
что просто мне Господь дал еще одну жизнь, это подарок. Ну, естест%
венно, к подарку всегда относишься менее серьезно, чем к тому, что
заработано, или к тому, что получил жизнь от родителей. Меня же
и здесь эти глупые людишки из ФСБ не оставляют в покое, пишут
письма с угрозами, что меня убьют, обратные адреса оставляют с на%
званиями кладбищ. И моей семье угрожают.
Ну а что Путин? Я как раз вижу в Путине для себя лично наи%
меньшую угрозу. Прежде всего потому, что Путин человек нереши%
тельный. Путин человек слабый. Постольку, поскольку в тот мо%
мент, когда он принимал решение по концентрации власти в своих
руках, решение о необходимости строительства авторитарного госу%
дарства (причем он искренне считает, что так будет лучше), он не
понимал, что в России наполовину авторитарным быть невозмож%
но. Я имею в виду, чтобы и власть удержать, и чтобы страна была эф%
фективной. Конечно, Сталин построил эффективное государство,
хоть оно было менее эффективным, чем более прогрессивное госу%
дарство с либеральным устройством. Но какой ценой? Ценой того,
что он решил, что будет убивать людей и не будет бояться ставить
свою подпись под тем, что он будет убивать людей. В многочислен%
ных архивах стоит подпись «Иосиф Сталин», да? Бандит? Безуслов%
но бандит. На уровне государственного бандитизма. И тем не менее
он сказал: «да, я бандит, я буду так поступать». Поэтому и другие так
смело стали бандитами, правда, поменьше, они ставили спокойно
подпись потому, что главный бандит же поставил. А Путин слаб. Он
ни за что не поставит свою подпись под тем, чтобы убить Березов%
ского. Ни за что. А втихаря команду может дать. А тем людям, кото%

О

ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО

268

А третий шаг тоже был логичный. Значит, первый — вертикаль
власти, второй — вертикаль СМИ, а третий — вертикаль бизнеса.
И здесь Путин, конечно, на сегодняшний день потерпел поражение.
То есть бизнес сделал вид, что прогнулся, улыбается, но на самом де%
ле это все очень не нравится. Стало быть, Владимир Владимирович
забыл, что в 1917 году революция закончилась гражданской войной,
а в 1990%х годах она, к счастью для всех для нас, не привела к граж%
данской войне. Причина очень простая. В 1917 году отбирали у кон%
кретного человека%собственника. Он сказал: «Не подходи — убью!»
И убивал. А в 1990%м году отбирали у бюрократа, у государственного
чиновника. А какая ему разница, господи? Ну, за тысячу долларов
подписать десять миллионов направо и налево ему ничего не стоит.
Десять тысяч для него — реально, а что делать с десятью миллиона%
ми, которые стоит предприятие, он не знает. Но вот появились люди,
которые сочли, что они знают, что делать с этой собственностью. По%
этому%то гражданская война и не была результатом этой второй рево%
люции. А сейчас опять 80 процентов собственности в руках частных
лиц. И неважно, что она у них недолго. В тот момент, когда человек
посчитал, что это его собственность, не имеет значения, сколько вре%
мени он так считает, с этого момента он будет сражаться. Как гово%
рил мне президент Польши: «Вы, русские, и мы, поляки, — славяне,
но поляки сражаются до первой капли крови, а русские до послед%
ней». Вот и отличие. Поэтому те люди в России, которые защищают
свою собственность, будучи людьми с русским менталитетом, будут
сражаться до последней капли крови, и это факт.
Сейчас власть пытается предпринять обходной маневр, это про%
ект превращения компаний, которые владеют минеральными ресур%
сами, в частности нефтью и газом, по существу в концессии. А на са%
мом деле это национализация. Это, конечно, эффективный
механизм отъема собственности, но это одновременно и эффектив%
ное средство разрушения рыночной экономики в России. И я уве%
рен, что бизнес ни за что не допустит этого нового передела.
— Борис Абрамович, газеты, от респектабельных до таких, как «Завт%
ра» и «Московский комсомолец», в один голос утверждают, что
вы — смелый человек. Почему вы не боитесь критиковать Путина?
— По%видимому, газеты пишут, что я смелый человек, для компен%
сации за все те гадости, которые они говорят об остальных моих ка%
чествах, да? Ведь не очень верится, что есть человек, у которого уж
все такое черное. Ну ладно, скажу, Березовский смелый, и иногда
еще, что Березовский не дурак (смеется).

269

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Б Е Р Е З О В С К И Й

Б О Р И С

Х
Р
А
Г
И
Л

нале «Forbes», которая, конечно, была сделана с подачи спецслужб.
Я не имею в виду, что «Forbes» идет на поводу у спецслужб, но, бе%
зусловно, он выступил против меня с подачи спецслужб, конкретно
Коржакова. Именно с «Forbes» я показательно сужусь уже шесть лет
и показательно выигрываю процесс.
— Борис Абрамович, вы упомя