Марей А.В. К осмыслению феномена рецепции римского права формирование ius commune

Формат документа: pdf
Размер документа: 0.1 Мб




Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

96 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2012, № 5, с. 96–102
К ОСМЫСЛЕНИЮ ФЕНОМЕНА РЕЦЕПЦИИ РИМСКОГО ПРАВА:
ФОРМИРОВАНИЕ IUS COMMUNE
В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В XII–XIV вв.
© 2012 г. Александр Владимирович Марей 1
Краткая аннотация: в статье рассматривается феномен рецепции римского права в рамках становле-
ния общеевропейской правовой системы ius commune, сформировавшейся в Западной Европе в период XII –
XIV вв. В качестве основных элементов данной правовой системы выделяются римское право в версии Сво-
да цивильного права Юстиниана, реформированное каноническое право, отраженное в Декрете Грациана
и в “Декреталиях” Григория IX, феодальное право, закрепленное в “Книгах феодов”, и ординарная глосса,
сопровождающая все указанные тексты. Указывается на необходимость существенной корректировки ис-
ториографической концепции римского права как самоценного феномена, господствующей в современной
отечественной историографии.
Annotation: in this article author investigates a phenomenon of the reception of Roman law in the frames of the
formation of pan-European legal system of ius commune arisen in Western Europe during the XII – XIV centuries.
As principal elements of the cited system in the article are discussed Roman law (Corpus iuris civilis of Justinian),
canon law (Decret of Gratian and the main collections of papal decretals), feudal law (“Libri feudorum”) and the
ordinary gloss which has accompanied all of the indicated texts. Also author insists on update of existing in Russian
science historical conception of reception of Roman law as an independent phenomenon.
Ключевые слова: римское право, рецепция римского права, ренессанс XII в., ius commune, феодальное право,
каноническое право, глоссаторы, университеты.
Key words: Roman law, reception of Roman law, renaissance of the twelfth century, ius commune, feudal law, canon
law, glossators, universities.
1. Постановка проблемы. Рецепция римского
права 1
Термин “рецепция римского права” был введен
в научный оборот в работах учеников и последова-
телей Ф.К. фон Савиньи – К.А. Шмидта, В. Мод-
дермана и Г. Белова
2. В отечественной историог-
рафии конца XIX – начала ХХ вв. (прежде всего
в работах С.А. Муромцева и И.А. Покровского)
3,
опиравшейся во многом на труды германских кол-
лег и предшественников, сформировалось пони-
мание рецепции римского права как процесса за-
имствования средневековыми юристами римских
правовых норм, содержавшихся как в “Своде ци-
вильного права” Юстиниана, так и в более ранних
текстах, прежде всего в Кодексе Феодосия, Бре-
1 Доцент кафедры практической философии НИУ – ВШЭ,
кандидат юридических наук (E-mail: fi jodalgo@gmail.co).
2 См.: Schmidt K.A. Die Reception des römischen Rechts in
Deutschland. Rostock, 1868; Modderman W. Die Reception des
römischen Rechts. Jena, 1875 (Русс. пер.: Моддерман В. Ре-
цепция римского права. СПб., 1888); Below G. Die Ursachen
der Rezeption des römischen Rechts in Deutschland. München,
Berlin, 1905.
3 Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе. М.,
1886; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского
права. М., 1921 (Переизд. М., 1998).
виарии Алариха и т.др. В рамках сложившейся в
трудах российских исследователей (прежде всего
И.А. Покровского) теории множественности ре-
цепций сформировалось представление о рецеп-
ции римского права как о классическом образце
рецепции вообще
4.
Это представление коррелировало с зародив-
шейся в тот период в западной исторической и
историко-правовой науке теорией множествен-
ности ренессансов, наиболее известным выра-
зителем которой стал американский исследо-
ватель Ч.Х. Хаскинс, опубликовавший в 1927 г.
свою программную книгу “Ренессанс XII века”
5.
В рамках развития этой теории под вопрос был
поставлен сам термин “рецепция”, понимаемый
как заимствование норм из чужой действующей
системы права, современной или предшествую-
4 См.: Покровский И.А. Указ. соч. М., 1998. С. 57.5 См.: Haskins C.H. The Renaissance of the Twelfth Century.
Cambridge, 1927; см. также статью французского историка
канонического права г. Ле Бра, в которой он ввел в оборот
понятие “геласианский ренессанс”: Le Bras G. Un moment
décisif dans l’histoire de l’Église et du droit canon: La renais-
sance Gélasienne // Revue Historique de Droit Français et
Étranger. IV Série. 9. 1930. P. 506–518.

К ОСМЫСЛЕНИЮ ФЕНОМЕНА РЕЦЕПЦИИ РИМСКОГО ПРАВА 97
7 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 5 2012
щей той, которая проводит заимствование 6. Соот-
ветственно, по отношению к усвоению римского
права средневековой культурой было предложено
использовать термин “возрождение”, подразуме-
вающий генетическое родство римского права и
средневековой цивилизации. В современной оте-
чественной литературе сторонником этого взгля-
да является проф. В.А. Томсинов, утверждающий,
что средневековое общество не заимствовало
римского права, а “родилось с ним в своем чре-
ве” и, следовательно, нельзя говорить о рецепции
права, которое и так было имманентно присуще
средневековому обществу
7.
Более подробного рассмотрения заслуживает
концепция еще одного из отечественных иссле-
дователей – П.Г. Виноградова, отраженная в его
классической работе “Римское право в средневе-
ковой Европе”
8, а также в ряде более поздних его
трудов. Человек широчайшего кругозора и пре-
красного образования, активно и плодотворно, в
отличие от многих наших ученых, работавший с
источниками, в том числе с архивными, П.Г. Ви-
ноградов, независимо от западных коллег пришел
к восприятию средневекового европейского пра-
ва как взаимодополнительности римского, кано-
нического и феодального элементов. Эти мысли
нашли свое начальное выражение уже в tuj “Рим-
ском праве в средневековой Европе”
9 и должны
были получить свое развитие в незаконченном
труде “Основы исторической юриспруденции”,
третий том которого как раз должен был быть
посвящен проблемам средневекового права, трак-
товавшегося П.Г. Виноградовым как “сочетание
6 См., например: Wieacker F. The Importance of Roman Law
for Western Civilization and Western Legal Thought // Boston
College International and Comparative Law Review. 1981. 4. P.
257–281; в рамках этой же парадигмы был написан целый
ряд знаменитых работ, посвященных исследованию истории
римского права в Западной Европе в Средние века: Bryn-
teson W.E. Roman Law and legislation in the Middle Ages //
Speculum. A journal of medieval studies. Vol. 41, 3. VII. 1966.
P. 420–437; Cavanna A., Storia del Diritto Moderno in Europa.
I. Le fonti e il pensiero giuridico. Milán, 1979; Koschaker P.
Europa und das Römische Recht. Munich, 1947; Piano Morta-
ri V. Gli inizi del Diritto moderno in Europa. Nápoles, 1982.
7 См.: Томсинов В.А. О сущности явления, называемого ре-
цепцией римского права. // Вестник МГУ. Серия 11 “Пра-
во”. 1998. № 4. С. 9; см. также: Его же. Рецепция римского
права в Европе в Средние века: постановка проблемы //
Древнее право. 1998. №1(3). С. 169–175.
8 Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе.
СПб., 1910 (Переизд. М., 2009).
9 См., например, гл. “Римское право в Германии”, в которой
П.Г. Виноградов пишет о теснейшем взаимодействии рим-
ского и канонического права, о формировании докторов
utriusque iuris и т.д.
канонического и феодального права” 10. Указыва-
ет на это и тема, избранная П.Г. Виноградовым
в 1925 г. для своего ежегодного семинара по ис-
тории Средних веков, проводившегося в Оксфор-
де, – “Каноническое право”
11. Логика проведения
П.Г. Виноградовым своих семинаров, достаточно
подробно описанная в биографической статье
У.Э. Батлера и В.А. Томсинова, дает все основа-
ния предположить, что в 1926 г. объектом изуче-
ния на очередном семинаре должен был бы стать
“Декрет Грациана” или какой-нибудь другой,
столь же значимый памятник средневекового ка-
нонического права
12. К сожалению, безвременная
смерть исследователя в 1925 г. не дала ему про-
должить свою работу. Еще большее сожаление
вызывает тот факт, что идеи П.Г. Виноградова
остались практически невостребованными у него
на родине, в России. Несмотря на то что его кни-
га “Римское право в средневековой Европе” безу-
словно считается одной из наиболее популярных
и цитируемых в историко-правовых исследова-
ниях, идеи, изложенные в ней, практически не
получили развития в современной отечественной
историографии. К П.Г. Виноградову и его идеям
предпочитают относиться как к некоей “вещи в
себе”, цитируя его, но не развивая.
В западной науке смена исследовательской
парадигмы была отмечена выходом в свет про-
граммного труда итальянского историка права Ф.
Калассо (1904–1965) “Введение в общее право”
13,
первое издание которого было опубликовано в
Милане в 1951 г., и его же работой “Средневековье
права. Часть 1. Источники”
14, вышедшей в 1954 г.
Считая антиисторичной теорию “внезапного воз-
рождения” римского права, Ф. Калассо предло-
жил принципиально другое видение всей право-
вой истории Средних веков. Согласно его точке
зрения правовая система Европы XII – XVIII вв.
10 “Medieval law in its combination as canon and feudal law”.
(Vinogradoff P.G. Outlines of Historical Jurisprudence. Vol. I.
Introduction. Tribal Law. Oxford, 1920. P. 158).
11 См.: Батлер У.Э., Томсинов В.А. Павел Гаврилович Ви-
ноградов (1854–1925). Биографический очерк // Виногра-
дов П.Г. Очерки по теории права. Римское право в средне-
вековой Европе / Под ред. и с биогр. очерком У.Э. Батлера
и В.А. Томсинова. М., 2009. С. 31.
12 См.: там же.13 Calasso Fr. Introduzione al diritto commune. Milano, 1951
(2-a ed. 1970); проблематика “общего права” разрабатыва-
лась Калассо начиная с 1933 г., промежуточные результаты
исследований представлялись общественности в виде ста-
тей в различных журналах и в виде докладов на научных
собраниях. В названной монографии исследователь впер-
вые обобщил свои наблюдения и изложил свою концепцию
в наиболее цельном виде.
14 См.: Calasso F. Medio Evo del Diritto. I. Le fonti. Milán,
1954.

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 5 2012
98 МАРЕЙ
выстраивалась вокруг взаимопроникновения (не
всегда мирного) двух правовых порядков: “обще-
го права” (ius commune), представлявшего собой
теснейшее переплетение римского и каноничес-
кого права (на взаиморазвитие которых оказы-
вала серьезнейшее влияние борьба между папс-
твом и империей), и местных правопорядков (iura
propria), свойственных каждому конкретному ко-
ролевству, княжеству и т.п.
В области канонического права ярким сторон-
ником теории Ф. Калассо выступил американский
исследователь германского происхождения С. Кут-
тнер (1907–1996), также развивавший концеп-
цию ius commune. К основным его отличиям от
Ф. Калассо следует отнести принятие Куттнером
концепции “Ренессанса XII века”
15, которую он,
однако, трактовал несколько отлично от Ч.Х. Хас-
кинса. Согласно Куттнеру в основе “правового ре-
нессанса” лежали возникновение университетов и
развитие университетской культуры, прежде все-
го схоластического метода. Особое внимание при
этом Куттнер уделял не столько изучению римс-
кого права, сколько созданию целостной системы
канонического права. Речь прежде всего шла о со-
здании на основе предшествующего материала –
Священного Писания, апостольских постановле-
ний, творений отцов церкви, соборных канонов и
папских декреталий – нового, реформированного
канонического права, закрепленного в “Декрете
Грациана”, а затем уже о “Декреталиях” Григория
IX. В этой работе, по мнению исследователя, от-
разились все наиболее яркие достижения и бого-
словской, и юридической науки XII в. Впрочем,
как и Ф. Калассо, Куттнер акцентировал внима-
ние на теснейших взаимоотношениях, сущест-
вовавших между системами римского и канони-
ческого права, на невозможности их раздельного
изучения и толкования.
В современной европейской науке идеи Ка-
лассо и Куттнера развиваются их учениками,
среди которых прежде всего следует назвать
М. Белломо (Катания), К. Пеннингтона (Вашин-
гтон), П. Ландау (Мюнхен)
16. В концепции, раз-
15 См.: Kuttner St. The Revival of Jurisprudence // Renaissance
and renewal in the twelfth century. Oxford, 1982. P. 299–323.
16 Разумеется, список не ограничивается названными автора-
ми. Литература, посвященная исследованию ius commune,
огромна, и любое ее перечисление было бы неполным.
Нельзя не назвать Х. Коинга с его “Handbuch der Quellen
und Literatur der neueren europäischen Privatrechtsgeschich-
te” (1973), Фр. Виеакера и его “Privatrechtsgeschichte der
Neuzeit unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Ent-
wicklung” (1967), нельзя обойти Г. Ланге с его фундамен-
тальной работой “Römisches Recht im Mittelalter. B.I: Die
Glossatoren”; B.II Die Kommentatoren (1997, 2007) нельзя
не назвать и многих других, которых мы все же опускаем
здесь из соображений цельности работы.
виваемой названными учеными, их единомыш-
ленниками, сторонниками и учениками, история
права стран Европы периода XII–XVIII вв. пред-
стает прежде всего как история “общего права”
(ius commune), являющегося синтезом римского,
канонического и (в меньшей степени) феодаль-
ного права в обработке глоссаторов. При этом
следует постоянно иметь в виду, что развитие ius
commune проходило в постоянном взаимодейс-
твии (чаще всего – конфликтном) с местными
правовыми порядками, которые в этой систе-
ме координат чаще всего обозначаются как iura
propria. Кризис системы ius commune согласно
названным исследователям приходится на конец
XVIII в., когда в результате постоянного взаимо-
проникновения партикулярного и плюралистич-
ного права феодальной эпохи наднационального
ius commune рождаются и набирают все большую
силу национальные правовые системы, постепен-
но оттеснившие “общее право” на задний план.
На этом фоне ситуация, сложившаяся в совре-
менной отечественной историко-правовой науке,
выглядит особенно неприглядно и удручающе. По-
давляющее большинство исследователей (за край-
не редкими исключениями) до сих пор остаются
на уровне науки второй половины ХIХ в. Самыми
цитируемыми авторами, писавшими по истории
права средневековой Европы, у нас продолжают
оставаться П.Г. Виноградов (исследовательского
уровня которого современным исследователям
пока не удалось не только превзойти, но и хотя
бы достичь), С.А. Муромцев и И.А. Покровский.
Из зарубежных работ цитируют, как правило,
книгу Г.Дж. Бермана “Западная традиция права.
Эпоха формирования” и монографию Э. Аннерса
“История европейского права”. В своих работах
отечественные исследователи продолжают рас-
сматривать рецепцию римского права отдельно от
права канонического и феодального. За рамками
исследования остаются как анализ методологии
работы глоссаторов и комментаторов, так и под-
робный разбор их конкретных произведений
17.
В рамках поиска выхода из сложившейся си-
туации представляется необходимым пересмот-
реть бытующую в отечественной науке концеп-
цию рецепции римского права как устаревшую.
17 См. указанные в сноске 7 статьи В.А. Томсинова; также
можно упомянуть защищенную в 2006 г. кандидатскую
диссертацию самарского исследователя С.В. Ткаченко Ре-
цепция римского права: вопросы теории и истории, статью
Ю.М. Юмашева и К.В. Филимонова «Европейский союз
и международное частное право: истоки европейского
частного права (Школа глоссаторов)» (см.: Право. Журнал
Высшей школы экономики. 2009 (1). С. 3–20) и др.

К ОСМЫСЛЕНИЮ ФЕНОМЕНА РЕЦЕПЦИИ РИМСКОГО ПРАВА 99
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 5 2012 7*
Рецепцию римского права следует воспринимать
лишь как одну из составных частей гораздо более
широкого явления – формирования системы ius
commune. Краткая характеристика основных эле-
ментов правового порядка ius commune представ-
лена во второй части настоящей статьи.
2. Ius commune: основные компоненты и этапы
формирования
2.1. Римское право
Начало изучения римского права в Болонье от-
носят к последней трети XI в., когда некий “doctor
legis” Пепо начал частным образом преподавать
“Дигесты”, однако не преуспел в этом
18. Гораздо
большего успеха добился его последователь Ир-
нерий (ок. сер. XI – после 1125) – преподаватель
свободных искусств Болонской школы с именем
которого связывают основание правовой школы
в Болонье
19. По свидетельству Одофреда, одного
из более поздних глоссаторов, Ирнерий, будучи
преподавателем свободных искусств в школе Бо-
лоньи, самостоятельно занялся чтением и толко-
ванием текстов Юстинианова права, привезенных
в город. В процессе изучения сам начал состав-
лять глоссы к изучаемым текстам и преподавать
римское право, став, таким образом, основателем
правовой науки
20 (следует упомянуть, при этом,
что до Ирнерия право было в университете лишь
вспомогательной дисциплиной, привлекавшейся
при изучении риторики). Однако установление
постоянного преподавания римского права в Бо-
лонье связано не с самим Ирнерием, а с его уче-
никами, среди которых наибольшую известность
приобрели так называемые четыре доктора: Бул-
гар, Мартин, Гуго и Якоб.
Именно на период активной преподаватель-
ской деятельности упомянутых четырех докторов
и их учеников, т.е., на конец XII – первую полови-
ну XIII в., и приходится период высшего расцвета
18 См.: Lange H. Römisches Recht... B.I. Die Glossatoren.
P. 151, 152.
19 Ibid. P. 154, 155.20 Odofr. Сomm. ad D.1.1.6: “Dominus Yrnerius, dum doceret
in artibus in civitate ista cum fuerunt deportati libri legales,
coepit per se studere in libris nostris, et studendo coepit do-
cere in legibus, et ipse fuit maximi nominis et fuit primus il-
luminator scientiae nostrae; et quia primus fuit qui fecit glos-
sas in libris nostris, vocamus eum lucerna iuris” (Одофред.
Комментарий к Дигестам 1.1.6: “Синьор Ирнерий обучал
свободным искусствам в этом городе в то время, когда туда
были перевезены книги <римских> законов, и он начал
сам изучать наши книги и, изучая их, начал учить <толко-
ванию> законов, и сам он был величайшим и первым про-
светителем в нашем знании; и поскольку он был первым,
кто писал глоссы к нашим книгам, мы зовем его светочем
права”.
Болонской школы: в ней обучаются, а затем пре-
подают такие известные глоссаторы, как Рогерий,
Плацентин, И. Бассиан, Ацо, Аккурсий.
Говоря о глоссаторах и об их работе с текстами
римского права, вошедшими в свод Юстиниана,
нельзя забывать о том, что они работали с тек-
стом, достаточно сильно отличавшимся от того,
который известен большинству современных
ученых по изданию Т. Моммзена и П. Крюгера.
В то время как в основу упомянутого издания
Моммзена была положена знаменитая Littera
Florentina – рукопись “Дигест”, созданная в VI в.
и хранившаяся сначала в византийском экзархате
(в городе Амальф, Италия), затем – в Пизе (с нача-
ла XII в.), и во Флоренции (после войны 1406 г.),
глоссаторы работали с другой рукописью (или ря-
дом рукописей?), обычно называемой болонской
рукописью (Littera Bononiensis) или “Вульгатой”
(Versio vulgata Digestorum).
Отличия двух названных рукописей были до-
вольно значительными – достаточно привести
лишь два примера. Один касается постановле-
ний Юстиниана, помещенных им перед текстом
его же “Дигест”. В флорентийской рукописи и,
следовательно, в издании Моммзена был сохра-
нен оригинальный порядок вводных постанов-
лений, согласно которому сначала шло поста-
новление Deo auctore, затем Omnem и затем уже
Tanta (Dedoken)
21. В то же время в Versio vulgata
“Дигесты” открывались постановлением Omnem,
за которым начинался уже собственно текст “Ди-
гест”. Второй пример касается структуры свода
Юстиниана в трактовке глоссаторов. Сначала в их
руки попали первые 24 книги “Дигест”, получив-
шие поэтому название “старых Дигест” (Digestum
vetus), затем – последние 11 книг, названные, со-
ответственно, “новыми Дигестами” (Digestum
novum). Последними глоссаторы ознакомились с
книгами из середины “Дигест”, которые, соответс-
твенно, были названы “усиленными Дигестами”
(Digestum infortiatum)
22. Похожая ситуация сло-
жилась и с Кодексом Юстиниана: в то время как
первые его девять книг были известны в Европе
21 Согласно традиции, сложившейся в изучении и препода-
вании римского права, начиная со Средних веков, импера-
торские постановления, предпосланные Дигестам, Кодек-
су и Институциям Юстиниана, называются и цитируются
по первому слову.
22 Традиционное деление “Дигест” выглядит так: Digestum
vetus: libri I–XXIV. 2; Digestum infortiatum: libri XXIV.
3 – XXXVIII. 17; Digestum novum: libri XXXIX.1–L.17.
Историю формирования этого деления подробнее см., на-
пример: Bellomo M. La Europa del Derecho común. Roma,
1999. P. 68, 69.

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 5 2012
100 МАРЕЙ
еще до эпохи университетов, три последние были
открыты только в XII в.
В результате кропотливой работы по упоря-
дочению текстов, проделанной Ирнерием и его
учениками, сложился канонический текст Свода
Юстиниана, который многократно переписывал-
ся, а затем, уже в типографскую эпоху, переизда-
вался вплоть до конца XVII в. Этот текст включал
в себя пять томов, из которых первый содержал
Digestum vetus, второй – Digestum infortiatum,
третий – Digestum novum, четвертый – Кодекс
Юстиниана, книги с первой по девятую, и, нако-
нец, пятый – последние три книги Кодекса Юсти-
ниана, четыре книги “Институций” Юстиниана и
латинский текст “Новелл” Юстиниана, известный
на Западе как “Аутентики” (Authenticae)
23.
2.2. Каноническое право
Несколько лет спустя после начала работы
Ирнерия монах Грациан создал первую офици-
альную систематизированную компиляцию кано-
нического права – знаменитый “Декрет Грациа-
на”, или “Согласование несогласных канонов”
24.
Точная дата создания “Декрета” неизвестна, од-
нако большинство ученых сходятся на периоде
между 1140 и 1150 гг. От предшествовавших ему
коллекций канонического права, таких, какими
были, например, “Панормии” Иво Шартрского,
“Декрет” отличало сильнейшее влияние на него
римского права в обработке первых глоссаторов в
смысле (как структуры, так и содержания). Свою
цель Грациан видел прежде всего в стремлении
упорядочить имеющийся канонический матери-
ал, систематизировать его и, обогатив выдерж-
ками из сочинений святых отцов и Священного
Писания, изложить в непротиворечивой форме.
Этими соображениями была продиктована и по-
лучившаяся на выходе структура “Декрета”.
В первой части, состоявшей из 100 distinctiones,
подразделявшихся на causae и capita, Грациан
ставил и решал вопросы общетеоретического
характера, имевшие важное значение для права
Церкви. К ним относились вопросы о том, что
есть право, какие ветви права существуют и как
они соотносятся между собой, что такое закон,
канон и правило, что между ними общего и
различного. Было положено начало разработке
концепций двух понятий, ставших основопола-
гающими для всей последующей уголовно-пра-
вовой науки. Речь идет о понятиях вины (culpa) и
23 Bellomo M. Op. cit. P. 69.24 Decretum magistri Gratiani seu Concordantia canonum
disconcordantium/ Ed. Aemilius Friedberg. Lipsiae, 1879.
греха (peccatum). Впервые в европейской истории
права в “Декрете Грациана” было предложено
трактовать вину как субъективное отношение че-
ловека к совершенному им проступку. Вопросы,
не вошедшие в первую часть, были рассмотрены
во второй, состоявшей из 36 causae, делившихся,
в свою очередь, на quaestiones и capita. В них,
как правило, обсуждение выстраивалось уже не
вокруг теоретических идей, но вокруг разбора
конкретных казусов, на основе которых Грациан
делал выводы общего характера. Особенно следу-
ет отметить так называемые dicta, содержавшие
собственные идеи Грациана, которые несли преж-
де всего дидактические функции. В рамках dicta
Грациан выстраивал структуру обсуждаемого им
предмета, делил его на части, устанавливал соот-
ношения между этими частями
25.
Несколько позже создания самого “Декрета”,
в 1160-е и 1170-е гг. к его тексту были сдела-
ны добавления – два трактата: “О покаянии”
и “О рукоположении”.
После издания “Декрета” каноническое право
вступило в полосу бурного развития. За 80 лет,
с 1150 по 1230 г. были изданы пять так называ-
емых древних компиляций (Quinque antiquae
compilationes), включавших в себя собрания пап-
ских декреталий, издававшихся понтификами в
этот период. Все они получили у юристов назва-
25 Классическим примером подобного комментария Грациа-
на может служить приведенный ниже фрагмент, в котором
Грациан обсуждает весьма популярный в средневековой
юриспруденции вопрос о конфликте юрисдикций. C.XI q.I
dicta: “Clericus aduersus clericum questionem de prediis agi-
tauit, quem ad ciuilem iudicem producere uoluit reus non nisi
ante iudicem ecclesiasticum stare uolebat; actor uero poten-
tia ciuilis iudicis illum a possessione sua deiecit. Quo audito
episcopus eum ab offi tio suspendit; ille contempta episcopi
sui sententia offi tium suum administrauit. Hoc conperto epi-
scopus sine spe restitutionis in eum sententiam dedit. (Qu. I.)
Hic primum queritur, utrum clericus ante ciuilem iudicem sit
producendus? (Qu. II.) Secundo, si producendus non est, an
hec culpa sit digna suspensione? (Qu. III.) Tertio, si digna non
fuerit, an contemptorem sententiae sui episcopi inreparabiliter
oporteat deponi?” (“Клирик подал против другого клирика
иск о земельных угодьях и пожелал вести его перед свет-
ским судьей, в то время как ответчик желал судиться не
иначе, как перед церковным судьей; истец же изверг его
из владения с помощью светского судьи. Услышав об этом,
епископ отрешил истца от сана; тот же, презрев решение
своего епископа, продолжал исполнять свои обязаннос-
ти. Узнав об этом, епископ вынес против него решение
о низвержении без права восстановления в сане. (Qu. I.)
Спрашивается, во-первых, должен ли клирик судиться пе-
ред светским судьей? (Qu. II.) Во-вторых, если не должен,
то считать ли этот проступок достойным извержения из
сана? (Qu.III.) В-третьих, если не считать, то подобает ли
невосстановимо извергать из сана того, кто презрел реше-
ние своего епископа”?).

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 5 2012
К ОСМЫСЛЕНИЮ ФЕНОМЕНА РЕЦЕПЦИИ РИМСКОГО ПРАВА 101
ние “экстравагант” (extravagantes), т.е., выходя-
щих в дополнение к “Декрету Грациана”, после
него.
В первом из этих собраний, приписываемом
канонисту Бернарду Павийскому, была установ-
лена система деления материала, ставшая затем
классической для всего канонического права.
В составленном им “Кратком собрании экстрава-
гант” (Breviarium extravagantium) материал был
разделен по пяти книгам, каждая из которых была
посвящена какой-либо конкретной области права:
в первой обсуждался статус судей, во второй –
проблемы процессуального права, в третьей –
правовой статус клира, в четвертой – вопросы
семейного и в пятой – уголовного права. Средне-
вековые студенты заучивали этот порядок с помо-
щью омонимического стишка: Iudex – iudicium –
clerus – connubium – crimen.
Венцом развития канонического права после
“Декрета” стало издание в 1234 г. “Книги декре-
талий” (Liber extra) Григория IX, составленной,
по приказу понтифика одним из крупнейших
канонистов той эпохи, генералом доминиканс-
кого ордена, каталонским юристом Раймундом
Пеньяфортским. Материал в “Книге декреталий”
был изложен по схеме, предложенной ранее Бер-
нардом Павийским. В оригинале “Книга декрета-
лий” Григория IX была названа Раймундом Пе-
ньяфортским Liber extra, т.е. книга, вышедшая в
дополнение к “Декрету Грациана”. Вместе с из-
данными немного позднее “Шестой книгой” Бо-
нифация VIII, “Новеллами” и “Экстравагантами”
Иннокентия IV и “Клементинами” папы Климен-
та V “Книга декреталий” составила вторую часть
“Свода канонического права”, сформированного
по аналогии со Сводом Юстиниана. Первую часть
свода составлял “Декрет Грациана”.
2.3. Феодальное право
Начавшаяся в конце XI в. рецепция римского
права затронула все сферы правовой жизни того
времени. В частности, под ее влияние попало и
местное право, т.е. (поскольку речь идет прежде
всего об Италии и более конкретно – о Ломбардии)
правовые практики и институты, сложившиеся в
рамках феодальных отношений. Нормы феодаль-
ного права стали предметом самого пристального
изучения со стороны юристов Болонской школы.
Причина подобного интереса многократно об-
суждалась в историографии. Одной из наиболее
интересных и убедительных точек зрения по-пре-
жнему остается высказанное П.Г. Виноградовым
мнение о том, что глоссаторы изучали феодаль-
ное право “лишь как развитие римского учения об эмфитевсисе” 26. Несмотря на то что эта по-
зиция представляется чрезмерно категоричной,
она позволяет объяснить тот факт, что основной
памятник феодального права – “Книги феодов”
(Libri feudorum) – с середины XIII в. традиционно
включалась в состав Свода Юстиниана.
В своем развитии “Книги феодов” прошли три
основные стадии, отраженные в трех сохранив-
шихся редакциях текста. Первая, известная также
как “Compilatio Obertina”, датируется серединой
1150-х годов. Она приписывается миланскому
юристу О. дель Орто, адресовавшему своему сыну
Ансельму, обучавшемуся в Болонье, два письма с
изложением феодальных обычаев.
Вторая редакция, названная также по имени со-
ставлявшего ее юриста – “Redactio Ardizzoniana”,
была составлена около 1240 г. одним из извест-
нейших юристов того времени Д. де Ардизоне
27.
Однако наиболее широкую известность приоб-
рела третья редакция “Книг феодов”, также на-
зываемая иногда “Versio Accursiana”. Она была
составлена Ф. Аккурсием и включена в состав
Свода Юстиниана в качестве десятой, последней
части его новелл. В ней сохранились следы пре-
дыдущих редакций, в частности самой первой:
вторая книга “Libri feudorum” открывается пись-
мом О. дель Орто своему сыну, в котором милан-
ский юрист рассуждает о применимости римских
законов при разрешении феодальных тяжб и при-
ходит к парадоксальному выводу о том, что, хотя
римские законы и важны, они все же уступают
местным обычаям
28.
2.4. Ординарная глосса
Под понятием “ординарная глосса” понима-
ется аппарат, состоявший из сотен тысяч глосс,
сопровождавший средневековые тексты римско-
го, канонического и феодального права. Следует
отметить, что ординарные глоссы находились в
теснейшей связи друг с другом, что и дает воз-
можность говорить о возникновении единого
правового поля – поля ius commune.
Рассматриваемые тексты никогда не сущест-
вовали и не воспринимались отдельно от глос-
сы. По меткому выражению П.Г. Виноградова,
26 Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе.
С. 214.
27 Этому юристу также принадлежит “Сумма или эпитома
феодального права”.
28 LF.II.1: “…Legum autem Romanarum non est uilis authoritas,
sed non adeo uim suam extendunt, ut usum uincant, aut
mores…” (“Римские законы обладают немалой властью,
но все же их сила не такова, чтобы побеждать обычай или
нравы…”).

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 5 2012
102 МАРЕЙ
“работа глоссирования тянется непрерывно с
классических времен через все Средние века:
глоссы заменяли средневековой эпохе переводы и
комментарии”
29.
Именно создание ординарной, т.е. общеприня-
той, глоссы к середине XIII в. (глосса Аккурсия
к Своду Юстиниана и к “Книгам феодов”, глосса
Иоанна Тевтонского и Бартоломео Брешианского
к “Декрету Грациана”, глосса Бернарда Пармского
к “Декреталиям”) завершило процесс формирова-
ния общего терминологического, категориально-
го и методического поля, позволив средневековой
юридической науке сделать следующий шаг к
более глубокой разработке отдельных правовых
29 Виноградов П.Г. Указ. соч. С. 202.
проблем и вопросов. Этим занимались в основ-
ном представители школы комментаторов, или
постглоссаторов. В известной степени создание
ординарной глоссы можно сопоставить с написа-
нием комментариев к Вечному эдикту в класси-
ческий период истории римского права – ведь как
раз появление общепринятых комментариев (не
обязательно, кстати, лучших по качеству прора-
ботки материала, но всегда наиболее полных по
его охвату) создало необходимую теоретическую
и доктринальную почву для дальнейшего разви-
тия правовой науки Древнего Рима.
В заключение следует отметить, что данная
статья, безусловно, не претендует на закрытие ис-
ториографической лакуны и может служить лишь
ориентиром для дальнейших исследований.
X