УМСКУЛ
Анализ пьесы А.П.Чехова «Вишневый Сад »
Пьеса «Вишневый сад» (1903 г.) — последнее произве дение А.П.Чехова,
завершающее его творческую биогра фию.
Действие пьесы, как сообщает автор первой же ремар кой, происходит в
имении помещицы Любови Андреевны Раневской, в имении с вишневым
садом, окруженном тополями, с длинной аллеей, которая «идет прямо -
прямо, точно протянутый ремень» и «блестит в лунные ночи» .
Раневская и ее брат Леонид Андреевич Гаев — хозяева имения. Но они
довели его своим легкомыслием, полней шим непониманием реальной
жизни до жалкого состоя ния: предстоит продажа его с торгов.
Разбогатевший крес тьянский сын, купец Лопахин, друг семьи,
пр едупреждает хозяев о предстоящей катастрофе, предлагает им свои
проекты спасения, призывает их думать о грозящей беде. Но Раневская и
Гаев живут иллюзорными представления ми. Гаев носится с
фантастическими проектами. Оба они проливают много слез о потер е
своего вишневого сада, без которого, как им представляется, они не смогут
жить. Но дело идет своим чередом, происходят торги, и Лопахин сам
покупает имение. Когда беда свершилась, выясняется, что никакой
особенной драмы для Раневской и Гаева как будто не происходит. Любовь
Андреевна возвращается в Париж, к своей нелепой «любви», к которой
она и без того верну лась бы, несмотря на все ее слова о том, что она не
может жить без родины. Леонид Андреевич тоже примиряется с
происшедшим. «Ужасная драма» для ее г ероев не оказыва ется столь
тяжелой по той простой причине, что у них вообще не может быть ничего
серьезного, ничего драмати ческого. Такова комедийная, сатирическая
основа пьесы. Интересен способ, с помощью которого Чехов подчер кивал
призрачность, несерь езность мира Гаевых -Раневских. Он окружает этих
центральных героев комедии пер сонажами, отражающими комическую
никчемность глав ных фигур. Фигуры Шарлотты, конторщика Епиходова,
лакея Яши, горничной Дуняши — это карикатуры /на «господ».
В одинокой, нелепо й, ненужной судьбе приживалки Шарлотты Ивановны
есть сходство с нелепой, ненужной судьбой Раневской. Обе они относятся
сами к себе как к чему -то непонятно -ненужному, странному, и той и
другой жизнь представляется туманной, неясной, какой -то при зрачной.
Ка к и Шарлотте, Раневской тоже «все кажется, что она молоденькая», и
живет Раневская как приживалка при жизни, ничего не понимая в ней.
Замечательна шутовская фигура Епиходова. Со своими «двадцатью двумя
несчастьями» он тоже представляет собой карикатуру — и на Гаева, и на
помещика Симеонова -Пищика, и даже на Петю Трофимова. Епиходов —
«недотепа», употребляя любимое присловье старика Фирса. Один из
современных Чехову критиков правильно указы вал, что «Вишневый сад»
— это «пьеса недотепов». Епихо дов сосредота чивает в себе эту тему пьесы.
Он душа всякого «недотепства». Ведь и у Гаева, и у Симеонова -Пищика
тоже постоянные «двадцать два несчастья»; как и у Епиходова, у них
ничего не выходит из всех их намерений, на каждом шагу преследуют
комические неудачи.
Симео нов -Пищик, постоянно находящийся на грани полного банкротства
и, запыхавшись, бегающий по всем знакомым с просьбой дать денег
взаймы, тоже представляет собой «двадцать два несчастья». Борис
Борисович — чело век, «живущий в долг», как говорит Петя Трофимов о
Гаеве и Раневской; эти люди живут на чужой счет — на счет народа.
Петя Трофимов не принадлежит к числу передовых, умелых, сильных
борцов за грядущее счастье. Во всем его облике чувствуется противоречие
между силой, размахом мечты и слабостью мечтателя, х арактерное для
некоторых чеховских героев. «Вечный студент», «облезлый барин», Петя
Трофимов чист, мил, но чудаковат и недостаточно силен для великой
борьбы. В нем есть черты «недотепства», свойственные почти всем
персонажам этой пьесы. Но все то, что он г оворит Ане, дорого и близко
Чехову.
Ане всего семнадцать лет. А молодость для Чехова не только
биографически -возрастной признак. Он писал: «... Ту молодость можно
принять здоровою, которая не мирится со старыми порядками и глупо
или умно борется с ними — так хочет природа и на этом зиждется
прогресс».
У Чехова нет «злодеев» и «ангелов», он не разграничи вает даже героев на
положительных и отрицательных. В его произведениях сплошь и рядом
встречаются «хорошие пло хие» герои. Такие непривычные для прежней
дра матургии принципы типологии и приводят к появлению в пьесе
характеров, сочетающих в себе противоречивые, более того —
взамоисключающие черты и свойства.
Раневская непрактична, эгоистична, она мелка и пошла в своем любовном
увлечении, но она и добра, отзывч ива, в ней не увядает чувство красоты.
Лопахин искренне хочет помочь Раневской, выражает ей неподдель ное
сочувствие, разделяет ее увлеченность красотой виш невого сада. Чехов
подчеркивал в письмах, связанных с постановкой «Вишневого сада»:
«Роль Лопахина централь ная... Ведь это не купец в пошлом смысле
слова... Это мягкий человек... порядочный человек во всех смыслах,
держаться он должен вполне благопристойно, интелли гентно, не мелко,
без фокусов». Но этот мягкий человек — хищник. Петя Трофимов так
разъя сняет Лопахину его жизненное назначение: «Вот как в смысле
обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что
попадается ему на пути, так и ты нужен». И этот мягкий, порядочный,
интеллигентный человек «съедает» вишневый сад...
Вишневый сад выступа ет в пьесе и олицетворением прекрасной
творческой жизни, и «судьей» персонажей. Их отношение к саду как к
высшей красоте и целеустремлен ность — вот авторская мера
нравственного достоинства того или иного героя.
Раневской не дано спасти сад от гибели, и не потому, что она оказалась не
в состоянии превратить вишневый сад в коммерческий, доходный, каким
он был лет 40 -50 назад... Ее душевные силы, энергию поглотила любовная
страсть, заглушив ее природную отзывчивость на радости и беды
окружающих, делая ее равн одушной и к конечной судьбе вишневого сада,
и к судьбе близких людей. Ранев ская оказалась ниже идеи Вишневого
сада, она предает ее.
Именно в этом и состоит смысл ее признания, что без бросившего ее в
Париже человека она жить не может: не сад, не поместье средоточие ее
сокровенных помыслов, надежд и стремлений. Не поднимается до идеи
Вишневого сада и Лопахин. Он сочувствует и переживает, но его волнует
лишь судьба владелицы сада, сам же вишневый сад в планах
предпринимателя обречен на гибель. Именно Лопахин доводит до
логического конца действие, разви вающееся в своей кульминационной
непоследовательнос ти: «Наступает тишина, и только слышно, как далеко
в саду топором стучат по дереву».
И.А.Бунин порицал Чехова за его «Вишневый сад», поскольку в России
нигде не было садов сплошь вишневых, а были смешанные. Но чеховский
сад — не конкретная реальность, а символ мимолетной и в то же время
вечной жизни. Его сад — один из сложнейших символов русской
литературы. Скромное сияние вишневых соцветий — сим вол юности и
красоты; описывая в одном из рассказов невесту в венчальном наряде,
Чехов сравнил ее с вишневым деревцем в цвету. Вишневое деревце —
символ красоты, добра, человечности, уверенности в завтрашнем дне;
этот символ заключает в себе только положительный смысл и не имеет
никаких отрицательных значений.
Чеховские символы преобразили древний жанр коме дии; ее нужно было
ставить, играть и смотреть совсем не так, как ставились комедии
Шекспира, Мольера или Фон визина.
Вишневый сад в этой пьесе — меньше всего декораци я, на фоне которой
философствуют, мечтают, ссорятся пер сонажи. Сад — олицетворение
ценности и смысла жизни на земле, где каждый новый день ответвляется
от минув шего, как молодые побеги идут от старых стволов и корней.
ВИШНЕВЫЙ САД АНАЛИЗ УМСКУЛ
Формат документа: pdf
Размер документа: 0.15 Мб
Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.
-
Сообщить о нарушении / AbuseВсе документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.