Петров Д.С. Народничество как азовый компонент в процессе генезиса и эволюции политических взглядов Л. Н. Толстого

Формат документа: pdf
Размер документа: 0.37 Мб




Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.




Теги: Из материалов группы Лев Толстой в научной и публицистической мысли
  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

274
ПОЛИТОЛОГИЯ
ББК 63.3(2)522-414.13
Д.С. Петро
Народничество как базовый компонент
в процессе генезиса и эволюции
политических взглядов Л.Н. Толстого
D.S. Petrov
The Narodnik Movement as the Basic Component
in the Process of Genesis and Evolution
of L. Tolstoy’s Political Views
Анализируются этапы эволюции политических
взглядов Л.Н. Толстого. В процессе формирования
политических ориентироfukebl_eygZjh^gbq_kl\h
рассматривается как основополагающий фактор.
Ключеu_keh\w : идеология, русское классическое на -
родничество, Л.Н. Толстой, толстовство.
This article is devoted to the stages of evolution of
TolstoV political views. The Narodnik movement was
a basic factor in the process of forming TolstoVSROLWLFDO
views.
Key words : ideology, Russian classical Narodnik movement,
L. Tolstoy, TolstoLVP
Современный кризис национальной идентичности
реально угрожает распадом ценностных оснований
русской циbebaZpbbbkq_agh\_gb_f\k_]hJmkkdh]h
мира. Экзистенциональным характером этого затя -
нуr_]hkyi_j_oh^gh]hi_jbh^Z\h многом объясня -
ется дефицит духовности, нравственности, истинных
представлений о добре и зле, что uau\Z_l острую
потребность переосмысления исторического нацио -
нального наследия и поиска консолидирующих начал.
А потому обращение к духовному опыту одного из са -
мых величайших умов России и мира приобретает, как
никогда раньше, особую значимость и актуальность.
Речь идет о серьезном переосмыслении и освоении
идейного наследства Л.Н. Толстого, об адекватной
научной интерпретации его взглядов на личность,
общество, государство.
Политические взгляды мыслителя формировались
в процессе напряженных духоguogjZ\kl\_gghj_ -
лигиозных исканий. Л.Н. Толстой не просто много и
постоянно размышлял над наилучшей формой госу -
дарственного устройства, организации общественных
отношений, месте и роли личности в этом процессе,
но и сформулировал собственный политический идеал.
В результате им было создано целостное учение, став -
шее базой особой политической идеологии – толстов-
ства, – которое следует рассматривать в качестве одного
из идейных течений русского классического народни-
чества. Тем не менее в этом своем качестве политичес-
кие воззрения мыслителя остаются еще слабо изучен -
ными. Большой интерес представляет сам процесс
генезиса мировоззренческих предпочтений Л.Н. Толс -
того, приведший в конечном итоге к разработке gmä -
ренне целостной политико-философской концепции.
В процессе эволюции персональной идеологии
Л.Н. Толстого, на мой взгляд, можно выделить три
этапа.
Самый ранний из них, первый этап, хронологи -
чески соiZ^Z_lkfb гг. К этому j_f_gb
относится начало формирования активной политичес -
кой позиции мыслителя. Это были его студенческие
годы, эпоха «оттепели», характеризующаяся заметной
политизацией русской дворянской общественности,
видным представителем которой и был молодой
граф Толстой. Конец 1850-х гг. – момент осознания
Л.Н. Толстым коренных причин обще ственных
противоречий системного кризиса, обусловленных
существенным разрывом культурно-образователь -
ных уровней двух главных со словий тогдашнего
русского общества: крестьянства и дворянства. За -
канчивается начальный этап на переломе «оттепели»,
в 1861–1862 гг.
Заграничные поездки Л.Н. Толстого 1862 г. в фор -
мальном смысле открывают второй этап формирова -
ния политической мысли философа, непосредственно
связанный с его переходом к актиghcijhk\_lbl_ev -
ской деятельности, обучением крестьянских детей.
Данный этап символизирует новое открытие Толстого:
реформировать общество невозможно, если и дальше
оставлять преобладающую его часть – собственно
народ – культурно неполноценным, без возможности
сформулировать и донести до «тьмы власти» свои
насущные потребности. Поэтому он и стремится
к миссионерскому «преображению» крестьян «по
своему образу и подобию». Ключевая идея достаточно
проста и она органично сочетается с основополагаю -
щими концептами идеологии русского классического

275
Народничество как ба
зовый компонент в процессе г
енезиса...
народниче ства: базовые национальные интере сы
должны формулироваться с учетом прежде всего на -
родных интересоLhevdhijblZdhfmkehии станет
возможным, по мысли философа, логически успешное
за_jr_gb_ большинства начатых государст_gghc
властью «великих реформ».
Заключительный этап эволюции политических
взглядов Л.Н. Толстого охватывает самый длительный
отрезок его биографии – с конца 1870-х гг. по ноябрь
1910 г. Это было j_fydhgp_ilmZevgh]hhnhjfe_gby
и кристаллизации толстовства как целостного учения,
разработки мыслителем конкретных форм и методо
общественно-политической тактики ненасильствен -
ных дейстbc хорошо известных во всем мире как
принцип «непротивления злу насилием».
В свою очередь, автор предлагает подробнее оста -
ноblvky именно на историографической трактоd_
второго этапа эволюции политических убеждений
Л.Н. Толстого. Тем более, что зачастую исследователи
не проявляют должного интереса к данному хроноло -
гическому отрезку жизни мыслителя, концентрируя
свое gbfZgb_ebrvgw его творческих литературно-
художественных достижениях либо и вовсе на чисто
житейских аспектах биографии. На мой же взгляд, осо -
бого и поur_ggh]hнимания заслуживают именно
a]ey^uEG. Толстого данного периода на личность,
общество и государство, поскольку как раз в этот
момент формировались собственно народнические
приоритеты и ориентиры его будущей персональной
идеологии классического образца.
Самое замечательное событие отече ственной
истории второй полоbgu;,X gZqZehZdlbного
публичного обсуждения давно назревшего вопроса
об отмене крепостного права в России. Так, 30 марта
1856 г. Александр II выступая перед представителями
московского дворянства, переадресовал законода -
тельную инициативу освобождения крестьян самим
помещикам. «Лучше отменить крепо стное право
сверху, – говорил Александр II, – нежели дожидаться
того времени, когда оно само собой начнет отменяться
снизу» [1, с. 35], а «сверху» – значит праbl_evkl\hf
но с опорой на волю дворянства. Не остался в стороне
от дискуссий по данному hijhkm и Л.Н. Толстой.
В своей «Записке о дворянстве», поводом к написа -
нию которой и послужила данная речь императора [2,
с. 32], мыслитель резко протестовал против подобной
«переадресации». Не правительство, заявляет Тол -
стой, должно ha[m`^Zlv hijhk об осh[h`^_gbb
крестьян. Ведь правительство, наоборот, не только
«всегда даbehwlhl\hijhkgh и теперь «стаblg_ -
преодолимые преграды его разрешению» [3, с. 270].
«Только одно дворянство, – утверждал он в своей
«Записке», – со времен Екатерины прорабатывало
эту тему и в литературе, и в тайных и не тайных
обществах, и словом, и делом». Причем дворянство
«…несмотря на все противодейстb_ijZительства,
поддержало эту мысль в обществе и дало ей созреть
так, что нынешнее слабое правительство не нашло
возможным более подавлять ее» [3, с. 267–268].
Уже в 1856 г. Толстой осознавал «немощность»
верхоghc власти в деле отмены крепостного права
и предпринял инициатиgmxihiuldmhk\h[h`^_gby
собственных крестьян. Однако графа постигла неудача
в решении данной проблемы. Разработанный им план
передачи крепостным земли не получил ни малейше -
го сочувстby с их стороны по причине банального
страха быть обманутыми барином. Выразительно
и наглядно эти драматические события отражены
в известной повести Л.Н. Толстого «Утро помещика».
П о с л ед у ю щ и е р а зм ы ш л е н и я н а д п р о бл е м о й
гармонизации aZbfhhlghr_gbc помещико и крес -
тьян привели к идее, что противоречия социального
конфликта кроются не в экономическом дисбалансе
их статусо а  духоghc сфере. Глаguc источник
проблемы – это социокультурное неравенство. До тех
пор, пока не будут гарантированы раgu_klZjlhые
возможно сти до ступа вс ех подданных империи
к образованию, не бывать, по мнению философа,
«и лучшему государственному устройству в России»
[4, с. 414].
Несомненно, что убежденность, с какой Л.Н. Толс -
той отстаивал и разb\Zewlmb^_xy молодости, была
в некоторой степени подкреплена во j_fy бесед с
французским политическим деятелем, видным тео -
ретиком анархизма П.-Ж. Прудоном в апреле 1860 г.
Именно у него, как вспоминал впоследствии сам Толс -
той, он нашел искреннее сочувствие к своей вере в то,
что «без образования народа никакое государственное
устройство не может быть прочно» [5, с. 405]. И, как
известно, размышления 1860-х г. на эту злободневную
тему воплотились в активной просветительской и
педагогической деятельности.
На мой a]ey^klh]hfhf_glZdh]^ZEG. Толстой
осознал первопричину общественных противоре -
чий, корениrboky в столь резкой дифференциации
культурно-образовательных уроg_c крестьянства и
дворянства, начинается второй, уже «зрелый» этап
формирования политических a]ey^h писателя-фи -
лософа в общем интегральном контексте базовых
ценностных оснований, формирующейся идеологии
русского классического народничества. Накопленный
к тому j_f_gb`bag_ggucbl\hjq_kdbchiulfuk -
лителя способствовал выработке собственных ориги -
нальных позиций по наиболее сущностным вопросам
развития русского национально-государственного
сообщества. В свою очередь, этот идейный багаж
стал основой целенаправленной и весьма успешной
реализации целого ряда просветительских проекто
и творческих замысло
В 1860-е гг. Л.Н. Толстой много путешествовал
по странам Западной Еjhiu Эти заграничные по -
ездки остаbeby его душе неизгладимый отпечаток,

276
ПОЛИТОЛОГИЯ
расширяя кругозор политиче ских впечатлений и
способствуя выбору мировоззренческих приорите -
то Мыслителю удалось самым непосредственным
образом, как бы изнутри, наблюдать и осмысливать
функционирование институтов республиканской и
конституционно-монархической форм правления,
а затем сравнить их с российским самодержавно-
абсолютистским режимом государственной власти.
В письме В.П. Боткину из Франции Л.Н. Толстой с
нескрываемым восторгом сообщает о западноевро -
пейской «социальной свободе», о которой «Jhkkbb
не имел даже понятия» [6, с. 156]. В своем днеgbd_
философ высказывает твердую уверенность в том,
что и «русский народ способен к республиканской
жизни» [7, с. 212]. Отныне Л.Н. Толстой стал крити -
чески относиться к рассуждениям почвенникоkew -
вянофило доказываrbo обратное и ссылаrboky
при этом на «исконные» свойства русского народа,
из-за которых он якобы испытывает «потребность»
в единовластии. Он решительно отвергает саму мысль
о том, что народ будто бы не содержит в себе «никакого
политического элемента, следовательно, не содержит
в себе даже зерна революции или устройства консти -
туционного» [7, с. 212]. Согласно народным понятиям,
возражает Толстой, самодержавная власть «не есть
потребность, а есть случайность. Он допускает царя
преимущественно по своей терпимости» [7, с. 212].
Самодержавный абсолютизм, по мнению Толстого,
вовсе не может быть признан в качестве одного из
осноguogZqZejmkkdhc`bagbdZdwlh^_eZxlhnb -
циальные защитники деспотических порядков, высту -
паrb_kehamg]ZfbijZ\hkeZие – самодержаb_ –
народность». «Ежели бы Россия кроме религиозного
и народного знамени uklZила бы республиканское,
или хоть конституционное, – убежден писатель, – мир
был бы ее» [7, с. 209].
Отношение Л.Н. Толстого к крепостному праву
также однозначно: g_\kydbokhfg_gbchgh^he`gh
быть отменено раз и навсегда. Но вот характер и спо -
соб самой «отмены» uau\Zebmg_]hjy^gZj_dZgbc
По верной оценке В.В. Ячевского, Толстой «скептичес -
ки относился к политике «верхоihdj_klvygkdhfm
вопросу и не питал либеральных иллюзий в отноше -
нии освободительных намерений монарха, отзываясь
о нем лишь как о «перhf помещике» России» [2,
с. 36]. Находясь в момент обнародования Манифеста
от 19 февраля 1861 г. за границей и пользуясь скудной
информацией о декларируемой «крестьянской рефор -
ме», писатель, тем не менее, распознал ее отчетливо
выраженный бюрократический и потому охранитель -
но-консервативный характер. «Как вам понравился
манифест? – спрашивал он А.И. Герцена в одном из
писем 1861 г. – Я его читал нынче по-русски и не пони -
маю, для кого он написан. Мужики ни слова не поймут,
а мы ни слову не поверим» [8, с. 374]. Отказываясь
b^_lvy этой псевдореформе «великое благодеяние,
делаемое народу», Толстой замечал, что, в сущности,
она роguf счетом «ничего не представляет, кроме
обещаний» [8, с. 374]. Весьма вероятно, что своеоб -
разное осознание будущей неэффектиghklb и даже
бесполезности ключевых идей императорского Мани -
феста от 19 февраля 1861 г. подтолкнуло Л.Н. Толстого
вступить в должность мирового посредника в своем
уезде, чтобы лично участвовать в решении вопросо
связанных с урегулированием aZbfhhlghr_gbcih -
мещикоbdj_klvyg>eyk_[yhghijZ\^u\ZeaZgylb_
этой должности необходимостью публичной обще -
ственной борьбы с «ужасным, грубым и жестоким
дворянством» [9, с. 436].
Посредническая деятельность столкнула писателя
лицом к лицу с явной несправедливостью проводимой
реформы «сверху», с бесцеремонным обманом крес -
тьян помещиками, воспользовавшимися невежеством
и нищетой русского крестьянства. Приобретенный
опыт позволил ему еще глубже понять коренные инте -
ресы и нужды народа [2, с. 40]. В небесспорном реше -
нии имущественных конфликтоf_`^mdj_klvygZfb
и помещиками при малейших к тому юридических
основаниях Л.Н. Толстой как посредник неизменно
принимал сторону крестьян. Тем самым, по его же
воспоминаниям, он «заслужил страшное негодование»
большинства представителей дворянства Тульской
губернии [4, с. 415].
В статье «Прогресс и определение образования»
1862 г. Толстой четко обозначил свою позицию по
отношению к западным либеральным ценностям.
Мыслитель убеждал читателей, что России предназна -
чена иная судьба, что, в отличие от Западной Еjhiu
она может и должна пойти своим самобытным путем.
Никем еще не доказано, писал он, что «русские долж -
ны необходимо подлежать тому же закону дb`_gby
циbebaZpbb которому подлежат и еjhi_ckdb_ на -
роды» [10, с. 346]. И хотя, как отмечалось ur_ib -
сатель критически относился к идеям славянофило
но в романе «Анна Каренина» устами Константина
Левина философ отстаивает вполне «почвенничес -
кую» мысль о самобытности развития страны, ссыла -
ясь на особый характер русского народа с его веками
складывавшимися приемами ведения хозяйства, не
имеющими ничего общего с «еjhi_ckdbfb Этой
стороной своих a]ey^h Толстой объектиgh сбли -
жался с народниками, строиrbfbk\hbieZguy рас -
чете на «социалистическую» природу великорусской
крестьянской общины [2, с. 41]. Продолжая развивать
идею о возможном преобразовании системы aZbfh -
отношений общества и государства в России про -
светительскими средствами народного образования,
Л.Н. Толстой обосноu\Ze необходимость поменять
субъект и объект этого взаимодействия местами. Ины -
ми словами, «hlebqb_hlij_`gboij_^klZ\e_gbch
возможности изменения общественных отношений
путем просвещения народа, поднятия его сознания

277
до уровня богатых классов общества, писатель отказы -
вается от мысли учить народ» [2, с. 41]. Л.Н. Толстой
был убежден, что «ihdhe_gbyojZ[hlgbdh лежит и
больше силы, и больше сознания правды и добра, чем
в поколениях бароно[Zgdbjh и профессоро>
с. 345]. Дворянская интеллигенция, по мысли писа -
теля, не сможет ничему научить «мужика», а должна
сама учиться у народа, постигая ценностные осноu
его «нравственной жизни».
Вместе с тем Толстой признавал выдающуюся роль
народного образования в процессе позитиghc эво -
люции разblby общества. Но ценностно-этические
ориентиры мыслителя к тому j_f_gb существенно
изменились. Теперь он отстаивал идею необходимости
сохранения, своеобразной консервации традиционных
основ нравственной жизни русского крестьянства,
призывая молодую отечественную интеллигенцию
к социокультурному сближению с ним, к так называ -
емому опрощению. Ведь именно духоgZygZjh^gZy
среда являлась для него самым непосредственным
источником осмысления общественных националь -
ных интересо
Новым импульсом для эhexpbb политических
взглядов Л.Н. Толстого стала Балканская война,
начатая имперским праbl_evkl\hf в 1877 г. В пер -
вую очередь мыслителя поразила бессмысленность
новой военной кампании. Недаром он сраgb\Ze ее
с Крымской войной 1853–1856 гг., по его словам, «гру -
бой и жалкой ошибкой деспотического одуревшего
праbl_evkl\Z>k. 361]. Ориентировочно, с этого
«момента истины» можно говорить о завершении
«зрелого» этапа формирования политических взглядо
Л.Н. Толстого и о начале следующего периода миро -
воззренческой эволюции его как философа. Правда,
оговорюсь заранее, этот сложный вопрос требует
дополнительного глубокого анализа и специального
изучения.
Итак, вопрос об оптимальном для России госу -
дарст_gghf устройст_ проблема трансформации
системы политических aZbfhhlghr_gbc\_johной
власти и народа, включая анализ коренных причин
системного кризиса правящего имперского режима,
не оставались без внимания со стороны Л.Н. Толстого
в зрелые годы. Как политическому мыслителю, ему
удалось обозначить наиболее острые конфликтные
противоречия своего j_f_gb и спрогнозировать их
последстbygw близкую перспективу. В этот период
Л.Н. Толстой вплотную приблизился к разработке ком -
плексной народнической программы преобразования
общественно-государственных отношений с учетом
национальной специфики. Реализации своих идей он
и посвятил всю оставшуюся часть своей долгой жизни.
Библиографический список
1. Корнило::Dj_klvygkdZyj_nhjfZKI[
2. Ячевский В.В. Общественно-политические и право -
u_згляды Л.Н. Толстого. – Воронеж, 1983.
3. Толстой Л.Н. Записка о дворянстве // Толстой Л.Н.
Полн. собр. соч. : в 90 т. – М., 1935. – Т. 5.
4. Толстой Л.Н. Письмо В.П. Боткину. 26 января 1862 г.
Москва // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. : в 90 т. – М.,
1949. – Т. 60.
5. Толстой Л.Н. О значении народного образования //
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. : в 90 т. – М., 1936. – Т. 8.
6. Толстой Л.Н. Письмо В.П. Боткину. 29 января 1857 г.
Москва // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. : в 90 т. – М.,
1949. – Т. 60.
7. Толстой Л.Н. Записная книжка. 1857 г. // Толстой Л.Н.
Полн. собр. соч. : в 90 т. – М., 1937. – Т. 47.
8. Толстой Л.Н. Письмо А.И. Герцену. 14/16 марта
1861 г. Брюссель // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. : в 90 т. –
М., 1949. – Т. 60.
9. Толстой Л.Н. Письмо А.А. Толстой. 7 а]mklZ2 г.
Ясная Поляна // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. : в 90 т. – М.,
1949. – Т. 60.
10. Толстой Л.Н. Прогресс и определение образования
// Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. : в 90 т. – М., 1936. – Т. 8.
11. Толстой Л.Н. О Царствовании императора Алек -
сандра II-го // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. : в 90 т. – М.,
1936. – Т. 17.
Народничество как ба
зовый компонент в процессе г
енезиса...
X