Банников А. Боевые слоны армии Пирра

Формат документа: pdf
Размер документа: 0.11 Мб




Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

175
Италийский поход великого полковод-
ца эпохи эллинизма Пирра Эпирского (III в.
до н. э.) – самостоятельная страница в военной
истории слонов. Эпирский царь получил этих
животных от Птолемея Керавна. В числе сло-
нов, попавших к Пирру, могли, вероятно, нахо-
диться и те, которых привел когда-то из Индии
Александр, и те, которые сражались в армии
Эвмена или же были получены Селевком в дар
от индийского царя Чандрагупты. Таким об-
разом, прежде чем ступить на землю Италии,
четвероногие гиганты приняли участие в боль-
шей части сражений диадохов, последовавших
после смерти македонского завоевателя. Это
были единственные представители индийского
вида, которые оказались на Аппенинском полу-
острове 1.
Птолемей Керавн дал Пирру 50 слонов, од-
нако лишь 20 из них участвовало в его италий-
ском походе. Дж. М. Кистлер делает два пред-
положения о том, почему Пирр использовал в
войне с римлянами только 20 животных. По мне-
нию исследователя, слоны могут быть пригодны
к участию в военных действиях в возрасте от 20
до 50 лет. Возможно, что некоторые из слонов
Пирра были уже старыми и использовались в
качестве обозных животных. С другой стороны,
нам известно, что флот Пирра, отправившийся в
Италию, сильно пострадал во время бури, поэто-
му некоторые животные могли при этом погиб-
нуть 2. Если верить Плутарху, то второй аргумент
Дж. М. Кистлера несостоятелен. Впрочем, вполне
УДК 94(37)
А. В. Банников, А. А. Попов
Боевые слоны армии Пирра
В III в. до н. э. Пирр, царь Эпира, использовал индийских слонов в своей армии. В его войска эти живот-
ные были предоставлены Птолемеем Керавном. Эти звери явились в Европу с Селевком Никатором и прини-
мали участие в сражениях между диадохами в Азии. Пирр использовал их в италийской кампании, и он был
первым, кто привел этих животных в Италию. Они стали первыми слонами, которые навели ужас на римлян, и
первыми слонами, которые были ими побеждены. Эта война между римлянами и Пирром стала генеральной
репетицией Пунических войн.
Ключевые слова: эллинистический период, римляне, Пирр, боевые слоны
Andrej Bannikov, Artem Popov
War elephants in the Pyrrhus’ army
In the III rd century BC king of Epirus Pyrrhus has used Indian elephants in his army. These animals have been
brought to his forces from Ptolemy Thunderbolt. These beasts came to Europe with Seleucus Nicator and took part
in many battles between the Diadochi in Asia. Pyrrhus has used them in Italian campanign and he was the fi rst
who had brought these animals to Italy. They became the fi rst elephants which terrifi ed Romans and were the fi rst
elephants which have been defeated by them. This war between Romans and Pyrrhus became general repetition of
Punic Wars.
Key words: Hellenistic period, Romans, Pyrrhus, war elephants
вероятно, что обещанные Птолемеем Керавном
войска были предоставлены только частично,
ведь Юстин упоминает о 4000 всадников, кото-
рых должен был получить Пирр, а, как известно,
в Италию отправились с ним лишь 3000.
Прежде чем выступить на завоевание Ита-
лии, Пирр отправил сначала в Тарент Кинея с
3000 солдат, а после того, как к нему прибыли
грузовые корабли, погрузил всю остальную
армию, в составе которой было 3000 всадни-
ков, 20 000 пехотинцев, 2000 лучников, 500
пращников и 20 слонов. Несмотря на то, что
при переправе через Ионийское море флот
Пирра пострадал от сильной бури, все 20 жи-
вотных остались живы и невредимыми прибыли
в Тарент 3. Первое столкновение армии Пирра
с римлянами произошло в Лукании, у реки Си-
риса между городами Пандосией и Гераклеей
(280 г. до н. э.). На одном берегу реки располо-
жились римляне, на другом – греки. Испугав-
шись, что у него окажется недостаточно сил,
чтобы противостоять армии противника, царь
выставил на берегу сторожевые посты и решил
дожидаться подхода италийских союзников. Од-
нако консул Левин, желая немедленно вступить
в бой, приказал своим войскам начать пере-
праву. Чтобы помешать неприятелю выйти на
противоположный берег, Пирр построил пехоту
в боевой порядок, а сам бросился на римлян во
главе кавалерии. Но римляне успешно отразили
натиск греческих всадников. Тогда царь решил
ввести в бой свою фалангу. Сражение приняло

Вестник СПбГУКИ · июнь · 2011 176
очень упорный характер. Плутарх утверждает,
что противники семь раз поочередно то отсту-
пали, то преследовали друг друга. Г. Дельбрюк
весьма скептически относится к описанию
битвы, сделанному греческим историком и счи-
тает его мало достоверным. Главное, что удив-
ляет немецкого исследователя, – то, что Пирр
предпочел оставить слонов в резерве, вместо
того, чтобы сразу бросить их на римскую пехоту.
«Нельзя подыскать никакого основания к остав-
лению слонов в тылу, – пишет Г. Дельбрюк, –
ведь в этом случае Пирр добровольно обрекал
бы свою пехоту на тяжелые потери; вместо того
чтобы с самого начала снести римскую конницу
своими слонами и затем ударить с флангов на
римскую пехоту, он предоставил сперва фалан-
ге семь раз чередоваться с римскими легионе-
рами в бегстве и преследовании – как сочиняет
источник Плутарха» 4. В действительности же
Пирр проявил себя в этом сражении как бле-
стящий полководец, хорошо видящий сильные
и слабые стороны как своих войск, так и армии
противника. У него было достаточно времени,
чтобы усвоить уроки битвы при Ипсе и опреде-
лить, каким образом можно использовать сло-
нов, чтобы нанести максимальный ущерб врагу,
не подвергая опасности собственных солдат. Он
понял, что эти животные наиболее эффективны
в борьбе с кавалерией противника. Сплоченная
масса тяжелой пехоты была способна обратить
их в бегство. Кроме того, специальные отряды
метателей и стрелков, выступив впереди тяже-
ловооруженных, могли еще до начала прямого
столкновения ранить слонов, забросав их дро-
тиками и стрелами. И в том и в другом случае
существовала опасность, что животные повер-
нут на собственные боевые порядки. Анализ
всех трех сражений, которые царь дал в Италии,
показывает, что он всегда держал слонов в ре-
зерве и бросал их в бой только тогда, когда для
этого наступал подходящий момент.
Римляне были новым противником для
Пирра. Еще до начала столкновения он имел
возможность по достоинству оценить их во-
енную организацию, поэтому и предпочитал
не рисковать, а дождаться союзников
5. Уже в
самом начале битвы всадники Пирра отступи-
ли под натиском римской кавалерии, и было
бы рискованно бросать их вторично в атаку без
дополнительной поддержки. Пирр ждал удобно-
го момента для того, чтобы ввести в бой своих
слонов, и этот момент наступил, когда кавалерия
Левина перешла в атаку, желая, очевидно, нане-
сти удар во фланг грекам. Внезапное появление
на поле сражения невиданных чудовищ должно
было не только испугать лошадей, но и привести
в смятение людей. Все произошло именно так, как и рассчитывал царь: римские кони, устра-
шенные величиной, видом, запахом и трубным
ревом слонов, помчались вспять
6. Не меньшее
впечатление произвели слоны и на людей: рим-
ские солдаты, обманутые сходством бивней этих
животных с рогами, приняли их за огромных
быков. «Впервые Италия увидела слонов в 472 г.
от основания города во время войны с Пирром
и назвала их луканскими быками, поскольку это
произошло в Лукании» («Elephantos Italia primum
vidit Pyrrhi regis bello, et boves lucas appellavit in
Lucanis visos, anno urbis quadringentesimo sep-
tuagesimo secundo»)
7.
Пришедшую в замешательство и оставшу-
юся без поддержки всадников римскую пехоту
атаковала фессалийская конница под командо-
ванием самого Пирра. Не в силах выдержать од-
новременно фронтального и флангового удара,
римляне обратились в бегство. Относительно
того, каковы были потери обеих сторон, источ-
ники приводят различные данные. Тем не менее,
мы можем утверждать, что разгром римлян был
полным, поскольку они даже не стали защищать
свой лагерь, доставшийся победителю.
По Дионисию Галикарнасскому потери гре-
ков составили около 13 000, что представляется
явным преувеличением 8. Дионисий сообщает,
что на следующий год у Пирра оставалось толь-
ко 16 000 солдат из тех, кто пересек вместе с ним
Адриатическое море, это свидетельствует о том,
что царь лишился 12 500 солдат.
Иероним утверждает, что Пирр потерял
менее 4000 человек, однако среди них были наи-
более храбрые и сильные из его солдат и многие
из наиболее преданных командиров 9.
Орозий говорит, что римляне потеряли
14 880 пехотинцев убитыми, 1310 было захва-
чено в плен, всадников погибло 246 и 82 взято
в плен, кроме того, противнику досталось 22
римских знамени
10.
Согласно Плутарху, Пирр очень гордился
одержанной над превосходящими силами про-
тивника победой, после которой к нему прим-
кнули многие союзные с Римом города.
Однако римляне быстро оправились от по-
несенного поражения и уже на следующий год
вновь встретились с эпирской армией в Апулии
около Аускула. Пирр также восполнил потери за
счет союзных отрядов, которые ему прислали
самниты, тарентинцы, бруттии, луканы и дру-
гие народы Южной Италии. Консул Марк Курий,
опасаясь, что не сможет выдержать натиск раз-
вернутой фаланги Пирра, разместил римскую
армию в теснине, на неровной и покрытой
густым кустарником местности, труднопрохо-
димой для кавалерии и слонов
11. Он выстроил
свои войска так, что кавалерия находилась на А. В. Банников, А. А. Попов

177
флангах, а центр занимала тяжелая пехота, об-
разующая две боевые линии 12. Царь поставил на
правом фланге самнитов и эпиротов, на левом –
бруттиев, луканов и саллентинцев; центр зани-
мали тарентинцы. Характерно, что и в этот раз
Пирр предпочел разместить слонов вместе
с всадниками позади пехоты. В первый день
никому из сражавшихся не удалось добиться
перевеса над противником. Конец сражению по-
ложила ночь 13. На следующий день Пирр решил
перенести битву на равнину, с тем чтобы иметь
возможность бросить против римлян слонов.
Выстроив фалангу, царь разместил за ней на
некотором расстоянии друг от друга слонов, а
в промежутках между ними поставил большое
количество стрелков и метателей дротиков. На
открытой местности фаланга атаковала римскую
пехоту, и вновь завязалось яростное сражение.
Но когда подошли слоны, римляне стали отсту-
пать, «ибо против них воинская доблесть была
бессильна, и римляне считали, что перед этой
силой, словно перед прибывающей водой или
разрушительным землетрясением, следует от-
ступить, а не упорствовать и гибнуть понапрасну
самой страшной смертью там, где нельзя помочь
делу» 14.
В этот момент произошло событие, кото-
рое оказало сильное влияние на дальнейший
ход сражения: первый гастат четвертого легиона
Гай Минуций отрубил одному из слонов хобот.
Взбешенное от боли животное принялось ме-
таться и смяло собственные боевые порядки.
Подвиг Минуция вселил мужество в его това-
рищей.
Согласно Флору, это был гастат четвертого
легиона Гай Нумиций
15. В битве при Гераклее
у Пирра не погиб, как кажется, ни один слон.
Однако Дионисий сообщает, что в сражении
при Аускуле оставалось только 19 животных
16.
Сражение возобновилось с новой силой.
Римляне стали метать в слонов копья и дротики
и бросать в башни на спинах животных зажжен-
ные факелы 17. Бой продолжался до захода солн-
ца, и противники разошлись лишь после того,
как царь был ранен дротиком в руку 18. Приня-
то считать, что результат этого столкновения
остался неопределенным. Более того, потери
греков были столь значительны, что это заста-
вило Пирра произнести свою историческую
фразу, породившую миф о пирровой победе:
«Если мы одержим еще одну победу над рим-
лянами, то окончательно погибнем»
19. И, дей-
ствительно, большинство наших источников
говорит о том, что в этом сражении погибло на-
много больше греков, нежели их противников.
Плутарх утверждает, что Пирр потерял значи-
тельную часть войска, которое привел с собой,
и почти всех своих полководцев 20. Согласно
Фронтину, общая численность солдат, прини-
мавших участие в сражении с обеих сторон, со-
ставляла 40 000; Пирр потерял половину своей
армии, а римляне всего 5000 человек 21. Евтро-
пий доводит потери греков до 20 000 человек,
в то время как римляне не досчитались только
5000. Евтропий также утверждает, что римлянам
удалось убить нескольких слонов. Орозий со-
лидарен с Евтропием и говорит о 5000 павших
римлянах против 20 000 греков. При этом Оро-
зий добавляет, что римляне потеряли 11 знамен,
тогда как царские войска – 53 22. Впрочем, у нас
есть и другие цифровые данные, касающиеся
этого сражения: Плутарх, ссылаясь на Иерони-
ма, определяет потери римлян в 6000 павших.
А в записках самого Пирра было указано, что
его армия лишилась в этот день 3500 человек 23.
Какой из всех версий отдать предпочтение?
На этот вопрос можно ответить, проанализиро-
вав последовательность событий, произошед-
ших после битвы при Аускуле. Через некоторое
время Пирр оставил Италию и отправился на
завоевание Сицилии. Здесь он очень быстро
добился решающих успехов и подчинил почти
весь остров своей власти. Спрашивается, могла
ли армия, потерявшая половину своего состава
под Аускулом, тут же ввязаться в новую воен-
ную кампанию? В то же самое время римляне,
вместо того чтобы воспользоваться уходом
Пирра и предпринять решительные шаги в от-
ношении Тарента, практически бездействовали
в течение ряда лет. И опять же возникает во-
прос: почему? Не будет ли логичным предпо-
ложить, что Аускул гораздо дороже обошелся
римлянам, чем их противнику? Тем не менее
если мы суммируем минимальные данные,
известные нам о потерях Пирра в двух про-
изошедших сражениях, то увидим, что царская
армия, насчитывавшая в начале кампании
менее 27 000 солдат, потеряла за один год около
7500 человек, т. е. четвертую часть своего со-
става. Конечно же, эпирский царь понимал, что
италийские союзники были плохой заменой его
ветеранам. В этом и есть горький смысл фразы,
произнесенной им в ответ на поздравления с
победой.
Древние и современные историки пола-
гают, что сицилийская экспедиция Пирра была
осуществлена в результате опрометчивого и не-
продуманного решения, которое царь принял,
повинуясь влечению своей жаждавшей славных
подвигов натуры. Однако не будем забывать, что
еще до начала похода в Италию Пирр планиро-
вал изгнать карфагенян из Сицилии и захватить
сам Карфаген. К тому же в случае завоевания
Сицилии и Африки Пирр получал в свое распо- Боевые слоны армии Пирра

Вестник СПбГУКИ · июнь · 2011 178
ряжение неисчерпаемые человеческие и мате-
риальные ресурсы для продолжения борьбы за
Италию. Именно поэтому царь решил восполь-
зоваться перерывом, наступившим в военных
действиях с римлянами, для начала военной
кампании против карфагенян.
В 278 г. до н. э. Пирр высадился на острове,
имея при себе 30 000 пехоты, 2500 конницы и
не более 19 слонов
24. Очень скоро он отнял у
карфагенян все их владения и стал уже наби-
рать по городам гребцов, готовя свой флот для
вторжения в Африку. Но этим его планам не
суждено было исполниться: сицилийские греки,
недовольные тяжелыми поборами и деспотиз-
мом царя, перешли на сторону его противников
карфагенян и мамертинцев. К тому же дела в
Италии стали принимать дурной оборот, и сам-
ниты и тарентинцы умоляли Пирра оказать им
немедленную помощь. Пирру пришлось навсег-
да отказаться от своих амбициозных планов и с
горечью в сердце оставить остров. «Власть над
Сицилией он потерял настолько же быстро, на-
сколько ее и обрел» («Imperium Siciliae tam cito
amisit quam quaesierat») 25. Как только греческая
армия переправилась в Италию, на нее с тыла
неожиданно напали мамертинцы. При этом по-
гибло множество воинов из арьергарда, а также
два слона. В Тарент Пирр прибыл, имея 20 000
пехоты, 3000 всадников и 17 слонов 26.
Пополнив в Таренте свои силы, Пирр сразу
же выступил в поход против римлян, находив-
шихся в Самнии. Согласно Орозию, армия Пирра
насчитывала 80 000 человек пехоты и 6000 всад-
ников 27. Эти цифры выглядят заведомо преуве-
личенными: невозможно представить, чтобы
за короткий срок царь смог собрать в Таренте,
уже пострадавшем от войны, 63 000 солдат
28.
Думается, что самое большее, что могли предо-
ставить ему союзники, – это какое-то количество
вспомогательных отрядов, насчитывавших в
сумме не более нескольких тысяч человек.
Пирр разделил свое войско на две части,
послав половину его в Луканию, чтобы за-
держать там одну консульскую армию, а сам с
остальными силами направился к Беневенту,
где находилась армия консула Мания Курия.
Опасаясь, что обе римские армии смогут со-
единиться и ему придется противостоять всем
римским силам, Пирр решил атаковать Мания
ночью.
Однако отряд, который был для этого по-
слан, сбился с дороги и лишь на рассвете при-
близился к римскому лагерю. Консул неожидан-
но напал на передовые подразделения греков
и обратил их в бегство, при этом римляне за-
хватили нескольких слонов, брошенных их по-
гонщиками во время отступления. Окрыленный
успехом, Маний вывел из лагеря свои легионы
и бросился на армию противника. Пирр при-
казал ввести в бой стоявших до того в резерве
слонов, которые оттеснили римлян до самого
лагеря 29. Но находившиеся в лагере караульные
войска забросали животных копьями и зажига-
тельными стрелами 30. Израненные четвероно-
гие гиганты повернули вспять. При этом один из
молодых слонов, раненный в голову копьем, в
страхе с громким ревом стал метаться по полю
сражения. Его крик узнала матка-слониха и,
бросившись вперед, произвела еще большее
замешательство в рядах солдат Пирра 31. Отсту-
пление слонов, по сообщению Плутарха, вы-
звало панику среди греков и принесло победу
римлянам
32.
Согласно Орозию, Пирр потерял 33 000
человек убитыми и 1300 пленными 33. Впрочем,
вряд ли у него было такое количество солдат
даже накануне битвы. Не забудем, что в бою
под Беневентом участвовала лишь половина
армии, собранной Пирром. Г. Дельбрюк со
свойственным ему скептицизмом отзывается
о свидетельствах источников об этом стол-
кновении: «Сообщения о сражении при Бе-
невенте не имеют для нас никакой ценности,
мы даже не можем сказать, действительно
ли Пирр потерпел здесь поражение или же
только не смог провести атаку и бой остался
нерешенным»
34.
Тем не менее, это была последняя битва
Пирра с римлянами. Спустя шесть лет после на-
чала своего похода эпирский царь был вынуж-
ден вернуться на родину, приведя с собой всего
8000 пехотинцев и 500 всадников 35.
Дионисий сообщает, что в битве при Бе-
невенте римляне убили только двух слонов
36.
Вполне вероятно, что несколько слонов (не
более семи) Пирру удалось сохранить и при-
вести с собой в Эпир. Восемь животных попали
в руки римлян живыми. Четыре из них умерли
из-за полученных ран, четырех оставшихся
провели во время триумфа по Риму. «После
победы над Пирром М. Курий Дентат первым
провел во время триумфального шествия сло-
нов» («M. Curius Dentatus, victo Pyrro, primum
in triumpho elephantum duxit») 37. «…Римский
народ, – передает Флор, – ни на что не взирал
с таким удовольствием, как на тех, кого он так
страшился, – на чудовищ с их башнями: чув-
ствуя себя пленниками, слоны, опустив головы,
следовали за победителями-конями» («…Nihil
libentius populus romanus adspexit, qua millas
quas timuerat cum turribus suis belluas, quae
non sine sensu captivitatis submissis cervicibus,
victores equos sequebantur»)
38. Относительно
судьбы этих четырех слонов достаточно крас- А. В. Банников, А. А. Попов

179
норечиво высказался П. Д. Арманди: «Поистине
странный жребий выпал на долю этих благо-
родных животных, рожденных на самых даль-
них окраинах Востока, затем переходивших от
повелителя к повелителю, из страны в страну,
вплоть до неведомой для них земли, где снача-
ла их приняли за быков и были потрясены их
видом, внушившим неописуемый страх, а затем
превратили в игрушки для невежественной и
грубой толпы» 39.
Чтобы как-то поправить свое положение,
Пирр вторгся в Македонию и в жестоком бою
нанес поражение Антигону Гонату (274 г. до н. э.).
При этом ему удалось окружить слонов против-
ника, после чего их вожаки вместе с животными
сдались в плен 40. Через два года, когда Пирр от-
правился в поход на Пелопоннес (272 г. до н. э.),
в его армии находились 24 слона 41.
Осенью того же года Пирр погиб при не-
удачном штурме Аргоса, а его армия сдалась
Антигону. Виновниками поражения и гибе-
ли Пирра снова во многом оказались слоны.
Штурм города был предпринят глубокой
ночью, и успех предприятия зависел прежде
всего от неожиданности нападения. Ворота
были открыты изменниками, и отряды Пирра
уже занимали площадь. За ними следом в город
должны были вступить слоны. «Но слоны не
могли пройти в ворота, пришлось снимать с
их спин башни, а потом в темноте вновь водру-
жать их; это задержало нападающих, и аргосцы,
услыхав шум, поспешили занять Аспиду и дру-
гие укрепленные места и отправить гонцов к
Антигону» 42. Завязалась беспорядочная битва,
и Пирр решил отступить, но сделать это ему
вновь помешали слоны.
При отступлении из города войска Пирра
натолкнулись на свои же отряды, которые ввел
в Аргос сын Пирра Гелен. «Кроме того, самый
большой слон, упав поперек ворот, лежал, трубя
и мешая отступающим пройти, а другой слон, из
тех, что вошли в город раньше, по кличке Никон,
ища раненого вожака, упавшего с его спины,
несся навстречу отступавшим, гоня и опроки-
дывая вперемешку врагов и друзей, пока, на-
конец, не нашел труп и, подняв его хоботом и
подхватив обоими клыками, не повернул назад,
словно взбесившись, валя наземь и убивая всех
встречных» 43.
Пирр снял диадему, украшавшую его шлем,
и передал ее одному из своих телохранителей,
а сам отважно бросился на наседавших повсю-
ду врагов. В это время черепица, брошенная с
крыши кем-то из женщин-аргивянок, попала
царю в шею и перебила позвонки
44. Так погиб
Пирр, которого древние считали лучшим пол-
ководцем после Александра Великого.Примечания
1 Armandi P. D. Histoire militaire des éléphants,
depuis les temps les plus reculés jusqu’à l’introduction
des armes à feu / Adamant Media Corporation. Paris, 2007.
P.   12 2 . 2 Kistler J. M. War Elephants. Lincoln; London: Univ.
of Nebraska Press, 2007. P. 83.
3 Plutarchi. Vitae parallelae / ed. C. Lindskog,
K. Ziegler, H. Gartner. 2 ed. Lipsiae, 1978–1980. Vol. 1–4;

Плутарх. Гай Марий и Пирр / пер. С. А. Ошерова // Плу-
тарх. Сравнительные жизнеописания: в 2 т. / изд. под-
готовили С. С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров, С. П. Маркиш.
2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1994. Т. 1. Пирр. 15. 4 Дельбрюк Г. История военного искусства в рам-
ках политической истории: в 7 т. СПб.: Наука: Ювента,
1994. Т. 1. С. 222. 5 Плутарх. Указ. соч. 16.6 Iuli Frontini. Strategematon libri quattuor edidit
Gottholdus Gundermann. Lipsiae: Teubner, 1888. IV, 13;
Секст Юлий Фронтин. Военные хитрости (стратегемы).
СПб: Алетейя, 1996; Florus Iulius. Epitomae de Tito Livio
bellorum omnium annorum DCC libri duo / Edidit C. Halm.
Lipsiae: Teubner, 1854. I, 13, 8; Анней Флор. Две книги
римских войн / пер. А. И. Немировского, М. Ф. Дашко-
вой // Малые Римские историки. М.: Ладомир, 1996. 7 C. Plini Secundi. Naturalis Historiae libri XXXVII /
Rec. et ed. C. Mayhof f. Vol. 1– 4. Lipsiae, 1892–1909. VIII, 6;
Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве / изд.
подготовил Г. А. Таронян. М., 1994. 8 Dionysii Halicarnassensis. Antiquitatum Romanorum
quae supersunt / ed. C. Jacoby. Lipsiae, 1885–1925. Bd. 1–5.
XX, 1, 8.
9 Плутарх. Указ. соч. 17.10 Orosius Paulus. Historiae adversum paganos libri
VII / Recensuit C. Zangemeister. Leipzig. Teubner. 1891. IV,
11; Павел Орозий. История против язычников. Кн. 1–7 /
пер. В. М. Тюленева. СПб., 2001–2003. 11 Iuli Frontini. Op. cit. II, 2; 1; Плутарх. Указ. соч. 21.12 Iuli Frontini. Op. cit. II, 3; 21.13 Плутарх. Указ. соч. 21.14 Та м ж е .15 Florus Iulius. Op. cit. I, 13, 9.16 Dionysii Halicarnassensis. Op. cit. XX, 1, 8.17 Florus Iulius. Op. cit. I, 13, 9.18 Плутарх. Указ. соч. 21.19 Та м ж е .20 Та м ж е .21 Iuli Frontini. Op. cit. II, 3; 21.22 Orosius Paulus. Op. cit. IV, 1.23 Плутарх. Указ. соч. 21.24 Та м ж е .25 M. Iuniani Iustini. Epitoma Historiarum Philippica-
rum Pompei Trogi. Accedunt Prologi in Pompeium Trogum /
Ed. O. Seel. 2 ed. Stutgardiae, 1985. XXIII, 3; Юстин Марк
Юниан. Эпитома сочинений Помпея Трога «Historiae
Philippicae» / пер. А. А. Деконского, М. И. Рижского; под
Боевые слоны армии Пирра

Вестник СПбГУКИ · июнь · 2011 180
ред. М. Е. Грабарь-Пассек; коммент. К. В. Вержбицкого,
М. М. Холода; вступ. ст. К. К. Зельина. СПб., 2005.
26 Плутарх. Указ. соч. 24.27 Orosius Paulus. Op. cit. IV, 4.28 Казаров С. С. Последняя кампания царя Пирра
в Италии // Античный мир и археология. Саратов, 2002.
Вып. 11. С. 17. 29 Orosius Paulus. Op. cit. IV, 4. 30 Ibid. IV, 5.31 Florus Iulius. Op. cit. I, 13, 12.32 Плутарх. Указ. соч. 25.33 Orosius Paulus. Op. cit. IV, 6.34 Дельбрюк Г. История военного искусства в
рамках политической истории. Т. 1. С. 223. Ср.: Каза-
ров С. С. Последняя кампания царя Пирра в Италии.
С. 21–22. 35 Плу тарх. Указ. соч. 26.36 Dionysii Halicarnassensis. Op. cit. XX, 12, 3.37 C. Plini Secundi. Op. cit. VI, 16738 Florus Iulius. Op. cit. I, 13, 28.39 Armandi P. D. Histoire militaire des éléphants…
P.   12 8 –12 9 . 40 Плутарх. Указ. соч. 26, 6.41 Там же. 26, 20.42 Там же. 32, 2.43 Там же. 33, 5.44 Там же. 34.
А. В. Банников, А. А. Попов
X