Yablokov_I._Russkaya_Kultura_Zagovora.a4

Формат документа: pdf
Размер документа: 1.38 Мб




Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

Илья  Яблоков
Русская культура заговора
«Альпина Диджитал»
2020

Яблоков И.
Русская культура заговора  /  И. Яблоков —  «Альпина Диджитал»,
  2020
ISBN 978-5-0013-9291-0
«Показать все, что скрыто!», «Истина где-то рядом», «Если ты не параноик,
это не значит, что за тобой не следят»… Как часто мы слышим эти
фразы, ставшие слоганами нашего времени? Книжные полки наполнены
изданиями о «врагах России». Телевизионные передачи рассказывают
об интригах зарубежных спецслужб: вот уже и китайский коронавирус
оказывается изобретением американцев! А издание «Медуза», как верят
некоторые комментаторы в русском Facebook, работает на ФСБ!Политики и
оппозиционеры одинаково верят в то, что мировая политика делается руками
всемогущих кланов Ротшильдов и Рокфеллеров, или кремлевских силовиков,
или Госдепа США. А обычные россияне убеждены, что вообще ничего не
происходит просто так: всё чей-то заказ, чей-то черный пиар и обязательно
чей-то злой умысел.В своей книге историк, медиаэксперт и преподаватель
Университета Лидса Илья Яблоков показывает, что вера в теории заговора
совсем не обязательно является проявлением параноидального сознания.
Это не только естественная реакция современного человека на сложный
мир, способ, с помощью которого обычный человек, не имеющий никакого
влияния на происходящие вокруг события, постигает мир. Это еще и мощный
политический инструмент, активно используемый элитами России в своих
целях и, как показано в книге, невероятно изменивший облик страны в
постсоветский период.

ISBN 978-5-0013-9291-0 © Яблоков И., 2020
© Альпина Диджитал, 2020

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 5
Содержание Благодарности 8 Введение 10 Глава 1 16 Америка: колыбель изучения теорий заговора 18 Теории заговора – это нормально 21 Глава 2 28 Период империи 30 Советский период 35 Глава 3 38 Глеб Павловский: теории заговора как политическая технология 41 Вечная война континентов 47 Православная Россия против бездуховного Запада 53 Максим Шевченко и битва против западного неолиберализма 57 Заключение 62 Глава 4 64 Антиэлита и манипуляция сознанием 66 Михаил Горбачев: любимый «козел отпущения» 71 «План Даллеса» жил, жив и будет жить 73 Августовский путч: конкурирующие версии 76 Импичмент Ельцину в 1998–1999 гг. 79 «Главная геополитическая катастрофа XX века» 84 Заключение 86 Глава 5 87 Серый кардинал Кремля и новая российская идентичность 89 Главный «другой» России 94 «НАШИ»: антизападные национальные элиты 97 «Гибель империи: византийский урок» 100 Дело P￿]]^_`Gt 103 Заключение 108 Глава 6 110 От теорий к практикам заговора 111 Внутренняя угроза 114 Шпионский камень 116 «Иностранные агенты» 118 Заключение 122 Глава 7 123 Путин как национальный лидер 125 «Враги Путина» 128 Лидер нации определяет врага 130 «Голос ниоткуда»: протестная зима 2011–2012 гг. 132 Разделенная нация 134 Телевизор – кладезь конспирологии 138 Поклонная против Болотной 141 Заключение 143 Глава 8 145 Украина – «марионетка Запада» 149

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 6 Нефть и заговор: вечное проклятие ресурсного
национализма[713]
151 Заговор «нежелательных организаций» 154 Патриоты и «пармезановые либералы» 158 Изменники в Кремле 161 Заключение 164 Глава 9 165 КГБ (все еще) контролирует Россию 168 Золото партии 171 Qui bono? 174 «Мурзилки»: агенты Кремля среди нас 178 Заключение 182 Заключение 184

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 7
Илья Яблоков
Русская культура заговора
Конспирологические теории на
постсоветском пространстве
Книга издана при поддержке Фонда имени Генриха Бёлля
Редактор Наталья Нарциссова
Научный редактор Валентина Быкова, канд. полит. наук
Руководитель проекта А. Казакова
Дизайн обложки А. Бондаренко
Корректоры И. Астапкина, М. Миловидова
Компьютерная верстка М. Поташкин
© Ilya Yablokov, 2018
This edition is published by arrangement with Polity Press Ltd., Cambridge
© Издание на русском языке, перевод, оформление. ООО «Альпина нон-фикшн», 2020
Все права защищены. Данная электронная книга предназначена исключительно для
частного использования в личных (некоммерческих) целях. Электронная книга, ее части, фраг-
менты и элементы, включая текст, изображения и иное, не подлежат копированию и любому
другому использованию без разрешения правообладателя. В частности, запрещено такое
использование, в результате которого электронная книга, ее часть, фрагмент или элемент
станут доступными ограниченному или неопределенному кругу лиц, в том числе посредством
сети интернет, независимо от того, будет предоставляться доступ за плату или безвоз-
мездно.
Копирование, воспроизведение и иное использование электронной книги, ее частей, фраг-
ментов и элементов, выходящее за пределы частного использования в личных (некоммерче-
ских) целях, без согласия правообладателя является незаконным и влечет уголовную, адми-
нистративную и гражданскую ответственность.
 
* * *
 
Посвящается моим родителям, Ольге и Александру

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 8  
Благодарности
 
У этой книги долгая история: с момента, когда у меня впервые возникла идея написать
о теориях заговора в России, и до ее выхода из типографии прошло около 14 лет. За эти годы
я встретил множество людей, которые помогли мне продумать теоретическую часть работы,
подобрать правильные примеры, чтобы проиллюстрировать историю конспирологии в России,
критически отнестись к тому, что я говорю и пишу, и словом и делом содействовали тому,
чтобы довести этот проект до конца.
Все началось в Томске, в 2005 г., когда Виктор Мучник после кафедрального спецсеми-
нара предложил «повнимательнее» посмотреть на конспирологию. Этот совет во многом опре-
делил всю мою академическую карьеру. Однако она никогда не сложилась бы без безграничной
поддержки профессора Манчестерского университета Веры Тольц. Она не только поверила в
проект, как только увидела описание моей докторской, но и сделала все, чтобы помочь мне
стать профессиональным ученым. Вера Тольц и Виктор Мучник по справедливости могут счи-
таться ролевыми моделями настоящего гуманитарного ученого, и я благодарен судьбе за то,
что она свела меня с ними. Внимательное и критическое отношение к идеям и текстам, вдум-
чивые разговоры с учениками, креативное мышление и фундаментальные знания  – все это
стало основой формирования моего научного мировоззрения.
Однако подарить идею и поверить в нее  – это одно, а создать условия для успешной
работы  – совсем другое. Мой академический путь пролегал через несколько институций. На
кафедре методологии истории исторического факультета ТГУ мне не только дали фундамен-
тальные знания, но и поддерживали мои самые экстравагантные академические идеи, за что
спасибо, в первую очередь, Олегу Хазанову и Николаю Соколову. Первый опыт работы в
международном коллективе и обсуждения теорий заговора я получил благодаря «Сэферу»  –
московскому центру научных работников и преподавателей иудаики в вузах. Рашид Капла-
нов, Семен Гольдин, Виктория Мочалова, Ирина Копченова, Анна Шаевич, Михаил Туваль,
Даниил Романовский, Виктор Шнирельман – среди тех, кто помог мне ощутить вкус настоящей
академической жизни. Майкл Миллер, Алексей Миллер, Антон Пелинка, Миклош Шукошд –
профессора Центрально-Европейского университета в Будапеште  – сделали многое, чтобы
сырая идея проекта о теориях заговора в России превратилась в четкий план работы и, впо-
следствии, в докторскую, написанную в Манчестерском университете. Там же, в Манчестере,
мне повезло поработать с одним из столпов академического изучения теорий заговора – Пите-
ром Найтом. Будучи докторантом одной из лучших в мире академических программ в области
славистики, я имел возможность трудиться вместе с прекрасными коллегами Стивеном Хат-
чинсом, Линн Эттвуд, Елизаветой Алентаевой и Еленой Симмс, а также быть частью актив-
ного сообщества молодых исследователей России, среди которых хочется особенно отметить
Янека Гриту, Алистера Дикинса, Виталия Казакова, Марко Бьясиоли, Дениса Волкова, Пола
Ричардсона, Светлану Горшенину и Кензи Берчелла. И разумеется, отдельную благодарность
выражаю моему другу и постоянному соавтору Элизабет Шимфоссль, совместно с которой мы
начали в Манчестере многие проекты.
Сама книга была написана в Университете Лидса, где благодаря поддержке коллег и дру-
зей я сумел довести ее до ума и отдать рукопись в издательство. Джеймсу Харрису, Джеймсу
Уилсону, Наталье Богославской, Роберту Хорнсби, Натану Брэнду, Павлу Гудошникову, Вале-
рию Частных сердечное спасибо за то прекрасное время, что мы провели вместе, за поддержку
и интереснейшие разговоры о России и не только. А представители молодого поколения спе-
циалистов по российской политике, истории, антропологии и социологии стали моими глав-
ными критиками и помощниками. Среди них Ольга Зевелева, Всеволод Самохвалов, Арсений

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 9 Хитров, Мариэль Вийермарс, Александра Симонова, Полина Колозариди, Александра Архи-
пова, Тарас Федирко, Лиза Гауфман, Григорий Асмолов, Егор Лазарев, Наталья Форрат.
Я благодарен и своим старшим коллегам – некоторые из них впоследствии стали моими
друзьями  – за безусловную поддержку и щедрость. Борис Куприянов, Максим Трудолюбов,
Василий Гатов, Ольга Шергова, Сэм Грин, Марлен Ларюэль, Питер Померанцев, Лара Ряза-
нова-Кларк, Люк Марч, Элиот Боренштайн, Стивен Норрис, Зара Торлон, Марк Бассин, Сер-
гей Самойленко, Владимир Гельман, Мария Липман, Юрий Сапрыкин, Анна Наринская, Илья
Калинин, Александр Эткинд, Александр Морозов – спасибо вам!
Спасибо моим друзьям: Андрею Рябинину, Вадиму Нигматову, Геворгу Аветикяну,
Марии Скрипальщиковой, Юлии Кузмане, Анастасии Степанянц, Ирине Баулиной, Алексею
Пономареву, Анне Косинской, Анатолию Каргаполову, Самуилу Вольфсону, Николаю Воро-
нину, Нине Рожановской, Оксане Вождаевой, Сергею Пермякову, Оксане Мороз, Констан-
тину Гаазе, Виктору Вахштайну, Андрею Горянову, Тиграну Амиряну, Илье Мясникову, Юлии
Эмер, Максиму Буеву, Надежде Древаль, семейству Чурбаковых, Алексею Ковалеву.
Нурие Фатыховой и Наталии Виттол из фонда Генриха Белля я выражаю благодарность за
финансовую поддержку в процессе подготовки российского издания книги. Валентине Быко-
вой – за научную редактуру. Коллективы издательств «Polity» (в особенности Джона Томпсона)
и «Альпины нон-фикшн» – Павла Подкосова, Александру Казакову и Дарью Петушкову – бла-
годарю за саму возможность издать эту книгу и за помощь в процессе издания.
Всего этого, конечно же, никогда не случилось бы, если бы не моя семья и мои родители –
Александр и Ольга Яблоковы. Именно благодаря их любви и заботе у меня многое получилось.
Любых слов, чтобы выразить мои чувства, будет недостаточно. Жаль только, что мой отец уже
никогда не прочтет эту книгу. Ему бы понравилось, но и поспорили бы о многом…
И наконец, спасибо Ольге. За все. Что было и что будет.
Санкт-Петербург, январь 2020 г.
Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема только
в том, что в нем участвует все взрослое население России.
ВИКТОР ПЕЛЕВИН. GENERATION «П»
Все переплетено, море нитей, но
Потяни за нить, за ней потянется клубок.
Этот мир – веретено, совпадений – ноль.
Нитью быть или струной, или для битвы тетивой.
Все переплетено, в единый моток.
OXXXYMIRON. ВСЕ ПЕРЕПЛЕТЕНО

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 10  
Введение
Все переплетено
 
«Это неспроста», «Кому-то это выгодно»  – наверняка вам доводилось слышать подоб-
ные комментарии к событиям в мире, России или даже собственном городе. Невидимая рука
таинственных выгодоприобретателей обнаруживается всякий раз, когда требуется объяснить,
почему «обычные люди, как мы» стали жить хуже или почему то или иное несчастье случилось
именно с нами. Взрывы в метро, невзлетевшие ракеты, финансовые кризисы – что бы ни про-
исходило в мире и в России, одна объяснительная модель возникает вновь и вновь: это заго-
вор, зловещий план тайной силы, стоящей за чередой исторических событий и превратившей
жизнь россиян в мучения.
Чтобы избежать недопонимания предмета исследования, дадим определение теории
заговора сразу же, на первой странице: теория заговора – это способ восприятия реальности,
основанный на идее о том, что миром правят тайные силы.
Поскольку выражение «теория заговора» состоит из двух частей – «теория» и «заговор»,
важно пояснить: заговоры действительно существуют, больше того  – они являются частью
нашей повседневности. Спецслужбы, политики всех уровней, наконец, чиновники и офисные
работники с разными целями договариваются о чем-то, не афишируя эти договоренности, и
таким образом пытаются достичь каких-то своих целей. Как же понять, что перед нами теория
заговора, а не заговор? Те, кто утверждает, что зловещие тайные умыслы реальны, ссылаются
на заговоры, существовавшие в истории, – это их главный аргумент. Однако наличие опреде-
ленных критериев показывает, что перед нами только теория – размышление, интерпретация
событий особым образом. Вот эти критерии:
Наличие тайного плана , преследующего своей целью уничтожение мира или государ-
ства, мировой финансовый кризис. При этом почти никто в мире не подозревает, что такой
план существует. О нем мы узнаем из конспирологического текста.
Наличие тайной организации , которая и занимается реализацией тайного плана. В ней
могут состоять как люди, так и существа, не имеющие ничего общего с homo sapiens (например,
знаменитые рептилоиды Дэвида Айка 1).
Результатом реализации тайного плана, как правило, становится ухудшение условий
жизни того сообщества, где данная теория заговора популярна. В редких случаях в современ-
ной поп-культуре можно обнаружить тайные общества, пытающиеся защитить человечество
от угрозы, но такие примеры невероятно редки (разве что тайные общества супергероев Гол-
ливуда).
В сухом остатке тайная организация стремится получить в свои руки еще больше вла-
сти , чем у нее есть. В этом плане теории заговора ставят вопрос о власти не хуже большевиков!
Впрочем, тут кроется и одно из противоречий конспирологии: если какая-то группа способна
организовать глобальный заговор, значит, у нее уже достаточно власти. Но авторы теорий заго-
вора никогда не останавливаются в своих поисках виновных: раз жизнь ухудшается, значит,
ненасытные заговорщики продолжают свое черное дело.
Не будет преувеличением сказать, что теории заговора стали одним из самых популяр-
ных способов интерпретации социальной и политической реальности постсоветской России. И
это не только эмпирические наблюдения человека, больше 15 лет исследующего теории заго-
вора. Хотя количественных исследований этой темы фактически нет, на какие-то данные мы
1  Карпов М. Власть чешуи: как распознать рептилоида и кого уже вычислили // Лента. 2017. 9  окт. https://lenta.r￿/
articles/2017/10/09/reptilians/ (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 11 опираться можем. Согласно исследованию агентства «Медиалогия», количество упоминаний
различных теорий заговора («заговор историков против России», масонский заговор, ГМО
как заговор) за последние семь лет выросло в шесть – девять раз 2. Среди теорий, покоривших
сердца россиян, есть и всемирно популярные  – о том, что СПИД придуман в медицинских
лабораториях, а Земля плоская, – и традиционные, характерные только для российского обще-
ства, – об антироссийском заговоре.
Идея о том, что Россия ежесекундно подвергается атакам Запада снаружи и изнутри при
содействии «пятой колонны вредителей», волнует умы многих (или, по крайней мере, занимает
обширное пространство в публичной сфере): книжные полки российских магазинов в разделах
«история» и «политология» ломятся от работ о «врагах России». Многочисленные телешоу
рассказывают об ущербе, который наносят российскому государству и его гражданам запад-
ные политики и их «марионетки». А во время украинского кризиса 2014–2016  гг. казалось,
что российское общество буквально помешалось на поиске внутренних врагов национального
единения на почве «возвращения» Крыма.
Однако события 2014 г. и охватившая тогда российское общество волна паранойи (отго-
лоски которой мы чувствуем и сегодня) тесно связана с другим важнейшим политическим
событием ХХ в.  – развалом СССР, произошедшим в 1991  г. и  во многом обусловившим
российскую культуру заговора конца ХХ и начала XXI вв. Распад СССР – центральный эле-
мент российской культуры заговора и, если угодно, главная конспирологическая теория пост-
советского периода. Кто способствовал развалу громадного государства за считаные месяцы
1991 г.? Имел ли место сговор советского и российского руководства с геополитическим вра-
гом СССР – США? Куда после 1991 г. делось золото партии? Кто стоял за планом перестро-
ечных реформ и насколько советское руководство подготовилось к тяжелейшему трансферу
власти? Все эти вопросы будоражат как обычных граждан, так и элиты. Недоверие, пропитав-
шее все слои российского общества, распространилось и на тех, кто был у руля государства в
годы коллапса и неолиберальных экономических реформ. Потрясение от развала империи не
обошло стороной и руководство страны (вспомним восприятие Путиным демонстраций в Гер-
мании в 1989 г.), поэтому некоторые предложения о радикальном отделении России от мира
(или, вернее сказать, от Запада) нередко становятся стратегическими концептуальными реше-
ниями для российского правящего класса.
За десять лет до присоединения Крыма и попыток изолировать Россию от западных
партнеров Михаил Юрьев, известный бизнесмен, в прошлом депутат и заместитель председа-
теля Госдумы, опубликовал статью под названием «Крепость Россия: концепция для прези-
дента», в которой приветствовал культурную изоляцию России от Запада с целью сохранения
нации 3. Чрезмерная открытость, по словам Юрьева, грозит России разрушением. Эта идея,
мягко говоря, неуникальна и отсылает к радикальным взглядам славянофилов второй поло-
вины XIX  в., а также к политической и культурной изоляции времен холодной войны, когда
конспирологическое деление мира на своих и чужих было идеологически легитимно. Однако
для молодой путинской России, на ранних этапах готовой даже вступить в НАТО, предложение
Юрьева стало знаком времени: именно в том году начался полномасштабный идеологический
поворот в сторону антизападничества. Юрьевская статья оказалась во многом визионерской:
то, что в 2004 г. начиналось как попытка предложить альтернативную повестку и приручить
теории заговора с целью разрушить репутацию политических оппонентов Кремля, к 2019  г.
превратилось в культурный мейнстрим: что бы ни происходило в России или у ее границ  –
все это коварные козни Запада. Точка. А значит, читалось в работе Юрьева, граждане должны
2  Рувинский В. Почему теории заговоров набирают популярность // Ведомости. 2018. 10 мая. https://www.vedomosti.r￿/
opinion/articles/2018/05/11/769142-teorii-zagovorov-populyarnost (дата обращения: 23.12.2019). 3  Юрьев M. Крепость Россия: Концепция для президента// Новая газета. 2004. 15 марта. https://novayagazeta.r￿/
articles/2004/03/15/22740-krepost-rossiya-kontseptsiya-dlya-prezidenta (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 12 сплотиться вокруг власти, ведь она единственная способна защитить их от внешнего заговора.
Объединение народа и власти таким образом вновь сделало бы Россию великой. Хотя в 2004 г.
Россия была еще далека от полной изоляции, а ее элиты вполне интегрированы на Западе,
страх потерять власть заставил и продолжает заставлять российский политический класс снова
и снова апеллировать к идее заговора и идее «крепости», чтобы найти поддержку в обществе.
Но так бывает не только в России: в США после неожиданной победы Дональда Трампа
началась настоящая истерия по поводу влияния Кремля на нового президента и воздействия
российских хакеров на выборную систему США 4. В американском обществе возродились
страхи времен холодной войны: согласно многочисленным публикациям в местной прессе,
российские интернет-тролли из петербургского Ольгино 5 и всесильные хакеры из ГРУ 6 сумели
«взломать Америку». Глубоко мифологизированный образ русского стал важной частью внут-
риполитической американской повестки 7, а «русский след» начали видеть за самыми разными
событиями в США и во всем мире 8. «Опасная Россия» вновь стала хорошо продаваться за
рубежом, прямо как во времена холодной войны, а прежние иконы либеральной Америки за
считаные месяцы превратились в главных провозвестников «русского вторжения» в американ-
скую жизнь 9. «Параноидальный стиль сознания» (о котором пойдет речь в главе 1), как пока-
зал 2017 г., характерен для всех сегментов политического спектра даже самого, казалось бы,
демократического общества.
Внутри России у этой истерии было две, на первый взгляд, противоречащие друг другу
трактовки. Первая: русофобия на марше во всем мире, что еще раз доказывает, что Россия в
кольце врагов. Вторая: русских теперь боятся, как в прежние времена, а это успех! 10 Страхи
американцев послужили подпиткой чувства гордости россиян и подтверждением того, что Рос-
сия и в самом деле перевернула шахматную доску американской политики. Результаты амери-
канского расследования взаимоотношений Трампа с Кремлем и степени влияния российских
хакеров на Facebook продемонстрировали, насколько минимальным был эффект этих усилий
со стороны России 11. Тем не менее, я уверен, многие остались убеждены в том, что все подоб-
ные доказательства – плод очередного антирусского заговора.
Удивительно, насколько российское и американское общества похожи в своем стрем-
лении повсюду находить заговоры. Конспирология была и остается основополагающим эле-
ментом национальной идентичности, политики и популярной культуры американцев 12. Исто-
рик Тим Мэлли даже назвал свою книгу на эту тему «Империя заговора» 13, и этой же теме
4 Яблоков И. Кто и как ведет информационную войну в 2017 году (и кому все это выгодно) // GQ Россия. 2017. 23 окт.
https://www.gq.r￿ EiaEqaC`isEia `iGqsCD`Gii^ElGiy (дата обращения: 23.12.2019). 5 MacFarquhar N. Inside the R￿]]`CimqGjjBCDaGq^@GsF`E]CioC&qECHiEDH[CDE New York Times . 2018. 18 Febr￿Cq^! https://
www.nytimes.com/2018/02/18/world/e￿qGpE qssia-troll-factory.html (дата обращения: 23.12.2019). 6 Туровский Д. Вторжение. Краткая история русских хакеров. – М.: Индивидуум паблишинг, 2019.7  Bea￿DnCsp Z. Democrats are falling for fake news abo￿a R￿]]`C // Vox . 2017. 19 May. https://www.vox.com/platform/amp/
world/2017/5/19/15561842/tr￿spqssia-louise-mensch (дата обращения: 23.12.2019). 8 Calabresi M. Inside R￿]]`C]%GD`CjsEo`CCqGi}sEq`DC Time . 2017. 18 May. http://time.com/4783932/inside-r￿]]`C]GD`Cj-
media-war-america/ (дата обращения: 23.12.2019). 9  Barkan R. Will Rachel Maddow face a reckoning over her Tr￿sp_ssia coverage? // The Guardian . 2019. 28
March. https://www.theg￿Cqo`Ci!DGs DGssEia`]qEE ,( sCq * aqmp-r￿]]`C`ilE]a`rCa`Giseller-liberal-media-rachel-maddow
(дата обращения: 23.12.2019). 10  Cohen Z. R￿]]`Ci politician: US spies slept while R￿]]`C elected Tr￿sp // CNN . 2017. 12 September. http://
edition.cnn.com/2017/09/12/politics/r￿]]`CipGj`a`D`Cis-election-intelligence/index.html (дата обращения: 23.12.2019). 11 В США опубликован доклад Мюллера о российском вмешательстве в выборы // Радио «Свобода». 2019. 18 апр. https://
www.svoboda.org/a/29889596.html (дата обращения: 23.12.2019); Lapowsky I. How R￿]]`CiBCDEFGGH}o]`l`oEoCiomCqrEaEd
US Voters Before the 2016 Election // Wired . 2018. 16 April. https://www.wired.com/story/r￿]]`CiCDEFGGHCo]aCqrEaEos-voters-
before-2016-election/ (дата обращения: 23.12.2019). 12 Joanne M. Miller & Kyle L. Sa￿ioEq]!,b!vGi]p`qCD^mnEGq`E]`ianEi`aEo%aCaE]@UGqEvGssGipjCDEanCiaqCGqo`iCq^ /
Critical Review , 28:1, 127–136. 13 Melley T. (2000). Empire of Conspiracy: The Cult￿qEG[CqCiG`C`i[G]atCq}sEq`DC!'EtkGqH@vGqiEjji`lEq]`a^[qE]].

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 13 посвящены многочисленные работы, исследующие феномен теории заговора в мировой науке.
Внимательный сравнительный анализ демонстрирует, что, несмотря на все социокультурные
расхождения, Россия и США имеют много общего в плане «культур заговора». Именно этот
термин, предложенный британским историком Питером Найтом для описания традиции тео-
рии заговора в США, я и буду использовать для описания объекта своего исследования.
В российской истории последних нескольких веков страхи заговора возникают регу-
лярно 14  – под подозрением оказываются то франкмасоны, то евреи, то католики, то разные
шпионы,  – точно так же как и в США 15. Идея «Москва  – Третий Рим» имеет определяю-
щую роль для российской националистической традиции и легитимирует восприятие России
как особенного, не похожего на другие государства, имеющего глобальную миссию, которой
угрожают коварные планы извне 16. Точно так же в США концепция «Города на холме» – мес-
сианской идеи об избранности американского народа  – со времен основания первых амери-
канских колоний играла роль катализатора страхов заговора 17. В течение большей части ХХ
в. и  в США, и в СССР идеологии конструировались вокруг идеи противостояния мощней-
шему врагу, который строит разнообразные козни, чтобы уничтожить соперника. С оконча-
нием холодной войны эти идеи, как показывает практика, не исчезли, но с разной степенью
силы вновь проявились и в США, и в России.
Однако между американской и российской культурами заговора есть одно важное разли-
чие: в США теории заговора традиционно вырастают с низовых уровней общества как реак-
ция на меняющиеся социально-культурные и политэкономические условия, но при этом по
большей части остаются на обочине политической риторики. Исключения немногочисленны,
и, пожалуй, самое яркое  – «охота на ведьм» середины ХХ в., когда на несколько лет одним
из главных политиков в стране стал конгрессмен Джо Маккарти, буквально во всем видевший
происки коммунистов 18. В результате его деятельности тысячи людей были уволены по подо-
зрению в шпионаже и сочувствии СССР. Итогом этой паники стал своеобразный неформаль-
ный запрет на использование риторики заговора в политической речи, традиционно сохраняв-
шийся до прихода в Белый дом Дональда Трампа 19.
В постсоветской России, напротив, именно политические и интеллектуальные элиты
выступают основными производителями, распространителями и выгодоприобретателями тео-
рий заговора. Во многом это похоже на происходящее в авторитарных государствах Латинской
Америки, стран Ближнего Востока и Малой Азии. В Турции идея «глубинного государства»
стала важным инструментом внутренней мобилизации для сторонников авторитарного режима
Эрдогана 20. Как показал Нефес Тюркай, на протяжении второй половины ХХ в. эта идея была
важным инструментом мобилизации сторонников различных политических движений 21. Ее
даже удалось успешно экспортировать в США, где «глубинное государство» породило одну
14 Багдасарян В. Э. Теория заговора в отечественной историографии второй половины XIX–XX вв. – M.: Сигнал, 1999.15 Davis, D.B. (1971). Fear of Conspiracy: Images of Un-American Subversion from the Revol￿a`GiaGanE[qE]Eia!$anCDC@vGqiEjl
University Press. 16 D￿iDCi#[!!%!f+g!_ssian Messianism: Third Rome, Revol￿a`Gi#vGssnism and after. London: Ro￿ajEorE.17 Goldberg, R.A. (2001). Enemies Within: The Cult￿qEGvGi]p`qCD^`iUGoEqi}sEq`DC!'EtClEi@kCjEi`lEq]`a^[qE]].18 Joseph McCarthy’s speech on comm￿i`]a]`ianE%aCaEEpCqasEiaf,(+gdjEDaqGi`DqE]Grce] // CNN : Cable News Network.
Electron. data. [S.l.], [s.a.]. URL: http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/episodes/06/doc￿sEia] sDDCqan^/ . См. также: Goldsten
R. (1973). The American Nightmare: Senator Joseph R. McCarthy and the Politics of Hate. Indianapolis: Bobbs-Merrill; Cook F. J.
(1971). The Nightmare Decade: The Life and Times of senator Joe McCarthy. New York: Random Ho￿]E. 19 M￿]rqClE[!GiCjomqmp is normalizing paranoia and conspiracy thinking in U.S. politics // Washington Post . 2017. Jan￿Cqy
13. https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2017/01/12/donald-tr￿spnC]FqG\rnas-the-american-style-in-paranoid-
politics/ (дата обращения: 23.12.2019). 20 Kaya S. The Rise and Decline of the T￿qH`]nEEp%aCaE@mnEqrEiEHGivC]E Insight Turkey , Vol. 11, № 4, 99–113. 21  Nefes T. S. The Conspiratorial Style in T￿qH`]n Politics: Disc￿]]`ir the Deep State in the Parliament // Uscinski J. E. (ed.).
Conspiracy theories and the people who believe them. Oxford: Oxford University Press, 385–394.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 14 из самых популярных теорий заговора последнего времени – движение QANON 22. Политолог
Мэтью Грей в исследовании конспирологии в арабских странах Ближнего Востока назвал госу-
дарство главным «рассказчиком теорий заговора» 23. Грей продемонстрировал, что эти теории
стали важным способом легитимизации политических режимов и способствуют социальному
сплочению граждан в периоды, когда общество сталкивается с растущими экономическими и
социальными трудностями. Это позволяет лидерам ближневосточных государств удерживать
власть в своих руках. То же можно сказать и о России последних 15 лет, однако здесь присут-
ствует одна сугубо российская особенность: местная политическая элита стремится превра-
тить теории заговора в популярный политический инструмент общественной мобилизации в
период наибольшего за весь постсоветский период экономического процветания. Почему так
происходит – я попытаюсь рассказать на страницах этой книги.
Моя цель одновременно проста и довольно амбициозна: несмотря на изредка появляю-
щиеся публикации о теориях заговора в России, пока нет ни одной работы, которая доходчиво
и концептуально объясняла бы природу этих теорий и способы, которыми их можно научно
изучать. В последние годы в зарубежной историографии стало появляться больше работ, свя-
занных с российской культурой заговора, тем не менее в самой России на этот счет до сих
пор существует масса предубеждений и присутствует непонимание того, что такое теории заго-
вора 24. Эта книга  – попытка осмыслить эволюцию конспирологического мышления в пост-
советское время, основываясь на текстах представителей политической и интеллектуальной
элиты России. В то же время это и попытка открыть научную и общественную дискуссию о том,
что такое культура заговора в России, и помочь всем нам, интересующимся этим вопросом,
отрефлексировать, насколько мы сами погружены в культуру заговора и в какой мере может
быть нормальным верить в заговор.
Рассматривать теории заговора в отрыве от политической повестки дня, разумеется,
можно. Однако для лучшего понимания того, почему конспирология в качестве объяснения
происходящему приемлема для многих россиян, стоит взглянуть на два эпиграфа к этой части
книги. Первый  – известная цитата Виктора Пелевина об «антирусском заговоре» как произ-
водной массовых иллюзий и снятии с себя ответственности за происходящее. Теории заговора
часто определяются как способ взаимодействия с реальностью, в которой человек, верящий
в заговор, склонен делать это из чувства собственного бессилия 25. Социальная критика ран-
непостсоветского общества указывает здесь на традиционное представление о чьей-то ответ-
ственности за происходящее, вульгарно описываемое фразой «опять американцы нагадили в
подъезде». Популярность этой объяснительной модели с начала 1990-х, гениально отраженная
Пелевиным, указывает на одну из форм бытования и популяризации теорий заговора в рос-
сийском обществе, часто используемую провластными или националистическими авторами.
Второй эпиграф – строчка из песни Оксимирона «Все переплетено». Эта песня – яркое,
полное метафор полотно об условно-мифическом месте Горгороде, где вся власть монополизи-
рована криминальным Левиафаном с всесильным и коррумпированным мэром. Писатель-про-
тагонист Макс описывает эту реальность, где все друг с другом связаны через семейные или
коррупционные связи, а допустить мысль о том, что даже самый параноидальный сценарий
событий может оказаться реальностью, – часть возможных опций. И этот образ не так далек
22  Ковалев А. Автор самой масштабной современной теории заговора QAnon почти перестал оставлять посла-
ния. Но его движение продолжает жить // Med￿C! 2019. 30 июня. https://med￿C!`G ECare/2019/06/30/avtor-samoy-
masshtabnoy-sovremennoy-teorii-zagovora-qanon-pochti-perestal-ostavlyat-poslaniya-no-ego-dvizhenie-prodolzhaet-zhit (дата обра-
щения: 23.12.2019). 23 Gray M. (2010). Conspiracy Theories in the Arab World: So￿qDE]Cio[Gj`a`D]!uGioGi@_Gtledge.24 Borenstein E. (2019). Plots against R￿]]`C@vGi]p`qCD^CioBCiaC]^CaEq%GD`Cj`]s!$anCDC@vGqiEjji`lEq]`a^[qE]].25  Abalakina Paap M., Stephan W., Craig T., & Gregory W. L. (1999). Beliefs in conspiracies. Political Psychology, 20, 637–
647. DOI: 10.1111/0162–895X.00160; Imhoff R., & Br￿oEq M. (2014). Speaking (￿igaqth to power: Conspiracy mentality as a
generalized political attit￿oE! European Journal of Personality , 28, 25–43. DOI: 10.1002/per.1930.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 15 от российской повседневности 26. Песня, созданная спустя почти два десятилетия после текста
Пелевина, показывает другую плоскость бытования и использования теорий заговора  – как
часть модуса мышления российской политической оппозиции правящему режиму, как способ
его социально-политической критики, пусть и своеобразной.
В этих двух плоскостях мы и будем рассматривать феномен теорий заговора в постсовет-
ском контексте. Мы разберем причины того, почему российские политические и интеллекту-
альные элиты (как провластные, так и либеральные) столь часто используют в своих кампаниях
теории заговора и как это помогает бороться за власть в обществе. Поскольку рынок произ-
водства теорий заговора направлен прежде всего на внутрироссийское потребление, я сфоку-
сируюсь на том, как достигается общественная мобилизация в поддержку той или иной поли-
тической платформы через теории заговора, как эти теории помогают создать национальную
идентичность, а также как они способствуют общественному сплочению.
На страницах книги я попытаюсь дать ответы на следующие вопросы:
● Какую роль играют публичные интеллектуалы в процессе создания и распространения
теорий заговора?
● Какие ключевые события прошлого и настоящего способствовали популярности тео-
рий заговора на постсоветском пространстве?
● Как политические и интеллектуальные элиты постсоветской России используют кон-
спирологические концепты, появившиеся в имперский и советский период?
● Как теории заговора становятся инструментом электоральных процессов?
● Как теории заговора помогают сохранить и преумножить власть правящих элит и как
они используются оппозиционными Кремлю движениями?
● Какова роль теорий заговора в эскалации кризиса в Украине в 2014–2016 гг.?
Процесс демократизации, запущенный Михаилом Горбачевым в конце 1980-х, помог
создать в России ключевые институты демократического общества, которые, впрочем, позд-
нее, в 2000-х, были сильно изменены и дискредитированы правящими политическими эли-
тами. Транзиту российского государства к авторитарному режиму способствовали, в частно-
сти, теории заговора, подрывающие репутации политических оппонентов и легитимирующие
авторитарное законодательство. Тем не менее эти идеи до сих пор рассматриваются как неотъ-
емлемая часть маргинальных идеологий  – как эксцентрические и параноидальные. В этой
книге я пытаюсь «нормализовать» теории заговора, найти другой способ описания этих идей,
показав их центральное место в политическом дискурсе любого политического режима. А для
этого необходимо обратиться к истории исследования явления и взглянуть на то, какие спо-
собы изучения теорий заговора в последние несколько десятилетий используют западные кол-
леги.
26 Соколов-Митрич Д. Закон Цапка // Русский репортер. 2010. 1 дек. http://r￿]qEp!q/article/2010/12/01/k￿]DnEl]HC^C/ (дата
обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 16  
Глава 1
Как изучать теории заговора?
 
Это, пожалуй, один из ключевых вопросов книги: как можно изучать нечто настолько
странное, как теории заговора? Тем более в России, где не было проведено ни одного коли-
чественного и качественного исследования этого явления. Тем не менее задел уже есть: за
последние 20 лет в зарубежной славистике был опубликован ряд работ о разных аспектах куль-
туры заговора в России. Кит Ливерс 27, Элиот Боренстайн 28 и Тигран Амирян 29 исследовали
теории заговора в современной постсоветской литературе, а Ольга Сконечная изучила русский
параноидальный роман ХХ в. 30 Юлия Федор проследила эволюцию теорий заговора, связан-
ных со спецслужбами 31. Анна Разувалова 32 проанализировала современные российские доку-
ментальные фильмы, а Александр Панченко 33, Анастасия Астапова 34, Александра Архипова
и Анна Кирзюк 35 исследовали конспирологическую компоненту в современных российских
фольклорных практиках. Сергей Голунов проанализировал, как теории заговора проникают в
российское образование через учебники 36, а Марлен Ларюэль 37 и Константин Шейко 38 – как эти
теории становятся ключевой интерпретативной рамкой исторического прошлого. Были также
предприняты попытки рассмотреть теории заговора в качестве элемента внешней политики 39
и международных отношений 40, а также взглянуть на то, как обстоит дело с ними в бывших
советских республиках 41.
На русском языке было напечатано несколько работ, освещающих теории заговора на
постсоветском пространстве. В 1999 г. Вардан Багдасарян выпустил монографию о развитии
конспирологических идей в новое и новейшее время. Он рассмотрел огромное количество
27 Livers, K. (2010). The Tower or the Labyrinth: Conspiracy, Occult, and Empire-Nostalgia in the Work of Viktor Pelevin and
Aleksandr Prokhanov. Russian Review, 69(3), 477–503. 28 Borenstein, E. (2019). Plots against R￿]]`C@vGi]p`qCD^CioBCiaC]^}aEq%GD`Cj`]s!$anCDC@vGqiEjji`lEq]`a^[qE]].29 Амирян Т. Они написали заговор: Конспирологический детектив от Дэна Брауна до Юлии Кристевой. – М.: Фаланстер,
2013. 30 Сконечная О. Русский параноидальный роман. – М.: НЛО, 2015.31 Fedor, J. (2011). Chekists Look Back on the Cold War: The Polemical Literat￿qE! Intelligence and National ￿;PI?BOy , 26 (6),
842–863. 32 Разувалова А. Конспирологический сюжет в фильмах «Лермонтов» и «Дневнике режиссера» Н. Бурляева: к вопросу об
«этнографии эмоций» национально-консервативного общества // Антропологический форум. 2015. № 25. – С. 95–121. 33 Панченко А. Компьютер по имени Зверь: эсхатология и конспирология в современных религиозных культах // Антро-
пологический форум. 2–15. № 25. – С. 122–141. 34 Astapova, A. (2015). Negotiating Belar￿]`CiiE]]@[Gj`a`DCjBGjHjGqEFEat`aCioFEatEEi![n!i`lEq]`a^GmCqa.35 Архипова А., Кирзюк А. Опасные советские вещи. – М.: НЛО, 2020.36  Gol￿iGl# S. (2015). What Should St￿oEia] Know abo￿a R￿]]`C] Enemies? Conspiracy Theories in R￿]]`Ci Geopolitical
Textbooks // PONAR￿ Eurasia . http://www.ponarse￿qC]`C!Gqr sEsG DGi]p`qCD^anEGq`E]qssian-geopolitical (дата обращения:
24.12.2019). 37 Lar￿EjjE#U!f,g!vGi]p`qCD^Cio}jaEqiCaE`]aGq^`i_ssia: A Nationalist Eq￿Ca`GiGq%ccess? Russian Review , 71 (4),
565–580. 38 Sheiko, K. and Brown, S. (2014). History as Therapy: Alternative History and Nationalist Imaginings in R￿]]`C!%atgart: Ibidem
Press. 39  Yablokov, I. (2015). Conspiracy Theories as R￿]]`C] Public Diplomacy Tool: The Case of ‘R￿]]`C Today’ (RT)’. Politics , 35
(3–4), 301–315. 40  Sakwa, R. (2012). Conspiracy Narratives as a Mode of Engagement in International Politics: The Case of the 2008 R￿]]G-
Georgian War. Russian Review , 71 (4), 581–609. 41 Radnitz, S. (2016). Paranoia with a p￿qpG]E@DGi]p`qCD^anEGq^CiopGj`a`DCjDGCj`a`Gi]`i^qr^]aCi! Post-￿>SB;O^[[JB?s , 32 (5),
474–489; K￿`G#m!f,,g!%Gl`EavGi]p`qCD^mnEGq`E]Cio[Gj`a`DCjv\jare in Ukraine. Understanding Viktor Yanukovych and the
Party of Regions. Communist and Post-Communist ￿OIKB;s 44 (3), 221–232; Heathershaw, J. (2012). Of National Fathers and R￿]]`Cn
Elder Brothers: Conspiracy Theories and Political Ideas in post-Soviet Central Asia. The Russian Review , 71 (4), 610–629.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 17 текстов, содержащих теории заговора и появившихся в русской интеллектуальной мысли за
период с XVIII до начала XXI в. 42 Похожий подход избрал и Михаил Хлебников, изучивший
эволюцию конспирологического сознания от позднего Средневековья к настоящему времени
через историю тайных обществ 43. Виктор Шнирельман сфокусировался на специфических тео-
риях заговора антисемитского характера, проследив связь между антисемитизмом и эсхато-
логическими концепциями, популярными в постсоветской России 44. К сожалению, все три
перечисленные работы обладают общим недостатком: отсутствием четкого методологического
аппарата, позволяющего детально проанализировать не только структуру теорий заговора, рас-
пространенных в российском обществе, но и причины их успеха. Учитывая популярность тео-
рий заговора в политическом мейнстриме путинской России, требуется новый, более концеп-
туальный подход к их изучению.
42 Багдасарян В. Э. Теория заговора в отечественной историографии второй половины XIX–XX вв. – М.: Сигнал, 1999.43 Хлебников М. «Теория заговора»: опыт социокультурного исследования. – M.: Кучково поле, 2012.44 Шнирельман В. Хазарский миф: идеология политического радикализма в России и ее истоки. – М.: Мосты культуры,
2012; Шнирельман В. Колено Даново. Эсхатология и антисемитизм в современной России.  – М.: Издательство ВВI, 2017;
Шнирельман В. А. Три мифа о заговоре: антисемитская пропаганда в современной России. – М.: Московское бюро по правам
человека, Academia, 2017.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 18  
Америка: колыбель изучения теорий заговора
 
Ни в одной другой стране мира теории заговора не заметны в публичном пространстве
так, как в США. Первые колонисты, прибывшие покорять Новый Свет, будучи людьми ради-
кально религиозными, всюду видели попытки уничтожить проект «Город на холме». С начала
истории первых поселений до восстания против британцев в 1776 г. по колониям прокатилось
несколько волн паники по поводу внутренних врагов – католиков, индейцев, а затем и ведьм.
«Сражение за Бога против заговора Сатаны оправдывало жестокость, а зверства были самым
обычным делом» 45. Самым ярким проявлением этой подозрительности и жестокости стало
противостояние коренным жителям  – индейцам, которые в первые десятилетия существова-
ния поселений оказались главным врагом колонистов, воплощавшим в себе образ «другого».
Исследователи отмечают, что конфликт с индейцами сыграл важную роль в формировании
американской культуры заговора. «В то время, когда много внимания уделяется Соединенным
Штатам как “нации заговора”, важно осознать, что данная культура заговора простирается
за границы истории государства, характеризуемая паранойей, укорененной в самом процессе
колонизации континента» 46.
Ожесточенные войны с местным населением – индейцами – вынуждали многих поселен-
цев обратиться к идее о том, что за индейцами  – менее технологически развитыми  – стоит
всесильный враг, вождь, управляемый геополитическим противником, Францией 47. В дру-
гих случаях внутренний враг воспринимался эсхатологически  – сам Дьявол стремился уни-
чтожить население колоний через своих посланниц  – ведьм. «Я в действительности намерен
подорвать целый заговор Дьявола против Новой Англии, во всех его проявлениях»,  – писал
бостонский священник Котон Мэттер во время процесса над салемскими ведьмами – одного
из первых случаев массовой паники, вызванной страхом заговора 48. Позднее, в 1741 г., пожар
в Нью-Йорке породил очередную волну паники по поводу влияния католиков на американ-
скую жизнь: «Римские католики управляли большей частью Европы и вели войну с проте-
стантской Англией и ее колониями веками… Более того, римские католики были признанными
знатоками, хитрыми и искушенными интриганами, практикующими заговор, вранье и секрет-
ность» 49.
Однако по мере развития колоний и роста экономической независимости врагом стали
видеть британскую метрополию. Как писал американский историк Бернард Бейлин, одним из
первых отметивший влияние идей заговора на формирование революционной идеологии аме-
риканских колоний, теория политики предреволюционной эры интерпретировала все проис-
ходящее на политической арене с точки зрения возможностей человека или группы людей
установить контроль над жизнью и деятельностью другого человека с помощью аккумулиро-
ванной власти 50. Введение британцами новых налогов и повышение существующих воспри-
нималось поселенцами как часть «зловещего плана», нацеленного на подрыв их самостоя-
тельности. Джордж Вашингтон, один из лидеров революционеров, один из отцов-основателей
45 Goldberg, R.A. (2001). Enemies Within: The Cult￿qEGvGi]p`qCD^`iUGoEqi}sEq`DC!'EtClEi@kCjEi`lEq]`a^[qE]],
p. 2. 46 Woidat C. M. The Tr￿an`]GianE_E]EqlCa`Gi@}sEq`DCi$io`Ci]CiovGi]p`qCD^v\jare // The Journal of American Culture .
2006. № 4, 457. 47  Bo￿qiE R. Red King’s Rebellion: Racial Politics in New England, 1675–1678. New York, 1990; R￿i^Gi S. A. Borders and
R￿sGq]@mnEEGqr`CBqGia`Eq`ianE}ajCia`DGqjo!C`iE]l`jjE#+#,)b. 48  B￿qq G. L. Narratives of the Witchcraft Cases, 1648–1706 [Electronic reso￿qDEe // University of Virginia Library. Electron.
text data. Charlstonneville, [s.a.]. URL: http://etext.virginia.ed￿ aGD sGoEir p\Fj`D &rNarr.html . 49 Hoffer P. C. The Great New York Conspiracy of 1741: Slavery, Crime, and Colonial Law. Lawrence, 2003, 137.50 Bailyn B. The Ideological Origins of the American Revol￿a`Gi!'EtkGqH@&EjHiCp[qE]]#,((#++V+b.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 19 республики и первый американский президент, писал: «Пока я абсолютно уверен, как в моем
собственном существовании, что есть систематический, постоянный план, сформированный
против колоний, и ничто, кроме единогласия в колониях (удар, которого они не ожидали) и
стойкости, не может его остановить» 51.
После американской революции примерно каждое десятилетие в обществе возникали
страхи заговора, связанного то с эмиграцией 52, то с масонами и иллюминатами 53, то с като-
ликами 54, то с крупным бизнесом 55 или евреями 56. Неудивительно, что в такой яркой куль-
туре заговора возник и сам термин. Согласно австралийско-британскому историку Эндрю
Маккензи-Макхаргу, выражение «теория заговора» впервые появилось на четвертой странице
газеты ￿O!_>IBD`JBQWHQ>a;`;C>P?Jt в выпуске от 5 июля 1881 г. и относилось к делу о покуше-
нии на убийство американского президента Джеймса Гарфилда 57. Спустя почти 60 лет фило-
соф Карл Поппер во втором томе работы «Открытое общество и его враги» использовал схо-
жий термин «заговорщицкая теория общества», и с тех пор термин «теория заговора» стал
прочно ассоциироваться с осмыслением мира современным человеком.
Именно в середине XX в. и именно в США начинается академическое изучение теорий
заговора. К концу века эта волна докатилась и до Европы, и даже до бывших социалистических
стран. В середине 1950-х гг., озабоченный атмосферой паранойи и шпиономании, связанных
с активностью сенатора Джо Маккарти, американский историк Ричард Хофстедтер сфокуси-
ровал свое внимание на традиции американской культуры заговора XIX–XX  вв., сформули-
ровав знаменитую идею о «параноидальном стиле американской политики» и выявив ключе-
вые черты теорий заговора. Хофстэдтер описал видение мира автором теорий заговора через
объединение клинического термина «параноидальный» с историческим анализом разнообраз-
ных событий в политической истории США. Историк изобразил теоретика заговора как пара-
ноидальную личность, во всем способную найти доказательства существования тайного плана
управления миром. Этот персонаж погружен в личную драму одиночной схватки с безумно
рациональным и изощренным врагом, который не совершает ошибок. Сама история для этого
человека – один сплошной глобальный заговор 58.
Концепция Хофстэдтера, делающая акцент на психологической компоненте в теориях
заговора, на многие десятилетия стала доминирующей при изучении феномена. Хофстэдтеру
главная опасность виделась в праворадикальной риторике: именно этот политический спектр
представлял Джо Маккарти. В 1990-е сын известного советолога Ричарда Пайпса, Дэниел,
под влиянием холодной войны распространил присутствие «параноидального стиля политики»
и  на леворадикалов, уделив в своей книге много внимания СССР и, в частности, Иосифу
51 Washington G. Letter to Bryan Fairfax, Aug￿]aX#,))X mnEq`a`ir]GEGqrEC]n`iraGiqGsanEGq`r`iCjsCiscript
so￿qDE]!Gj!-!,(-,#!X. 52 Alien act and Sedition Act // Conspiracy Theories in American History: An Encyclopedia, р. 779–780; Cobbett W. Detection
of a conspiracy, formed by the United Irishmen: with the evident intention of aiding the tyrants of France in subverting the government
of the United States. Philadelphia, 1799. 53 Robison J. Proofs of Conspiracy against all the Religions and Governments of E￿qGpE!'EtkGqH#,)(*mnE[qGDEEo`ir]Gf
the United States Anti-Masonic Convention. New York, 1830. 54 Davis D. B. Some Themes of Co￿iaEq%\FlEq]`Gi@}i}iCj^]`]G}ia`UC]Gi`D#}ia`vCanGj`D#Cio}ia`UGqsGiu`aEqCare //
The Mississippi Valley Historical Review . 1960. № 2. 55  Knight P., Crosthwaite P., Marsh N. (2014). Show me the money: The image of finance, 1700 to the present. Manchester:
Manchester University Press. 56 Donnelly I. L. Caesar’s Col￿sidjEDaqGi`DqE]Grce] // Project G￿aEiFEqr@BqEEE&GGH]!jEDaqGi!aEaoCaC!d%!j!e#d]!C!e!_u:
http://www.g￿aEiFEqr!Gqr EaEa +,+5 ; Jaher F. C. A Scapegoat in the New Wilderness: The Origins and Rise of Anti-Semitism in
America. Cambridge, 1994; Goldstein E. L. The Unstable Other: Locating the Jew in Progressive-era American Racial Disco￿q]E /
American Jewish History . 2001. № 4. 57 McKenzie-McHarg, A. (2019). Conspiracy theory: the Nineteenth-Cent￿q^[qEn`]aGq^GCmtEia`EanvEiary Concept // Joseph
E. Uscinski, Conspiracy theories and the people who believe them. Oxford: Oxford University Press. 58 Hofstadter, R. (1996). The Paranoid Style in American Politics and Other Essays. Cambridge: Harvard University Press, 29–37.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 20 Сталину 59. Работы, написанные в этом русле, изображали теории заговора исключительно как
часть нездорового восприятия действительности, а людей, разделяющих эти идеи, – как жад-
ных до власти и глубоко уверенных в том, что ничто не происходит случайно, а лишь в резуль-
тате тайного сговора влиятельных людей 60.
Безусловно, такое упрощение не могло служить сколько-нибудь эффективному изучению
конспирологии. Ни Хофстэдтер, ни его последователи не сумели предложить четкого метода
исследования. Напротив, Пайпс призвал каждого, кто озабочен популярностью параноидаль-
ного стиля в политике, присоединиться к «вечной борьбе» против теорий заговора, где бы ни
проявились их черты 61. Американский культуролог Джоди Дин заметила, что подобный под-
ход сам по себе сравним с параноидальным стилем 62. Конечно, он помог выявить ключевые
черты теорий заговора, но не годится для сбалансированного анализа этого противоречивого
явления.
Другой подход рассматривает теории заговора как инструмент политических манипуля-
ций. Дело в том, что в конце 1980–1990 гг., когда он был сформулирован, одной из главных
проблем безопасности в США была деятельность крайне правых организаций. Их активность,
а также террористические акты (например, взрыв в Оклахоме, устроенный в 1995  г. Тимоти
Маквеем) послужили серьезным стимулом к тому, чтобы попытаться понять логику действий
сторонников праворадикальных теорий заговора. Ученые, придерживающиеся этого подхода,
утверждают, что совершенно неверно изображать правых популистов как психопатов и экс-
тремистов, поскольку они могут отражать взгляды обычных граждан  – наших соседей, кол-
лег, – чьи чаяния связаны с обычными повседневными проблемами 63. Таким образом, теории
заговора могут быть восприняты как продукт маргинальных праворадикальных групп, опира-
ющихся на антиэлитистскую, популистскую риторику, которую могут использовать различные
политические движения.
Оба подхода отчасти содействуют дальнейшему пониманию природы теорий заговора,
однако ни один не способен объяснить их популярность в современном мире. Теории заговора
могут использоваться не только как инструменты политической борьбы, а их сторонники не
всегда страдают психическими расстройствами. Более того, как показывает практика, назы-
вать параноиком каждого, кто верит в теории заговора, непродуктивно, поскольку то, во что
эти люди верят, часто связано с серьезными социоэкономическими, культурными и полити-
ческими проблемами 64. Не стоит забывать и того, что многие теории заговора эксплуатируют
знание о прошлых, реально существовавших тайных договоренностях политиков. Поэтому
представление о конспирологии как стигматизированном знании как минимум неполно, и ее
изучение требует новых методологических инструментов.
59 Pipes, D. (1997). Conspiracy: How the Paranoid Style Flo￿q`]nE]CionEqE`avGsE]BqGs!'EtkGqH@BqEE[qE]].60 См., например: Robins, R.S. and Post, J.M. (1997). Political Paranoia: The Psychopolitics of Hatred. New Haven and London:
Yale University Press. 61 Pipes, D., 49.62 Dean, J. (2002). Publicity’s Secret: How Technocult￿qEvCp`aCj`E]GiEsGDqCD^!$anCDC@vGqiEjji`lEq]`a^[qE]]#b-VbX.63 Berlet, C. and Nemiroff Lyons, M. (2000). Right-Wing Populism in America: Too Close For Comfort. New York: The Gulford
Press. 64 Harambam J. and Aupers, S. (2016). ‘I am not a conspiracy theorist’: Relational Identifications in the D￿aDnvGi]p`qCD^U`j`E.
Cultural ￿>PB>Q>Ty , 11 (1), 1–17.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 21  
Теории заговора – это нормально
 
Чрезвычайная популярность теорий заговора, захлестнувшая США в 1990-е гг. (эта
волна докатилась и до постсоветской России, вспомнить хотя бы повышенный интерес к сери-
алу «Секретные материалы»), способствовала переосмыслению этого явления научным сооб-
ществом. Оказалось, что теории заговора привлекательны как способ постижения мира не
только для фанатиков-маргиналов. В действительности они могут быть особенным способом
рационального мышления , своеобразным порталом, «через который обсуждаются соци-
альные явления» 65. Сторонники нового взгляда обращают внимание на то, что предыдущие
попытки объяснить конспирологию способны только локализовать ее среди маргинальных
право- и леворадикальных групп, в то время как в конце ХХ в. теории заговора вырвались за
пределы этого идеологического гетто. Теперь они  – важный элемент современной культуры,
присутствующий в кинематографии, музыке, литературе 66. Как в связи с этим можно проана-
лизировать, кто наиболее склонен верить в теории заговора? Есть ли психологические пред-
расположенности к такой вере? Какие истории могут считаться теориями заговора, а какие
нет? Как быть с историческими фактами, лежащими в основе конспирологии? Делают ли они
теории заговора более легитимными? 67
Типичная фраза, с которой начинается обсуждение той или иной теории заговора, «Я не
конспиролог, но…» совершенно ясно отражает природу конспирологии, ее положение в повсе-
дневной проблематике как «подавленного знания» (используя терминологию Мишеля Фуко 68).
Джек Братич в связи с этим отмечает, что теории заговора являют пример того, как официаль-
ный дискурс, обладающий большей властью и легитимностью, может подавлять знания, несу-
щие информацию о существенных общественных конфликтах 69. В последние два десятиле-
тия представители различных областей науки – историки, антропологи, социальные психологи,
религиоведы, политологи, социологи и культурологи – проделали огромную работу, стараясь
прояснить концептуальные и дисциплинарные особенности изучения феномена, продвинуть
вперед исследование теорий заговора и тех, кто в них верит, и внесли огромный вклад в изу-
чение этого явления.
Выяснилось, что оно не настолько уж маргинально 70. Социальные психологи установили,
что вера в заговор может объясняться склонностью к недоверчивости и подозрительности.
Если кто-то верит в одну теорию заговора, то скорее всего поверит и в другую, даже если
они взаимоисключающие 71. Многое также зависит от ситуации, в которой человек находится.
Если политическая партия, которую он поддерживает, проиграла выборы, подозрительность
по отношению к выигравшему конкуренту будет выше 72. Во время кризисов – чрезвычайных
ситуаций, войн, техногенных катастроф  – также наблюдается рост доверия к теориям заго-
65 Bratich, J.Z. (2008). Conspiracy Panics: Political Rationality and Popular Cult￿qE!}jFCi^@%aCaEi`lEq]`a^G'EtkGqH[qE]],
р. 6. 66 Birchall, C. (2006). Knowledge goes pop. From Conspiracy Theories to Gossip. Oxford: Berg.67 Olmsted, K.S. (2009). Real Enemies: Conspiracy Theories and American Democracy, World War I to 9/11. New York: Oxford
University Press. 68 См.: Фуко М. Археология знания. Ч. 1. – М.: Гуманитарная академия, 2012.69 Bratich, J. Z. Conspiracy Panics, 11.70 Oliver J. E., Wood T. (2014). Medical conspiracy theories and health behaviors in the United States. JAMA Internal Medicine ,
174, 817–818. DOI: 10.1001/jamainternmed.2014.190; S￿i]aE`iv!_!#EqsE\jE}!f(g!vGi]p`qCD^anEGq`E]@vCses and c￿qE].
The Journal of Political Philosophy , 17, 202–227. DOI: 10.1111/j.1467–9760.2008.00325.x. 71  Wood M. J., Douglas K. M., S￿aaGi R. M. (2012). Dead and alive: Beliefs in contradictory conspiracy theories. ￿>PBJl
Psychological and Personality ￿PB;LPe , 3, 767–773. DOI: 10.1177/1948550611434786. 72 Uscinsky J., Parent J. (2014). American conspiracy theories. Oxford: Oxford University Press.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 22 вора 73. Больше того, никакой патологии в том, что люди склонны в них верить, нет. Эта вера
ситуативна и основана на той информации, которая становится доступна человеку и на основе
которой он затем выносит суждение 74. Если человек получает больше информации, содержа-
щей конспирологические интерпретации, выше и вероятность того, что последующие собы-
тия будут оцениваться им в том же ключе 75. В такой ситуации стремление найти информа-
цию, согласующуюся с его собственной точкой зрения, известное в науке как «предвзятость
подтверждения», служит еще одним способом упрочения конспирологического менталитета 76.
Более того, склонность людей замыкаться внутри сообщества со схожими взглядами, в кото-
ром живут и эволюционируют различные мифы и в том числе теории заговора, влияет на пси-
хологическое поведение членов подобных сообществ 77. Однако высокий уровень образования
и развитое критическое мышление могут стать фактором, снижающим доверие к конспироло-
гическим идеям 78.
Групповая идентичность и позитивное восприятие группы, к которой принадлежишь,
также способствуют популярности теорий заговора. Британский социолог Александра Чичока
и коллеги демонстрируют, что склонность у членов группы к вере в заговор проявляется в
обстоятельствах, когда коллективная идентичность подвергается угрозе. Своего рода самолю-
бование членов группы, восприятие себя особенными, часто подталкивает их к вере в то,
что внутригрупповые проблемы были «срежиссированы» извне неким злонамеренным субъ-
ектом 79.
Исторические исследования показывают, что даже самые развитые демократические
государства и такие их ключевые институты, как парламент или свободная пресса, служат пло-
дотворной средой для бытования теорий заговора 80. Эти теории могут быть полезны для дости-
жения прозрачности государственных институтов и развития демократических ценностей в
обществе 81.
В то же время на личностном уровне теории заговора способны оказывать негативное
воздействие на их носителей и сторонников. В частности, те, кто верит в теории заговора,
нередко не совсем объективно оценивают себя: завышенная самооценка – один из триггеров
веры в то, что против человека плетется заговор. Вместе с тем неадекватное самовосприятие
приводит к неспособности прийти к взаимовыгодному компромиссу с окружением 82.
73 Van Prooijen J-W., Douglas K. M. (2017). Conspiracy theories as part of history: The role of societal crisis sit￿Ca`Gi]! Memory
studies , 10 (3), 323–333.74 Radnitz, S., Underwood P. (2015). Is Belief in Conspiracy Theories Pathological? A S￿qlE^pEq`sEiaGianEvGri`a`lE_GGas
of Extreme S￿]p`D`Gi! British Journal of Political ￿PB;LPe , 47 (1), 1–17. 75  Van Prooijen J-W., Douglas K. M. (2018). Belief in conspiracy theories: Basic principles of an emerging research domain.
European Journal of ￿>PBJQUDWPG>Q>Ty , 48 (7), 897–908. 76 Бразертон Р. Недоверчивые умы: Чем нас привлекают теории заговора. – М.: Альпина нон-фикшн, 2017.77 Bessi, A. (2016). Personality traits and echo chambers on Facebook. Computers in Human Behavior , 65, 319–324. 78  Van Prooijen J. W. (2017). Why ed￿DCa`Gi predicts decreased belief in conspiracy theories. Applied Cognitive Psychology ,
31, 50–58. DOI: 10.1002/acp.3301; Douglas K. M., S￿aaGi R. M., Callan M. J., Dawtry R. J., Harvey A. J. (2016). Someone is
pulling the strings: Hypersensitive agency detection and belief in conspiracy theories. Thinking and Reasoning , 22, 57–77. DOI:
10.1080/13546783.2015.1051586. 79 Cichocka A., Marchlewska M., Golec de Zavala A., Olechowski M. (2016). ‘They will not control ￿]@$irqG\ppG]`a`l`a^Cid
belief in intergroup conspiracies. British Journal of Psychology , 107, 556–576. 80  См.: Uscinsky, Parent, American conspiracy; McKenzie-McHarg A., Fredheim R. (2017). Cock-ups and slapdowns: A
q￿Cia`aCa`lE analysis of conspiracy rhetoric in the British Parliament 1916–2015. Historical Methods: A Journal of Quantitative and
Interdisciplinary History , 50:3, 156–169, DOI: 10.1080/01615440.2017.1320616. 81 Swami V., Coles R., Stieger S., Pietschnig J., F￿qinCs}!#_En`s%!#GqCDEHU!f,,g!vGi]p`qCD`]a`oECa`Gi`i&q`aC`n
and A￿]aq`C@ Evidence of a monological belief system and associations between individ￿Cj psychological differences and real world
and fictitio￿]DGi]p`qCD^anEGq`E]! British Journal of Psychology , 102, 443–463. DOI: 10.1111/j.2044–8295.2010.02004.x; Clarke S.
(2002). Conspiracy theories and conspiracy theorizing. Philosophy of the ￿>PBJQciences , 32, 131–150. 10.1177/004931032002001. 82  Swami V., Voracek M., Stieger S., Tran U. S., F￿qinCs A. (2014). Analytic thinking red￿DE] belief in conspiracy theories.
Cognition , 133, 572–585. DOI: 10.1016/j.cognition.2014.08.006.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 23 В плане защиты здоровья и окружающей среды теории заговора также несут угрозу обще-
ству. Так, рост веры в то, что вакцины способствуют развитию аутизма, может привести к тому,
что все больше родителей не будут прививать своих детей, что, в свою очередь, опасно для
здоровья последних 83. Другой пример: в Южной Африке, где пропаганда антиВИЧ была под-
держана самим президентом Табо Мбеки, в период его правления число умерших от СПИДа
достигло 330 000 человек 84.
Одним из источников веры в конспирологию становятся бессилие и неспособность изме-
нить свою жизнь и положение вещей в окружающем мире 85. Исследования показывают, что
потребление теорий заговора снижает политическую активность и желание участвовать в поли-
тических или общественных кампаниях (например, против глобального потепления) 86. Поли-
тические конфликты, активно освещаемые медиа, приводят к тому, что доверие к полити-
кам и институтам снижается. Чиновники правительства, а также руководители корпораций –
в списке лидеров, которым доверяют меньше всего, и именно эта тенденция привела к росту
праворадикальных и консервативных идеологий по всему миру в последние десять лет 87.
Неотъемлемой частью глобально развивающейся культуры заговора стало стремление
ставить под вопрос любую официальную версию событий. И именно это предопределило инте-
рес ученых к исследованию теорий заговора как научного феномена. Более того, посмотрев на
неевропейские культуры заговора, ученые убедились, что многие мотивы и сюжеты конспиро-
логических теорий не только универсальны, но и, вне зависимости от национального контек-
ста, формируют альтернативный политический язык. Они ставят под вопрос слова и действия
политических элит, часто превращаясь таким образом в популистский инструмент влияния 88.
В культурах, находившихся под властью европейских держав, питательной средой для актив-
ного развития теорий заговора 89 послужили межэтнические политические конфликты, в кото-
рые многие бывшие колонии погрузились после ухода колонизаторов. В контексте становления
новых национальных идентичностей лидеры государств использовали теории заговора, чтобы
выдвинуть обвинения либо против «бывших угнетателей», либо против «внутренних врагов»
из числа политических оппонентов и привлечь таким образом на свою сторону большинство
населения 90.
Культурологические исследования современной политики также помогают избежать тра-
диционной стигматизации теорий заговора и понять, как они работают в контексте совре-
менного мира. Вслед за британскими и американскими коллегами я рассматриваю теории
83 Jolley D., Douglas K. (2014b). The effects of anti vaccine conspiracy theories on vaccination intentions. PLoS ONE, 9, DOI:
e89177 10.1371/jo￿qiCj!pGiE!*(,))&CqFCDCq`, C.L. (2014). Parents’ Ref￿]CjaGCDD`iCaEmnE`qvn`joqEi@}i$iDqEC]`ir%GD`Cl
Phenomenon Which Threatens Public Health. Procedia-￿>PBJQJLKd;GJSB>?JQciences , 149, 84–91. 84 Chigwedere P., Seage G. R. 3rd, Gr￿]H`i%!#uEEm!!#]]EU!f*g!]a`sCa`iranEjG]aFEiE`a]GCia`qEaqGl`qCjoq\rse
in So￿an}q`DC! Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes , 49, 410–415. DOI: 10.1097/QAI.0b013e31818a6cd5. 85  Abalakina Paap M., Stephan W., Craig T., Gregory W. L. (1999). Beliefs in conspiracies. Political Psychology , 20, 637–
647. DOI: 10.1111/0162–895X.00160; Mirowsky, J. and Ross C. (1983). Paranoia and the Str￿Dare of Powerlessness. American
￿>PB>Q>TBPJQR;SB;w 48, 228–239. 86  Jolley, D., Douglas K. M. (2014). The social conseq￿EiDE] of conspiracism: Expos￿qE to conspiracy theories decreases
intentions to engage in politics and to red￿DEGiE]DCqFGiGGapq`ia! British Journal of Psychology , 105, 35–56; Douglas K., S￿aaGn
R. M. (2015). Climate change: Why the conspiracy theories are dangero￿]! Bulletin of the Atomic ￿PB;LOBDOs , 71:2, 98–106, DOI:
10.1177/0096340215571908. 87 Van Prooijen J. – W., Van Lange P. A. – M. (2014). Power, Politics, and Paranoia. Why People Are S￿]p`D`Gs of Their Leaders.
Cambridge: Cambridge University Press. 88 West H. G., Sanders T. (2003). Transparency and Conspiracy: Ethnographies of S￿]p`D`Gi`ianE'EtGqjo~qoEq!rham:
Duke University Press. 89 Akhtar A. S., Ahmad A. N. (2015). Conspiracy and statecraft in postcolonial states: theories and realities of the hidden hand in
Pakistan’s war on terror. Third World Quarterly , 36 (1), 94–110; Swami V., Zahari H. S., Barron D. (2020, forthcoming). Conspiracy
Theories in So￿anEC]a}]`C i`rna#[!#&tter M. Handbook of Conspiracy Theories. London: Ro￿ajEorE. 90  Silverstein, P. (2002). An Excess of Tr￿an@ Violence, Conspiracy Theorizing and the Algerian Civil War. Anthropological
quarterly , 75 (4), 643–674.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 24 заговора как легитимный способ интерпретации властных отношений в современном
мире 91. Теории заговора ставят под вопрос существующий порядок вещей в обществе и пред-
лагают (порой весьма специфически) трансформировать его в более справедливые, эффектив-
ные формы. Другими словами, теории заговора  – это своего рода «креативный ответ» на
вызовы времени. Они способны быть одновременно разрушительными и созидательными в
плане социальных отношений: могут мобилизовать огромные массы населения для того, чтобы
разрешить серьезный конфликт в обществе, но могут также стать губительной силой для репу-
тации человека или организации и подорвать доверие к ним.
Таким образом, они выступают мощным инструментом перераспределения влияния
между социальными акторами, а также эффективной политической стратегией, способной
вскрыть глубокие социальные проблемы и неравенство в политической, экономической и соци-
альной сферах общества.
Нормализация теорий заговора подводит нас к вопросу о том, в какой форме они обычно
выражены и почему порой становятся таким мощным политическим орудием. Форма, в кото-
рой они проявляются в политической риторике, – это популизм. Именно популистская рито-
рика позволяет эффективно перераспределять власть и влияние среди политических сил.
Недавние примеры популистской риторики, тщательно сдобренной ссылками на заговор,  –
это выборы в США Дональда Трампа 92, риторика противостояния с Евросоюзом и «либераль-
ным лобби» Джорджа Сороса, превращенная в основной электоральный инструмент Виктором
Орбаном, премьером Венгрии 93, риторика изоляции от Евросоюза сторонников «Брекзита»
в  Великобритании 94. Во всех перечисленных случаях популистски фреймированные теории
заговора – защита простого человека от коррумпированных и чуждых элит – оказали мощную
поддержку выигравшей партии.
Вокруг популизма, как и вокруг теорий заговора, исследователи ведут ожесточенные
споры. Как теории заговора в середине XX в. считались чем-то недостойным политика 95, так
и популизм ныне часто воспринимается как не совсем «чистое» политическое действие 96. Кэс
Мадд и Ровира Кальвассер называют его самым часто используемым и самым неверно упо-
требляемым термином как внутри академических кругов, так и за их пределами 97. Несмотря
на разнообразие подходов к популизму как к политической стратегии 98 или логике политики 99,
способу реализации политики 100 или даже способу коммуникации политиков, медиа и обыч-
91 Knight, P. (2000). Conspiracy Cult￿qE@}sEq`DCi[CqCiG`CqGsanEEiiEo^}]]C]]`iCa`GiaGmnEYB`jE]!uGioGi@_Gtledge;
Fenster, M. (2008). Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Cult￿qE!U`iiECpGj`]@i`lEq]`a^GU`iiE]GaC[qE]]. 92  Homans C. The Conspiracy Theorists’ Election // The New York Times . 2016. 27 September. https://
www.nytimes.com/2016/10/02/magazine/the-conspiracy-theorists-election.html (дата обращения: 24.12.2019). 93 Verseck K. H￿irCq^@rope’s champion of conspiracy theories // Deutsche Welle . 2018. 11 December. https://www.dw.com/
en/h￿irCq^Eropes-champion-of-conspiracy-theories/a-46689822 (дата обращения: 24.12.2019). 94 Schindler S. Conspiracy Theories, Brexit, and the Nat￿qEGanE[qE]Eiavq`]`] ropean Consorti￿sGq[Gj`a`DCj_E]ECqDn.
https://ecpr.e￿ lEia] [CpEqEaC`j]!C]p;[CpEq$XbX)(lEia$,3 (дата обращения: 24.12.2019). 95 Taggart, P. (2018). Populism and Unpolitics, Populism and the Crisis of Democracy Vol. 1: Concepts and Theory, 1st Edition.
London: Ro￿ajEorE. 96 B￿iEj!'!f,(b)g!}ia`pGj`a`D]`i}sEq`DC@_EjEDa`Gi]GianE}ia`pGj`a`DCjmEspEqCio$a]`]aGqa`Gi]GanEEsGDqCa`c
Process. New York: Knopf. 97 M￿ooEv!#CjatC]]Eqv!_![Gp\j`]sCiofj`FEqCjgoEsGDqCD^@CqCsEtGqHGqCiCj^]`] Udde C., Kaltwasser C. R. (eds)
Populism in E￿qGpECioanE}sEq`DC]@mnqECaGqvGqqEDa`lEGqEsGDqCD^;vCsFq`orE@vCsFq`orE[#,. 98 Weyland K. Clarifying a Contested Concept: Populism in the St￿o^GuCa`i}sEq`DCi[Gj`a`D] Comparative Politics , 34 (1),
1–22; Barr R. R. (2009). Populists, O￿a]`oEq]Cio}ia`]aCFj`]nsEia[Gj`a`D] Party Politics , 15 (1). 99 Lacla￿#!f+g!~i[Gp\j`]a_EC]Gi!uGioGi@Eq]GuCDjC, E. (2005). Populism: What’s in the Name? // Panizza, F. (ed.),
Populism and the Mirror of Democracy. London: Verso, 32–49. 100   De la Torre C. (2010). Populist Sed￿Da`Gi in Latin America. Ohio University Press; Hawkins K. (2010). Who Mobilizes?
Participatory Democracy in Chávez’s Bolivarian Revol￿a`Gi! Latin American Politics and ￿>PB;Oy , 52 (3), 31–66.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 25 ных граждан 101 , относительно элементов популистского дискурса, которые помогают выявить
его в любых политических идеологиях, существует определенный консенсус.
В первую очередь, в центре популистского дискурса находится «народ» («простые
люди») 102 , к которому апеллирует харизматичный политик, призывающий дать отпор нелояль-
ным/коррумпированным/преступным элитам 103 . Согласно Бену Стэнли, в основе популизма
лежит допущение существования двух гомогенных субъектов политики – народа и элиты, нахо-
дящихся в антагонистических отношениях; а  также существование в данном социуме идеи
популярного суверенитета и морального превосходства народа над элитой 104 . Исходя из этих
критериев, можно предположить, что популизм может быть обнаружен почти в любом обще-
стве и на любом уровне иерархии социальных отношений.
Франциско Паницца и Эрнесто Лаклау утверждают, что популизм  – это «способ иден-
тификации, доступный совершенно любому социальному актору, действующему в дискурсив-
ном поле, где идея суверенитета людей, конфликт между властью и бессильными являются
краеугольным камнем современного представления о политике» 105 . В основе такого представ-
ления лежит разделение социального на две части: «людей», объединенных общей задачей или
проблемой, требующей скорейшего разрешения, и «другого» – центра власти, принятия реше-
ний, воспринимаемого в качестве источника проблем «людей». Популизм помогает объеди-
нить разрозненные группы граждан общим запросом (который может быть любым), создавая
таким образом новую социальную или национальную идентичность 106 . По словам Лаклау, эти
два лагеря представляют собой «власть» и  аутсайдера, который стремится «воплотить жела-
ния людей, бросив вызов существующему порядку вещей в обществе» 107 . Согласно этой интер-
претации, популизм может являться неотъемлемой частью демократического общества, а не
только авторитарных и тоталитарных режимов. Ведь с помощью популистской риторики можно
достичь необходимой смены политики, особенно когда правящие элиты не справляются со
своими задачами.
В то же время популизм, разделяющий социальное на своих и чужих, имеет непосред-
ственную связь с природой теорий заговора. Создание и поддержание политической иден-
тичности требует четкого и убедительного «другого», от которого новая идентичность будет
отстраиваться. В этом контексте теории заговора предоставляют необходимый потенциал для
общественной поляризации, основанной на страхе «другого» 108 . Именно эта «коммуникатив-
ная» функция теорий заговора объясняет ту важную роль, которую они играют в политиче-
ской риторике. Они способны выявить – и порой более эффективно – социальные проблемы
и постараться заставить политические элиты решить их.
Американский политолог Марк Фенстер отмечает, что вернее всего называть теории
заговора «популистской теорией о влиянии» 109 . Разделяя общество на своих и чужих, они
помогают создать общность «людей», которые борются с несправедливостью, созданной
политическим/социальным/культурным/этническим «другим». «Другой» представляет собой
центр влияния, подвергаемый популистской критике оппонентов, которая, в свою очередь,
101  De Vreese C. H., Esser F., Aalberg T., Reinemann C., Stanyer J. (2018). Populism as an Expression of Political Comm￿i`DCa`Gn
Content and Style: A New Perspective. The International Journal of Press/Politics, 23 (4). DOI: 10.1177/1940161218790035 102  Woods D., Wejnert B. (2014). The Many Faces of Populism: C￿qqEia[Eq]pEDa`lE]!sEqCjop\Fj`]n`ir#!,. 103  M￿ooEv!#CjatC]]Eqv!_!f,)g![Gp\j`]s@}Eq^%nGqa$iaqGoction. Oxford: Oxford University Press. 104  Stanley, B. (2008). The thin ideology of populism. Journal of Political Ideologies , 13, 102. 105  Panizza, F., ed., Populism and the Mirror of Democracy. London: Verso. 106  Lacla￿#!f+Cg!~i[Gp\j`]a_EC]Gi!uGioGi@Eq]G#(-V,,. 107   Lacla￿# E. (2005b). Populism: What’s in the Name? In: Panizza, F., ed., Populism and the Mirror of Democracy. London:
Verso, 37–38. 108  Bergmann E. (2018). Populism and Conspiracy: The Politics of Misinformation. London: Palgrave. 109  Fenster, Conspiracy Theories, 89.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 26 помогает альтернативным центрам влияния усилиться, стать более легитимными. Именно этот
эффект объясняет популярность теорий заговора в авторитарных и тоталитарных режимах.
Однако важно повторить, что эти теории являются частью любого политического режима и
могут быть найдены на любом уровне общества. По словам Фенстера, проблема непонимания
природы теорий заговора связана с проблемой «идеологического непонимания властных вза-
имоотношений, которые могут возникнуть в политической системе» 110 . Нам легко верить, что
конспирологи водятся исключительно среди политических оппонентов или в глубоко отста-
лых, тоталитарных режимах. Тяжело смириться с тем, что теории заговора окружают нас повсе-
местно и мы сами в них часто верим.
Маккензи-Макхарг утверждает даже, что сам термин «теории заговора», появившийся в
англо-американском культурном контексте, по мере глобализации и дальнейшего вниматель-
ного исследования феномена, способен рассказать об обществе куда больше, чем известно сей-
час 111 . История этого явления и того, какой характер оно приобретает в различных националь-
ных традициях, может выявить его особенности и переосмыслить его природу. Переносясь
обратно в Россию, мы видим, что подобная интерпретация теорий заговора имеет огромный
потенциал для анализа российской (и не только) политической реальности. Исследователи уже
отмечали, что теории заговора на постсоветском пространстве должны изучаться как особый
социальный феномен 112 . Таким образом, обозначенный подход позволяет нам не только изба-
виться от стигмы «параноидального сознания», но и исследовать, какую роль могут играть тео-
рии заговора в процессе создания национальных и политических идентичностей. Возникно-
вение многочисленных демократических республик на обломках СССР создало условия для
активного проявления популистской риторики на всех уровнях общественной жизни. В ситуа-
ции политической нестабильности эта риторика выражается в разделении общества на «народ»
и всесильного «другого» и в стремлении распознать зловещий план элит, нацеленный против
обычных людей.
Но в случае российской национальной идентичности традиционным «другим» историче-
ски выступает Запад, воспринимаемый как «единый, неделимый субъект, чье поведение нужно
либо копировать как модель развития России, либо избегать его как самой большой угрозы» 113 .
Именно ориентация на Запад во многом определяла развитие русской национальной иден-
тичности в последние несколько веков. Ресентимент российских элит, отмеченный еще Лией
Гринфельд, возник из осознания разницы между Россией и ее идеальным партнером/против-
ником, Западом, и позволяет подчеркнуть свою инаковость и даже превосходство над ним 114 .
Корни антизападной конспирологии проистекают из этого же ресентимента: страх заговора
против России базируется на идее того, что она не может стать такой, как продвинутые евро-
пейские государства, потому что она лучше, духовнее и богаче Запада, и Запад не в состоянии
с этим смириться и делает все возможное, чтобы ее уничтожить. Такой взгляд – по сути клас-
сическое проявление «особого пути» – позволяет формировать каркас российской националь-
ной идентичности на антизападных идеях 115 .
Обозначенный подход к теориям заговора также важен для понимания динамики на
политической арене постсоветской России и анализа политической борьбы в постсоветский
период. Допуская, что теории заговора являются нормальной частью политической риторики
110  Там же, 84–90. 111   McKenzie-McHarg A. (2020, forthcoming). Concept￿Cj History as a So￿qDE of Reflection  – and Meta-Reflection  – on
Conspiracy Theories // Knight P., B￿aaEqU!fEo]g!CioFGGHGvGi]p`qCD^mnEGq`E]!uGioGi@_Gtledge. 112  Ortmann, S. and Heathershaw, J. (2012). Conspiracy Theories in the Post-Soviet Space. The Russian Review , 71 (4), 551–564. 113  Tolz, V. (2001). R￿]]`C!uGioGi@}qiGjo#). 114  Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности. – М.: Когито-центр, 2013. 115  Идеология «особого пути» в России и Германии: истоки, содержание, последствия / Под ред. Э. А. Паина. Институт
Кеннана. – М.: Три квадрата, 2010.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 27 современных государств, мы можем предположить, что история постсоветской политики – это
набор определенных «запросов» общества и политических/интеллектуальных элит. В контек-
сте общества посткоммунистического транзита язык заговора, невероятно все упрощая, легко
позволяет найти виновного в сложностях экономической, социальной и политической транс-
формации. Воспринимая теории заговора как специфический способ обсуждения проблем в
обществе, мы можем проанализировать, как различные политические силы используют рито-
рику заговора для усиления собственных позиций и поиска общественной поддержки.
Далее мы изучим риторику политических и интеллектуальных элит и увидим, как поли-
тики выбирают теории заговора, идеи и концепты, выработанные или привнесенные в россий-
скую культуру извне публичными интеллектуалами, и используют их для политических целей
или оценки происходящих в стране событий. Традиционный анализ теорий заговора основан
на попытке понять риторику «простых людей», критикующих элиты, через речи самих поли-
тиков. Это, как мы уже видели, традиционный элемент популистской риторики. В российском
же контексте популистские теории заговора используются элитами для обозначения собствен-
ной позиции как «вместе с народом» против коварного Запада, воспринимаемого как центр
глобального влияния. Чрезвычайная распространенность такой риторики, как будет продемон-
стрировано далее, связана прежде всего с налаженным процессом производства и распростра-
нения теорий заговора в постсоветское время. Это производство основано на заимствованиях
как из современных зарубежных традиций заговора, так и из исторического прошлого россий-
ского общества.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 28  
Глава 2
Крепость Россия: исторический очерк
 
Принято считать, что теории заговора в их нынешнем виде появились в эпоху Про-
свещения, придя на смену господствовавшему прежде религиозному мировоззрению 116 . Мир
сакральный, в котором судьбу человека определяли боги, пал жертвой секуляризации, и им
на смену пришли вполне себе земные, но невероятно влиятельные люди. Однако, хотя термин
«теории заговора» родился и вовсе в конце XIX в., британский политолог Альфред Мур верно
заметил, что на самом деле эти теории были с нами всегда 117 .
К примеру, в античном мире понятия «теории заговора» не существовало, однако из
сохранившихся источников мы знаем, что в судебных тяжбах афиняне часто обвиняли против-
ника в заговоре, пытаясь таким образом усилить собственные позиции, а в кризисные моменты,
стараясь сохранить привычное политическое устройство, напоминали гражданам, что демо-
кратия Афин находится под угрозой заговора диктаторов 118 . Как пишет Джозеф Ройзман, афи-
няне – и элита, и массы – воспринимали теории заговора как один из риторических способов
объяснения окружающей реальности, в особенности когда афинская государственность стал-
кивалась с кризисом и общество полиса остро нуждалось во враге. Схожая ситуация была и в
Римской империи: политика там была пронизана страхом и недоверием, которые очень быстро
конвертировались в слухи о заговоре 119 .
После Средних веков теории заговора возродились в эпоху Ренессанса в Италии. Вме-
сте с возвращением в интеллектуальную жизнь традиций Античности вернулась и идея о заго-
воре, которая активно начала использоваться против военных и политических противников 120 .
Появление в европейской политике теорий заговора было связано с формированием инфра-
структуры взаимоотношений между североитальянскими городами и стало одним из способов
политической коммуникации в публичной сфере 121 . Но параллельно с этим существовали и
обвинения против евреев и ведьм в сговоре с дьяволом, успешно выжившие со времен Сред-
невековья и сохранявшиеся до Нового и Новейшего времени 122 .
Эпоха Просвещения действительно стала важнейшим этапом в развитии теорий заго-
вора и проявлении их в публичном пространстве. Американский историк Гордон Вуд утвер-
ждал, что модус заговора в мышлении человека того времени был естественным, и почти за
любым событием по обе стороны Атлантики виделся чей-то тайный план 123 . Рост антимасон-
ских настроений в середине и второй половине XVIII в. и антимасонская пропаганда консер-
вативных элит Европы и Америки, занимавшие значительное место в политической риторике
116  B￿aaEq#U!f,-g![jGa]#E]`ri]#Cio%DnEsE]!}sEq`DCivGi]p`qCD^mnEGq`E]qGsanE[ritans to the Present. Berlin: de
Gruyter; Фон Бибберштайн Й. Ф. Миф о заговоре. – М.: Издательство имени Н. И. Новикова, 2010. 117  Moore, A. (2016). ‘Conspiracy and Conspiracy Theories in Democratic Politics’. Critical Review , 28 (1), 1–23. 118  Roisman, J. (2006). The Rhetoric of Conspiracy in Ancient Athens, Berkeley: University of California Press. 119  Pagán, V. (2012). Conspiracy Theory in Latin Literat￿qE!}stin: University of Texas Press. 120  Zwierlein, C., Graaf, B.D. (2013). Sec￿q`a^CioDGi]p`qCD^`isGoEqin`]aGq^! Historical ￿>PBJQR;D;J?Ph , 38 (1), 7–45. https://
doi.org/10.12759/hsr.38.2013.1.7–45 . 121  Zwierlein, C. (2013). Sec￿q`a^pGj`a`D]CioDGi]p`qCD^anEGq`E]`ianEEsEqr`irropean state system (15th/ 16th c.). Historical
￿>PBJQR;D;J?Ph , 38 (1), 65–95. https://doi.org/10.12759/hsr.38.2013.1.65–95 . 122  Ginzb￿qrv!D]aC]`E]!ED`pnEq`iranE`aDnE]%CFFCan!vn`DCrG@i`lEq]`a^Gvn`DCrG[qE]]#X=</ /!
л
и евреи. – М.: Мосты культуры, 1998. 123   Wood G. S. (1982). Conspiracy and the Paranoid Style: Ca￿]Cj`a^ and Deceit in the Eighteenth Cent￿q^! The William and
Mary Quarterly , 39 (3), 401–441.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 29 того периода, доказывают, насколько сильно было взаимодействие культур Европы и Америки
и насколько значимой для них была интерпретация мира через призму заговора 124 .
Европейская и американская культура заговора выросла из проповедей священников,
направленных против масонов, революционных политических элит 125 и философов эпохи
Просвещения 126 . Причем служители церкви вели свою пропаганду столь настойчиво, что в
результате сам образ католического священника в постреволюционной Франции XIX  в. стал
конспирологическим, ассоциируясь с коррумпированностью и моральным разложением кон-
сервативных элит 127 . В обстановке крушения традиционного мира теории заговора в Европе
стали повседневным инструментом политики 128 .
Учитывая, что с XVIII  в. Российская империя была активно вовлечена в европейские
политические и культурные процессы, любопытно проследить, какой эффект европейские тео-
рии заговора оказали на формирующуюся российскую традицию и что в ней было особенного.
124  Davis D. B. (1960). Some Themes of Co￿iaEq%\FlEq]`Gi@}i}iCj^]`]G}ia`UC]Gi`D#}ia`vCanGj`D#Cio}ia`UGqsGn
Literat￿qE! The Mississippi Valley Historical Review , 47 (2), 205–224. 125  Oberha￿]Eqv!#UDEi`EUDCqr}!fg!mnE_Ep\Fj`DGuEaaEq] i`rna[!#&tter M. (eds). Handbook of Conspiracy
Theories. London: Ro￿ajEorEI
K /96!I!A:


/. 126  Van Kley D. K. (2018). Reform Catholicism and the International Suppression of the Jesuits in Enlightenment E￿qGpE!kCjE:
Yale University press. 127  Леруа М. Миф о иезуитах: От Беранже до Мишле. – М.: Языки славянской культуры, 2001. 128   Oberha￿]Eq C. (2020). French Revol￿a`Gi and conspiracy theories // Knight P., B￿aaEq M. (eds). Handbook of Conspiracy
Theories. London: Ro￿ajEorE.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 30  
Период империи
 
В 1775 г. придворный поэт Василий Петров опубликовал «Оду Ея Императорскому Вели-
честву Екатерине Второй, Самодержице Всероссийской, на заключение с Оттоманскою Портою
мира». По словам историка Андрея Зорина, это произведение стало важнейшим документом
екатерининской России, в котором не только отразилась модель политического мышления, но
и впервые проявилась идея антирусского заговора 129 . Характерно, что в России, как и в Европе,
именно элиты были первыми, кто включился в «конспирологическую коммуникацию» с целью
объяснения геополитической реальности, в которой оказалась империя.
Придворный поэт Петров ярко описал в поэме интриги европейских держав в отношении
России с ее растущей мощью. Написанная в честь победы над Османской империей ода иллю-
стрирует тайные планы европейских держав (в первую очередь, Франции) по подрыву могуще-
ства России путем втягивания ее в кровопролитные конфликты. Петров, как пишет Андрей
Зорин, усматривает причины войны в закулисных интригах французской дипломатии, завиду-
ющей российским успехам на политической арене. Удивительно, насколько долго этот стерео-
тип антироссийских интриг и эксплуатации России будет сохранять свое влияние на россий-
ские имперские элиты 130 . И хотя изложенная Петровым концепция не вполне может считаться
полноценной теорией заговора, характерно, что поэт именно таким образом объяснил геопо-
литический расклад сил в Европе.
Кроме того, в России, как и в Европе, одной из конспирологических традиций, остав-
шихся в веках, стала подозрительность по отношению к масонам 131 . Их влияние пугало не
только консервативно настроенную элиту империи, но и некоторых высокопоставленных свя-
щенников 132 . В масонах видели слуг дьявола, поборников западных устоев, а также распутни-
ков и пьяниц, что через популярную литературу и памфлеты помогло сформировать антима-
сонский миф и способствовало запрещению ордена в России. Важно отметить, что российская
антимасонская истерия происходила более-менее одновременно с европейской, а это показы-
вает, насколько элита империи была включена в культурно-идеологические процессы Европы
того времени 133 .
В конце XVIII в. российские интеллектуальные круги начали дискуссию о природе нацио-
нальной идентичности и отношении к Западу как фактору, формирующему российскую нацию.
Вера Тольц отмечает, что дискуссия между славянофилами и западниками началась еще при
Екатерине II, но дебаты между двумя группами тогда не были столь ожесточенными, как в
конце XIX в. Они, скорее, «отражали различие между космополитами эпохи Просвещения и
(прото)националистами» 134 . Учитывая, что процесс нациестроительства еще не шел полным
ходом, ожесточенных дискуссий и активного поиска «другого» ради самоопределения не воз-
никало.
Этот процесс начался в середине XIX в., и важной поворотной точкой оказалось пораже-
ние Российской империи в Крымской войне (1853–1856). Альянс европейских держав открыто
выступил против России, что в результате стоило империи огромных потерь. Миссия запо-
лучить Палестину и стать главным христианским государством с треском провалилась. В
129  Зорин А. Кормя двуглавого орла. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. 130  Пушков А. Глобальные шахматы. Русская партия. – М.: Эксмо, 2018. 131  См., например: «Близ есть, при дверех…» Тайна протоколов сионских мудрецов. – М.: Алгоритм, 2014; Платонов О.
Терновый венец России. История масонства 1731–1995. – М.: Молодая гвардия, 1996. 132  Смит Д. Работа над диким камнем: Масонский орден и русское общество в XVIII веке. – М.: НЛО, 2006. – С. 130–134. 133  Гордин Я. А. Мистики и охранители. Дело о масонском заговоре. СПб.: Пушкинский дом, 1999; Önnerfors А. (2017).
Freemasonry: A Very Short Introd￿Da`Gi!~Gqo@~Gqoi`lEq]`a^[qE]]. 134  Tolz, V. (2001). R￿]]`C!uGioGi@}qiGjo#b+.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 31 глазах многих консервативных мыслителей это выглядело самым явным проявлением заго-
вора Запада против России 135 . Новое поколение славянофилов, появившееся после крымского
разгрома, было настроено по отношению к Европе более радикально. Унижение России в
Крымской войне дало толчок активному распространению теорий заговора в публичном про-
странстве. Этому способствовали и другие причины, в частности поддержка консервативной
повестки представителями правящей элиты, особенно в последние два десятилетия XIX  в.
в период царствования Александра III. В результате сложилась основа корпуса антизападных
теорий заговора. Но их развитию способствовало также еще несколько важных изменений в
социально-культурной жизни Российской империи.
Во второй половине XIX  в. либеральные реформы Александра II привели к быстрой
модернизации российского общества. Массовая миграция крестьян в города заметно изменила
социальную структуру и коммуникацию. Теперь распространение слухов и массовых страхов
значительно упростилось, и они превратились в важный источник новостей. Как показывают
исследования, слухи об измене правящей верхушки империи, подтачивавшие ее легитимность
и общественную поддержку, с одинаковой степенью популярности распространялись как при
дворе 136 , так и среди обычных людей 137 .
Более того, реформы Александра II имели одно довольно неожиданное последствие для
культуры заговора в России. Хофстэдтер утверждал, что для производства классической тео-
рии заговора необходимо уметь выразить мысль в псевдоакадемическом стиле и обладать базо-
выми навыками обработки информации. В результате реформы образования больше людей
обрели способность производить и потреблять теории заговора, что и привело к развитию
конспирологической культуры и помогло распространиться антизападным, консервативным
настроениям.
Среди первых групп интеллектуалов времен поздней Российской империи, которые
открыто пропагандировали теории заговора, интерпретируя таким образом и внутреннюю, и
внешнюю политику, были славянофилы. Идея о том, что у России есть историческая миссия
спасения мира, «особый путь», и восприятие ее как хранительницы морали и истинного, неза-
мутненного христианства служили фундаментом для распространения всевозможных антиза-
падных теорий 138 . К тому же приверженность консервативным взглядам и протопопулистские
идеи об опоре на «народ»  – хранителя истинно русских ценностей  – также создавали благо-
приятную почву для распространения направленных против элит теорий заговора среди раз-
ных слоев населения 139 . В то же самое время «негативная повестка» с опорой на консерватив-
ные принципы, пропагандируемая славянофилами, активно использовалась правительством с
целью общественной мобилизации 140 .
Важный пример в этом контексте – Федор Достоевский, чьи консервативные, часто шови-
нистские, взгляды цитируются современными русскими националистами, а некоторые его про-
изведения перепечатывались в откровенно антиеврейских публикациях, изданных в постсо-
ветское время 141 . Несмотря на то что исследователи творчества Достоевского отмечают его
идеологическую непоследовательность, особенно в первые годы писательства 142 , в позднем
135  D￿iDCi#[!!%!f+g!_ssian Messianism: Third Rome, Revol￿a`Gi#vGssnism and after. London: Ro￿ajEorE. 136  Фуллер У. Внутренний враг. Шпиономания и закат императорской России. – М.: НЛО, 2009. 137  Колоницкий Б. «Трагическая эротика»: Образы императорской семьи в годы Первой мировой войны. – М.: НЛО, 2010. 138  По М. Изобретение концепции «Москва – Третий Рим» // Ab Imperio, 2 (2000), 61–86. 139  S￿]jGl#U!f,,g!'EG]jClGpn`j`]sCioanEqElGjtion of 1905–07: A st￿o^`ianE`oEGjGr^G%!B!%nCqCpGl# Revolutionary
Russia , 24:1, 33–58, DOI: 10.1080/09546545.2011.570909.140  Тесля А. Первый русский национализм… и другие. – М.: Европа, 2014. – С. 27–56. 141   См., например, сайт «Антисионизм»: http://antisionizm.info/Dostoevskiy-o-evreyah-716.html (дата обращения:
28.12.2019). 142  См.: H￿o]p`an#%!f)g!G]aGEl]H^CiomnE$oECG_ssianness: A New Perspective on Unity and Brotherhood. London:

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 32 периоде его творчества встречаются как общие антизападные идеи, так и антикатолические 143 ,
и антисемитские теории заговора 144 . Как подчеркивает Максим Шрайер, хотя было бы непра-
вильным сводить взгляды Достоевского к банальному антисемитизму, в его работах можно
обнаружить много ссылок на традиционные для своего времени теории заговора, связанные с
евреями 145 . В то же время «Дневник писателя» служит отличным примером идеологии «рус-
ского консерватизма», подчеркивающего особую миссию России в мировой истории 146 .
Ранние славянофилы, такие как Алексей Хомяков, продвигали идею о том, что в резуль-
тате петровских реформ Россия стала своего рода виртуальной колонией Запада. И чтобы
новая российская идентичность возродилась и в России случился духовный подъем, необхо-
димо избавиться от западного влияния 147 . Позднейшие мыслители вроде Николая Данилев-
ского делали акцент уже на радикальном отделении от Европы, поскольку видели в России
особую культурно-историческую общность и хотели уберечь ее от интриг европейских прави-
тельств 148 . Как мы увидим далее, подобные идеи будут довольно часто повторяться в теориях
заговора постсоветского времени.
Во второй половине XIX  в. в  Российской империи начинается рост националистиче-
ских настроений, в первую очередь связанный с национальными движениями на ее окраи-
нах 149 . После польского восстания 1863 г. и в результате роста украинского национализма тер-
мин «нация» все чаще появляется в консервативной прессе 150 . В это время именно поляки
и евреи, населявшие западные территории империи, обыкновенно представлялись опасными
«другими», действовавшими против России. Роль поляков в этом процессе была особенно
заметна для консервативных писателей, поскольку активные революционные настроения среди
польского населения ставили под большой вопрос внутреннюю стабильность в империи. Образ
католического священника стал центральным в антикатолических теориях заговора. Прави-
тельство относилось к католическим активистам чрезвычайно подозрительно, предполагая,
что они работают на внешние силы, якобы стремящиеся подорвать государство изнутри и сбро-
сить царя 151 . Страх заговора был так силен, что среди заговорщиков виделись даже иезуиты,
которые были изгнаны с территории России почти за полвека до этого 152 .
Одной из икон антизападной культуры заговора в поздней империи Романовых был
Михаил Катков, известный писатель и издатель, посвятивший много работ раскрытию интриг
против России. Именно Катков связывал деятельность польских национальных активистов с
глобальным антироссийским заговором, считая, что истинный русский патриот должен быть
лояльным, как солдат в армии. «Настоящим русским» мог считаться только православный
христианин, преданный монархист и приверженный правительству человек 153 . Предвосхищая
Ro￿ajEorEvrzon. 143   Dirscherl, D. (1986). Dostoevsky and the Catholic Ch￿qDn! Chicago: Loyola University Press; см. также: Elizabeth Blake
(2014). Dostoevsky and the Catholic Undergro￿io!lCi]aGi@'GqantE]aEqii`lEq]`a^[qE]]. 144  См.: Goldstein D. J. (1981). Dostoyevsky and the Jews. A￿]a`i@i`lEq]`a^GmEC]. 145  Shrayer, M. (2004). The Jewish Q￿E]a`GiCioanECqCsCGl&qGanEq]`i_GFEqauG\`]CDH]GifEo!g!}'EtGqoGimne
Brothers Karamazov. Evanston: Northwestern University Press, 210–233. 146  Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 15 томах. Т. 14. – М.: Наука, 1988. 147  Хомяков А. С. О возможности русской художественной школы // Кантор В., Осповат А. Л. Русская эстетика и критика
40–50-х годов XIX века. – М.: Искусство, 1982. 148   Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к гер-
мано-романскому. – М.: Академический проект, 2015. 149  Миллер А. И. О русском национализме: лекции, статьи, диалоги. – М.: Polit.r￿#,-. 150  Миллер А. История понятия «нация» в России // Отечественные записки, 2012. http://www.strana-oz.r￿ , , `]aGq`^C-
ponyatiya-naciya-v-rossii (дата обращения: 28.12.2019). 151  Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера. Этноконфессиональная политика империи в Литве и Белоруссии при Алек-
сандре II. – М.: НЛО, 2010. 152  Тесля А. Миф об иезуитах в отсутствие иезуитов: Россия, 1860-е // Логос. 2017. № 4 (119). С. 47–64. 153  Катков М. Самодержавие царя и единство Руси // Московские ведомости. 1863. № 79. 12 апр. http://dugward.r￿ j`FqCq^/

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 33 многих постсоветских авторов теорий заговора, которые видят источник опасности в финан-
сировании российской оппозиции из-за границы, Катков обвинял поляков в получении денег
на революцию и убийства от иностранцев 154 , а волнения среди простых поляков объяснял под-
стрекательством со стороны местного польского дворянства 155 . В характерном для конспиро-
лога стиле Катков делил Россию на две части: национальную и антинациональную. По мысли
Каткова, «Великие реформы» угрожали российской стабильности и были нацелены на крах
территориальной целостности страны, чего и добивался Запад 156 . Революционное движение,
набиравшее силу в последние десятилетия XIX в., также представлялось плодом деятельности
антирусских заговорщиков в Европе, как и потоки лжи в европейской прессе о России и ее
народе 157 .
Роль Каткова в интеллектуальной поддержке русского консерватизма и контрреформ
конца XIX в. трудно переоценить. Его радикальные консервативные взгляды стали одним из
факторов, позволивших повернуть вспять достижения реформ Александра II 158 . На почве этих
реформ, роста национализма и последовавших затем контрреформ взрос русский антисеми-
тизм – центральный элемент культуры заговора в империи Романовых. С 1880-х гг. антиеврей-
ские конспирологические теории становятся главной темой русского национализма, а «Про-
токолы сионских мудрецов», изданные в 1903  г.,  – неувядаемым источником доказательств
существования еврейского заговора 159 . Но «Протоколы» были лишь одним из перепевов антие-
врейского мифа XIX в. 160 Они появились как кульминация антиеврейских настроений, которые
зрели еще со времен установления черты оседлости в Российской империи в конце XVIII в. 161
Как показал Савелий Дудаков, «Протоколы» выросли из богатой традиции популярной лите-
ратуры памфлетов, создавшей огромное количество стереотипов и образов, которые исполь-
зовались авторами как в XIX, так и в XX в. 162
В этом плане «Книга кагала» Якова Брафмана, впервые изданная в 1869 г., может счи-
таться своего рода концептуальной предтечей «Протоколов». Кагал  – традиционная форма
социальной организации евреев в Восточной Европе, которая при Николае I была подверг-
нута реформе при поддержке просвещенного, ассимилированного еврейства. Целью ее было
вывести евреев из черты оседлости и интегрировать их в российское общество. Но реформа
была плохо продумана, страдала от непоследовательности исполнителей, и зачастую ассими-
лированные евреи оставались ограничены в правах, что заставляло их восстанавливать неко-
торые элемента кагала 163 . Однако Брафману причины живучести этой формы виделись в дру-
katkov/katkov_samoderg.html/ (дата обращения: 28.12.2019). 154   Катков М. Откуда берутся деньги у наших революционеров // Московские ведомости. 1881. №  81. 22 марта. http://
dugward.r￿ j`FqCq^ HCaHGl HCaHGlGaHda_ber￿a]CoEir`!nasl (дата обращения: 28.12.2019). 155  Тесля А. «Польский вопрос» в публицистике М. Н. Каткова 1863 года // Ab Imperio. 2010. http://www.hrono.r￿ j`Fq`]/
pdf/tesla_aa_katkov1863.pdf (дата обращения: 28.12.2019). 156  Катков М. Национальная и антинациональная политика партии в России // Московские ведомости. 1880. № 94. http://
dugward.r￿ j`FqCq^ HCaHGl HCaHGliCD`GiCjiC^C`Cia`iCD`GiCjiC^C!nasl (дата обращения: 28.12.2019). 157  Катков М. Средства и способы тайных врагов России // Московские ведомости. 1865. № 22. http://dugward.r￿ j`FqCq^/
katkov/katkov_sredstva_i_sposoby.html (дата обращения: 28.12.2019); см. также: Шнирельман В. Колено Даново. Эсхатология
и антисемитизм в современной России. 158  Рябов П. Михаил Катков, или Идеология Охранки: по поводу одного сборника статей // Форум новейшей восточноев-
ропейской истории и культуры. 2010. № 2. С. 35–68. 159   Rossman, V. (2002). R￿]]`Ci Intellect￿Cj Antisemitism in the Post-Comm￿i`]a Era. Lincoln: The University of Nebraska
Press; Шнирельман В. А. Хазарский миф: идеология политического радикализма в России и ее истоки. – М.: Гешарим / Мосты
культуры, 2012. 160  Hagemeister, M. (2008). The Protocols of the Elders of Zion: Between History and Fiction. New German Critique , 103, 83–95. 161   Клир Д. Россия собирает своих евреев. Происхождение еврейского вопроса в России: 1772–1825.  – М.: Гешарим /
Мосты культуры, 2000. 162  Дудаков С. История одного мифа: очерки русской литературы XIX–XX вв. – М.: Наука, 1993. 163   Lowe H.D (2003). Tsars and the Jews Reform, Reaction and Anti-Semitism in Imperial R￿]]`C# 1772–1917. London:
Ro￿ajEorE.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 34 гом. В традиционном для европейских и американских антисемитов того времени стиле кагал
представлялся Брафману «государством в государстве», сохранявшим невиданную власть над
своими членами и протянувшим «щупальца» далеко за пределы границ российского государ-
ства 164 . Такое изображение кагала заставляло, с одной стороны, сомневаться в реформирован-
ности еврейства, а с другой – подозревать, что это реформирование, в принципе, невозможно.
Историк Исраэль Барталь считал ключом к популярности антисемитизма то, что евреи оказа-
лись удобным «другим» для всех: социалисты видели в них землевладельцев и эксплуатато-
ров крестьян, а правые – агентов Запада, продвигающих модернизацию России и стремящихся
таким образом разрушить ее 165 .
Рост политического движения накануне и после революции 1905  г. превратил теории
еврейского заговора в мощный инструмент общественной мобилизации 166 . По всей империи
в конце XIX  – начале XX  в. распространились «Черные сотни»  – организаторы погромов.
К «Протоколам» они обращались как к важному доказательству опасности евреев для госу-
дарства 167 . Однако евреями дело не ограничивалось. Многие жители империи, оставшиеся в
результате реформ без привычных средств к существованию, были склонны объяснять изме-
нения, происходившие в российском обществе, националистическими и шовинистскими тео-
риями заговора. Их настроения были использованы правительством во время Русско-япон-
ской 168 и Первой мировой войн 169 для подъема патриотического духа. Однако следствием этого
стала маргинализация отдельных этнических групп, причем во время тяжелейшего военного
конфликта, и, как результат, с одной стороны – радикализация этнических общин, а с другой –
рост недоверия к ним со стороны властей. Все это сослужило плохую службу империи и при-
вело к ее скорому развалу 170 .
Итак, активное бытование конспирологических теорий в публичной сфере свидетель-
ствует о наличие развитой культуры заговора уже перед революцией 1917  г. Именно страх
измены стал ключевым триггером смены режима: популярность конспирологических идей сыг-
рала важную роль в событиях февраля и октября. А затем, по мнению некоторых ученых, эти
идеи перекочевали и в следующий исторический период, став значимым способом интерпре-
тации повседневности в советском государстве 171 .
164  Брафман Я. Книга Кагала. – М.: Издательство МАУП, 2005. 165  Барталь И. От общины к нации: евреи Восточной Европы в 1772–1881 гг. – М.: Гешарим / Мосты культуры, 2007. 166  Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. – М.: Текст, 1994. 167  Klier, J.D. (2014). R￿]]`Ci]#Et]#CioanE[GrqGs]G,**,V,**!vCsFq`orE@vCsFq`orEi`lEq]`a^[qE]]. 168  Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Навстречу Восходящему солнцу: Как имперское мифотворчество привело Россию
к войне с Японией. – М.: НЛО, 2009. 169  Лор Э. Русский национализм и Российская империя. – М.: НЛО, 2012. 170  Гольдин С. Русская армия и евреи. 1914–1917. – М.: Гешарим / Мосты культуры, 2018. 171  Колоницкий Б. Революция 1917 года. – М.: Эксмо, 2018; Фуллер У. (2009). Внутренний враг. – М.: НЛО, 2012.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 35  
Советский период
 
Советскую культуру заговора отличал от имперской один простой факт: манихейское
деление мира на своих и чужих было органичной частью идеологии большевиков. По сути, это
стало частью официальной пропаганды Советского государства и регулярно использовалось в
ходе различных политических кампаний для мобилизации населения 172 . Более того, начиная с
Гражданской войны ощущение «осажденной крепости», которую стремятся разрушить враги –
как внутренние из числа «бывших», так и внешние из капиталистического лагеря, – стало важ-
ным фактором внутренней советской политики. Насаждая страх заговора, советские власти
пытались создавать не только новый тип общества 173 , но даже новые нации 174 . Чрезвычайный
комитет и Красная армия боролись против контрреволюции, стремящейся восстановить преж-
ний режим 175 . А в эпоху правления Иосифа Сталина подозрительность и страх заговора про-
никли уже во все сферы жизни 176 . В представлении властей само естественное создание дру-
зьями, родственниками и знакомыми неформальных связей, чтобы выжить в непростое время
социальных перемен, служило доказательством возможности организовать внутрисоветский
заговор.
Огромное количество человеческих жертв в годы Гражданской войны, разрушенная эко-
номика, революционные эксперименты по созданию нового общества – все это стало серьез-
ным вызовом как для партийного аппарата, так и для обычных людей. Именно простые граж-
дане испытывали на себе давление ускоренной индустриализации и завышенных требований
по выполнению плана. Угроза нацистского вторжения в середине 1930-х только усилила пани-
ческие настроения в обществе: объяснять естественные производственные поломки чьим-то
злым умыслом  – вредительством  – стало обычным делом. Представление, будто двигатели
«сами по себе не ломаются», – яркое свидетельство того, что при Сталине конспирологический
способ мышления занял центральное место 177 . В то же время советское руководство считало,
что любая попытка ослабить контроль и снизить уровень страха в обществе может привести
к тому, что недовольные откажутся подчиняться требованиям государства, а это в непростой
геополитической ситуации будет иметь самые тяжелые последствия для режима.
Некоторые ученые полагают, что сталинские репрессии были связаны с глубоко пара-
ноидальной личностью советского лидера 178 . Это, безусловно, упрощение, однако столкнове-
ния элит при кремлевском «дворе» действительно делали Сталина более подозрительным.
Следствием этой подозрительности стала экстремальная жестокость по отношению к старым и
новым соратникам, и многих высокопоставленных жертв репрессий не спасла даже их глубокая
личная преданность вождю 179 . Стремление к ускоренной модернизации экономики не допус-
172  См., например: Bonnell, V. (1999). Iconography of power: Soviet Political Posters ￿ioEquEi`iCio%aCj`i!&EqHEjE^@i`lEq]`ay
of California press. 173  Fitzpatrick S. (2000). Stalinism: New Directions. London: Ro￿ajEorE#V),. 174   Баберовски И. Враг есть везде. Сталинизм на Кавказе.  – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),
2010. 175  Минц И. История Великого Октября. Т. 3. – М.: Наука, 1979. 176  Fitzpatrick S. (2000). Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet R￿]]`C`ianE,(-]!~Gqo@~Gqd
University Press; Goldman W. (2011). Inventing the enemy: Den￿iD`Ca`Gi and Terror in Stalin’s R￿]]`C! Cambridge: Cambridge
University Press. 177  Rittersporn, G.T. (2014). Anguish, Anger, and Folkways in Soviet R￿]]`C![`aa]Frgh: University of Pittsb￿qrn[qE]]. 178  Robins, R.S., Post, J.M. (1997). Political Paranoia: The Psychopolitics of Hatred. New Haven and London: Yale University
Press; Rhodes, E. (1997). Origins of a Tragedy: Joseph Stalin’s Cycle of Ab￿]E! The Journal of Psychohistory , 24 (4), 377–389; Stal,
M. (2013). Psychopathology of Joseph Stalin. Psychology , 4 (9), 1–4. 179   Khlevniuk, O. (2009). Master of the Ho￿]E@ Stalin and his inner circle. Yale: Yale University press; Хлевнюк О. Сталин.
Жизнь одного вождя. – М.: Corp￿]#,(.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 36 кало никакого компромисса и требовало абсолютной лояльности главе государства. В то же
время ощущение постоянно плетущихся интриг против режима усиливалось угрозой войны на
два фронта, о которой постоянно докладывали разведка и ОГПУ (находившие, в свою очередь,
все новые доказательства шпионажа, используя пытки во время допросов). Поэтому страх заго-
вора не был только инструментом социального контроля, Сталин и сам был ему подвержен 180 .
В этом смысле «Краткий курс истории ВКП(б)» 1938 г. представляет собой яркий при-
мер активно создаваемой государством культуры заговора и «особого взгляда» большевиков
на мир. Спустя 21 год после революции деление мира на своих и чужих, или «других» (импе-
риалистов, фашистов и проч.), было узаконено официально, так же как и насилие над оппо-
нентами, несогласными с тем, как развивается режим 181 . Неизбежное усиление противостоя-
ния между большевиками и буржуазией по мере развития социализма объясняло, почему в
поздние 1930-е внутренние враги стали настолько активны и режим вынужден был устроить
чистки. Печально известная 58-я статья УК РСФСР вводила смертную казнь за измену Родине,
но главное – из-за ее частого применения против «агентов иностранных держав», «подрывных
элементов», «шпионов» и «вредителей» в  публичный дискурс вошел словарь конспиролога
и создалась атмосфера повседневного заговора. Этому же способствовали и публичные про-
цессы над «врагами народа». И с окончанием 1930-х подобные выражения не ушли в прошлое.
В последующих главах мы увидим, как некоторые из этих терминов будут вновь использованы
в теориях заговора уже в XXI в. в отношении врагов путинского режима.
Обострение отношений с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции сразу
после победы в Великой Отечественной войне также добавило популярности идее о заговоре
Запада против СССР. Отказ от участия в послевоенном Плане Маршалла объяснялся тем, что
это тайный план капиталистов, стремящихся поставить под экономический контроль государ-
ства Восточной Европы 182 . Обострение отношений с США в связи с гонкой ядерных вооруже-
ний и невозможность получить помощь на восстановление разрушенной войной экономики
извне вынуждало советские власти изыскивать ресурсы внутри страны, что отражалось на эко-
номическом положении советских граждан 183 . Официальное противостояние с Западом помо-
гало объяснить, почему советские люди живут так трудно, и способствовало усилению изо-
ляции страны. В первое послевоенное десятилетие возможное вторжение американцев стало
чрезвычайно популярной темой для слухов 184 . В то же время с новой силой стали циркули-
ровать слухи о шпионах, и жертвами этих слухов становились как обычные граждане, так и
приближенные к Сталину элиты 185 . А антиеврейские кампании в последние годы жизни дик-
татора превратили идею еврейского заговора в чуть ли не официальную советскую политиче-
скую доктрину 186 .
Что любопытно, с начала холодной войны и до 1991 г. в Советском Союзе фактически
параллельно существовали две культуры заговора. С одной стороны, официальная идеология
была основана на шпиономании в связи с развернувшейся идеологической схваткой с США.
180  Harris, J.R. (2015). The Great Fear. Stalin’s Terror of the 1930s. Oxford: Oxford University Press. 181   Halfin, I. (2001). The Demonization of the Opposition: Stalinist Memory and the ‘Comm￿i`]a Archive’ at Leningrad
Comm￿i`]ai`lEq]`a^! Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History , 2 (1), 45–80. 182   Roberts, G. (1994). Moscow and the Marshall Plan: Politics, Ideology and the Onset of the Cold War, 1947. Europe-Asia
￿OIKB;s , 46 (8), 1371–1386.183  Zubok, V. (2009). A Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University
of North Carolina Press. 184  Johnston, T. (2011). Being Soviet. Identity, R￿sGr, and Everyday life ￿ioEq%aCj`i#,(-(V,(+-!~Gqo@~Gqoi`lEq]`ay
Press. 185   Gorlizki, Y. and Khlevniuk, O. (2004). Cold Peace: Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945–1953. New York: Oxford
University Press; о городских легендах в советское время см. главу 2: Архипова А., Кирзюк А. Опасные советские вещи. 186   Korey, W. (2004). R￿]]`Ci Antisemitism, Pamyat, and the Demonology of Zionism. London: Ro￿ajEorE Костырченко Г.
Сталин против «космополитов». Власть и еврейская интеллигенция в СССР. – М.: РОССПЭН, 2010.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 37 Разумеется, страхи перед иностранным заговором не были абсолютно необоснованными: обе
супердержавы были активно вовлечены в шпионские игры, пропаганду и контрпропаганду.
ЦРУ и разведки европейских стран вкладывались в различные программы изучения СССР
с целью подрыва режима 187 . И у этой традиционной войны разведок была мощная культур-
ная репрезентация. Финансируемые государством художественные вымыслы о советских шпи-
онах-героях невидимого фронта и иностранных подрывных элементах стали частью поздне-
советской популярной культуры. Такие книги, как «ЦРУ против СССР» Николая Яковлева,
имевшая несколько переизданий и заказанная спецслужбами, фильмы «Щит и меч» (1968) и
«ТАСС уполномочен заявить» (1984), выполненные по заказу Гостелерадио СССР, создали
яркие и запоминающиеся образы противостояния с идеологическим врагом, оказавшие влия-
ние на целые поколения советских граждан.
С другой стороны, наряду с официальной культурой заговора существовала альтерна-
тивная, распространявшаяся среди русских националистов, которые воспринимали советский
режим как оккупационный и нередко разделяли антисемитские и антизападнические взгляды.
Как демонстрирует историк Николай Митрохин, русские националисты, хотя зачастую и были
настроены по отношению к режиму оппозиционно, пользовались неформальной поддерж-
кой определенных фракций в советском правительстве. Их концепция нации сформировалась
именно на образе Запада как опасного «другого», ненавидящего Россию, и в этом они про-
должили традицию славянофилов XIX в. 188 Некоторые из текстов, популярных в этом сообще-
стве, были написаны представителями русской диаспоры за рубежом 189 . Часть конспирологи-
ческих текстов имела внутрироссийское происхождение, их авторы принадлежали к кругам
советских диссидентов. Николай Митрохин 190 и Виктор Шнирельман 191 отлично демонстри-
руют, насколько живой была культура националистов внутри СССР и как активно в ней фор-
мировались конспирологические идеи, в период перестройки ставшие одним из важнейших
источников российской культуры заговора.
Начавшаяся при Горбачеве политика гласности позволила открыто публиковать и обсуж-
дать всевозможные теории заговора. Эта тенденция наложилась на формировавшуюся годами
привычку советских граждан наблюдать друг за другом в общественных местах, в коммуналь-
ных квартирах, взращивая подозрительность по отношению к ближнему 192 . К тому же Запад
в глазах обычного советского человека был во многом мифологизированным, вымышленным
пространством: одни стремились туда, другие его опасались 193 . С годами подозрительность
стала центральным элементом сознания позднесоветского человека, а появившаяся благодаря
политике гласности возможность читать и обсуждать любые источники открыла невероятные
перспективы для конспирологического мифотворчества. В постсоветское время, во многом
благодаря активности публичных интеллектуалов, эта культура приобрела свои особенности и
стала превращаться в мейнстрим 194 .
187  Бирден М., Райзен Д. Главный противник. Тайная история последних лет противостояния ЦРУ и КГБ. – М.: Между-
народные отношения, 2020; Coll, S. (2004). Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the
Soviet Invasion to September 10, 2001. New York: Penguin Books. 188   Br￿oi^# Y.M. (1998). Reinventing R￿]]`C! R￿]]`Ci Nationalism and the Soviet State, 1953–1991. Cambridge: Harvard
University Press. 189  Яркий пример – «Велесова книга», которую многие русские националисты считают подлинным текстом времен язы-
ческой Руси. См.: Сичинава Д. Почему «Велесова книга» – это фейк? https://arzamas.academy/materials/152 (дата обращения:
28.12.2019). 190  Митрохин Н. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953–1985 годы. – М.: НЛО, 2003. 191  Шнирельман В. А. Хазарский миф. 192  Boym, S. (1994). Common places. Mythologies of Everyday Life in R￿]]`C!vCsFq`orE#U}@CqlCqoi`lEq]`a^[qE]]. 193  Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. – М.: НЛО, 2017. 194  Утехин И. Очерки коммунального быта. – М.: ОГИ, 2004.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 38  
Глава 3
Интеллектуалы и заговор
 
Как бы странно это ни звучало, но появление теории заговора – это своеобразный интел-
лектуальный труд, и вклад в него людей, профессионально занимающихся производством идей,
трудно переоценить. Чтобы звучать убедительно и получать общественную поддержку, теории
заговора должны рассказывать о чем-то актуальном, показывать причинно-следственную связь
между событиями, приведшими к триумфу заговорщиков. В идеале они при этом должны
еще опираться на многочисленные источники, наукообразность и убедительность изложения –
конек теорий заговора 195 . Кроме того, конспиролог с высоким социальным статусом – ученый,
писатель, известный режиссер или политик – имеет больше шансов убедить публику в том, что
заговор существует, чем обычный, никому не известный человек.
Собственно, как мы видели в предыдущей главе, рождение культуры заговора тесно свя-
зано с формированием образованного класса. Многие известные интеллектуалы периода импе-
рии использовали свой ресурс публичности, чтобы убедить в существовании заговора как
политические элиты, так и читающую городскую публику. В советское время писатели, жур-
налисты и ученые получали государственную поддержку (через формальные и неформальные
связи с органами власти и спецслужбами) для производства разного рода теорий заговора 196 .
Горбачевская гласность открыла путь нескончаемому потоку конспирологического мифотвор-
чества, и оно очень быстро завоевало книжный рынок на фоне того, что ухудшающееся состо-
яние экономики и общий кризис советской системы подталкивали все больше людей к устой-
чивой вере в антирусский заговор. Этому помогли и именитые интеллектуалы: этнограф и
писатель Лев Гумилев, специалист по международным отношениям Анатолий Уткин, историк
Игорь Фроянов и многие другие своим авторитетом легитимировали многие антиеврейские и
антизападные идеи, сделав их частью общественного дискурса 197 . После 1991  г. смотреть на
мир сквозь призму заговора стало незазорно, а для многих публичных интеллектуалов еще
и выгодно  – это приносило гонорары, медийную известность и возможность приблизиться к
власти.
В этой главе я предлагаю начать анализ российской конспирологической культуры через
рассмотрение роли постсоветских публичных интеллектуалов в процессе создания и распро-
странения теорий заговора 198 . В литературе на иностранных языках много было написано о
некоторых деятелях культуры заговора в России 199 , но мало об их идеях и том, как они вплета-
лись в ткань постсоветской политики и разнообразных идеологических игр 200 . Важно помнить,
что многие авторы, рассмотренные в этой главе, имели или до сих пор имеют тесные связи
с разными структурами власти. И пусть многие из них сейчас вне этих структур или не так
195  Aaronovitch D. (2009). Voodoo Histories: The Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History. London: Riverhead
books, 9–14. 196  Br￿oi^k!f,((*g!_E`ilEia`ir_ssia: R￿]]`Ci'Ca`GiCj`]sCioanE%Gl`Ea%aCaE#,(+-V,((,!vCsFq`orE@CqlCqoi`lEq]`ay
press; Митрохин Н. Русская партия. Движение русских националистов в СССР. 1953–1985. – М.: НЛО, 2003. 197  Шнирельман А. Хазарский миф: идеология политического радикализма в России и ее истоки. – М.: НЛО, 2012. 198  Для простоты анализа определим публичным интеллектуалом любого публичного/медийного человека, чей род дея-
тельности неотрывно связан с производством и распространением общественно значимых идей. 199  Shenfield, S.D. (2001). R￿]]`CiBC]D`]s@mqCo`a`Gi]#mEioEiD`E]#UGlEsEia]!}qsGiH@U!!%nCqpE!sjCio#}!f)g.
Post-Soviet ‘Uncivil Society’ and the Rise of Aleksandr Dugin: A Case St￿o^GanEaqCpCqj`CsEiaCq^_Co`DCj_`rna`ivGiaEspGqCqy
R￿]]`C![n!vCsFq`orEi`lEq]`a^uCqelle, M. (2008). R￿]]`Cirasianism: An Ideology of Empire. Washington: Woodrow Wilson
Center Press. 200  Пожалуй, исключение в этом ряду – книга Чарльза Кловера «Черный ветер, белый снег. Новый рассвет национальной
идеи» (М.: Фантом Пресс, 2017).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 39 активны в медиа, но их идеи во многом отражают состояние умов во властных кругах, а также
служат интеллектуальной подпиткой тех или иных политических решений.
В глазах Хофстэдтера поборники «параноидального стиля» имели ограниченную обще-
ственную поддержку и потому были отнесены к маргиналам, чье мнение разделяется ограни-
ченной частью общества. Марк Фенстер в своей критике Хофстэдтера замечает, что историк
был напуган популистской демагогией правых и попросту воспринимал теории заговора как
идеи, относящиеся к идеологии политических радикалов, а не уважаемых политиков мейн-
стрима 201 . Это разделение стоило некоторым американским интеллектуалам и журналистам
репутации в глазах «умеренного» класса, чьи взгляды исключали возможность серьезного
отношения к каким бы то ни было теориям заговора 202 . В результате сегодняшний всплеск
«антиинтеллектуализма», тесно связанный с так называемой критикой либеральной повестки
дня, опирается на неопопулистское движение, состоящее из консервативных политиков и мыс-
лителей 203 . Их цель  – разрушить консенсус, созданный «коррумпированными» левыми эли-
тами, и вернуть голос «обычному человеку».
Что же происходит в России? Во времена советской власти граница между приемле-
мым и запретным строилась исходя из идеологических основ режима. Многие конспирологи-
ческие взгляды, направленные как на внешние силы (США, блок НАТО), так и на внутрен-
нюю оппозицию (диссиденты, этнические меньшинства), не только считались приемлемыми,
но даже поощрялись властью. Крах советского режима, с одной стороны, открыл возможность
для публичной дискуссии и критики подобных идей. С другой, российская академическая
система не в полной мере прошла процесс транзита от советских идеологических парадигм
к более взвешенным и критическим взглядам. А в более поздние постсоветские годы публич-
ные интеллектуалы, активно работавшие над созданием и популяризацией теорий заговора,
даже заняли высокие академические и политические посты. Полученные ими регалии способ-
ствовали общественной легитимации тех теорий заговора, которые эти интеллектуалы произ-
водили и распространяли.
Чтобы понять, как и почему интеллектуалы стали таким важным звеном в российской
культуре заговора, я предлагаю обратиться к концепции Мишеля Фуко о взаимоотношениях
знания и власти. Некоторые исследователи полагают, что теории Фуко, основанные на анализе
западноевропейской культуры, нельзя применять к культуре российской, учитывая ее опреде-
ленную пограничность по отношению к европейской цивилизации 204 . Тем не менее предыду-
щие попытки применить теории Фуко к исследованию России оказались плодотворными, в
связи с чем имеет смысл эту практику продолжить 205 .
Согласно Фуко, знание является ключом в любой борьбе за власть, а производство зна-
ния может привести к перераспределению власти в обществе. Именно поэтому интеллектуалы
играют такую важную роль в любом современном политическом режиме: тот дискурс, что они
производят, делает власть стабильнее, помогая (вос)создавать так называемый режим правды,
определяющий, что есть истинно и что ложно 206 . С этой точки зрения теории заговора можно
201  Fenster, 2008, 39. 202   См., например, биографию американского журналиста, лауреата Пулитцеровской премии Гари Уэбба. Nick Scho￿,
Charles Bowden (2006). To Kill the Messenger: How the CIA’s Crack-Cocaine Controversy Destroyed Jo￿qiCj`]aCq^EFF!'Ew
York: Nation Books. 203  Отчасти эту проблему поднимает Том Николс в книге «Смерть экспертизы: Как интернет убивает научные знания» (М.:
Бомбора, 2019). 204   Plamper, J. (2002). Fo￿DC\ja] Gulag. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History , 3 (2), 255–280; Engelstein, L.
(1993). Combined Underdevelopment: Discipline and the Law in Imperial and Soviet R￿]]`C! American Historical Review , 98 (2),
338–353. 205  Koshar R. (1993). Fo￿DC\jaCio%GD`Cj`]aGq^@vGssEia]GivGsF`iEoioEqoElEjGpsEia! American Historical Review , 98
(2), 354–363; Kotkin S. (1995). Magnetic Mo￿iaC`i@%aCj`i`]sC]Cv`l`j`Ca`Gi!&EqHEjE^@i`lEq]`a^GvCj`Gqi`C[qE]]. 206  Fo￿DC\ja#U!f,(*g![GtEq iGtjEorE@%EjEDaEo$iaEql`Et]Cio~anEqq`a`ir],()V,())!&q`rnaGi@mnECqlE]aEq[qE]],

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 40 рассматривать как очень своеобразный тип знания, произведенного публичными интеллекту-
алами с целью перераспределения власти в обществе. Помогая разделять социальное на две
категории – своих и чужих, – теории заговора помогают тем, кто публично их применяет, пред-
ставлять свою деятельность в глазах общества более легитимной и, напротив, лишать легитим-
ности оппонента.
В постсоветской России 1990-х производство теорий заговора различными популярными
писателями, политиками, учеными и журналистами помогло консервативной и антизападной
повестке усилить политическую оппозицию Кремлю. А то, с какой легкостью кадры мигриро-
вали из журналистики или публицистики в академическую среду, предельно упрощало легити-
мацию разных, даже самых скандальных взглядов. Проблемы, порожденные посттоталитарным
транзитом, сделали идею об антироссийском заговоре на Западе привлекательной и популяр-
ной, а провалы процесса демократизации позволили превратить теорию в инструмент поли-
тики. С приходом к власти в 1999  г. Владимира Путина подавляющее большинство извест-
ных интеллектуалов, публично критиковавших власть за сговор с Западом, идейно перешли
на сторону Кремля, превратив конспирологические теории в мощный инструмент поддержки
политического режима.
131–132.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 41  
Глеб Павловский: теории заговора
как политическая технология
 
Исследуя роль политтехнологов в электоральных процессах на постсоветском простран-
стве, британский политолог Эндрю Уилсон отметил, что политтехнологи и пиарщики готовы
пойти на все что угодно, чтобы сохранить власть заказчика, на которого работают. Воздействуя
на медиа, они создают ощущение, что всем в мире можно управлять при помощи психологиче-
ских и медийных манипуляций 207 . Немудрено, что в середине 2000-х на российском книжном
рынке был бум публикаций о всевозможных психологических манипуляциях, а Виктор Пеле-
вин увековечил этот период в своем романе «Generation “П”». Пиарщики стали частью поли-
тической реальности, и среди тех, кто заметно выделялся на фоне немногочисленных пиар-
гуру, работавших по всей территории бывшего СССР, был Глеб Павловский. Пионер полит-
технологий и визионер, придумавший, как превратить знания в политический инструмент, он
не только стоял у истоков российской политической системы, которую назвал «Системой РФ»,
но и был архитектором того идеологического конструкта российской власти, в основу которого
так умело положены теории заговора 208 .
Будучи диссидентом и активно участвуя в жизни московских неформальных интеллек-
туальных кругов, в 1982  г. Павловский был арестован за работу в самиздатовском журнале
«Поиски» и  пять лет провел в колонии-поселении 209 . Выйдя на свободу уже в годы пере-
стройки, он стал активно применять свои многочисленные таланты в сферах, связанных с
медиа, организовав кооператив «Факт», ставший предтечей ИД «Коммерсантъ», и инвестиро-
вав еще в десяток известнейших российских СМИ 210 . Позднее, уже в 1990-е, он организовал
«Фонд эффективной политики», который со второй половины 1990-х и до 2011 г. был неофи-
циальным «мозговым центром» Кремля.
По словам самого Павловского, после того как он помог Ельцину выиграть второй тур
выборов в 1996  г., перед ним открылась возможность начать сотрудничество с Администра-
цией Президента 211 . В 2004-м, в качестве одного из советников штаба Виктора Януковича на
украинских президентских выборах, Павловский воочию наблюдал, как переворачивается игра
на выдвижение прокремлевского кандидата. Виктор Ющенко и вышедшие на первый Майдан
жители Украины спутали Кремлю все карты и посеяли страх того, что экспорт «технологий
революции» покончит с путинским режимом. Можно сказать, что с конца 2004 г. началась не
только операция «Преемник», но и более широкая кампания по поиску внутреннего врага, в
которой усилия Павловского как интеллектуала-советника сложно переоценить 212 .
Павловский много раз отмечал, что его взгляды и умения как политтехнолога сформиро-
вались под влиянием известного советского историка, философа и диссидента Михаила Геф-
тера. В его круг Павловский вошел в 1970-х, когда переехал в Москву из Одессы. «Гефтер
207  Wilson, A. (2005). Virt￿Cj[Gj`a`D]@BCH`irEsGDqCD^`i[G]a%Gl`EaGqjo!'EtClEi@kCjEi`lEq]`a^[qE]]. 208  Павловский Г. Система РФ в войне 2014 года. De Principat￿EF`j`!VA!@4 
#,X. 
 6M!J/3I.
Источники Российского стратегического поведения. – М.: Европа, 2015; Павловский Г. Ироническая империя. Риск, шанс и
догмы Системы РФ. – М.: Европа, 2019. 209   Шаргунов С. Глеб Павловский: «Так не царствуют!» // Медведь. 2011  г. 20 декабря. http://www.medved-magazine.r￿/
articles/article_270.html (дата обращения: 23.12.2019). 210  Морев Г. Павловский: мы первыми использовали интернет в политике СССР // РИА Новости. 2013. 17 сент. https://
ria.r￿ ,-(,) (b()+*(X!nasj`ns-oqI (дата обращения: 23.12.2019). 211  Шевченко vs Павловский: Разлученный с Путиным // https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn;lrsr_i}qk (дата обраще-
ния: 23.12.2019). 212   Horvath, R. (2013). P￿a`i] ‘Preventive Co￿iaEq_ElGjtion’: Post-Soviet A￿anGq`aCq`Ci`]s and the Spectre of Velvet
Revol￿a`Gi!uGioGi@_Gtledge, 14–15.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 42 меня подобрал и придумал. Я прожил жизнь в разговорах с ним – ровно четверть века, между
1970-м и 1995-м. Это и была основная жизнь. А все до и после – уже некоторая “добавленная
стоимость”. Все захватывающее я узнал с ним. А теперь нахожу бледные подтверждения, в
людях и в политике. Он научил меня спрашивать о неправильном и распознавать увертки. Вся
моя “политика” – из Гефтера» 213 .
Интересы Гефтера лежали в плоскости истории большевистской революции, русской
интеллектуальной мысли, а также сталинизма. В 1970-х, работая в Институте всеобщей исто-
рии АН СССР, Гефтер попал в опалу из-за того, что более консервативные коллеги раскрити-
ковали его исследования истории марксизма-ленинизма 214 . Выйдя на пенсию, Гефтер продол-
жил активно работать, в том числе над изданием диссидентского журнала «Поиски». Среди
исследований Гефтера того периода – изучение природы тоталитаризма, а также осмысление
причин и наследия сталинизма. Это было одной из основных тем его статей, что стало еще
более актуально с приходом к власти Горбачева.
По мысли Гефтера, хотя Хрущев и запустил процесс национального осмысления репрес-
сий сталинского периода, эффект его был чрезвычайно ограничен. Отсутствие четкой поли-
тики касательно «Большого террора» позволило выражать ностальгические чувства в отноше-
нии сталинского правления, породившие ощущение былого величия, утраченного со смертью
вождя 215 . И хотя перестройка дала возможность обсуждать эти сложные темы, общество не
смогло прийти к консенсусу относительно того, что произошло во времена сталинского тер-
рора. В результате традиция искать внутренних и внешних врагов может в любой момент вер-
нуться и быть использована в политических целях. «Сталин умер вчера», – писал Гефтер, под-
черкивая, что тень диктатора до сих пор нависает над обществом и позволяет положительно
относиться к тому, что происходило в 1930–1950 гг. 216 Историк отмечал, что некоторые пред-
ставители перестроечной и постперестроечной либеральной общественности склонны исполь-
зовать схожие между собой речевые конструкции, позаимствованные из тоталитарной рито-
рики, чтобы уничтожить политических оппонентов. К примеру, жажда Ельцина сохранить
власть привела к тому, что первый российский президент не побоялся прибегнуть к делению
общества на своих и чужих, что всегда делают тоталитарные лидеры 217 .
Подписание Беловежских соглашений в декабре 1991 г. и почти немедленно последовав-
ший за этим коллапс СССР стали для Павловского поворотным моментом 218 . Он тяжело пере-
нес исчезновение «советского проекта»: «Пережив исчезновение государства, где я родился
и вырос и в которое здорово вложился биографически, я боялся второго распада. Преувели-
чивал его опасность… СССР для меня был мощной идеей, проектом глобального уровня, а
горбачевский Союз – самым либеральным вариантом России, какой вообще мыслим. Уже ель-
цинское государство было менее либерально» 219 . Политический и интеллектуальный кризис, а
также кризис национальной самоидентификации, связанный с неожиданным развалом Совет-
ского Союза и появлением новой страны, привели Павловского к мысли, что государство может
213   Морозов А. Глеб Павловский: «Подтирать за героями  – это обязательная часть политработы» // Colta. 2012. 27 апр.
http://os.colta.r￿ sEo`C iEa oEaC`j] -bXb- pCrE2 (дата обращения: 23.12.2019). 214  Курносов А. А. Об одном из эпизодов разгрома исторической науки 1960–1970-х гг. / По материалам Центра хранения
современной документации // Вопросы образования. 2006. № 4. – С. 363–389. 215   Гефтер М. Десталинизация // 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева.  –
М.: Прогресс, 1989. – С. 394–401. 216   Сталин умер вчера… Беседа с журналистом Г. Павловским // Михаил Гефтер. Из тех и этих лет / Ред. и  сост. Е. И.
Высочина. Фонд им. Н. И. Бухарина. – М.: Прогресс, 1991. – С. 235–264. 217  Павловский Г. 1993: элементы советского опыта. Разговоры с Михаилом Гефтером. – M.: Европа, 2014. – С. 132–137,
218–223. 218  Павловский Г., Филиппов А. Три допроса по теории действия. – М.: Европа, 2014. – С. 94. 219   Давыдов И. Все, что в мире происходит, осмысляется как спецоперация врага // The New Times . 2018. 3  мая. https://
newtimes.r￿ Cqa`DjE] oEaC`j ,b*)4 .

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 43 быть спасено путем внедрения «интеллектуального механизма, генерирующего современную
власть» 220 . Россия времен раннего Ельцина была чуждым Павловскому государством, и проис-
ходившие изменения подтолкнули его к тому, чтобы действовать. «ФЭП возник, когда умер
Гефтер. Он умер в феврале 1995-го. Мы с ним были очень близки в последние годы. У него
была сильная философия. Мне хотелось понять, насколько она сильна. Хорошая философия
может пересилить тупую политику» 221 . В разговорах с философом Александром Филипповым
Павловский отмечал, что знал о сталинском терроре больше, чем о любом другом периоде
российской или советской истории, и это помогло ему сконструировать повестку нескольких
политических кампаний, включая выборы 1996 г., а затем сформулировать и несколько глав-
ных тезисов путинского политического режима 222 .
Одним из главных тезисов оказалась идея крушения Советского Союза как наиболее тра-
гического момента ХХ в., а также создания на его обломках сильного государства, своего рода
возврата власти, восстановления исторической справедливости. Павловский считал Беловеж-
ские соглашения разрушительными как для государства, так и для нации, а Российскую Феде-
рацию воспринимал как искусственное «государственное образование». В своем важнейшем
эссе середины 1990-х, называвшемся «Слепое пятно», он критиковал российское общество
за то, что оно не сожалеет об утраченном советском государстве, называл россиян «беловеж-
скими людьми», а Россию – «антикоммунистическим» Советским Союзом, урезанным, ране-
ным и издырявленным 223 . Выход из ситуации виделся автору только в обретении нации, а для
власти – в изобретении новой идеи того, что такое Россия.
Победа Путина в 2000 г. была воспринята как победа новой концепции власти – откры-
лась чистая страница, на которой будет написана история нового государства. «Путин вводит
в России государство взамен десятилетия хаоса», – провозгласил Павловский весной 2000 г.
сразу же после триумфа команды нового президента 224 . Характерно использование им гла-
гола «вводить» в  описании первых шагов Путина на президентском посту, как будто Путин
занимался этим единолично. Придание новому президенту такого статуса с самого начала его
карьеры неслучайно, оно показывает общее направление действий прокремлевских интеллек-
туалов по превращению Путина в главную политическую «скрепу» общества. Апофеозом этой
политики, безусловно, стала фраза Володина «Нет Путина  – нет России», олицетворяющая
собой важный элемент государственной пропаганды, которая стремится подчеркнуть единство
политического лидера и нации 225 .
Высокий рейтинг президента, который необходимо поддерживать любой ценой, также
был частью новой идеологической платформы Кремля: после ухода крайне непопулярного
Ельцина команда Путина была озабочена тем, чтобы он использовал свою популярность для
проведения необходимой Кремлю политики. Как подчеркивает Сэм Грин, с одной стороны,
популярность Путина формируется за счет изучения запросов россиян через социологические
исследования, подчеркивающие популярность политического лидера 226 , а с другой, россияне
220  Чудодеев А. Инакомыслящий // Итоги. 2014. № 8. http://www.itogi.r￿ ]pEapqGEHa , X( ,*Xb)-!nasl (дата обращения:
23.12.2019). 221  Шаргунов С. Глеб Павловский… 222  Павловский Г., Филиппов А. С., С. 106. 223  Павловский Г. Слепое пятно (сведения о беловежских людях) // ИНОЕ. Хрестоматия нового российского самосознания.
http://old.r￿]]!q/antolog/inoe/pavlov.htm (дата обращения: 23.12.2019). 224   Павловский Г. Прощай, Беловежье! // Независимая газета. 2000. 9  дек. http://www.ng.r￿ pGj`a`D] V,–
09/3_belovejie.html (дата обращения: 23.12.2019). 225   «Володин: “Есть Путин  – есть Россия, нет Путина  – нет России”» // Московский комсомолец. 2014. 23 окт. https://
www.mk.r￿ pGj`a`D] ,X , - lGjGo`iE]aptin-est-rossiya-net-p￿a`iCiEaqG]]``!nasl (дата обращения: 23.12.2019). 226  Именно поэтому в течение 2000-х почти все основные социологические службы были поставлены под контроль Кремля,
а Юрий Левада изгнан из основанного им ВЦИОМа. На основанный им затем «Левада-центр» – единственный относительно
свободный социологический центр – в 2000-е гг. было совершено несколько атак силовых структур. См., например: Романова

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 44 формируют свои взгляды и вкусы во многом благодаря напрямую и косвенно контролируемым
Кремлем медиа 227 . Кремль старался укрепить популярность Путина среди различных групп
общества, представляя его «президентом всех россиян», – популистская мера, направленная
исключительно на продвижение его в качестве «народного лидера», способного объединить
(хотя бы риторически) крайне разобщенное российское общество 228 . Популистский лидер – как
заметил Франциско Паницца  – это обычный человек с необычными качествами, способный
спасти нацию от разрушения политических институтов и вернуть веру в насквозь коррумпи-
рованную власть 229 . На контрасте с Ельциным и при отсутствии хоть какого-то доверия к пер-
вому российскому президенту демарш Путина многим представлялся началом новой, более
справедливой эры.
В одном из первых своих интервью после победы Путина Павловский очень точно опи-
сывает популистскую модель конструируемого путинского режима: «10 лет подряд массы вор-
чали на Ельцина, что он установил “оккупационный режим” и что “так жить нельзя”, и продол-
жали себе спокойно жить, значит, существовавший баланс все-таки их устраивал. А теперь все,
баланс их больше не устраивает! Массы, которые после 1991–1993 годов не пускали на поли-
тическую сцену, наконец на эту сцену вырвались. И Путин – их лидер. А уж в каком смысле
лидер, можно спорить – лидер он партии власти или партии оппозиции. Мое мнение: те, кто
Путина выбрал, видят в нем лидера оппозиции, взявшего власть в России. Для путинского
большинства Путин – лидер партии оппозиции старому порядку» 230 .
Популистское противопоставление нового российского президента и политических элит
ельцинской поры было, без сомнения, риторическим конструктом. Как известно, многие пред-
ставители путинской элиты начали свои карьеры в 1990-е гг. 231 Однако мысль о том, что победа
Путина в 2000-м была «народной победой», работала на создание представления о нем как
центральном элементе новой политической реальности. В этой реальности крушение СССР,
страхи новых экономических кризисов и распада страны работали на популярность Путина
среди тех, кто более всего пострадал от экономических и социокультурных потрясений 1990-х.
Уже позднее Павловский признавался, что «путинское большинство», как он назвал этот фено-
мен, было использовано в качестве «дубинки» против политических противников 232 . Одобре-
ние политики Кремля от имени большинства – типично популистский подход – стало важным
инструментом делегитимации оппонентов и продвижения необходимой Кремлю повестки.
Вполне в стиле риторики сталинизма Павловский однажды сравнил главных оппонентов
Путина начала 2000-х – опальных олигархов Владимира Гусинского и Бориса Березовского –
с Зиновьевым и Каменевым, оппонентами Сталина, погибшими в чистках 1930-х. Это знако-
вое сравнение с кровавым эпизодом тоталитарного прошлого России говорит не только о воз-
действии гефтеровской философии, но и об умелом жонглировании идеями, отзывающимися
в культурной памяти общества. В интервью журналистке Елене Трегубовой Павловский про-
вел очень четкое разделение между Путиным, напрямую говорящим с народом, и олигархами,
которые находятся на обочине политического процесса и чьи интересы власть более не будет
соблюдать 233 .
Л., Жегулев И. Операция «Единая Россия». Неизвестная история партии власти. – М.: ЭКСМО, 2012. 227  Greene S., Robertson G. (2019). P￿a`il]anEpEGpjE@mnE[Eq`jGs Politics of a Divided R￿]]`C!kCjE@kCjEi`lEq]`a^[qE]]#. 228  «Глеб Павловский: “Путинское большинство – альтернатива нынешней политике и нынешней власти”» // Регнум. 2003.
3 февр. https://regn￿s!q/news/cult￿qC *+,-*!nasl (дата обращения: 23.12.2019). 229  Panizza, F. Populism and the Mirror of Democracy. London: Verso, 12–13, 21. 230   Трегубова Е. Россию легко раскрутить на революцию // Коммерсантъ. 2000. 4  июля. http://kommersant.r￿ oGD ,),X9
(дата обращения: 23.12.2019). 231   Петров Н. 20 лет Путина: трансформация элиты // Ведомости. 2019. 16 авг. https://www.pressreader.com/r￿]]`C/
vedomosti/20190816/281672551584553  (дата обращения: 23.12.2019). 232  Павловский Г. Гениальная власть! – М.: Европа, 2012. – С. 74. 233  Трегубова Е., 2000.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 45 Для того чтобы получить влияние и на интеллектуальном поле, структуры ФЭП поддер-
живали сеть объединений, в которых ученые и журналисты с гуманитарным образованием раз-
рабатывали идеи, получавшие затем поддержку в книгоиздании и прессе 234 . Историк Алексей
Миллер в качестве примера того, как искажаются переводы иностранных публикаций о Рос-
сии, приводил книгу Доминика Ливена “The R￿]]`Cisp`qECionEq_`lCj]!P
3//-
воде ее назвали «Российская империя и ее враги» (а не соперники, как было бы правильнее).
Опубликованная Павловским в издательстве «Европа» в 2007 г., книга с помощью изобрета-
тельного визуального ряда и введения к российскому изданию, явно написанному по следам
современных политических событий, однозначно указывала на антирусский заговор и общую
обстановку русофобии на Западе 235 .
Возможность публиковать крайне субъективные, даже пропагандистские тексты, а затем
с помощью контролируемых телеканалов и газет создавать им популярность способствовала
распространению антизападных теорий заговора в российском обществе. Павловский и сам в
2005–2008  гг. вел на НТВ телевизионную программу «Реальная политика», где представлял
«кремлевский» взгляд на вещи, и, по его собственным словам, не чурался участия в политиче-
ской пропаганде, направленной против внутренних и внешних оппонентов режима 236 . В пред-
дверии выборов 2008 г. теории заговора помогали объяснять, почему необходимо поддержать
Путина и его партию «Единая Россия», а доступ к источникам информации и откровенные
манипуляции делали конспирологическую интерпретацию событий доступной и менее марги-
нальной в глазах обычного россиянина.
Обычно осторожный в своих заявлениях и оценках, как и большинство высокопостав-
ленных российских политиков, политологов и публичных интеллектуалов 2000-х, Павловский
обратился именно к парадигме заговора, чтобы объяснить важные для Кремля политические
события середины «нулевых». Вернувшись из Украины после провала Януковича, он интер-
претировал победу Ющенко как однозначный «оранжевый сценарий», апробированный на
ближайшем союзнике. «Их Украина интересует только как граница России. Возьмите просто
статьи, возьмите десять западных статей, и вы увидите, что там две трети темы – это Россия, а
не Украина. Это – как ограничить влияние России… Они попытаются, если им удастся сверг-
нуть избранного президента, они попытаются, я думаю, превратить Украину в такой большой
интересный экспериментальный полигон для апробирования этих технологий на России. Я
практически уверен, что это так и будет. Поэтому, я думаю, нам придется готовиться уже не
к политтехнологиям, а к революционным технологиям. И, если они хотят экспортировать, так
сказать, к нам революцию, то…» 237
Именно идея об «оранжевом сценарии для России» и отсылки к природной русофобии
Запада сделали конспирологический дискурс частью политической риторики постсоветской
России. С началом операции «Преемник», целью которой было оставить Путина у власти после
2008 г., постоянные упоминания угрозы революции извне стали для многих российских поли-
тиков естественной объяснительной моделью отношений в мире. Россия – это козел отпуще-
ния, за чей счет другие мировые державы решают свои проблемы. «Россия, собственно, един-
ственная страна мира, которая не включаема в нынешний мировой порядок. В этом смысле
она может ожидать, не имея сегодня никаких врагов, может ожидать завтра попытки реше-
234  Глеб Павловский и русская философия // Livejo￿qiCj!Gs!,,!)! https://ivangogh.livejo￿qiCj!DGs ,Xb()!nasl
(дата обращения: 23.12.2019). 235  Сурначева Е. Кремлю нужна новая «Европа» // Коммерсантъ. 2013. 11 июня. https://www.kommersant.r￿ oGD ((-2
(дата обращения: 23.12.2019). 236   Масюк Е. Глеб Павловский: «Больше всего Путин, по-моему, опасается стать лишним» // Новая газета.
2012. 24 окт. https://novayagazeta.r￿ Cqa`DjE] , , - +*rjEFpCljGl]H`^,),FGj]nEl]ErGptin-po-moem￿GpC]CEa]^C-
stat-lishnim-187 (дата обращения: 23.12.2019). 237  Политолог Павловский об «экспорте революции» в Россию // НТВ. 2004. 28 ноября. https://www.ntv.r￿ iGlG]a` +b,b/
(дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 46 ния всеми своих проблем за ее счет. В этом смысле тенденции к русофобии, антироссийским
настроениям являются чрезвычайно опасными» 238 . На внутриполитической арене в период
подготовки к выборам 2007–2008  гг. Павловский открыто провел черту между союзниками
Путина и его «врагами», включив в них оппозиционные движения и политиков, выступавших
против передачи власти преемнику 239 .
Идеологическая конструкция власти Кремля в 2000-е, сформированная в том числе Гле-
бом Павловским,  – яркий пример того, как популистские и антизападные теории заговора
могут постепенно включаться в идеологическую повестку. Знание истории и умение инстру-
ментализировать интеллектуальный потенциал, полученный в годы работы с Гефтером, позво-
лили Павловскому сформулировать концепции единства народа и политического лидера, осно-
вываясь на советском шаблоне. В свою очередь, эти концепции сделали возможным перенос
теорий заговора из маргинальных кругов правых и левых интеллектуалов в самое сердце поли-
тических дискуссий. А некоторым из публичных интеллектуалов они помогли сделать успеш-
ную медийную и политическую карьеру.
238   Дымарский В. Россия  – осажденная крепость, или Кто внешние враги России? // Эхо Москвы. 2006. 1  апр. http://
www.echo.msk.r￿ pqGrqCs] pqGlEqHC Xbb)/ (дата обращения: 23.12.2019). 239  Альбац Е. Зачем Путину нужны враги? // Эхо Москвы. 2007. 25 ноября. http://www.echo.msk.r￿ pqGrqCs] CjFCD +b+Xb/
(дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 47  
Вечная война континентов
 
Говоря о российских конспирологических теориях, невозможно не упомянуть Алек-
сандра Дугина  – центральную фигуру постсоветской культуры заговора. Среди множества
авторов теорий заговора разного калибра и идеологической направленности Дугин чуть ли не
единственный, кому западные исследователи русского национализма, российской политики и
политической философии посвящают статьи и книги 240 . В 2014–2015 гг., во время кризиса на
востоке Украины, в США и Европе его представляли чуть ли не «мозгом Путина». Авторы
этих публикаций видели связь между антизападными взглядами Дугина и путинским перехо-
дом к авторитаризму, а также захватом Крыма 241 . Апогеем этого международного признания
стало звание «Глобальный мыслитель-2014», присвоенное Дугину журналом Foreign Affairs за
разработку плана отделения Крыма и Донбасса от Украины 242 .
При этом Дугин, пожалуй, единственный, среди российских конспирологов, кого амери-
канские и европейские коллеги приглашают на встречи и интервью. Один из таких коллег  –
скандальный американский теоретик конспирологии Алекс Джонс, прославившийся горячей
поддержкой Трампа и поисками антиамериканского заговора в высших эшелонах американ-
ской власти 243 . Сложно сказать, в какой мере идеи Дугина повлияли на идеологическое прикры-
тие российской политики, но его антизападные взгляды и активная работа по формированию
отечественной культуры заговора, без сомнения, сделали многое, чтобы конспирологические
теории стали популярны в консервативных кругах.
Как и Павловский, Дугин  – бывший диссидент, член Южинского кружка, в котором
собирались люди, интересовавшиеся мистикой и оккультизмом 244 . Именно среди них нача-
лась карьера философа, и следы глубокого погружения в мистику легко обнаружить в после-
дующих дугинских сочинениях. В перестройку Дугин ненадолго присоединился к правора-
дикальному движению «Память»  – символу антиеврейских настроений в поздний советский
период 245 . Однако очень скоро он разошелся во взглядах с лидером «Памяти» Дмитрием Васи-
льевым: кондовый антисемитизм никогда не был Дугину по-настоящему близок.
Ближе к концу перестройки он впервые попал в Западную Европу, где встретился с пред-
ставителями новых правых, что, несомненно, повлияло на дальнейшее развитие его взгля-
дов 246 . Вероятно, именно в это время Дугин столкнулся с огромным количеством неофа-
шистских и праворадикальных теорий заговора, которые помогли ему сформулировать свои
собственные идеи 247 .
240  Shenfield, S.D. (2001). R￿]]`CiBC]D`]s@mqCo`a`Gi]#mEioEiD`E]#UGlEsEia]!}qsGiH@U!!%nCqpE#,(V&C]]`iU!Cid
Aksenov K. (1999). Mackinder and the Heartland Theory in Post-Soviet Geopolitical Disco￿q]E Geopolitics , 11 (1), 99–118; Lar￿EjjE,
R￿]]`Cirasianism; Clover C. (2016). Black Wind, White Snow. The Rise of R￿]]`C]'Et'Ca`GiCj`]s!kCjE@kCjEi`lEq]`a^[qE]]. 241  Barbashin, A. and Thob￿qi#!f,Xg![tin’s Brain. Alexander Dugin and the Philosophy behind P￿a`i]$ilC]`GiGvq`sEC.
[online] Foreign Affairs . https://www.foreignaffairs.com/articles/r￿]]`C]/2014–03–31/p￿a`i]FqC`n (дата обращения: 23.12.2019). 242   Foreign Affairs . (2014). Alexander Dugin. http://globalthinkers.foreignpolicy.com/#agitators/detail/dugin (дата обращения:
23.12.2019). 243  Алекс Джонс и Александр Дугин: Как Россия и Америка могут понять друг друга // Царьград ТВ. 2017. 12 февр. (дата
обращения: 23.12.2019). 244  Sedgwick M. (2004). Against the Modern World: Traditionalism and the Secret Intellect￿Cj`]aGq^GanEmtEia`EanvEiary.
Oxford: Oxford University Press, 221–240. 245   Korey W. R￿]]`Ci Antisemitism, Pamyat, and the Demonology of Zionism. Published for the Vidal Sassoon International
Center for the St￿o^G}ia`]Es`a`]sf%$v%}g#mnEEFqEti`lEq]`a^GEqsalem. Ch￿q@CqtGGoCDCoEs`Dp\Fj`]nEq]. 246  Shenfield, R￿]]`CiBC]D`]s#,(X. 247  Shekhovtsov, A. (2015). Western So￿qDE]G'EGrasianism: Recent Findings on Alexander Dugin and the E￿qGpECi'Ew
Right, 1989–1994. In: M. Lar￿EjjE#Eo!rasianism and the E￿qGpECiCqq`rna@qE]nCp`iranErope-R￿]]`C_EjCa`Gi]n`p!uCinCs:
Lexington books, 35–53; Clover, Black Wind, White Snow.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 48 Вернувшись в Россию, в 1991 г. Дугин присоединился к редакционной коллегии газеты
«День», возглавляемой Александром Прохановым  – еще одним одиозным консервативным
автором, близким к военным элитам СССР 248 . Эта газета была главным печатным органом
националистического движения, что дало Дугину возможность поделиться своими взглядами
с куда более широкой аудиторией, чем любители мистики. Примерно в это же время Дугин
основал издательство «Арктогея» и Центр специальных метастратегических исследований, на
долгие годы ставшие платформой для распространения его идей 249 .
Несомненный талант Дугина  – в способности объединять темы, связанные с полити-
кой, историей, международными отношениями и даже поп-культурой 250 . Поэтому его стали
часто приглашать на телевидение, радио и в другие медиа, даже в модные издания. Пиком его
карьеры стал выход в 1997 г. книги «Основы геополитики», которая помогла ему заработать
репутацию эксперта по широкому кругу вопросов внутренней и внешней политики. Благодаря
этому он стал советником Геннадия Селезнева  – спикера Госдумы и члена КПРФ, и начал
преподавать в Академии Генерального штаба, получив возможность оказывать определенное
влияние на умы руководства армии 251 .
«Основы геополитики» описывают всемирную историю как нескончаемую битву двух
сил, названных «Суша» и «Море». Для Дугина геополитика  – универсальная наука: постиг-
нув ее принципы, обычные люди могут самостоятельно анализировать историю человечества,
понимать причинно-следственные связи между событиями и обнаруживать «истинную» при-
роду вещей 252 . Характерное для теоретика заговора поведение является предметом рефлек-
сии самого Дугина. В 1992 г. в сборнике статей под названием «Конспирология» он отмечает
глобальную популярность теорий заговора, называя их «веселой наукой постмодерна» 253 . По
Дугину, стремление объяснять реальность при помощи конспирологии кроется в человеческом
подсознании.
Вера в заговоры  – часть древней традиции восприятия реальности, и сохранение этого
свойства психики связывает современного человека с древними людьми 254 . А раз вера в заго-
воры существовала на протяжении всей истории человечества, значит, это естественное свой-
ство человека, что, в свою очередь, доказывает реальность существования заговоров. При этом
Дугин умело представляет себя сторонним наблюдателем за «странными картинками соци-
альных расстройств», называясь «психиатром» 255 . Тем не менее первое эссе о конспирологии
затмевается рядом других текстов, в которых психиатр меняется местами с пациентом и стре-
мится обнаружить всемирный антироссийский заговор.
Дугин утверждает, что Россия  – страна христианская и призвана спасти мир от апо-
калипсиса 256 . Также она является центром евразийской цивилизации и олицетворяет Силы
Суши, противостоящие Силам Моря, представленным в первую очередь США. По мысли
Дугина, СССР и США  – это две модели общественного устройства. СССР и его союзники
248  Ройтман Л. «Красная империя» Александра Проханова: проект на завтра? // Радио «Свобода». 2002. 20 июля. https://
www.svoboda.org/a/24202404.html (дата обращения: 23.12.2019). 249  Umland, A. (2010). Aleksandr Dugin’s transformation from a l￿iCa`Dq`irE`rre into a mainstream political publicist, 1980–
1998: A case st￿o^`ianEq`]EGjCaECiopG]a%Gl`Ea_ssian fascism. Jo￿qiCjGrasian St￿o`E]#,#!,X)#,X(. 250  См.: Дугин А. Поп-культура и знаки времени. – СПб.: Амфора, 2005. 251  Umland, A. (2007). Post-Soviet ‘Uncivil Society’ and the Rise of Aleksandr Dugin: A Case St￿o^GanEaqCpCqj`CsEiaCqy
Radical Right in Contemporary R￿]]`C![n!vCsFq`orEi`lEq]`a^#,,*V,vjGlEq#-VX*. 252  Дугин А. Основы геополитики. – М.: Арктогея, 2000. 253   Дугин А. Конспирология  – веселая наука постмодерна. https://propagandahistory.r￿ FGGH] }jEH]Cioq-
Dugin_Konspirologiya/1 (дата обращения: 23.12.2019). 254  Дугин А. Конспирология (наука о заговорах, секретных обществах и тайной войне). – М.: РОФ Евразия, 2005. С. 8–11. 255  Дугин А. Конспирология стала пошлой // R￿]]`C!av . 2010. https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn;l)bF&Gnb%w (дата обра-
щения: 23.12.2019). 256  Дугин А. Философия политики. – М.: Арктогея, 2004. С. 223, 229–232.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 49 по социалистическому лагерю были основаны на единстве общества под управлением «духов-
ного лидера», в то время как Соединенными Штатами правят индивидуалистские ценности и
финансовый интерес 257 . Подобное системное деление мира – основа политической философии
Дугина и главный способ интерпретации политической реальности.
В своих работах по геополитике он ссылается на основателя дисциплины Хэлфорда Мак-
киндера, который в начале ХХ в. предложил концепцию сухопутных и морских сил 258 . Однако
Марк Бассин и Аксенов справедливо замечают, что дугинская интерпретация теории геополи-
тики скорее отражает видение глобальной политики времен холодной войны, нежели британ-
скую теорию международных отношений начала ХХ в. 259 В центре мироздания тут – конфликт
между Россией и США, глобальное деление мира на своих и чужих, при этом США (и шире –
англо-саксонский мир) представлены как единое неделимое целое. Это геополитическое про-
тивостояние, по мысли Дугина, и стало одной из причин развала СССР. Впрочем, он пыта-
ется придать видимость научности своему подходу, объясняя крах государства социоэкономи-
ческими проблемами (что заметно отличает его от других авторов 1990-х, всюду искавших
только заговор). Тем не менее деятельность «пятой колонны» внутри СССР также признается
немаловажным фактором, а идея союза России и Западной Европы отсылает к философии
евразийства, возникшей в России в 1920-е гг. 260 Однако подход Дугина соединил концепцию
евразийства с философией холодной войны и посылом антиамериканских публикаций евро-
пейских новых правых.
Интересно отметить, что перенос европейских и американских теорий заговора на рос-
сийскую почву произошел под сильным влиянием европейских правых мыслителей. Немецко-
украинский политолог Андреас Умланд показал, что на легендарный журнал «Элементы:
Евразийское обозрение», второй выпуск которого был посвящен теме «нового мирового
порядка» – центральной теории заговора для американского общества, влияние оказал фран-
цузский правый мыслитель Ален де Бенуа 261 . В редакционном введении Дугин обозначил
основные элементы нового мирового порядка  – мировое правительство, отсутствие нацио-
нальных границ, рыночный либерализм и власть тайных обществ, таких как Трехсторонняя
комиссия. Несколько статей выпуска в деталях описывают способы, которыми внутренние
и внешние враги России помогают формировать мировой порядок в интересах США, раз-
рушая уникальную национальную идентичность обществ по всему миру. «“Новый мировой
порядок” представляет собой эсхатологический, мессианский проект, намного превосходя-
щий по масштабам другие исторические формы планетарных утопий… Экономически: идео-
логия “нового мирового порядка” предполагает повсеместное и обязательное установление на
всей планете, независимо от ее культурных и этнических регионов, либерально-капиталисти-
ческой, рыночной системы. Все социально-экономические системы, имеющие в себе элементы
“социализма”, “социальной или национальной справедливости”, “социальной защищенности”,
должны быть полностью разрушены и превращены в “абсолютно свободный рынок”… Гео-
политически: идеология “нового мирового порядка” отдает безусловное предпочтение стра-
нам географического и исторического Запада по сравнению со странами Востока… Этниче-
ски: идеология “нового мирового порядка” настаивает на предельном расовом, национальном,
257  Дугин А. Конспирология. С. 191–192, 209–210. 258  Mackinder, H.J. (1904). The Geographical Pivot of History. The Geographical Journal , 23 (4), 421–437. 259  Bassin, M. and Aksenov, K.E. (2006). Mackinder and the Heartland Theory in Post – Soviet Geopolitical Disco￿q]E! Geopolitics ,
11 (1), 99–118. 260  Lar￿EjjE#U!f)g!mnE~q`Eia`i_ssian Thought at the T￿qiGanEvEiary. In: Shlyapentokh, D., ed., R￿]]`CFEatEEiC]t
and West: scholarly debates on E￿qC]`Ci`]s!uE`oEi@&q`jj#(V-(P/ /N!
8
/4 @ 0/
// 6 о
и геополитика в изложении Александра Дугина // Форум новейшей восточно-европейской истории и культуры (1). 2010.  –
С. 5–14. 261  Umland, Post-Soviet ‘Uncivil Society’, 106–108.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 50 этническом и культурном смешении народов, отдавая абсолютное предпочтение космополи-
тизму больших городов… Религиозно: идеология “нового мирового порядка” подготовляет
пришествие в мир определенного мистического персонажа, появление которого должно будет
резко изменить религиозно-идеологическую картину на планете» 262 .
Теория заговора, связанная с новым мировым порядком, появилась в США в 1970-х гг.
и приобрела популярность в начале 1990-х. Концепция мирового правительства богачей и кор-
румпированных политиков пришла на смену страху ядерной войны с СССР. Как отмечает аме-
риканский культуролог Майкл Баркун, в начале 1990-х крах Советского Союза оставил идеоло-
гический вакуум среди американских религиозных правых, которые быстро заполнили пустоту
страхом мирового правительства и недоверием к собственным продажным политикам, жажду-
щим тотального контроля над простыми американцами 263 . Новый мировой порядок оказался
отличной зонтичной концепцией, объединившей страхи как религиозно настроенных амери-
канцев, видящих в политических и финансовых элитах угрозу их моральным принципам, так и
секулярных сторонников теорий заговора, разделяющих тотальное недоверие к политическим
элитам и уверенных, что те готовы на все, чтобы удерживать свою власть и эксплуатировать
простого человека.
Эта теория пришлась «ко двору» и в России, но по несколько иным причинам. На рос-
сийской почве, и именно благодаря Дугину, она приобрела совершенно другой вид, и, что
характерно, знания о новом мировом порядке, полученные Дугиным от французских коллег,
оказались ограничены французскими источниками и фокусировались, скорее, на секулярной,
антилиберальной критике глобализма, в то время как религиозный аспект концепции был
Дугиным проигнорирован. «Поскольку конец XX века не отличается особой религиозностью,
то теологические аргументы и упоминания дьявола у современных конспирологов довольно
редкое явление» 264 ,  – писал Дугин, будучи, по-видимому, незнаком с огромным культурным
пластом американских религиозных теорий заговора, связывающих новый мировой порядок
и пришествие Антихриста 265 .
Впервые философ сделал отсылку к новому мировому порядку в 1991 г. в статьях «Вели-
кая война континентов» и «Идеология мирового правительства», использовав французский
термин «мондиализм» для описания мультикультурного мира без границ, где правит либера-
лизм 266 . Судя по цитируемым источникам, его вдохновляли именно французские авторы, и,
видимо, новая критика «американского мира» вместе с болью от проигрыша в холодной войне
подтолкнули Дугина интерпретировать новый мировой порядок как исключительно антиаме-
риканскую концепцию, забывая, что она возникла как изоляционистская и антиправитель-
ственная идея на американской почве. «Новым в антимондиализме является особая геополити-
ческая роль Соединенных Штатов Америки и тот культурный и социальный архетип, который
сегодня окончательно и устойчиво сложился в этой сверхдержаве. “Американизм” является
отправной чертой мондиализма, так как именно США стали стратегическим и идеологиче-
ским центром постиндустриального неокапитализма, и именно там идеологические имплика-
ции капитализма достигли своих логических пределов и экономически, и культурно» 267 .
262  Дугин А. Идеология мирового правительства // Арктогея. http://arcto.r￿ Cqa`DjE X9 (дата обращения: 23.12.2019). 263   Bark￿i# M. (2003). The Cult￿qE of Conspiracy: Apocalyptic Visions in Contemporary America. Berkeley: University of
California Press, 62–64. 264   Дугин А. Угроза «нового мирового порядка». https://propagandahistory.r￿ FGGH] }jEH]Cioq  – Dugin_Konspirologiya/10
(дата обращения: 23.12.2019). 265  См.: Bark￿i#v\jare of Conspiracy; Boyer, P. (1992) When Time Shall be No More: Prophecy Belief in Modern American
Cult￿qE!vCsFq`orE@&EjHiCp[qE]]#,((. 266  Дугин А. Идеология мирового правительства. 267  Дугин А. Угроза «нового мирового порядка».

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 51 В контексте глобальных политических катаклизмов начала 1990-х заимствование аме-
риканской концепции российским автором для критики собственно американской внешней
политики оказалось чрезвычайно удобным. Перестройка, либеральные и технократические
реформы Горбачева/Ельцина казались Дугину логическим продолжением антироссийского
заговора и служили лучшим доказательством того, что «мондиализм»  – смертельная угроза
для России. А жестокие конфликты в государствах бывшего социалистического блока – наци-
оналистически-популистской интерпретацией того, что славяне – единственные, кто способен
защитить мир от гегемонии США. «Вместо мирного вхождения Восточного Блока в Новый
Мировой Порядок после прихода в СССР к Власти откровенных мондиалистов и сторонников
Мирового Правительства – Горбачева, Ельцина и их атлантистских кураторов – народы пробу-
дились, вспомнили о своем существовании как народов, а не как простых статистических еди-
ниц и экономических абстракций, о своей национальной традиции и восстали против новой
Утопии, против нового мирового соблазна, против Конца Истории» 268 .
Таким образом, в постсоветском российском контексте концепция нового мирового
порядка приобрела исключительно антизападный, антиамериканский характер и в таком виде
была воспринята многими последующими авторами теорий заговора 269 . Утрата статуса сверх-
державы и военные конфликты, в которых важную роль играли США (на Балканах, в Кувейте,
в Грузии), также воспринимались как следствие антироссийского заговора 270 . Мир, в котором
существует один гегемон, вызывал ужас и ненависть российских националистов. Сергей Бабу-
рин, один из парламентских лидеров националистической партии РОС (Российский общена-
циональный союз), в 1990-е гг. заявлял, используя дугинскую терминологию: «Мы видим, что
все мондиалистские проекты имеют на себе явный отпечаток того политического, правового
и государственного режима, который так радеет о наступлении этого пресловутого “Порядка”.
Отсюда напрашивается вывод: после крушения биполярного мира именно США стремятся
стать единственным планетарным диктатором, стремятся стать единственным арбитром в меж-
дународных вопросах. Нужно ли это всем народам мира? Отнюдь не уверен. Более того, от
установления такой планетарной диктатуры проиграют в конце концов сами США. Не могут
не проиграть…» 271
Занятно, что спустя 15 лет после этого интервью похожие мысли с критикой гегемонии
в международных отношениях были высказаны Владимиром Путиным. Это показывает, какое
значение приобрел антиамериканизм в российской политической идеологии: «Это один центр
власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суве-
рена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой
системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего
не имеет, конечно, с демократией» 272 .
Именно такие повороты политической риторики российского руководства дают основа-
ния полагать, что у Дугина есть тесные связи с Кремлем. Однако доподлинно неизвестно,
насколько близко он знаком и знаком ли вообще с российским политическим руководством.
Джон Данлоп 273 и Чарльз Кловер 274 полагают, что в начала 2000-х Павловский помог Дугину
268  Дугин А. По ком стреляют пушки Вуковара // Арктогея. http://arcto.r￿ Cqa`DjE X,1 (дата обращения: 23.12.2019). 269  Павленко В. Устойчивое развитие как идеология «нового мирового порядка» // Академия геополитических проблем.
2012. 9  апр. http://akademiagp.r￿ stojchivoe  – razvitie  – kak  – ideologiya  – novogo  – mirovogo  – poryadka/ (дата обращения:
23.12.2019); Грачева Т. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии войн мировой закулисы. – М.: Зерна, 2009;
Платонов О. Тайное мировое правительство. – M.: Родная страна, 2014. 270  Ганапольский М. Особое мнение // Эхо Москвы. 2008. 8 авг. http://www.echo.msk.r￿ pqGrqCs] pEq]GiCjiG +--*-VEDnG/
(дата обращения: 23.12.2019). 271  Бабурин С. Мондиализм и тайна России // http://my.arcto.r￿ p\Fj`D FCFrin.htm (дата обращения: 23.12.2019). 272  Путин. В. Выступление на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. // Пре-
зидент России. 2007. 10 февр. http://kremlin.r￿ ElEia] pqE]`oEia aqCi]Dq`pa] X-4 (дата обращения: 23.12.2019). 273  D￿ijGp!fXg!}jEH]Cioq\r`i]BGndations of Geopolitics // Demokratizatsiya , 12 (1), 49.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 52 получить доступ к Администрации Президента. В 2001  г. Дугин основал политическое дви-
жение «Евразия», в руководящем совете которого было много известных политиков, ученых
и медиаперсон 275 . В 2008 г. он получил пост руководителя Центра консервативных исследова-
ний, а в 2009-м стал заведующим кафедрой социологии международных отношений МГУ 276 .
Это подчеркнуло его идейное влияние и неформальные связи и стало кульминацией карьеры
ученого. Но из-за критики политики Путина на Донбассе Дугин лишился этой должности 277 ,
однако в 2016 г. продолжил участвовать в международной политике, якобы помогая разрешить
кризис в отношениях России и Турции 278 .
Влияние Дугина на медиа также довольно заметно: его приглашали в телевизионные про-
граммы, он активно участвовал в политической жизни, и это помогло его идеям проникнуть
в политический мейнстрим. Журналист Кловер утверждает, что в начале 2000-х гг. Дугину
помог пробиться на федеральные телеканалы известный в прошлом телеведущий, а ныне вице-
президент «Роснефти» по связям с общественностью Михаил Леонтьев 279 . Яркие леонтьевские
«пятиминутки ненависти» под названием «Однако» стали отличной площадкой для продви-
жения дугинской конспирологии в массы. Постепенно голос Дугина заглушил голоса других
спикеров более либерального толка, что было выгодно Леонтьеву, также вступившему в дви-
жение «Евразия».
Самая известная из дугинских работ «Основы геополитики»  – при том что он активно
продвигал свои воззрения через многочисленные медиа  – оказала заметное влияние на раз-
витие российской конспирологической культуры. Идея о заговоре Запада, интерпретирован-
ная через дискурс геополитики, а также попытки подвести под нее научную базу помогли
Дугину занять центральное место в пантеоне теоретиков конспирологии. Однако, как бы пара-
доксально это ни звучало, достичь такого положения он сумел благодаря трансферу теорий
заговора из Европы и США, адаптировав их под российский политический контекст. Но на
этом рынке идей Дугин оказался не одинок.
274  Clover, 254, 260. 275  Умланд А. Патологические тенденции в русском «неоевразийстве». О значении взлета Александра Дугина для интер-
претации общественной жизни современной России // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2009.
№ 2. – С. 133–135. 276   Umland, A. (2011). Fascist Tendencies in R￿]]`Ci Higher Ed￿DCa`Gi@ The Rise of Aleksandr Dugin
and the Faculty of Sociology of Moscow State University // Democratizatsiya . http://www.academia.ed￿ *+X,,/
Fascist_Tendencies_in_R￿]]`Ci`rnEqocation_The_Rise_of_Aleksandr_Dugin_and_the_Faculty_of_Sociology_of_Moscow_State_University .
(дата обращения: 23.12.2019). 277   Филипенок А. МГУ окончательно расстался с Александром Дугиным // РБК. 2014. 1  июля. https://www.rbc.r￿/
politics/01/07/2014/57041eda9a794760d3d3fb46 (дата обращения: 23.12.2019). 278   Meyer H., Ant O. The One R￿]]`Ci Linking P￿a`i# Erdogan and Tr￿sp // Medium . 2017. 3  Febr￿Cq^ (дата обра-
щения: 23.12.2019). https://medi￿s!DGs arkeyobserved/the-one-r￿]]`Cij`iH`irptin-erdogan-and-tr￿spX,oE,b(X-Fd (дата
обращения: 23.12.2019). 279  Clover, 271.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 53  
Православная Россия против бездуховного Запада
 
Обращение лояльных власти публичных интеллектуалов к историческому прошлому
России – обычное дело. «Историческая политика» давно стала частью инструментария восточ-
ноевропейских политических режимов, помогая им обрести дополнительную политическую
легитимность и общественную поддержку 280 . В России на этом поприще особенно активно
выступает Наталия Нарочницкая  – политик, общественный деятель и частый гость теле- и
радиопрограмм, рассуждающая с консервативных позиций о прошлом России, подвигах рос-
сийской армии и роли православного христианства. Что беспокоит Нарочницкую, так это кон-
траст между трагичными, но славными событиями прошлого, и тусклым, почти ничем не при-
мечательным настоящим 281 .
Нарочницкая  – публичный интеллектуал, постоянно напоминающий публике о своем
академическом статусе, успешной дипломатической карьере и политической деятельности в
качестве депутата Госдумы. Эти детали биографии, а также семейный бэкграунд призваны
придать вес ее словам при обсуждении вопросов внутренней и внешней политики и убедить
слушателя в обоснованности ее мнения. Ссылаясь на академические достижения своих роди-
телей, Нарочницкая не перестает подчеркивать, что именно они, патриоты российского госу-
дарства, сумели в своих работах показать историю западных интриг против России 282 . Называя
себя «романтической националистской», Нарочницкая, основавшая в 2004 г. «Фонд изучения
исторической перспективы», стала вести активную деятельность по пропаганде «патриотиче-
ского видения истории» 283 . В президентство Дмитрия Медведева это привело ее в комиссию по
противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Эта комис-
сия при Президенте Российской Федерации была создана как один из первых опытов государ-
ственного цензурирования отечественной истории.
По Нарочницкой, величие России заключается в ее невероятной территории и геополи-
тических достижениях прошлого, достижениях обычных русских людей, отдавших свои жизни
за родину и православную религию. Именно жертвенность, духовность, межэтническая толе-
рантность и социальная справедливость отличают русских от других народов мира 284 . Русская
история является фундаментом российского величия, а потому тайный план Запада – в пере-
смотре и разрушении представлений о великом прошлом: «Уничтожение российского велико-
державия во всех его духовных и геополитических определениях, устранение равновеликой
всему совокупному Западу материальной силы и русской, всегда самостоятельной историче-
ской личности с собственным поиском универсального смысла вселенского бытия – вот глав-
ное содержание нашей эпохи. Под видом прощания с тоталитаризмом сокрушена не совет-
ская – русская история» 285 .
Постоянное сравнение России с другими народами, практикуемое Нарочницкой, при-
звано подчеркнуть политическое, а главное – духовное отставание Запада от России 286 . Именно
280  См., например: Миллер А. Россия: политика и история // Pro et Contra. 2009. № 3–4. С. 6–23. 281   Кротков Б. Революция до основания, а зачем? // Российская газета. 2007. 11 янв. http://www.rg.r￿ ) ,, ,/
revol￿D`C!nasl (дата обращения: 23.12.2019). 282   Нарочницкая Н. Историк своего Отечества // Столетие. 2007. 16 февр. http://www.stoletie.r￿ qG]]`^C`s`q/
istorik_svoego_otechestva.htm (дата обращения: 23.12.2019); Чернов Б. За что же нас не любят? Интервью журналу
￿O>?y // Нарочницкая.ру. 2013. 26 авг. https://narochnitskaia.r￿ `iaEql`Et] CDnaGnEiC]iEj^\F^Ca`iaEql^-zh￿qiCj-stori-
iy￿i,-!nasl (дата обращения: 23.12.2019). 283   Тимофеев А. Наталия Нарочницкая: «Европа интуитивно ревнует к России» // Бизнес-газета. 2018. 21 сент. https://
www.b￿]`iE]]rCEaC!q/article/396071 (дата обращения: 23.12.2019). 284  Чернов Б. За что же нас не любят? 285  Нарочницкая Н. Русский код развития. – М.: Книжный мир, 2013. – С. 11. 286  Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. – М.: Международные отношения, 2003.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 54 это и порождает ненависть Запада к российскому государству и народу, чьи моральные и
религиозные качества были дарованы ему Богом 287 . Именно русским, по мнению Нарочниц-
кой, свойственны высокие моральные стандарты и природная толерантность по отношению
ко всем народам и расам. В то же время космополитичные общества Запада, находящиеся
под контролем антинациональных элит, искусственно продвигают толерантность вместо любви
к родине, потому что их родина там, «где ниже налоги» 288 . Такое сопоставление любопытно
в плане использования традиционной американской теории заговора для объяснения якобы
существующей русофобии. Национальное величие России контрастирует, в текстах Нарочниц-
кой, с наднациональными структурами ЕС или ООН, якобы созданными франкмасонами с
целью глобального политического доминирования и превращения всех народов в единую под-
контрольную им массу 289 . Очевидная отсылка к теориям нового мирового порядка, как и в
случае с Дугиным, демонстрирует явное влияние глобальных трендов на российскую культуру
заговора.
Другое важное отличие России от Запада заключается, по Нарочницкой, в православ-
ном христианстве. Нарочницкая утверждает, что православие спасло Россию от безудержного
накопительства, столь характерного для западной культуры, и помогло мирно интегрировать
народы в империю 290 . С одной стороны, Нарочницкая утверждает, что христианство объеди-
няет Россию с Европой благодаря ценности человеческой жизни, о которой говорил Иисус 291 .
Это единство могло бы стать базисом для союза и достижения взаимовыгодных целей. С
другой стороны, западноевропейские христианские конгрегации ненавидят Россию и желают
ее разрушения 292 . Ватикан, по мысли историка, всегда намеревался колонизировать русские
земли и до сих пор поддерживает «пятую колонну либералов», которые критикуют РПЦ, под-
рывая таким образом основу нации. Англосаксонский протестантизм, по мнению Нарочниц-
кой, также враждебен России, поскольку его представители рассматривают другие нации как
источник выгоды 293 . Доминирование США на мировой арене воспринимается ею как результат
следования принципам кальвинистской философии. Именно они помогли развиться мессиан-
скому неолиберализму, который американцы экспортируют по всему миру вместе с атеисти-
ческими взглядами 294 .
Философия Нарочницкой  – это смесь антиглобалистской конспирологии с элемен-
тами христианского фундаментализма и советской пропаганды времен холодной войны. Она
успешно использует клише советской антизападной пропаганды для продвижения своих
идей, акцентируя внимание на некой «мировой элите» и «мировом сообществе» как глав-
ных силах, контролирующих мир 295 . Это деление мира на элиту и остальные нации помогает
успешно позиционировать Россию как лидера альтернативного мира, противостоящего гегемо-
нии США, и постоянно подчеркивать опасность интеграции в так называемое мировое сооб-
287  Европа интуитивно ревнует к России. https://izborsk-club.r￿ ,+*)3 (дата обращения: 23.12.2019). 288   Тимофеев А. Наталия Нарочницкая: «Для них Родина была не там, где ниже налоги…» // Столетие. 2010. 30
апр. http://www.stoletie.r￿ qG]]`^C`s`q iCaCj`CiCqGDni`DHCCojCi`nqGo`iCF^jCiEaCsroEi`nEiCjGr`,VXV-!nam
(дата обращения: 23.12.2019). 289  Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории, с. 252. 290  Сигутин А. Наталья Нарочницкая: ученый, политик и мать // Русская народная линия. 2008. 17 янв. http://r￿]Hj`iE!q/
analitika/2008/01/17/natal_ya_narochnickaya_￿DnEi^pGj`a`H`sCt (дата обращения: 23.12.2019). 291   Россия  – это Европа? // Познер Online. 2007. 4  марта. https://pozneronline.r￿ ) - *b)(/ (дата обращения:
23.12.2019). 292  Нарочницкая Н. Деятельность Ватикана на территории России: геополитический аспект // Православие. 2002. 27 авг.
http://www.pravoslavie.r￿ CiCj`a lCa`DCipqGEj!nam (дата обращения: 23.12.2019). 293  Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории, с. 67–70. 294  Там же, с. 80–83. 295  Нарочницкая Н. Неудержимая тяга к мировому господству // Русская народная линия. 2001. 21 апр. http://r￿]Hj`iE!q/
monitoring_smi/2001/04/21/ne￿oEqn`sC^Ca^CrCHs`qGlGs_gospodstv￿/ (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 55 щество. Представители западных либеральных идеологий внутри России для Нарочницкой –
ее главные оппоненты и источник угрозы для великой нации. Критикуя ее прошлое, они нано-
сят стране непоправимый вред 296 . Нарочницкая считает, что современные прозападные элиты
России не понимают наследия европейской интеллектуальной истории и не любят страну, в
которой живут. Поэтому они ненавидят ее народ и его религию, считая главным в своей жизни
банковские счета 297 . Именно эти антирусские, западноориентированные элиты и есть основное
оружие Запада по разрушению величия России, и они успешно достигли того, чего хотел Запад,
в период перестройки: «Под лозунгом прощания с тоталитаризмом доминирующие тогда либе-
ралы-западники вышвырнули и растоптали 300-летнюю русскую историю, сдали Западу пози-
ции, которые завоевывались веками» 298 . Попытки принизить вклад СССР в победу над нациз-
мом Нарочницкая воспринимает как часть заговора Запада – по ее мнению, они направлены
на то, чтобы поставить под вопрос территориальные завоевания государства после 1945  г. 299
Прозападных постсоветских интеллектуалов она сравнивает (не в пользу первых) с имперской
интеллигенцией и белоэмигрантами, уехавшими из России после 1917 г., но никогда не рабо-
тавшими против родины 300 . Даже спор западников и славянофилов представляется ей поле-
микой двух патриотически настроенных групп русских мыслителей, дискутирующих о месте
России в мире 301 .
Специфический подход Нарочницкой к толкованию отечественной истории имеет оче-
видные политические последствия: учитывая отсутствие четкого консенсуса относительно
событий, происходивших в России в ХХ в., раскол общества по поводу отношения к револю-
ции 1917 г. и репрессиям 1930-х гг., ее взгляды – это попытка примирить всех на базе некоего
исторического величия страны без критического обсуждения конфликтов прошлого. Разговор
об истории России через призму заговора помогает Нарочницкой преодолеть раскол и способ-
ствует пусть и риторическому, но объединению россиян вокруг неких общих ценностей. «Мы
вообще не должны выбрасывать ни одной страницы из истории Отечества, даже той, которую
не хотели бы повторить» 302  – этот призыв, способный сгладить конфликты из-за самых трагич-
ных страниц истории российского общества, позднее был повторен на самом высоком госу-
дарственном уровне 303 .
Более того, с 2009 г. Нарочницкая играла ключевую роль в дискуссии вокруг памяти о
Первой мировой войне 304 . Она восхваляла подвиги русских солдат, спасавших Европу, и кри-
тиковала большевиков и Запад за намеренное забвение величия имперской армии. Согласно
Нарочницкой, именно стирание памяти о победах в Первой мировой стало одним из элементов
антирусского плана врагов России, стремившихся лишить ее заслуженной гордости за содеян-
296   Нарочницкая Н. Мы должны стать нацией // Столетие. 2007. 13 марта. http://www.stoletie.r￿ qG]]`^C`s`q/
natalija_narochnickaja_my_dolzhny_stat_nacijej_2007–03–13.htm (дата обращения: 23.12.2019). 297  Нарочницкая Н. Революция – духовное детище интеллигенции // Нарочницкая.ру. 2007. 31 окт. https://narochnitskaia.r￿/
in-archive/natalya-narochnitskaya-q￿GaqElGj^tsiya-duhovnoe-detishhe-intelligentsii-q￿Ga!nasl (дата обращения: 23.12.2019). 298  Нарочницкая Н. Мы должны стать нацией. 299  Морозов М. Европейские фальсификаторы истории // Нарочницкая.ру. 2009. 16 июля. https://narochnitskaia.r￿ Dr`F`i/
main.cgi?item=1r300r090814170509 (дата обращения: 23.12.2019). 300  Нарочницкая Н. Интеллигенция с оглядкой на Запад // Нарочницкая.ру. 2008. 29 апр. http://www.narochnitskaia.r￿ `i-
archive/intelligentsiya-s-oglyadkoy-na-zapad.html (дата обращения: 23.12.2019). 301   Нарочницкая Н. Выступление Н. А. Нарочницкой на круглом столе «Февральская революция в России 1917 года:
история и современность» // Нарочницкая.ру. 2007. 29 апр. http://narochnitskaia.r￿ `iCqDn`lE l^`]a\pjEi`EiCiCqGDni`a]HG^-
na-kruglom-stole-q￿GaElqCj]HC^CqElGj^tsiya-v-rossii-1917-g-istoriya-i-sovremennost-q￿Galqrr-stenogramma.html (дата обра-
щения: 23.12.2019). 302  Кротков Б. Революция до основания, а зачем? 303  Путин В. Заседание Совета по межнациональным отношениям // Президент России. 2013. 19 февр. http://kremlin.r￿/
events/president/news/17536 (дата обращения: 23.12.2019). 304  Tolz, V. (2014). Modern R￿]]`CiUEsGq^GanEqECaCq#,(,XV,( !uGnq#}!%Es^GiGl#!mGj#Eo]!'Ca`GiCid
Empire at War. Bloomington: Slavica Press, 257–286.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 56 ное 305 . В 2013 г. на первой встрече Российского военно-исторического общества Путин согла-
сился поддержать установку памятника солдатам Первой мировой, придав обсуждению этой
темы уже совершенно другой характер 306 .
В случае с Нарочницкой мы видим, как акцент на религии и на величии военных и дипло-
матических завоеваний русских в сочетании с медийной популярностью и ярким академиче-
ским бэкграундом автора конспирологических теорий превратили эти теории в инструмент
национальной политики. Отсылка к победам русского оружия, противопоставление Западу и
критика неолиберальной политики европейских государств и США поместили Нарочницкую
в центр консервативного дискурса и позволили ей вырабатывать идеи, влиявшие на полити-
ческую повестку дня все более авторитарного государства. Сложно сказать, насколько близка
Нарочницкая к центрам принятия политических решений, однако ее включенность в кон-
сервативные элиты, работа в парламенте и государственных НКО демонстрируют ее связи с
политической верхушкой. Критикуя Запад с позиций православного политика, Нарочницкая,
безусловно, могла потерять часть аудитории мультиконфессионального государства. Однако
другие медийные лица смогли доносить те же мысли, но уже для других конфессий.
305  Плешакова А. Почему до сих пор скрываются факты о Первой и Второй мировых войнах? // Комсомольская правда.
2009. 10 авг. http://www.kp.r￿ oC`j^ pqE]] oEaC`j -,*b # (дата обращения: 23.12.2019). 306  Встреча Владимира Путина с участниками учредительного съезда Российского военно-исторического общества (сте-
нограмма) // Эхо Москвы. 2013. 20 марта. https://echo.msk.r￿ FjGr EDnGs]H ,-+(EDnG/ (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 57  
Максим Шевченко и битва
против западного неолиберализма
 
С середины 2000-х журналист Максим Шевченко выступал одним из наиболее ярких
критиков Запада в российских медиа. Его карьера журналиста началась в «Независимой
газете», где он освещал религиозные вопросы и конфликт на Северном Кавказе. С 2006 г. он
стал вести на Первом канале ток-шоу под названием «Судите сами», что помогло продвижению
его карьеры. Регулярные комментарии по поводу межрелигиозных и межэтнических конфлик-
тов в России и за ее пределами сделали Шевченко главным медиаэкспертом по этим темам и
дважды привели в Общественную палату по президентскому списку. В 2012  г. он возглавил
онлайн-ресурс «Кавказская политика», где обсуждались многие проблемы этого региона, и по
сей день Шевченко остается одним из главных комментаторов событий на Северном Кавказе
для такого телеканала, как «Дождь».
Теории заговора имеют для Шевченко, как и для Дугина и Нарочницкой, важную объяс-
нительную функцию: дискурс о русском национальном единстве объясняет возникающие меж-
этнические конфликты как результат антироссийского заговора. Согласно Шевченко, Россия –
это великая мировая держава, принесшая европейские методы управления и культурного раз-
вития на окраины российской и советской империй. Этнические русские в этом процессе стали
«костяком», субъектом формирования нации и ее модернизации 307 . Однако для величия Рос-
сии важна комбинация трех этнорелигиозных групп: православных русских, тюрков-мусуль-
ман, обитающих на территории Сибири, и совокупности этносов Северного Кавказа. Если один
из этих элементов исчезнет, вся русская государственность пропадет и страна окажется под
контролем Запада. От национальных государств Европы Россию отличает многообразие куль-
тур и «цивилизаций», создавших нацию, и в этом ее величие. Такой союз обеспечивает соци-
альную справедливость и мирные межэтнические отношения, а в качестве примера этого Шев-
ченко всегда приводит Кавказ 308 .
Использование Кавказа в качестве кейса межэтнического мира (сомнительного, учи-
тывая историческое прошлое региона) помогает Шевченко достичь двух целей. Во-первых,
отвергнуть аргументы русских националистов, чья антикавказская риторика середины 2000-
х подпитывала все националистическое движение постсоветского времени 309 . Согласно Шев-
ченко, те, кто призывал к отделению Кавказа, – внутренние враги России, которым однажды,
в 1991  г., уже удалось ее развалить, а не истинные патриоты, которыми националисты часто
любят себя представлять. Во-вторых, комплименты Шевченко в сторону Северного Кавказа
способствуют росту его популярности среди простого населения и элит этого региона. В своих
текстах Шевченко не раз подчеркивал связь кавказских культур с древними цивилизациями 310 .
Этнограф Виктор Шнирельман, исследуя национальное строительство на Северном Кавказе,
продемонстрировал, какой интерес у местных политических и интеллектуальных элит вызы-
вает поиск древних предков, в особенности после крушения СССР. Согласно этнографу, нали-
чие (и, разумеется, изобретение) великих предков помогает этносу формировать представле-
307  Шевченко М. Кто такие русские? // R￿]]`C!al!,!-/ ! https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn;ln,rY^s$U (дата обра-
щения: 23.12.2019). 308   Затулин К. Русский вопрос // Материк. 2012. 14 ноября. http://www.materik.r￿ `i]a`ate/tv/detail.php?ID=15632 (дата
обращения: 23.12.2019). 309   Маркедонов С. Северный Кавказ: «ахиллесова пята» или политический ресурс? // Россия в глобальной политике.
2017. 24 авг. https://globalaffairs.r￿ imber/Severnyi-Kavkaz-akhillesova-pyata-ili-politicheskii-res￿q],*(-4 (дата обращения:
23.12.2019). 310   Шевченко М. Кавказская политика как суть будущего России // Информационно-аналитический ресурс ИР. 2013.
http://iarir.r￿ iGoE b9 (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 58 ние о собственном превосходстве над соседями и пытаться доминировать в регионе 311 . Таким
образом, подход Шевченко способствует осмыслению имперской истории России как совокуп-
ности великих историй наций, ее составляющих, и тем самым достижению межэтнического
мира. Любой межэтнический конфликт в этом контексте трактуется не иначе как антироссий-
ский заговор, нацеленный на разрушение межэтнической гармонии в стране: «Всякие попытки
представить чеченский конфликт как конфликт между чеченцами и русскими, между Чечней
и Россией, исходят от смертельных врагов России, которые хотят ее распада, уничтожения, и
от точно таких же врагов Кавказа, чеченцев и Чеченской Республики. Это моя святая уверен-
ность» 312 .
При обсуждении межэтнических отношениях в выступлениях Шевченко неизменно при-
сутствует конспирология, и благодаря интересу к нему как к эксперту со стороны СМИ интер-
претация того или иного события в терминах теории заговора попадает в медийный мейн-
стрим. К примеру, в 2013  г. в  городе Пугачеве произошла драка между двумя мужчинами,
один из которых был этническим чеченцем, и событие вызвало определенный резонанс 313 . В
интервью «Эхо Москвы» Шевченко охарактеризовал кампанию по освещению события в СМИ
как заговор, направленный на развал России, и обвинил так называемые либеральные медиа,
социологов и оппозиционных политиков в попытке внести хаос в межэтнические отношения
и повторить крах государства, как в 1991 г.: «Я как политтехнолог вижу, что события в Пуга-
чеве полностью организованы, выстроены… Потому что это в чистом виде попытка столкнуть
народы России на пустом месте» 314 .
Легитимность Шевченко как спикеру придает достаточно критичный взгляд на происхо-
дящее в регионе. Его критика местных властей, коррупции, произвола силовиков, о котором
знают все жители региона, защита независимых журналистов смешиваются с обвинениями в
адрес неких «тайных» анонимных сил, раскачивающих ситуацию. «На Кавказе сегодня парал-
лельно существуют два общества – так называемых сильных людей, маскирующихся под поня-
тие “государство”, и всех остальных, решающих свои социальные, экономические, конфессио-
нальные вопросы кто как может, умеет и понимает… Сильные люди – это имеющие отношение
к триаде бюрократии, силовых структур и так называемых финансовых институтов. Они орга-
нично дополняются криминалом, имеющим конструктивные, деловые и плодотворные отно-
шения со всеми тремя головами неоимперского орла. Сильные люди существуют в простран-
стве бюджетных инвестиций, силовых операций, номенклатурных комбинаций. Их власть “на
местах” почему-то считается властью государства. Хотя практика и реалии их деятельности,
по преимуществу, вроде бы подпадают и под УК, и под другие запретительные и карательные
законы государства» 315 .
Как видно, подход Шевченко традиционен для конспиролога-популиста  – не называть
заговорщика по имени, ведь чем больше анонимности, тем больше загадочности. Его популист-
ская риторика, а также статус члена Общественной палаты (2008–2012) и известного тележур-
налиста помогали ему оставаться в центре политического дискурса. При этом Шевченко регу-
лярно утверждает, что находится в оппозиции к правящему классу, и непрестанно критикует
его за рост коррупции. Это, впрочем, не помешало Шевченко играть активную роль в переиз-
311  Шнирельман В. Быть аланами. Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в ХХ веке. – М.: НЛО, 2006. 312   Самсонова А. Особое мнение // Эхо Москвы. 2009. 16 апр. http://echo.msk.r￿ pqGrqCs] pEq]GiCjiG +*+b(XEDnG/
#element-text (дата обращения: 23.12.2019). 313  В Саратовской области произошла массовая драка с чеченцами // Лента. 2013. 8 июля. https://lenta.r￿ iEt] ,- ) */
pugachev/ (дата обращения: 23.12.2019). 314  Фельгенгауэр Т. Особое мнение // Эхо Москвы. 2013. 11 июля. https://echo.msk.r￿ pqGrqCs] pEq]GiCjiG ,,,+,bEDnG/
#element-text (дата обращения: 23.12.2019). 315  Шевченко М. Кавказ: Два мира – две культуры // Новости Карачаево-Черкесской Республики. 2013. 29 марта. http://
old1.stolica-kchr.r￿ iEt] )HClHColCs`qColEH\jary.html (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 59 брании Владимира Путина на третий срок в 2012  г. и  в выборах Собянина в 2013  г., когда
штабом последнего активно эксплуатировалась тема острых межэтнических отношений 316 .
Любимая тема Шевченко – критика российской оппозиции и обсуждение ее якобы суще-
ствующих связей с зарубежными спонсорами, которые в 1990-е превратили Россию в полу-
колониальный режим, зависимый от США 317 . Беловежские соглашения, по мысли Шевченко,
были заговором элит против миллионов жителей СССР. В результате его местные элиты полу-
чили неограниченную власть в своих республиках, а Россия была отдана на растерзание «оли-
гархической тирании», были уничтожены ростки истинной социалистической демократии и
заключен пакт с геополитическим противником: «…Августовские события 91-го года оказа-
лись не чем иным, как антидемократическим переворотом ельцинской группировки. Толпа
интеллигентов, в числе которых, каюсь, был и я, была согнана массовкой к Белому дому и
исполнила свою шутовскую роль прикрытия заговора подлинных хозяев положения – партно-
менклатуры, связанных с ними криминальных групп и предателей из силовых структур. Все это
привело по сути к верхушечному закрытому заговору трех политиков, изолировавших своих
коллег из иных, азиатских, например, республик от принятия решения и не имевших мандатов
на такое соглашение!» 318
Путин для Шевченко – это гарантия целостности и укрепления страны, возврат стабиль-
ности и финансового процветания. «Люди хотят больше демократии и не приемлют абсолют-
ного доминирования силовиков, которые в регионах просто сливаются с криминальными груп-
пами. Люди хотят, чтобы началось демократическое развитие творческих сил нации. Чтобы
нация наконец-то начала формироваться. Я лично считаю, что, несмотря на многочисленные
ошибки властей, сейчас никто этого не сможет добиться, кроме команды, связывающей себя
с именем Путина» 319 . Так, в типично популистской форме, Шевченко призывал поддержать
Путина на выборах 2012 г. и дать отпор Западу и «пятой колонне» внутри России.
Запад, по мысли Шевченко, погряз в неолиберальной эксплуатации человека и «престу-
пен» по своей природе. Впрочем, взгляды Шевченко имеют особенность меняться: в середине
2000-х он представлял Европу как возможного союзника России против гегемонии США 320 .
Однако в начале 2010-х Шевченко заговорил о другом: между Россией и Западом (теперь
уже включающим и Европу) идет война. Риторический прием отчуждения жителей Европы/
Запада, в случае Шевченко, преследует одну цель  – показать моральное превосходство Рос-
сии над странами, позволяющими, например, заключать ЛГБТ-союзы: «Понимание, что мы
с большинством западных людей принадлежим скорее всего к разным гуманоидным видам,
внешне похожим, но внутри уже принципиально иным, не только не покидает – усиливается и
укрепляется. С этим непросто смириться – ведь мы привыкли думать, что там живут люди, о
которых мы читали книги, смотрели фильмы. А оказывается, там живут какие-то иные суще-
ства, совсем не похожие на тех, к кому мы привыкли!» 321
316   Азар И. Собянин по происхождению  – коренной евразиец // Нарочницкая.ру. 2013. 30 июля. https://lenta.r￿/
articles/2013/07/30/shevchenko/ (дата обращения: 23.12.2019); Крутов М. Национализм и мигранты: сравниваем кандидатов //
Радио «Свобода». 2013. 6 сент. https://www.svoboda.org/a/25095219.html (дата обращения: 23.12.2019). 317  Познер В. Познер против // Эхо Москвы. 2009. 20 апр. https://echo.msk.r￿ pqGrqCs] pGiEqpqGa`l +*b-(-EDnG EjEsEia-
text (дата обращения: 23.12.2019).318   Шевченко М. 20 лет Беловежской тирании // Livejo￿qiCj!DGs! 2011. 9  дек. https://shevchenko-
ml.livejo￿qiCj!DGs -,(!nasl (дата обращения: 23.12.2019). 319  Ганьжин С. Максим Шевченко: Митинг на Поклонной горе – это наш наказ Путину // Накануне.ру. 2012. 3 февр. https://
www.nakan￿iE!q/articles/16201/ (дата обращения: 23.12.2019). 320  Бунтман С. Книга Орианны Фалаччи «Гнев и гордость». Кто враг: ислам или терроризм? // Эхо Москвы. 2004. 15 дек.
https://echo.msk.r￿ pqGrqCs] E`a --+,- EjEsEiaaEt (дата обращения: 23.12.2019). 321   Шевченко М. Мы не Европа? И слава богу! // Московский комсомолец. 2013. 10 февр. https://www.mk.r￿/
politics/2013/02/10/810258-myi-ne-evropa-i-slava-bog￿!nasl (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 60 Всех описанных интеллектуалов объединяет образ традиционной, консервативной Рос-
сии и признание ее глобальной миссии по спасению мира от безудержного потребитель-
ства и сексуальной распущенности. Эта позиция апеллирует к мнению людей с консерватив-
ными взглядами и, в случае Шевченко, к традиционно консервативному большинству жителей
Северного Кавказа. В этой же парадигме противопоставления России и Запада Шевченко пред-
ставляет российскую оппозицию «пятой колонной» союзников США, стремящихся создать на
территории бывшего СССР множество мелких, марионеточных республик. «Я думаю, Макфол
прекрасно знает суть нашей либеральной интеллигенции, ее предательскую, продажную сущ-
ность, ее ненависть к стране, которая, в частности, была выражена в воскресенье в программе
Евгении Альбац представителем “Левада-центра”. Тот сказал, что против Путина сейчас обра-
зованная, лучшая, состоявшаяся часть населения, а за Путина – неграмотная, невежественная,
такая как бы “грязная” часть. Представители же либеральной интеллигенции зачастую имеют
в кармане два паспорта, а в душе три идентичности» 322 .
Неудивительно, что Шевченко упоминает двойное гражданство, – это отличный способ
маркировать оппонента как «другого», лояльного иному государству. Традиционно этот спо-
соб применялся в антисемитской риторике имперского времени (идея «государства в государ-
стве») и советского периода (еврейские националисты-диссиденты). И в риторике Шевченко
он находит именно антиеврейское выражение 323 . Характерно, что из всех медиаперсон, в той
или иной мере лояльных к власти и обращающихся в своих текстах к конспирологическим
теориям, Шевченко – единственный, кто в своих выступлениях активно ссылается на антисе-
митские теории заговора. В качестве спикера по делам Кавказа он обращается к идее Израиля
как государства-оккупанта, «фашистского государства», сражающегося на Ближнем Востоке с
мусульманами. Таким образом, Шевченко привлекает внимание исламского населения Север-
ного Кавказа 324 . В этом плане он не изобретает ничего нового, активно заимствуя идеи из бога-
той культуры антиизраильских теорий заговора, популярных как на Ближнем Востоке, так и в
Европе 325 . Этот трансфер идей с Ближнего Востока и из Европы интересен тем, что Шевченко
пробует достичь интернациональной солидарности между мусульманами России и Ближнего
Востока через конструирование общего, смертельно опасного чужого  – еврея и (или) Изра-
иля 326 .
Однако к антиизраильским выпадам Шевченко прибегает не только ради жителей Север-
ного Кавказа. Ту же риторику он использует для критики антикремлевской оппозиции. Шев-
ченко объясняет, что евреи, уехавшие из позднего СССР за хорошей жизнью, наиболее жестоки
по отношению к палестинцам. «Русскоязычный Израиль по преимуществу – фашистский, ксе-
нофобский, отрицающий право другого народа на совместное проживание, на землю. Это
люди, в основном приехавшие туда с разных частей бывшего Советского Союза. Которые туда
просто приехали потому, что им стало плохо жить по каким-либо причинам в СССР» 327 . Более
того, они не только ведут антипалестинскую политику внутри Израиля. По мысли Шевченко,
русскоязычные израильтяне – угроза межнациональной стабильности России: «Русскоязычный
Израиль – это угроза информационной безопасности России, поскольку они сюда транслируют
322   Шевченко М. Быть против Рима, или Макфол как имперский прокуратор // Голос Ислама. 2012. 12 янв. https://
golosislama.com/news.php?id=4792 (дата обращения: 23.12.2019). 323   Шевченко М. Сгинь! Ответ Сергею Пархоменко // Livejo￿qiCj!DGs! 2011. 24 дек. https://shevchenko-
ml.livejo￿qiCj!DGs -(!nasl (дата обращения: 23.12.2019). 324   Шевченко выиграл у Каннера, но «проиграл» Facebook // C￿q]Gq info. 2017. 26 марта. https://c￿q]Gq`iG!DG!`j CjjiEt]/
shevchenko-vyigral-￿HCiiEqCiGpqG`rqCjCDEFGGk (дата обращения: 23.12.2019). 325  Pipes, D. (1998). Hidden Hand: Middle East Fears of Conspiracy. New York: Griffin&Gray, 2010. 326  Израиль – это фашистское государство. Максим Шевченко // Доскадо. 2015. 2 ноября. https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn?
v=ERtkKG0iBPc (дата обращения: 23.12.2019). 327   Шевченко М. Колониальная ретроспектива Израиля // Красноярское время. 2012. 22 ноября. http://krasvremya.r￿/
kolonialnaya-retrospektiva-izrailya/ (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 61 исламофобию, ненависть к людям, происходящим из народов, принадлежащих к исламской
цивилизации. Они решают свои проблемы на этом маленьком пятачке, через информационное
это поле разрушают великую Российскую Федерацию, великий российский общий дом наро-
дов, в котором должны жить все и все должны иметь равные права. Они сюда переносят эту
ненависть» 328 .
То, что Шевченко постоянно и активно прибегает к критике евреев и Израиля, выделяет
его среди «коллег по цеху». Исследования показывают, что из всех возможных в России теорий
заговора антиеврейские пользуются наименьшей популярностью в политическом мейнстриме.
Больше того, они способны доставить проблемы тому, кто к ним обращается. Примеры с Пет-
ром Толстым 329 и Ульяной Скойбедой 330 демонстрируют, насколько токсичной может быть эта
риторика для спикера и для СМИ, которое решится ее поддержать 331 .
Но Шевченко подходит к этому вопросу аккуратно, к тому же с годами его риторика ста-
новится менее агрессивной. Обращаясь к узкой и специфической аудитории мусульман Рос-
сии, он конструирует образ государства как совокупности народов, имеющих великое прошлое,
составляющих единство и вместе создающих настоящее величие России. Эта конструкция еди-
ного «народа», который противостоит, с одной стороны, коррумпированным элитам, а с дру-
гой  – «опасному Западу», вполне успешно служит целям социальной мобилизации, а также
продвижения образа защитника кавказцев и интерпретатора межэтнических конфликтов на
территории России. Обладающий харизмой и талантом спикера, Шевченко при поддержке
Кремля, без сомнения, стал одним из наиболее интересных авторов русской культуры заговора.
328  Там же. 329  В январе 2017 г. Петр Толстой так прокомментировал протесты жителей Санкт-Петербурга против передачи Исааки-
евского собора РПЦ: «Люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости
с наганом в 17-м году, сегодня, работая в разных других очень уважаемых местах  – на радиостанциях, в законодательных
собраниях, продолжают дело своих дедушек и прадедушек». Вскоре он был вынужден принести извинения еврейской общине. 330  Весной 2013 г. журналист издания «Комсомольская правда» Ульяна Скойбеда заметила, что, если бы в Великой Оте-
чественной войне победили нацисты, из некоторых оппозиционных политиков они сделали бы «абажуры». Вскоре она и руко-
водитель медиахолдинга «Комсомольская правда» Владимир Сунгоркин вынуждены были пояснить эти слова и принести
публичные извинения. 331  Yablokov I. (2019). Anti-Jewish Conspiracy Theories in P￿a`i]_ssia. Antisemitism St￿o`E]#-fg#(,V-,b.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 62  
Заключение
 
Когда пишутся эти строки, герои данной главы уже не занимают прежних позиций в
иерархии российского государства. Глеб Павловский потерял пропуск в Кремль в начале
2011  г., и к концу десятилетия его роль свелась к интерпретации политики властей. Дугин
после критических замечаний по поводу действий России в Донбассе в 2014 г. потерял место
в МГУ, а после конфликта с основателем телеканала «Царьград» Константином Малофеевым
покинул и телеканал, несмотря на то что был одним из его основателей и идеологов 332 . Ната-
лья Нарочницкая уже не депутат, а Комиссия по фальсификации истории распущена. По мере
возможности Нарочницкая принимает участие в телепрограммах, критикуя Европу за недо-
статочную религиозность, которая грозит ей разрушением 333 . Шевченко также потерял пост в
Общественной палате, а впоследствии и позицию главного редактора медиаресурса «Кавказ-
ская политика» (на сайте издания все его колонки ныне недоступны). Его все еще приглашают
на интервью некоторые медиа («Дождь», «Эхо Москвы»), но теперь он стал намного более
критичен в отношении Путина 334 . Тем не менее тот факт, что эти публичные интеллектуалы
выпали из мейнстрима, не означает, что их место осталось вакантным. Сложившаяся во мно-
гом благодаря им в 2000-е гг. русская культура заговора очень быстро заполнила лакуну и даже
удвоила количество спикеров со схожими идеями. Разработка собственных концепций, транс-
фер теорий заговора из-за рубежа, а также обращение к историческому наследию антизапад-
ничества помогли им упрочить антизападные убеждения в обществе. В то же время развал
СССР и неспособность политических и интеллектуальных элит рационально осмыслить эту
потерю не подорвали, а лишь усилили притязания российского правящего класса на мировое
господство 335 .
Именно в контексте травмы крушения СССР и нужно рассматривать теории заговора,
производимые правящей политической и интеллектуальной элитой. Восприятие США как
гегемона позволяет подчеркнуть неравенство в отношениях между державами и сконструиро-
вать образ более слабого. В этой конструкции США играют роль центра власти – коррумпи-
рованного, агрессивного и аморального, всеми силами пытающегося поставить под контроль
Россию, которая выступает с позиций аутсайдера. Особенность русской культуры заговора в
том, что, в отличие от США, производство популистских теорий заговора происходит здесь на
верхних ступенях социальной иерархии. В США право- и леворадикальные теории заговора
о «народе», сражающемся против правительства или финансовых элит, генерируются снизу
и критикуют правящий режим 336 . Любой носитель подобных идей имеет мало шансов занять
политический пост или оставаться на этом посту долгое время – склонность к теориям заго-
вора уничтожит почти любую репутацию. Исключение составляет разве что действующий пре-
зидент Дональд Трамп, но эффективность его риторики весьма ограничена.
В российских условиях все наоборот: сторонники теорий заговора, особенно антизапад-
ных, часто встречаются среди уважаемых медиаперсон, политиков и ученых. Обсуждение наи-
более странных и абсурдных идей на публике редко приводит к общественному скандалу:
332   «Сложная история»: Дугин снят с должности главреда «Царьграда» // 360 ТВ. 2017. 14 марта. https://360tv.r￿ iEt]/
obschestvo/dugin-98012/ (дата обращения: 23.12.2019). 333  Пожар в Нотр-Даме. Европе надо вернуться к христианским ценностям // Россия-1. 2019. 16 апр. https://r￿]]`C!al Cqa`DjE/
show/article_id/65572/ (дата обращения: 23.12.2019). 334   Максим Шевченко о лжи Владимира Путина об истории Грузии // Cyxymi. 2019. 10 июля. https://www.yo￿a\FE!DGs/
watch?v=aZ2fYN-jBNU (дата обращения: 23.12.2019). 335  Lo, B. (2003). Vladimir P￿a`iCioanElGjtion of R￿]]`CiBGqE`ri[Gj`D^!~Gqo@&jCDHtEjj[\Fj`]n`iruao#)X. 336   Kay, J. (2011). Among the Tr￿anEq]@ A Jo￿qiE^ Through America’s Growing Conspiracist Undergro￿io! New York:
HarperCollins.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 63 наоборот, в силу притягательности антизападного дискурса производство и распространение
соответствующих теорий заговора в массовом масштабе способствуют успешной карьере поли-
тика или журналиста 337 .
В этом смысле концепция взаимоотношений знания и власти, разработанная Фуко, иде-
ально подходит для понимания произошедшего в России: публичные интеллектуалы – Дугин,
Павловский, Шевченко и Нарочницкая – благодаря своим усилиям на поприще производства
смыслов добились высокого положения во властной иерархии. Их идеи сыграли важную роль
в процессе превращения России в более авторитарное государство, а их карьерные успехи
напрямую зависели от того, насколько эффективно производимые ими смыслы укрепляли
позиции власти. Но стоило им пересечь «красную линию» (например, критикуя режим), и они
теряли позиции в государственной иерархии, а их замещали другие, более лояльные интеллек-
туалы, которые в зависимости от ситуации могли подчеркивать свою дистанцированность от
власти. Ряд мозговых центров и влиятельных медиа, тесно работающих со структурами власти
и созданных в том числе при поддержке Павловского, смогли эффективно поставлять конспи-
рологические идеи для последующего использования политиками даже после смены команды
президента в 2012 и 2016 гг.
Центральной идеей конструкции власти, в создании которой участвовали герои этой
главы, стало прочтение кризиса 1991  г. как кульминации успеха Запада по развалу СССР.
Ирония заключается в том, что все четверо были активными участниками революции 1991 г.,
открывшей для них невероятные карьерные перспективы, и все четверо вскоре стали ярыми
критиками этого события. Созданные в 2000-е медиа, общественные движения, а также изда-
тельства активно продвигали идею крушения СССР как заговора, постепенно создавая в обще-
ственном пространстве постсоветской России новый «режим правды». О том, как этот «режим
правды» формировался, пойдет речь в следующей главе.
337   Яблоков И. Конспирология российского телевидения // Riddle. 2019. 18 июня. https://www.ridl.io/r￿ HGi]p`qGjGr`C-
rossijskogo-tv/ (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 64  
Глава 4
В поисках «агентов перестройки»
 
Попытка переворота, предпринятая ГКЧП в августе 1991 г., оказалась для СССР пере-
ломным моментом. Тотальный развал плановой экономики и неспособность Горбачева реани-
мировать ее без системных реформ, этнические конфликты на периферии советской империи
и отсутствие консенсуса по поводу нового Союзного договора, который смог бы превратить
СССР в конфедерацию, – все это стало одной из причин мятежа консерваторов, пожелавших
повернуть вспять реформы Горбачева и «спасти Отечество» от коллапса. Режим чрезвычай-
ного положения, как нам всем известно, провалился, а танки, введенные в центр Москвы, так
ни разу и не выстрелили. Исход этого переворота оказался неожиданным: Борис Ельцин и
сравнительно небольшая группа москвичей смогли одолеть страшную советскую репрессивную
машину, провозгласив победу демократической революции. После более чем 70 лет советского
строя в августе 1991 г. родилась российская демократическая республика.
Впрочем, это одна из версий событий того года. В альтернативной реальности август
1991-го – невероятная трагедия для каждого патриота СССР и символ триумфа Запада в войне
с Россией. В этой вселенной в августе 1991  г. берет начало «антинародное», «демократиче-
ское» оккупационное правительство, лояльное США и пришедшее к власти путем интриг и
подкупа самых высокопоставленных членов советской политической элиты. Начиная с 1991-
го и до середины 2000-х такая интерпретация была периферийной, маргинальной точкой зре-
ния, ведь режим Бориса Ельцина, считавший несколько дней августа 1991-го моментом своего
рождения, не мог всерьез рассматривать эти идеи как политический инструмент.
Однако в 2000-е все изменилось. Начиная с 2005  г., когда Владимир Путин произ-
нес свою знаменитую фразу о развале СССР как «величайшей геополитической катастрофе
ХХ века», альтернативное прочтение рождения российской республики стало обретать черты
доминирующей концепции. Благодаря усилиям медиа, различных писателей и политиков к
концу 2010-х уже никто не удивлялся, услышав, что СССР пал жертвой заговора внутрен-
них врагов и внешних агрессоров. Вместе с тем все больше людей, включая молодежь, стали
ностальгировать по СССР 338 . Благодаря пересмотру наследия августа 1991-го и доминирова-
нию в публичном пространстве конспирологических теорий с их трактовкой развала СССР
все меньше людей помнит обстоятельства появления новой демократической России и еще
меньше почитает ее демократические завоевания 339 .
Как это произошло? Каким образом теории заговора оказались в центре политической
повестки и создали новый «режим правды»? Почему эти теории с их объяснениями причин
развала Союза стали мощным политическим инструментом, мгновенно разрушающим репута-
ции политиков, действующих на постсоветском пространстве? Крах СССР и последствия этого
события все эти годы, начиная с 1991-го, остаются предметом жарких политических и акаде-
мических дискуссий. Внутри России отношение к краху Союза связано с выбором политиче-
ской ориентации и национальной идентичности. Соответственно, те, кто относится к событиям
августа 1991-го и последующим неолиберальным реформам позитивно, часто становятся объ-
ектом критики и обвинений в отсутствии патриотизма. В 1990-е подобные обвинения можно
было услышать лишь от так называемых национал-патриотов: членов разрозненной массы пра-
ворадикальных и «патриотических» движений. Именно эти силы использовали идею о заго-
338  Мисливская Г. Бег in USSR // Российская газета. 2018. 19 дек. https://rg.r￿ ,* , ,( GpqG]iG]aCjr``CqG]]``CipG]]]q-
dostigla-maksim￿sCC,jEa!nasl (дата обращения: 23.12.2019). 339  Лошак А. Об асфальт // Openspace. 2011. 22 авг. http://os.colta.r￿ ]GD`Ea^ pqGEDa] , oEaC`j] X++ ;EpCio^E]EpCid
(дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 65 воре против советского народа, чтобы усилить собственные политические позиции в постсо-
ветской России и критиковать Бориса Ельцина. В 2000-е гг. ситуация кардинально изменилась:
позиция национал-патриотов постепенно все больше сближалась с кремлевской на фоне того,
что власть активно участвовала в формировании ностальгического отношения к СССР и нега-
тивного – к событиям 1990-х. Отрицательное отношение к краху советской державы стало не
только выражением политической позиции, но и ярким маркером, отличающим «истинно рус-
ских людей» от нелояльного меньшинства, образ которого оказался чрезвычайно демонизиро-
ван.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 66  
Антиэлита и манипуляция сознанием
 
Почему Советский Союз рухнул так тихо и так быстро? Почему в августе 1991 г. никто
не вышел по всей стране на защиту ГКЧП? Что случилось с миллионами советских граждан,
родившихся, выросших и сделавших карьеру в СССР? В первые годы после 1991 г. этот вопрос
волновал многих так называемых национал-патриотов и коммунистов. Казалось, для них
стало потрясением отсутствие хоть какой-то осмысленной общественной поддержки СССР –
страны, дававшей каждому бесплатное образование, медицинское обслуживание и относи-
тельно гарантированную стабильность. Само собой, интеллектуальная элита национал-патри-
отического лагеря, близкая к консервативным кругам советского правительства, в конце 1980-
х гг. пыталась поменять ситуацию (вспомним знаменитую Нину Андрееву с ее призывом «Не
могу поступиться принципами»), но сделать это оказалось невозможно: инициатива принад-
лежала демократам, а советский режим был слишком дискредитирован 340 . Одним из объясне-
ний отсутствия такой общественной поддержки оказалась именно теория заговора: ведь наци-
онал-патриоты сделали все возможное, чтобы сохранить СССР, но им помешала сила куда
более мощная, с которой они не смогли совладать. И эта сила – многокомпонентная, состоя-
щая как из внутренних, так и из внешних врагов – разрушила социалистический строй и уни-
чтожила геополитическое величие страны.
Бывший театральный режиссер, политконсультант, замеченный в работе на разные поли-
тические силы, одиозный телеведущий Сергей Кургинян в своих речах и текстах не пере-
стает обвинять «либеральную интеллигенцию» и прозападные коррумпированные политиче-
ские элиты в распродаже интересов СССР и подрыве его исторический миссии. Он использует
термин «антиэлита», чтобы описать те силы, которые якобы работали на распад государства,
разрушая идею о превосходстве советской идеологии в умах большинства населения, которое,
согласно Кургиняну, на самом деле якобы поддерживало существование СССР. Именно анти-
элиты из КГБ и КПСС украли у советского народа его величие и инициировали августовский
путч, чтобы скрыть последствия своих действий по разрушению идеологии и экономики в
перестроечные годы 341 . Драматическое падение уровня жизни россиян во время перестройки
и после 1991 г. Кургинян объясняет тайным соглашением, заключенным прозападной интел-
лигенцией с мафией, представлявшей советский «черный рынок». Эти две силы хотели «жить
хорошо» и поэтому с радостью избавились от СССР, чтобы впоследствии стать олигархами 342 .
Другой частью плана по разрушению СССР, по мнению Кургиняна, была дискредитация
истории страны, для чего американские спецслужбы, при поддержке ученых-советологов, про-
вели соответствующие исследования. «Американцы, не будь дураками, заказали своим нор-
мальным, вменяемым, не слишком талантливым, но достаточно добросовестным исследова-
телям идеологически ориентированные исследования по каждому эпизоду нашей советской
истории. По стахановскому движению, по началу войны, по коллективизации, по чему угодно
еще, по всему! Это был широкий спектр среднеоплачиваемых исследований, которые иссле-
дователи провели в меру добросовестно и в меру тенденциозно, потому что им была задана
эта тенденциозность. Они должны были каждую молекулу нашей истории разделать, как бог
340  Сергеев С. Национал-патриоты накануне крушения СССР: по личным воспоминаниям. Часть 1 // Русский европеец.
2019. 9 авг. http://r￿Ero.r￿ l]E]aCa` `]aGq`^C `aEs ,iCa]`GiCjpCaq`Ga^iCHCine-kr￿]nEi`^C]]]qpGj`Dni^slG]pGs`iCi`^Cs-
chast-1?fbclid=IwAR0kZWviq0CDMG6w-bleWcPob2fSEn5￿D*r)vvhtqnhi)Cja*}+jU (дата обращения: 23.12.2019). 341  Черных Е. Сергей Кургинян: «Горбачев сознательно развалил КПСС и СССР!» // Комсомольская правда. 2011. 3 марта.
https://www.kp.r￿ oC`j^ +bX)!X *,bb*/ (дата обращения: 23.12.2019). 342   Легостаев В. Целлулоид ГКЧП // Завтра. 2002. №  33–35. http://zavtra.r￿ FjGr] V*VX1 (дата обращения:
23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 67 черепаху, то есть дискредитировать – достаточно убедительно, на основе фактического мате-
риала. Они это сделали, и это легло на полки» 343 .
Главное для Кургиняна, что заказанные американцами исследования не просто легли
на полки в США  – они находились в советских спецхранах, переведенные на русский язык,
откуда попали к диссидентам – через высокопоставленных, «непатриотически» настроенных
«фрондеров» «в погонах или с соответствующими допусками и при довольно высоких полити-
ческих функциях, и при этом давно уже относящихся весьма скептически к советской истории
и советскому обществу» 344 . Именно такая подрывная система, действовавшая в СССР десяти-
летиями, разрушила веру в коммунистический проект в первую очередь для элит, заместив ее
уверенностью, что интересы отдельно взятого гражданина важнее коллективных. Как резуль-
тат – поддержанная политической верхушкой страны перестройка.
В своих текстах Кургинян апеллирует прежде всего к научно-технической интеллиген-
ции, более всего пострадавшей от передела собственности и неолиберальных реформ пра-
вительства Гайдара. Винить черный рынок и выросших из него олигархов, искать виновных
среди коррумпированных членов Политбюро и легко, и удобно, ведь это помогает переложить
весь груз ответственности за крах Союза на них. А «антиэлита»  – удобный способ очернить
и лишить поддержки любого выходца из политической верхушки 1990-х, на которого укажет
Кургинян.
Российский химик, социолог и писатель Сергей Кара-Мурза в своих работах нахо-
дит иные причины развала СССР, в чем-то, однако, схожие с кургиняновскими. Небольшая
группа людей вместе с «внешними» партнерами через манипуляции сознанием убедила насе-
ление Советского Союза разрушить государство и оставить амбиции построить коммунизм в
отдельно взятой стране. «…[П]римем как факт: некая влиятельная и организованная часть
человечества (в которую приняты и кое-кто из наших земляков) каким-то образом добилась,
чтобы наше общество в целом, почти 300 миллионов человек, не считая “союзников”, активно
действовало по программе, приносящей огромные выгоды этой группе и огромный урон нам
самим. Сегодня, когда важный этап этой программы завершен и результат налицо, это можно
принять действительно как факт и больше на нем не останавливаться. Потери и приобретения
известны и очевидны, они подсчитаны и обнародованы в мировых бухгалтерских книгах, бук-
вально написаны на роже счастливых политиков» 345 . По Кара-Мурзе, уникальность сознания
советского человека заключалось в сочетании рациональности и этики, что позволяло постичь
всю сложность этого мира, при этом радикально отличаясь от технократов-европейцев. Пре-
клонение перед Западом возникло среди узкой группы антисоветских интеллигентов, работав-
ших долгие годы, чтобы уничтожить символы советского прошлого и те институты, которые
позволяли СССР существовать 346 . Убежденность Кара-Мурзы в том, что советскому населению
массово промыли мозги, с одной стороны, выглядит удивительно (если не странно), с другой –
характерна для периода конца 1990-х – начала 2000-х, когда этот автор был особо популярен
среди российской читающей публики. Уверенность в том, что «социальное программирова-
ние» и манипуляции могут решить все проблемы, была распространена в то время среди пиар-
щиков и политиков, убедившихся в силе пропаганды во время кампании в поддержку Ельцина
в 1996 г. 347 И в целом эта увлеченность идеей манипуляции сознанием неоригинальна и встре-
чается, в частности, среди авторов теорий заговора в США в середине ХХ в.
343   Кургинян С. Суть времени  – 1 // Центр Кургиняна. http://www.k￿qr`i^Ci!q/publ.shtml?cat=4&cmd=add&id=77 (дата
обращения: 23.12.2019). 344  Там же. 345   Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием.  – М.: Алгоритм, 2017. http://www.kara-m￿qC!q/books/manipul/
manipul.htm#hdr_1 (дата обращения: 23.12.2019). 346  Кара-Мурза С. Антисоветский проект. – М.: Алгоритм, 2009. 347  Гусев Д. Г., Матвейчев О. А., Хазеев Р. Р., Чернаков С. Ю. Уши машут ослом: современное социальное программи-

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 68 В США идея манипуляции сознанием, «промывки мозгов» и создания так называемого
маньчжурского кандидата была связана в первую очередь с антикоммунистической пропаган-
дой раннего периода холодной войны 348 . Тем не менее идея промывания мозгов не ограни-
чилась антисоветской агитацией и поиском шпионов внутри США. Многие авторы видели в
эмансипации женщин и социальных переменах 1960-х гг. действия советской пропагандист-
ской машины, направленной на искоренение идеологии американского индивидуализма через
обработку сознания. По мнению таких авторов, феминистки и борцы за гражданские права ста-
вили под вопрос ценности обычного американца, живущего в глубинке, а потому, скорее всего,
не могли взрасти на американской почве естественным образом: эти люди были либо завезены
из-за рубежа, либо подверглись жесткому античеловечному эксперименту по «промывке моз-
гов» и находились под контролем внешней силы. Культуролог Тим Мэлли отмечает, что идея
промывания мозгов как объяснения глубоких социальных перемен в американском обществе
говорит о попытке теоретизировать кризис американского индивидуализма и выступает спо-
собом понимания того, как молодежь по-новому оценивает социальную структуру общества 349 .
Русская версия идеи манипуляции сознанием также призвана осмыслить, что же про-
изошло с советским обществом на рубеже 1980–1990-х гг. Кара-Мурза старается объяснить
потерю субъектности советского человека и кризис общества, которое из совокупности совет-
ских людей  – этичных, совестливых, политически просвещенных  – вдруг превратилось в
толпу, требующую демократии (тут Сергей Кара-Мурза использует термин «толпообразова-
ние») 350 . В отличие от американцев, обеспокоенных кризисом индивидуализма, Кара-Мурза,
напротив, видит угрозу России в манипуляциях Запада по разрушению традиционной рус-
ской структуры общины, скреплявшей государство и общество. На Западе общество лишено
базовых этических ценностей, что делает его атомизированным. В России же, по Кара-Мурзе,
отсутствие индивидуализма и ценности прав человека делает его сильнее 351 .
Идея промывания мозгов  – без сомнения, удобное объяснение того, почему нацио-
нал-патриоты лишились общественной поддержки. Она переносит груз ответственности с
политических элит, не сумевших изменить и реформировать советскую систему, на внешние
силы, которые оказались способны воздействовать на умы граждан сильнее государственной
пропаганды СССР. Новые ценности, появившиеся у россиян в 1990-е, – демократия и свобод-
ный рынок, превосходство человеческой жизни над нуждами государства  – все это «чуждо»
советскому человеку, и ничего этого не было бы, если бы не действия «агентов влияния».
«Агентами влияния», или «агентами перестройки», называют тех, кто разваливал СССР
изнутри. Их обвиняют в работе на западные разведки и подрывной деятельности в недрах
советской системы. Характерно, что такая мысль чаще всего встречается у авторов, имеющих
опыт работы в спецслужбах и видящих «агентов влияния» повсюду. Вячеслав Широнин, гене-
рал КГБ и автор нескольких книг о развале СССР, видит причины крушения Советского Союза
в подрывных действиях США, частью которых была перестройка. Развал СССР оставался
приоритетом американской внешней политики в течение десятилетий, поэтому перестройка
была тщательно спланирована и нацелена на скорейшее ухудшение экономических условий в
стране 352 .
рование. – М.: Alex J. Bakster group. 348   Наверное, лучшая иллюстрация этой теории заговора  – кинофильм 1962  г. «Маньчжурский кандидат». https://
www.imdb.com/title/tt0056218/ (дата обращения: 23.12.2019). 349   Melley, T. (2008). Brainwashed! Conspiracy Theory and Ideology in the Postwar United States. New German Critiq￿E# 35
(1), 149, 162–164. 350   Кара-Мурза С. Общество спектакля. // http://www.kara-m￿qC!q/books/manipul/manipul35.htm (дата обращения:
23.12.2019). 351  Кара-Мурза С. Россия не Запад, или Что нас ждет. – М.: Эксмо, 2011. 352  Широнин В. КГБ – ЦРУ. Секретные пружины перестройки. – М.: Ягуар, 1997.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 69 Одной из таких демонизированных фигур, обвиняемых в запуске спецоперации «Пере-
стройка», стал Александр Яковлев, который действительно был одним из «отцов» горбачев-
ских реформ. Именно его авторы теорий заговора чаще других называют «агентом запад-
ного влияния». Владимир Крючков, бывший руководитель КГБ, утверждает, что Яковлев был
завербован американской разведкой в 1950-е, во время учебы в Колумбийском университете
в Нью-Йорке 353 . Историк и бывший декан исторического факультета СПбГУ Игорь Фроянов
обвиняет Яковлева в том, что тот одобрил силовые действия в Вильнюсе в январе 1991  г.,
повлекшие за собой отделение Литвы и скорый распад всего СССР 354 . Однако ни одного дока-
зательства сотрудничества Яковлева с западной разведкой не нашлось по сей день 355 .
Другой бывший офицер КГБ, Игорь Панарин, пошел дальше, утверждая, что в 1943  г.
США и Великобритания начали «первую информационную войну» против СССР. Согласно
Панарину, Трехсторонняя комиссия и Совет по международным делам  – известные между-
народные организации  – вели эту войну вместе, устраивая провокации и совершая подрыв-
ные действия внутри СССР. Часть таких спецопераций координировалась «подрывными аген-
тами», которых контролировали США, и советские спецслужбы не могли нейтрализовать этих
агентов, потому что их прикрывали с самой верхушки политической иерархии Кремля. Пана-
рин, в частности, заявляет, что одним из наиболее высокопоставленных американских агентов
был Никита Хрущев 356 .
Внимательный анализ работ Широнина и Панарина показывает, как стремительно про-
изошла эволюция этих теорий заговора в постсоветские годы. Концептуально две работы очень
различаются. Широнинский анализ выполнен исходя из традиционных установок холодной
войны и больше похож на плохой шпионский детектив с массой ненужных деталей. Он рисует
бинарную картину мира, поделенного между двумя политическими блоками, в котором раз-
ведки двух стран сражаются друг с другом, устраивая серию сложных и комплексных спецо-
пераций.
Анализ Панарина более изощренный и очевидно испытал на себе влияние зарубежных
теорий заговора, заполнивших книжные полки российских магазинов в конце 1990-х гг. В
какой-то мере работа Панарина «Первая мировая информационная война» – это гид по запад-
ноевропейским и американским теориям заговора. И Трехсторонняя комиссия, и Комитет по
международным делам, и даже вымышленный «Комитет 300» фигурируют во многих амери-
канских теориях заговора второй половины XX  в. и  стоят в центре дискурса о новом миро-
вом порядке 357 . Скорее всего, после появления некоторых работ о мировом заговоре в России
Панарин переинтерпретировал их как сугубо антироссийские, хотя, как и в случае с Дугиным,
в оригинальных теориях заговора на Россию не было и намека 358 . К примеру, Панарин обнару-
жил среди основных «авторов» распада СССР американского банкира Дэвида Рокфеллера и
назвал Совет по международным делам главным куратором этого процесса 359 .И Рокфеллер, и
Совет по международным делам действительно упоминаются в зарубежной конспирологиче-
ской литературе, но в ней никак не фигурирует СССР в качестве одной из целей заговора 360 .
353  Крючков В. Личное дело. – М.: Олимп, 2003. – С. 324. 354  Фроянов И. Россия. Погружение в бездну. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. С. 282–286. 355  См.: Жирнов Е. Чисто сусловское византийство // Коммерсантъ. 2005. 24 окт. https://www.kommersant.r￿ oGD b-,9
(дата обращения: 23.12.2019). 356  Панарин И. Первая информационная война. Развал СССР. – СПб.: Питер, 2010. – С. 154, 176–181. 357   Классический пример этих теорий: Marrs, J. (2000). Rule by Secrecy: The Hidden History that Connects the Trilateral
Commission, The Freemasons, and the Great Pyramids. New York: Harper Collins. 358  См. перевод книги Джона Колемана «Комитет 300» (М.: Витязь, 2012), первое русскоязычное издание которой появи-
лось в начале 2000-х. 359  Панарин И. Первая информационная война, с. 154–155. 360  Cooper, M.W. (1991). Behold a Pale Horse. Light Technology Publications; Keith, J. (1995). Black Helicopters over America:
Strikeforce for the New World Order. Ill￿s`iEa[qE]].

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 70 Наконец, в глазах некоторых события 1991 г. сравнимы с крушением Российской импе-
рии в 1917  г. Так, популярный автор книг по новой и новейшей истории России Николай
Стариков, подобно конспирологу из эссе Хофстэдтера, видит «взаимосвязь» исторических
событий, ловит «правильную логику» и делает на основе разрозненных фактов однозначный
вывод – против России плетется заговор! 361
«Когда я понял, что Февральская и Октябрьская революции были звеньями одной опе-
рации английской разведки по развалу своего геополитического конкурента, для меня стали
очевидны признаки повтора того же самого сценария уже в конце XX века. Особенно наглядно
это проявилось в августовских событиях 1917 и 1991 гг. Я говорю здесь о мятеже Корнилова и
путче ГКЧП. Руководители страны (Керенский и Горбачев) отдавали прямые указания своим
подчиненным – навести в стране порядок. Они начинали действовать, после чего те же руко-
водители объявляли их преступниками и государственными изменниками. Затем наносился
удар по государственной власти, по армии, и страна очень быстро разваливалась» 362 .
По Старикову, США и Великобритания всегда вели войну против России за ее террито-
рию и природные ресурсы, а все русские революционеры были связаны с геополитическими
противниками страны, стремившимися подорвать ее величие и безопасность 363 . В 1980-е был
найден новый способ борьбы с Советским Союзом  – цены на нефть, столь важные для эко-
номической стабильности государства. В 1985 г. западные спецслужбы смогли одновременно
поставить своего человека на пост генсека СССР и начать снижение цен на нефть, вступив в
сговор с правительством Саудовской Аравии 364 . Ссылка на цены на нефть играет здесь клю-
чевую роль – некоторые уважаемые отечественные экономисты утверждали возможность сов-
местных действий США и Саудовской Аравии против СССР 365 . Однако более внимательный
анализ событий того времени показывает, что интересы США и Саудовской Аравии в части
цен на нефть были противоположны и, учитывая кризис на нефтяном рынке в 1980-х, для Сау-
довской Аравии было куда актуальнее сохранить стабильность в собственной стране и влияние
на глобальный нефтяной рынок, нежели нанести экономический удар по СССР 366 .
Тем не менее волатильность цен на нефть, безусловно, негативно повлиявшая на эко-
номическую стабильность СССР, а также прозападная политика Михаила Горбачева помогли
сформировать внутренне логичную структуру конспирологического мифа, в котором Западу
одновременно удается поставить под удар советскую экономику и привести на главный пост
«своего человека». К концу 1991  г. на смену внешнеполитическому суверенитету пришла
дружба с США, развал армии уничтожил военную мощь страны, а падение уровня экономиче-
ского и промышленного потенциала подорвало экономическую независимость. В то же время
горбачевская культурная политика привела к тому, что ценности советского человека смени-
лись чуждыми ему «западными ценностями» 367 .
361  Стариков Н. Запад против России. За что нас ненавидят? – М.: Эксмо, 2009. – С. 9–10. 362   Стариков Н. Утраченное достоинство // Блог Николая Старикова. 2011. 22 мая. https://nstarikov.r￿ FjGr ()*7 (дата
обращения: 23.12.2019). 363  Стариков Н. Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов. – СПб.: Питер, 2016. 364  Стариков Н. Шерше ля нефть? Почему наш Стабилизационный фонд находится там? – СПб.: Питер, 2010. 365  Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. – М.: РОССПЭН, 2006. – С. 112. 366  Некрасов Д. Рейган и саудиты погубили СССР. Откуда взялся этот миф? // Republic. 2019. 18 ноября. https://republic.r￿/
posts/95232 (дата обращения: 23.12.2019). 367  Стариков Н. Национализация рубля – путь к свободе. – СПб.: Питер, 2011. – С. 16–17.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 71  
Михаил Горбачев: любимый «козел отпущения»
 
Атака Старикова на Горбачева неслучайна: мало кто из политических лидеров России
настолько «любим» конспирологами, как первый и последний президент СССР. Эпоха «вели-
кой измены» началась в 1985  г., когда, по словам известного публициста Александра Зино-
вьева, вместо посещения могилы Маркса на кладбище Хайгейт в Лондоне Горбачев отправился
к британской королеве 368 . Это и стало началом великой советской трагедии крушения государ-
ства и идеологии, ведь, по словам самых разных авторов, включая тех, кто работал плечом
к плечу с Горбачевым, президент СССР делал все, чтобы развалить Союз и угодить своим
западным кураторам. Председатель Совета министров СССР Анатолий Лукьянов заявил, что
никаких объективных предпосылок к краху СССР в 1991  г. не было и произошел он из-за
безответственных действий политиков под управлением Горбачева 369 . В свою очередь, историк
Анатолий Уткин писал, что Горбачев совершил преступление против родины, разрешив Укра-
ине провозгласить независимость после московского августовского путча 1991 г. Из-за этого
Россия утратила все шансы на восстановление своего имперского величия. Горбачев согла-
сился на все условия американцев, связанные с внешней политикой СССР, и таким образом
предал геополитические интересы своей державы 370 .
В ноябре 1991 г. Виктор Илюхин, тогда заместитель генпрокурора СССР, обвинил Гор-
бачева в государственной измене, развале государства в интересах США и подписании ука-
зов, противоречащих советской Конституции и государственным законам. Ход делу против
Горбачева не дали, а сам Илюхин вскоре был смещен со своего поста, однако, как мы уви-
дим далее, успешно продолжил борьбу с государственной изменой на высочайшем уровне 371 .
В конце 2011 г., по всей видимости, чтобы повысить свою медиаузнаваемость, Стариков также
заявил о подаче иска против Горбачева, обвинив того в госизмене, развале СССР, странном
исчезновении золотых запасов, уничтожении армии и обнищании населения 372 .
Важно отметить, что по времени атака Старикова неслучайна: в конце 2011 г. Горбачев
раскритиковал Кремль из-за отношения к оппозиции, вышедшей на улицу, и из-за того, что
Путин решил избираться на третий срок 373 . Стариков заявил, что на Горбачеве лежит грех
за распад СССР и он не в праве критиковать патриотически настроенных политиков, спасаю-
щих Россию 374 . Удивительным образом слова Старикова почти дословно повторил Дмитрий
Песков: «Бывший руководитель огромной страны, по сути, разваливший ее, предлагает уйти
в отставку человеку, сумевшему спасти от такой же участи Россию» 375 . В апреле 2014 г. ини-
циативная группа депутатов Государственной думы попросила генпрокурора РФ завести дело
на Горбачева в связи с развалом СССР, а в 2016  г. с  такой же просьбой в Генеральную про-
368  Зиновьев А. Гибель империи (очерк российской трагедии) // Социологические исследования. 1995. – С. 92–103. 369  Лукьянов А. Был ли заговор? – М.: Эксмо, 2010. 370  Уткин А. Измена генсека. Бегство из Европы. – М.: Эксмо, 2009. – С. 30–32, 199. 371   Илюхин В. Почему я возбудил уголовное дело в отношении Горбачева М. С. // Илюхин Виктор Иванович. 2011. 19
янв. http://viktor-iluhin.r￿ iGoE -+4 (дата обращения: 23.12.2019). 372  Стариков Н. Горбачев. Измена // Блог Николая Старикова. 2011. 14 дек. http://nstarikov.r￿ FjGr ,X)8 (дата обращения:
23.12.2019). 373   Телень Л. Михаил Горбачев: «Черт побери, до чего мы дожили!» // Радио «Свобода». 2009. 22 окт.; Дымарский В.,
Фельгенгауэр Т. Ищем выход // Эхо Москвы. 2011. 24 дек. https://echo.msk.r￿ pqGrqCs] E`a *X,,(bEDnG EjEsEiaaEt (дата
обращения: 23.12.2019). 374  Стариков Н. Горбачев. Измена. 375  Песков: Горбачев, разваливший страну, Путину не советчик // Русская служба BBC. 2011. 26 дек. https://www.bbc.com/
r￿]]`Ci qssia/2011/12/111226_peskov_gorbachev_p￿a`n (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 72 куратуру обратилась партия «Коммунисты России» 376 . Однако обе инициативы остались без
продолжения.
Роль Горбачева в плачевной судьбе СССР трудно переоценить – он был одним из глав-
ных акторов и триггеров демократических реформ. Запущенная в 1985 г. перестройка только
в общих чертах понималась как обновление социалистической системы, однако отдельные
элементы ее  – гласность, свобода предпринимательства, передвижения, а затем еще и крах
монополии КПСС – естественным образом подточили основы и символы социалистического
строя 377 . Тем не менее сегодня понятно, что Горбачев всеми силами хотел спасти СССР, однако
ему это не удалось 378 .
Общественное мнение также не на стороне Горбачева, что повышает доверие к теориям
заговора 379 . Согласно соцопросам, действия Горбачева воспринимаются россиянами как основ-
ная причина крушения СССР. Двумя основными причинами развала государства называются
перестройка (55 %) и конфликт с Ельциным (28 %), и обе они напрямую связаны с Горбаче-
вым 380 . Еще одно исследование, проведенное в 2016 г., показало, что 67 % россиян относятся
к последнему советскому лидеру негативно 381 .
Критиковать Горбачева безопасно: он фактически в одиночку несет ответственность за
все, что происходило в позднем СССР, и к тому же не является ключевой фигурой для леги-
тимации нынешней власти. «Отцом» Российской Федерации считается Борис Ельцин, провоз-
гласивший ее суверенным независимым государством, а потому и Путин и Медведев являются
наследниками того, что сделал он. В итоге Горбачев превратился в идеального «козла отпуще-
ния» для лояльных Кремлю конспирологов всех мастей, а временами становится также мише-
нью для критики со стороны современного российского политического руководства 382 .
376   Рункевич Д., Малай Е. Депутаты требуют завести уголовное дело на Михаила Горбачева // Известия. 2014. 10 апр.
https://iz.r￿ iEt] +b*(+9 (дата обращения: 23.12.2019); Генпрокуратуру попросили возбудить дело против Горбачева за развал
СССР // Lenta. 2016. 17 марта. https://lenta.r￿ iEt] ,b - ,) ssr/ (дата обращения: 23.12.2019). 377  Gill, G. (2013). Political Symbolism and the Fall of the USSR. E￿qGpE}]`C%adies, 65 (2), 244–263. 378  Brown, A. (2011). The Gorbachev Factor Revisited. Problems of Post-Comm￿i`]s#+*fXV+g#pp!+bVb+![jGHn^#%!f,Xg.
The Last Empire. The Final Days of the Soviet Union. New York: Basic books. 379  Vanhala-Aniszewski, M. and Siilin, L. (2013). The Representation of Mikhail Gorbachev in the Twenty-First Cent￿q^_ssian
Media. E￿qGpE}]`C%adies, 65 (2), 221–243. 380  Дубин Б. Символы возврата вместо символов перемен // Pro et Contra. 15 (5). – С. 6–22. 381  Александров А. «Левада-центр»: россияне стали еще хуже относиться к Хрущеву, Горбачеву и Ельцину // Дождь. 2016.
1 марта. https://tvrain.r￿ iEt] jElCoCXXbX/ (дата обращения: 23.12.2019). 382   Путин раскрыл причины распада СССР // Газета.ру. 2019. 20 ноября. https://www.gazeta.r￿ pGj`a`D] iEt] ,( ,, /
n_13720088.shtml

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 73  
«План Даллеса» жил, жив и будет жить
 
В теориях заговора ссылаться на подделки, используя их в качестве основного аргу-
мента,  – обычное дело. Так, конспирологи не устают обращаться к «Протоколам сионских
мудрецов» и «Велесовой книге» для объяснения могущества заговорщиков или нахождения
«истинных» исторических корней той или иной нации. В деле перестройки также существует
ряд подделок, которые продолжают использовать в качестве доказательства того, что Горбачев
был вовлечен в заговор против своей страны.
Наиболее изысканная и долгоиграющая среди этих подделок – документ под названием
«План Даллеса», якобы подготовленный руководителем американской разведки Алленом Дал-
лесом для Национального совета по безопасности США. Суть плана – в моральном и культур-
ном разложении советских людей: «Человеческий мозг, сознание людей способны к измене-
нию. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти
фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в
самой России… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать,
что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посме-
шище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные
корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем браться за людей с
детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развра-
щать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов» 383 .
Неформальный стиль текста и уже доказанные заимствования из известного советского
романа дают полное основание полагать, что это фальшивка 384 . Однако его смысловая состав-
ляющая однозначно служит тому, чтобы объяснить турбулентные изменения в СССР и России
коварным заговором американцев, начало которому было положено еще в годы Второй миро-
вой войны. Цель «Плана Даллеса» – исключительно в уничтожении величия русского народа.
Как и идея про «агентов влияния» в руководстве СССР, «План Даллеса» пришелся «по душе»
деятелям спецслужб, которым оказались близки размышления о спецоперациях и промывании
мозгов 385 .
Разрушение моральных основ советского государства западными спецслужбами, исполь-
зование запрещенного приема «промывки мозгов» – все это идеально подходит для того, чтобы
изобразить Запад как абсолютное зло 386 . Разумеется, в годы холодной войны обе страны стре-
мились сокрушить друг друга, однако обсуждение конкретных планов взаимного уничтожения
слишком скучно для обывателя и, в принципе, может служить лишь дополнительным, косвен-
ным аргументом в деле демонизации США 387 . Зато благодаря «Плану Даллеса» американ-
ские политики изображаются циниками, подрывающими моральные устои советских людей,
а СССР  – гораздо более высоконравственным соперником Штатов в идеологической войне,
исход которой в конечном итоге принес его гражданам столько страданий 388 .
383   Дейч М. Зловещий «План Даллеса» // Московский комсомолец. 2005. 20 янв. https://www.mk.r￿ Eo`a`Gi] oC`j^/
article/2005/01/20/200843-zloveschiy-plan-dallesa.html (дата обращения: 23.12.2019). 384  Саква Н. Что такое «План Даллеса»? // Н. Саква. http://sakva.r￿ '`DH \jj[jCi!nasl (дата обращения: 23.12.2019). 385  Хлобустов О. Является ли «План Даллеса» фальшивкой? // Чекист.ру. http://www.chekist.r￿ Cqa`DjE **6 (дата обращения:
23.12.2019). 386  Fedor, J. (2011). Chekists Look Back on the Cold War: The Polemical Literat￿qE! Intelligence and National ￿;PI?BOy , 26 (6),
842–863. 387   Gaddis, J.L. (2005). The Cold War. London: Penguin; Yo￿ir# K. (2007). US ‘Atomic Capability’ and the British Forward
Bases in the Early Cold War. Journal of Contemporary History , 42 (1), 117–136. 388  Fedor, Chekists Look Back on the Cold War.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 74 Несмотря на многочисленные доказательства того, что «План Даллеса»  – фальшивка,
в него продолжают верить. Различные российские политики не перестают ссылаться на него,
говоря о событиях, происходящих в стране. Например, бывший саратовский губернатор Нико-
лай Меркушкин увидел в действиях оппозиционного политика Алексея Навального реализа-
цию «Плана Даллеса» по превращению России в 32 марионеточных государства 389 . А теле-
журналист Андрей Лошак, снявший в конце 2000-х для канала НТВ псевдодокументальное
пятисерийное расследование «Россия: полное затмение», выбрал «План Даллеса» в качестве
дискурсивной рамки для ироничного обсуждения устоявшихся стереотипов и популярных
верований постсоветской России. В его фильме ковры испускали радиоэлектронные волны,
менявшие сознание людей, олигарх-убийца с Рублевки купался в крови девственниц, а в начале
каждой серии популярные персонажи вроде Никиты Михалкова, Михаила Задорнова и Вла-
димира Жириновского уверяли, что «План Даллеса» работает и все, о чем пойдет речь в
фильме, – правда. Лошак в роли журналиста-расследователя в начале каждой серии рассказы-
вал о прочитанной копии «Плана Даллеса», а журналист Юрий Назаров зачитывал отрывки из
фальшивки. При этом, по заверению Лошака, каждый из героев-селебрити, принявших уча-
стие в программе, искренне верил в существование плана 390 . Рейтинги программы оказались
высокими, и руководитель канала даже похвалил Лошака за отличную работу 391 . Впрочем, до
конца неясно, что именно вызвало одобрение зрителей – стеб авторов или искренняя вера рос-
сиян в антироссийский заговор.
Другие известные фальшивки, связанные с крушением СССР и регулярно появляющи-
еся в публичном пространстве, – речь Горбачева, якобы произнесенная в Американском уни-
верситете в Турции в 1999  г. и  называющаяся «Целью всей моей жизни было уничтожение
коммунизма», выступление Маргарет Тэтчер в ноябре 1991  г. в  Хьюстоне на конференции
Американского института нефти под названием «Советский Союз нужно было разрушить» 392
и выступление Билла Клинтона на комитете начальников штабов в 1995 г. 393
Анализ этих текстов позволяет утверждать, что все они – фальшивки. К примеру, речь
Горбачева была впервые опубликована в газете «Советская Россия» в 1990-е гг. со ссылкой на
газету словацких коммунистов Ušvit, и все русские переводы всегда указывают на этот источ-
ник. Хотя такая газета действительно существовала в Словакии, нет никаких доказательств
того, что этот текст в ней когда-либо был опубликован, к тому же ее тираж был очень мал и
едва ли такая серьезная новость, как признание Горбачева, могла быть не замечена другими,
более крупными медиа. Тем не менее ныне текст речи Горбачева опубликован на официальной
странице Российского военно-исторического общества в разделе «Великие речи» 394 . Маргарет
Тэтчер никогда не участвовала в указанной конференции и никогда не делала такого доклада, о
чем можно узнать, заглянув на ее официальный сайт 395 . Даже если предположить, что все-таки
делала, довольно странно выступать с политической речью на собрании американских нефтя-
389   Губернатор Меркушкин: «Я говорю то, что вы слышите» // Русская служба BBC. 2016. 2  сент. https://www.bbc.com/
r￿]]`Ci ECares-37258508 (дата обращения: 23.12.2019). 390  Афанасьева Е. Телехранитель // Эхо Москвы. 2012. 2 сент. https://echo.msk.r￿ pqGrqCs] al (X()-EDnG/ (дата обраще-
ния: 23.12.2019). 391   Малкина Т. Андрей Лошак: «То, что теленачальство дало добро на “Полное затмение”, абсурдно само по себе» //
Большой город. 2012. 29 авг. http://bg.r￿ ]GD`Ea^ CioqE^jG]nCHaGDnaGaEjEiCDnCj]alGoCjGoGFqGiC,,),,/ (дата обращения:
23.12.2019). 392  С.Ю. Павлов о докладе М. Тэтчер («Советский союз нужно было разрушить») // Точка Ру. 2017. 5 дек. https://gazeta-
to4ka-r￿!j`lEGrnal.com/65011.html (дата обращения: 23.12.2019). 393  См. приложение к книге: Капитанец И. Война на море. Актуальные проблемы развития военно-морской науки. – М.:
Вагриус, 2001. http://militera.lib.r￿ ]D`EiDE HCp`aCiEa *!nasl (дата обращения: 23.12.2019). 394  Горбачев. Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма // История.рф. https://histrf.r￿ j`DniG]a` ]pEEDnE] F/
tsiel-i￿l]`E`sG`E`n`i`F^jGnichtozhieniie-komm￿i`sa (дата обращения: 23.12.2019). 395   Margaret Thatcher Fo￿ioCa`Gi! Speeches, interviews and other statements. http://www.margaretthatcher.org/search?
t=6&pg=2&dt=4&doctype%5B0%5D=4&doctype%5B1%5D=6&page=1 (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 75 ников. Наконец, выступление, приписываемое Биллу Клинтону, и вовсе напоминает по стилю
текст «Плана Даллеса» и так же, как и «План Даллеса», не появлялось нигде на иностранных
языках – только на русском.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 76  
Августовский путч: конкурирующие версии
 
Августовский переворот ГКЧП жизненно важен не только для условных национал-пат-
риотов, чей миф держится на идее триумфа Запада в те летние дни 1991  г. В первые годы
новой российской власти сам Кремль в лице Ельцина, председателя Государственного совета
РСФСР Геннадия Бурбулиса и других официальных лиц был активно занят формированием
мифа о заговоре консерваторов, стремившихся свергнуть демократически избранных полити-
ков (в первую очередь Ельцина) и обнулить достижения перестройки. В такой конструкции
истории августовского переворота ГКЧП выступал центром заговора, при этом народ, избрав-
ший демократический путь развития, не позволил крохотной кучке консерваторов получить
нелегитимным образом всю полноту власти в стране.
С самого начала переворота Ельцин говорил о ГКЧП как о «заговорщиках», этот же тер-
мин использовали в своих текстах и выступлениях Горбачев, Бурбулис и Генеральная прокура-
тура 396 . Члены ГКЧП были арестованы сразу же после провала путча, им предъявили обвине-
ние в государственной измене, однако вскоре оно было изменено на другую статью УК: заговор
с целью захвата власти. Так члены ГКЧП были официально признаны заговорщиками, а совет-
ское общество разделилось на народ, жаждущий демократии, и коррумпированную, консер-
вативную власть, стремящуюся лишить этот народ свободы. Победа команды Ельцина стала
триумфом над заговорщиками и позволила ей легитимно взять власть в свои руки, объясняя
это защитой народа от заговора.
Такой конспирологический нарратив, использовавшийся демократическими силами,
является смыслообразующим для рождения нового государства и в какой-то мере перекли-
кается с событиями американской революции, которая также была проникнута идеями о
британском колониальном заговоре. Рождение демократической республики из столкновения
с опасными и всесильными заговорщиками  – отличный базис для формирования мифоло-
гии национального строительства и последующих антикоммунистических демократических
реформ. Этот мотив еще в 1991 г. был подчеркнут самим Ельциным, поблагодарившим моск-
вичей за поддержку демократической революции 397 . Спустя год после августовских событий
Бурбулис очень четко провел грань между демократическим большинством и меньшинством
консервативных заговорщиков: «По отношению к тем трем дням я остаюсь махровым морали-
стом: в моей памяти сохраняется сложное неповторимое чувство – трепет, преклонение перед
теми, кто показал себя – не только у Белого дома, но и по всей России – безусловным сторон-
ником собственной свободы и тем самым оказал поддержку президенту и всем нам, и потря-
сающая грусть, глубокая обида – даже без ненависти – на тех, кто попытался реализовать свое
репрессивное, доносное мировоззрение в такой фашистской, заговорщической форме» 398 .
Эта «официальная» версия событий августа противостоит другой, более распространен-
ной в последующие годы постсоветского периода и объясняющей августовский переворот как
финальную часть заговора Запада против России. Эта версия, с разными модификациями,
встречается у множества публицистов, политиков и историков и варьируется в зависимости от
политических предпочтений или личного участия в событиях тех лет 399 . Много воспоминаний
396   Горбачев М. Августовский путч (причины и следствия).  – М.: Новости, 1991; Степанков В., Лисов Е. Кремлевский
заговор: версия следствия. – М.: Огонек, 1992; Ельцин Б. Записки президента: размышления, воспоминания, впечатления. –
М.: РОССПЭН, 1994. 397   Smith, K. (2002). Mythmaking in the New R￿]]`C@ politics and memory d￿q`ir the Yeltsin era. Ithaca: Cornell University
Press, 33. 398   А все-таки: что вы делали 19–21 августа 1991 года? // Коммерсантъ Власть. 1992. №  34. https://www.kommersant.r￿/
doc/6327 (дата обращения: 23.12.2019). 399   Рыжков Н. Главный свидетель. Дело о развале СССР.  – М.: Алисторус, 2009; Крючков. Личное дело; Громов В. И.,

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 77 оставили сами члены ГКЧП, некоторые были опубликованы людьми, не связанными с ГКЧП,
годами позже. Что роднит эти интерпретации августовских событий – перестройка, переворот
и ельцинские либеральные реформы являются частью единого плана по разрушению России.
В действительности еще до того, как ГКЧП проиграл Ельцину, самые высокопостав-
ленные члены горбачевского правительства заговорили об антисоветском заговоре. В фев-
рале-марте 1991 г. Владимир Крючков, глава КГБ СССР, несколько раз заявлял, что ЦРУ гото-
вится подтолкнуть СССР к катастрофе 400 . Тогда же, в феврале 1991 г., Валентин Павлов, глава
правительства СССР, заявил, что введение финансовой реформы (не продуманной глубоко)
необходимо для того, чтобы предотвратить подрыв национальной финансовой безопасности
СССР со стороны западных банков. Согласно Павлову, иностранные банки «вбросили» от 7 до
8 млрд рублей на советский финансовый рынок, чтобы вызвать гиперинфляцию 401 . Учитывая
тяжелую зависимость СССР того времени от кредитов иностранных банков, Павлов оказался в
довольно сложной ситуации. В марте во время встречи с западными банкирами он извинился
перед «солидными бизнесменами», но заметил, что заговор «несолидных предпринимателей»
все же существовал 402 .
Как член ГКЧП Павлов был арестован сразу после провала путча, но уже в 1993 г. вышел
из тюрьмы и написал воспоминания о том времени. Павлов утверждал, что в действительно-
сти заговор ГКЧП был создан Горбачевым, Ельциным и Гавриилом Поповым, первым мэром
Москвы, а скоординирован посольством США и лично президентом Бушем 403 . Намерение
победителей августовского путча обвинить во всем консерваторов, по мнению бывшего мини-
стра, означало лишь их неудержимое стремление к власти. В пользу теории Павлова говорило
и поведение Горбачева после путча, когда на пресс-конференции после освобождения из-под
ареста в Форосе он признался, что никогда не сможет рассказать всей правды 404 . Кроме того,
павловская версия событий 1991 г. для многих оказалась актуальной после расстрела парла-
мента, произошедшего по приказу Ельцина в 1993  г. Слова о неудержимой тяге российских
политических лидеров к власти после октября 1993-го обрели совсем другой смысл: «ГКЧП
ни власть, ни кровь были не нужны. Нужно было заставить самого Горбачева начать исправ-
лять последствия его же ошибок… Но, к сожалению, все больше убеждаешься, что он лелеял
надежду, решив проблему конкурента в лице Ельцина и вернувшись героическим узником, как
бы на законных основаниях расправиться и с ГКЧП, и с партией, и с армией, и с парламентом,
и с республиками. Один во всей красоте и полноте власти. Вот она – “хрустальная мечта”» 405 .
Странное поведение Горбачева на пресс-конференции 22 августа 1991  г., когда он
заявил: «Я вам все равно не сказал всего. И никогда не скажу всего», открывает массу возмож-
ностей для домыслов относительно его реальной роли в перевороте ГКЧП 406 . А то, что во время
удивительного триумфа Ельцина в 1991 г. за три дня переворота почти не пролилось крови,
но в 1993 г. он направил на оппозицию танки, стало основанием для того, чтобы подчеркнуть
«чуждость» Ельцина простому русскому народу. Описание событий 1991 г. в книге Павлова,
а также растущее негодование по поводу политики Кремля в 1990-х гг. привели к тому, что в
Васильев Г. А. Развал СССР – причины и последствия. http://lib.r￿ [~u$m~u~ t`rqGsGt!at (дата обращения: 23.12.2019). 400   Швед В. СССР: все могло быть иначе // Столетие. 2013. 28 дек. http://www.stoletie.r￿ lEq]`C/
sssr_vso_moglo_byt_inache_967.htm (дата обращения: 23.12.2019). 401   Головачев В. Сдавайте купюры, граждане! // Труд. 2012. 20 янв. http://www.tr￿o!q/article/20–01–
2012/271675_sdavajte_kupj￿q^rqCnoCiE!nasl (дата обращения: 23.12.2019). 402  Павлов съездил в Брюссель. Извинился… // Коммерсантъ Власть. 1991. 29 апр. https://www.kommersant.r￿ oGD b+b7
(дата обращения: 23.12.2019). 403  Павлов В. Август изнутри. Горбачев-путч. – М.: Деловой мир, 1993. – С. 67, 79. 404  Горбачев М. в программе «Познер» // Агитклуб.ру. 2009. http://www.agitclub.r￿ rGqF^ Grman/pozn.htm (дата обраще-
ния: 23.12.2019). 405  Павлов В. Август изнутри… С. 70. 406  Хроника путча // Коммерсантъ. 2011. 18 авг. https://www.kommersant.r￿ oGD ,)+X(3 (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 78 1998 г. депутаты из так называемых патриотических кругов предприняли попытку с помощью
теорий заговора уничтожить президентство Ельцина.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 79  
Импичмент Ельцину в 1998–1999 гг.
 
Обвинения в том, что Ельцин не только выиграл от распада СССР, но и помог россий-
скому стратегическому противнику – США, в 1990-е гг. были частью популярного конспиро-
логического дискурса среди членов оппозиции правящему режиму. Человек, своими руками
запустивший жесточайшие экономические реформы, при этом очень много получивший в
годы президентства, идеально подходил на роль врага русского народа. Многие ведущие поли-
тики 1990-х использовали этот аргумент, чтобы повысить свой электоральный вес. Геннадий
Зюганов, новый лидер коммунистов, серьезно пересмотрел некоторые принципы коммунисти-
ческой программы и начал утверждать, что в 1991  г. из-за краха советской системы в мире
восторжествовал новый мировой порядок. По его словам, Бильдербергский клуб, Трехсторон-
няя комиссия, а также американские советы по международным делам строили единое миро-
вое правительство, имея виды на евразийские пространства, в связи с чем их целью было уни-
чтожение российской государственности и религии 407 . Ельцин для него был в первую очередь
представителем чужеземного оккупационного правительства. Впрочем, американский журна-
лист Дэвид Ремник заметил, что во время поездок в Вашингтон и саммитов в Давосе Зюга-
нов свое мнение никогда не афишировал, видимо, оставляя его для внутрироссийской ауди-
тории 408 .
Победы оппозиции на парламентских выборах в 1993 и 1995 гг. сделали российский пар-
ламент идеальной площадкой для любой риторики, в том числе и конспирологической, а зна-
ковость и политический вес некоторых спикеров превратили популистские теории заговора в
мощный политический инструмент. Чем и не преминула воспользоваться оппозиция. В 1998–
1999 гг. она инициировала процедуру импичмента против президента Ельцина, основываясь
на пяти обвинениях: развал СССР, разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета
в 1993  г., развязывание войны в Чечне, развал армии и геноцид русского народа. Одним из
главных инициаторов импичмента, так же как и уголовного дела против Горбачева в 1991 г.,
был Виктор Илюхин.
Подписание Беловежских соглашений, по словам инициаторов импичмента, было актом
измены родине, заговором с целью захватить власть в СССР и поменять Конституцию. Согла-
шения были подписаны вопреки желанию народов СССР, высказанному на общесоюзном
референдуме 17 марта 1991 г. 409 Беловежские соглашения повлияли на оборонный потенциал
России, а интересы правительства Ельцина полностью совпали с интересами США. «Специаль-
ная комиссия считает установленным осознанное совершение Президентом Российской Феде-
рации Б. Н. Ельциным действий, причинивших большой ущерб внешней безопасности Рос-
сийской Федерации, и на этом основании приходит к выводу о том, что имеются достаточные
данные о наличии в его поведении при подготовке, заключении и реализации Беловежских
соглашений признаков, которые наряду с другими образуют состав государственной измены
(статья 275 УК РФ)» 410 .
Илюхин в своем обвинении также подчеркнул сговор Ельцина с США: «Подписание
Беловежских соглашений и последующие действия Б. Ельцина были совершены в интересах
стран – членов НАТО и в первую очередь Соединенных Штатов Америки. Неслучайно сразу же
после подписания договоренностей Б. Ельцин позвонил не кому-нибудь, а именно президенту
407  Зюганов Г. География победы. Основы российской геополитики. – СПб.: Санкт-Петербургская типография № 6, 1997. 408  Remnick, D. (1998). Res￿qqEDa`Gi@mnE%aq\rrjEGqC'Et_ssia. New York: Vintage books, 314. 409   Тогда почти 113  млн из 185 проголосовали за сохранение СССР в обновленном виде, отказались от участия шесть
республик, включая Грузию, Армению, Молдавию и три прибалтийских государства. 410  Враг народа // Коммерсантъ. 1999. 13 мая. https://www.kommersant.r￿ oGD ,*5 (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 80 США, и доложил, что Советского Союза больше нет. Потому Соединенные Штаты Америки и
предпринимают все усилия, дабы СССР больше не возродился ни в каких формах» 411 .
Необходимо подчеркнуть, что обвинение Ельцина в государственной измене было осно-
вано на том факте, что тот не имел права подписывать бумаги о прекращении существования
СССР. Собственно, непосредственные участники процедуры подписания также опасались, что
будут арестованы за измену родине 412 . Это был один из главных козырей авторов импичмента:
«Действия Б. Н. Ельцина по организации заговора с целью захвата союзной власти имели осо-
знанный, целенаправленный характер. При подготовке к уничтожению СССР Б. Н. Ельцин
издал ряд указов, выходящих за пределы его конституционных полномочий и направленных
на неправомерное присвоение союзной власти… Таким образом, имеются достаточные данные
утверждать, что, будучи Президентом РСФСР, Б. Н. Ельцин совершил действия, содержащие
признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР, и заключающи-
еся в измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного
захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, про-
тивоправного изменения конституционного статуса РСФСР» 413 .
Разумеется, с точки зрения легальности подписание Беловежских соглашений было,
мягко говоря, проблематичным. Политолог Лилия Шевцова справедливо заметила, что реше-
ние о распаде СССР было принято группой политических лидеров, не особо стремившихся
соблюсти юридическую сторону вопроса 414 . Собственно, известная формулировка Геннадия
Бурбулиса, согласно которой это было признанием «факта геополитической реальности», до
сих пор считается участниками процесса подписания удачным решением законодательного
казуса при том, что у них не было соответствующих прав 415 . Это нарушение закона вкупе с
«отделением» Ельцина от истинных «русских людей», желавших спасти Советский Союз, сде-
лало возможным применение теорий заговора в качестве легального политического оружия. К
этому добавился и тот факт, что Ельцин позвонил американскому президенту раньше, чем о
решении распустить СССР узнал Горбачев 416 . Все это, безусловно, создавало идеальную кар-
тину антирусского заговора с участием высших должностных лиц государства: «Можно ли
было сохранить Советский Союз? Да, можно – и это необходимо было сделать. Воля большин-
ства народа была выражена на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, и государствен-
ные лидеры СССР и России, если бы они были патриотами, горячо любящими свое Отечество,
а не холуйствующими приспешниками Соединенных Штатов Америки, обязаны были выпол-
нить народную волю» 417 .
Расстрел парламента в 1993  г., который привел к тому, что Ельцин сумел изменить
Конституцию РФ и получить еще больше власти, также подкреплял обвинения сторонников
импичмента. Некоторые участники этой процедуры утверждали, что весь конфликт с парла-
ментом был частью заговора Ельцина по превращению России из парламентской республики
в президентскую. Политолог Владимир Гельман замечает, что новая Конституция поместила
Ельцина на вершину пирамиды власти, разрешив президенту делать все, что не запрещено
законом 418 . Законность этой монополизация власти была подвергнута сомнению через обвине-
411  Илюхин В. Обвиняется Ельцин! // Виктор Илюхин. https://www.viktor-iluhin.r￿ FGGH EpGqa nasj -9 (дата обращения:
23.12.2019). 412  Дубнов А. Почему распался СССР. Вспоминают руководители союзных республик. – М.: Индивидуум, 2019. 413  Враг народа. 414  Shevtsova, L. (1999). El’tsin’s R￿]]`C@U^an]Cio_ECj`a^!C]n`iraGi#!v!@vCqiEr`EioGtsEiaGq$iaEqiCa`GiCj[ECDE#,X. 415   См. интервью с руководителями союзных республик. Некоторые из них проводят данную мысль: Дубнов А. Почему
распался СССР. 416  Colton, T. (2008). Yeltsin: A Life. New York: Basic Books, 206. 417  Илюхин В. Обвиняется Ельцин! 418  Gel’man, V. (2015). A￿anGq`aCq`Ci_ssia: Analyzing Post-Soviet Regime Changes. Pittsb￿qrn@i`lEq]`a^G[`aa]Frgh Press,

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 81 ния Ельцина в заговоре – отличный способ сделать нелегитимным политического противника
и лишить его части общественной поддержки в стране. Обвиняя правительство и конкретно
Ельцина в антирусском заговоре, парламентская оппозиция разделяла российское общество
на две части – «народ» и «оккупационное правительство», лояльное Западу. В такой дихото-
мии, свойственной популизму и теориям заговора, деление общества осуществлялось исклю-
чительно по линии приверженности правящему режиму или «народу».
Последним обвинением против Ельцина стал спланированный «геноцид русского
народа», выразившийся в либерализации цен и приватизации государственной собственно-
сти, что лишило большинство россиян работы, финансовых накоплений и социальных гаран-
тий. Лидер импичмента, Илюхин, так и говорил: «В интересах узкой социальной прослойки
президент и правительство провели в России приватизацию общенародной государственной
собственности. В результате на долю относительно благополучных 20 процентов населения
сегодня приходится более половины совокупного объема доходов, причем основная их часть
присваивается кланом [из] 200–300 семей, узурпировавшим большую долю национальных
богатств и государственную власть в стране» 419 .
Цель этого «геноцида»  – стереть память о прежнем социальном порядке и советском
благополучии и патриотизме. Именно поэтому главными жертвами заговора стали старики и
интеллигенция, способные передать эту память потомкам. И сделано это было прежде всего в
интересах американских противников. Документ обвинения включает в себя письмо Ельцина
Клинтону, в котором тот обещает: «Со всей ответственностью заявляю тебе: отказа не будет,
реформы будут продолжены» 420 .
Илюхин сравнил политику Ельцина с нацистскими методами уничтожения народов во
время Второй мировой войны: «На наш взгляд, она сродни методам депопуляции славянских
народов, разработанным нацистами с целью расчистки экономического пространства СССР
для расы арийских сверхчеловеков. Сейчас эта политика проводится в интересах нового класса
собственников, который рассматривает население страны как обузу, препятствующую эксплу-
атации природных ресурсов России» 421 . В государстве, где сравнение с «немецко-фашистскими
захватчиками» является более чем оскорблением, уподобление Ельцина Гитлеру могло быть
хорошим способом демонизации реформ. Кроме того, на глобальном уровне сравнение кого-
либо или чего-либо с нацистскими практиками – тоже популярный популистский лозунг, име-
ющий потенциал невероятной стигматизации политического противника 422 . Однако в россий-
ском контексте это сыграло с оппозицией злую шутку.
В теории идея о геноциде может укрепить моральные и правовые основы существования
той группы, которая представляет себя жертвой. На постсоветском пространстве обвинения в
геноциде помогают элитам провести социальную и национальную мобилизацию, представляя
свой народ как беззащитный объект международных отношений, подверженный атакам власт-
ного, агрессивного внешнего противника. Однако в случае России доминирующей идеей явля-
ется великая мощь русского оружия, статус ядерной супердержавы и победа в Великой Отече-
ственной войне – сложно представить народ, имеющий такие достижения, беззащитным 423 . Как
увязать два противоположных мифа – большой вопрос, и, как показал импичмент, российским
национал-патриотам разрешить эту проблему не удалось: по результатам голосования обвине-
55. 419  Илюхин В. Обвиняется Ельцин! 420  Враг народа. 421  Илюхин В. Обвиняется Ельцин! 422   Harrison, B. (2006). The Res￿qrEiDE of Anti-Semitism: Jews, Israel, and Liberal Opinion. Lanham: Rowman & Littlefield
Publishers, 68. 423  Finkel, E. (2010). In Search of Lost Genocide: Historical Policy and International Politics in Post-1989 Eastern E￿qGpE!jGFCl
Society, 24 (1), 51–70.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 82 ние в геноциде собрало наименьшее количество голосов 424 . Да и ни одно из других обвинений
в адрес президента не получило необходимых 300 голосов 425 . Однако обвинения в заговоре как
политический инструмент, легально используемый на самом высшем политическом уровне,
имели несколько достаточно неожиданных последствий.
Во-первых, обвинение Ельцина в заговоре с целью захвата власти в стране помогло объ-
единить против Кремля совершенно разные силы: от коммунистов и национал-патриотов  –
традиционных врагов Ельцина – до партии «Яблоко», выступавшей с либеральных позиций 426 .
«Яблоко» и другие либеральные политики хотели перестать ассоциировать себя с Ельциным, в
особенности после кризиса августа 1998 г., когда они почувствовали ослабление общественной
поддержки. Их участие в импичменте могло бы помочь вернуть голоса тех, кто также был разо-
чарован в политике Ельцина. Во-вторых, импичмент Ельцину помог увеличить популярность
премьера Евгения Примакова в качестве кандидата реваншистской партии, считавшегося на
тот момент главным фаворитом будущей президентской гонки 427 . Кроме того, импичмент сов-
пал с резким ростом антизападнических настроений в российском обществе на фоне опера-
ции НАТО на Балканах. Эти настроения позволили антикремлевской оппозиции еще более
усилить свои позиции в Думе. Наконец, были и куда более неожиданные последствия: импич-
мент повысил нервозность Кремля по поводу будущего транзита власти во время президент-
ских выборов весны 2000  г. Примаков, поддержанный разными политическими фракциями,
имел очень высокие шансы на успех, а использование его сторонниками антиельцинских тео-
рий заговора в качестве элемента популистской, конспирологической критики Кремля вызвало
опасения, что следующий кандидат станет победителем именно благодаря мобилизации таких
теорий и таких групп поддержки в обществе. В результате даже наиболее либерально настро-
енные политики, испугавшись роста антизападных идей и парламентского популизма, поддер-
жали кандидатуру Владимира Путина и фактически помогли России вернуться на авторитар-
ный путь 428 .
Марк Фенстер заметил, что теории заговора, воспринимаемые как популистская логика,
характерны для всех политических систем, включая самые демократические. Они могут созда-
вать сложности для действующей власти, помогая критикам распространять свой месседж и
подрывать легитимность правящей элиты. В то же самое время теории заговора могут помочь
сигнализировать о проблемах в обществе и попытаться их решить. Исходя из логики Фенстера,
можно утверждать, что предъявленные Ельцину обвинения в заговоре против собственного
народа, безусловно, были одним из таких вызовов системе, с которым правящий класс не спра-
вился. Оппозиционная популистская критика Кремля использовала трудности постсоциали-
стического транзита, последствия которого еще отчетливее ощущались в финансовый кризис
1998  г. На огромное недовольство общества политическим лидером властные кремлевские
круги ответили не поиском компромисса, а попытками примирить правящие группы вокруг
одного лидера, способного эффективно ответить на «вызов коммунистов». Те, кто называл
себя либералами в 1990-е, попали в историческую ловушку, испугавшись популизма и алар-
мизма депутатов, и очень быстро предали свои ценности 429 . Приход Путина, как показывает
424  Сведения о результатах голосования депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ по вопросу о выдви-
жении обвинения против президента Российской Федерации для отрешения его от должности // Коммерсантъ. 1999. 18 мая.
https://www.kommersant.r￿ oGD ,*Xb8 (дата обращения: 23.12.2019). 425  Камышев Д. Отличившиеся и провинившиеся // Коммерсантъ. 1999. 18 мая. 426  Как проголосуют депутаты за импичмент // Коммерсантъ. 1999. 15 мая. https://www.kommersant.r￿ oGD ,*-(8 (дата
обращения: 23.12.2019). 427   Жуков М., Самойлова Н. Илюхин нашел счета Ельцина // Коммерсантъ. 1999. 24 марта. https://www.kommersant.r￿/
doc/215417 (дата обращения: 23.12.2019). 428  Shevtsova, L. (2005). P￿a`i]_ssia. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 20–21. 429  Там же, с. 20.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 83 историческая перспектива, совершенно изменил восприятие истории развала СССР и перевел
разговор о крушении державы как начале демократического строительства в иную плоскость.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 84  
«Главная геополитическая катастрофа XX века»
 
В XXI  в. официальный подход к крушению СССР сильно изменился. Помимо нарра-
тивов заговора США против России, ранее уже обсуждавшихся в этой главе, официальная
кремлевская интерпретация конца СССР также подверглась серьезной доработке. Знаменитое
послание Федеральному собранию 2005  г., в котором президент Путин назвал развал СССР
«крупнейшей геополитической катастрофой XX века», стало важным отправным пунктом для
переосмысления того, что произошло в августе 1991 г., и фундаментом для усиления носталь-
гии по СССР в последующие годы путинского правления 430 .
Путинская интерпретация развала СССР построена на идее «патриотизма отчаяния»,
описанной культурологом Сергеем Ушакиным 431 . Чувство утраты великой страны, убежден-
ность в том, что все произошедшее в 1991 г. было результатом чьих-то злостных действий – со
стороны советских элит и постсоветских бизнесменов – или заговора Запада, как считают мно-
гие ностальгирующие по СССР, в целом помогли сформулировать ту идеологическую рамку,
о которой писал Павловский в 1995 г. Новая идеология включала ностальгию по утраченной
стране в качестве рабочего элемента, приводного ремня государственной идеологии.
В своей речи – состоявшей фактически из двух разных посланий – Путин сделал акцент
на социально-экономическом и политическом неравенстве, возникшем в результате развала
страны. Таким образом, он смог добиться максимально положительного отношения к тому,
что происходило до распада СССР, и помог идентифицировать тех, кто сочувственно, патри-
отически относился к распавшемуся государству. Это «сообщество потери» – как называет его
Ушакин  – и формировало ядро поддержки Путина в 2000-е, оно же послужило для Кремля
базисом национального строительства 432 . Те, кто не разделял позитивных взглядов на СССР,
стали частью собирательного образа «другого», критично относившегося к происходящим в
России политическим изменениям. Именно эта социальная группа составила ядро реальной и
в некотором смысле вымышленной оппозиции Кремлю, против которой в последующие годы
была развернута общественная и политическая травля.
Начало путинской речи обозначает основные идеи, на которых строится идеология
«сообщества потери»: «Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались
за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Рос-
сию… Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены, многие учреждения
распущены или реформировались на скорую руку. Целостность страны оказалась нарушена
террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией. Олигархи-
ческие группировки, обладая неограниченным контролем над информационными потоками,
обслуживали исключительно собственные корпоративные интересы. Массовая бедность стала
восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического
спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы» 433 .
Фокус на социальной травме – показатель популистского подхода, выбранного Кремлем,
чтобы объединить крайне разделенное общество. При этом в качестве его врагов были названы
олигархи и террористы – главные оппоненты Кремля в 2000-е гг. Выбор «олигархических груп-
пировок» в качестве главных выгодоприобретателей от крушения СССР также очевиден, ибо
помогает риторически объединить тех, кто только начал выигрывать от путинского процвета-
430  Дубин Б. Символы возврата… 431  O￿]nCH`iE#%!}!f(g!mnE[Caq`Ga`]sGE]pC`q@'Ca`Gi#CqCiouG]]`i_ssia. Ithaca and London: Cornell University
press. 432  Там же, с. 114. 433  Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Президент России. 2005. 25 апр. http://kremlin.r￿ ElEia]/
president/transcripts/22931 (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 85 ния 2000-х гг., и противопоставить их тем, кто был успешен в 1990-е. Ушакин утверждает, что
восприятие постсоветским человеком социальной роли капитала в повседневной жизни очень
часто трансформируется в истории о лжи и жульничестве. Идея о том, что эти пороки прихо-
дят извне, помогает подчеркнуть особенности национального объединения и непреходящие
ценности сообщества, подвергаемые разрушению капиталом 434 .
Подчеркиваемые Путиным социально-экономические проблемы, возникшие во время
перестройки и в 1990-е гг., служат важным способом демонстрации его озабоченности ста-
бильностью в российском обществе. Тот факт, что первое лицо в государстве открыло дискус-
сию о влиянии 1990-х гг. на российскую повседневность, явился невероятно важным: в первую
очередь потому, что драматическое прочтение событий 1991 г. – проговоренное первым лицом
государства – стало частью официальной повестки, успешно украденной таким образом у наци-
онал-патриотов. К тому же для множества публичных интеллектуалов и политиков это открыло
возможность официально обсуждать последствия крушения Союза, используя в том числе кон-
спирологические идеи как объяснительную модель. Таким образом, идея о 1991 г. как заговоре
Запада постепенно стала важной частью языка именно политического мейнстрима.
Тем не менее прочтение путинской речи как исключительно драматического текста не
совсем верно. Наряду с «сообществом потери» Путин предложил и более позитивную трак-
товку событий 1990-х гг., подтверждавшую легитимность его собственной власти. «В те непро-
стые годы народу России предстояло одновременно отстоять государственный суверенитет
и безошибочно выбрать новый вектор в развитии своей тысячелетней истории. Надо было
решить труднейшую задачу: как сохранить собственные ценности, не растерять безусловных
достижений и подтвердить жизнеспособность российской демократии. Мы должны были найти
собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества
и государства» 435 .
Позитивное прочтение событий 1990-х в этой части путинской речи объясняется непро-
стой дилеммой, с которой столкнулся Кремль в попытке превратить память о перестройке
и крушении СССР в политический инструмент. Тотальная критика произошедшего в 1990-
е могла бы серьезно подорвать легитимность многих политиков, начавших свою карьеру уже
при Горбачеве. Поэтому избирательная память оказалась необходимым, даже единственным
способом удержать вместе «две России»  – ностальгирующую по СССР и поддерживающую
реформы 1990-х. Хрупкий баланс между «драматическим» и «позитивным» прочтением кру-
шения Советского Союза не мог существовать вечно, и, как мы увидим далее, власти одно-
значно выбрали первое, чтобы сохранить контроль над обществом, в котором постепенно уси-
ливалось положительное отношение к СССР 436 . Уже в 2014 г. в период присоединения Крыма
стало ясно, что Кремль однозначно выбрал «драматическую» и популистскую интерпретацию
развала СССР для того, чтобы объединить нацию.
434  O￿]nCH`iE#p!)+. 435  Послание Федеральному собранию… 436  «Левада-центр»: 56 % россиян сожалеют о распаде СССР // Ведомости. 2016. 5 дек. https://www.vedomosti.r￿ pGj`a`D]/
news/2016/12/05/668109-levada-tsentr-sssr (дата обращения: 23.12.2019); Masci, D. (2017). In R￿]]`C#iG]aCjr`CGq%Gl`Eai`Gn
and positive feelings abo￿a%aCj`i!dGij`iEe[Et_E]ECqDnvEiaEq!}lC`jCFjECa@ http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/06/29/in-
r￿]]`CiG]aCjr`CGq]Gl`Eanion-and-positive-feelings-abo￿a]aCj`i/ (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 86  
Заключение
 
Восприятие развала СССР как национальной трагедии и миф о том, что Советский
Союз был намеренно уничтожен своими политическими элитами ради наживы или из-за сго-
вора с геополитическим противником, все постсоветские годы являлись политическим инстру-
ментарием  – сначала в руках оппозиции, а затем в руках Кремля. События августа 1991  г.
могли бы стать уникальным символом объединения нации вокруг демократических достиже-
ний периода перестройки. Однако Ельцин и его администрация проиграли войну за символы
и смыслы: август 1991-го оказался навсегда вытесненным из национальной памяти, а взамен
национально-патриотические силы сделали все, чтобы делегитимизировать Ельцина и пре-
вратить в мейнстрим свою версию конца СССР 437 . Ельцинские реформы, коррупция в выс-
ших эшелонах власти, проблемы демократизации создали отличную питательную среду для
взрастания мифа о преднамеренном развале СССР, ставшего частью официальной риторики
Кремля в 2000-е гг. С первого дня нового российского государства идея о триумфе Запада в
августе 1991 г. объединяла самые разные политические и общественные группы и в конце кон-
цов стала доминирующей формой памяти об этом важнейшем для российской истории собы-
тии.
Память об утраченном государстве и болезненных реформах, намеренное возвращение
образов советского прошлого в российскую повседневность, а также почти забытый язык
холодной войны, вновь выводящий противостояние с США на первый план, помогли превра-
тить теории заговора о развале СССР в почти официальный политический инструмент государ-
ства. Ностальгия по советскому прошлому вместе с идеей о том, что Россия, как и СССР, вечно
окружена врагами, стремящимися уничтожить нацию, лишить ее величия и забрать природ-
ные ресурсы, сделали однозначно трагическую и конспирологическую интерпретацию 1991 г.
элементом нациестроительной политики.
Российский политический истеблишмент до сих пор активно использует отсылку к раз-
валу СССР и возможным выгодоприобретателям от этого события как маркер для определения
«своих» и «чужих» внутри российского общества. Во-первых, отсутствие позитивного отноше-
ния к СССР очень часто становится признаком нелояльности к «настоящей» России и спосо-
бом исключить неугодных из числа приверженных сообществу «настоящих россиян». Именно
символ драматического крушения СССР и отношение к этому событию стали разделительной
чертой между «патриотами» и «западниками», приветствовавшими крушение тоталитарного
государства. В этом контексте теории заговора служат исключительно важным инструментом
деления общества и подрыва легитимности многих оппозиционных политиков, политических
партий и некоммерческих организаций, якобы пытающихся повторить 1991 г. и изнутри раз-
рушить российское государство. Травматическая память о развалившейся экономике и потере
прежнего образа жизни делает миллионы россиян неизбежными союзниками правящих элит,
намеренно демонизирующих буйное десятилетие. Во-вторых, негативная драматизация авгу-
стовских событий позволила многим лояльным Кремлю политикам и публичным интеллекту-
алам утверждать, что в результате заговора элит и внешних соперников России «народ» был
лишен не только великой родины, но и суверенитета, и, соответственно, должен их себе вер-
нуть. Этот популистский лозунг, отсылающей к имперской идентичности России, стал клю-
чевой идеей новой политики национального строительства, «суверенной демократии» Влади-
слава Суркова.
437  Smith, p. 55.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 87  
Глава 5
Суверенная демократия и ее враги
 
Одним из самых острых вопросов российской внутренней политики постсоветского
периода стало формирование новой национальной идентичности. Во многом проблема была
связана с последствиями национальной политики СССР: на обломках советской империи
именно жителям бывшей РСФСР оказалось труднее всего найти себя после утраты 14 дру-
гих республик 438 . Правительство Ельцина выдвинуло идею о «россиянах» – мультиэтническую
концепцию гражданской национальной идентичности, во многом заменяющую концепцию
«советского народа» и призванную уберечь новое государство от вспышек межнациональных
конфликтов. Однако тот же Ельцин ради того, чтобы получить дополнительные голоса изби-
рателей, не раз обращался и к разного рода этническим моделям российской нации 439 .
Приход к власти Путина формально не изменил отношения Кремля к фундаменталь-
ному принципу постсоветского нациестроительства: Россия  – это мультиэтническая страна,
стабильность и процветание которой зависят от мирного взаимодействия разных культур 440 .
Тем не менее при Путине и Медведеве кремлевская повестка национального строительства
стала максимально расплывчатой: власти начали обращаться к различным толкованиям того,
кто такие россияне, а под конец 2010-х само слово «россиянин» исчезло из официального сло-
варя 441 . Границы нации и критерии того, кто имеет право быть ее частью, стали определяться
ситуативно, исходя из тактической политической выгоды. Это позволило использовать дебаты
на тему того, что такое российская нация, в качестве политического инструмента, обращая его
против оппонентов.
В середине 2000-х, когда Кремль столкнулся с несколькими серьезными внутриполити-
ческими вызовами (теракт в Беслане и терроризм на Северном Кавказе, трансфер власти от
Путина к преемнику, борьба с оппозицией), его лидеры впервые обратились в своих речах к
теориям заговора, чтобы объяснить необходимость формирования национальной идеи и един-
ства для поддержки правящего режима. «Все мы должны осознать – враг у ворот. Фронт про-
ходит через каждый город, каждую улицу, каждый дом… Фактически в осажденной стране
возникла пятая колонна левых и правых радикалов. Лимоны и некоторые яблоки растут теперь
на одной ветке. У фальшивых либералов и настоящих нацистов все больше общего. Общие
спонсоры зарубежного происхождения. Общая ненависть. К путинской, как они говорят, Рос-
сии. А на самом деле к России как таковой»,  – заявил в интервью «Комсомольской правде»
первый заместитель руководителя Администрации президента Владислав Сурков 442 . Проиг-
ранные Кремлем выборы в Украине породили у власти панические настроения. Павловский
вспоминал, что в Кремле было такое чувство, будто где-то собираются «полки» протестующих,
готовые выйти на улицы Москвы 443 . В этой параноидальной атмосфере идея о том, что Россия
438  Хоскинг Д. Правители и жертвы. Русские в Советском Союзе. – М.: НЛО, 2012. 439  Tolz, V. (2001). R￿]]`C!uGioGi@}qiGjo#-bV+,#b). 440  Указ Президента Российской Федерации от 19.12.2012 г. № 1666 «О Стратегии государственной национальной поли-
тики Российской Федерации на период до 2025 года» // Президент России. http://kremlin.r￿ CDa] FCiH -b+,2 (дата обращения:
23.12.2019). 441   Shevel, O. (2011). R￿]]`Ci Nation-building from Yel’tsin to Medvedev: Ethnic, Civic or P￿qpG]E\jj^ Ambig￿Gs? E￿qGpE-
Asia St￿o`E]#b-fg#,)(V
3/
3


6
6?

6/0
3!@tchings, S.
and Tolz, V. (2015). Nation, Ethnicity and Race on R￿]]`CimEjEl`]`Gi@UEo`Ca`ir[G]a%Gl`Ea`EqEiDE!uGioGi@_Gtledge. 442  Кафтан Л. Заместитель главы администрации Президента РФ Владислав Сурков: Путин укрепляет государство, а не
себя // Комсомольская правда. 2004. 28 сент. http://www.kp.r￿ oC`j^ --) -X)-/ (дата обращения: 23.12.2019). 443   См. интервью Глеба Павловского во втором эпизоде документального фильма P￿a`i# R￿]]`C and the West. Episode
2: Democracy Threatens (2012), BBC Two. [online] http://www.bbc.co.uk/programmes/prod￿Da] b7 (дата обращения:

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 88 находится в кольце врагов и должна предотвратить возможность очередного политического
переворота, такого же как в 1991 г., стала для кремлевской идеологии и пропаганды системо-
образующей.
Восприятие России как суверенной демократии, противостоящей попыткам Запада вме-
шаться в ее внутренние дела, стало не только политической доктриной, но и одновременно
началом новой дискуссии о том, что такое российская нация и как она должна выглядеть в
XXI  в. 444 Что еще важнее, суверенная демократия обернулась попыткой говорить о россий-
ском народе как о нации, не привязанной к какой-либо этнической концепции. В официальном
языке появилось деление мира на Россию, великую державу, и Запад, который теперь стали
представлять не врагом, а искусным и опытным бизнес-конкурентом, стремящимся для своей
выгоды разбить страну на маленькие марионеточные государства. В этом контексте антизапад-
ные теории заговора превратились в главный инструмент маркирования «своих» и «чужих»,
работающих против нации и ее процветания, а язык конспирологии стал неотъемлемой частью
языка политического. При этом апеллирование к идее России как суверенной демократии
начало служить для кратковременной мобилизации общества и подавления возможной оппо-
зиции.
23.12.2019). 444  Finkel, E. and Br￿oi^#k!U!f,-g!vGjGred Revol￿a`Gi]Cio}thoritarian Reactions. London: Ro￿ajEorE.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 89  
Серый кардинал Кремля и новая российская идентичность
 
Владислав Сурков, без сомнения, один из наиболее ярких политиков постсоветского
периода российской истории. Фанат американского хип-хопа, писатель и главный постмодер-
нист у трона, в «нулевые», в самый важный для Кремля момент, именно он отвечал за концеп-
туализацию кремлевской власти и укрепление путинского режима. Сделав сперва карьеру в
«Менатепе» Михаила Ходорковского, он затем сменил компанию олигарха на президентскую
администрацию. Сурков – один из тех людей, чья карьера сложилась именно благодаря пере-
стройке, распаду СССР и последовавшим финансовым реформам. Однако, находясь в путин-
ской команде с самых первых дней, он многое сделал для того, чтобы развал Советского Союза
воспринимался российским обществом как трагедия, а самого Путина превратил в олицетво-
рение государственной стабильности 445 .
17 мая 2005 г. на закрытом собрании организации российских предпринимателей «Дело-
вая Россия» Сурков произнес речь, в которой впервые озвучил концепцию суверенной демо-
кратии и поставил вопрос о создании «национальной элиты». Речь не была официальной, и
Борис Титов, тогдашний глава «Деловой России», заявил, что в тексте, напечатанном в прессе,
было много искажений 446 . Тем не менее официально ни Кремль, ни Сурков никогда не пыта-
лись опровергнуть опубликованное, тем более что многое из сказанного Сурковым в даль-
нейшем только подтверждало основной тезис этого доклада: формирование новой российской
нации и сохранение политического режима идут рука об руку с формированием нового образа
Запада.
В частности, Сурков был особенно обеспокоен вопросами территориальной целостности
России и возможностью «цветной» революции на ее территории. Он заметил, что ЕС, Финлян-
дия и Эстония «заметно активизировались» по поводу финно-угорских народов: «Регионы, где
эти народы являются титульными, обладают стратегическим запасом нашей нефти. Я – не сто-
ронник теории заговоров. Но это очевидно спланированная система мероприятий» 447 . Ремарка
по поводу веры в теории заговора, конечно, характерна для человека, понимающего все риски
обращения к конспирологии. Однако то, что он указал на запасы нефти как на причину для
вторжения, тоже неудивительно. Нефтяной бум начала 2000-х, подаривший путинской России
кратковременное финансовое процветание, вместе с тем заставил задуматься о финансовой
безопасности государства. Многие в политических элитах все еще помнили падение нефтяных
цен в период перестройки и чем это закончилось для СССР. Учитывая, что колебания цен на
нефть на международных рынках трудно поддаются анализу, многие постсоветские публич-
ные интеллектуалы воспринимали нефтяные запасы России как главную цель внешнего заго-
вора 448 . Таким образом, своей ремаркой Сурков обозначил один из основных страхов россий-
ского истеблишмента.
Весь дальнейший текст «тайного послания» сводился к объяснению, почему российским
бизнес- и бюрократическим элитам необходимо становиться «национальными». «К сожале-
нию, огромная доля нашей бюрократии исходит из этих принципов, не чувствуя и не понимая
445   Сурков рассказал в Лондоне, что мечтает о застое // Русская служба BBC. 2013. 2  мая. https://www.bbc.com/r￿]]`Ci/
r￿]]`C ,- + ,-+,]rkov_lse_r￿]]`CjEDare.shtml (дата обращения: 23.12.2019). 446  Становая Т. «Секретный доклад» Владислава Суркова // Политком.ру. 2005. 18 июля. http://politcom.r￿ **!nasl (дата
обращения: 24.12.2019). 447   Секретный доклад Владислава Суркова: «Мы реально считаем, что давать власть либеральным “друзьям” опасно и
вредно для страны»; «Чем больше я работаю, тем больше я разочаровываюсь в мире» // Радио «Свобода». 2005. 11 июля.
https://www.svoboda.org/a/127679.html (дата обращения: 24.12.2019). 448  Эткинд А., Яблоков И. Мировой кризис как заговор Запада: российские конспирологические теории цен на нефть и
курса рубля // Неприкосновенный запас. 2019. № 4. С. 126–147.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 90 процессов, которые происходят. Это проблема образования и отсталой политической куль-
туры. На этом рухнул Советский Союз. На этом может рухнуть и Россия. Но если Советский
Союз грохнулся величественно, это была катастрофа, достойная кино, то мы сгнием поти-
хоньку, и на этом все закончится» 449 .
Важно подчеркнуть, что сурковская речь была произнесена всего через несколько недель
после путинской ремарки о Советском Союзе, что ярко демонстрирует формирование поли-
тической стратегии, рассматривающей коллапс СССР в качестве центрального элемента поли-
тической идеологии, в которой он воспринимается как возможный сценарий для России. По
всей видимости, к середине «нулевых» Кремль осознал потенциал, кроющийся в мифологии
крушения Советского Союза, и решил использовать ее для мобилизации различных групп
населения. Отсутствие общественного консенсуса по поводу событий 1991 г. и крах «демокра-
тической» легенды об августовской революции открыли еще больше возможностей для пре-
вращения дебатов о сущности российской нации в инструмент внутренней политики, отделя-
ющий «настоящих патриотов» от внутренних и внешних «врагов нации».
Более того, заслуга Суркова заключается и в том, что он сумел перевести образ Запада из
категории «врага» России в категорию «бизнес-конкурента», соперника на глобальных полити-
ческих и экономических рынках. В интервью немецкому журналу Der ￿YB;T;l в 2005 г. Сурков
заявил: «У людей появилось новое чувство трезвости. Дни романтики окончены. У нас уже нет
ощущения, что мы окружены врагами, скорее, мы окружены соперниками» 450 . В истории рус-
ского антизападничества это одна из наиболее серьезных идеологических подвижек, открыв-
шая простор для любых популистских заявлений и критики политики европейских государств
и США по отношению к России. Крайне важно заметить, что идея Суркова прозвучала в интер-
вью ведущему европейскому изданию, что должно было стать знаком европейским элитам:
российские верхи готовы к сотрудничеству на взаимовыгодных условиях и не рассматривают
их как врагов. Внутри России тон Суркова был куда более конспирологичен: «Быть самостоя-
тельной нацией для начала просто выгодно. Если мы не будем управлять собой сами, а пере-
доверим это все, так сказать, транснациональным компаниям, мощным неправительственным
благотворительным организациям, которые спят и видят, как бы нас похитрее благотворить и
подороже облагодетельствовать, делать им больше нечего… Мне кажется, что в такой ситуа-
ции нам будут оставлять на жизнь столько, сколько считают нужным они, а не столько, сколько
бы хотели оставить у себя мы. Один известный политолог удачно сказал, что из нас хотели бы
сделать службу безопасности по охране их трубопровода, проходящего по нашей территории.
Думаю, в целом, это так. Это не значит, что они враги. Нет, они конкуренты. Вот тут, я вижу,
бизнесмены есть, они знают, что это такое. Ничего личного. Просто разденут до последних
ботинок, политкорректно, при всем уважении. Это нормально. Мы должны к этому спокойно
относиться и не обижаться ни на кого. Надо просто самим быть конкурентоспособными» 451 .
Сравнение России и Европы в текстах Суркова о суверенной демократии помогает
глубже понять прагматичность отношений новой российской элиты со своим традиционным
«другим»: «Повторимся, западнее России разные люди: и намеренные подчинить ее, и полагаю-
щиеся на взаимовыгодное партнерство. Первым наша демократия способна предъявить реши-
мость в отстаивании суверенитета, вторым – открытость и гибкость, продуктивность коопера-
449  Секретный доклад Владислава Суркова. 450   Kl￿]]sCii# U. and Mayr, W. (2005). Interview with Kremlin boss Vladislav S￿qHGl@ ‘The West Doesn’t Have to Love
Us’. [online] ￿YB;T;l . Available at: http://www.spiegel.de/international/spiegel/spiegel-interview-with-kremlin-boss-vladislav-s￿qHGl-
the-west-doesn-t-have-to-love-￿]C-b,-b!nasl (дата обращения: 24.12.2019). 451   Сурков В. Суверенитет  – это политический синоним конкурентоспособности // Росбалт. 2006. 9  марта. http://
www.rosbalt.r￿ sC`i b - ( Xb-!nasl (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 91 ции… Не выпасть из Европы, держаться Запада  – существенный элемент конструирования
России» 452 .
Для русской культуры заговора этот поворот также открыл новую страницу: отныне раз-
мышлять о «коварных планах Запада» стало общим местом. При этом не нужно было ссы-
латься на источники, заботиться о достоверности – достаточно было рассуждать о «русофобии»
с точки зрения конкуренции между государствами и правительствами, произвольно подбирая
факты из глобальной истории и политики, чтобы демонизировать иностранных «соперников»
в конкретных политических условиях. В этой парадигме Запад все равно представал как «дру-
гой», что помогало Кремлю выстроить структуру национальных границ и национальных инте-
ресов России, отталкиваясь от финансовых интересов элиты и общества.
С одной стороны, Сурков в своих текстах подчеркивал, что Россия  – это европейская
страна, несмотря на попытки русских националистов представить ее как нечто отдельное,
обособленное, своеобразную «крепость Россия». Европа для Суркова – конгломерат стран и
мнений, что позволяет России договариваться с каждой страной отдельно, исходя из взаимных
национальных интересов. В этом плане у России – европейское будущее 453 . С другой стороны,
среди групп влияния в иностранных государствах всегда есть те, кто желает России дурного:
планирует разгромить ее, присвоить природные ресурсы и уничтожить нацию. Именно эти
группы и есть источник антироссийских интриг и заговоров, и именно их околокремлевские
авторы впоследствии стали критиковать как главных врагов России.
Среди американского истеблишмента действительно стабильно присутствуют антирос-
сийские настроения, которые воздействуют на американо-российские отношения 454 . И именно
на критиках России авторы и поборники суверенной демократии сосредоточили свое внима-
ние, обвиняя их в попытках обокрасть и уничтожить РФ. В результате, несмотря на кажущийся
плюрализм Суркова в восприятии Запада и тех, кто там живет, политический язык вновь ока-
зался сведен к традиционному антизападничеству.
Равенство и прагматизм в отношениях с Западом, провозглашенные Сурковым, также
способствовали популяризации теорий заговора в современной российской культуре. Согласно
теории популизма Лаклау, «народ» должен быть равен своему «другому» – именно это равен-
ство позволяет сконструировать границы социального, в рамках которого «народ» требует от
власти выполнения своих требований. Конструирование Сурковым новой национальной иден-
тичности «суверенных россиян» исходило из предпосылки, что Запад есть воплощение гло-
бального центра власти, в то время как Россия – это аутсайдер с европейской культурой в каче-
стве основы его идентичности, стремящийся вернуть себе место в глобальной лиге великих
держав и все время сталкивающийся с проявлениями русофобии 455 .
Таким образом, использование околовластными спикерами термина «суверенитет»  –
«достижение суверенитета» или «поддержание суверенитета» – стало своеобразным способом
решения социоэкономических и политических проблем. Неважно, какого рода проблема – она
может быть решена только с помощью достижения полного суверенитета и независимости рос-
сийских граждан и властей при принятии решений. А неспособность решить проблему всегда
можно объяснить трудным периодом перехода к новой реальности, когда сложно в полной мере
контролировать собственное государство, или вредом, наносимым другими державами. При
452  Сурков В. Национализация будущего // Эксперт. 2006. № 43. http://expert.r￿ EpEqa b X- iCD`GiCj`CD`^CFd￿]DnErG/
(дата обращения: 24.12.2019). 453   Mäkinen, S. (2011). S￿qHGl`Ci Narrative on the F￿are of R￿]]`C@ Making R￿]]`C a World Leader. Journal of Communist
￿OIKB;DJLKA?JLDBOB>LU>QBOBPs , 27 (2), 143–165. 454   Tsygankov, A. (2009). R￿]]GpnGF`C! Anti-R￿]]`Ci Lobby and American Foreign Policy. New York: Palgrave Macmillan;
Gessen K. The Quiet Americans Behind the U.S.  – R￿]]`C Imbroglio // The New York Times Magazine . 2018. 8  May. https://
www.nytimes.com/2018/05/08/magazine/the-quiet-americans-behind-the-￿]qssia-imbroglio.html (дата обращения: 24.12.2019). 455  «Россия – это европейская цивилизация. Это плохо освещенная окраина Европы, но еще не Европа», – заявлял Сурков.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 92 этом любое вмешательство извне – критика со стороны иностранных политиков, санкции или
желание мониторить выборы – рассматривалось как попытка подрыва национальной безопас-
ности с целью вернуть Россию в состояние 1991 г. – ключевой момент утраты идентичности
и суверенитета.
В качестве субъекта нациестроительства Сурков рассматривал весь российский народ
без деления на религиозные конфессии и этнические группы, подчеркивая таким образом
гражданский характер постсоветской российской нации. Запрос разных социальных групп на
превращение России из осколка СССР в суверенное, сильное государство Сурков выразил,
подчеркнув, что необходимо вернуть нации уважение и самостоятельность во внутренней и
внешней политике. При этом он не избегал и других концепций российской нации, в частно-
сти, обращаясь к ее имперской сущности и подчеркивая ведущую роль русских в создании
великого государства и других наций: «500 лет страна была современным государством, она
делала историю, а не история делала ее. В конце концов, при всем уважении к этим народам,
мы очень отличаемся от словаков, прибалтов и даже украинцев – у них не было государствен-
ности. Их рисовали на картах в том числе русские политики прошлого. Мы были в сотворче-
ском процессе, соработниками с мировыми державами в переделе картины мира» 456 . Указывая
на бывшие колонии Российской и Советской империй, Сурков демонстрировал, какое значе-
ние Кремль придавал европейскому выбору этих стран, ставившему под вопрос возможность
политического доминирования России в названных регионах.
Идея российского величия подчеркивалась Сурковым через обозначение русских как
самостоятельных игроков на глобальной политической арене и вершителей своей судьбы, не
способных раствориться и стать частью другой государственности, как это готовы были сде-
лать украинцы или прибалты после 1991 г.: «Я не представляю себе русских, россиян, которые
думают так же: “Сейчас мы в ком-то растворимся, к кому-то убежим, и там уж нас обласкают,
обогреют и будут нами руководить”. И винить нам некого, кроме самих себя, в том, что с нами
случилось. И бежать нам некуда, кроме как к себе домой. Вот еще одна, и для меня вообще
важнейшая, причина того, что Россия должна быть самостоятельным государством, которое
влияет на мировую политику» 457 . Откровенно имперские нотки в заявлении Суркова одно-
значно указывают на то, что коллапс СССР был, прежде всего, крушением великой империи, и
оно могло произойти в том числе из-за внутренних конфликтов и пропаганды национального
сепаратизма: «Один раз нам внушили, что казахи, украинцы и другие товарищи – это обуза на
шее России. Я хорошо помню статью в одной влиятельной газете на заре перестройки. Укра-
ина – убыточная республика. И там нам расписывали про эти убытки, как из нас кровь сосут
все наши недавние братья. Поверил, наверно, кто-то в это. И чем закончилось? Мы потеряли
полстраны, полнаселения, пол-экономики и так далее. Если мы и сейчас поверим в то, что во
всем виноваты те-то и те-то, мы потеряем еще полстраны, еще пол-экономики… Мы за Рос-
сию, которая для русских, татар, мордвы, осетин, евреев, чеченцев, для всех наших народов,
для всей российской нации» 458 .
Любопытно, что Сурков вновь провел аналогию с 1991  г., чтобы подорвать политиче-
ские позиции русских этнонационалистов, которые в начале 2000-х активно выступали про-
тив миграции выходцев из северокавказских республик в другие регионы России 459 . Связывая
их сепаратистские настроения с возможностью «цветной» революции, Сурков таким образом
использовал теории заговора для делигитимации оппонентов Кремля. Русские националисты,
456  Секретный доклад Владислава Суркова. 457  Сурков В. Суверенитет. 458  Секретный доклад Владислава Суркова. 459  Верховский А. Современное дискурсивное противостояние русских националистов и федеральных властей // Информа-
ционно-аналитический центр «Сова». 2012. 28 мая. https://www.sova-center.r￿ qCD`]sEiGpnGF`C p\Fj`DCa`Gi] , + oXX(-/
(дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 93 которые в первое десятилетие 2000-х были мощной силой на внутренней политической арене,
описывались Сурковым как «пятая колонна», стремящаяся на деньги зарубежных спонсоров
подорвать межэтнический мир в стране.
По словам Суркова, наряду с националистами суверенной российской нации угрожали
и олигархи, состоявшие в заговоре с либералами, а последние, в свою очередь, финансирова-
лись внешними спонсорами. Все эти люди, обитающие на обочине демократии, медленно раз-
рушали национальные ценности, представляя Россию неэффективным государством и готовя
ее к «мягкому поглощению» зарубежными странами через «цветную» революцию: «Что каса-
ется мягкого поглощения, это тоже вполне реальная угроза суверенитету. Как это делается,
известно: размываются ценности, объявляется неэффективным государство, провоцируются
внутренние конфликты. “Оранжевая” технология это вполне наглядно показывает. Не могу
сказать, что вопрос этот снят с повестки дня, потому что, если у них это получилось в четы-
рех странах, почему бы это не сделать и в пятой? Думаю, что эти попытки не ограничатся
2007–2008 годами. Наши иноземные друзья могут и в будущем как-то пытаться их повторить.
Здесь есть одно лекарство, по большому счету, – формирование национально ориентирован-
ного ведущего слоя общества» 460 .
Предельно размытое определение внутренних и внешних врагов «суверенной демокра-
тии» помогло сформировать образ опасного «другого», вовлеченного в заговор против нации.
Именно «иноземные» акторы представлялись Суркову главной угрозой России, и именно
связка между иностранными державами и внутренней российской оппозицией позволила пре-
вратить теории заговора в мощный политический инструмент нейтрализации альтернативных
политических мнений внутри страны.
Хотя Сурков и подчеркивал, что «многонациональный российский народ» является
единственным источником власти в стране, главным воплощением суверенности при принятии
политических решений и защите независимости народа выступал Путин. Именно он, демокра-
тически избранный президент, создавал базис для формирования суверенитета 461 . По Суркову,
в 1990-е гг. будущее России определялось в Вашингтоне, в то время как появление Путина
помогло восстановить справедливость и дало народу возможность обрести настоящего наци-
онального лидера. «Путинское», или «подавляющее», «большинство»  – придуманное колле-
гой Суркова Павловским – реализовало свою политическую волю согласно демократическим
принципам и избрало легитимного главу государства, а тот помог исполнить мечту россиян и
навел в стране порядок.
Любая попытка вмешаться в электоральный процесс означала желание делигитимиро-
вать лидера и подорвать внутреннюю стабильность в стране. Любой, кто пытался критиковать
Путина, автоматически воспринимался как его враг и угроза Кремлю. Как отметил в интервью
того периода Павловский, «существующие российские оппозиционные партии могут работать
с внешними силами, чтобы спроектировать революцию против Путина в украинском стиле.
Это лишит российскую власть легитимности, в то время как центр принятия решений переме-
стится к другой силе – находящейся вне России» 462 .
Ни Павловский, ни Сурков не говорили напрямую, что за сила заинтересована в делиги-
тимации власти Путина. Как и многие другие высокопоставленные политики, они всегда были
очень аккуратны в использовании конспирологических идей. Тем не менее стараниями других
авторов, более открыто размышлявших о врагах Родины, любые эвфемизмы, обозначавшие
главную силу, противостоящую России, безошибочно указывали на одну страну – США.
460  Сурков В. Суверенитет. 461   Орлов Д. Политическая доктрина суверенной демократии // Орлов Д., Мигранян А., Рогожников М., Никонов В.,
Сурков В. Суверенная демократия: от идеи к доктрине. – М.: Европа, 2006. – С. 6. 462   Weir, F. (2005). R￿]]`Ci government sets sights on ‘subversion’ // The Christian ￿PB;LP; Monitor . 6  Jan￿Cq^ 2005. http://
www.csmonitor.com/2005/0601/p06s02-woe￿!nasj fpCrEg 2 (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 94  
Главный «другой» России
 
Поражение в холодной войне, коллапс СССР и активное продвижение НАТО к границам
новой России очень быстро превратили США – бывшего союзника и ближайшего политиче-
ского партнера начала 1990-х – в противника 463 . Видя, как быстро тает их влияние в бывших
социалистических странах, российские политические элиты утратили иллюзии относительно
дружбы с США, а бомбежки Белграда весной 1999 г. окончательно вернули антиамериканизм
в разряд основных политических идей.
Несмотря на попытки сотрудничества между Путиным и Бушем в начале 2000-х гг.,
череда «цветных» революций, приведших к смене режимов в соседних государствах, заставила
российские политические элиты увидеть в США воплощение главного и чрезвычайно опасного
противника, такого нужного «другого», помогающего понять, кто есть «мы». Ведь единствен-
ным выгодоприобретателем происходящих в мире перемен в Кремле считали американцев,
стремительно подбирающихся к границам России. Поэтому поиск собственной национальной
идентичности перешел в сферу позиционирования России как антитезы США, играющей по
новым правилам бизнес-соперничества, а у такой конкуренции цена может быть очень высока –
либо глобальное доминирование, либо распад и уничтожение страны. Согласно Суркову, глав-
ной целью российского народа должна была стать защита суверенитета от попыток США уста-
новить глобальную диктатуру. Выиграв, суверенный народ России смог бы гарантировать себе
будущее процветание и великие исторические достижения 464 . Стремление Суркова усложнить
образ Запада в глазах обывателя можно рассматривать как попытку перевести язык теорий
заговора в плоскость языка политического. Отчасти она удалась, однако национальной моби-
лизации и сплочения перед лицом общего врага-конкурента невозможно было бы добиться без
демонизации США как главного противника российского народа. Поэтому многие спикеры
игнорировали «комплексный» подход серого кардинала Кремля.
Тогдашний московский мэр Юрий Лужков писал о том, как Запад ненавидит Россию по
политическим и религиозным мотивам: согласно Лужкову, Россия не заинтересована в финан-
совом процветании и чтит свои религиозные, православные традиции 465 . Для председателя
Конституционного суда РФ Валерия Зорькина доминирование США в глобальной политике
представляло не что иное, как угрозу суверенитету других государств 466 . «Наиболее опасное
“чудовище разума” – великодержавное стремление некоторых политических сил, не считаясь
ни с чем, немедленно переделать мир по своему рецепту, насадить порядки, объявленные ими
единственно разумными и справедливыми, используя свое, как им представляется, подавляю-
щее интеллектуальное и технологическое превосходство», – писал Зорькин, в очередной раз
критикуя внешнюю политику США 467 .
Словарь российской повседневности пополнился новыми выражениями, описывающими
как международную, так и внутреннюю политику, и неуловимо напоминающими язык совет-
ской пропаганды. Политики разного калибра регулярно обвиняли «вашингтонский обком»
в действиях, направленных на уничтожение России. Термин перекочевал из словаря русских
националистов 1990-х, критиковавших как США, так и Ельцина за разрушительную внутрен-
463  Trenin, D. (2011). Overview of the History of R￿]]`CiBGqE`ri[Gj`D^#f,((V,g &\FiGlC#'!fEo!gkECq]`anGt
the Berlin Wall: A Breakthrough to Freedom. Moscow: ROSSPEN. 464  Сурков В. Национализация будущего. 465  Лужков Ю. Мы и Запад // Поляков Л. PRO суверенную демократию. – М.: Европа, 2007. – С. 195–209. 466   Зорькин В. Апология Вестфальской системы // Российская газета. 2006. 22 авг. https://rg.r￿ b *  GqH`i-
statjya.html (дата обращения: 24.12.2019). 467  Зорькин В. Сон права рождает произвол // Российская газета. 2017. 6 июня. https://rg.r￿ ,) b b lCjEq`GqH`i]Gi-
prava-rozhdaet-proizvol.html (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 95 нюю политику. Однако в 2000-е стараниями националистических политиков во власти этот
термин постепенно стал ассоциироваться с политическим мейнстримом. Дмитрий Рогозин,
одиозный политик и ярый антизападник, обвинил «вашингтонский обком» в протестах 2011 г.
и  пообещал в качестве вице-премьера правительства охранять Россию от гегемонии амери-
канцев 468 . А экономический советник Путина Сергей Глазьев сделал «вашингтонский обком»
ответственным за кризис в Украине 469 . Сам же Путин связал с интригами «вашингтонского
обкома» отсутствие западноевропейских политиков на параде Победы в Москве в 2015 г. 470
Вообще, необходимо отметить особую роль главных российских политиков в развитии
русской культуры заговора и демонизации США. Если в 1990-е топовые политики почти повсе-
местно избегали упоминания теорий заговора, то с наступлением 2000-х они начали в важные
для них моменты обращаться к конспирологии, чтобы интерпретировать реальность вокруг
и продвинуть определенное, выгодное им прочтение событий. Именно через их речи кон-
спирологическая интерпретация реальности адаптировалась для интерпретации повседневно-
сти. Путин весьма редко лично использовал конспирологическую риторику, однако всякий
раз, когда такое происходило, это означало важность данного прочтения для политической
повестки.
Хрестоматийным примером можно считать интервью с генералом ФСО Борисом Ратни-
ковым, опубликованное в 2006 г. «Российской газетой». В нем Ратников признавался в суще-
ствовании в СССР и России психотронного оружия, способного влиять на умы людей по всему
миру. Среди примеров Ратников привел историю с чтением мыслей бывшего госсекретаря
США Мадлен Олбрайт: «В мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили патологическую ненависть
к славянам. Еще ее возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами
полезных ископаемых. По ее мнению, в будущем российскими запасами должна распоряжаться
не одна страна, а все человечество под присмотром, конечно же, США» 471 . Важно отметить,
что сам Ратников ни разу не встречался с Олбрайт, и нет никаких доказательств того, что быв-
шего госсекретаря США посещали такие мысли 472 .
Однако удивительным образом эпизод с чтением мыслей Олбрайт был озвучен во
время ежегодной пресс-конференции Путина в октябре 2007 г., когда Кремль приближался к
моменту передачи власти преемнику. Рабочий из Новосибирска Александр Сиберт поинтере-
совался у Путина, что он думает о желании Олбрайт поделить российские природные запасы:
«Не столь давно в одном из интервью бывший госсекретарь Соединенных Штатов Олбрайт
заявила, что колоссальные естественные богатства Сибири несправедливо принадлежат одной
России. Отсюда вопрос: какие последствия могут быть после таких заявлений? И как Вы оце-
ниваете такие заявления?» 473 Путин ответил, что ему неизвестно конкретно об этих словах
Олбрайт, однако «такие идеи в головах некоторых политиков бродят» 474 .
468   Рогозин: вашингтонский обком планирует митинг 10 декабря // Региональный портал Костанайской области.
2012. 25 дек. http://www.altynsarin.r￿ tGqjoiEt] *X-qGrG`ilC]n`iraGi]H`GFHGspjCi`qet-miting-10.html (дата обращения:
24.12.2019). 469  Глазьев С. США не раз ломали о нас зубы // Изборский клуб. 2014. 10 дек. https://izborsk-club.r￿ X-+1 (дата обращения:
24.12.2019). 470  Прямая линия с Владимиром Путиным // Президент России. 2015. 16 апр. http://kremlin.r￿ ElEia] pqE]`oEia iEt] X(b1
(дата обращения: 24.12.2019). 471  Птичкин С. Чекисты сканировали мысли Мадлен Олбрайт // Российская газета. 2006. 22 дек. https://rg.r￿ b , /
gosbezopasnostj-podsoznanie.html (дата обращения: 24.12.2019). 472   Кречетников А. «Русофоб» Олбрайт и «кремлевский Мерлин» // Русская служба BBC. 2015. 22 июня. https://
www.bbc.com/r￿]]`Ci `iaEqiCa`GiCj ,+ b ,+bpCaqshev_interview_albright (дата обращения: 24.12.2019). 473  Стенограмма прямого теле- и радиоэфира («Прямая линия с Президентом России») // Президент России. 2007. 18 окт.
http://kremlin.r￿ ElEia] pqE]`oEia aqCi]Dq`pa] Xb4 (дата обращения: 24.12.2019). 474  Там же.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 96 Это замечание Путина стало важной отправной точкой для спекуляций на тему, будто
США всеми силами стремятся получить доступ к российским природным ресурсам. В 2014 г.
Путин вновь повторил эту мысль во время общения с журналистами: «Ведь мы же почти от
официальных лиц слышали многократно, что несправедливо, что Сибирь с ее неизмеримыми
богатствами вся принадлежит России» 475 . За этим последовали комментарии других высоко-
поставленных российских чиновников: секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев в 2015  г.
заявил в интервью «Коммерсанту», что США мечтают, чтобы России не было: «Потому что
мы обладаем огромными богатствами. А американцы считают, мы владеем ими незаконно и
незаслуженно, потому что, по их мнению, мы ими не пользуемся так, как должны пользоваться.
Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не
принадлежат ни Дальний Восток, ни Сибирь» 476 .
Эта история  – яркая иллюстрация того, как теории заговора из маргинальных идей,
существующих на обочине политического дискурса, проникают в политический мейнстрим.
Появившись в официальной газете Правительства РФ, теория заговора о Мадлен Олбрайт была
быстро скопирована различными маргинальными ресурсами 477 . Но благодаря одной публичной
ремарке Путина она смогла стать доступной куда более широкой аудитории и впоследствии
эволюционировала в важный объяснительный механизм российской и мировой политики, при-
емлемый для любого, пытающегося понять, что происходит в России и мире 478 .
475  Большая пресс-конференция Владимира Путина // Президент России. 2014. 18 дек. http://kremlin.r￿ ElEia] pqE]`oEia/
news/47250 (дата обращения: 24.12.2019). 476  Черненко Е. За дестабилизацией Украины скрывается попытка радикального ослабления России // Коммерсантъ. 2015.
22 июня. https://www.kommersant.r￿ oGD )++0 (дата обращения: 24.12.2019). 477  Носков О. Раздел сибирского наследства // Эксперт. 2007. № 6. https://expert.r￿ ]`FEq`C ) b qE]rsy_sibiri/ (дата обра-
щения: 24.12.2019); Трухачев В. Мадлен Олбрайт: мечтающая о Сибири «орлица с брошкой» // Правда.ру. 2008. 29 окт. https://
www.pravda.r￿ tGqjo *(*,CjFq`rna/ (дата обращения: 24.12.2019). 478   Трудолюбов М., Эппле Н. Сон разума // Ведомости. 2015. 22 июня. https://www.vedomosti.r￿ Gp`i`Gi/
articles/2015/06/23/597523-son-raz￿sa (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 97  
«НАШИ»: антизападные национальные элиты
 
Молодежное движение «Наши»  – один из наиболее одиозных экспериментов Суркова
по предотвращению «цветной» революции в России и материализация его идеологии суверен-
ной демократии 479 . Путем активизации молодежных групп, призванных защищать российский
суверенитет, Сурков сумел в 2005–2011  гг. трансформировать национальную мобилизацию
и формирование «патриотично настроенных» элит в тактический политический инструмент.
Политизация дискурса о российской нации в случае с движением «Наши» имела целью в том
числе привлечение молодых людей по всей России для противостояния возможным уличным
протестам оппозиции. А отсечение «своих» от «чужих» (через проговаривание кто есть «наш»,
а кто нет) четко маркировало границы национальной идентичности, обозначая «истинных пат-
риотов». Более того, молодым людям из этого движения, формально не включенным ни в один
официальный политический орган, было позволено намного больше, чем остальным,  – и в
плане речей, и в плане действий. Именно поэтому риторика противостояния «врагам России»
лично Путина проявилась у «Наших» почти сразу 480 .
Родившаяся в феврале 2005  г. организация позиционировала себя как «молодежное
демократическое антифашистское движение», стремящееся превратить Россию в лидирующее
государство XXI  в. Однако не на бумаге, а в речах ее сторонников проскальзывала совер-
шенно иная мысль – о защите России от внешнего контроля 481 . Выбор названия для движения
также многое говорит о том, как Кремль в XXI в. активно перехватывал конспирологическую
повестку националистических движений 1990-х. В ноябре 1991  г. известный тележурналист
Александр Невзоров создал движение «Наши» как ответ на провал путча ГКЧП. «Каждый
истинный гражданин России в душе мечтает о ГКЧП, потому что страна, по сути, захвачена
неприятелем», – заявлял он тогда 482 . Эти реваншистские взгляды помогли ему получить обще-
ственную поддержку и в начале 1990-х избраться в Государственную думу. Однако в начале
2000-х, по словам Невзорова, ему позвонил лично Сурков и попросил «пожертвовать» назва-
ние для молодежной организации 483 .
К тому времени, когда в середине 2005 г. были сформулированы основные тезисы суве-
ренной демократии, «Наши» уже успели провести демонстрацию против фашизма и в память
о победе во Второй мировой войне. Лидер движения Василий Якеменко заявил, что участники
движения принимают от ветеранов эстафету борьбы за независимость страны 484 . В первом лет-
нем лагере движения Глеб Павловский объяснял его участникам, что их уверенность в зав-
трашнем дне находится под угрозой: «Европейская цивилизация так устроена, что ей посто-
янно нужен враг, особенно в периоды, когда все хорошо. Так было с евреями в конце XIX –
начале XX века, так сейчас происходит с русскими. Русские для Запада сегодня – объективно
479  Finkel, E. and Br￿oi^#k!U!f,g!_ssia and the Colo￿q_ElGjtions. Democratization, 19 (1), 15–36. 480   R￿]]`Ci yo￿an] ’ho￿io UK envoy’ // BBC News. 2006. 8  December. http://news.bbc.co.uk/2/hi/e￿qGpE b,b--!]am (дата
обращения: 24.12.2019); На прокремлевском слете «насадили на кол» оппозиционеров // Русская служба BBC. 2010. 27 июля.
https://www.bbc.com/r￿]]`Ci qssia/2010/07/100727_r￿]]`C]Ej`rEqsGDHEqy (дата обращения: 24.12.2019). 481   Кашин О. Знать «Наших» // Коммерсантъ. 2005. 28 февр. https://www.kommersant.r￿ oGD ++b(6 (дата обращения:
24.12.2019). 482  Захаров Д. Проект «Вторая свежесть» // Коммерсантъ Власть. 2011. 21 февр. https://www.kommersant.r￿ oGD ,+*b,+0
(дата обращения: 24.12.2019). 483   Левкович Е. Секундное дело: RS поговорил о распаде России с Александром Невзоровым // Rolling Stone. 2012. 13
июня. http://www.rollingstone.r￿ Cqa`DjE] pGj`a`D] `iaEql`Et ,,*,)!nasl (дата обращения: 24.12.2019). 484  Кашин О. Отряд властоногих // Коммерсантъ Власть. 2005. 25 июля. https://www.kommersant.r￿ oGD +(+)+9 (дата обра-
щения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 98 главные изгои, какими бы хорошими мы ни были. Русские – это евреи XXI века, и это нужно
учитывать» 485 .
Противопоставление России и Европы, обращение к памяти о Великой Отечественной
войне, а также к «трагедии» 1991 г. как моменту утраты идентичности стали ключевыми поло-
жениями для молодежного движения, созданного Кремлем. Риторика национального строи-
тельства основывалась, прежде всего, на том, что Россия является многонациональным обще-
ством 486 и любые экстремистские и фашистские взгляды могут ее разрушить: «Столкновение
цивилизаций способно убить Россию, как оно уже убило Советский Союз. Остановить распро-
странение в нашей стране идей фашизма, агрессивного национализма, религиозной нетерпи-
мости и сепаратизма, угрожающих единству и территориальной целостности России, – задача
нашего поколения» 487 .
Характерно, что для движения, позиционировавшего себя как молодежное, антифашист-
ское и готовое взять на себя ответственность за будущее страны, наиболее значимыми были
идеи противостояния оппозиции. Вместо конкретных политических действий в своем мани-
фесте «Наши» в первую очередь призывали к отречению от «поколения пораженцев», которое
своими действиями разрушило СССР, а теперь планирует разрушить государство еще раз: «Те,
кто видит опасность в усилении России, кто стремится сегодня ввести в России внешнее управ-
ление по образцу 90-х годов, кто привык добиваться собственного успеха в условиях соци-
ального хаоса, хотят одного  – подорвать первые позитивные изменения в России и навсегда
вернуть страну в эпоху неэффективного слабого государства и распавшегося общества» 488 . И
вновь, как и в речах главных кремлевских политиков, именно «пятая колонна» внутри страны
угрожала ее независимому и успешному развитию: «Сегодня на наших глазах формируется
противоестественный союз либералов и фашистов, западников и ультранационалистов, меж-
дународных фондов и международных террористов. Его скрепляет только одно – ненависть к
Путину. Что стоит за этим противоестественным союзом?» 489
Сейчас уже можно оценивать первую попытку Кремля вовлечь молодежь в общественное
движение с целью формирования группы поддержки государственной идеологии. В середине
«нулевых» «Наши» были представлены как модель идеального патриота и резерв формиро-
вания будущего ответственного класса российских управленцев. Однако в действительности
движение использовалось как инструмент социальной инженерии и управления уличным про-
тестом, а его участие в самых громких акциях – атаках на политиков, скандальных демонстра-
циях  – стало продолжением политики, вершившейся в кабинетах Госдумы, Администрации
президента и парламентов регионов. Активное использование теорий заговора в идеологии
движения виделось Кремлю эффективным методом мобилизации молодежи и превращения
ее в лояльных, активных уличных бойцов. Отчасти этот метод действительно оправдал себя,
но после реальных уличных манифестаций оппозиции в 2011–2012  гг. Кремль закрыл про-
ект, несмотря на попытки лидера «Наших» Василия Якеменко создать новое движение 490 . К
485  Там же. 486  В манифесте был использован только один термин – «российский», отсылающий к концепции гражданской нации рос-
сиян, разработанной Валерием Тишковым, чтобы во многом заменить ушедшую в прошлое концепцию многонационального
советского народа. 487  Молодежное демократическое антифашистское движение «Наши». Манифест // Молодежные политические организа-
ции. Программы и люди. – М.: Центр Панорама, 2007. – С. 52. 488  Там же, с. 55. 489  Там же, с. 55–56. 490   Кузьменкова О., Винокурова Е. Движение «Наши» ожидает перезагрузка и смена названия // Газета. Ру.
2012. 6  апр. https://www.gazeta.r￿ pGj`a`D] , X bCX,+,b(-!]nasl (дата обращения: 24.12.2019); Маловерьян Ю.
Партия Якеменко  – «вторая нога» власти? // Русская служба BBC. 2012. 21 мая. https://www.bbc.com/r￿]]`Ci/
r￿]]`C , + ,+,^CHEsEiHGpCqa^DGssEias (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 99 этому моменту стало ясно, что существует не менее эффективный способ продвижения того
или иного образа российской нации и ее врагов – медиакампании.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 100  
«Гибель империи: византийский урок»
 
С самого начала 1990-х псевдоисторические книги, рассказывающие об украденном
внешними врагами российском величии, становились бестселлерами 491 . В конце 1990-х и
начале 2000-х одними из наиболее популярных альтернативных интерпретаций прошлого Рос-
сии были работы Анатолия Фоменко. Встреченные разгромной критикой научного сообще-
ства книги математика из МГУ были тем не менее даже экранизированы Первым каналом в
рамках проекта «Неизвестная планета» 492 . Идея о том, что семейство Романовых уничтожило
доказательства мирового величия русских, импонировала многим россиянам, пострадавшим
от крушения СССР. Изобретение прошлого и его мифологизация (а зачастую и демонизация) –
то, чем активно занялись постсоветские элиты после 1991 г. 493 Как замечает историк Марлен
Ларюэль, конспирологическое прочтение прошлого стало важным инструментом националь-
ного единения на постсоветском пространстве 494 . А как показывает писательская карьера Вла-
димира Мединского, производство «альтернативных» интерпретаций российского прошлого
выгодно не только с точки зрения финансов – оно также может быть ключом к успешной госу-
дарственной карьере. Однако, учитывая роль телевидения как главного источника информа-
ции для россиян, самые яркие упражнения по конспирологической мифологизации истории
происходили все-таки на телеэкране, и в центре их, как и в теориях Фоменко, оказывались
Византия и Средневековая Русь.
В 2008 г. телеканал «Россия» выпустил фильм под названием «Гибель империи: визан-
тийский урок», снятый архимандритом Тихоном, тогда настоятелем Сретенского монастыря,
имеющим близкие связи с первым лицом государства 495 . Фильм получил широкую поддержку
государственных СМИ, однако вызвал горячие дебаты среди российской интеллигенции по
поводу удивительных и безосновательных параллелей между историей Византии и России 496 .
Наиболее скандальным в фильме Тихона стало утверждение, будто Запад разрушил Визан-
тийскую империю, действуя через нелояльных интеллигентов и олигархов, а сокровища, укра-
денные в Византии, заложили основу процветания многих европейских держав. Нарратив
фильма включал аллюзии как на крушение Советского Союза, так и на реформы Путина
2000-х, усилившие российское государство и экономику, а также предвосхищал использование
образа князя Владимира – крестителя Руси – как одного из ключевых исторических деятелей
(наряду с Путиным) 497 . Изображая византийского императора Василия II, Тихон явно вдох-
новлялся образом Путина, неуловимо присутствующим «за кадром»: «Конечно же, в Визан-
491   Sheiko, K. and Brown, S. (2014). History as Therapy: Alternative History and Nationalist Imaginings in R￿]]`C! St￿arCqa:
Ibidem Press. 492  Фильмы и телевизионные интервью о «Новой хронологии», а также интервью А. Т. Фоменко о математике и живописи //
Кинозал проекта «Новая хронология». http://chronologia.org/filmlibrary/ (дата обращения: 24.12.2019). 493  Шнирельман В. Президенты и археология, или Что ищут политики в древности // Ab Imperio. 2009. № 1. C. 1–45. 494   Lar￿EjjE# M. (2012). Conspiracy and Alternate History in R￿]]`C@ A Nationalist Eq￿Ca`Gi for S￿DDE]]; Russian Review , 71
(4), 565–580, 580. 495   Коробов П. Власть здесь ни при чем // Коммерсантъ. 2008. 1  февр. https://www.kommersant.r￿ oGD *X)*)6 (дата
обращения: 24.12.2019); Clover, C. P￿a`i and the Monk // Financial Times. 2013. 26 Jan￿Cq^! https://www.ft.com/content/
f2fcba3e-65be-11e2-a3db-00144feab49a?mhq5j=e2 (дата обращения: 24.12.2019). 496   Бородина А. Как смотрели «Гибель империи. Уроки Византии» // Коммерсантъ. 2008. 1  февр. https://
www.kommersant.r￿ oGD *X*)1 (дата обращения: 24.12.2019). 497   Кашин О. Комментарий: Памятник Владимиру  – но не князю, а
Путину // DW . 2015. 15 июля. https://www.dw.com/r￿ &}&&v&v&+&D
%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD
%D0%B8%D0%BA-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%83-%D0%BD
%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B7%D1%8E-%D0%B0-%D0%BF
%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83/a-18584624–0 (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 101 тии были и очень сильные императоры. Таким был, например, Василий II, кстати, крестный
отец нашего святого князя Владимира. Он принял управление империей после тяжелейшего
кризиса: страна фактически была приватизирована олигархией. Василий II, в первую очередь,
жестко выстроил вертикаль власти, разгромил сепаратистское движение на окраинах, подавил
мятежных губернаторов и олигархов, собиравшихся расчленить империю. Затем он провел
“чистку” в правительстве, конфисковал в казну огромные наворованные суммы» 498 .
По мысли Тихона, наследие императора Василия II очень скоро было разворовано потом-
ками, а огромную империю погубил «национальный вопрос», который возник только благодаря
чужеземным врагам из Венеции. Тихон рассказывал, что прежде все народы Византии жили
в мире, объединенные православным христианством. Однако Запад, ненавидящий правосла-
вие, сумел расколоть государство по этнической линии: греки, считая себя государствообразу-
ющим народом, заявили о своей независимости. В результате Балканы стали ареной столкно-
вения различных этнических и религиозных групп, тут и там поддержанных Западом с целью
раскола великой империи.
Впечатляющий сценарий дополнялся яркой картинкой, в которой четко угадывались
отсылки к событиям, совсем недавно произошедшим на постсоветском пространстве. В одном
из эпизодов Тихон показывал на карту Византии, на которой отделившиеся Сербия и Болгария
были подсвечены желтым и голубым цветами – как у украинского флага. В сценах, иллюстри-
ровавших конфликты между государствами, на землю с повозок падали апельсины (очевидный
намек на «оранжевую» революцию), а сквозь толпу дерущихся византийцев проходил человек
в плаще и венецианской маске, скрывающей лицо 499 . Чтобы усилить образ внешнего врага с
Запада, сеющего раздор в мирной православной империи, и еще более четко провести парал-
лель с текущими событиями, Тихон сравнил Венецию XIII в. с Нью-Йорком, подчеркнув инте-
рес захватчиков к деньгам и ростовщичеству: «Именно несметными богатствами Константи-
нополя был выкормлен монстр ростовщической банковской системы современного мира. Этот
небольшой теперь город в Италии – Венеция – был Нью-Йорком XIII века» 500 .
В целом совпадая с установками сурковской идеологии, особенно в том, как использо-
вались образы недавнего постсоветского прошлого, концепция Тихона, однако, не допускала
никаких различий между людьми, живущими «к западу» от Византийской империи. Запад для
Тихона – это однозначный враг как нации, так и религии. Более того, в отличие от гражданской
концепции нации, которую поддерживали и Сурков, и движение «Наши», фильм Тихона под-
черкивал именно религиозность, православное христианство как центральный элемент рос-
сийского нациестроительства. В тексте Тихона отчетливо прослеживались параллели с концеп-
цией «Москва – Третий Рим», столь любимой многими русскими националистами 501 .
Ближе к концу фильма Тихон утверждал, что именно интеллигенция Византийской
империи выступила внутренним разрушителем единства нации, когда утратила веру в бога и
стала слишком рациональной. Это позволило туркам легко завоевать Византию, в то время как
Запад молча наблюдал за гибелью противника. После падения Византии ее православный дух
перешел к России, и это, по словам Тихона, вызвало ненависть Запада: «Мстительная нена-
висть Запада к Византии и к ее преемникам, совершенно необъяснимая даже для них самих,
на каком-то глубочайшем генетическом уровне, как это ни парадоксально, продолжается до
498  Шевкунов Т. Дикторский текст литературного сценария фильма «Гибель империи. Византийский урок» с научными
комментариями // Византийский урок. http://vizantia.info/docs/1.htm (дата обращения: 24.12.2019). 499   Гибель империи. Византийский урок // Hramtroicy2. 2013. 26 мая. https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn;ln]-G+~+HY4
(дата обращения: 24.12.2019). 500  Шевкунов Т. Дикторский текст литературного сценария… 501  По М. Изобретение концепции «Москва – Третий Рим». С. 61–86.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 102 сих пор. Без понимания этого поразительного, но несомненного факта мы рискуем многого не
понять не только в давно минувшей истории, но и в истории XX и даже XXI века» 502 .
Дебаты, начавшиеся после премьеры, касались, прежде всего, фактологической стороны
фильма. Многие комментаторы обвиняли Тихона в памфлетизме и искажении исторической
реальности в угоду политической линии 503 . Однако хвалебные мнения подчеркивали метафо-
ричность нарратива фильма 504 . Нарочницкая в своем комментарии отметила, что фильм – это
высказывание о месте России в мире, заставляющее задуматься о поиске национальной идеи.
Ссылаясь на британского историка Арнольда Тойнби, Нарочницкая объясняла, что истоки
ненависти Запада к России кроются в ее приверженности византийской цивилизации, чуж-
дой европейцам 505 . Во время повторного показа ленты в ток-шоу «Национальный интерес», в
котором приняли участие и Тихон, и Нарочницкая, гости фактически озвучили истинную цель
фильма: жесткая критика Запада и либеральных реформ, прошедших в России в 1990-е гг.
и ставших инструментом уничтожения русских людей и их веры. Все участники шоу сошлись
на том, что единственным спасением для России может стать создание сильной нации и вос-
становление империи 506 .
Священник в качестве автора глубоко ангажированного псевдоисторического повест-
вования, безусловно, символичен, поскольку это отсылает к одной из моделей построения
российской нации  – как сообщества православных людей. Согласно исследованиям, в конце
«нулевых» доверие к церкви было на высоком уровне, поэтому можно предположить, что поли-
тические элиты решили эксплуатировать ее образ в качестве инструмента концептуализации
российской нации 507 . При этом стоит заметить, что выбранная концептуализация не имела
ничего общего с религией как таковой, а была целиком и полностью связана с политической
конъюнктурой. И в фильме, и в ток-шоу основное место занимало не обсуждение влияния
православия на российскую национальную идентичность, а критика действий Запада в отно-
шении России как в исторической перспективе, так и в текущий политический момент. Исто-
рия с фильмом отца Тихона демонстрирует, как инструментально может использоваться идея
о заговоре Запада против православия в контексте суверенной демократии. Однако наиболее
ярко это проявилось в другом инциденте – деле P￿]]^_`Ga.
502  Шевкунов Т. Дикторский текст литературного сценария. 503   Ревзин. Г. Гибель истории. Уроки отца Тихона // Коммерсантъ. 2008. 31 янв. http://www.kommersant.r￿ oGD!C]p?
docsid=847456 (дата обращения: 24.12.2019). 504  Леонтьев М. Избави нас от лукавого // Профиль. 2008. № 7. 505   Нарочницкая Н. Споры о Византии // Российская газета. 2008. 7  февр. http://www.rg.r￿ *  ) r`FEj]pGq^!nasl
(дата обращения: 24.12.2019). 506   Национальный интерес. Византийский урок // Россия-1. 2008. 9  февр. https://www.etvnet.com/tv/peredachi-online/
natsionalnyij-interes-tok-sho￿os`aq`^CH`]EjElCl`Cia`]H`rok/45512/ (дата обращения: 24.12.2019). 507   Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. А. Постсоветский человек и гражданское общество.  – М.: Московская школа
политических исследований, 2008. – С. 28–29.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 103  
Дело Pussy Riot
 
Скандал вокруг панк-феминистского коллектива P￿]]^ Riot  – важный этап в эволюции
российского политического режима и, наряду с «Болотным делом» и кризисом в Украине, это
символ безвозвратной деградации авторитарного правления Путина. 21 февраля 2012 г. шесть
девушек из P￿]]^ Riot исполнили в храме Христа Спасителя «панк-молитву» под названием
«Богородица, Путина прогони». В череде скандалов вокруг Русской православной церкви,
сотрясавших Россию в 2011–2012 гг., этот «панк-молебен» изначально не был самым ярким
событием. Тем не менее усилиями правоохранительных органов и лояльных Кремлю журнали-
стов он был признан чуть ли не главной угрозой российской нации и вере 508 . Медиакампания,
развернутая против группы, на тот момент уже находившейся под арестом, во-первых, сопро-
вождала действия правоохранительных органов, подбрасывая им аргументы для ведения уго-
ловного дела, а во-вторых, создавала необходимый фон для общественного порицания соде-
янного девушками. В течение полугода, пока шло расследование, лояльные власти журналисты
не уставали подчеркивать фундаментальную роль православия в формировании русской иден-
тичности и российской государственности, а заодно клеймить врагов, разрушающих основы
нации. Официальные дискуссии о причинах того, почему панк-феминистки совершили моле-
бен, приводили всегда к одному выводу – акция не может быть одиночным событием, выра-
жающим недовольство властями, это спланированная операция по подрыву единства церкви
и народа, атака на «русские ценности» 509 . Третьего апреля 2012  г. патриарх Кирилл офици-
ально назвал произошедшее актом «информационной войны против России», и эти слова опре-
делили главный посыл медиакампании 510 . Пока она длилась, патриарх не переставал настаи-
вать на том, что церковь является неотъемлемым элементом национальной идентичности и
потому всегда была первой и главной целью всех врагов и завоевателей России. Сергей Мар-
ков, прокремлевский политолог, заметил, что влиятельные силы внутри страны и за границей
стремятся уничтожить русскую церковь, являющуюся «хранилищем русской национальной
идентичности» 511 . А одиозный журналист Аркадий Мамонтов, ведущий на канале «Россия-1»,
сравнил поступок P￿]]^_`Ga/

9/ 3
3#
3/ #0
 

3
1

погромы церквей, как при большевиках в 1920–1930-х гг. 512
Чтобы добиться общественной поддержки, патриархат организовал по всей стране
молебны, а вокруг храма Христа Спасителя 22 апреля собрал несколько десятков тысяч чело-
век, чтобы помолиться за 30 якобы поруганных икон 513 . Целью этих «стояний за веру» было
продемонстрировать, что большинство населения поддерживает церковь и готово отразить
нападки атеистического меньшинства. Обращаясь к пришедшим, патриарх Кирилл подчерк-
нул, что атака на церковь угрожает единству всей нации 514 . Телевизионное освещение события
508  Шмараева Е. Пять вещей, которых не было у патриарха Кирилла (и событий, которые с ним не происходили) // Насто-
ящее время. 2019. 1 февр. https://www.c￿qqEiaa`sE!al C pCaq`CqDnH`q`jjaEi^ECq] ()XXb(!nasl (дата обращения: 24.12.2019). 509  Скандал в Храме. В Контексте // Первый канал. 2012. 15 марта. https://www.1tv.r￿ ]nGt] lHGiaEH]aE l^pski/skandal-v-
hrame-v-kontekste-vyp￿]HGa,+V-V,2 (дата обращения: 24.12.2019); Гавров С. Задерем подол матушке-России // Взгляд.
2012. 27 июня. https://vz.r￿ Gp`i`Gi] , b ) +*+)X,!nasl (дата обращения: 24.12.2019). 510   Патриарх Кирилл: против Церкви ведется информационная война // Известия. 2012. 3  апр. https://iz.r￿ iEt] +),0
(дата обращения: 24.12.2019). 511  Надеждина А. «P￿]]^_`Ga@?1 /
/ S //!,!) ! https://www.eg.r￿ pGj`a`D] --+,/ (дата
обращения: 24.12.2019). 512  Кашин О. «Если это камень, то это камень. Если шпион, то шпион». Аркадий Мамонтов о нравственности и P￿]]^_`Ga /
Афиша. 2012. 15 мая. https://daily.afisha.r￿ CqDn`lE rGqGo CqDn`lE CqHCo`sCsGiaGlGpssy-riot/ (дата обращения: 24.12.2019). 513   Рожков Е. Автопробегом по кощунству // Вести недели. 2012. 22 апр. https://vesti7.r￿ Cqa`DjE -X),)* Ep`]GoE VX–
2012/ (дата обращения: 24.12.2019).514  Патриарх Кирилл. Слово Святейшего Патриарха Кирилла перед началом молебна в защиту веры, поруганных святынь,

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 104 демонстрировало готовность «народа» поддержать церковную и религиозную власть в попыт-
ках защитить отечество. Телесюжеты рассказывали о верующих, лояльных государству людях,
выступающих против какой-либо политической активности. Любые противоречия в оценке
произошедшего в храме или вокруг РПЦ за последние месяцы из сюжетов устранялись, чтобы
создать впечатление единства народа и властей 515 .
Для описания P￿]]^_`Ga//


V
0/   1< 0/ 
-
енных москвичей  – телерепортажи использовали конспирологическую рамку, называя их
марионетками в руках Запада, разрушающими нацию изнутри 516 . Бесы, ведьмы, богохульники
и провокаторы – вот лишь часть того, что звучало во время медийной кампании по демониза-
ции панк-группы в адрес ее участниц и их сторонников. Последние, в свою очередь, представ-
лялись также как чуждые русской нации сторонники «либеральных ценностей» 517 . Шестого
апреля телеканал НТВ выпустил фильм «Hystera Ænigma», где заявлялось, что члены россий-
ского ЛГБТ-сообщества вместе с участницами панк-группы долгое время планировали разру-
шить храм Христа Спасителя. С помощью монтажа, характерного для «журналистских рассле-
дований» НТВ такого рода 518 , авторы подтверждали самые агрессивные и странные обвинения
в адрес P￿]]^_`Gt 519 . Проведение разделительной черты между «православным большинством»
российского «народа» и  меньшинством «сексуальных извращенцев и либералов» играло не
только важную роль в социальной поляризации общества, помогая властям получить дополни-
тельную поддержку, но и создавало внутренний образ опасного врага, близко связанного с гео-
политическими противниками России. В агрессивной манере журналисты, публичные интел-
лектуалы и политики создавали образ «пятой колонны», активно поддерживаемой Западом.
На примере вышедшей в рамках программы «Специальный корреспондент» на канале
«Россия-1» трилогии Мамонтова под характерным названием «Провокаторы» можно понять
не только риторические стратегии конспирологической демонизации, используемой россий-
скими журналистами, но и то, как эволюционировал язык теории заговора и как менялись ее
элементы в зависимости от приоритета проблемы, решаемой Кремлем. Первый фильм из цикла
о P￿]]^_`Ga#
  96 5:/(/,!#
 1?/3
<3w-
ста Спасителя и отрывками из ролика группы, снятого в церкви. Изначальный посыл ведущего
был однозначным: против православия и российской нации развернута война кощунников,
активно поддерживаемых Западом. Обращаясь к аудитории и зрителям, Мамонтов вопрошал:
«Что делать будем, люди?» 520 Прямая отсылка к «людям»  – характерный признак популист-
ской стратегии деления общества на лояльный «народ» и чуждых ему врагов. Впрочем, среди
«народа» в  студии обнаружились многие представители элиты: пресс-секретарь Московской
патриархии Владимир Легойда, несколько актеров, журналисты и ученые. Были среди пригла-
шенных и представители силовых органов, продемонстрировавшие вид на жительство в Канаде
Церкви и ее доброго имени // Русская православная Церковь. 2012. 22 апр. http://www.patriarchia.r￿ oF aEa ,))*b*!nasl (дата
обращения: 24.12.2019). 515  H￿aDn`ir]#mGj#'Ca`Gi#ani`D`a^Cio_CDEGi_ssian Television, 194–221. 516   Баранов Е. Сотни тысяч православных по всей России молились вместе во имя веры
и в защиту церкви // Первый канал. 2012. 22 апр. https://www.1tv.r￿ iEt] ,VXV ,-*,-
sotni_tysyach_pravoslavnyh_po_vsey_rossii_molilis_vmeste_vo_imya_very_i_v_zaschit￿a]EqHli (дата обращения: 24.12.2019). 517  Бесы. Пусть говорят. Авторская программа Андрея Малахова // Первый канал. 2012, 15 марта. https://www.1tv.r￿ ]nGt]/
p￿]arGlGq^Ca l^pski-i-dramatichnye-momenty/besy-p￿]arGlGq^Cal^psk-ot-15–03–2012 (дата обращения: 24.12.2019); Поеди-
нок: Николай Сванидзе  – Максим Шевченко 27.09.12 // Garm￿iHjE Inkoffey. 2012. 27 сент. https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn?
v=92mibJOgsSQ (дата обращения: 24.12.2019). 518   Попков Р. НТВ как телевизионный спецотдел ФСБ и СК // МБХ Медиа. 2019. 31 мая. https://mbk.news/sences/ntv-
specotdel-fsb-i-sk/ (дата обращения: 24.12.2019). 519   ЧП. Расследование. Hystera Ænigma // НТВ. 2012. 6  апр. https://www.ntv.r￿ pEqEoCDnC pqG`]]DnE]al`E CqDn`lE `,,()/
video/ (дата обращения: 24.12.2019).520   Специальный корреспондент. Провокаторы // Дмитрий Беляев. 2012. 24 апр. https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn;l–
yk4lLQ_9Hg (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 105 Надежды Толоконниковой как доказательство того, что она пользуется поддержкой западных
спецслужб. Николай Стариков, выступивший в фильме в качестве эксперта, заметил, что, если
позволять «богохульницам» осквернять священные русские реликвии, «мы перестанем быть
народом» 521 . Все участники программы согласились, что против России ведется изощренная
информационная война, проверяющая на прочность веру и духовные ценности русских людей.
Важная деталь для понимания контекста дела P￿]]^_`GaV


0 
 р
самых многочисленных митингов протеста против Кремля, и однозначное послание перфор-
манса группы – это, прежде всего, критика союза секулярных и религиозных властей. «Заму-
тить воду, взбаламутить общество, разделить его, расколоть – вот чего хотели добиться орга-
низаторы этой страшной провокации. Для них нет ничего святого. Не получилось в декабре-
январе, взялись за самое святое, что есть у народа,  – за церковь» 522 . Мамонтов, как и мно-
гие другие спикеры, лояльные церкви и Кремлю, в своих выступлениях проводил четкую
грань между настоящим «народом», которому чужды неправославные ценности, и протестую-
щим меньшинством, активно подрывающим стабильность и безопасность всей нации. Именно
конспирологическая интерпретация содеянного P￿]]^ Riot позволила представить участниц
группы и их сторонников союзниками Запада и врагами нации. В данном случае теория заго-
вора сработала как мощная мобилизующая сила в поддержку правящего режима и позволила
в короткие сроки создать пусть и риторическое, перформативное, но единство народа, церкви
и власти.
Решение московского суда от 19 августа 2012 г. отправить трех участниц группы – Марию
Алехину, Екатерину Самуцевич и Надежду Толоконникову  – на два года в колонию вывело
медийную кампанию вокруг P￿]]^_`Ga
16
/!A

 #0
// 3-
ния имела два главных направления: первое, изначальное, основывалось на идее о том, что
Россия находится в состоянии войны с Западом и церковь – первая жертва этой войны, так как
является ядром русской нации. Патриарх Кирилл во время празднования 200-летнего юбилея
Бородинской битвы сравнил произошедшее в храме Христа Спасителя с вторжением в страну
иноземных захватчиков 523 . В этот же день интервью с патриархом было показано в программе
«Вести недели», и там он назвал выступление P￿]]^_`Ga
 /
6
/3» 524 . Оказалось, что
поддержка группы внутри России была частью большого плана по уничтожению русской наци-
ональной идентичности. Постоянно звучащие утверждения, будто активистки взаимодейство-
вали с иностранными спецслужбами, работали на то, чтобы еще больше демонизировать P￿]]y
Riot и либеральную оппозицию, поддержавшую несправедливо осужденную группу.
Второе направление было связано с растущей оглаской дела за пределами России. Мно-
жество мировых звезд выразили поддержку P￿]]^_`Ga# 1/9// 


?/а
ставили под вопрос легитимность происходящего 525 . Все это подтолкнуло прокремлевских спи-
керов к заявлениям о развернутой международной кампании по дискредитации российских
властей и о том, что P￿]]^_`GaV /
9
//3/
!J


#0
3/-
дународная огласка дела P￿]]^_`Ga

0
68/3#
3
L>
1х
спикеров он постарался объяснить природу скандала американским заговором. Мамонтов в
одном из интервью допустил, что именно поддержка Россией Сирии вынудила американцев
521  Там же. 522  Там же. 523  Патриарх Кирилл. Слово Святейшего Патриарха Кирилла после молебна в память об избавлении России от нашествия
Наполеона // Русская православная Церковь. 2012. 9  сент. http://www.patriarchia.r￿ oF aEa X+)b)!nasl (дата обращения:
24.12.2019). 524   Киселев Д. Важное интервью Патриарха // Вести недели. 2012. 9  сент. https://vesti7.r￿ Cqa`DjE -X)* Ep`]GoE (V(–
2012/ (дата обращения: 24.12.2019).525   Greene R. A. R￿]]`Ci p￿iH band P￿]]^ Riot gets celebrity backing // CNN. 2012. 2  Aug￿]a! https://
edition.cnn.com/2012/08/02/world/e￿qGpE qssia-p￿]]^q`Gaaq`Cj `ioE!nasl (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 106 организовать этот кризис 526 . Дугин, в свою очередь, утверждал, что P￿]]^_`GaV5
 /
9ь
первая ласточка в установлении империалистской оккупации России США 527 . Резкая смена
темы с атаки на религию на атаку против Кремля стала важным поворотным моментом кам-
пании и продемонстрировала, что в действительности больше всего беспокоило российские
власти.
Второй эпизод фильма «Провокаторы», вышедший в сентябре 2012  г., был посвящен
якобы участию в деле P￿]]^_`Ga /


<K
K//


#
  9/
 R
-
доне. Покинувший Россию в 2000  г., Березовский был одним из наиболее демонизирован-
ных противников Владимира Путина 528 . Несколько героев фильма и участников последующей
дискуссии в студии программы «Специальный корреспондент» утверждали, что именно Бере-
зовский стоял за коварным планом P￿]]^_`Ga
//3?.а 529 . Однако вдобавок
к этому некоторые гости программы утверждали, что у дела P￿]]^ Riot имеется отчетливый
геополитический характер. Якобы британскому PR-агентству Bell Pottinger поступил заказ на
кампанию черного пиара против России, а бывший советник президента Рейгана Пол Крейг
Робертс в интервью журналисту канала «Россия» сообщил, что P￿]]^_`Ga 1
/3
-
зировать российское правительство из-за несогласия с планом США уничтожить Сирию» 530 .
Слова Робертса пришлись ко времени и позволили российским журналистам утверждать, что
зарубежным экспертам виднее, какие планы против России имеют их правительства. Такое
использование иностранных экспертов только повышало доверие к сугубо конспирологиче-
ским интерпретациям дела P￿]]^_`Ga.
Удивительно, но тема атаки на православие, будучи главной в начале кампании, к осени
2012  г. резко ушла на второй план. Это стало особенно заметно в третьей программе цикла
«Провокаторы», посвященной «истинным» причинам дела P￿]]^_`Ga!K69<<

-
ников (к примеру, Петра Верзилова, партнера Толоконниковой) прокремлевские журналисты
обвинили в наживе на скандале вокруг группы. Мамонтов заявил, что участницы P￿]]^ Riot
хорошо заработали и стали всемирно известны за счет подрыва позиций России на междуна-
родной арене. Либеральные сторонники группы внутри страны были показаны в программе
как двуликие и жадные люди, работающие рука об руку с разведкой США 531 .
В целом дело P￿]]^ Riot было теперь подано журналистами исключительно как акт
информационной войны против российского руководства, а группа и ее сторонники воспри-
нимались как инструмент в руках Запада по разрушению государства изнутри. Образ церкви
теперь стал совершенно иным, по сравнению с первой программой: из объекта атаки на рели-
гию и идентичность она превратилась в духовную скрепу и миротворца, помогающего людям
внутри России примириться друг с другом. Третья программа Мамонтова завершалась сценой
с двумя подростками, которые якобы подожгли церковь в Калининграде, но вовремя покая-
лись и были прощены священником-настоятелем данной церкви.
526  Сапожникова Г., Коц А., Яковлев А. Аркадий Мамонтов: «Суд и приговор P￿]]^_`Ga / 1 8
3
3
 я
правда. 2012. 14 сент. https://www.tomsk.kp.r￿ oC`j^ +(X( *(*/ (дата обращения: 24.12.2019). 527   Дергачев В. Евразийцы пригрозили закатать «Марш миллионов» в  асфальт // Известия. 2012. 14 сент. https://iz.r￿/
news/535209 (дата обращения: 24.12.2019). 528   Березовский: интеллигент и манипулятор // Русская служба BBC. 2013. 25 марта. https://www.bbc.com/r￿]]`Ci/
r￿]]`C ,- - ,--XFEqEGl]H^oECanqECDa`Gn (дата обращения: 24.12.2019). 529   Аркадий Мамонтов. Провокаторы, часть 2 // Michael Samarsky. 2012. 16 сент. https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn?
v=T8￿_HG_w (дата обращения: 24.12.2019). 530  Roberts, P. C. P￿]]^_`Ga#mnEiGqanate Dupes of Amerikan Hegemony // Paul Craig Roberts’ website. 2012. 22 Aug￿]a.
http://www.paulcraigroberts.org/2012/08/22/p￿]]^q`GaanEnfort￿iCaEo\pE]CsEq`HCinErEsGi^pC\jDqC`rqGFEqa]/ (дата обра-
щения: 24.12.2019). 531  Специальный корреспондент. Провокаторы, часть 3. Аркадий Мамонтов // Специальный корреспондент. 2015. 22 апр.
https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn;loimp%&Uo$as (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 107 Дело P￿]]^ Riot ярко иллюстрирует специфику использования теорий заговора в про-
цессе национального строительства. Дебаты в провластных СМИ о русской национальной
идентичности и необходимости защищать ее отражали скорее политические вызовы Кремлю,
чем искреннее желание политиков способствовать национальному консенсусу. В чем Кремль
был искренне заинтересован, так это в как можно большей общественной поддержке его дей-
ствий, в особенности когда он прошел через серьезное испытание парламентскими и прези-
дентскими выборами зимы и весны 2011–2012 гг. Традиционное отсутствие четкой националь-
ной политики позволило Кремлю очень фривольно использовать «религиозный компонент»
российской идентичности, превратив его в инструмент мобилизации «путинского большин-
ства». Выступление P￿]]^_`Ga 5
3/

0/68/3#

1611 л
серьезные проблемы с политической легитимностью.
Однако дело P￿]]^_`Ga /
1 /#

 
0/3//
з
церкви в формировании российской национальной идентичности. Патриарх Кирилл оказался
задействован в политической кампании в поддержку Путина зимой 2011–2012 гг.: он совето-
вал пастве не выходить на протестные акции 532 . Будучи активно вовлечен во внутрироссий-
скую политику, он решил вновь подчеркнуть факт разделения нации на верующих, патриотич-
ных и критически настроенных к Западу людей и прозападных критиков власти. Такое тесное
сотрудничество РПЦ и Кремля далеко не новость 533 . Однако было и еще кое-что, что подтолк-
нуло РПЦ к тому, чтобы принять активное участие в предвыборной кампании,  – это череда
коррупционных скандалов вокруг собственности патриарха 534 . И в этом случае патриарх и РПЦ
предпочли во всем обвинить Запад, представив скандалы как «информационные атаки» 535 . В
то же время для Кремля призыв к населению с лозунгами защиты церкви оказался очень дей-
ственным способом общественной мобилизации, а также возможностью увести на второй и
третий план коррупционные скандалы вокруг патриарха и обсуждение прошедших выборов.
Любая критика РПЦ или связей Кремля с религиозными лидерами однозначно интерпретиро-
валась как часть информационной войны против всего государства, в котором церковь высту-
пает ключевым элементом национальной идентичности.
Однако, как только острота конфликта вокруг РПЦ снизилась, а в повестке дня появился
мощный международный конфликт, не в лучшем виде показывающий действия российских
властей, роль церкви как базиса для формирования национальной идентичности сошла на нет.
Политическая токсичность P￿]]^_`Ga 
6/3
68/3# 
 9/
 /ы
на то, чтобы представить участниц группы предательницами, работающими в ущерб интересам
родины. Таким образом, Кремлю удалось связать действия P￿]]^_`Ga
0/
6

-
ции в целом, очернив и тех и других и изобразив их пособниками врага.
В любом случае искусственно созданное «большинство православных людей», представ-
ленное во время кампании как ядро русской нации, оказалось лишь одним из инструментов
публичной мобилизации в руках политического истеблишмента. Основанный на конспироло-
гической риторике информационной войны с Западом, дискурс национального строительства
вновь оказался только ширмой, скрывающей одноразовые тактические действия властей, пред-
принятые для упрочения собственной легитимности.
532  Патриарх Кирилл предостерегает народ от демонстраций и призывает не слушать популистов // Interfax-религия. 2012.
1 февр. http://www.interfax-religion.r￿ ;CDaiEt]o`lXX0 (дата обращения: 24.12.2019). 533  Papkova, I. (2011). The Orthodox Ch￿qDn`i_ssian Politics. New York: Oxford University Press; Knox Z. (2005). R￿]]`Cn
Society and the Orthodox Ch￿qDn!_Ej`r`Gi`i_ssia after Comm￿i`]s. 534  РПЦ извинилась за ретушь фотографии патриарха с часами // Русская служба BBC. 2012. 5 апр. https://www.bbc.com/
r￿]]`Ci qssia/2012/04/120405_patriarch_wristwatch (дата обращения: 24.12.2019). 535  Дементьева А. Глава РПЦ считает «некорректным» простить соседей по дому // Русская служба BBC. 2012. 30 марта.
https://www.bbc.com/r￿]]`Ci qssia/2012/03/120330_orthodox_patriarch_flat_forgiveness (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 108  
Заключение
 
В постсоветский период каждая кремлевская администрация предпринимала попытку
создать фундамент для формирования национальной идеологии. Несмотря на многочислен-
ность этих попыток, они всегда оказывались неуспешными и часто по одной причине  – дис-
куссия о формировании нации шла с позиций политической актуальности той или иной идеи
для правящего класса. Известная размытость понятий и рамок того, что такое «российская
нация», не единожды помогала Кремлю выигрывать трудные политические битвы. В этом
плане попытка Суркова сформулировать идею о российской нации как «суверенной демокра-
тии» – включая элементы гражданской нации и имперского наследия – интересна по форме,
но предсказуема по содержанию. В итоге, когда Владимир Путин вернулся в Кремль в 2012 г.,
а пост Суркова в президентской администрации занял Вячеслав Володин, концепт «суверен-
ной демократии» пропал из активного словаря российских политиков. А вскоре и сам Сурков
ушел в тень 536 .
Концепция «суверенной демократии» была, прежде всего, попыткой снизить полити-
ческие риски правящего класса во время турбулентного периода трансфера 2007–2008  гг.
Единственным, но крайне важным новшеством в идее Суркова был пересмотр базисных идей
российского антизападничества: Запад является не врагом, а крайне опасным соперником, с
которым Россия ведет глобальную борьбу за политические и экономические рынки. Благо-
даря языку экономической конкуренции идеи о заговоре «западных партнеров» против Рос-
сии постепенно превратились в мейнстрим российской политики. И именно эта трансфор-
мация помогла Кремлю сконструировать национальную идеологию, способную мобилизовать
россиян на защиту их «суверенной нации» от «информационных атак» изнутри и снаружи.
Наличие четкого внешнего врага в лице США, которые, в свою очередь, контролируют
разношерстную внутреннюю оппозицию, помогло провести границы национальной идентич-
ности, эффективно выявив «своих» и «чужих» через отношение к США и к катастрофе 1991 г.
Таким образом, обсуждение того, что такое российская нация, неизбежно превращалось в
способ определения степени лояльности отдельных людей или политических партий и движе-
ний правящему режиму: любая критика властей воспринималась Кремлем и связанными с
ним активистами, политиками и интеллектуалами как попытка подорвать его легитимность.
«Лояльный» не может быть критичным – так считали и «Наши» в конце «нулевых», и, десятью
годами позже, генерал Росгвардии Золотов, уверенный в том, что за критикой власти «торчат
уши» геополитических противников 537 . Как результат по мере развития путинского режима
политическая поляризация в российском обществе только усиливалась: «или с нами, или про-
тив нас». В то же время дискурс о нации приобретал все более инструментальный характер и
был нацелен на усиление легитимности действий властей.
Вся история вокруг P￿]]^_`GaV3/

#

5::/  
63
/ 1
L/-
ственная мобилизация с помощью массового медийного продвижения теорий заговора. Попу-
листское разделение на «православное большинство» и «либеральное», «атеистическое» мень-
шинство помогло очернить как саму панк-группу, так и более широкую оппозицию Кремлю,
за несколько месяцев до этого вышедшую на улицы с требованием честных выборов. Вызван-
ные неожиданным всплеском общественной активности контрреформы, начавшиеся в 2012 г.,
вылились в долгосрочный тренд: абстрактные «традиционные ценности» стали маркером
536  Дергачев В., Перцев А. Произведение Пелевина в авторской трактовке Суркова. Владислав Сурков уходит из политики.
Почему его работа в Донбассе провалилась? // Med￿C!!+ ! https://med￿C!`G ECare/2020/01/25/proizvedenie-pelevina-
v-avtorskoy-traktovke-s￿qHGla (дата обращения: 28.01.2020). 537   Золотов сравнил протестные акции в России с «цветными» революциями // Interfax. 2017. 16 июня. https://
www.interfax.r￿ qssia/566865 (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 109 «своих» внутри российского общества, тогда как любое политическое, моральное или сексу-
альное отличие – признаком чуждости и «промытых мозгов». Именно кампания против P￿]]y
Riot стала важным триггером консервативного поворота в российской политике и источни-
ком легитимности для конспирологических интерпретаций политической действительности.
Она явилась кульминацией совместной работы лояльных Кремлю политиков, медиа и силовых
органов по созданию ощущения надвигающейся опасности, угрозы национальному единству.
Однако превращение теорий заговора в почти повседневный элемент политики произошло
раньше, за десятилетие до этого.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 110  
Глава 6
Битва против «иностранных агентов»
 
К концу 2010-х идея о всепроникающем заговоре стала для россиян частью повседнев-
ной трактовки политической реальности. За любым событием обязательно возникает шлейф
домыслов, что это «чей-то» план, что политик/ученый/спортсмен делает это не просто так,
а выполняя чью-то волю. Немногочисленные количественные исследования теорий заговора
в российском обществе показывают устойчивый рост популярности конспирологии 538 . Столь
глубокое ее проникновение в жизнь россиян произошло не сразу. В 1990-е гг. теории заговора
были важной частью сознания маргинальных групп и некоторых оппозиционных политиков,
однако конспирологическая трактовка оставалась лишь одним из сценариев развития собы-
тий, популярным среди части населения. Но с наступлением 2000-х Сурков и другие около-
кремлевские политики и интеллектуалы постепенно проложили для теорий заговора мостик
от окраин политического дискурса к его центру 539 .
Отчасти этому способствовали общественные и политические кампании против оппо-
нентов Кремля, благодаря которым правящий режим смог избавиться от нескольких влиятель-
ных противников: владельца нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского и неком-
мерческих организаций, зачастую финансировавшихся из-за рубежа. Против первого в прессе
была развернута кампания, отчасти основанная на обвинении в заговоре и закончившаяся
судебным преследованием и разрушением ЮКОСа. Против вторых также была инициирована
общественная и медийная кампания, которая закончилась принятием нескольких поправок в
законодательство, поставивших многие уважаемые НКО на грань выживания.
Обе кампании стали знаковыми на пути формирования путинского политического
режима: дело ЮКОСа послало бизнес-сообществу сигнал о том, как надо выстраивать отно-
шения с властью, а закрытие многих некоммерческих организаций оказалось серьезным пре-
пятствием на пути формирования гражданского общества. Именно в НКО власть увидела одну
из главных угроз сначала трансферу власти от Путина к преемнику в 2008 г., а затем укреп-
лению путинского режима по возвращении его в Кремль в 2012 г. В России, где гражданское
общество после падения тоталитарного советского строя проходило нелегкий путь становле-
ния, иностранные деньги были ключом к запуску и поддержке многих важных инициатив в
области образования, медицины, науки, медиа и других сфер деятельности, которыми госу-
дарство попросту не занималось в силу своей слабости 540 . Призраки «оранжевых» революций,
которые якобы готовят гражданские активисты и некоммерческие организации, стали пугалом
для обычных россиян, которых государство хотело убедить в том, что иностранные деньги,
направленные на подрыв российского государства, уже вовсю используются внутри страны, а
люди, их распределяющие, – алчные, двуличные предатели. Уже в 2010-х гг. угроза «оранже-
вых» революций обрела новое лицо – за сменой режимов в странах СНГ могут стоять «ино-
странные агенты», и за этим последовала целая череда репрессивных законов против неком-
мерческого сектора. Именно в самые кризисные для Кремля моменты  – в 2007–2008  гг. и  в
2011–2012 гг. – НКО становились главной жертвой репрессий режима, неизменно выступая в
качестве «пятой колонны».
538  Откуда исходит угроза миру? // ВЦИОМ. 2018. 11 июля. https://wciom.r￿ `ioE!pnp;`o-b\`o(3 (дата обращения:
23.12.2019). 539  Рувинский В. Почему теории заговора набирают популярность // Ведомости. 2018. 10 мая. https://www.vedomosti.r￿/
opinion/articles/2018/05/11/769142-teorii-zagovorov-populyarnost (дата обращения: 23.12.2019). 540  Что сделал Фонд Сороса в России // Med￿C!,+!,/ ! https://med￿C!`G ECare/2015/12/01/chto-sdelal-fond-sorosa-
v-rossii (дата обращения: 23.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 111  
От теорий к практикам заговора
 
25  октября 2003  г. Михаил Ходорковский, на тот момент богатейший человек России,
был арестован в аэропорту Новосибирска по обвинению в уклонении от уплаты налогов. Тогда
еще никто не знал, что Ходорковский проведет в заключении десять лет и будет выпущен
только тогда, когда Кремлю понадобится сделать широкий жест, чтобы расположить к себе
Запад. В декабре 2013 г., незадолго до открытия Олимпиады в Сочи, Кремль довел сделку по
освобождению олигарха до конца, и Ходорковский (а с ним и участницы группы P￿]]^ Riot)
оказались на свободе 541 . В начале 2000-х гг. компания Ходорковского была одной из богатей-
ших в России, а сам он, как и многие другие крупные российские предприниматели, обладал
широкими связями с политическими и экономическими элитами Европы и США 542 . Наня-
тый им менеджмент смог превратить приобретенные на залоговых аукционах активы сибир-
ских нефтяных компаний в одну из наиболее прибыльных мировых нефтяных корпораций. В
2003 г., накануне атаки государства на ЮКОС, капитализация компании составляла 40 млрд
долларов 543 .
Ходорковский, наряду с Джорджем Соросом, стал одним из наиболее щедрых спонсоров
гражданских инициатив по всей России и в особенности в тех регионах, где работал ЮКОС.
Организация «Открытая Россия», сменившая ушедшее из страны соросовское «Открытое
общество», играла важную роль в формировании региональных элит и распространении зна-
ний среди подростков и молодежи. Она была узнаваемым брендом, а Ходорковский, очевидно,
имел большие политические амбиции. Из-за столкновения политических элит при кремлев-
ском дворе накануне парламентских выборов 2003 г. захват ЮКОСа стал не просто финансово
выгоден, но и обрел в глазах властей большой политический потенциал. В результате Ходор-
ковский пал жертвой реального заговора кремлевских элит, частью которого была публичная
кампания по формированию его образа как главы заговора олигархов.
Консервативные прокремлевские эксперты представили успехи Ходорковского как «пол-
зучий олигархический переворот», в результате которого Путину было уготовано место сла-
бого лидера при сильном правительстве, во главе которого встал бы олигарх. Эта версия была
высказана другим НКО, «Советом по национальной стратегии», возглавляемым Станиславом
Белковским и Иосифом Дискиным, в трех программных докладах, вызвавших большой резо-
нанс. Британский политолог Ричард Саква утверждал, что эта организация был создана полит-
технологами, близкими к клану силовиков в Кремле, и благодаря усилиям Игоря Сечина, также
входившего в этот клан, «правильные» бумаги о действиях Ходорковского легли на стол прези-
дента 544 . Сам Ходорковский также признавал, что именно Сечин был важной фигурой в заго-
воре против него 545 .
Осенью 2002  г. «Совет» опубликовал первый доклад под названием «Большая игра в
Россию», в котором утверждалось, что правящее правительство – это кабинет олигархов, кото-
рых Кремль не в состоянии контролировать 546 . В январе 2003 г. «Совет» выпустил еще один
доклад «Риски и угрозы для России в 2003 году», который должен был еще больше напугать
541  Корня А., Бочарова С., Лысова Т., Стеркин Ф. Безусловно свободен // Ведомости. 2013. 22 дек. http://www.vedomosti.r￿/
politics/news/20597551/bez￿]jGliG]lGFGoEi`GUk*~tI (дата обращения: 24.12.2019). 542  Ходорковский М., Геворкян Н. Тюрьма и воля. – М.: Говард Рорк, 2013. 543   Взлет и падение ЮКОСа // Русская служба BBC. 2004. 19 дек. http://news.bbc.co.uk/hi/r￿]]`Ci Fsiness/
newsid_4109000/4109861.stm (дата обращения: 24.12.2019). 544  Sakwa, R. (2014). P￿a`iCioanE~j`rCqDn@mnEnGoGqHGl]H^k\HG]}C`q!uGioGi@$!&!mCris, 37–38. 545  Франкетти М. Осужденного магната Михаила Ходорковского «подставил» советник Путина // Коммерсантъ. 2008. 19
мая. https://www.kommersant.r￿ oGD *(--(9546  Большая игра в Россию // Refdb.ru . https://refdb.r￿ jGGH ,b,)**!nasl (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 112 кремлевскую верхушку. Центральной темой в нем снова были олигархи, представленные как
правящий слой с «синдромом временщика», незаинтересованный в сохранении и развитии
страны и ее глобального величия: «Правящий слой не считает себя ответственным за сохра-
нение национально-государственных и морально-этических основ России, русской культуры и
языка как важнейших составляющих этноэтической опоры страны. Одновременно правящий
слой не возлагает на себя ответственность за социальный мир в обществе, за возможности раз-
вития для большинства, которые требуют сокращения разрыва между богатейшими и бедней-
шими слоями населения, реализации современных требований социальной справедливости,
составляющих квинтэссенцию мировосприятия огромного большинства нашего народа… В
центре интересов и ценностной системы правящего слоя находятся легитимация капиталов в
международном масштабе и создание внешнего механизма гарантий сохранения крупной соб-
ственности на территории России. Таким образом, правящий слой в принципе не рассматри-
вает долгосрочные геополитические интересы и внутреннюю стабильность Россию в качестве
собственных категорических императивов» 547 .
Популистский призыв к социальному равенству и обвинения олигархов в том, что они
захватили власть в стране и игнорируют простого человека, были эффективным орудием при-
влечения голосов электората. В этом же 2003  г. лозунги социальной справедливости взяла
на вооружение новая партия «Родина». Ее лидеры Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин в
своей предвыборной кампании призывали ввести налог на природные ресурсы и пересмотреть
результаты приватизации, обвиняли олигархов в обнищании России. Эта жесткая популист-
ская риторика принесла им третье место на выборах 548 .
Кульминацией кампании против ЮКОСа стал третий доклад «Совета по национальной
стратегии», названный без прикрас «Государство и олигархия». В нем олигархи  – и прежде
всего Ходорковский  – были представлены как орудие устранения президента, являющегося
гарантом государственной стабильности. Ходорковский был назван будущим премьером пра-
вительства, которое будет сформировано после того, как олигархи сменят президентскую рес-
публику на парламентскую. Олигархи описывались нелицеприятно – как «антинациональная»
элита, нацеленная только на власть и дальнейшее обогащение: «[П]редставители ключевого
субъекта правящего слоя [олигархи] пришли к выводу о необходимости обеспечения личной
унии власти и сверхкрупного бизнеса. То есть прямого продвижения олигархов на ключевые
государственные посты… Поскольку институт президента, с точки зрения правящего слоя,
выполнил свою историческую миссию и потому более не нужен… а также поскольку олигархи
как физические лица не располагают публичным политическим ресурсом для победы на пря-
мых общенациональных выборах, ключевой субъект правящего слоя принял решение ограни-
чить полномочия президента РФ и трансформировать Россию из президентской республики
в президентско-парламентскую (квазифранцузская модель). Основным идеологом подобной
трансформации выступает глава НК ЮКОС (“ЮкосСибнефть”) Михаил Ходорковский, его
явно и неявно поддерживают другие ключевые фигуры олигархического пула (Р. Абрамович,
О. Дерипаска, М. Фридман)» 549 .
По мнению Александра Дугина, олигархи планировали осуществить переворот после
парламентских выборов в декабре 2003  г., на которых должны были победить лояльные им
партии и депутаты-одномандатники, которые затем трансформировали бы президентскую рес-
публику в парламентскую. По некоторым данным, на столе у Путина оказался также доклад о
547  Риски и угрозы для России // Русский журнал. 2003. 7 марта. http://old.r￿]]!q/politics/20030307-doklad.html#1b (дата
обращения: 24.12.2019). 548  Sakwa, R. (2005). The 2003–2004 R￿]]`CijEDa`Gi]Cio[qG]pEDa]GqEsGDqCD^!rope-Asia St￿o`E]#+)f-g#-b(V(*!О
Партии «Родина» см.: Титков А. Партия номер четыре. «Родина» и окрестности. – М.: Панорама, 2006. 549   Белковский С. Государство и олигархия // Открытый университет. https://open￿i`!`G DGrse/3/lesson/11/material/400/
(дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 113 встрече Ходорковского с советником по национальной безопасности США Кондолизой Райс, в
котором сообщалось, что Ходорковский якобы обещал передать США все ядерное оружие Рос-
сии 550 . Эта вероятная сделка с США сыграла ключевую роль в судьбе олигарха. Его открытость
миру, политические амбиции и планы по интеграции России в международное сообщество
были восприняты и представлены элитой как признак чуждости и опасности. Во время второго
дела ЮКОСа в 2009–2010 гг. Ходорковского уже в открытую называли посланником «нового
мирового порядка», работавшим на Вашингтон, чтобы лишить Россию суверенитета 551 .
В начале июля 2003 г. был арестован один из совладельцев компании Платон Лебедев, а
спустя три месяца и сам Ходорковский. Планы по слиянию ЮКОСа и другой компании «Сиб-
нефть» в крупнейшую мировую нефтяную корпорацию, часть акций которой затем планирова-
лось продать американским Chevron или ExxonMobile, рухнули. Продажа акций американским
компаниям означала бы, что контроль над российскими полезными ископаемыми перешел
бы в руки американцев, а сам ЮКОС стал бы недоступен для атак российских властей, что
Кремль считал абсолютно неприемлемым. Разоблачение «заговора Ходорковского» выглядело
как идеальный способ избавления от вероятного политического конкурента. Прямой конфликт
с политическим аппаратом Кремля, угроза политической стабильности и доступу к гаранти-
рованному источнику финансов – нефти – все это было достаточным поводом для того, чтобы
испортить международную репутацию компании, а заодно серьезно припугнуть российский
бизнес в целом 552 . Кроме того, та скорость, с которой силовики смогли расправиться с ЮКО-
Сом и его владельцами, и активно формировавшееся лояльными экспертами и СМИ негатив-
ное общественное мнение об олигархе продемонстрировали потенциал теорий заговора как
политического инструмента. Теперь с уровня придворных склок эти теории перешли в разряд
оружия, которое можно было использовать против потенциальных оппонентов, чтобы гаран-
тировать безопасность путинского трансфера власти в 2008 г.
550  Zygar, M. (2016). All the Kremlin’s Men. New York: Public Affairs, 60. 551   Дугин А. Подлые планы Ходорковского и ЮКОСа в отношении России // Onlooker1001. 2009. 12 дек. https://
www.yo￿a\FE!DGs tCaDn;l$lCC`~Cw (дата обращения: 24.12.2019). 552  Volkov, V. (2008). Standard Oil and Yukos in the Context of Early Capitalism in the United States and R￿]]`C!EsGHqCa`C]`^C,
16 (3), 240–264.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 114  
Внутренняя угроза
 
Страх «цветной» революции, подобной тем, что произошли в Грузии и Украине, стал
одним из главных определяющих факторов российской внутренней политики середины «нуле-
вых». Стремясь оградить страну от попыток возможного «взлома» трансфера к преемнику,
Павловский отмечал, что Россия не готова к новому типу революции и должна сосредоточиться
на том, чтобы свести на нет влияние оппозиции 553 . Набор мер по предотвращению возможного
сбоя операции «Преемник» австралийский политолог Роберт Хорват назвал «превентивной
контрреволюцией» 554 . Среди первых «контрреволюционных» мер было введение изменений в
законодательство об НКО. Исследователи отмечали важную роль гражданских активистов в
революционных событиях в Сербии (2000 г.), Грузии (2003 г.) и Украине (2004 г.) 555 . Разветв-
ленная сеть гражданских организаций по всей России, часто выполнявших в глубинке функции
государственных учреждений, представлялась некоторым представителям элит угрозой поли-
тической безопасности. Основные опасения вызывало то, что некоторые НКО могли бы поста-
вить под вопрос законность выборов в Государственную думу и  – главное  – президентских
выборов 2008 г., делегитимизировав таким образом весь правящий аппарат 556 . Для того чтобы
избежать подобного развития событий, Кремль начал действовать на опережение, вооружив-
шись не чем иным, как теориями заговора.
Зарубежное финансирование российских НКО в первый раз подверглось атаке властей
в мае 2004 г., когда Путин в обращении к Федеральному собранию отметил, что некоммерче-
ские организации могут преследовать коммерческие цели и работать в интересах грантодате-
лей: «В нашей стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объедине-
ний и союзов. Но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей.
Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влия-
тельных зарубежных фондов, для других – обслуживание сомнительных групповых и коммер-
ческих интересов, при этом острейшие проблемы страны и ее граждан остаются незамечен-
ными» 557 . Эта достаточно мягкая (по сравнению с последующими) атака говорит о том, что уже
в 2004 г. Кремль был серьезно озабочен деятельностью НКО – в связи с ролью иностранного
финансирования и той значимостью, которую придавал своим некоммерческим общественным
организациям ЮКОС. Подготовка атаки на НКО заняла меньше года: уже в мае 2005-го руко-
водитель ФСБ Николай Патрушев заявил, что на территории СНГ «иностранные спецслужбы
применяют нетрадиционные методы, используя для прикрытия неправительственные органи-
зации в целях сбора необходимой им информации» 558 .
Запуск в публичное пространство идеи о том, что НКО могут ассоциироваться с зарубеж-
ным финансированием со стороны разведслужб, стал опорным для многих прокремлевских
авторов. Публицист Виталий Иванов обвинил «западные фонды» в помощи оппозиционным
553  Самарина А. Московские дегустаторы украинского сала // Независимая газета. 2004. 7 дек. http://www.ng.r￿ `oEC] X–
12–07/1_pavlovskiy.html (дата обращения: 24.12.2019). 554   Horvath, R. (2013). P￿a`i] ‘Preventive Co￿iaEq_ElGjtion’: Post-Soviet A￿anGq`aCq`Ci`]s and the Spectre of Velvet
Revol￿a`Gi!uGioGi@_Gtledge. 555   Chaulia, S. (2006). Democratisation, NGOs and ‘colo￿q revol￿a`Gi]! [online] Open Democracy. Available at: https://
www.opendemocracy.net/globalization-instit￿a`Gi]rGlEqisEia DGjGr_revol￿a`Gi]-,(b!]p ; Ó Beacháin, D. and Polese A., eds.
(2010). The Colo￿q_ElGjtions in the Former Soviet Republics: s￿DDE]]E]CioC`jres. London: Ro￿ajEorE. 556  Galbreath, D.J. (2009). P￿aa`iranEvGjGr into Revol￿a`Gi];mnE~%vCiov`l`j%GD`Ea^`ianE[G]a%Gl`Ea_Er`Gi! Journal
of Communist ￿OIKB;DJLKA?JLDBOB>LU>QBOBPs , 25 (2–3), 161–180. 557  Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Президент России. 2004. 26 мая. http://kremlin.r￿ ElEia]/
president/transcripts/22494 (дата обращения: 24.12.2019). 558   Собакина Д. Николай Патрушев против «бархатных революций» // Политком.ру. 2005. 16 мая. http://
politcom.r￿ )X!nasl (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 115 партиям любого толка, лишь бы они были против Путина 559 . Такая неразборчивость подчерки-
вала цинизм западных «партнеров» России. Другой прокремлевский политолог Сергей Мар-
ков обвинил лидеров гражданского протеста в Украине в наживе на грантах от американцев и
европейцев 560 . Дмитрий Юрьев подчеркивал, что в «оранжевой технологии» именно объеди-
нения подобных НКО формируют «инфраструктуру революции», помогая координированно
выплеснуть недовольство населения наружу 561 . Таким образом, конспирологический нарратив
не только служил способом делегитимации НКО, подчеркивал их опасность для нации и ее
суверенитета (хотя никаких конкретных доказательств тому не приводилось), но и готовил
почву для законодательных изменений.
Итогом проработки общественного мнения стало принятие в конце 2005 г. поправок в
Закон о некоммерческих организациях. В январе 2006 г. эти изменения были одобрены Пути-
ным 562 . В интервью ИД «Коммерсантъ» один из авторов поправок, депутат-единоросс Валерий
Гальченко, обратился к конспирологии, чтобы обвинить НКО в связях с иностранными развед-
ками. По мнению депутата, НКО с финансированием из-за рубежа – то же самое, что тотали-
тарные секты, влияющие на россиян и «разрушающие их изнутри». «Ведь крупные организа-
ции, они как раз представляют наибольшую опасность для нашего общества. На Западе хорошо
понимают, что Россия  – это огромный запас природных ресурсов и богатств. Поэтому боль-
шой западный капитал готов через такие организации вкладывать деньги в развитие, напри-
мер, Сибири. То есть они, конечно, помогают. Но вот вопрос: для чего они это делают? Просто
так прагматичный Запад вкладывать деньги не будет» 563 .
Авторы поправок в законодательство об НКО, повторяя идею Путина о святости суве-
ренитета, предложили не допускать к регистрации организации, чьи цели и задачи «создают
угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности,
национальному единству и самобытности, культурному наследию и национальным интересам
Российской Федерации» 564 . Подобные расплывчатые критерии регистрации создали некоммер-
ческим организациям немало препятствий в работе. Однако проблема иностранного финанси-
рования НКО не была популярной общественной темой: мало кто из россиян интересовался их
деятельностью 565 . Для прокремлевских медиа это оказалось даже преимуществом, поскольку
открывало безграничные возможности для мифотворчества. И они были использованы в пол-
ной мере.
559  Иванов В. Почему России не нужна «оранжевая революция»? – М.: Европа, 2006. – С. 112. 560  Марков С. Оранжевая революция – пример революции глобального сообщества XXI века // Погребинский И. Оранже-
вая революция. Украинская версия: сборник. – М.: Европа, 2005. – С. 71–72. 561  Юрьев Д. Оранжевые политтехнологии Украины // Regn￿s!X!-/ ! https://regn￿s!q/news/370748.html (дата обра-
щения: 24.12.2019). 562   Khrestin, I. (2006). New NGO Law in R￿]]`C! [online] American Enterprise Instit￿aE! Available at: https://www.aei.org/
publication/new-ngo-law-in-r￿]]`C pq`ia/ (дата обращения: 24.12.2019). 563   Фаризова С. Они разрушают граждан изнутри // Коммерсантъ Власть. 2005. 28 ноября. https://www.kommersant.r￿/
doc/630481 (дата обращения: 24.12.2019). 564   Федеральный закон от 10 января 2006  г. №  18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Рос-
сийской Федерации» // Российская газета. 2006. 17 янв. https://rg.r￿ b , ,) iHGpGq^CoGHoGH!nasl (дата обращения:
24.12.2019). 565   Schmidt, D. R￿]]`C] NGO Legislation: New (and Old) Developments // Russian Analytical Digest . 2006. https://
www.files.ethz.ch/isn/19048/R￿]]`Ci}iCj^a`DCj`rE]a-!pof (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 116  
Шпионский камень
 
22 января 2006 г. Аркадий Мамонтов, на тот момент спецкорреспондент ВГТРК, выпу-
стил на канале «Россия» 11-минутный документальный фильм «Шпионы», вызвавший дипло-
матический скандал между Россией и Великобританией 566 . В этом фильме, основанном на
«оперативной съемке ФСБ», утверждалось, что сотрудники российских НКО тесно сотрудни-
чали с британскими разведчиками. Сама отсылка к британским разведчикам навевала воспо-
минания о сталинских процессах над иностранными шпионами, пусть и в технологических
реалиях начала XXI в. Авторы фильма сообщали, что в одном из московских парков британ-
ские шпионы установили камень, наполненный различным радиооборудованием и способный
принимать любые сигналы и обмениваться данными с информаторами на расстоянии. Мамон-
тов утверждал, что второй секретарь британского посольства Марк Доу и является офицером
разведки, финансирующей российские НКО. Для подтверждения Мамонтов демонстрировал
документы на английском языке за подписью Доу, в которых упоминалась «Московская Хель-
синкская группа».
Связь двух тем – шпионов и НКО, обозначенная с самого начала фильма, преследовала
очевидную цель – очернить некоммерческие общественные организации в глазах обывателя.
Пресс-секретарь ФСБ Диана Шемякина в начале фильма рассказала, что только 92 НКО офи-
циально зарегистрированы Минюстом. С остальными же – большая проблема. «Большинство
из них созданы и финансируются и существуют под патронатом правительственных и обще-
ственных организаций США и их союзников по НАТО» 567 .
Призыв к работникам НКО быть более патриотичными и честными и работать в инте-
ресах России ставил клеймо на работниках любых некоммерческих организаций, финанси-
руемых из-за рубежа 568 . По сути, нарратив фильма полностью соответствовал тем страхам,
которые связывались со сменой режима, произошедшей в Украине. Он поддерживал мысли
Патрушева о работе иностранных спецслужб через НКО и путинский аргумент о нечестных
людях, вовлеченных в деятельность этих организаций. Чтобы придать еще больший вес своим
обвинениям в адрес НКО, Мамонтов добавил ремарку Госсекретаря США Кондолизы Райс о
победе украинского гражданского общества и критике поправок в российский закон об НКО.
Это только усилило впечатление, что Запад поддерживает НКО исключительно с целью под-
рыва режима.
Российские журналисты выяснили, что производством фильма Мамонтова занимались
не в студии ВГТРК, как это делается обычно. Оно было полностью отдано в руки ФСБ. Более
того, скорость, с какой был изготовлен и показан фильм (ради него даже изменили сетку веща-
ния телеканала), демонстрирует, насколько важно было сформировать негативное обществен-
ное мнение об НКО 569 . В свою очередь, представители НКО, показанные в фильме, утверждали,
что финансовые бумаги подписывались со стороны посольства другим человеком  – первым
секретарем, а не Доу 570 . Показ фильма позволил основным политическим силам воспользо-
ваться информационным поводом и высказаться по поводу роли НКО во внутренней политике.
566   Шпионы. Фильм Аркадия Мамонтова // Geopolitics of E￿qC]`C! 2012. 3  Jan￿Cq^! https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn?
v=G5ePL1wDuiQ (дата обращения: 24.12.2019). 567  Фишман М. А камень просто открывался. // Коммерсантъ Власть. 2006. 30 янв. http://kommersant.r￿ oGD bXXb(0 (дата
обращения: 24.12.2019). 568  Стешин Д., Баранов А. Тележурналист Аркадий Мамонтов: Я рассказал, как против нас шпионит Запад. А меня назвали
душителем свободы // Комсомольская правда. 2006. 27 янв. https://www.tomsk.kp.r￿ oC`j^ -bX*!X X(X)/ (дата обращения:
24.12.2019). 569  Метелева С., Раскин А. Спецкор уполномочен заявить // Русский Newsweek. 2006. № 4. – С. 14–20. 570  Фишман М. А камень просто открывался.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 117 Председатель Совета Федерации Сергей Миронов призвал разработать строгое законодатель-
ство, контролирующее некоммерческие организации 571 . Путин, в свою очередь, раскритико-
вал «лицемерие» гражданских активистов, подчеркнув важность нового законодательства для
сохранения российского суверенитета 572 .
По сути, история со «шпионским камнем» стала первой информационной кампанией
федерального уровня, основанной на идее заговора против России, в которой были исполь-
зованы все основные элементы пропагандистских фильмов эпохи позднего Путина: игнори-
рование другой стороны истории, рваный монтаж, односторонняя подача фактов, показ в
прайм-тайм и обвинения, построенные целиком и полностью на конспирологии. Несмотря на
требования гражданских активистов опровергнуть факты и судебный иск Людмилы Алексее-
вой против Мамонтова, фильм остался главным аргументом против свободной деятельности
НКО на территории России. Учитывая, что новые поправки серьезно сократили возможности
НКО выживать без помощи государства, не будет преувеличением сказать, что конспирология
стала эффективным орудием разрушения репутации гражданских активистов, а также серьезно
повлияла на развитие гражданского общества в России 573 . Когда в следующий раз – в 2011 г. –
режим вновь встретился с неожиданной активностью гражданского общества во время парла-
ментских выборов, жертвой закручивания гаек вновь стали НКО. И вновь их обвинили в заго-
воре.
571  Госдума осудила британскую разведку, но не назвала «опасные» НПО // Regn￿s!b!+ ! https://regn￿s!q/news/
polit/578894.html (дата обращения: 24.12.2019). 572   Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам заседания Межгосударственного Совета Евразийского эконо-
мического сообщества // Президент России. 2006. 25 янв. http://kremlin.r￿ ElEia] pqE]`oEia aqCi]Dq`pa] -X9 (дата обращения:
24.12.2019). 573   Crotty, J., Hall, S.M. and Ljubownikow, S. (2014). Post-Soviet Civil Society Development in the R￿]]`Ci Federation: The
Impact of the NGO Law. E￿qGpE}]`C%adies, 66 (8), 1253–1269.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 118  
«Иностранные агенты»
 
Беспрецедентная волна общественного активизма во время непростой парламентской и
президентской кампании 2011–2012 гг. превратила НКО в первый и главный объект для атаки.
Как отмечал американский политолог Дэниел Трейсман, задачей Кремля зимой 2012 г. было
подчинить и обезвредить оппозицию, чтобы получить преимущество в политической борьбе 574 .
В этой схватке НКО выступали как очевидная и, пожалуй, самая легкая добыча, а повод для
атаки нашелся совершенно неожиданно.
История со шпионским камнем с 2006  г. оставалась примером фейковых новостей и
поводом для шуток. Однако в январе 2012  г. на телеканале BBC-2 вышел документальный
фильм «Путин, Россия и Запад», в котором бывший помощник британского премьера Тони
Блэра Джонатан Пауэлл неожиданно подтвердил, что «шпионский камень» не был фальшив-
кой, а действительно использовался британской разведкой 575 . Новость прозвучала как гром
среди ясного неба, а Мамонтов даже получил повод показать свой фильм вновь и устроить
очередной критический разнос нелояльным России НКО 576 . Судя по всему, тот факт, что Доу
работал на британскую разведку, стал известен российским властям и те использовали его,
чтобы очернить НКО. Признания помощника Блэра стали потрясением для многих участников
маршей против фальсификации выборов, а прокремлевские медиа использовали этот повод,
чтобы в очередной раз раскритиковать оппозицию за лицемерие и отсутствие патриотизма 577 .
Мамонтов дал несколько интервью, подчеркивая, что все, что он рассказывает в своих про-
граммах, – это правда, а антироссийский заговор не паранойя и не пропаганда, а самая что ни
на есть реальная политика западных государств в отношении России 578 .
В новом фильме «Шпионский камень», показанном 22 января 2012 г., Мамонтов повто-
рил свои обвинения в адрес финансируемых из-за рубежа НКО, а также в адрес нескольких
активистов некоммерческих организаций, имевших двойное гражданство. Основным объек-
том нападок стала Людмила Алексеева, получившая как советский диссидент американское
гражданство в 1982 г. Тема двойного гражданства помогла Мамонтову дискурсивно отделить
НКО, получающие финансирование из-за рубежа, от обычных россиян, подчеркивая, что эти
некоммерческие организации ставят под сомнение свою лояльность России. Мамонтов также
показал процедуру принятия американского гражданства с клятвой верности новой стране,
что помогло подчеркнуть потенциальную опасность людей с двойным гражданством. Наконец,
ссылка на «шпионский камень» и реальность иностранного заговора, подтвержденная сериа-
лом BBC-2 , только усилии конспирологическую природу обвинений против НКО.
В своем сюжете Мамонтов также впервые употребил выражение, которое впоследствии
стало использоваться в новом законодательстве об НКО. Говоря об Алексеевой и ее двойном
гражданстве, Мамонтов использовал термин «иностранный агент», сославшись на американ-
ский закон об иностранных агентах (так называемый Foreign Agents Registration Act), разра-
574  Treisman, D. (2013). Can P￿a`iEEp`]q`pGi[GtEq;vrrent History (10), 254. 575  P￿a`i#_ssia and the West. Episode 2: Democracy Threatens, 2012. 576   Topping, A., Elder, M. (2012). Britain admits «fake rock» plot to spy on R￿]]`Ci] // Guardian . 2012. 19 Jan￿Cq^! https://
www.theg￿Cqo`Ci!DGs tGqjo , Ci ,( CHEqGDHpjGa]p^qssians (дата обращения: 24.12.2019). 577   Бывший глава канцелярии экс-премьера Британии подтвердил достоверность истории со
«шпионским камнем» // Первый канал. 2012. 19 янв. https://www.1tv.r￿ iEt] ,V,V,( ,XX*-
byvshiy_glava_kantselyarii_eks_premiera_britanii_podtverdil_dostovernost_istorii_so_shpionskim_kamnem (дата обращения:
24.12.2019); Эксперт: «шпионский камень» стоит десятки миллионов фунтов стерлингов // Россия. 2012. 19 янв. https://
www.vesti.r￿ oGD!nasj;`ob()4 (дата обращения: 24.12.2019). 578   Черкудинова Д. «Камень, который я держал в руках, был тот самый, английский» // Известия. 2012. 19 янв. https://
iz.r￿ iEt] +,-)9 (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 119 ботанный в 1930-е гг. для борьбы с нацистской пропагандой 579 . Согласно этому закону, орга-
низации, связанные с иностранными правительствами и лоббирующие интересы иностранных
правительств или компаний в американском правительстве, должны быть зарегистрированы в
Министерстве юстиции в качестве иностранных агентов 580 .
В российском контексте термин «иностранные агенты» приобрел другое звучание. Во-
первых, вновь вносимые в законодательство об НКО поправки подчеркивали возможности
силовых структур контролировать НКО. При этом ссылка на «зарубежный опыт», и в осо-
бенности на американский закон, придавала некоторую дополнительную долю легитимности
новому элементу правового регулирования. Во-вторых, в американском законе «иностран-
ными агентами» назывались лишь организации, напрямую связанные с иностранными пра-
вительствами, в отличие от России, где список таковых мог пополниться любой нежелатель-
ной для российских властей организацией, получающей финансирование из-за рубежа. В-
третьих, сама фраза «иностранный агент» в российском контексте отсылала к памяти сталин-
ских репрессий 1930–1950  гг. Благодаря этому репрезентация НКО, имеющих зарубежные
связи, в публичном пространстве четко работала на их «отчуждение» от «лояльных» государ-
ству организаций и демонстрировала, насколько концепции из советского прошлого до сих пор
влияют на постсоветское настоящее 581 . Прокремлевские спикеры, осознавая негативную кон-
нотацию термина, тем не менее подчеркивали, что его использование связано с «международ-
ными стандартами работы НКО» 582 . Во времена Сталина само обвинение в связях с иностран-
ными правительствами означало бы неминуемую гибель, в то время как в путинской России,
по словам лояльных Кремлю политологов, это необязательно грозило репрессиями, но всего
лишь предполагало внесение изменений в название организации 583 .
Летом 2012 г. в интернете появился анонимный призыв к жителям России поставить под
контроль НКО, получающие финансирование из-за рубежа. «Против России сегодня исполь-
зуются технологии “мягкой силы”. Идет необъявленная информационная война, в которой
участвуют сотни и тысячи людей, агентств и организаций. Используя несовершенство и отста-
лость российского законодательства, через иностранные фонды выделяются многомиллион-
ные бюджеты для финансирования деятельности, направленной против России. Миллиарды
долларов тратят на то, чтобы подорвать целостность нашей страны, стабильность политиче-
ского строя. На то, чтобы разрушить мирную жизнь граждан. Получателями этих бюджетов
выступают некоммерческие структуры, которые рядятся в “овечьи шкуры” правозащитных и
аналитических организаций. На самом деле они выполняют роль подрывных структур, а то и
прямо финансируют активистов радикальных политических движений» 584 . В тексте воззвания
присутствовали отсылки как к идее находящегося под угрозой суверенитета, так и к необхо-
димости следовать международной практике контроля НКО.
579   Авторская программа Аркадия Мамонтова. Шпионский камень // Россия. 2012. https://r￿]]`C!al l`oEG ]nGt/
brand_id/9361/episode_id/113606/video_id/113606/ (дата обращения: 24.12.2019). 580   Филатова И., Фон Намен К. Как работает американский закон об «иностранных агентах» FARA // Настоя-
щее время. 2017. 14 ноября. https://www.dw.com/r￿ &}&&},*&&,&E
%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD
%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD-%D0%BE%D0%B1-
%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-
%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%85-fara/a-41056809 (дата обращения: 24.12.2019). 581  O￿]nCH`iE#%!}!fg!$ianE%aCaEG[G]a%Gl`Ea}pnC]`C@%^sFGj`DElEjGpsEia`ivGiaEspGqCq^_ssia. E￿qGpE}]`a
St￿o`E]#+fbg#((*V(((. 582   Костин К. Не надо смотреть на «третий сектор» как на «пятую колонну» // Известия. 2013. 1  апр. https://iz.r￿/
news/547731 (дата обращения: 24.12.2019). 583  Смирнов С. Медведев: В слове «агент» нет ничего плохого // Ведомости. 2012. 7 дек. https://www.vedomosti.r￿ pGj`a`D]/
articles/2012/12/07/medvedev_v_slove_agent_net_nichego_plohogo#ixzz2EMGZkLnk (дата обращения: 24.12.2019). 584  Петиция против иностранного финансирования НКО // Maxpark. 2012. 12 мая. https://maxpark.com/comm￿i`a^ ,X+b/
content/1340913 (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 120 Впрочем, анонимными призывами в интернете дело не ограничилось. В эфире радио-
станции «Эхо Москвы» Вероника Крашенинникова, генеральный директор Института внеш-
неполитических исследований и инициатив, утверждала, что за западными НКО стоят инте-
ресы американской разведки, уже один раз развалившей российское государство в 1991  г.
Более того, по словам эксперта, американские спецслужбы смогли убедить россиян в том, что
они сами развалили свое государство, в то время как за катастрофой 1991 г. стоял масштаб-
ный план 585 . «Вести недели» в сюжете от 8 июля 2012 г., посвященном новому закону, продол-
жили разрабатывать конспирологическую картину работы НКО, финансируемых из-за рубежа.
Депутат Думы Александр Сидякин заявил (бездоказательно), что в последние несколько лет
на счета российских НКО из-за рубежа было переведено около 7 млрд рублей и самые боль-
шие суммы приходили во время выборов. Эта отсылка к электоральному периоду чрезвычайно
важна, так как подчеркивает главную заботу Кремля: гарантировать легитимность режима и
защищенность от любых попыток поставить ее под вопрос. Автор также включил в сюжет
сильно отредактированное интервью Людмилы Алексеевой, заявившей на камеру, что она
обратится к американскому президенту за помощью в отмене закона. В ответ на реплику Алек-
сеевой журналист подчеркнул, что лояльность российских НКО с зарубежным финансирова-
нием российскому государству находится под большим сомнением 586 .
В ходе кампании 2012 г. в ход пошли и перформативные практики. Сидякин, выступая в
Думе, надел на пиджак георгиевскую ленточку – символ солдатского героизма, разработанный
Кремлем в середине 2000-х в ответ на оранжевую ленточку украинской революции 587 . По сло-
вам историка Алексея Миллера, георгиевская ленточка стала одним из наиболее удачных сим-
волов исторической памяти, созданных в постсоветской России 588 . Тем не менее для Сидякина
использование этого символа не имело прямого отношения к памяти о Великой Отечествен-
ной войне: напротив, Сидякин прибег к нему как к символу патриотизма россиян, выступаю-
щих против зарубежного вмешательства в дела страны. В кульминационной точке своей речи
Сидякин даже бросил белую ленту – символ оппозиции в 2011–2012 гг. – на пол и растоптал,
еще больше подчеркнув перформативность своих действий 589 .
После принятия нового закона об НКО ни одна организация не пожелала изменить свое
название, включив в него фразу «иностранный агент». Как следствие, в марте 2013 г. силовые
органы начали проверку НКО по всей стране, придя в офисы 233 организаций в 52 регионах 590 .
Среди первых оказались Transparency International, Amnesty International и «Левада-центр»,
нередко публиковавшие критические мнения о правящем режиме. В частности, «Левада» до
2013 г. оставался единственным крупным и независимым центром социологических исследо-
ваний, результаты которых публиковались федеральными СМИ. В результате его обвинили в
оказании влияния на политическую ситуацию внутри России путем публикации результатов
опросов общественного мнения 591 .
585   Дзядко Т., Шеварднадзе С. Обложка // Эхо Москвы. 2012. 10 июля. http://echo.msk.r￿ pqGrqCs] GFjGnHC, ()-+)-
echo/#element-text (дата обращения: 24.12.2019). 586   Зарубин П. Закон об НКО вызвал острую полемику // Вести недели. 2012. 8  июля. https://vesti7.r￿ l`oEG ,X(*(,/
episode/08–07–2012/ (дата обращения: 24.12.2019). 587   Зыгарь М., Качуровская А. Связанные одной лентой // Коммерсантъ Власть. 2006. 15 мая. http://kommersant.r￿/
doc/673083 (дата обращения: 24.12.2019). 588  Миллер A. Изобретение традиции // Pro et Contra. 2012. 16 (3). С. 94–97. 589  Сидякин топчет белую ленту // Владислав Бельский. 2018. 8 авг. https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn;l)^'$I (дата
обращения: 24.12.2019). 590  Железнова М. Проверки НКО оказались масштабнее ожиданий // Ведомости. 2013. 13 апр. https://www.vedomosti.r￿/
politics/articles/2013/04/16/proverki_ne_vremya_dlya_dialoga (дата обращения: 24.12.2019). 591   Азар И., Никольская П. «Нам просто заткнули рот» // Лента. 2013. 22 мая. http://lenta.r￿ Cqa`DjE] ,- +  jElCoC/
(дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 121 Абсурдность обвинений в отношении «Левада-центра» усиливалась выступлениями про-
властных экспертов: в  частности, депутат Госдумы Евгений Федоров заявил, что проверки
НКО законны и обоснованы, а «Левада-центр» якобы является частью сети из 664 некоммер-
ческих организаций, осуществляющих внешний контроль над Россией 592 . Атака на «Левада-
центр» именно в 2013 г. была неслучайна: через год после победы на президентских выборах
Владимира Путина его рейтинг начал снижаться, достигнув рекордного за 13 лет минимума 593 .
Делегитимизация ведущего социологического центра, регулярно публикующего тревожные
для власти результаты, стала возможной через демонизацию организации и изображение ее
одним из инструментов антироссийского заговора.
Результаты кампании 2012 г. против НКО не прошли незаметно для общественного мне-
ния, часто формируемого лояльными Кремлю СМИ. В мае 2013  г. «Левада» провел социо-
логический опрос с целью узнать мнение россиян об НКО с зарубежным финансированием.
43 процента респондентов ответили, что западное финансирование российских НКО связано
с попытками влияния на внутреннюю обстановку в России, а 19 процентов считали, что это
связано с борьбой с российским государством. Хотя лишь около пятой части респондентов
видели в НКО явную угрозу внутренней политической стабильности, кампания помогла укре-
пить негативный имидж некоммерческих организаций с зарубежным финансированием в рос-
сийском обществе, породив недоверие к этому общественному институту. Социолог Денис
Волков отмечал, что в результате кампании против НКО в обществе сложилась достаточно
устойчивая ассоциация между терминами «иностранный агент», «пятая колонна» и «шпио-
наж», в то время как 56 процентов респондентов и вовсе заявили о своей вере в то, что неко-
торые западные НКО ведут шпионаж на территории России в интересах иностранных госу-
дарств 594 .
592  Туркова К. «Левада-центру» заказывают исследования с целью внешнего управления нашей страной // Коммерсантъ
FM. 2013. 7 мая. https://www.kommersant.r￿ oGD ,*+X-9 (дата обращения: 24.12.2019). 593  Райбман Н., Смирнов С. Рейтинг доверия Путину упал ниже 50 % // Ведомости. 2013. 4 марта. https://www.vedomosti.r￿/
politics/articles/2013/03/04/vciom_bolshinstvo_rossiyanne_vidyat_alternativy_p￿a`iu (дата обращения: 24.12.2019). 594  Ларина К., Дымарский В. 2013 // Эхо Москвы. 2013. 10 мая. https://echo.msk.r￿ pqGrqCs] ^ECq,- ,)+(EDnG/ (дата
обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 122  
Заключение
 
Представление о том, что НКО являются опасным внутренним врагом российского поли-
тического режима, – один из наиболее устойчивых элементов русской культуры заговора «нуле-
вых» и начала 2010-х гг. Страх того, что НКО могут подготовить общество к политическому
перевороту, оставался важным фактором внутренней политики начиная с 2004  г. Неудиви-
тельно, что события в Украине в 2014–2015  гг. породили очередную волну законодатель-
ных инициатив, оказавших еще большее давление на российские НКО. Теперь нахождение
некоторых организаций на территории страны было открыто признано «нежелательным», а
первой такой организацией стал американский «Национальный фонд в поддержку демокра-
тии», подозреваемый российскими властями в свержении режима Януковича в Украине и
поддержке революции 2014  г. Различные российские спикеры утверждали, что основатели
«Национального фонда в поддержку демократии» – сотрудники ЦРУ, работающие исключи-
тельно на продвижение сферы влияния США в мире 595 . Другими «нежелательными» органи-
зациями в 2015  г. были признаны три американские НКО: институт «Открытое общество  –
Фонд содействия» (OSI Assistance Fo￿ioCa`Gig# фонд «Открытое общество» (Open Society
Fo￿ioCa`Gig3/ 

6 6:

5

30/
3

3 >f!%.
R￿]]`CBGndation for economic advancement and the rule of law). Федоров, активно участвовав-
ший в новой кампании, утверждал, что западные НКО обходят российское законодательство,
регистрируя коммерческие организации, и продолжают держать под контролем правительство
России, готовя развал государства 596 .
Несмотря на относительную слабость гражданского общества, российские НКО играли
важную роль в реализации различных негосударственных программ  – от образовательных
до медицинских 597 . В условиях растущей неуверенности российской власти в будущем НКО
оказались номером один в списке оппонентов, а их репутация стала жертвой ширящейся
провластной кампании. Именно теории заговора и порожденное многочисленными заявлени-
ями политиков недоверие к деятельности зарубежных НКО сделали возможной демонизацию
потенциальных оппонентов Кремля. ЮКОС и связанная с ним «Открытая Россия» стали пер-
выми жертвами ужесточающейся политики властей. Позднее СМИ, лояльные Кремлю поли-
тологи, политики, а также работники спецслужб эффективно представили НКО с зарубеж-
ным финансированием «рукой вашингтонского обкома» и тем самым помогли легитимировать
нововведения в законодательство. Таким образом, все произошедшее с некоммерческими
организациями служит ярким примером того, как антизападные теории заговора выступают ни
много ни мало политическим инструментом государства. Однако наиболее ярко и агрессивно
теории заговора стали использоваться во время предвыборных кампаний.
595   Сидорчик А. Спасибо, NED. Зачем США нужен «Национальный фонд в под-
держку демократии»? // Аргументы и факты. 2015. 29 июля. http://www.aif.r￿ ]GD`Ea^ jCt/
spasibo_ned_zachem_ssha_n￿nEiiCD`GiCji^^GiolpGooEqnH_demokratii (дата обращения: 24.12.2019). 596   Малай Е., Рункевич Д. К «нежелательным» хотят относить и коммерческие организации // Известия. 2016. 25 янв.
http://izvestia.r￿ iEt] b,(*`XCsr~W (дата обращения: 24.12.2019). 597  Greene, S.A. (2014). Moscow in Movement. Power and Opposition in P￿a`i]_ssia. Stanford: Stanford University Press.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 123  
Глава 7
Тени «цветных» революций
 
Чиновники в Кремле не любят думать о революции – ни в настоящем времени, ни в про-
шедшем. Удивительное пренебрежение столетним юбилеем Октябрьской революции может
объясняться в частности и тем, что любые возможные параллели между николаевской и путин-
ской Россией серьезно расстраивают так называемых патриотов-государственников. Ведь в
1917  г. военные противники Российской империи сумели реализовать план внедрения ино-
странных агентов, которые сыграли важную роль в разложении политической системы госу-
дарства. Успех большевиков в октябре 1917 г. заставляет страшиться современных политиков:
им видятся тени неслучившихся революций, якобы нависшие над путинской Россией. Поэтому
в 2017  г. о  революции вспоминали в основном в конспирологическом разрезе: Россия пала
жертвой мирового заговора, движущим фактором которого внутри страны была политическая
элита, настроенная по отношению к престолу критически 598 . «Мы видим постепенное оформ-
ление того, что политологи и историки называют контрэлитой. Ее составила русская интелли-
генция, особенно ее политизированная часть. Отзываться позитивно о власти в ее кругах счи-
талось неприличным, критика власти считалась признаком мыслящего человека»,  – говорит
историк из МГУ Федор Гайда о событиях в предреволюционной России, но между строк чита-
ется, что эти слова в равной мере относятся и к современной России 599 . Для лояльных власти
российских медиа события столетней давности также представляют интерес скорее с точки
зрения понимания современных международных отношений, а не того, что же в действитель-
ности произошло со страной.
Страх памяти о революции 1917  г. имеет прямое отношение к событиям, происходив-
шим в странах бывшего СССР в середине 2000-х гг. «Цветные» революции, прокатившиеся по
Украине, Грузии, Киргизии, Молдове, породили у хозяев Кремля неуверенность в завтрашнем
дне и заставили всерьез задуматься над тем, как изолировать страну от тлетворного влияния
революционных технологий Джина Шарпа 600 . Поскольку демонстративное нарушение россий-
ской Конституции не входило в планы политической элиты, проведение выборов без полити-
ческих скандалов было единственным способом сохранить легитимность Путина как лидера
государства и важнейшего элемента авторитарной политической системы.
В целом свободные и прозрачные выборы являются ключом к политической стабиль-
ности в государстве: они гарантируют мирную смену элит и позволяют различным сообще-
ствам выражать свое мнение через установившиеся институты и таким образом избегать поли-
тического кризиса. Как писал политолог Адам Пшеворски, демократия  – это когда партии
проигрывают выборы, однако демократические принципы и верховенство права поддержива-
ются, поскольку соперники знают, что на следующих выборах можно будет одержать победу 601 .
Как мы помним, горбачевская политическая система не выдержала давления свободно избрав-
шихся депутатов Верховного Совета СССР и в 1991 г. рухнула, открыв путь новому поколе-
нию политиков. Однако к середине 2000-х российские политические элиты научились успешно
598   В 2017  г. вышло два основных сериала на тему революции 1917  г.  – «Троцкий» (Первый канал) и «Демон револю-
ции» («Россия-1»), и оба имели в фабуле идею заговора Запада. 599  Новикова И. Царя сгубил мировой заговор, а не революция // Правда.ру. 2015. 10 июня. https://www.pravda.r￿ ]GD`Ea^/
fashion/co￿are/10–06–2015/1262860-gayda-0/ (дата обращения: 24.12.2019). 600  Именно книги профессора Массачусетского университета Джина Шарпа, часто называемые методичками «цветных»
революций, считаются одними из главных текстовых ресурсов для ненасильственных смен режимов после 1991 г. 601   Przeworski, A. (1991). Democracy and the Market. Political and Economic reforms in Eastern E￿qGpE and Latin America.
Cambridge: Cambridge University Press, 10–50.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 124 избегать непредсказуемости результатов выборов и использовать их для усиления своих пози-
ций 602 .
Электоральный период 2007–2008  гг. был особенно важен для Кремля. Это был пере-
ходный период для Путина, который терял главную политическую позицию в стране, оставляя
президентское кресло преемнику. Учитывая важность этого события и череду революционных
смен режимов постсоветских лидеров, произошедших за два-три года до того, Кремль и лояль-
ные ему политологи больше всего опасались, что США захотят сменить режим и в России.
Мысль об угрозе суверенитету превратилась в фактор сплочения разнородных групп населе-
ния, которые в той или иной форме поддерживали Путина. В результате трансфер 2008 г. про-
шел мягко, тем более что к этому располагала экономическая и политическая обстановка в
стране, чего нельзя сказать о выборах 2011–2012 гг. Неожиданные уличные волнения в Москве
и по всей России заставили Кремль вновь обратиться к антизападным теориям заговора как
способу мобилизации населения. Начиная с 2012 г. конспирологическая пропаганда резко уси-
лилась. Присоединение Крыма в 2014 г. лишь добавило мощи этой пропаганде, гарантировав
переизбрание и Путину – как беспрекословному национальному лидеру, – и ведущим полити-
ческим партиям на следующих выборах.
602   McFaul, M., Petrov, N. and Ryabov, A. (2004). Between Dictatorship and Democracy: R￿]]`Ci Post-Comm￿i`]a Political
Reform. Washington D. C.: Carnegie Endowment for International Peace.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 125  
Путин как национальный лидер
 
Формирование образа Путина как центра политической системы стало главной зада-
чей Кремля после 2005 г. Американский политолог Генри Хейл отмечает, что постсоветские
режимы чрезвычайно зависимы от патронов, которые создают системы социальных связей,
помогающих удерживать режим в балансе 603 . Наличие патрона гарантирует работоспособность
этих социальных связей и предохраняет систему от развала в кризисные моменты. В России
«нулевых» именно так и произошло с Путиным, превратившимся в главного модератора схва-
ток между элитами и одновременно в икону популярной культуры 604 . Образы сильного Путина
на рыбалке и охоте, с журавлями-стерхами и тиграми, иногда и окруженного молодыми деви-
цами, были частью стратегии по пестованию путинского электората 605 . Валери Сперлинг обра-
тила внимание на то, что чрезвычайная маскулинность образа Путина в «нулевых» имела
целью четко обозначить те социальные группы, на поддержку которых рассчитывал Кремль на
выборах. Имидж сильного и надежного защитника отечества обеспечил Путину высокую под-
держку как на партийных выборах 2007 г., в которых он поучаствовал как председатель «Еди-
ной России», так и в межэлекторальные периоды 606 . Для достижения такого результата десятки
известных людей непрестанно твердили, что Путин – герой современной России, спасший ее
от неминуемого развала.
Постепенно образ Путина приобретал черты уникальности: от него ожидали объедине-
ния разных социальных групп в одну нацию, а для общества был подготовлен «План Путина» –
сборник абстрактных прожектов, которые должны были быть реализованы при Путине – пре-
мьер-министре 607 . Эта инициатива, не имевшая продолжения, была призвана продемонстриро-
вать преемственность политики Кремля и после ухода Путина в 2008 г. Не меньшее значение
придавалось сохранению суверенитета России – права независимо определять курс политиче-
ского развития. Лидеры «Единой России», которая должна была одержать безусловную победу
на выборах 2007  г. и  закрепить гегемонию в парламенте, постоянно подчеркивали уникаль-
ность «русской цивилизации» и ее отличие от Запада. Один из тогдашних лидеров единороссов
Андрей Воробьев заявил, что сохранение суверенитета – один из приоритетов плана Путина:
«Мы признаем, что мир глобален, и мы живем в XXI веке, где не существует границ. Вместе
с тем мы, конечно, будем иметь право на собственное развитие, ведь демократия – это власть
народа, но демократия в России – это власть российского [выделено мной. – И.Я. ] народа, что,
собственно говоря, мы сегодня и наблюдаем» 608 . Таким образом, Воробьев подчеркнул, что
россияне имеют возможность принимать политические решения, в отличие от стран, где внеш-
ние силы, устроив «цветные» революции, лишили народ этого права. С этой позиции образ
Путина обрел значение защитника простых россиян от мировой гегемонии США.
Накануне выборов в Госдуму Дугин заявил, что величайшим достижением Путина
стало следующее: «…была восстановлена территориальная целостность государства и, соот-
ветственно, предотвращен развал России, Россия стала державой, с которой все опять счита-
603  Hale, H. (2015). Patronal Politics: E￿qC]`Ci_Er`sE^iCs`D]`ivGspCqCa`lE[Eq]pEDa`lE!vCsFq`orE@vCsFq`orEi`lEq]`ay
Press. 604  Goscillo, H., ed. (2011). P￿a`iC]vEjEFq`a^Ciov\jaral Icon. London: Ro￿ajEorE. 605  Павловский Г. Гениальная власть! 606  Бараулина А. Культ дистанционного управления // Русский Newsweek. 2006. № 6. – С. 24–27; H￿aDn`ir]#%!Cio_\j^GlC,
N. (2009). Television and Cult￿qE`i[tin’s R￿]]`C@_EsGaEvGiaqGj!uGioGi@_Gtledge, 29–56. 607   Орлов Д. План Путина // РИА Новости. 2007. 27 мая. https://ria.r￿ )+, b+)(X!nasl (дата обращения:
24.12.2019). 608  Воробьев А. План кампании // Кремль. орг. 2007. 20 июля. http://www.kreml.org/interview/155422908 (дата обращения:
24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 126 ются, как раньше, как всегда» 609 . Глеб Павловский развил эту идею, придав образу Путину
глобальный масштаб: «Если у России есть мировая миссия, то это не “усиление” и не “возвра-
щение былого влияния”, а успешное сдерживание США. Любые действия России в этой обла-
сти, даже не будучи публично одобрены (мало ли, как и куда оно повернется), будут молчаливо
поддержаны большинством человечества, не исключая его западной части. Если угодно, Путин
нашел уникальную нишу невысказанного “мирового спроса” на определенную политику  – и
ринулся в эту нишу. Но понятно, что реакция США на сдерживание не будет легкой и друже-
ственной. “Технический президент” не смог бы держать удар» 610 .
Кампания 2007–2008 гг. свелась к одной основной идее: НКО, иностранные наблюдатели
и политики из 1990-х хотят возврата к хаосу пореформенной России, тем самым желая вернуть
Западу контроль над российской политикой. В случае поражения Путина в Россию вернутся
«лихие 90-е» (фраза, которая также была введена в политический лексикон во время предвы-
борной кампании). Задачей «Плана Путина» было разделить общество на большинство, лояль-
ное уходящему президенту и кремлевской политике, и меньшинство, предательски ненадеж-
ное и стремящееся подорвать стабильность и суверенитет, который Россия завоевала в 2000-
х именно благодаря лидеру страны.
В условиях важной политической кампании ведущие российские политики того периода,
обычно более сдержанные в заявлениях, начали активно использовать теории заговора, чтобы
очернить оппонентов Кремля. В статье в «Российской газете» Борис Грызлов, председатель
«Единой России», прямо утверждал: «Современная Россия – это Путин. “Россия без Путина” –
это Россия без руководства, Россия без воли. Россия, которую можно делить и с которой можно
делать все что угодно. Россия как добыча» 611 . Грызлов звучал алармистски: «доброжелатели»
сделают все, чтобы Россия вернулась к хаосу 1990-х, однако политическая элита Путина сумеет
сохранить национальную независимость страны и не даст стране свалиться в экономическую
катастрофу» 612 . Так же как у Воробьева и Дугина, в поле зрения Грызлова были НКО, поли-
тики из 1990-х и подстрекатели «цветных» революций из-за океана: «Настала пора напомнить:
мы  – Россия. Сценария, когда в “общественные” организации, действующие на территории
страны, закачиваются деньги для дестабилизации обстановки, здесь не будет. Право россий-
ских граждан решать судьбу своей страны не продается. Убежден: любая попытка спровоци-
ровать обострение обстановки в стране будет неудачной попыткой. И более того  – позорной
для ее организаторов. Но исключать возможность таких попыток все еще нельзя. И это – еще
один вызов» 613 .
Удивительным образом голоса провластных элит совпали с голосами многих российских
националистов. Комментируя «План Путина», Дугин традиционно обрисовал мир в баналь-
ной дихотомии Россия – Запад, раскритиковав либеральные элиты 1990 гг. «Личная заслуга
Путина в том, что он не послушался политических элит, которые были исторически ориенти-
рованы антинародно, особенно на первом этапе его правления. Он не послушал различные
фонды, которые вели его в сторону Запада, толкали в сторону ультралиберализма, в сторону
русофобии, в сторону самоубийства его самого, его курса, страны и народа. Он не послушался
609   Дугин А. О монархии, Путине и Зубкове // Евразия. 2007. 1  окт. http://evrazia.org/article/101 (дата обращения:
24.12.2019). 610   Павловский Г. Роль Путина и дальше будет играть Путин // Кремль. орг. 2007. 14 сент. http://www.kreml.org/
opinions/160260828 (дата обращения: 24.12.2019). 611  Грызлов Б. Путин остается лидером России // Российская газета. 2007. 17 окт. https://rg.r￿ ) , ,) rq`jGl!nasl (дата
обращения: 24.12.2019). 612  Там же. 613  Там же.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 127 этих элит, а послушался голоса истории, голоса народа и голоса геополитики. Поэтому курс
Путина объективный, единственно возможный, единственно разумный» 614 .
Второго октября 2007 г. на съезде «Единой России» Путин официально занял пост пред-
седателя партии, что позволило прокремлевским спикерам утверждать, что парламентские
выборы превратились в референдум поддержки Путина. Теперь он представлял не просто
ведущую партию: выбор партии в декабре 2007 г. означал выбор между путями России. Под-
держка Путина  – с точки зрения прокремлевских спикеров  – означала патриотизм и заботу
об интересах простого народа. Предвыборная кампания была сфокусирована на репрезента-
ции Путина как исполнителя воли этого «народа»: на съезде «Единой России» одной из пер-
вых выступила ткачиха из Иваново Елена Лапшина, попросившая Путина остаться на третий
срок 615 . В то же время против Путина и в поддержку других партий выступало якобы жадное
до власти меньшинство «либералов из 1990-х», поддерживаемое Западом.
Другим способом привлечь симпатии избирателей и перформативно продемонстриро-
вать опору на народ была кампания под названием «В поддержку Путина». Ее организаторы
утверждали, что 70 процентов российского населения могут поддержать действующего лидера:
«Сегодня мы решили объединиться с одной целью – содействовать продолжению работы Вла-
димира Путина на благо российского народа» 616 . В речах участников съезда, прошедшего в
Твери осенью 2007  г., Путин противопоставлялся политикам, развалившим СССР. Очеред-
ные ссылки на «лихие 90-е» как на время экономического и политического хаоса служили
для того, чтобы «оттенить» путинскую стабильность и относительное процветание 2000-х гг.
Одним из первых на съезде в Твери выступил Владимир Воронин, заместитель атамана войска
Донского: «…[Н]аша логика – беспартийных и людей не у власти – проста: мы не хотим после
2 декабря проснуться в другой стране, когда власть будет меняться, как в кино. Утром – белые,
вечером – красные. Мы не хотим безвластия 90-х. Мы хотим сохранения стабильности и пре-
емственности власти, а их гаранта видим только в Путине» 617 . Бесконечные ссылки на опыт
жизни в 1990-х стали отличительной чертой политической кампании. Каждый из выступавших
в поддержку «Единой России» и Путина утверждал, что стабильность отнюдь не гарантирована
и возврат 90-х очень вероятен. Гегемония США в международных делах, а также достаточно
активная оппозиция внутри России служили отличным фоном для кремлевского мифотворче-
ства. Принимая руководство партией, Путин в своем выступлении отметил, что Россия, пройдя
через тяжелые испытания ХХ в., в 2000-е смогла обеспечить людей куда большей экономиче-
ской и социальной стабильностью 618 . В бинарную картину «лихих 90-х – процветающих 2000-
х» удачно вписывалось не только разделение общества на своих и чужих, но и демонизация
конкретных личностей, которые, согласно обвинениям прокремлевским политиков, только и
ждали, чтобы развалить Россию.
614  Дугин А. Путин против Путина. Бывший будущий президент. – М.: Яуза, 2012. – С. 26. 615   Серова Я. В Твери открылся общероссийский форум в поддержку политики Владимира Путина // Новая газета.
2007. 15 ноября. https://novayagazeta.r￿ iEt] ) ,, ,+ ,b)lalEq`GaHq^j]^CGF]DnEqG]]`^]H`^Gqm-v-podderzhk￿pGj`a`H`-
vladimira-p￿a`ia (дата обращения: 24.12.2019). 616  Багдасарян А. С тверской страстью // The New Times . 2017. 19 ноября. http://www.newtimes.r￿ Cqa`DjE] oEaC`j )-(/ (дата
обращения: 24.12.2019). 617   «У нас есть выбор» // Профиль. 2007. 19 ноября. https://profile.r￿ CqDn`lE -nas-est-vybor-118339/ (дата обращения:
24.12.2019). 618   Путин В. Вступительное слово на VIII съезде партии «Единая Россия» // Президент России. 2007. 1  окт. http://
kremlin.r￿ ElEia] pqE]`oEia aqCi]Dq`pa] X+b2 (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 128  
«Враги Путина»
 
В 2006–2007  гг. пропутинские интеллектуалы и политологи выпустили две книги, раз-
вивающие идею «внутренних врагов» Путина и России. Обе вышли в издательстве «Европа»,
работавшем под патронатом Глеба Павловского. Первая книга под говорящим названием
«Враги Путина» была написана группой прокремлевских журналистов и вышла в свет в ноябре
2007 г., как раз перед парламентскими выборами 619 . В нее вошли истории тех, кто пошел про-
тив России и Путина и оказался либо за границей, либо в тюрьме. Вторая книга, написанная
прокремлевским пиарщиком Максимом Григорьевым, называлась «Fake-структуры: призраки
российской политики» и  рассказывала об НКО и других организациях, критикующих поли-
тику президента 620 . Благодаря активной кампании в лояльных Кремлю СМИ авторы регулярно
приглашались в студии и рассказывали о своих книгах, получая таким образом возможность
изложить свои идеи самой широкой аудитории.
Главный нарратив обеих книг: Россия и Путин  – это одно и то же, и любая критика
Путина означает критику политической системы и российской нации, которая, напротив, его
поддерживает. В интервью на радио «Эхо Москвы» осенью 2007 г. Павловский отметил, что
термин «враг», используемый прокремлевскими спикерами, помогает подчеркнуть разницу в
политических взглядах между Путиным и его оппонентами 621 . Таким образом, это слово, с
точки зрения политолога, было совершенно уместно использовать по отношению к политиче-
ским оппонентам, в особенности накануне решающей политической схватки.
Виталий Иванов, на тот момент заместитель директора прокремлевского Центра поли-
тической конъюнктуры России (ЦПКР), в предисловии к «Врагам Путина» очень четко описал
бинарность создаваемой Кремлем политической конструкции: «Путинский режим проводит
политику, отвечающую запросам нации, на восстановление российской державы, укрепление
государства, поддержание внутреннего порядка, соответствующего нашей политической тра-
диции, культивирование патриотизма. И, как прекрасно известно, противостояние режиму,
борьба с ним обычно сопровождается агрессивным неприятием патриотизма, державности,
государственничества… Впрочем, не так уж важно, почему человек отвергает путинский
режим и становится его врагом. Важно, что в текущей ситуации он при этом автоматически
становится врагом государства и нации, врагом нашей Родины. Они сделали свой выбор. Они
стали врагами. И с ними нужно поступать как с врагами» 622 .
Обе книги так или иначе фокусировались на самых явных оппонентах Кремля. Во «Вра-
гах Путина» рассказывались истории беглых олигархов Гусинского и Березовского, и каждому
из них приписывался один из семи смертных грехов. «Фейк-структуры…» занимались демо-
низацией российских НКО, вновь и вновь пугая читателя иностранным финансированием,
направляемым на подготовку переворота. Особое внимание в книге уделялось все тому же
бывшему олигарху Ходорковскому, который якобы посмел монополизировать понятие граж-
данского общества и критиковал Путина за разрушение такового. Название организации «Дру-
гая Россия», объединившей критиков Путина накануне выборов 2008 г., также стало в глазах
Григорьева хорошей причиной для атаки. Подчеркивая, что «Другая Россия» состоит из непа-
триотично настроенных политиков и поддерживается Западом, Григорьев замечал, что осно-
619  Данилин П., Крышталь Н., Поляков Д. Враги Путина. – М.: Европа, 2007. 620  Григорьев М. Fake-структуры: призраки российской политики. – М.: Европа, 2007. 621  Альбац Е. Полный Альбац // Эхо Москвы. 2007. 25 ноября. https://echo.msk.r￿ pqGrqCs] CjFCD +b+Xb/ (дата обращения:
24.12.2019). 622  Данилин П. Враги Путина, с. 6.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 129 ватели этой организации самим ее названием подчеркнули, насколько чужда их деятельность
простому человеку 623 .
Формирование образа личного «врага» Путина, с его накопленным в 1990-е капиталом
и вероятными связями с заграничными организациями, было еще одним, пусть и предсказуе-
мым, способом отделить воображаемую «российскую нацию», поддерживавшую президента,
от его критиков. Обе книги упирали на одно: в то время как большинство населения в 1990-е
страдало от неолиберальных прозападных реформ, немногие процветали. И именно они, ругая
Путина накануне выборов, демонстрируют, что не имеют ничего общего с «народом». Таким
образом, парламентские выборы 2007 г. были представлены как способ решить будущее своей
страны через демократическую процедуру, в отличие от тех времен, когда весь контроль оста-
вался в руках Запада и его союзников внутри России 624 .
Григорьевская концепция «фейк-структур» была также опробована в реальных полити-
ческих решениях, в результате чего на парламентских выборах не присутствовали наблюдатели
из ОБСЕ. В целом Кремль не был против их присутствия, поскольку оно делало выборы леги-
тимными. Однако в 2007 г. они могли представлять особую опасность, учитывая опыт преж-
них «цветных» революций, где критика чистоты выборов выводила на улицы тысячи.
В конце октября 2007 г. ОБСЕ заявила, что российская сторона не оказала вовремя визо-
вой поддержки ее представителям 625 . Российские власти направили ОБСЕ письмо с предложе-
нием сократить количество наблюдателей, и в конечном итоге та вовсе отказалась от участия
в выборах 626 . В ответ на это прокремлевские политологи обвинили ОБСЕ в работе на США и
предположили, что она в любом случае не стала бы объективно относиться к исходу выборов.
Как писало прокремлевское издание «Взгляд», «по мнению политологов, они приедут в Россию
с заранее сформированным мнением о наших выборах, а затем могут поставить под сомнение
легитимность результатов голосования» 627 . Эта позиция – прямое продолжение мысли Григо-
рьева о том, что работа иностранных НКО, занимающихся мониторингом выборов, – это вме-
шательство во внутренние дела России 628 .
На пресс-конференции в ноябре 2007 г. Григорьев напрямую обвинил ОБСЕ в подрыве
российской государственности, а политолог Алексей Чадаев предложил и вовсе запретить меж-
дународных наблюдателей 629 . В данном контексте конспирологические аллюзии Григорьева и
Чадаева послужили инструментом делегитимации возможных критиков Кремля. В контексте
напряженности политического трансфера любая возможность дать критикам шанс восприни-
малась как попытка поставить результат выборов под вопрос и как угроза политическому рав-
новесию. При этом полностью присутствия иностранных наблюдателей в Москве все же не
избегали: лояльные наблюдатели одобрили процедуру и подтвердили чистоту выборов 630 .
623  Григорьев М. Fake-структуры… 624  Враги Путина // Приговор. 2007. http://prigovor.r￿ `iG -)*(!nasl (дата обращения: 24.12.2019). 625   Власова Е. Демарш по-европейски // Российская газета. 2007. 17 ноября. https://rg.r￿ ) ,, ,) oEsCq]n!nasl (дата
обращения: 24.12.2019). 626  ODIHR ￿iCFjEaGGF]EqlE_ssian D￿sCjEDa`Gi] ~%v!)!,b'GlEsFEq! http://www.osce.org/odihr/elections/49175
(дата обращения: 24.12.2019). 627   Малышева Ю. Наблюдатели подставят выборы // Взгляд. 2007. 2  ноября. https://vz.r￿ pGj`a`D] ) ,,  ,X(!nasl
(дата обращения: 24.12.2019). 628   Григорьев М. Госдепартамент США в плену у российских fake-структур // Русский журнал. 2007. 11 апр. http://
www.r￿]]!q/layo￿a ]Ea pq`ia pGjE G]oEpCqaCsEia%%}lpjEi-￿qG]]`]H`nCHE]aq\Har (дата обращения: 24.12.2019). 629  Малышева Ю. Наблюдатели подставят выборы. 630   Наблюдатели СНГ назвали выборы в Думу свободными и прозрачными // Известия. 2007. 3  дек. https://iz.r￿/
news/413793 (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 130  
Лидер нации определяет врага
 
21 ноября в Лужниках состоялась кульминация всей кампании – массовая демонстрация
сторонников Путина, на которой лидер «Единой России» произнес речь. Его участие в финаль-
ной части предвыборной кампании было необходимо, поскольку в своем обращении к сторон-
никам он смог повторить те идеи, которые месяцами распространяли лояльные ему медиа.
Упоминание лидером партии основных конспирологических концепций делало их легитимной
частью политического языка. Свое появление на съезде сторонников партии Путин объяснил
тревогой за будущее страны, а также надеждой на то, что победа «Единой России» позволит
продолжить его линию после выборов. Целью путинского выступления было разрушить и без
того подорванную репутацию оппозиционных партий, служивших мишенью для критики и
демонизации уже несколько лет.
Почти половина выступления Путина на митинге в Лужниках была посвящена критике
политических элит, якобы ограбивших страну в 1990-е гг., тех политиков, кто потворство-
вал развалу СССР, и обсуждению подрывных действий иностранных посольств и связанных
с ними НКО. Все они, по мнению Путина, стремились внести разлад в единство российской
нации. Путинская речь, таким образом, стала отражением всех конспирологических идей, раз-
работанных прокремлевскими спикерами и интеллектуалами, и некоторые из фраз стали в
последующие годы мемами: «Те, кто противостоит нам, не хотят осуществления нашего плана.
Потому что у них совсем другие задачи и другие виды на Россию. Им нужно слабое, боль-
ное государство. Им нужно дезорганизованное и дезориентированное общество, разделенное
общество – чтобы за его спиной обделывать свои делишки, чтобы получать коврижки за наш
с вами счет. И, к сожалению, находятся еще внутри страны те, кто “шакалит” у иностранных
посольств, иностранных дипломатических представительств, рассчитывает на поддержку ино-
странных фондов и правительств, а не на поддержку своего собственного народа» 631 .
Эта часть путинского выступления почти в точности повторяет текст книги «Враги
Путина», вышедшей месяцем ранее: «Мы внимательно изучали тех, кто на самом деле желает
распада России, кто борется за ее ослабление всерьез, кто стремится купить или поставить
государство в подчиненное положение, кто старается ограбить весь народ ради удовлетворе-
ния своих корыстных намерений. Чем дольше мы препарировали этот паноптикум, тем яснее
становилось, что за большим количеством пустозвонов и разной шушеры, которая за амери-
канские доллары готова мать родную продать, вырисовываются вполне себе серьезные и зло-
вещие фигуры нескольких человек. Именно эти люди и являются настоящими врагами Влади-
мира Путина. Всех их объединила ненависть к президенту, который не дал им обделывать свои
делишки за счет всего общества, всего государства. Именно поэтому они являются и врагами
России» 632 .
В типично популистском стиле противопоставляя себя коррумпированным элитам,
Путин на митинге старался предстать именно народным лидером. В его речи содержались
и прямые обвинения в адрес социальных и политических групп, якобы несущих угрозу рос-
сийскому народу и процветанию России. Унизительные сравнения с «шакалами» у посольств
были призваны усилить недоверие к тем же НКО и «непатриотичным» политикам ельцинского
десятилетия, вновь стремящимся стать действующими политическими лидерами. Накануне
декабрьских выборов самые большие опасения у хозяев Кремля вызывал «Союз правых сил»
под руководством молодого лидера Никиты Белых. Все тот же Данилин в одном из интервью
631  Путин В. «Ничего у них не выйдет» // Российская газета. 2007. 22 ноября. http://www.rg.r￿ ) ,,  ptin-for￿s!nasl
(дата обращения: 24.12.2019). 632  Данилин П. Враги Путина, с. 10.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 131 обвинил СПС в заговоре против Путина, а лидеров партии  – в том, что они раздувают свою
популярность и врут избирателям 633 . Пару месяцев спустя эти же аргументы повторил и Путин:
«Все эти люди не сошли с политической сцены. Их имена вы найдете среди кандидатов и спон-
соров некоторых партий. Они хотят взять реванш, вернуться во власть, в сферы влияния. И
постепенно реставрировать олигархический режим, основанный на коррупции и лжи. Они врут
и сегодня. Ничего они никому не сделают. В том числе и пенсионерам, которых они много-
кратно обворовали в прежние годы. Вот сейчас еще на улицы выйдут. Подучились немного у
западных специалистов, потренировались на соседних республиках, теперь здесь провокации
будут устраивать. В общем, я думаю, что ни у кого нет сомнений: эти господа могут только
одно, если вернутся к власти,  – обворуют опять миллионы людей, набьют себе карманы, но
сделают это с присущим им обычно блеском и цинизмом. В этом никто не сомневается» 634 .
Путин не назвал имена политических оппонентов, но всем было понятно, что это атака на
СПС. «Союз правых сил» потенциально мог подорвать монополию «Единой России» в новой
Думе, что не входило в планы президентской администрации. Если бы СПС попал в Думу, он
мог бы поставить под вопрос многие законодательные инициативы единороссов и осложнить
процедуру трансфера власти. Поэтому Кремль атаковал СПС не только словесно: ко многим
его спонсорам у властей появились вопросы, что сильно осложнило работу партии на выбо-
рах 635 . Протестуя против давления Кремля, лидеры партии вывели на улицы своих сторонни-
ков. Это стало еще одним козырем для прокремлевской пропаганды, поскольку шествие оппо-
зиции по улицам оживляло в памяти телевизионные сюжеты о «цветных» революциях.
29 ноября 2007  г. Путин неожиданно выступил с обращением к своим сторонникам в
эфире вечерних новостей Первого канала. В своей речи он раскритиковал неназванную группу
политиков, стремящихся вернуть страну в состояние разрухи. Хотя Путин в открытую и не
рассуждал в конспирологическом стиле, тем не менее он не преминул разделить общество на
«патриотичное» большинство и меньшинство проамериканских либералов в союзе с беглыми
олигархами. Вновь и вновь говоря о своей поддержке «Единой России», действующий прези-
дент таким образом напрямую вмешался в предвыборную кампанию, чтобы своей популярно-
стью гарантировать высокий результат партии власти.
В декабре 2007 г. «Единая Россия» триумфально победила на парламентских выборах,
и первая часть операции «Преемник» успешно подошла к концу. Как только страх лишиться
власти начал таять, политический истеблишмент быстро поменял центральную тему своей
повестки, уйдя от параноидальной истерии предвыборных лет. Как писал в 2008 г. «Русский
Newsweek», новый президент Медведев в одном из своих первых обращений лично убрал все
ссылки на «оранжевую» революцию и вместо этого посвятил речь экономическому прогрессу
и модернизации 636 . Этот штрих в очередной раз показывает, насколько риторический характер
носят конспирологические теории в выступлениях постсоветских политиков и как быстро от
них отказываются в угоду политической тактике. Тем не менее, когда над властью нависает
серьезная угроза, именно теории заговора становятся первейшим элементом политической
философии и популярной мобилизации.
633  Данилин П. Партия «политического гербалайфа» // Взгляд. 2007. 24 сент. https://vz.r￿ DGjmns/2007/9/24/111577.html
(дата обращения: 24.12.2019). 634   Путин В. Выступление на форуме сторонников президента России // Президент России. 2007. 21 ноября. http://
kremlin.r￿ ElEia] pqE]`oEia aqCi]Dq`pa] X),3 (дата обращения: 24.12.2019). 635  Гусева Д., Фишман М. Союз сильных правых // Русский Newsweek. 2007. № 48. – С. 26–28. 636  Фишман М., Седаков П., Алексеев Ю. Демисезонный кандидат // Русский Newsweek. 2008. № 6. – С. 14–17.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 132  
«Голос ниоткуда»: протестная зима 2011–2012 гг.
 
«Рокировка» – осенью 2011 г. это слово стало главным. 24 сентября на знаменитом теперь
съезде «Единой России» Дмитрий Медведев объявил, что на следующих президентских выбо-
рах кандидатом от партии власти вновь будет Владимир Путин. Надо сказать, что такой исход
не был совсем уж неожиданным: еще весной 2011  г. журнал «Коммерсантъ Власть» прогно-
зировал, что самым сложным для Кремля будет убедить электорат в том, что Путину нужно
вернуться, а Медведеву отдать свой пост 637 . Власть просчиталась в своей оценке поддержки
Путина накануне выборов, а противоречивые сигналы, исходившие из Кремля весь период
медведевского правления, раскачали президентскую вертикаль. В результате эффект роки-
ровки оказался неожиданным: 20 ноября Путин, присутствовавший на турнире по смешанным
единоборствам, был освистан толпой, хотя официальные трактовки Кремля были иными 638 .
Так или иначе, этот инцидент показал, что изначальная стратегия кампании, в которой Путин
воспринимался бы безусловным лидером, дала сбой. В результате Кремль обратился к уже
проверенному в чрезвычайных ситуациях орудию – теориям заговора.
27 ноября, спустя неделю после инцидента на турнире, Путин обратился с речью к сто-
ронникам «Единой России». Принимая предложение идти на выборы в качестве кандидата в
президенты, он отметил, что «в преддверии выборов в Государственную думу, президента Рос-
сии представители некоторых иностранных государств собирают тех, кому они платят деньги,
так называемых грантополучателей, проводят с ними инструктажи, настраивают их на соответ-
ствующую “работу”, чтобы повлиять самим на ход избирательной кампании в нашей стране» 639 .
Отсылка к НКО была очевидна: в Кремле опасались, что независимая оценка результатов голо-
сования и экзитполы могут поставить под сомнение результаты как парламентских, так и пре-
зидентских выборов. Кроме того, намек на то, что деньги «иностранных противников Кремля»
могли бы быть потрачены лучше, указывал на США, стоящие за НКО.
Лояльные Кремлю телеканалы не заставили долго себя ждать: спустя несколько дней
после выступления Путина НТВ показал в прайм-тайм фильм «Голос ниоткуда» 640 . Редакция
общественно-правовых программ, созданная на телеканале специально, чтобы выпускать про-
дукцию такого рода 641 , обвинила Ассоциацию некоммерческих организаций в защиту прав
избирателей «Голос» в работе на иностранные разведки и заговоре с целью подрыва легитим-
ности выборов 2011 г. В то же время новостной сайт «Газета.ру» закрыл совместный с «Голо-
сом» проект «Карта нарушений», который занимался мониторингом нарушений на выборах по
всей стране. Из-за этого первый заместитель главного редактора «Газеты.ру» Роман Баданин
вынужден был уйти в отставку 642 . Закрытие проекта сопровождалось выступлениями «патри-
отично настроенных» депутатов: Антон Беляков, депутат Госдумы от партии «Справедливая
Россия», заявил, что США как геополитический оппонент России финансировали «Голос»
637   Камышев Д. Проект «Ну, погоди!» // Коммерсантъ Власть. 2011. 18 апреля. https://www.kommersant.r￿ oGD ,b,,(3
(дата обращения: 24.12.2019). 638   Куколевский А. Эффект Монсона // Коммерсантъ Власть. 2011. 28 ноября. https://www.kommersant.r￿ oGD ,*,b)1
(дата обращения: 24.12.2019). 639  Медведев: Голосуя за Партию, вы голосуете за ее кандидата в президенты // Единая Россия. 2011. 27 ноября. https://
er.r￿ iEt] b)X++/ (дата обращения: 24.12.2019). 640   ЧП. Расследование. Голос ниоткуда // НТВ. 2011. 2  дек. https://www.ntv.r￿ l`oEG pEqEoCDnC b)-*3 (дата обращения:
24.12.2019). 641   НТВ лжет. Как делается «Анатомия протеста» и  другие заказные фильмы // Афиша. 2012. 17 марта. https://
daily.afisha.r￿ CqDn`lE rGqGo CqDn`lE ialj`E]/ (дата обращения: 24.12.2019). 642  Карта выборных нарушений привела к отставке в Газете.ру // Русская служба BBC. 2011. 1 дек. https://www.bbc.com/
r￿]]`Ci qssia/2011/11/111130_golos_prosec￿aGqs (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 133 с целью уничтожения репутации страны и подрыва инвестиционного климата 643 . Вместе с кол-
легами по Думе Беляков написал заявление в Генеральную прокуратуру с требованием про-
верить, действовал ли «Голос» в  интересах иностранных государств 644 . А Николай Левичев,
руководитель «Справедливой России», назвал Ассоциацию за ее попытки повлиять на исход
выборов и сменить таким образом власть в России «кукловодом» с «мессианскими амбици-
ями» 645 .
Совместная инициатива законодателей и лояльных Кремлю медиа создала необходи-
мый образ «иностранного агента», разрушающего механизм российских выборов изнутри.
Несмотря на то что «Голос» раскрыл все детали своего финансирования, демонизация его как
антироссийского инструмента западных правительств пригодилась, особенно когда на улицы
вышли недовольные избиратели. Уже после начала протестов прокремлевское СМИ «Взгляд»
напрямую обвинило организацию в разжигании протестов: «Именно “Голос” стал “точкой
входа” “западных партнеров” во внутрироссийские дела, именно через эту ассоциацию начало
оказываться давление, которое привело в итоге к тому, что несистемная оппозиция сегодня
заявляет о нелегитимности российских выборов и безуспешно пытается опротестовать их
результаты на улице» 646 .
Так же как и в 2007 г., главные страхи Кремля были связаны с недостаточной легитим-
ностью выборов, что могло бы вызвать общественное недовольство, как произошло в Грузии и
в Украине. Именно поэтому власти вновь попытались оградить результаты выборов от любых
попыток опротестования. Однако эксперты предполагали, что нарушений будет больше, чем
обычно, и это связывали с несколькими факторами: падением рейтинга Путина, администра-
тивной сумятицей из-за наличия двух лидеров (Медведева и Путина), развитием новых тех-
нологий, а также ростом политической активности 647 .
Пятого декабря протестующие вышли на улицы Москвы, а на 10 декабря была назначена
новая демонстрация (она станет самой многочисленной за все годы путинского правления). В
этой ситуации прокремлевские силы тут же прибегли к традиционной тактике – запугиванию
общества и мобилизации сторонников через популяризацию антизападных теорий заговора.
643   Макеева М. Миронов объявил Белякову выговор. Не мало ли? // Дождь. 2011. 30 ноября. https://tvrain.r￿ aEjE]nGt/
here_and_now/geroy_￿aqCCiaGiFEj^CHGloGHment_po_golos￿l^rj^CoEjpGoq\rGs-99998/ (дата обращения: 24.12.2019). 644  Башлыкова Н. Депутатское заявление против «Голоса» инициировала ЛДПР // Коммерсантъ. 2011. 30 ноября. https://
www.kommersant.r￿ oGD ,*)b,9 (дата обращения: 24.12.2019). 645   Лебедев К. «Нам кукловодов и так хватает» // Gazeta.r￿! 2011. 30 ноября. https://www.gazeta.r￿ `iaEql`Et is/
s3847282.shtml (дата обращения: 24.12.2019). 646   Афанасьев И. «Голос» Америки // Взгляд. 2011. 9  дек. https://vz.r￿ pGj`a`D] ,, , ( +X+--X!nasl (дата обращения:
24.12.2019). 647  Белановский С., Дмитриев М. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития // Polit.ru . 2011.
28 марта. https://polit.r￿ Cqa`DjE ,, - * ,,/ (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 134  
Разделенная нация
 
Вероятность несогласованных уличных акций, внушавших опасения, что в России повто-
рится украинский Майдан 2004  г., породила в медиа волну спекуляций. СМИ пугали обы-
вателей, что во время уличных акций прольется кровь невинных участников и это приведет
к вооруженным столкновениям. Наконец, впервые с 2005 г., когда российские власти только
включились в процесс производства конспирологических мифов о «цветной» революции, эти
идеи получилось применить на практике. Стариков в своем блоге описывал грядущие проте-
сты в Москве как часть плана Запада по уничтожению России: «Главная надежда “партнеров”
России – это наша короткая память. Память на выборы и их последствия. Потому что “парт-
неры” и их “пятая колонна” сейчас пытаются раскрутить в России тот же самый сценарий,
что не раз был ими опробован на постсоветском пространстве. Киргизия, Грузия, Украина –
везде было одно и то же. Выборы – крики об их “фальсификации” властью – вывод людей на
улицы – оранжевая революция (государственный переворот) – полная управляемость полити-
ческой жизни этой страны из Вашингтона» 648 .
Одним из символов протеста 2011 г. стала белая лента, призванная подчеркнуть чистоту
намерений протестующих и их единство в борьбе с фальсификациями. «Когда (и если)
несколько миллионов людей в Москве наденут на руки белые ленточки, повяжут их на машины,
прицепят к сумочкам, лацканам etc, то вбрасывать, подбрасывать и вообще фальсифициро-
вать будет просто нечего. Все же всё сразу увидят и все всё будут знать»,  – написал в своем
блоге писатель Арсен Ревазов, создатель символа протестующих 649 . Коллега Старикова, блогер
Дмитрий Беляев, отреагировал на символ протестующих, заявив, что образ белой ленты был
создан в США и является частью плана «оранжевой» революции, в ходе которой обязательно
должна пролиться кровь участников, а виновными будут выставлены власти. Согласно Беляеву,
сайт «Белая лента» был зарегистрирован в США за два месяца до российских выборов. Этот
факт, а также участие в протестах граждан других стран (Израиля, Великобритании)«доказы-
вали», что план США по подрыву единства россиян находился в активной фазе. Призыв Беля-
ева, повторенный и другими блогерами, был следующим: «Россию втягивают в готовящуюся
Третью мировую и в то же время стараются расколоть ее изнутри, устроив гражданскую войну.
Что делать простым гражданам? Не поддаваться на провокации и не ходить на митинги» 650 . В
этом контексте страх насилия и заговора должны были сработать как сдерживающий фактор
для тех, кто собирался выйти на улицы.
Когда московские власти отказывались согласовывать официальный митинг, а лидеры
оппозиции призывали к несогласованным акциям, Стариков и Беляев, вторя друг другу,
писали, что главная цель протестов – расшатать ситуацию в обществе и пролить кровь на ули-
цах Москвы, чтобы обвинить во всем российские власти: «Десятого декабря людей собирают не
для того, чтобы выразить протест, а с одной целью – пролить кровь и, разъярив толпу, устроить
беспорядки. Так было во многих странах на Ближнем Востоке, так было сто лет тому назад и
648  Стариков Н. Выборы в России и память // Блог Николая Старикова. 2011. 7 дек. https://nstarikov.r￿ l^FGq^lqG]]```-
pamyat-13827 (дата обращения: 24.12.2019). 649   Ревазов А. Cнежная революция или чистый креатив // Livejo￿qiCj! 2011. 7  дек. https://el-
mariachi.livejo￿qiCj!DGs -)-XX!nasl (дата обращения: 24.12.2019). 650   «Белая лента» была организована задолго до выборов // Юго-Восточная коали-
ция. https://vk.com/pages?oid=–6196645&p=%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D0%BD
%D1%82%D0%B0_%28%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B0_
%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8%29 (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 135 в России. “Белая лента” по замыслу организаторов должна стать красной. И тогда этот символ
примет совсем иное значение» 651 .
Мирная атмосфера митинга, прошедшего на Болотной площади 10 декабря, развеяла
страхи кровавой провокации. Тем не менее она не смогла снизить накала страстей, вызван-
ных фальсификацией выборов: лидеры протеста и обычные граждане требовали пересмотра их
результатов. Справиться с этой критикой можно было только одним способом – перенаправив
общественное недовольство с фальсификации выборов лично на Владимира Путина. Высту-
пая на «Прямой линии» 15 декабря 2011 г., премьер Путин сравнил белые ленты с контрацеп-
тивами, унизив таким образом протестующих 652 . В социальных сетях сразу же начали появ-
ляться мемы с Путиным и контрацептивами, и именно они и критика самого премьера стали
главной темой следующей акции на проспекте Сахарова 24 декабря 2011 г. Участники митинга
соревновались в том, как лучше ответить Путину на оскорбление. Однако в действительности
именно комментарий Путина о контрацептивах серьезно повлиял на ход предвыборной кам-
пании, а реакция на него протестующих дала козырь в руки прокремлевским пропагандистам.
Дело в том, что оскорбительное высказывание премьера помогло сменить повестку: про-
тестующие переключились с обвинений в фальсификации выборов на критику лично Путина и
призывы к его уходу. Фигура Путина стала маркером для оппозиции и сторонников Кремля, и
провластным спикерам удалось построить вокруг этого социального деления всю предвыбор-
ную кампанию будущего президента. В различных медиа (как в традиционных, так и в блогах)
они представляли российское общество разделенным на «путинское большинство», «настоя-
щую Россию» и «креативный класс» (так называемых креаклов), «хипстеров» и «либералов»,
которые воплощали собой образ «другого», чуждого большинству населения. Перформатив-
ность этого популистского деления на своих и чужих, «настоящий народ» и «столичных хипсте-
ров», вкупе с агрессивной медийной поддержкой Путина помогла сформировать его народный
образ и превратить выборы в настоящий референдум по поддержке действий будущего пре-
зидента. Для этого в кампании появились новые лица, призванные олицетворять собой образ
путинского электората. На все той же пресс-конференции 15 декабря прозвучало высказыва-
ние Игоря Холманских, рабочего из Нижнего Тагила: «В трудные времена, Владимир Влади-
мирович, Вы приезжали к нам на предприятие и помогли нам. Спасибо Вам за это. Сегодня
наш многотысячный коллектив имеет заказы, имеет зарплату, имеет перспективу, и мы очень
дорожим этой стабильностью. Мы не хотим возврата назад. Я хочу сказать про эти митинги.
Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может
справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разуме-
ется, в рамках закона» 653 .
Эта реплика стала началом медийной и политической карьеры Холманских, который из
простого рабочего превратился в 2012 г. в лицо путинского «народа», а затем и в полномоч-
ного представителя президента РФ в Уральском федеральном округе. Его высказывания зимой
2011–2012  гг. ярче всего демонстрировали популистскую природу социальной мобилизации
в поддержку Кремля: «Я хочу сказать этим людям  – и всем нормальным людям, всем, кто
не делает вид, а действительно работает… Это наша общая страна. Это не они лучшие люди
страны и соль земли – а все мы! Страна должна развиваться так, как считает правильным весь
народ. А мы считаем, что нужна промышленность, что власть должна уважать человека труда,
что должны строиться новые заводы, дороги, жилье для молодых семей, что деньги нужно
651   Стариков Н. Белая лента  – задача пролить кровь // Блог Николая Старикова. 2011. 9  дек. https://nstarikov.r￿ FEjC^C-
lenta-zadacha-prolit-krov-13919 (дата обращения: 24.12.2019). 652  Путин говорит, что поначалу принял за контрацептивы белые ленточки на митинге 10 декабря // Interfax. 2011. 15 дек.
https://www.interfax.r￿ qssia/222022 (дата обращения: 24.12.2019). 653  Тороп А. Полпред на броневичке // Новая газета. 2018. 27 июня. https://www.novayagazeta.r￿ Cqa`DjE] ,* b b )b(X*-
polpred-na-bronevichke (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 136 вкладывать в производство, что уровень жизни в наших городах должен расти. Этот курс про-
водит Владимир Путин все время, что он находится у власти, – поэтому мы его поддерживаем.
И будем поддерживать, что бы ни писал в своих блогах “офисный планктон”. Просто потому,
что мы – не планктон, а люди с собственным опытом и собственным мнением. Потому что мы
видели, как росла страна с 1999 года. Как начинали работать заводы. Как возрождался оборон-
ный заказ. Как появилась сначала надежда, а потом уверенность в завтрашнем дне» 654 .
Тезис о делении общества на «нормальных» людей, якобы поддерживающих Путина, и
испорченное, привилегированное меньшинство жителей российских столиц был повторен и
в первом предвыборном тексте Путина, опубликованном в «Известиях». В нем кандидат в
президенты обвинил часть элит в готовности ниспровергать власть ради собственных интере-
сов, отсутствии желания плавно двигаться вперед и в подрывных действиях, направленных
против улучшения жизни простого человека 655 . Таким образом, он противопоставил себя эли-
там. Постоянный сторонник курса Путина и один из фронтменов его президентской кампании
2012 г., журналист Михаил Леонтьев, описал это социальное деление еще ярче: по его словам,
оппозиция Путину – это «маленькое-маленькое, сытое, амбициозное, абсолютно безмозглое,
беспамятное меньшинство» 656 .
По сравнению с кампанией 2007  г., когда образ опасного «другого», вокруг которого
выстраивалось конспирологическое мифотворчество, был определен четко  – иностранные
НКО, партия СПС, – в 2012 г. этот образ был куда менее конкретен. Прежде всего это было
связано с природой протеста и теми социальными группами, которые разделяли лозунги оппо-
зиции. Владимир Гельман отмечает, что количество групп, недовольных политикой Кремля,
с 2008 по 2011 г. постепенно росло 657 . Те, кто поддержал лозунг Медведева о модернизации,
и те, кто пострадал от экономического кризиса 2008  г., необязательно входили в одну и ту
же социальную группу. Однако они в целом разделяли идею того, что Путину не стоит воз-
вращаться в Кремль после 2011 г. Поэтому в новую кампанию прокремлевским интеллекту-
алам было намного сложнее сформировать конкретный образ внутреннего «другого». Соот-
ветственно, они обращались к максимально абстрактным социальным категориям (таким как
«люди с Болотной», «ставленники Запада»), воплощавшим, по их мнению, угрозу внутренней
российской стабильности.
К примеру, Сергей Кургинян максимально абстрактно, но в духе манихейского деления
общества обвинил «их» – либеральные элиты Кремля – в исполнении «иноземной злой воли»
и начале новой «перестройки»: «Перестройка – это не только перегруппировка номенклатур-
ных сил для окончательного ограбления народа. Это еще и катастройка – развал страны. Пер-
вая перестройка, затеянная Горбачевым, – это полномасштабная катастрофа, завершившаяся
распадом СССР. Новая перестройка начата с еще более зловещими целями» 658 . По мнению
Кургиняна, события 2011 г. повторяли происходившее перед распадом СССР, который стоил
миллионам жителей карьер, доходов и социального статуса. При этом Кургинян, не отрицая
социальных проблем в обществе, заявлял, что настоящий российский народ не поддерживает
лозунги оппозиции: «НАШЕ недовольство – это недовольство профессоров и врачей, рабочих
и инженеров, военных, учителей, аграриев. ИХ недовольство – это недовольство Ксении Соб-
654  Начальник цеха УВЗ Игорь Холманских выступил с обращением: «Дело далеко зашло…» // Накануне.ру. 2012. 18 янв.
http://www.nakan￿iE!q/news/2012/1/18/22260092/ (дата обращения: 24.12.2019). 655  Путин В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 2012. 16 янв. https://iz.r￿/
news/511884 (дата обращения: 24.12.2019). 656  Полянская М. Михаил Леонтьев: «Люди с Болотной – это сытое, амбициозное, абсолютно безмозглое меньшинство» //
Коммерсантъ FM. 2012. 4 февр. https://www.kommersant.r￿ oGD ,*bbbX0 (дата обращения: 24.12.2019). 657  Gel’man, V. (2013). Cracks in the Wall. Challenges to Electoral A￿anGq`aCq`Ci`]s`i_ssia. Problems of Post-Comm￿i`]s.
60 (2), 3–10. 658  ОНИ и МЫ. Воззвание клуба «Суть времени» // Суть времени. 2011. 17 дек. https://eot.s￿ iGoE ,)9 (дата обращения:
24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 137 чак, Михаила Горбачева, Михаила Касьянова, Бориса Немцова и других жирных котов, выяс-
няющих свои отношения с Владимиром Путиным» 659 . Этот популистский выпад Кургиняна
должен был отражать социальное расслоение и отсылать к травматическому опыту 1990-х.
Понимая, что часть требований Болотной может быть поддержана и теми, кого сложно назвать
«креативным классом», Кургинян, описывая суть конфликта вокруг фальсификации выборов,
сделал центральным именно вопрос социальной поляризации.
659  Там же.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 138  
Телевизор – кладезь конспирологии
 
Кампания 2011–2012  гг. отличалась также появлением большого количества медий-
ного контента, содержащего антизападные и антиоппозиционные теории заговора. Программы
общественно-правовой редакции НТВ, документальные фильмы-расследования об оппозиции
стали своего рода брендом кампании. Учитывая тот факт, что в начале 2010-х телевизор
оставался главным источником информации для большинства россиян, именно телевизион-
ные программы служили орудием демонизации оппонентов власти. Начав с документаль-
ного фильма об ассоциации «Голос», телеканал НТВ впоследствии прославился рядом дру-
гих репортажей такого рода 660 . Фильмы «Анатомия протеста» и «Заграница им поможет»
собрали все возможные конспирологические мифы, слухи и выдумки о российской оппози-
ции, чтобы усилить ее негативный образ: Россия запружена иностранными шпионами, рабо-
тающими под маской дипломатов и работников НКО, иностранные правительства стремятся
разрушить страну так же, как это было сделано с Ливией и Сирией, США мечтают получить
доступ к природным ресурсам России, а потому организовывают «цветную» революцию на ее
территории…
Высказывание сенатора Джона Маккейна про арабскую весну, которая «идет к дверям»
Путина, и заявление госсекретаря Хиллари Клинтон о проблемах в ходе российских парла-
ментских выборов породили благоприятный фон для обвинений в антироссийском заговоре 661 .
К ответам иностранным «партнерам» присоединился сам Путин, обвинив западных полити-
ков в поддержке внутрироссийских протестов. «Она задала тон некоторым нашим деятелям
внутри страны, дала сигнал. Они этот сигнал услышали и при поддержке Госдепа США начали
активную работу» 662 .
Объектом особенно ожесточенной критики и конспирологической мифологизации стал
бывший советник президента Барака Обамы Майкл Макфол, который в 2012 г. был назначен
новым послом США в России. Именно Макфол во время предвыборной кампании был пред-
ставлен государственной пропагандой как доказательство активных действий Запада по разру-
шению России, а его образ придал теориям заговора чуть больше достоверности. Его приезд в
страну зимой 2012 г., участие во встречах с оппозиционными деятелями, а также его полито-
логические исследования смены режимов на постсоветском пространстве прекрасно уклады-
вались в образ «куратора цветной революции», прибывшего лично осуществлять переворот.
Именно такую картину и рисовали прокремлевские медиа. Этот образ нового посла сконстру-
ировал Михаил Леонтьев в своей программе «Однако» от 17 января, и то, каким образом это
было сделано, помогает понять, как именно формируется ощущение заговора в современных
российских СМИ.
В своей передаче, шедшей в прайм-тайм на Первом канале через пару дней после при-
езда Макфола в Россию, Леонтьев оттолкнулся в своих размышлениях от статьи, опубликован-
ной либеральным и в какой-то мере оппозиционным ресурсом «Слон. Ру»: «Послом в Россию
приезжает эксперт по революциям» 663 . Сославшись на позитивные воспоминания Макфола о
1991  г. и  поколении демократов-реформаторов 1990-х, Леонтьев предположил, что Макфол
660  Фильм НТВ об оппозиции вызвал волну гнева в Twitter // Русская служба BBC. 2012. 16 марта. https://www.bbc.com/
r￿]]`Ci qssia/2012/03/120306_ntv_hashtag_lies (дата обращения: 24.12.2019). 661  Д. Маккейн – В. Путину: Дорогой Влад, «арабская весна» уже пришла к тебе // РБК. 2012. 6 февр. https://www.rbc.r￿/
politics/06/02/2012/5703f2e19a7947ac81a64986 (дата обращения: 24.12.2019). 662  Путин обвиняет США в провоцировании протестов // Русская служба BBC. 2011. 8 дек. https://www.bbc.com/r￿]]`Ci/
r￿]]`C ,, , ,,,*ptin_opposition_protests (дата обращения: 24.12.2019). 663   Баунов А. Послом в Россию приезжает специалист по революциям // Republic. 2012. 13 янв. https://republic.r￿ pG]a]/
l/730708 (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 139 едет в Россию, чтобы проконтролировать, профинансировать и подготовить новое поколение
«демократических лидеров» вроде Алексея Навального, который, по словам Леонтьева, обу-
чался в Йельском университете именно под руководством Макфола. Таким образом, используя
фигуру нового американского посла, Леонтьев умело объединил тему развала СССР, экономи-
ческих реформ и оппозиционного движения в России. Также Леонтьев, вольно оперируя фак-
тами, отметил, что Макфол был вторым некадровым дипломатом в посольстве США в Москве
после Боба Стросса, который «обслуживал развал СССР» 664 .
Кроме этого, Леонтьев обратился к книге Макфола «Незаконченная российская револю-
ция: политические перемены от Горбачева до Путина», чтобы обвинить нового посла в анти-
путинских настроениях 665 . Леонтьев заявил, что Макфол является автором десятков антипу-
тинских работ и его академические знания помогут ему эффективно провести революцию. Не
в пользу Макфола была и публикация совместной с Андерсом Аслундом книги о политиче-
ских переменах в Украине 666 . Для Леонтьева это стало поводом заявить, что Макфол в курсе
финансовых схем «цветных» революций и будет делать американскую революцию в России.
Натянутые сравнения и предположения – конек сюжетов Леонтьева, и история с Макфо-
лом – лишь один из ярких примеров того, как конспирологические аллюзии были бездоказа-
тельно использованы, чтобы сформировать облик нового американского посла в глазах много-
миллионной аудитории Первого канала. Не добавило популярности Макфолу еще и то, что в
первый день своей работы в России он встретился не только с российскими дипломатами, но и
с лидерами политической оппозиции. Это было однозначно воспринято кремлевскими СМИ
как признак существования заговора против Путина 667 .
Фигура Макфола пригодилась для того, чтобы персонифицировать американский заго-
вор против Кремля: на фоне абстрактных обвинений деятельность посла помогала представить
опасения по поводу внешнего влияния на выборы хоть сколько-нибудь обоснованными. Дру-
гой важной задачей для кремлевских сил стала нейтрализация возможной критики президент-
ских выборов как нечестных. Именно видео, где были показаны вброс и подделка бюллетеней,
вызвали уличные протесты оппозиции в декабре 2011 г. В преддверии возможного появление
новых роликов 4 февраля 2012  г. Первый канал показал сюжет о возбуждении Генеральной
прокуратурой РФ уголовного дела о фальсификации съемок, проведенных на избирательных
участках в декабре 2011 г. По словам ведущей, видео содержали элементы «редактирования»
и были размещены на Yo￿m\FE#

16
// /<#<
L< JN!=
: ,
что любой человек в мире может загрузить видео на Yo￿m\FE#/3/0/@ 13т
был акцент на то, что серверы расположены на территории Соединенных Штатов.
Атака на Yo￿m\FE 
3://
3 /
3/
0

618/3я
против интернета 668 . Именно во время президентской кампании в интервью НТВ руководитель
штаба Путина Станислав Говорухин назвал интернет «помойкой», принадлежащей Госдепу 669 .
664   Аналитическая программа «Однако» с  Михаилом Леонтьевым // Первый канал. 2012. 17 янв. https://www.1tv.r￿/
news/2012–01–17/102215-analiticheskaya_programma_odnako_s_mihailom_leontievym (дата обращения: 24.12.2019). 665  См.: McFaul M. (2002). R￿]]`C]i`i`]nEo_ElGjtion: Political Change from Gorbachev to P￿a`i!$anCDC@vGqiEjji`lEq]`ay
Press. 666  Asl￿io#}!CioUDBC\j#U!fbg!_ElGjtion in Orange: The Origins of Ukraine’s Democratic Breakthrough. Washington
D. C.: Carnegie Endowment for International Peace. 667   Оппозиция обсудила с новым послом США в России ситуацию в стране // РИА Новости. 2012. 17 янв. https://
ria.r￿ ,,,) +X,bbX-bX!nasl (дата обращения: 24.12.2019). 668  InterNYET: A History Of The R￿]]`Ci$iaEqiEap`]GoE+ 
L// /3!,(!-
 ! https://www.yo￿a\FE!DGs/
watch?v=9Ep4tG7fapg (дата обращения: 24.12.2019). 669  Станислав Говорухин признает, что стал грубее // НТВ. 2012. 19 февр. https://www.ntv.r￿ iGlG]a` ),-,-/ (дата обра-
щения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 140 Логичным продолжением этого стало заявление Путина в 2014 г. о том, что интернет – изоб-
ретение американцев и Яндекс находится под контролем иностранцев 670 .
670  Агамалова А., Голицына А. Путин уверен, что интернет возник как спецпроект ЦРУ // Ведомости. 2014. 24 апр. https://
www.vedomosti.r￿ aEDniGjGr^ Cqa`DjE] ,X X X ptin (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 141  
Поклонная против Болотной
 
Кульминацией конспирологической лихорадки стал «антиоранжевый» митинг на
Поклонной горе в Москве, прошедший 4 февраля 2012 г., одновременно с очередным оппо-
зиционным митингом «За честные выборы». Митинг на Поклонной, собравший весь цвет оте-
чественной антизападнической конспирологии (в нем участвовали Александр Дугин, Максим
Шевченко, Николай Стариков, Сергей Кургинян, Михаил Леонтьев), был призван подчерк-
нуть массовость поддержки Путина 671 . Он проходил под лозунгами: «Честным выборам – да!
Оранжевым – нет!», «Нам есть что терять», «Даешь Путина! Даешь стабильность!», «Мы про-
тив раскачивания страны». В некотором смысле Поклонная стала «патриотическим» ответом
на акции оппозиции и благодаря активному освещению телеканалами оказалась визуальным
воплощением массовости электоральной базы Путина. Митинг на Поклонной символизировал
отношение «настоящей России» к Путину и показывал, что власть в состоянии контролировать
уличное пространство и не отдаст его оппозиции. Численное преимущество, которое часто
используется в российских медиа как аргумент эффективности того или иного митинга или
общественного мероприятия, также активно обсуждалось в прокремлевских СМИ. Именно
оно было призвано подчеркнуть непопулярность идей «недовольных москвичей». Прокрем-
левские СМИ подчеркивали, что на Поклонную вышло более 100 000 человек, в то время
как на Болотной народу было вчетверо меньше 672 . Социальная поляризация двух групп, нахо-
дившихся на двух митингах, описывалась как противостояние большинства, за которым стоит
народ и его лидер Путин, и разрозненного ничтожного меньшинства, которое никто не делеги-
ровал представлять чьи-либо интересы и которое только ради собственной выгоды стремится
разрушить страну 673 . Именно такое популистское деление социума позволяло активно распро-
странять конспирологические теории и видеть в оппозиционном «меньшинстве» оппонента,
способного на любое преступление ради успеха заговора. Со сцены на Поклонной выступаю-
щие предупреждали, что оппозиция готовит фальсификации на выборах, чтобы поставить под
вопрос легитимность власти.
Спустя несколько дней с этой же мыслью выступил и Путин, предупредив, что оппози-
ция готовит провокации и даже «сакральную жертву», чтобы обвинить власть в преступлениях
против граждан. Однако это алармистское заявление было частью другого, более важного, с
точки зрения политтехнологий, заявления: «Они готовятся к тому, чтобы использовать какие-
то механизмы, которые бы подтверждали, что выборы фальсифицируются. Сами будут вбрасы-
вать, сами контролировать, потом сами предъявлять. Мы это уже видим, мы это уже знаем» 674 .
Как и в случае с сюжетом Первого канала о роликах на Yo￿m\FE# //.
-
тало как превентивная мера. В случае если бы оппозиционные кандидаты зафиксировали нару-
шения во время президентских выборов, контролируемые властью СМИ могли бы заявить о
заговоре оппозиции и таким образом попытаться делегитимизировать оппонентов. В случае
если бы таких видео не было, это послужило бы очевидным доказательством чистоты выборов
и широкой общественной поддержки Путина.
671   Аналбаева А. «Не дадим развалить страну!» // Взгляд. 2012. 3  февр. https://vz.r￿ pGj`a`D] ,  - ++),-!nasl (дата
обращения: 24.12.2019). 672  Государственное ТВ показывает Поклонную: нет оранжевой чуме, не позволим утопить Россию в крови // Gazeta.r￿.
2012. 4 февр. https://www.gazeta.r￿ iEt] jEiaC ,  X i,(,)+!]nasl (дата обращения: 24.12.2019). 673  Иванов В. Путин намерен мобилизовать большинство. Путинское большинство. Нужно обращаться только к нему //
Известия. 2012. 16 янв. https://iz.r￿ iEt] +,,(+3 (дата обращения: 24.12.2019). 674   Полунин А. Путин ждет «сакральной жертвы» // Свободная пресса. 2012. 1  марта. https://svpressa.r￿ pGj`a`D/
article/53122/ (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 142 Чтобы еще раз подчеркнуть, что за ним стоит «большинство», и показать свою близость
к «народу», Путин лично появился на предвыборном митинге в Лужниках 23 февраля 2012 г.
Митинг, проходивший в День защитника Отечества, был назван «Защитим страну!». Веду-
щий мероприятия, Леонтьев, подчеркнул основную идею мероприятия  – оказать поддержку
Путину, который спас страну после 1990-х гг., когда она катилась к национальному суициду 675 .
В выступлении Путина присутствовало две главные мысли: опасность внутреннего и внешнего
заговора и необходимость национального сплочения. «Мы не допустим, чтобы кто-нибудь вме-
шивался в наши внутренние дела, не допустим, чтобы кто-нибудь навязывал нам свою волю,
потому что у нас с вами есть своя воля… Главное – чтобы мы были вместе. Мы – это много-
национальный, но единый и могучий российский народ. Я хочу вам сказать, что мы никого
не отталкиваем, мы никого не шельмуем и не цепляем, наоборот, мы призываем всех объеди-
ниться вокруг нашей страны. Конечно, всех тех, кто считает нашу Россию своей собственной
Родиной, кто готов беречь ее, дорожить ею, и кто верит в нее. И мы просим всех не загляды-
вать за бугор, не бегать налево, на сторону, и не изменять своей Родине. А быть вместе с нами,
работать на нее и на ее народ и любить ее так, как мы, всем сердцем» 676 .
Используя в полной мере символизм праздника, Путин, с одной стороны, подчеркнул
наличие сильного общества и народного лидера, готовых защитить государство. С другой,
он четко маркировал тех, кто не сможет ни при каких обстоятельствах стать частью единого
народа. Наличие патриотических чувств и отсутствие критики, играющей на руку Западу,  –
вот критерии настоящего российского гражданина. Таким образом, Путин в который раз про-
демонстрировал готовность обращаться к теориям заговора в сложные моменты своей поли-
тической биографии. Упоминание тех, кто «заглядывает за бугор», стало логическим продол-
жением идеи о «шакалящих у посольств» представителях НКО и показало, что демонизация,
построенная на теориях заговора, – это константа российских выборных технологий 677 .
675   Леонтьев М. Выступления на митинге в поддержку Владимира Путина // Эхо Москвы. 2012. 23 февр. https://
echo.msk.r￿ FjGr EDnGs]H *b,*XbEDnG/ (дата обращения: 24.12.2019). 676   Выступление Владимира Путина на митинге в Лужниках // РИА Новости. 2012. 23 февр. https://
ria.r￿ ,- +)((+-bb!nasl (дата обращения: 24.12.2019). 677  Yablokov I. and Dreval N. (2017). Chernukha. In: Ledeneva A. (ed). The Global Encyclopaedia of Informality. London: UCL
Press, 436–439.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 143  
Заключение
 
Почти два десятилетия активной разработки идеи о том, что подорвать российские
выборы  – заветная цель западных разведок, сделали ее популярной объяснительной схемой
для многих российских политиков. В ответ на любое высказывание политической оппозиции о
фальсификациях на выборах околовластные спикеры заявляют, что критика режима – на руку
геополитическим противникам России и является частью информационной войны против нее.
После того как в 2004 г. Кремль поставил в Украине на Януковича и проиграл, мобили-
зации общественной поддержки политического лидера страны стало уделяться особое значе-
ние. Поэтому с середины «нулевых» книжные полки, телевизионные программы и политиче-
ские дебаты наполнились идеями о суверенитете России, гарантированном лично Владимиром
Путиным. Заявление Вячеслава Володина о том, что «без Путина нет России», сделанное
в 2014  г., во многом стало логичным завершением этого этапа превращения культа Путина
в основной инструмент национального строительства и гарантию легитимности режима 678 .
Именно через выборы Кремль обеспечивает себе общественное признание и тем самым сохра-
няет определенный контроль над ситуацией. И именно выборы становятся временем, когда
теории заговора заполняют все медийное и общественное пространство.
Образ Путина как «сверхчеловека из народа», лидера, олицетворяющего «настоящую
Россию», играет важную роль: он не только гарантирует силу и легитимность персоналистского
политического строя, но и через доказательство лояльности первому лицу перформативно
делит общество на «своих» и «чужих». Именно поэтому Путин стоял в центре предвыборных
кампаний депутатов Государственной думы V и VI созывов. Он стал воплощением геополити-
ческой и экономической силы России, восстановившейся после экономического краха СССР,
и в целом, судя по исследованиям, население спокойно и в некоторой степени одобрительно
отнеслось к противопоставлению социальных групп как данности российской политической
жизни 679 .
Подготовившись идеологически и инфраструктурно к передаче власти от Путина к пре-
емнику, лояльные Кремлю политики и публичные интеллектуалы сумели использовать страх
антироссийского заговора как аргумент в пользу того, чтобы поддержать Путина и представ-
ляемую им правящую партию в 2007 г. Однако в 2011 г. просчет, допущенный кремлевскими
советниками и политологами на начальном этапе президентской кампании, вынудил Кремль
вывести на первый план антизападные теории заговора и устроить «крестовый поход» против
оппозиции. Эта агрессивная кампания, в отличие от 2007–2008 гг., не ограничилась предвы-
борным периодом, а стала движущей силой политической деградации режима.
Как показали исследования, во время предвыборной кампании 2012 г., когда российские
медиа вовсю обличали оппозиционные силы внутри страны, обвиняя их в заговоре против
Путина и российского народа, только 13 процентов населения верили в то, что митинги оппози-
ции проплачиваются Западом 680 . Это очевидным образом показывает ограниченность теорий
заговора как политического инструмента и подчеркивает, что эффективнее всего они работают
вместе с другими популистскими лозунгами: о суверенитете государства, экономической ста-
бильности и, например, консервативных ценностях. Ко всем этим лозунгам Кремль обратился
678  «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России» // Известия. 2014. 22 окт. https://iz.r￿ iEt] +)*-)9 (дата обра-
щения: 24.12.2019). 679  Colton, T. and Hale, H. (2014). P￿a`i]iEC]^_Earn and Hybrid Regime Stability. Problems of Post-Comm￿i`]s#b,fg,
3–22. 680  О протестующих, отказе в регистрации Г. Явлинскому, контроле за выборами – 2 // Левада-центр. 2012. 7 февр. http://
www.levada.r￿ ,  ) GpqGaE]a\^shhih-otkaze-v-registratsii-g-yavlinskom￿HGiaqGjECl^FGqCs`DnC]a/ (дата обращения:
24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 144 после 2012 г. Напрямую зависящие от правительства бюджетники, пенсионеры и другие кате-
гории граждан ценили принесенную «нулевыми» стабильность и воспринимали Путина как
выразителя их чаяний, выступая ядром его электората. Однако активная пропаганда, начав-
шаяся после 2012 г., когда Путину необходимо было сохранить опору на большинство, смогла
обеспечить ему поддержку и со стороны других слоев общества. Яркие образы народной рево-
люции, произошедшей в Киеве зимой 2014 г., помогли Кремлю еще больше консолидировать
поддержку своих действий как внутри страны, так и за ее пределами. В драматической ситуа-
ции революции и войны в Украине теории заговора стали неотъемлемой частью российской
повседневности.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 145  
Глава 8
Война
 
В октябре 2019 г. министр обороны Шойгу дал интервью газете «Московский комсомо-
лец», в котором обрушился на Запад и НАТО не только за разрушение советских вооружен-
ных сил в 1980–1990  гг., но и за ведущуюся против российской армии «информационную
войну». «Если погрузиться в историю, то крах многих государств начинался с развала армии.
У нас есть подразделения специального назначения, которые проводят специальные операции.
В этих операциях, бывает, ребята и получают ранения, и гибнут, равно как и в других подраз-
делениях. И вот представьте себе, что некие люди по указке из-за рубежа начинают лезть в
их семьи, лезть на кладбища. Попытки внедрения в наши сети связи ежедневно исчисляются
несколькими сотнями. В таком же режиме в информационное пространство нашей страны и
всего мира вбрасываются фейковые новости о нашем министерстве и Вооруженных силах. То
мы якобы нанесли удар по больнице, то мы якобы готовимся к захвату той или иной страны.
То у нас десятки гробов прибыли куда-то, то у нас кто-то из начальства, руководства Мино-
бороны чего-то там сотворил. Все это – психологическое давление на военнослужащих. Мы с
вами уже говорили про гибридные войны. Это один из инструментов гибридных войн, один
из применяемых против нас видов оружия» 681 .
Глава министерства обороны редко дает интервью, поэтому оно стало громким новост-
ным поводом  – некоторые наблюдатели посчитали его заявкой Шойгу на будущий карьер-
ный рост или даже на позицию преемника Путина после 2024  г. 682 Но любопытнее другое:
обращение одного из ведущих российских политиков к конспирологии демонстрирует, что за
годы суверенной демократии именно теория заговора стала ведущим, центральным элементом
политического мышления. И важную роль в этом сыграл конфликт в Украине в 2014–2015 гг.
Слова Шойгу о журналистах, пишущих про «кладбища», отсылают к репортажам о
гибели псковских десантников 683 и наемников из «армии Вагнера» 684 на Ближнем Востоке и
в Африке, сделанным как российскими, так и зарубежными медиа 685 . Именно гибель россий-
ских десантников в Украине и активное военное присутствие за рубежом – вначале в Крыму и
Донбассе, а затем в Сирии, Африке и Южной Америке – изменили внешнеполитический образ
России. К жизни вернулись клише времен холодной войны с США и Большой игры против
Британии 686 . Волна сообщений и историй о всесильных русских хакерах и шпионах достигла
высшей точки в 2017 г., когда расследованием возможного сотрудничества нового американ-
ского президента Трампа с Кремлем занялась специальная комиссия прокурора Мюллера 687 .
681   Ростовский М. Сергей Шойгу рассказал, как спасали российскую армию // Московский комсомолец. 2019.
22 сент. https://www.mk.r￿ pGj`a`D] ,( (  ]EqrE^]nG^r-rasskazal-kak-spasali-rossiyskuy￿Cqs`^.html (дата обращения:
25.12.2019). 682  Шевчук М. Горе порабощенным. На защиту традиционной политики встает Сергей Шойгу // Republic. 2019. 24 сент.
https://republic.r￿ pG]a] (X))3 (дата обращения: 25.12.2019). 683  Тумакова И. Они там были // Новая газета. 2018. 25 июня. https://www.novayagazeta.r￿ Cqa`DjE] ,* b X )b(,bGi`-
tam-byli (дата обращения: 25.12.2019). 684   Коротков Д. Список Вагнера // Новая газета. 2017. 21 авг. https://www.fontanka.r￿ ,) * ,* )+/ (дата обращения:
25.12.2019). 685   Tsvetkova M., Zverev A. Excl￿]`lE@ R￿]]`Ci civilians helping Assad ￿]E military base back home  – witnesses // Reuters .
2018. 25 April. https://www.re￿aEq]!DGs Cqa`DjE s-mideast-crisis-syria-r￿]]`Cs`j`aCq^ EDjsive-r￿]]`CiD`l`j`Ci]nEjp`irC]]Cose-
military-base-back-home-witnesses-idUSKBN1HW0LX (дата обращения: 25.12.2019). 686  Sh￿]aEq%!Gt[tin Built a Ragtag Empire of Tyrants and Failing States // Time . 2019. 4 April. https://time.com/5564173/
how-p￿a`iF\`jaqssian-empire/ (дата обращения: 25.12.2019). 687  Горяшко С. Доклад Мюллера опубликован. Что мы узнали о связях Трампа с Москвой? // Русская служба BBC. 2019.
18 апр. https://www.bbc.com/r￿]]`Ci iEt]X)(+*-)6 (дата обращения: 25.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 146 Медийная кампания сыграла на руку Москве: самые абсурдные статьи, выходившие в
западной прессе, финансируемые Кремлем медиа стали подавать как глобальную антироссий-
скую войну 688 . Это позволило укрепить как население, так и власти, в мысли, что Россию спла-
нированно пытаются дискредитировать, потому что она «встала с колен» и жестко обозначила
свои внешнеполитические интересы. Первый звонок прозвучал перед Олимпиадой 2014  г.
в  Сочи, когда различные западноевропейские и американские СМИ рисовали одновременно
ужасные и забавные картины подготовки страны к встрече участников: тут были и законы про-
тив пропаганды среди детей ЛГБТ-отношений 689 , и коррупция на олимпийских стройках 690 , и
двойные унитазы в номерах спортсменов 691 . Наконец, в финальные дни Олимпиады западная
пресса и вовсе переключила свое внимание с Сочи на Киев, где в это время проливали кровь
протестующие 692 . Кремль интерпретировал это как попытку испортить спортивный праздник
и очернить Россию. А когда Виктор Янукович среди ночи бежал из своей резиденции в Межи-
горье, власть в Украине захватило временное правительство, а в Крыму появились «вежливые
люди», кремлевской верхушке стало окончательно ясно, что единственный способ уцелеть на
фоне эскалации антироссийского конфликта  – постараться превратить Россию на словах, а
затем и законодательно в осажденную крепость.
За несколько первых месяцев 2014  г. страна вновь разделилась на «своих»  – безогово-
рочно поддержавших действия Кремля – и «чужих» – тех, кто позволял себе хотя бы малей-
шую критику властей. Безразличие было непростительно: в ситуации, когда в соседней стране
у власти находилось «марионеточное правительство», действующее «по указке из Вашинг-
тона», а общество плавно скатывалось к гражданской войне, не поддержать власть значило не
просто продемонстрировать отсутствие патриотизма, но проявить себя врагом своего народа.
Именно 2014 и 2015  гг. стали периодом активного социального объединения вокруг Влади-
мира Путина  – это явление политологи назвали эффектом сплочения. Рейтинг президента
достиг максимума за все 16 лет его правления, в то время как отношение к ЕС и США,
напротив, стало наихудшим за все постсоветские годы 693 . Такой расклад оказался удобным
фоном для очередного раунда демонизации оппозиции, которую с легкой руки пресс-секре-
таря Путина Дмитрия Пескова стали называть «нано-пятой колонной» 694 .
Активное использование разработанной в предыдущие годы культуры заговора с целью
мобилизовать страну и тотально заглушить любые оппозиционные высказывания продемон-
688   См., например: Ковалев А. Эксперты «России сегодня» выпустили доклад о том, что половина западных ста-
тей про Россию  – негативные. Многие из них написал один и тот же британский журналист // Med￿C! 2019.
23 окт. https://med￿C!`G ECare/2019/10/23/eksperty-rossii-segodnya-vyp￿]a`j`oGHjCoGaGsDnaGpGjGl`iCCpCoi^n]aCaE^pqG-
rossiy￿iErCa`li^EsiGr`E`i`niCp`]CjGo`i`aGanEFq`aCi]H`^nrnalist?
fbclid=IwAR0Qn6j3_UCrnJIbPHrxqeF2pqSkUimZSKamlGlozrLnePMNJoVt2z￿&&E (дата обращения: 25.12.2019). 689   Sochi 2014: Gay rights protests target R￿]]`C] games // BBC News . 2014. 5  Febr￿Cq^! https://www.bbc.com/news/world-
e￿qGpEbX-*)2 (дата обращения: 25.12.2019). 690   Seddon M. 16 Eye-Popping Examples Of Alleged Corruption At The Sochi Olympics // B￿EEo news. 2014. 27
Jan￿Cq^! https://www.b￿EEoiEt]!DGs Cqa`DjE sC]EooGi E^EpGpp`irEDEqpa]qGsCqEpGqaCjjEr`irDGqq\pa`GiCt (дата обра-
щения: 25.12.2019). 691  Twitter storm in R￿]]`CGlEq%GDn`~j^sp`D]at`iaG`jEa BBC News . 2014. 21 Jan￿Cq^! https://www.bbc.com/news/world-
e￿qGpE+*-b,7 (дата обращения: 25.12.2019). 692   H￿aDn`ir] S., Gillespie M., Yablokov I., Lvov I., Voss A. (2015). Soft power, geopolitical crisis and the broadcast-social
media Interface: RT, BBC World and the Sochi Winter Olympics. Participations: International Journal of Audience Research , http://
www.participations.org/Vol￿sE, $]]e%201/35.pdf 693   Birnba￿s M. P￿a`i] approval ratings hit 89 percent, the highest they’ve ever been // The Washington Post . 2015. 25
J￿iE! https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/06/24/p￿a`i]CppqGlCjqCa`ir]n`a*(pEqDEiaanEn`rnE]aanE^lE-
ever-been/ (дата обращения: 25.12.2019); об отношении россиян к Западу см.: Оверченко М. Отношения Запада и России про-
должают ухудшаться из-за Украины // Ведомости. 2015. 10 июня. https://www.vedomosti.r￿ pGj`a`D] Cqa`DjE] ,+ b , +(b--
ukraina-yabloko-razdora-v-otnosheniyah-zapada-i-rossii (дата обращения: 25.12.2019). 694   Песков: миллионы россиян поддерживают Путина в ситуации с Украиной // РИА Новости. 2014. 7  марта. https://
ria.r￿ ,X-) ((*bb(-(+!nasl (дата обращения: 25.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 147 стрировало новый этап в развитии российского политического режима. Начиная с 1990-х гг.,
как было показано в предыдущих главах, теории заговора медленно дрейфовали с окраин поли-
тического дискурса в самое его сердце. То, что невозможно было выразить публично в «нуле-
вых», к середине 2010-х стало частью активного словаря политических элит. И если раньше
горячим периодом для распространения теорий заговора были исключительно электоральные
периоды, то с 2014  г. среди политиков стало модно не скрывать своих конспирологических
антизападных взглядов и вне выборов. Идеи и концепции, которые разрабатывались Сурковым
с середины «нулевых» для поддержания режима, даже после ухода их автора из президент-
ской администрации активно использовались для сохранения высокого рейтинга Путина. Соб-
ственно, получить общественную поддержку иными способами с каждым годом становилось
все труднее: к началу конфликта в Украине рейтинг Путина неуклонно снижался, а количество
недовольных его политикой постепенно росло 695 . Усиливающаяся экономическая нестабиль-
ность и падение доходов в стране неумолимо подтачивали популярность лидера, а вместе с
этим страдала и способность режима «кооптировать» оппозиционно настроенных граждан 696 .
События в Украине стали опасным прецедентом в глазах Кремля: восставшие против корруп-
ции и жестокости режима люди могли вдохновить россиян на похожие действия. В итоге начи-
ная с 2014 г. Государственная дума приняла ряд законов, серьезно ограничивающих свободу
граждан и увеличивающих наказания любым потенциальным революционерам.
Другим способом формирования поддержки режима стало усиление контроля над
информацией. Как продемонстрировали Дэниел Трейсман и Сергей Гуриев, манипуляция
информацией  – один из основных способов выживания авторитарного режима, и особенно
востребован он в период экономических и политических неурядиц. В России, где телевидение
все еще остается главным источником новостей, именно оно сыграло активную роль в дискур-
сивном разделении нации на «своих» и «чужих» 697 . В период украинского кризиса российские
медиа переключились в режим агрессивной пропаганды «24/7»: главным нарративом обще-
ственно-политических программ стал антиамериканизм 698 . «Пятая колонна», «национал-пре-
датели» и «укрофашисты»  – эти слова в 2014  г. звучали с экранов едва ли не чаще всего.
Телевизионный критик Арина Бородина отмечала, что в тот период все новости, не связанные
с Украиной, отодвинулись на второй план 699 . Менее лояльные Кремлю медиа оказались под
серьезным давлением со стороны государства и собственников 700 . В общем, было сделано все,
чтобы на экранах и телевизоров, и компьютеров россияне видели только то, что хотели власти.
Агрессивная медиакампания преследовала определенную цель: привлечь на сторону вла-
сти менее политизированных и хуже разбирающихся в политике россиян 701 . В ситуации таю-
щей массовой поддержки обретение новых сторонников через агрессивное шельмование ино-
странцев и шпионов помогало властям укрепить контроль в стране. Иконой этого процесса стал
Дмитрий Киселев – бессменный ведущий воскресных «Вестей недели», самого рейтингового
695  Райбман Н., Смирнов С. Рейтинг доверия Путину упал ниже 50 % // Ведомости. 2013. 4 марта. https://www.vedomosti.r￿/
politics/articles/2013/03/04/vciom_bolshinstvo_rossiyanne_vidyat_alternativy_p￿a`iu (дата обращения: 25.12.2019). 696  Gel’man, V. (2016). The Politics of Fear. How R￿]]`C]_\jEq]vGnter Their Rivals. Russian Politics , (1), 32. 697  G￿q`El#%!CiomqE`]sCi#!f,+g!GtUGoEqi`DaCaGq]%rvive: An Information Theory of the New A￿anGq`aCq`Ci`]s.
[online] The National B￿qEC of Economic Research. Available at: http://www.nber.org/papers/w21136 . 698   H￿aDn`ir]# S. and Szostek, J. (2015). Dominant Narratives in R￿]]`Ci Political and Media Disco￿q]E D￿q`ir the Ukraine
Crisis. In: Pikulicka-Wilczewska, A. and Sakwa R., eds. Ukraine and R￿]]`C@[EGpjE#[Gj`a`D]#[qGpCrCioCCio[Eq]pEDa`lE]!&q`]aGj:
E-International Relations, 183–196. 699   Бородина А. Телевизор Олимпиады и Украины: рекорды пропаганды // Forbes . 2014. 3  июля. https://www.forbes.r￿/
mneniya-opinion/konk￿qEia]`^C b,+-(aEjEl`GqGj`sp`Co^`\HqC`i^qEHGqo^pqGpCrCioy (дата обращения: 26.12.2019). 700  Гальперович Д. Российские медиа: способы выживания и ожидание перемен // Голос Америки. 2018. 27 апр. https://
www.golos-ameriki.r￿ C qssian-independent-media/4367120.html (дата обращения: 24.12.2019). 701  Рогов K. «Крымский синдром»: механизмы авторитарной мобилизации // Контрапункт (1), 2015. С. 1–15.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 148 новостного шоу последних лет 702 . Выпады Киселева в адрес американцев, украинцев и оппо-
зиции часто становятся жупелом государственной пропаганды, иллюстрацией того, какими
Кремль хочет видеть своих сторонников и противников. Помимо этого, Киселев  – неотъем-
лемая часть российской медийной и политической элиты, руководитель огромного медиахол-
динга «Россия сегодня». Учитывая расширение и укрепление конспирологических теорий
в России в годы украинского кризиса, а также то, что эффективно проанализировать весь
появившийся корпус первоисточников представляется невозможным, предметом рассмотре-
ния в этой главе станут именно сюжеты программы Киселева как яркий образец русской куль-
туры заговора, ставшей, наконец, мейнстримом.
702   Четверть россиян назвали «Вести недели» с  Киселевым лучшей аналитической передачей // Med￿C! 2016.
27 авг. https://med￿C!`G iEt] ,b * ) DnEalEqaqG]]`^CiiClCj`lE]a`iEoEj`]H`]EjEl^sjchshey-analiticheskoy-peredachey
(дата обращения: 24.12.2019); Образ журналиста в массовом сознании россиян // Медиастандарт, 2018. https://komitetgi.r￿/
news/news/3918/ (дата обращения: 24.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 149  
Украина – «марионетка Запада»
 
Отсутствие субъектности у участвующих в заговоре – один из маркеров конспирологиче-
ского мышления. Представить, что протестующие на Майдане сами организовали самооборону
и спустя три месяца свергли действующую власть,  – немыслимо: за ними явно стоял кто-то,
кто планировал их действия, провоцировал власти на большую жестокость, выводил снайперов
на крыши. Столкновения на Грушевского и Банковой стали точкой невозврата в борьбе про-
тестующих против Януковича. Но в России победа революционеров и создание нового укра-
инского правительства были безоговорочно восприняты как формирование недружественного
режима под защитой Вашингтона. Все произошедшее рассматривалось как вторжение в непо-
средственную сферу интересов Москвы, как образование враждебного союза для атаки на РФ,
и Украине в этом союзе отводилась роль всего лишь плацдарма и расходного материала. Быв-
ший директор ФСБ и секретарь Совета безопасности Николай Патрушев в интервью газете
«Коммерсантъ» заявил, что за кризисом в Украине стоят именно США, имеющие целью, взрас-
тив поколение антироссийски настроенных украинцев, вывести страну из-под влияния бли-
жайшего соседа 703 . В результате длительной «обработки» россиян со стороны СМИ именно
США и Украина стали восприниматься главными внешнеполитическими врагами России 704 .
Запись телефонного разговора, состоявшегося между послом США в Украине Джеффри
Пайеттом и заместителем Государственного секретаря Викторией Нуланд в феврале 2014  г.,
в котором политики обсуждали возможных будущих членов украинского правительства, иде-
ально подошла на роль доказательства того, что именно Соединенные Штаты стояли за бес-
порядками в стране 705 . Бывшие лидеры Украины Виктор Янукович и Николай Азаров также
назвали новые власти «марионетками США» 706 . А после того как Нуланд угостила солдат внут-
ренних войск на Майдане печеньем, появился популярный мем про «печеньки Госдепа».
В течение всего кризиса в Украине российское телевидение неустанно ассоциировало
новые украинские власти с США. Евгений Рожков в «Вестях недели» убеждал зрителей, что
ночь подсчета голосов на президентских выборах Порошенко провел в гостях у посла США
Пайетта. «Пока на участках подсчитывали бюллетени, посол настоятельно советовал Петру
Алексеевичу перейти к решительным действиям на Донбассе. А в случае многочисленных
жертв обещал “погасить негативный эффект” в возмущенном сообществе. После этого олигарх
собирает силовиков и уже требует “зачистить” Донецк и Луганск до инаугурации. И, как рас-
сказывают присутствовавшие, даже озвучивает допустимое количество жертв – две тысячи» 707 .
Новость о том, что в Киев прибыл с визитом глава ЦРУ, стала еще одним доказательством
того, что за конфликтом в Украине стоят именно США. Тогдашний глава комитета Госдумы
по международным делам, а до того – известный телеведущий, Алексей Пушков прямо заявил:
«Это просто подтверждает, что нынешнее правительство несамостоятельное, у него просто нет
703   Черненко Е. «За дестабилизацией Украины скрывается попытка радикального ослабления России» // Коммерсантъ,
2015. 22 июня. https://www.kommersant.r￿ oGD )++0 (дата обращения: 24.12.2019). 704   Друзья и враги России // Левада-центр. 2017. 5  июня. https://www.levada.r￿ ,) b + oqzya-i-vragi-rossii-2/ (дата
обращения: 24.12.2019). 705  Телефонный разговор Виктории Нуланд с послом США на Украине // Эхо Москвы. 2014. 7 февр. https://echo.msk.r￿/
blog/echomsk/1253668-echo/ (дата обращения: 24.12.2019). 706   Янукович похвалил оппозиционный блок и «свалил» Евромайдан на олигархов // Русская служба BBC. 2015.
9  дек. https://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_r￿]]`Ci ,+ , ,+,(q_s_yanukovych_new_interview (дата обращения:
24.12.2019); Азаров: Украина еще никогда не была под таким сильным влиянием Запада // РИА Новости. 2016. 29 февр.
https://ria.r￿ ,b( ,-*,*)X!nasl (дата обращения: 25.12.2019). 707  Киселев Д. Киев скрывает правду о кровавых «зачистках» // Вести недели. 2014. 1 июня. http://vesti7.r￿ Cqa`DjE -Xbb(/
episode/01–06–2014/ (дата обращения: 25.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 150 своего собственного видения проблемы, что все согласовывается с Вашингтоном. Тогда что
удивляться, что часть страны [Украины] не признает это правительство» 708 .
В феврале 2015 г. в программе Киселева был показан сюжет, в котором подробно объяс-
нялось, что способствовало успеху новых украинских властей: Америка посылала им и оружие,
и боеприпасы, и деньги. «Вместе с помощницей Викторией Нуланд госсекретарь США Керри
привозит в Киев почти 16,5 миллиона долларов. Если верить калькуляции главы украинского
Минфина Яресько, их не хватит и на два дня военной операции. Но и Порошенко, и Яценюк
поочередно расплываются в благодарности, тем более что и Обама впервые публично признал:
нынешняя украинская верхушка пришла к власти не без помощи Вашингтона. Хоть и звучит
неожиданно, но ведь и не было никогда секретом» 709 .
Чем чаще американские политики посещали Киев, тем больше это давало российским
журналистам возможностей подчеркнуть, кто в действительности заправляет всем происходя-
щим в Украине. Тем более что и американские, и европейские политики не всегда задумыва-
лись о возможных последствиях своих действий. Приезд вице-президента Байдена в Украину
в апреле 2014 г. стал яркой иллюстрацией тесного союза между двумя странами. В сюжете от
27 апреля 2014  г. корреспондент «Вестей недели» Александр Балицкий заявил: «В кадре  –
детали, что как нельзя точно отражают сегодняшние ориентиры новой киевской верхушки:
американский флаг над украинским парламентом и американский посол Пайетт, который берет
на себя функции шефа протокола на встрече с депутатами Верховной рады. Усаживает вице-
президента США в кресло украинского спикера, словно показывая, кто в стране хозяин» 710 .
Появившиеся в социальных сетях мемы о Байдене в украинском правительстве изящно под-
черкивали не только марионеточность украинского режима, но и силу путинского.
Эти яркие образы, распространяемые российскими медиа, преследовали две цели. С
одной стороны, Украина превращалась таким образом в геополитического «другого» – союз-
ника США. Правда, с точки зрения военной мощи восприятие Украины как опасного «дру-
гого» могло поставить под сомнение потенциал самой России, но сближение Украины с Соеди-
ненными Штатами позволяло очернить и демонизировать соседнюю страну и ее население,
делая любые контакты или позитивное отношение к ней поводом для обвинений в измене
родине. Кроме того, это послужило аргументом для присоединения Крыма к России 711 . С дру-
гой стороны, все происходившее в Украине представлялось примером того, что будет с нацией,
если она окажется «отравлена» «цветной» революцией 712 .
708  Визит шефа ЦРУ в Киев и операция на юго-востоке: совпадение или нет? // РИА Новости. 2014. 15 апр. http://ria.r￿/
world/20140415/1004017907.html#ixzz4DSvA2C6D (дата обращения: 25.12.2019). 709  «Айдаровский» бунт: никто не хочет воевать за олигархов // Вести недели. 2015. 8 февр. http://vesti7.r￿ Cqa`DjE -X++(b/
episode/08–02–2015/ (дата обращения: 25.12.2019). 710   Киевские гастролеры: от вице-президента США до экзорциста // Вести недели. 2014. 27 апр. http://vesti7.r￿/
article/346117/episode/27–04–2014/ (дата обращения: 25.12.2019). 711   Крым. Путь на родину // Россия-1. 2015. 15 марта. https://r￿]]`C!al FqCio ]nGt FqCio`o +(,(+/ (дата обращения:
25.12.2019). 712  Популярной идеей было рассказывать о том, что участники киевского Майдана находились под воздействием нарко-
тиков. См.: Бунт под кайфом: наркотики на Майдане уже не отрицает и украинская сторона // Военное обозрение. 2014.
17 мая. https://topwar.r￿ X)*XFnt-pod-kayfom-narkotiki-na-maydane-￿nEiEGaq`DCEa`\HqC`i]HC^C]aGqGiC!nasl (дата обра-
щения: 25.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 151  
Нефть и заговор: вечное проклятие
ресурсного национализма 713
 
К концу 2014 г. цены на нефть на мировых рынках начали снижаться, что вкупе с введе-
нием санкций резко ударило по российской экономике 714 . Неопределенность этих цен, равно
как и их значение для поддержания суверенитета, с конца «нулевых» также стали интерпре-
тироваться через призму заговора. Травма холодной войны, когда Саудовская Аравия и США
договорились о планомерном снижении цен на нефть, невероятно сильно повлияла на пост-
советские элиты 715 . Теории заговора стали важным механизмом понимания колебаний нефтя-
ных цен. Ситуация усугублялась еще и тем, что Кремль использовал высокие цены на нефть
для роста великодержавных настроений. Так называемый ресурсный национализм стал источ-
ником популярности политического режима, однако базис для этого национализма был слиш-
ком слабым. Сначала в 2008-м, а затем в 2014 г. цены на нефть резко упали, и правительству
пришлось тратить деньги Стабилизационного фонда, чтобы миллионы бюджетников  – ядро
путинского электората – продолжали получать зарплату.
Какова природа ресурсного национализма и какое место в нем занимают теории заго-
вора? Именно в период украинского кризиса стало понятно, что одним из базисов формирова-
ния российской нации стали природные ресурсы 716 . В 1990-е гг. от деиндустриализации совет-
ской промышленности больше всего пострадали миллионы научных сотрудников, работников
предприятий, связанных с оборонкой, инженеров, преподавателей. Советская интеллигенция,
пусть неплохо образованная и начитанная, не обладала достаточным критическим мышле-
нием, чтобы проанализировать природу экономических реформ и роль природных ресурсов в
структуре российского бюджета. Травма распада СССР, радикальное реформирование и рез-
кое расслоение общества поддерживали в этих людях убеждение в том, что крах СССР и рас-
пад прежней социально-экономической системы были выгодны участникам антироссийского
заговора (среди них видели ельцинскую «семью», олигархов, номенклатуру). Однако разроз-
ненная политико-финансовая элита мало что делала для сплочения общества. Кроме того, в
1990-е нефть не была существенным источником пополнения госбюджета: цена барреля все
первое постсоветское десятилетие не превышала 20 американских долларов 717 .
Многое изменилось после 2003 г., когда в результате войны в Ираке цены на нефть пошли
вверх – вместе с амбициями российских политических лидеров. В 2009 г., в разгар глобального
экономического кризиса, Николай Стариков обратился к «новому рабочему классу» с ключе-
вой своей идеей – кто контролирует цены на нефть, тот контролирует и курс доллара, а с ним
и российскую экономику 718 . Этот призыв искать причины кризиса вовне стал актуален лишь
по той простой причине, что к концу 2000-х нефть и вправду была ключевым фактором как
экономической, так и политической жизни России, поэтому перенос вины за ухудшение эко-
номического положения россиян на абстрактных американцев уже мог рассматриваться как
эффективная политическая стратегия. Резкий рост популярности теорий заговора, связанных
с нефтяными ценами, наблюдался именно с конца «нулевых», когда экономическая стабиль-
713   Более подробно об этом см.: Эткинд А., Яблоков И. Мировой кризис как заговор Запада: российские
конспирологические теории цен на нефть и курса рубля // Неприкосновенный запас. 2019. № 126. 714  Цены на нефть в 2014 году упали на 45 процентов // Голос Америки. 2015. 1 янв. https://www.golos-ameriki.r￿ C tGqjo-
oil-prices-planged-most-six-procent-in-2014/2582303.html (дата обращения: 25.12.2019). 715  Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. – М.: Corp￿]#,+. 716  R￿ajCio[![EaqGiCa`Gi;~`j#C]#Cio'Ca`GiCj$oEia`a^`i_ssia // Post Soviet Affairs. 2015. Vol. 31. № 1, 66–89. 717  Динамика цен на нефть с 1990 г. Досье // ТАСС. 2014. 14 ноября. https://tass.r￿ EHGiGs`HC ,+)((1 (дата обращения:
25.12.2019). 718  Стариков Н. Шерше ля нефть.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 152 ность в стране пошатнулась. Опора авторитарного политического режима на нефтяные цены
привела к тому, что получило название «нефтяной стыд»,  – к вытеснению обсуждения роли
нефти в благополучии общества 719 . Наследие сверхдержавы не позволяло политическим эли-
там откровенно признать, что за путинским экономическим процветанием стоят именно при-
родные дары, а не технологический прорыв или благоприятный инвестиционный климат. Это
чувство неуверенности в собственном величии порождало у правящих элит страх нефтяного
заговора, который, как кажется, является частью ментальности не только консервативных элит,
но и политиков, считающихся либеральными.
В феврале 2015 г. вице-премьер Аркадий Дворкович, позиционирующий себя как пред-
ставитель либеральной части политических элит, в интервью Владимиру Познеру заявил, что
одним из факторов снижения цен на нефть мог быть заговор против России. «Как дополни-
тельный фактор такая теория [заговора против России] может работать… Как дополнитель-
ный фактор плюс ко всему, что я сказал,  – к падению темпов роста, к избыточному пред-
ложению нефти  – еще и насолить России, конечно, да. Почему бы и нет? Если есть такая
возможность» 720 . Дворкович был осторожен в своих доводах, однако вектор мышления рос-
сийского политического класса в кризисный период стал понятнее.
Куда более предсказуемым было мнение Николая Патрушева, который во время укра-
инского кризиса выступал одним из главных провластных спикеров. В интервью «Российской
газете» Патрушев интерпретировал кризис в Украине как первую ступень атаки на Россию с
целью поделить ее природные ресурсы. Сославшись на успех США в провоцировании кризиса
СССР через падение мировых нефтяных цен и активизацию внутренних конфликтов, Патру-
шев провел параллель с настоящим временем: «Государственный переворот в Киеве, совер-
шенный при явной поддержке США, проведен по классической схеме, опробованной в Латин-
ской Америке, Африке и на Ближнем Востоке. Но никогда еще подобная схема не затрагивала
столь глубоко российские интересы. Анализ показывает, что, провоцируя Россию на ответные
шаги, американцы преследуют те же самые цели, что и в 80-е годы ХХ века в отношении СССР.
Как и тогда, они пытаются определить “уязвимые места” нашей страны» 721 .
Удивительным образом в этом интервью Патрушев озвучил мысли из статьи, опубли-
кованной в «Российской газете» в  2006  г., где говорилось, что госсекретарь США Олбрайт
заявила, будто России досталось слишком много природных ресурсов. «Многие американские
эксперты, в частности бывшая госсекретарь США Мадлен Олбрайт, утверждают, что “под вла-
стью Москвы” оказались такие огромные территории, которые она не в состоянии освоить
и которые, таким образом, “не служат интересам всего человечества”. Продолжают звучать
утверждения относительно “несправедливого” распределения природных ресурсов и о необ-
ходимости обеспечить так называемый свободный доступ к ним иных государств. Американцы
уверены, что подобным образом должны рассуждать и во многих других, особенно в сосед-
них с Россией государствах, которые в перспективе и, как теперь водится, “коалиционно” под-
держат соответствующие претензии к нашей стране. Как и в случае с Украиной, предлагается
решать проблемы за счет России, но без учета ее интересов» 722 . Так, десятилетие спустя одна
из наиболее известных конспирологических фальшивок современности стала аргументом в
устах одного из влиятельных российских чиновников. Медийно теория о том, что украинский
719  См., например, лекцию Александра Эткинда, где он употребляет этот термин: Лекция Александра Эткинда в Акаде-
мическом центре Бориса Немцова // Boris Nemtsov Fo￿ioCa`GiGqBqEEoGs!,(!,*3! https://nemtsovf￿io!Gqr ,( -/
lektsiya-aleksandra-etkinda-v-akademicheskom-tsentre-borisa-nemtsova/ (дата обращения: 25.12.2019). 720   Дворкович допустил заговор против России как причину падения цен на нефть // РБК. 2015. 17 февр. https://
www.rbc.r￿ EDGiGs`D] ,)  ,+ +XE)bF(C)(X)ECCbX,a (дата обращения: 25.12.2019). 721   Егоров И. Николай Патрушев: Вторая «холодная» // Российская газета. 2014. 15 окт. https://rg.r￿ ,X , ,+/
patr￿]nEl!nasl (дата обращения: 25.12.2019). 722  Егоров И. Николай Патрушев; см. также: Черненко Е. «За дестабилизацией Украины скрывается попытка радикального
ослабления России…».

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 153 кризис – лишь способ для США получить доступ к природным ресурсам Восточной Европы и
России, была также широко поддержана. В Yo￿m\FE
 3?
1/
 

3,
что именно США стоят за кризисом в Украине. Оказалось, что целью этого кризиса было при-
дать импульс экономике США, обессилить европейские страны, заинтересованные в сотруд-
ничестве с Россией, а ее саму разделить на марионеточные государства, «как это было сделано
в 1990-е» 723 .
«Вести недели» также не остались в стороне: в мае 2014 г., в самом начале конфликта в
Донбассе, Киселев продемонстрировал карту полезных ископаемых Украины. Оказалось, что
там, где наиболее активны антикиевские сепаратисты, находятся самые богатые углеводоро-
дами регионы, и это означало, что за событиями на востоке Украины стояло не желание ста-
бильности, а стремление получить контроль над полезными ископаемыми 724 . Вхождение сына
вице-президента США Хантера Байдена в совет директоров компании «Бурисма», занимаю-
щейся добычей сланцевого газа, послужило поводом для сюжета об интересах США в Украине.
По словам Киселева, назначение Байдена-младшего стало зримым символом того, во что пре-
вратилось украинское государство. «Сын Байдена командирован на работу в компанию “Бури-
сма”, которая уже получила лицензии на добычу сланцевого газа на Украине. Так и хочется
сказать: жизнь не так проста, как кажется. Она еще проще. Папаша обеспечивает политическое
прикрытие, а сын, как говорится, поближе к кухне. Не стесняясь, бесцеремонно, американцы с
украинскими националистами – как с туземцами, словно с диким племенем. Рассказывают про
демократию, а в уме углеводороды. За углеводороды принято и воевать. Но делать это самим
у американцев теперь не модно. Пусть этим займутся аборигены» 725 .
В этой цитате все: и колониальное отношение российского политического класса к Укра-
ине, и американский след в событиях в Киеве, и «истинные» причины для вмешательства
США – конечно же, деньги. Со слов Киселева, сами украинцы не способны отвечать за себя,
они не независимая, отдельная нация, а сборище националистов и преступников, действующих
по указке из-за рубежа ради небольших денег. Цель этих заявлений, сделанных в эфире самой
популярной новостной программы, – подчеркнуть, в первую очередь, способность российского
политического класса обеспечить стабильность в своей стране. Но, кроме того, эти заявления
показывают, в какой мере российская элита опасается за собственное финансовое процветание
и боится потерять власть в ключевых постсоветских регионах. В формате кремлевской идеоло-
гии 2000-х политические события в Украине – это не столько результат волеизъявления киев-
лян, сколько реализация циничного плана по обогащению и получению доступа к природным
ресурсам России.
723   Зачем Америке нужна большая война в Европе? Третья мировая война в интересах лишь США // alexander wagner.
2014. 9 сент. https://www.yo￿a\FE!DGs tCaDn;l]hE%)apno (дата обращения: 25.12.2019). 724   Киселев Д. Бизнес на крови: сланцевые залежи Украины не дают покоя США // Вести недели. 2014. 18 мая. http://
vesti7.r￿ Cqa`DjE -Xb,X Ep`]GoE ,*V+V,X/ (дата обращения: 25.12.2019). 725  Там же.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 154  
Заговор «нежелательных организаций»
 
Кризис в Украине стал поводом для дальнейшего ужесточения законодательства, нача-
того Кремлем после марта 2012 г. Уже в разгар революционных событий в центре Киева пре-
зидент подписал поправки к статье УК РФ 280.1 «Публичные призывы к осуществлению дей-
ствий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».
Прозвучавшие в Украине призывы к федерализации вызвали к жизни схожие требования на
юге России и в Сибири, что было воспринято как доказательство подрывной работы врагов
государства 726 . Реальные сроки за призывы к сепаратизму по этой статье люди стали получать
уже с 2014 г. 727
Весной 2014 г., отвечая на вопрос одного из блогеров о новостной ленте «Яндекс», Путин
заявил, что интернет с самого начала был изобретением ЦРУ, а Яндекс с момента основа-
ния находился под влиянием иностранцев 728 . На следующий день акции компании упали, а
для интернет-индустрии начался новый период, связанный с усилением давления и вмеша-
тельства в ее работу со стороны государства 729 . Один из активистов «суверенного интернета»,
основатель Лиги безопасного интернета бизнесмен Константин Малофеев заявил, что созда-
ние инфраструктуры «суверенного Рунета» происходит из-за попыток американцев контроли-
ровать весь мир 730 . С ним был солидарен и председатель Совета безопасности Патрушев: «Сеть
интернет и другие современные технологии все чаще применяются в процессе дестабилиза-
ции государств для вмешательства в их внутренние дела и подрыва национального суверени-
тета» 731 . Так эхо украинского кризиса, преобразовавшись в попытки властей защитить обыч-
ных россиян от влияния Запада, стало понемногу менять повседневную жизнь.
Однако хуже всего пришлось НКО. Несмотря на то что поправки 2012 г. и так серьезно
усложнили жизнь некоммерческих организаций, страх «внешней угрозы» и подрыва суверени-
тета по примеру Украины породил очередную волну репрессивного законодательства. «…[Ч]е-
рез НКО расшатываются устои того или иного государства, идет вмешательство в суверенные
дела государств, нарушается конституционный строй, совершаются государственные перево-
роты», – прокомментировала председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко поправки
к закону о «нежелательных организациях» 732 . По ее словам, финансируемые из-за рубежа орга-
низации готовили почву для переворота.
Путин подписал закон о «нежелательных организациях» в мае 2015 г., дав право Гене-
ральной прокуратуре закрывать любую НКО, действия которой можно счесть угрозой внутрен-
ней стабильности. Сразу после вступления закона в силу депутат Госдумы от ЛДПР попросил
проверить Фонд Карнеги, Amnesty International, H￿sCi_`rna]CaDn#mqCi]pCqEiD^$iaEqiCa`GiCl
726   Стариков Н. Интернет-ополчение: не допустим отделения Сибири // Блог Николая Старикова. https://nstarikov.r￿/
internet-opolchenie-ne-dop￿]a`sGaoEjX-*4 (дата обращения: 25.12.2019). 727  Как в России преследуют за призывы вернуть Крым Украине? // Med￿C!,b!,(! https://med￿C!`G DCqo] HCHl-
rossii-presleduy￿aCpq`^l^lEqit-krym-ukraine (дата обращения: 25.12.2019). 728  Агаламова А., Голицына А. Путин уверен, что интернет возник как спецпроект ЦРУ. 729   Солдатов А., Бороган И. Битва за Рунет. Как власть манипулирует информацией и следит за каждым из нас.  – М.:
Альпина Паблишер, 2015. 730   Россия может и должна защищаться. Константин Малофеев о попытке США регулировать мир через интер-
нет // Царьград. 2019. 22 апр. https://tsargrad.tv/news/rossija-mozhet-i-dolzhna-zashhishhatsja-konstantin-malofeev-o-popytke-ssha-
regulirovat-mir-cherez-internet_195918 (дата обращения: 25.12.2019). 731   Николай Патрушев: интернет применяется для подрыва национального суверенитета // Коммерсантъ. 2017. 24 мая.
https://www.kommersant.r￿ oGD --+)4 (дата обращения: 25.12.2019). 732   Путин подписал закон о «нежелательных организациях» // ТАСС. 2015. 23 мая. https://tass.r￿ pGj`a`HC ,((b)6 (дата
обращения: 25.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 155 и «Мемориал» 733 . В июне 2015 г. сенаторы объявили о создании «патриотического стоп-листа»
из 12 некоммерческих организаций 734 . При этом ни один из сенаторов, горячо поддержав-
ших инициативу, не сообщил, существуют ли доказательства «подрывной деятельности» этих
НКО 735 . Однако во время обсуждения «стоп-листа» сенатор Андрей Клишас сказал, что обсуж-
дал идею с ФСБ, МИД и Генеральной прокуратурой и заручился их поддержкой 736 . В 2018 г.
нежелательной организацией потребовали признать «Открытую Россию» 737 .
Начавшаяся медийная кампания против НКО, во многом предвосхитившая законода-
тельные инициативы, повторила все приемы предыдущих атак на них. Влияние НКО на внут-
реннюю российскую жизнь вновь обсуждалось через призму теорий заговора: начиная с 2014 г.
«Вести недели» не раз называли некоммерческие организации ключевыми звеньями государ-
ственных переворотов, отрабатывающими многомиллионный заказ из-за океана 738 .
Особое внимание программа Киселева уделила Национальному фонду поддержки демо-
кратии (NED), впоследствии ставшему первой организацией, запрещенной в России. В октябре
2014 г. репортаж Евгения Попова из Праги уже намекал на то, что организация напрямую полу-
чает деньги из Госдепартамента и Конгресса США для распределения их в странах, где про-
изошли смены политических режимов: в Сирии, Ливии, Ираке, Египте. «Данные о том, сколько
уже потратил вашингтонский фонд в России. Вероятно, неполные. Десятки грантов в год – от
20 до 700 тысяч долларов каждый. Судя по отчету – на развитие демократических идей и цен-
ностей, права человека и гражданское образование… Прага для NED словно выставка: оппо-
зиция презентует проекты. США через фонд финансируют. Важно только, чтобы и разочаро-
вания, и понятия о демократии соответствовали требованиям инвестора» 739 . По всему было
видно, что в разгар украинского кризиса НКО не останутся без внимания властей.
Во время подготовки к подписанию нового закона канал «Россия» провел шоу «Специ-
альный корреспондент», посвященное «цветным» революциям. В фокусе программы были три
события: смена режима в Литве и столкновения у телецентра в Вильнюсе в 1991 г., Евромайдан
в Украине в 2014 г. и митинги против премьер-министра в Македонии в 2015 г. Следуя логике
классической теории заговора, Попов утверждал, что за всеми тремя событиями угадывается
один план – они выглядят как «одно большое событие» 740 .
Среди гостей программы был литовский журналист, который заявил, что высокопостав-
ленный американский разведчик, работавший в Вильнюсе в 1991  г., подтвердил ему, будто
американские войска в то время уже действовали на территории Литвы, готовя провокации
против властей. Включение «литовского» эпизода само по себе любопытно: как известно,
столкновения у телевизионного центра в Вильнюсе стали ключевым моментом в «параде суве-
ренитетов» и  просигнализировали о том, что советское руководство стало смещаться в сто-
рону консерватизма. Неудачный штурм телецентра продемонстрировал советским республи-
733  Макутина М., Тагаева Л., Химшиашвили П. Генпрокуратуру попросили закрыть первые пять нежелательных органи-
заций // РБК. 2015. 15 мая. https://www.rbc.r￿ pGj`a`D] + + ,+ ++b-,+o(C)(X)EE-Cb5 (дата обращения: 25.12.2019). 734  Корченкова Н., Самохина С. Патриотический стоп-лист отложили в сторону // Коммерсантъ. 2016. 29 ноября. https://
www.kommersant.r￿ oGD -,+b)5 (дата обращения: 25.12.2019). 735  Корченкова Н., Горяшко С. С нечистого листа // Коммерсантъ. 2015. 8 июля. https://www.kommersant.r￿ oGD )b-+6
(дата обращения: 25.12.2019). 736  Бочарова С., Рустамова Ф. Сенатор проговорился о согласовании «патриотического стоп-листа» с ФСБ // РБК. 2015.
7 июля. https://www.rbc.r￿ pGj`a`D] ) ) ,+ ++(FF*b(C)(X)XXFE-b1 (дата обращения: 25.12.2019). 737  Королькова Е. Нежелательные законы и «Открытая Россия» // Правозащита. 2019. 15 марта. https://orpravo.org/news/
nezhelatelnye-zakony-i-or/ (дата обращения: 25.12.2019). 738   В российский стоп-лист попали организаторы госпереворотов // Вести недели. 2015. 12 июля. http://vesti7.r￿/
article/342730/episode/12–07–2015/ (дата обращения: 25.12.2019). 739   Киселев Д. Явлинский обходит Ходорковского стороной // Вести недели. 2014. 19 окт. http://vesti7.r￿ Cqa`DjE -X+*+/
episode/19–10–2014/ (дата обращения: 25.12.2019). 740  Сладков А. Революция на заказ // Россия-1. 2016. https://r￿]]`C!al CiGi] ]nGt Ep`]GoE`o ,,-- FqCio`o -(+)/ (дата
обращения: 25.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 156 кам, стремившимся к независимости, возможные последствия советской политики и только
усилил желание их политических элит отделиться от СССР. Прозвучавшее в программе утвер-
ждение, будто литовский сценарий стал одним из проявлений «оранжевых технологий», при-
звано было подтолкнуть зрителей к мысли о том, что 1991 г. также был частью «оранжевой»
революции, проспонсированной американской разведкой. Таким образом, совершенно разные
события, произошедшие в трех разных странах и имевшие неодинаковые причины и предпо-
сылки, складывались в единую картину американского глобального заговора, преследовавшего
целью достижение мирового господства. Между строк читалось, что, несмотря на возможную
правоту протестующих, они стали жертвами кампании по «промывке мозгов», а потому не
отдавали себе отчета в последствиях своих действий.
Разнообразные прокремлевские спикеры во время кампании против NED также добав-
ляли деталей к демонизированному образу американской НКО. Так, Вероника Крашенин-
никова, будучи самоназванным экспертом по западным НКО, утверждала, что львиная доля
денег, получаемых фондом, приходит из Госдепартамента, а потому частный фонд был создан
для реализации внешнеполитических интересов США, и официальные цели его деятельно-
сти – лишь прикрытие 741 . В июле 2015 г. американское левацкое онлайн-издание Counter Punch
опубликовало колонку Стивена Лендмана о закрытии NED в России. Текст колонки больше
походил на сообщение в прокремлевской российской прессе и заканчивался фразой: «Нации
должны защищать себя от внешних подрывных действий, не нарушая принципов междуна-
родного законодательства. Вводя закон против нежелательных организаций и иностранных
агентов, Россия действует ответственно» 742 . Статья в американском издании идеально подхо-
дила для того, чтобы доказать реальность обвинений против NED: если сами американцы
подтверждают губительность деятельности НКО, значит, это правда. На статью сослался ряд
российских изданий (включая сайт «Антимайдан», в данный момент переставший функцио-
нировать), на эту тему были взяты интервью у нескольких российских спикеров. Один из них
сообщил, что в руководстве NED работает Надя Дюк, семья которой родом с Украины. Этот
факт должен был послужить доказательством того, что планы NED – часть украинского заго-
вора, организованного, чтобы отомстить за присоединение к России Крыма 743 .
За неделю до того, как Путин подписал новый указ о нежелательных организациях,
«Вести недели» выпустили репортаж Ольги Скабеевой, посвященный NED. В нем, в частности,
были повторены все те же клише: об источниках финансирования НКО, о предыдущих дости-
жениях организации по смене режимов по всему миру, а также об украинском руководстве
NED. «После успешного выполнения предыдущей задачи, то есть после Майдана, в рамках
все той же структуры Дюк перебросили на новую должность  – теперь она курирует “россий-
ское направление”» 744 . Основным посланием сюжета Скабеевой стала вполне конспирологиче-
ская мысль, будто NED вкладывается во всевозможные проекты на территории России с одной
целью  – подготовить смену режима. На это и тратятся миллионы американских долларов, а
статьи трат прессе не разглашаются.
В сюжете упоминались и ЛГБТ-активисты, и почему-то скандал с плакатами ветеранов
на первом общероссийском шествии акции «Бессмертный полк». В рамках этого скандала
активно обсуждалось, что Кремль, получив контроль над акцией, обещал собрать полмилли-
она участников, а в результате многие из пришедших несли портреты чужих людей (что проти-
741   Деятельность «Национального фонда в поддержку демократии» представляла угрозу безопасности России // Вести.
2015. 30 июля. https://www.vesti.r￿ oGD!nasj;`obXb(3 (дата обращения: 25.12.2019). 742   Lendman S. R￿]]`C Challenges America’s Orwellian NED // Co￿iaEq p￿iDn! 2015. 31 July. https://
www.co￿iaEqpnch.org/2015/07/31/r￿]]`CDnCjjEirE]CsEq`DC]GqtEjj`CiiEo/ (дата обращения: 25.12.2019). 743  Филимонов Г., Данюк Н., Юраков М. Переворот. – М.: Эксмо, 2016. 744   Скабеева О. NED: как Вашингтон лезет в чужие дела // Вести недели. 2015. 17 мая. http://vesti7.r￿ Cqa`DjE -X+b/
episode/17–05–2015/ (дата обращения: 25.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 157 воречило правилам «Бессмертного полка»). И в конце акции обнаружились портреты ветера-
нов, сваленные в кучу у мусорных баков 745 . Присвоение государством частной неполитической
инициативы стало темой дебатов и критики в социальных сетях. Защищаясь, Скабеева выдви-
нула идею о том, что скандал с плакатами «Бессмертного полка» – это попытка NED дестаби-
лизировать ситуацию в России: «Кто именно спонсировал эту акцию, доподлинно неизвестно.
Но общество, если пользоваться терминологией NED, пытались явно активизировать. Вот она,
их улика. Непонятно где, непонятно когда кто-то бросил в кучу портреты. Либеральная обще-
ственность взорвалась: “Бессмертный полк” – кремлевская показуха» 746 .
Завершением медийной кампании против NED, делавшей упор на «всесильность» аме-
риканской организации, стала новость о закрытии ее офисов в России. Все основные федераль-
ные каналы сообщили об этом и процитировали заявление Генеральной прокуратуры (разу-
меется, без каких-либо доказательств выявления антироссийской подрывной деятельности):
«Национальный фонд в поддержку демократии, в частности, участвовал в работе по призна-
нию нелегитимными итогов выборных кампаний, организации политических акций с целью
влияния на принимаемые органами власти решения, дискредитации службы в Вооруженных
Силах России» 747 . Так, в который раз в истории постсоветской России государственные власти
при поддержке СМИ использовали обвинения в заговоре, чтобы уничтожить политического
оппонента.
745  Филипенок А. «Бессмертный полк» объяснил фотографии с выброшенными плакатами // РБК. 2015. 14 мая. https://
www.rbc.r￿ ]GD`Ea^ ,X + ,+ +++XFb(C)(X)Eb,DbbEf (дата обращения: 25.12.2019). 746  Киселев Д. NED. 747  Черногуз В. Что поддерживает американский «Фонд в поддержку демократии» // Пятый канал. 2015. 29 июля. https://
www.5-tv.r￿ iEt] (*(,b/ (дата обращения: 25.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 158  
Патриоты и «пармезановые либералы»
 
Никогда еще российское общество не было таким разделенным, как в период украин-
ского кризиса. Именно риторическое деление общества на большинство, поддержавшее дей-
ствия правительства по присоединению Крыма, и меньшинство, считавшее этот поступок
неправильным, стало инструментом консолидации поддержки Путина на несколько лет вперед.
С 2014-го и до 2018 г., когда в июне правительство обнародовало план пенсионной реформы,
рейтинг Путина оставался на высоком уровне. Все эти четыре года основой легитимации авто-
ритарного законодательства и мобилизации населения было радикальное противопоставление
«патриотов» и «национал-предателей». «Тоталитарный язык», по мнению философа Михаила
Ямпольского, стал главной новинкой сезона посткрымской адаптации России 748 .
Президент Путин был первым, кто ввел социальное деление в политический язык России:
«Некоторые западные политики уже стращают нас не только санкциями, но и перспективой
обострения внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют в виду: действия некоей
пятой колонны  – разного рода “национал-предателей”  – или рассчитывают, что смогут ухуд-
шить социально-экономическое положение России и тем самым спровоцировать недоволь-
ство людей?» 749 Предвосхищая экономические неурядицы, связанные с западными санкциями,
Путин заложил фундамент для будущей «охоты на ведьм». Освещение этого общественного
деления в СМИ также соответствовало задачам социальной поляризации: выражения вроде
«каратель», «национал-предатель», «пятая колонна», «бандеровцы» стали постоянно встре-
чаться в выпусках новостей и онлайн-пространстве 750 . Киселев использовал словечко «интел-
лигентура», описывая марши против войны на востоке Украины 751 . Некие активисты запустили
сайт «Национал-предатели. Пятая колонна» (ныне неактивен) и вывесили на московских зда-
ниях баннеры с портретами знаменитостей, выступивших против политики России в Укра-
ине 752 . Описание оппозиции как раздробленной, эгоистичной, непатриотичной и чуждой рос-
сиянам, а главное, совершенно незначительной по сравнению с рядами поддерживающих
действия властей, давало возможность не обращать внимания на критические замечания и
проводить в жизнь ту политику, которую Кремль считал необходимой для самосохранения.
Санкции, введенные американским и европейскими правительствами, послужили одним
из маркеров лояльности режиму: те, кто попал в первый санкционный список США, изобра-
жались прокремлевской прессой как наибольшие патриоты. Репортаж «Вестей недели» от 23
марта 2014  г. демонстрирует реакцию политического истеблишмента на введение ограниче-
ний на их международную деятельность. Все опрошенные журналистом политики заявили, что
санкции лишь укрепляют единство россиян и никак не вредят ни им, ни стране. При этом, как
заметил Киселев, санкционные списки были составлены в Москве членами «пятой колонны»:
«США и ЕС пошли по пути репрессий для нескольких десятков россиян, причем списки, оче-
видно, были составлены в Москве в рядах нашей “пятой колонны”, которая ищет поддержки
на Западе и получает ее. Пархоменко, Навальный  – вот они, герои этого круга. Отнесем это
748   Ямпольский М. Новинка сезона: «национал-предатели» // The New Times . 2014. №  14. https://newtimes.r￿ Cqa`DjE]/
detail/80877 (дата обращения: 25.12.2019). 749  Путин В. Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 2014. 18 марта. http://kremlin.r￿ ElEia]/
president/news/20603 (дата обращения: 25.12.2019). 750   Язык пропаганды в графиках Google // Дождь. 2015. 25 мая. http://tvrain.r￿ Cqa`DjE]/
jazyk_propagandy_v_grafikah_google-387916/ (дата обращения: 25.12.2019). 751   Киселев Д. Антироссийские митинги: интеллигенция превращается в интеллигентуру // Вести недели. 2014. 5  окт.
http://vesti7.r￿ Cqa`DjE -X+** Ep`]GoE +V,V,X/ (дата обращения: 25.12.2019). 752  На плакатах были лица Андрея Макаревича, Юрия Шевчука, Алексея Навального.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 159 за счет комплексов и реальной общественной невостребованности. Подгадили – легче стало.
Давно мечтали о люстрации – и вот он, шанс» 753 .
В сюжете о санкциях и российской политической элите четко проводилась грань между
«конструктивной критикой» и «национал-предательством». Автор сюжета, Евгений Попов,
подчеркнул, что даже американцев удивляет, насколько непатриотична российская оппозиция.
«Критиковать свою страну за ее пределами – моветон. А для составителей списков есть спе-
циальный термин – inside man. Один перевод – наводчик, другой – свой человек» 754 . Именно
альянс с западными «партнерами» и готовность работать на заказ против России были пред-
ставлены как отличительные черты участника антироссийского заговора. Такой же логики
придерживался и Путин 755 . В другом сюжете «Вестей недели» от 26 апреля 2015 г. объектом
критики журналистов стал Михаил Касьянов, который отправился в Вашингтон в поисках под-
держки. В самом начале сюжета Киселев объяснил, почему такая оппозиция чужда россий-
скому народу: «В норме оппозиция, стремясь к власти, ищет опору в своем народе. Это и есть
политическая борьба – выдвижение программы лучшего управления экономикой и госаппара-
том, демонстрация своих организаторских способностей и своей ответственности перед стра-
ной. “РПР-ПАРНАС” в лице единственного из действующих сопредседателей партии Миха-
ила Касьянова решает от политической борьбы в этом смысле отказаться и искать поддержку
не у себя в стране, а за границей. Но как? Касьянов везет в Вашингтон список своих сооте-
чественников, которых просит наказать. В списке – российские журналисты. Ни с чем подоб-
ным политическая практика самих США еще не сталкивалась» 756 . Этот контраст между здо-
ровой и антинародной оппозицией, построенный на принципе близости к геополитическому
противнику России, и есть маркер «чуждости» обществу. В то же время ассоциация Касьянова
с Вашингтоном также способствовала разрушению его политической репутации.
Марши против вмешательства во внутреннюю политику Украины тоже были использо-
ваны для очернения оппозиционеров. Съемки бунтующего киевского Майдана перемежались
с сюжетами о российских оппозиционерах, выходящих на улицы, чтобы продемонстрировать
несогласие с властью. При этом неизменно подчеркивалось, что Россия гарантирует свободу
слова, в то время как те слова, что произносят оппозиционеры, напрямую заказаны «из-за
бугра», в котором безошибочно угадывались США: «Откуда у них право молоть свой бред про
Россию? Это право предоставляет сама Россия – та самая система, которую они же и клянут.
Но вдохновение поливать свою страну они черпают из-за бугра. От тех, кто мечтает Россию
проглотить, задушить и расчленить. От тех, кто двигает военные базы к нашим границам, кто
тоталитарно прослушивает весь мир и заглядывает в каждый компьютер» 757 .
Автор последовавшего после киселевской реплики сюжета подчеркивал, что вышедших
на улицы оппозиционеров не беспокоит судьба страны: судя по резолюции «Марша мира»,
для них важно лишь содержимое их холодильников: «То есть санкции Запада против России
подписавших не беспокоят. Их отмены они не требуют. Санкции против России – это хорошо
и правильно. Их волнует, как реагирует на это Россия. Могли бы написать короче: верните нам
итальянские колбасы и французские сыры. Было бы проще и честнее» 758 .
753  Попов Е. Санкции насмешили российский истеблишмент // Вести недели. 2014. 23 марта. http://vesti7.r￿ Cqa`DjE -Xb,/
episode/23–03–2014/ (дата обращения: 25.12.2019). 754  Там же. 755   Путин: диалог с оппозицией возможен, если она не работает по заказу извне // Вести недели. 2015. 29 марта. http://
vesti7.r￿ Cqa`DjE -X-(* Ep`]GoE (V-V,5 (дата обращения: 25.12.2019). 756  Киселев Д. Киллер российского либерализма: Касьянов похоронил РПР-ПАРНАС // Вести недели. 2015. 26 апр. https://
vesti7.r￿ Cqa`DjE -X+X) Ep`]GoE bVXV,+/ (дата обращения: 25.12.2019). 757  Киселев Д. Участники «Марша мира», по сути, требовали запрещенных колбас и сыров // Вести недели. 2014. 21 сент.
http://vesti7.r￿ Cqa`DjE -X+(+ Ep`]GoE ,V(V,X/ (дата обращения: 25.12.2019). 758  Там же.

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 160 Другим ключевым признаком оппозиции режиму, если верить сюжетам телепрограмм,
была ее немногочисленность: журналисты постоянно подчеркивали, насколько минимальна
общественная поддержка российских оппозиционеров. Соцопросы действительно демонстри-
ровали весьма ограниченный спрос на антикремлевскую и особенно антипутинскую риторику,
и, соответственно, оппозиционные Кремлю партии пользовались, согласно социологам, очень
незначительной поддержкой 759 . Провластные журналисты утверждали, что российские оппози-
ционеры ищут поддержки Запада, чтобы компенсировать собственную политическую беспо-
мощность. В этом аргументе проявляется одна из абсурдных черт русской культуры заговора:
с  одной стороны, оппозиция беспомощна против подавляющего «путинского большинства».
С другой, выбранная властями популистская логика вынуждает мобилизовать общество на
борьбу с противником. И поэтому за спинами оппозиционеров маячит тень американского
госдепа.
759   Электоральные рейтинги партий // Левада-центр. 2016. 1  июля. http://www.levada.r￿ ,b ) , EjEHaGqCji^EqEa`ir`-
partij-2/ (дата обращения: 25.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 161  
Изменники в Кремле
 
В период наиболее ожесточенных боев на востоке Украины осенью 2014  г. политика
Кремля неожиданно подверглась критике со стороны самых стойких представителей антиза-
падного сегмента русской культуры заговора. Оказалось, что ограниченная помощь сепарати-
стам и отказ от аннексии Донбасса по примеру Крыма доказывают наличие внутрикремлев-
ского прозападного заговора. Многим антизападникам происходившее в Донбассе виделось
частью большой войны, долгожданным началом мировой «консервативной революции» 760 .
Однако ни один из этих проектов не был в повестке дня руководства Кремля. Напротив, сепа-
ратизм в Донбассе представлялся ему удобным инструментом торга с Украиной и активно
использовался для пропагандистских целей в наиболее острую фазу украинского конфликта.
Всерьез рассматривать возможность присоединения двух восточноукраинских областей никто,
похоже, не собирался.
Активный сторонник присоединения Донбасса Александр Дугин выступил с резкой кри-
тикой политики Кремля и объяснил его нежелание активно вмешаться в конфликт действи-
ями «лунарного Путина»: «С моей точки зрения, Путин  – не человек, Путин  – это концепт,
носитель некоей функции. В этой фигуре есть две стороны – солнечная и лунная, солярная и
лунарная. Солнечный Путин – это тот, кто присоединяет Крым, ездит к православным старцам,
стоит за русский народ, Путин, которого мы хотим. Есть лунный Путин – это его тень, кото-
рая идет на компромиссы, думает о газе, предает детей Славянска, это Путин гораздо менее
замечательный. Идет битва между солнечным и лунным Путиным внутри одного человека. В
данном случае победила темная сторона» 761 .
Дугин вообще активнее других выступал по поводу неспособности российских властей
защитить население Донбасса. По его мнению, всему виной была даже не «пятая колонна»,
а «шестая», куда более опасная. «Шестая колонна подразумевает тех, кого мы еще не можем
точно квалифицировать в нашем политологическом словаре: ее представители за Путина и за
Россию, но при этом за либеральную, прозападную, модернизированную и вестернизирован-
ную Россию, за глобализацию и интеграцию в западный мир, за европейские ценности и инсти-
туты, за то, чтобы Россия стала процветающей корпорацией в мире, где правила и законы уста-
навливает глобальный Запад, частью которого России и суждено стать – на как можно более
достойных и выгодных основаниях… Шестая колонна  – не враги Путина, а его сторонники.
Если они и предатели, то не в масштабах страны, а в масштабах цивилизации. Они не атакуют
Путина в каждом его патриотическом шаге, они его сдерживают… Шестая и пятая колонны
представляют собой единое целое. Поэтому каждый выброшенный или просто отправленный в
отставку Путиным представитель политико-экономической элиты 1990-х является естествен-
ным кандидатом из шестой колонны в пятую. Самое главное здесь то, что обе колонны есть
одна и та же сеть, геополитически работающая против России как цивилизации и против
Путина как ее исторического лидера» 762 . Эта сложная схема российской оппозиции завуалиро-
ванно описывала столкновения политических элит, обычно называемых «башнями Кремля».
Однако прямая критика Путина стоила Дугину не только профессорской должности в МГУ,
760  Акопов П. «Это великая война континентов» // Взгляд. 2014. 20 февр. https://vz.r￿ pGj`a`D] ,X   b)b-!nasl (дата
обращения: 25.12.2019); Balmforth, T. From The Fringes Toward Mainstream: R￿]]`Ci Nationalist Broadsheet Basks In Ukraine
Conflict // RFERL . 2014. 14 Aug￿]a! https://www.rferl.org/a/26534846.html (дата обращения: 25.12.2019). 761  Антонова Е. МГУ сместил Владимира Добренькова с должности декана соцфака и решает судьбу Александра Дугина //
Газета.ру. 2014. 1 июля. https://www.gazeta.r￿ ]GD`Cj ,X ) , b(-X--!]nasl (дата обращения: 25.12.2019). 762   Дугин А. Шестая колонна // Взгляд. 2014. 29 апр. https://vz.r￿ Gp`i`Gi] ,X X ( b*XX)!nasl (дата обращения:
25.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 162 но и широкой медийной поддержки государственных каналов, которой он пользовался на про-
тяжении всех прежних лет путинского правления 763 .
Спустя несколько месяцев после этого выступления Дугина заявление сделал Игорь
Стрелков, один из командиров самопровозглашенного ополчения в Крыму и Восточной Укра-
ине и один из обвиняемых в атаке на малазийский «боинг» MH-17. Стрелков обвинил Сур-
кова – спецпредставителя Кремля по работе со странами СНГ (в частности, с Южной Осетией и
Абхазией) и, неофициально, куратора украинской политики в Администрации президента 764  –
в измене. По мнению Стрелкова, Сурков был «великим комбинатором», «всеми силами заго-
няющим Новороссию обратно в состав Украины в качестве “автономии” в обмен на признание
Крыма российским» 765 . Позднее Стрелков не раз обвинял Суркова в том, что тот своими дей-
ствиями уничтожил возможность освободить Украину от революционного правительства 766 .
Такой любопытный поворот событий многое говорит о том, как используются теории
заговора в позднепутинский период. В первую очередь, этот эпизод показывает, что, несмотря
на некий крымский консенсус и активное участие Стрелкова и Дугина в праворадикальном
российском движении, для них теории заговора также стали рамкой объяснения непрозрачной
кремлевской политики. Сдача Донбасса в их глазах выглядела не иначе как уступка «ковар-
ному Западу». Обвинив Путина и Суркова в предательстве интересов жителей востока Укра-
ины, авторы доказали, что антизападные теории заговора далеко не монополизированы Крем-
лем или провластными спикерами, несмотря на то что иностранные эксперты очень часто
приписывали и Дугину, и Стрелкову близость к Кремлю 767 . Другое дело, что в сложившихся
условиях именно лояльность лично Путину служила главным фактором межэлитных столк-
новений. Хотя некоторые представители политической верхушки выразили обеспокоенность
последствиями российской политики в отношении Украины 768 , в целом большинство высказа-
лось в поддержку действий России, и какое-то время элиты действительно выглядели довольно
сплоченными 769 .
Помимо этого, несмотря на кратковременный период параноидальной антизападной
агрессии, спровоцированной Кремлем, настоящие сторонники идей заговора Запада против
России не играют значительной роли в политическом процессе и обретают ценность лишь
тогда, когда это выгодно политическим лидерам государства. Как и прежде, во время украин-
ского кризиса теории заговора применялись тактически, с целью достижения определенных
политических целей. Пусть в 2010-х некоторые представители откровенно антизападных идео-
логий поднялись на верхние ступеньки политической иерархии, их проекты редко становились
основой законотворчества и реальных действий. Один из примеров тому – Сергей Глазьев, дол-
гое время служивший советником президента по экономической политике. Его выпады про-
тив председателя Центробанка Эльвиры Набиуллиной, которую он обвинял в работе на аме-
763  См. пост Александра Дугина в Facebook: https://www.facebook.com/alexandr.dugin/posts/804580389552003?fref=nf (дата
обращения: 25.12.2019). 764   «Коммерсантъ» анонсировал назначение Суркова куратором российско-украинских отношений // Lenta.r￿! 2013. 16
сент. https://lenta.r￿ iEt] ,- ( ,b ]rkov/ (дата обращения: 25.12.2019). 765   Стрелков: Сурков ведет Россию к позорной капитуляции в Новороссии и Крыму // Росбалт. 2014. 23 дек. https://
www.rosbalt.r￿ \HqC`iC ,X , - ,-+,X)+!nasl (дата обращения: 25.12.2019). 766   Стрелков: Сурков  – это предатель! Он уничтожает Новороссию! // Никто кроме нас НОД. 2016. 28 янв. https://
www.yo￿a\FE!DGs tCaDn;l}Bs%Y`kp8 (дата обращения: 25.12.2019). 767   Goldhill O. The philosopher known as “P￿a`i] brain” is a big fan of Tr￿sp // Quartz . 2016. 24 December. https://
qz.com/871975/aleksandr-dugin-p￿a`i]ClGq`aEpn`jG]GpnEq`]CF`rCiGoGiCjoaqmp/ (дата обращения: 25.12.2019); Ratner P.
The Most Dangero￿] Philosopher in the World // Big think . 2016. 18 December. https://bigthink.com/paul-ratner/the-dangero￿]-
philosopher-behind-p￿a`i]]aqCaEr^aGrqGtqssian-power-at-americas-expense (дата обращения: 25.12.2019). 768   Сухотин А., Дубов Р. «Президента оставляем на бруствере…» // Новая газета. 2014. 11 авг. https://novayagazeta.r￿/
articles/2014/08/11/60681–171-prezidenta-ostavlyaem-na-br￿]alEqE,*7 (дата обращения: 25.12.2019). 769   Volkov, D. R￿]]`Ci Elite Opinion After the Crimea // Carnegie endowment for international piece. 2016. http://
carnegieendowment.org/files/CP_Volkov_WEB_Eng.pdf .

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 163 риканскую финансовую систему, стали общим местом в дискуссиях между так называемыми
консерваторами и либералами в правительстве России 770 . Глазьев, один из активных подстре-
кателей к бунту на востоке Украины, уже долгое время предлагает изолировать российскую
экономическую систему от глобальных финансовых рынков. Но его экономические взгляды
так и остаются проектами на бумаге, и он не смог реализовать их даже в статусе президент-
ского советника. Кажется, даже консервативный Кремль опасается чрезмерной активизации
искренних антизападников.
770   Глазьев ответил Набиуллиной о роли ЦБ в стагнации экономики России // Царьград. 2018. 3  апр. https://tsargrad.tv/
news/glazev-otvetil-nabiullinoj-o-roli-cb-v-stagnacii-jekonomiki-rossii_122667 (дата обращения: 25.12.2019).

И.  Яблоков.  «Русская культура заговора» 164  
Заключение
 
Кризис в Украине и присоединение Крыма, без сомнения, сильно изменили Россию поли-
тически, однако в плане культуры заговора она и вовсе стала почти другой страной. Массо-
вое производство СМИ и политиками теорий антироссийского заговора и потребление их рос-
сиянами сильно повлияли на восприятие последними зарубежных стран 771 . Теории заговора
стали частью повседневности. Сначала десяти лет активной проработки массового сознания
страхами «цветных» революций, а потом «возврата» Крыма оказалось достаточно, чтобы тер-
пимости к критическим голосам внутри страны не стало. К тому же телевизионные репортажи
из горящего центра Киева и разрушенного Донецка слишком ярко проиллюстрировали, куда
может привести общественная активность, критичная по отношению к власти.
Та удивительная простота, с которой теории заговора разделяют общество на «своих» и
«чужих», оказалась очень кстати в сложный для Путин