Докучаева С.В. Аналитическая модель культурной дипломатии. Перспективы уточнения исследовательского инструментария

Формат документа: pdf
Размер документа: 0.69 Мб




Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

Упраe_gb_ соj_f_gguokbkl_fZo № 3(10) 201 6 ISSN 2311 -1313 41
УДК: 327
ББК: 63.3(2)623.4

АНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КУЛЬТУРНОЙ ДИПЛОМАТИИ:
ПЕРСПЕКТИВЫ УТОЧНЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ 1

С.В. Докучаева, старший преподаватель ФГАОУ ВО «Южно -Уральский
государственный университет» (НИУ),
E-mail: info@cultdip.ru

Аннотация
В статье рассматриZxlky осноgu_ концептуальные подходы к пониманию понятий
«публичная дипломатия» и «культурная дипломатия». Проводится анализ существующих
моделей публичной дипломатии и предлагается аlhjkdZyfh^_evdmevlmjghc^biehfZlbb.

Ключевые слова: публичная дипломатия, культурная дипломатия, модели публичной
и культурной дипломатии.

Публичная и культурная дипломатия государст яey_lky Z`ghc частью процесса
aZbfh^_cklия акторо с целью создания собст_ggh]h позитивного имиджа, поur_gby
узнаZ_fhklb и hklj_[hанности собст_gghc культуры. В услоbyo идеологических hcg
усилия напраe_gu на обесцениZgb_ культуры протиgbdZ и замену е е собст_ggufb
культурными концептами. Изучение практической реализация публичной и культурной
дипломатии требует анализа таких компоненто как цели, субъекты и объекты, j_f_ggu_
рамки ha^_cklия, стиль коммуникаций и т. д. Для исследоZgbyg_h[oh^bfZl еоретическая
конструкция  b^_ модели публичной и культурной дипломатии, которые дадут
эффективный инструмент анализа осноguohkh[_gghkl_cj_ZebaZpbbblh]hb^jm]h]hида
нетрадиционной дипломатии государст Далее мы разберем осноgu_ подходы к
определ ению понятий «публичная дипломатия» и «культурная дипломатия».
Публичная дипломатия – это коммуникатиgh_ (коммуникационное) ebygb_
государстZ на зарубежное общест_ggh_ мнение с целью реализации определенных
политических, дипломатических, h_gguo и экон омических задач 1. Public diplomacy
переh^blky и как «публичная дипломатия», и как «общест_ggZy дипломатия», при этом
имеющиеся работы не отмечают принципиальную разницу между этими двумя переh^Zfb
Данный термин концентрирует gbfZgb_ на том, что помимо праbl_evklенных
организаций, в процессе ebygby на общестZ других стран участвуют и
непраbl_evklенные организации, и граждане, и нация p_ehf 2.
Сам термин «публичная дипломатия» был введен  1965 г., его аlhjhf считают Э.
Гуллиона, дипломата и дек ана Дипломатической школы Флеттчера  Уни_jkbl_l_ Тафта.
Именно он предложил праbl_evkl\m США обозначать этим термином k_ реализуемые
государстhf меры по устаноe_gbx благоприятных для США отношений  мире,
расширению информационного ebygby страны. Ре чь шла о таких инструментах, как
действующие программы пропаганды, программы академических обмено обучения
политико бизнесмено и представителей армии, а также k_ мероприятия  области
культуры. Однако по другим источникам, считается, что термин был в перu_ использоZg
только ]\l_dkl_^hdeZ^ZDhfbkkbbFwjnb 3.
В истории, политологии и науке о международных отношениях  настоящее j_fy
используются исторический и политологический подходы к изучению содержания понятия
«публичной дипломатии», эти же подходы используются для анализа концепций публичной

1 ИсследоZgb_ыполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №16 -18 -10213)

Упраe_gb_ соj_f_gguokbkl_fZo № 3(10) 201 6 ISSN 2311 -1313 42
дипломатии США и СССР  период Холодной hcgu изучения целей и стратегий, а также
для трактоdbj_amevlZlh публичной дипломатии.
В традиционном смысле публичная дипломатия рассматриZ_lky как инстр умент
aZbfh^_cklия между государстhf и общест_gghklvx другой страны и входит  состав
общего дипломатического и внешнеполитического механизма, который использует
государстh^ey^hklb`_gbykоих целей на международной арене.
Именно с такой позиции оцен иZxl данное яe_gb_ американские историки Ч.
Томсон и У. Лейbk В монографии « Cultural Relations and U.S Foreign Policy » они
анализируют процесс станоe_gby американской культурной политики  1930 -60 -е гг. и
отмечают, что культурные программы были dexq_gu h g_rgxx политику по ряду
причин:
− практика академических обмено которые использоZebkv как инструмент
контрпропаганды нацизма 0 -40 гг.;
− рост ebygby Со_lkdh]h Союза после окончания Второй мироhc hcgu и
необходимость протиhklhylvZdlby изации советской пропаганды ?ропе;
− ухудшение международной обстаноdbihke_gZqZeZDhj_ckdhcойны;
− разработка g_rg_iheblbq_kdbo (доктрина Трумэна) и g_rg_wdhghfbq_kdbo
(план Маршалла) программ с целью поддержки дружест_gguo государст для
сопротиe_ ния hafh`ghc агрессии со стороны коммунистических держа посредстhf
оказания экономической, h_gghcl_ogbq_kdhcgZmqgh -образоZl_evghcihfhsbb^j. 4
При анализе исторических и соj_f_gguo аспекто реализации публичной
дипломатии наиболее распространенн ыми яeyxlkyke_^mxsb_dhgp_ilmZevgu_ih^oh^u
− использоZgb_ концепции «g_rg_c культурной политики» и «культурной
дипломатии» для изучения публичной дипломатии;
− применение терминологии «мягкой» и «умной силы» (« soft power », « smart
power »);
− разработка те оретических моделей публичной дипломатии.
Данная статья посвящена сраgbl_evghfm анализу концепции «публичной
дипломатии» и ее моделей, а также попыткам построения теоретических моделей
«культурной дипломатии».
Термины «g_rgyy культурная политика» и «куль турная дипломатия» актиgh
применяются и в дипломатической практике, и  научных исследоZgbyo Такие ученые как
С.К. Романоkdbc В.И. Фокин, Н.М. Боголюбо Ю.В. НиколаеZ Н.А. ЦветкоZ
Ф. Нинкоbq Ф. Баргхорн и др. – пользуются данными концептами для изучения и анализа
проекто государств  области культуры, образоZgby информации, спорта на
международном уроg_ По мнению Журавлеhc предлагаемые этими исследоZl_eyfb
дефиниции можно с_klb к следующему определению g_rg_c культурной политики – это
мероприятия, реализуемые праbl_evklом с целью достижения определенных интересо и
формироZgbyihablb\gh]hh[jZaZkljZgu 5.
В сhx очередь, «культурная дипломатия» считается более узким понятием, которое
используется для описания и изучения культурных программ f_kl_ с такими
составляющими g_rg_c культурной политики, как публичная дипломатия или спортивная
дипломатия. То есть  данном случае аlhju считают понятия «культурная» и «публичная»
дипломатия раghagZqgufb составными частями более широкого понятия «g_rgyy
культурная политика» и не прираgbают их друг другу по gmlj_gg_fmkh^_j`Zgbx
Что касается публичной дипломатии , то здесь помимо концептуальных объяснений ее
сущности исследователей интересуют и hijhku практической реализации, что при_eh к
разработке различных моделей публичной дипломатии, некоторые из которых используются
^biehfZlbq_kdhcijZdlbd_.
Понятие «мод ель публичной дипломатии» используется  литературе  качест_
определения политики государства, а также его роли (финансироZgb_ наличие
официальных институто  распространении национальной культуры за рубеж,

Упраe_gb_ соj_f_gguokbkl_fZo № 3(10) 201 6 ISSN 2311 -1313 43
использоZgbb культурного наследия  устано e_gbb международных отношений,
налажиZgbb контакто и сya_c создании позитиgh]h образа, имиджа государстZ на
международной арене.
Перuf подобную модель разработал Э. Гилбоа, специалист  области
медиадипломатии. Он писал трех видах публичной диплома тии: традиционной,
медиадипломатии и дипломатии журналистов -посреднико Под традиционной публичной
дипломатией он понимал из_klgu_dmevlmjgu_bh[jZahательные программы, обладающие
долгосрочным эффектом; под медиадипломатией – uiheg_gb_ дипломатических задач при
помощи СМИ, под дипломатией журналистов -посреднико – использоZgb_ журналистов
для налажиZgby перегоhjgh]h процесса. Кроме того,  работах данного аlhjZ мы найдем
упоминание еще трех b^h публичной дипломатии: публичной дипломатии Холодной
hcgu негосударственных акторо и лоббисто Перuc b^ дипломатии он рассматриZe
как форму даe_gbygZaZjm[_`gh_ сообщество с целью получения поддержки той или иной
стороны  идеологическом протиhklhygbb Второй b^ – это дипломатия НКО,
использующих ресурсы некоммерческих структур, третий b^ – реализация
информационных проекто силами лоббистских группироhd  другой стране 6. Гилбоа
перuf стал рассматриZlv публичную дипломатию как односторонний рычаг даe_gby
инструмент посредничестZ и дипломатич еского сигнализироZgby При этом модель
данного аlhjZ на наш a]ey^ содержит ряд спорных моменто По сути он предлагает 6
b^h публичной дипломатии, jZfdZoh^ghcfh^_ebbkihevamyijbwlhfjZagu_hkghания
для классификации. Перu_ три b^Z u^_eyx тся по осноZgbx «традиционность –
инноZpbhgghklv  методах реализации целей, а lhju_ – по ряду смешанных критерие
j_f_gghfm периоду, методам реализации, субъектам дейстby В итоге, данная модель не
представляет собой, по нашему мнению, единой логич ной структуры, и позhey_l изучать
лишь фрагментарные моменты реализации публичной дипломатии государстZfb
Другой американский исследоZl_ev Н. Кулл анализироZe компоненты публичной
дипломатии aZисимости от целей ее программ:
1) изучение общест_ggh]h мнения и устаноe_gb_ диалога с зарубежным
общестhf( listening );
2) информационные кампании для формироZgby положительного мнения 
других странах ( advocacy );
3) культурная дипломатия;
4) программы обмено;
5) международное _sZgb_.
В данной модели основу состаeyx т реализуемые программы, при этом культурная
дипломатия яey_lky одной из них, то есть аlhj решает hijhk о соотношении терминов
«публичная дипломатия» и «культурная дипломатия»  пользу лишения последней
самостоятельности  реализации культурной политики . Классификация по целям программ,
на наш a]ey^ работает только для перuo двух компоненто данной модели, остальные же
компоненты описывают инструменты. Ведь программы обмено международное вещание и
культурная дипломатия могут разhjZqbаться с целью «listening » или « advocacy », то есть
изучения общест_ggh]h мнения, устаноe_gby диалога или формироZgby позитивного
имиджа страны. По сути  модели есть дZ четких осноZgby и компоненты, требующие
прояснения целей их осущестe_gby.
Дж. Коwg и А. Арсенау лт u^_ebeb три компонента публичной дипломатии:
монолог, диалог и сотрудничестh В период Холодной hcgu использоZeZkv именно
монологоZy форма aZbfh^_cklия, при которой д_ с_jo^_j`Zы непрерывно
обрушиZeb потоки информации на другие страны, не ана лизируя результато этого
процесса, а значит и не имея точного представления о его эффектиghklb>bZeh]hая форма
 сhx очередь предполагает формироZgb_ позитиgh]h образа государстZ  других
странах за счет общения и обмена информацией. В ходе сотрудн ичестZ ориентация уже
идет на создание соf_klguo программ между государстZfb и формироZgb_ позитиgh]h

Упраe_gb_ соj_f_gguokbkl_fZo № 3(10) 201 6 ISSN 2311 -1313 44
hkijbylby друг друга. В перuo двух случаях ha^_cklие k_ же носит односторонний
характер, просто  диалогоhc форме uykgy_lky мнение реципиента для более
эффективного достижения сhbo целей, и только при сотрудничест_ имеет место
полноценное партнерское aZbfh^_cklие. Данная модель осноZgZgZklbe_заимодейстby
и именно исходя их него, аlhju определяют то, какие инструменты придется использо Zlv
и какие результаты будут достигнуты. Однако, мы считаем, что здесь Z`_g и ценностно -
целеhc компонент, который отражается через особенности коммуникационного процесса и
определяет конечный результат – подаe_gb_ обмен информацией, слушание сторонами
друг друга или же соf_klgZy деятельность, культурный обмен, расширяющий сферу
hkijbylby субъектами друг друга. Кроме того, было бы целесообразно проработать hijhk
о субъект -объектном компоненте, так как стиль коммуникации подразумевает разные
позиции у частникоh[s_gby.
Еще одна модель публичной дипломатии была разработана учеными М. Леонардом,
К. Стэдом и К. Смеbg]hf<kоей книге « Public Diplomacy » они писали о трех измерениях
(моделях) публичной дипломатии: реактиghf актиghf и сотрудничест_ 7. В перhf
случае идет реакция на произошедшее событие, h lhjhf – происходит формироZgb_
события, lj_lv_f – осущестey_lkykhljm^gbq_klо с другими странами или группами лиц
aZjm[_`ghfkhh[s_klе. Здесь мы сноZидим, что аlhjuводят не одну прорабо танную
модель, по которой можно классифицироZlv публичную дипломатию, а u^_eyxl три
модели публичной дипломатии, каждая из которых также требует сhbo критерие и
детальной проработки. Речь по сути сноZ идет о стиле aZbfh^_cklия и способах
ha^_cklия на объект, которым яey_lky другая сторона. И здесь глаghc яey_lky именно
субъект -объектная составляющая, т. к.  каждой из этих трех моделей субъект и объект
меняются местами, кроме третей, где происходит aZbfh^_cklие двух субъекто.
М атрицу моделей публичной дипломатии составил Дж. Р. Келли .

Таблица 1 – Модели публичной дипломатии по Дж. Келли
Модель отстаиZgbybgl_j_kh\ Со_sZl_evgZy
модель
ИнформироZgb_ Влияние Воe_q_gb_
Коммуникационный
стиль
прозрачный пропагандистский прозрачный
Временные рамки длительная/краткая длительная/краткая длительная
Ориентация реактиgZy проактивная реактиgZyijhZdlbная

Автор \h^bl три критерия для классификации и  соот_lklии с ними предлагает
д_ модели публичной дипломатии. На наш a]ey^, такой подход яey_lky логичным и дает
hafh`ghklvZgZebabjhать публичную дипломатию того или иного государства достаточно
целостно.
Р.С. Захарна u^_ey_l информационный и кооперационный подходы к пониманию
модели публичной дипломатии. Информационный подх од подразумеZ_l наличие
сообщения, контроль над средстZfb распространения информации, большое количестh
канало для распространения информации, конкретная цель коммуникации, отсутстb_ или
ограниченный характер обратной сyabh[s_gb_ осноghfghkblh дносторонний характер.
Кооперационный подход строится на наличии обратной сyab уходит от контроля 
координацию, ищет общие интересы и ценности и носит долгоj_f_gguc характер, а не
яey_lky краткосрочным ha^_cklием 8. В рамах кооперационного подхода она u^_ey_l
такие b^u деятельности как: программы обмена (культурные и образоZl_evgu_  bablu
лидеро или ключеuo лиц государстZ наличие культурных и языкоuo институтов,
устаноe_gb_ неполитических социальных сya_ й и т. д. То есть аlhj также, как и
предыдущие исследователи, ayeZ за основу стиль aZbfh^_ckl\by u^_eb  нем ряд
критериеihdhlhjuffh`ghhij_^_eblvdZdhkms_klляется aZbfh^_cklие государстZk

Упраe_gb_ соj_f_gguokbkl_fZo № 3(10) 201 6 ISSN 2311 -1313 45
теми, на кого напраe_gZ реализация его культурно й политики. На наш a]ey^  данной
модели присутствует определенная путаница понятий: «подход» используется для анализа
модели, по критериям, которые oh^yl  состав подхода, а не модели. И либо аlhj
прираgbает эти понятия друг к другу, и тогда имеется информационная модель и
кооперационная, либо есть подход к исследоZgbxfh^_ebghg_lkZfhcfh^_eb.
Из описанных ur_ моделей, наиболее проработанной и логичной мы считаем
модель Дж. Келли, т. к. она опирается на конкретные критерии классификации и предл агает
инструментарий для анализа конкретных способо осущестe_gby публичной дипломатии
государстZfb Однако,  данной модели \_^_gh недостаточное количестh критерие что
делает ее уни_jkZevghcghebrZ_l]em[bgu.
В отличие от «публичной дипломатии» т ермин «культурная дипломатия» не имеет
четкой дефиниции: его используют как синоним «публичной дипломатии», определяют как
«обмен идеями, информацией, ценностями, традициями, _jhаниями и другими аспектами
культуры, которые могут способстh\Zlv улучшению aZbfhihgbfZgby» 9. Ф. Баргхорн
рассматриZ_l культурную дипломатию как манипуляцию культурными материалами и
кадрами  пропагандистских целях 10. А.В. Голубе подразумевает под культурной
дипломатией «использоZgb_ государстhf для достижения политических,
дипломатических, пропагандистских целей существующих или специально устаноe_gguo
культурных, общест_gguo и научных сya_c» 11. М. Дэb^ -Фокс дает следующее
определение культурной дипломатии – это систематическое включение культурной
составляющей  отношения с иностранными государстZfb или формальное
канализироZgb_нимания и ресурсо\kn_jmdmevlmju\jZfdZoнешней политики 12.
Анализ существующих моделей публичной дипломатии позhey_l прийти к
следующим uодам. Под «моделью публичной дипломатии» понимает ся определение
критериеbhkghаний для классификации существующих методоbbgkljmf_glh, которые
использует государстh^ey^hklb`_gbykоих целей hзаимодейстbbk^jm]bfbZdlhjZfb
международного процесса. И здесь мы можем u^_eblvke_^mxsb_djbl_jbb :
1) цель публичной дипломатии;
2) характер aZbfh^_cklия между сторонами (субъект -объектные или субъект -
субъектные отношения);
3) продолжительность ha^_cklия и/или aZbfh^_cklия;
4) участники и их статус;
5) характер активности сторон.
Если гоhjblv о «модели культурной дипломатии», то необходимо определиться с
тем, считаем ли мы данное понятие компонентом публичной дипломатии, ее синонимом или
самостоятельным напраe_gb_f^_yl_evghklb]hkm^Zjklа на международной арене.
Мы не считаем, что «культурная дипломатия» и «публичная дипломатия» это
синонимичные понятия, но при этом раз_klb их достаточно проблематично. Несомненно,
культурная дипломатия яey_lky частью публичной, т. к. работает на осноgu_ цели и
яey_lky ее инструментом, со сh им набором конкретных способо достижения результато
средстZfb культурной сферы. И при этом, на наш взгляд, целесообразно u^_eblv
культурную дипломатию  самостоятельное напраe_gb_ деятельности, обладающее сhbfb
особенностями функционироZgbybj_Zeba ации.
Исходя из этого, можно сделать uод, что критерии, которые были положены 
основу классификации публичной дипломатии и на осно_ которых были разработаны ее
модели,  целом применимы и к разработке модели культурной дипломатии. Далее мы
рассмотрим, какая модель необходима для изучения культурной дипломатии как яe_gby и
как процесса.
Модель необходима для того, чтобы изучить функционироZgb_ некоей реальной
системы, а также ее сhcklа и характеристики. Существует несколько уроg_c моделей,
которые о тличаются по количеству параметро характеризующих по_^_gb_ как системы,

Упраe_gb_ соj_f_gguokbkl_fZo № 3(10) 201 6 ISSN 2311 -1313 46
так и ее модели. Всего существует четыре b^Zfh^_e_c – функциональная, принципиальная,
структурная и параметрическая.
Для разработки модели культурной дипломатии необходимо использ оZlv
функциональную и структурную модели с элементами принципиальной. Функциональная
модель предполагает изучение особенностей работы системы, структурная модель позhey_l
изучить осноgu_we_f_glukbkl_fubboзаимосyavijbgpbibZevgZybebdhgp_ilmZevg ая
модель дает представление о самых существенных сyayo и сhcklах реальной системы,
т. е. то, на чем осноu\Z_lkybkke_^m_fucijhp_kkbebyление.
Модель культурной дипломатии должна dexqZlv  себя анализ базоuo принципов
организации процесса культурн ого ebygby и ha^_cklия на население стран -реципиентов,
к которым относится целеhc и ценностный компонент, изучение осноguo элементо
oh^ysbo  данную систему – субъекто объекто канало коммуникации,
информационных компоненто уроg_\uo характер истик элементо (иерархический
компонент); и исследоZgb_ того, как данная система реально функционирует – для этого
необходимо изучение особенностей практической реализации функций каждого элемента
отдельно и h\aZbfh^_cklии с другими элементами.
Под мо делью культурной дипломатии  данном случае мы подразумеZ_f с одной
стороны, схематическое изображение системы aZbfh^_cklия между ведущими мироufb
держаZfb  указанный период, которое dexqZ_l  себя анализ целей, каналов
коммуникаций, субъекто и об ъекто j_f_ggh]h и иерархического факторо а с другой
стороны – конкретные схемы реализации программ культурной дипломатии отделами по
устаноe_gbx культурных сya_c с заграницей. В данном случае необходимо изучать
особенности aZbfh^_cklия со странами разных идеологических блоко конкретные
методы работы, приемы идеологической пропаганды.
Таблица 2 – Модели aZbfh^_cklия jZfdZodmevlmjghc^biehfZlbb
Критерии Модель подавления Модель узнавания
Цель
взаимодействия
Наyauание сh_cmgbqlh`_gb_
чужой культуры
Взаимное культурное обогащение,
изучение культуры партнера
Характер
отношений между
участниками
Субъект -объектные отношения Субъект -субъектные отношения
Стиль
взаимодействия
Монологовая форма общения или
диалог для выяснения наиболее
эффективного способа ha^_ckl\by
сотрудничество
Позиция во
взаимодействии
Активная/реактивная проактивная
Методы
реализации
Пропаганда Информирование, предоставление
полной и достоверной информации
Длительность Краткосрочное/среднесрочное/долго
срочное
долгосрочное
Роль государства Государство жестко формулирует
принципы взаимодействия, в
директивном порядке формулирует
программы, является инициатором и
исполнителем любых проектов
Государство, негосударственные
организации, отдельные граждане
Основные способы
реализации
Культурные, академические
обмены, гастроли, визиты,
делегации, открытие обществ
дружбы и центров изучения стран,
обмен произведениями литературы
и искусства, работа через СМИ
Культурные, академические обмены,
гастроли, визиты, делегации,
открытие обществ дружбы и центров
изучения стран, обмен
произведениями литературы и
искусства, работа через СМИ
Источники
финансирования
Государство Государство, частные лица,
организации, благотворительные
фонды и т. д.

Упраe_gb_ соj_f_gguokbkl_fZo № 3(10) 201 6 ISSN 2311 -1313 47

Мы предлагаем модель культурной дипломатии, dexqZxsmx  себя дZ типа ее
реализации: подаe_gb_ и узнавание. Мы \_eb ряд критерие среди которых есть базоu_
определяющие суть явления – это ценности, характер отношений между участниками, стиль
aZbfh^_cklия и методы реализации. Ост альные критерии, могут быть одинакоu для
обоих типо т. к. k_ определяется именно целями, отношениями и методами культурной
дипломатии. При этом модель «узнаZgby  целом строится на уважительном отношении к
иным культурам и ее цель – не подаblv чужую культуру через наyau\Zgb_ сh_c а
осущестblv aZbfguc культурный обмен с целью приращения культурного богатства и
лучшего понимания особенностей других государстgZpbcgZjh^h.
Кроме того, мы считаем необходимым \_klb_s_h^bgl_jfbgZgZebaZhkh[_g ностей
aZbfh^_cklия субъекто культурной дипломатии с разными объектами – это «способ
aZbfh^_cklия», который может быть представлен в b^_ модели, состоящей из ряда
критерие определения особенностей практической реализации программ культурной
дипломат ии  тех или иных странах, яeyxsboky hkijbgbfZxs_c стороной или, как
определялось ранее, объектом ha^_cklия.
Итак, модель «способа aZbfh^_cklия» dexqZ_l себя такие критерии как:
− статус субъекто dZdh_f_klh иерархии занимают те, кто klmiZ_l\ контакт);
− степень регламентации общения;
− уровень финансироZgby;
− степень предоставляемой сh[h^ui_j_^ижений;
− культурная программа (показываемые объекты, проh^bfu_стречи, приемы и
т. д.)
В случае Со_lkdh]h Союза  годы Холодной hcgu мы можем u^_eblv модель
aZbfh^_cklия с капиталистическими странами, модель aZbfh^_cklия со странами
социалистического блока и модель aZbfh^_cklия с разbающимися странами. При этом
следует исходить из адаптиghklbdZ`^hcfh^_ebddhgdj_lghckljZg_.


Примечания

1 Кубышкин А.И., Ц_ldhа Н.А. Публичная дипломатия США: Учебное пособие для вузо – М.: Аспект
Пресс, 2013. 271 с. 2 Там же. 3 Там же. 4 Там же. 5 Жураe_а Н.Н. Коммуникатиgu_ стратегии  сфере культурной дипломатии: соj_f_ggu_ дискуссии //
Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, – 2007. – № 2 (ч. 2). – C. 161. 6 Кубышкин А.И., Ц_ldhа Н.А. Публичная дипломатия США: Учебно е пособие для вузо – М.: Аспект
Пресс, 2013. 271 с. 7 Mark Leonard, Catherine Stead, Conrad Smewing. Public Diplomacy. London: The Foreign Policy Centre, 2002. 8 R.S. Zaharna . Mapping out a Spectrum of Public Diplomacy Initiatives: Information and Relational Communication
Frameworks // Routledge Handbook of Public Diplomacy. / Nancy Snow, Philip M. Taylor. NY: Rougledge, 2009. P.
91 -92. 9 Cummings Milton C. Jr. Cultural Diploma cy and the United States Government. Washington DC: Center for Arts and
Culture, 2003 P. 1 10 Цит . по Голубев , А.В. Взгляд на землю обетоZggmx . – М., 2004. С. 5. 11 Там же. 12 Дэb^ -Фокс, М. Витрины великого эксперимента. Культурная дипломатия Со_lkdh]hKhxaZb_]haZiZ^gu_
гости, 1921 -1941 гг. М .: Ноh_ литературное обозрение , 2015. С. 41

Упраe_gb_ соj_f_gguokbkl_fZo № 3(10) 201 6 ISSN 2311 -1313 48

ANALYTICAL MODEL OF CULTURAL DIPLOMACY: PROSPECTS FOR
REFINEMENTS OF RESEARCH TOOLS

S.V. Dokuchaeva, lecture r, South Ural State University

Abstract
The article discusses base conceptual approaches for defining the term «public diplomacy»
and «cultural diplomacy». Also different models of public diplomacy are analyzed in the article.
The author suggested own model of cultural diplomacy

Keywords: Public diplomacy, cultural diplomacy, models of public diplomacy, models of
cultural diplomacy, models, classification criteria.
X