ОБращение к властям Энергетик Башкортостана (с..

Формат документа: pdf
Размер документа: 2.97 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.




Теги: Статья. Плодородие. Продовольствие. Чиновники. Экология
  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

ýíåðãåòèêè
ÃÀÇÅÒÀ ÑÎÂÅÒÀ ÂÅÒÅÐÀÍÎÂ ÝÍÅÐÃÅÒÈÊÈ ÐÅÑÏÓÁËÈÊÈ ÁÀØÊÎÐÒÎÑÒÀÍ
N
o4 (32) ÑÅÍÒßÁÐÜ 2014 ÃÎÄÀ
Ïðîäîâîëüñòâåííàÿ ïðîáëåìà ñòðàíû îáîñòðÿåòñÿ,
à âðåìåíè äëÿ ðàçðàáîòêè ïðîðûâíûõ òåõíîëîãèé
äëÿ åå ðåøåíèÿ îñòàåòñÿ âñå ìåíüøå –
è ýòî âðåìÿ îïðåäåëåíî è.î. Ïðåçèäåíòà ÐÁ
Õàìèòîâûì Ð.Ç. êàê âðåìÿ ñîçèäàíèÿ!
Уважаемые ветераны!
Вот уже несколько лет наша газета, опираясь на ваши
пожелания, периодически возвращается к вопросам
по решению продовольственной проблемы.
Вы знаете, что в 1992 1995 гг. "Башкирэнерго" оказывало
помощь в создании первой опытной установки по производству
удобрений из навоза.
Такая установка была создана в соответствии с Постановле
нием № 300 от 28.08.92 г. Совета Министров нашей республики о
создании государственного научно инженерного центра по техно
логии переработки навоза ГУ БИЦОР.
В свое время о создании такого центра ставили вопросы первые
лица республики.
Но по неясным причинам в 2004 г. вышло распоряжение Кабине
та Министров о ликвидации центра. С этого момента, в России
стали осваивать с участием энергетиков технологии переработ
ки навоза в биогаз.
По инициативе ветеранов "Башкирэнерго" было проведено изу
чение этого вопроса. Совет Ветеранов и отдельные его члены об
ратились за разъяснениями в различные инстанции. Но в течении
последних трех лет нам не удалось получить ясных ответов на на
ши вопросы чем переработка навоза в биогаз выгоднее созданной
в Башкирии технологии переработки навоза в органо минеральные
удобрения и почему эта технология не осваивается в Республике.
Чем глубже проникали в проблему, тем яснее становилось в
проблеме навоза не разобрались представители науки.
В это трудно было поверить. Поэтому редакция обратилась
непосредственно в Академию Наук Республики. Но и там нам не
дали ясных ответов.
Но в этом году к нашим обращениям прислушалась Администра
ция нашего Президента.
У нас появилась надежда, что поднимаемые нами вопросы, от
ответов на которые зависит нормальное отношение к продо
вольственной проблеме, будут рассмотрены по существу. О необ
ходимости ее решения неоднократно заявляли и Президент Рос
сийской Федерации Владимир Владимирович Путин, и наш Прези
дент Рустэм Закиевич Хамитов. На одном из последних совеща
ний в Правительстве Республики Рустэм Закиевич в острой фор
ме поднял вопрос о необходимости увеличения заработной платы
работников сельского хозяйства. Но как это сделать? Мы все уве
рены в том, что решение этого и других вопросов продовольст
венной проблемы связаны с решением проблемы навоза. Ведь пере
работка навоза в биогаз ведет к большим издержкам. Переработ
ка навоза в ОМУ, как нам разъяснил организатор испытаний новых
удобрений в Республике, заслуженный агроном Республики Влади
мир Иванович Корнилов, приведет к такому росту производства
сельскохозяйственной продукции, которое позволит отказаться
от закупки продовольствия за рубежом.
В настоящем номере представлены материалы, дающие пред
ставления о сложности поднимаемой проблемы. Но редакция уве
рена, что ее решения связано с освоением в производстве создан
ной в Башкортостане технологии, чему мешают разные мнения
ученых и непонятные действия уважаемых в республике ученых и
инстанций.
Поднимаемая нами проблема имеет прямое отношение и к реше
нию нашего правительства об отказе от поставок продовольст
вия из Европы и США. Пока Россия не имеет возможности полно
стью перейти на продукцию собственного сельского хозяйства.
Значит, проблем с продовольствием не избежать, значит тем ос
трее стоит вопрос о судьбе технологии ОМУ и выявления и устра
нения тех причин, которые препятствуют ее освоению в ущерб
интересам России и ее граждан. Как отметил президент В. Путин
"Уж точно нельзя оставлять лазейки тем, кто занимается не за
щитой интересов граждан РФ, а защитой интересов иностран
ных государств внутри самой России. . ."
Совет ветеранов эергетики
Республики Башкортостан.
Îò ðåäàêöèè
Президенту РБ Хамитову Р.З.
Äîêëàäíàÿ çàïèñêà
Уважаемый Рустэм Закиевич, Вы немало де
лаете для процветания республики и роста
благополучия её жителей, за что от имени ве
теранов энергетики выражаю Вам искрен
нюю признательность. Что бы ни говорили о
Вас оппоненты, мы верим в Вашу неподдель
ную преданность интересам подавляющего
большинства подданных, в способность воз
родить былой экономический потенциал РБ и
благополучие общества. Важнейшим факто
ром в этом деле являются решительные шаги
по освоению наиболее креативных и прорыв
ных технологий. Одной из таковых является
промышленное освоение установок по пере
работке отходов животноводства с получени
ем высокоэффективных органических удоб
рений. Данная технология решает одновре
менно несколько задач: существенный рост
урожайности агрокультур, оздоровлениеокружающей среды, создание множества
рабочих мест на машзаводах и в строитеьно
монтажном бизнесе и др. Технология эта запа
тентована и апробирована на практике в РБ
(авторы: к.т.н. Тарханов О.В. и к.х.н. Тархано
ва Л.С.). Противопоказаний ей никаких нет, но
реальному осуществлению мешает нереши
тельность Минсельхоза РБ и равнодушие дея
телей, причастных к данной работе. Между
тем, авторы новаций имеют ряд приглашений
зарубежных ведомств и лишь личная патрио
тичность удерживает от их принятия. Мы уже
обращались к Вам по данному вопросу, было
Ваше указание о положительном решении, но
"воз и поныне там". Прошу Вас вернуться к во
просу и придать его решению предельную
конструктивность  нелогично ждать отлёта от
нас "курицы", способной нести золотые яйца!
С уважением к Вам,
председатель Совета ветеранов
"Башкирэнерго", член Попечительского
Совета Фонда Социальных целевых
программ РБ Ш.Р.Абдурашитов.

2 ÂÅÒÅÐÀÍ ÝÍÅÐÃÅÒÈÊÈ No4 (32) ÑÅÍÒßÁÐÜ 2014 ÃÎÄÀ
Îáðàùåíèå
И.о. Президента Республики Башкортостан
Хамитову Р. 3.
Многоуважаемый Рустем Закиевич!
Мы рады тому, что Вы дали согласие на переизбра
ние на должность главы Республики Башкортостан.
И это не случайно, ибо именно Вы в 1992 году яви
лись инициатором создания научноинженерного цен
тра по технологии переработки органики (БИЦОР).
Основной его задачей по постановлению Совета Мини
стров РБ № 300 от 28.08.92 г. являлась разработка
технологии переработки навоза в органоминеральные
удобрения ОМУ с выдачей исходных данных на проек
тирование опытнопромышленной установки, не име
ющей аналогов в мировой практике, по изобретениям
Тарханова О.В. и Тархановой Л.С., бывших в то время
работниками УАИ.
Это предложение было поддержано и МСХ РБ, при
нимавшим участие на всех стадиях экспертизы пред
ложения.
Проблема рациональной переработки навоза для
сельского хозяйства не решена в мире и актуальна и
сегодня.
Но наше чувство несколько омрачается тем обстоя
тельством, что некогда начатое Вами дело по созданию
единственного в мире научноинженерного центра по
технологии переработки органики (БИЦОР) заверша
ется не очень достойным образом именно в Ваше
правление республикой.
С 1981 г. по 1990 г. лабораторные партии ОМУ, нара
ботанные авторами вручную по их собственной ини
циативе, проходили испытание в Уфимском совхозе по
поручению первого заместителя Совета Министров
БАССР А.М. Садретдинова. Параллельно опыты прово
дились в Южном отделении ВАСХНИЛ. Только после
многолетних положительных испытаний МСХ РБ решил
поддержать развитие работ по созданию технологии.
Нам известно, что и возглавляемый вами Комитет
Верховного Совета РБ в 1992 г. дал рекомендацию по
образованию необычного учреждения. К этому време
ни в Совете Министров РБ, возглавляемом М.II. Мирга
зямовым, авторов технологии и ставящуюся ими про
блему знали довольно хорошо. В решении проблемы
самое активное участие принимал и Горбунов И.А.  в
199091 гг. бывший первым секретарем Башобкома
КПСС.
Но, как это ни удивительно, именно с момента созда
ния центра, несмотря на вмешательство и МСХП РБ, и
ГКК РБ, так и не удалось выполнить Постановление да
же в минимальных объемах. Возможно, это было связа
но с отставкой М.II. Миргазямова или по какимлибо
иным нам не известным причинам. Так, до сих пор цен
тру не выделен ни один метр квадратный под размеще
ние и проведение исследовательских и опытноконст
рукторских работ. А за период с 1992 г. по 1996 г. цен
тру было выделено всего 3 % от полагающейся суммы.
Остальные средства направлены на развитие биологии.
Несмотря на это, а мы являемся участниками собы
тий того времени, БИЦОР создал опытную установку
силами нескольких рабочих и авторов при участии их
сына. На установке были наработаны опытные партии
удобрений, которые при испытании в республике и
Пермской области проявили необъяснимые и проти
воречащие принятой в науке теории. Но самое глав
ное, апробация новой технологии, реализованной с
помощью изготовленных кустарным методом узлов,
показала свою работоспособность.
В 1995 г. в республику была завезена американская
технология переработки птичьего помета в корма жи
вотным. После обсуждения и проверки этой техноло
гии выяснилось, что она не реализована в США. Аналог
завода по этой технологии на Украине  уже в то время
при посещении его нашей делегацией был признан не
приемлемым по экологическим соображениям. Ездив
ший в командировку в США зам. Премьер министра РБ
Вахитов Ш.Х. убедился  США не производят кормовых
добавок из помета птиц для своих животных.
Поэтому в 1995 г. в отделе АПК КМ РБ было принято
решение о признании технологии БИЦОР приоритет
ной для нашей республики. Дело остановилось, так
Д.А. Дусов и Ш.Х. Вахитов были переведены на новые
должности. После этого освоение технологии было
остановлено, а Госкомсобственность отобрало у авто
ров даже площади, находившиеся в подвале общежи
тия авиационного института.
Авторы не пали духом. Они продолжили свои иссле
дования, опубликовав по ним более шестидесяти ста
тей и более десятка книг. В обсуждении результатов
мы принимали и принимаем самое активное участие.
Выясняется, что результаты опытов, проведенных в
Башкирии, вскрывают застарелые ошибки, проникшиев аграрные науки еще 2500 лет назад. По сути, аграр
ное производство ведется по методам, опубликован
ным древнеримским агрономом Колумеллой в тракта
те о сельском хозяйстве. В настоящее время, как и в
древнем Риме, в сельском хозяйстве главными при
емами является применение минеральных удобрений
(расширился только их ассортимент), навозные ком
посты и сидерация, которые, судя по известному и Вам
состоянию сельского хозяйства, не приводят к улуч
шению дел. Наоборот, год от года дела в сельском хо
зяйстве ухудшаются.
Мы следим за разработками авторов и как специали
сты пришли к нелегким для нас выводам  положения
наук о сельском хозяйстве качественно не претерпели
изменений с древних времен по настоящее время. Ав
торы же на основании проведенных специалистами
испьтаний новых удобрений убедили нас в том, что но
вая технология переработки навоза ведет, как говорит
известный аграрный экономист А.Б. Ярлыкапов, к но
вой парадигме ведения сельского хозяйства. Эта тех
нология, на первый взгляд, кажется весьма дорогой по
себестоимости ОМУ  от 7 до 10 тыс руб за тонну. Но
эффект, получаемый от использования ОМУ, много
кратно превышает затраты. А самое главное, примене
ние ОМУ гарантирует воспроизводство почвенного
плодородия и получения стабильных урожаев, снижая
расходы бюджета по оказанию дотаций селу.
Эти эффекты подтверждены в опытах, к которым ав
торы не имели никакого отношения.
Их восприятию мешала невероятность. Так, при срав
нительных испытаниях 40 тонн перепревшего навоза,
полученных из 400 тонн свежего навоза и 1 тонны ОМУ,
полученных из 4 тонн свежего навоза, урожай с ОМУ,
внесенными один раз на четыре года, был много выше.
Есть от чего не поверить в результаты опытов. Ведь
в 40 т сыпца находилось 4000 кг питательных веществ,
а в 1 тонне ОМУ их находилось 40 кг. Правда в ОМУ на
ходилось 760 кг органического вещества, в то время
как в 40 т. сыпца свежее органическое вещество не
могло находиться в виду его разложения на стадии
компостирования.
К сожалению, наука слишком консервативна, чтобы
ее представители могли без ущерба своему самолю
бию согласиться с открытиями авторов технологии.
Мы знаем, что к вам обращаются ветераны энергети
ки и один из самых авторитетных в прежние времена
руководителей Башкирэнерго Ш.Х. Абдурашитов по
вопросу поддержки реализации технологии БИЦОР
или хотя бы лроведения дискуссии между авторами и
оппонентами.
При таких обстоятельствах ликвидацию БИЦОР мы
считаем необоснованной и вредной для науки и рес
публики, учитывая положительные решения УНЦ РАН
и АН РБ.
Просим дать указание Минземимуществу РБ остано
вить ликвидацию БИЦОР и увольнение авторов до мо
мента получения результатов дискуссии между учеными
с участием работников сельского хозяйства, принимав
ших активное участие в апробации работ БИЦОР (Сад
ретдинов А.М., Сайфуллин Ф.А.,Романов А.И., Мухтаров
Я.Ш., Корнилов В.И., Дусов Д.А., с приглашением Мирга
зямова М.II., Горбунова И.А., Абдурашитова Ш.Р. и др.
Зав. отделом АПК и потребительского рынка
КМ РБ в 1995 6 1996 гг. Д.А. Дусов.
Нач. отдела интенсификации
отраслей растениеводства
МСХП РБ в 1985 6 1999 гг. В.И. Корнилов.
Îòâåò Êàáèíåòà ìèíèñòðîâ
íà îáðàùåíèå Äóñîâà Ä.À.
è Êîðíèëîâà Â.È.
Дусову Д.А. и др.
Уважаемый Данис Акрамович!
Рассмотрев Ваше обращение о рациональных пред
ложениях по воспроизводству плодородия почв, несо
гласии с ликвидацией Башкирского научноинженер
ного центра по технологии переработки органики (ГУ
БИЦОР) и увольнением авторов, сообщаем следующее.
28 мая 2014 года в Министерстве сельского хозяйст
ва республики состоялось обсуждение вопросов, свя
занных с ролью органического вещества в сельскохо
зяйственном производстве на заседании Научно тех
нического совета. На заседание был приглашен Тарха
нов О.В., инициирующий проведение дискуссии по
указанной тематике.
В работе совета приняли участие председатель коми
тета по аграрным вопросам, экологии и природо
пользования Государственного собрания  Курултая РБ,
специалисты отдела агропромышленного комплекса ипотребительского рынка Аппарата Правительства РБ,
Минсельхоза РБ, ученые Академии наук РБ, Башкир
ского НИИСХ, Башкирского ГАУ, руководители ФГБУ
Центр агрохимической службы "Башкирский", ФГБУ
"Россельхозцентр" и ФГБУ "Госсорткомиссия", разра
ботчики технологий переработки помета и навоза
(ООО "Агромастер", ООО "Вихрь", ПИИТ, ИК "Инком
Союз", ОАО "Башгипроагропром", ООО "БашВерми
Проекг"), руководители крупных хозяйств, животно
водческих комплексов и птицефабрик (ГУСП совхоз
"Рощинский", ОАО "Птицефабрика "Башкирская").
Тарханов О.В. на заседание не явился, не согласив
шись с форматом мероприятия.
На заседании обсуждены предложения Тархано
ва О.В. по внедрению технологии переработки орга
ники, разработанной ГУ БИЦОР. Участниками заседа
ния отмечено, что данная технология представляет ин
терес для ее изучения.
Ведущими научными учреждениями республики вы
ражена готовность в проведении полномасштабных
испытаний полученных Тархановым О.В. органомине
ральных удобрений.
Вместе с тем по предлагаемой технологии перера
ботки органики сегодня остается еще много вопросов,
в том числе по ее экономической эффективности, эко
логической безопасности и др.
Присутствующими также обозначена необходимость
соблюдения условий Порядка государственной регис
трации пестицидов и агрохимикатов, согласно которо
го требуется регистрировать разработанные и предла
гаемые к обороту удобрения в Государственном ката
логе пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к
применению на территории Российской Федерации.
Включение агрохимиката в указанный каталог дает его
автору право на массовое применение продукта в
сельском хозяйстве.
Учитывая изложенное, а также в соответствии с ре
шением заседания совета в целях поиска оптимальной
технологии переработки органики в ближайшее время
Минсельхозом РБ будет сформировано техническое
задание для проведения научно исследовательской
работы "Изучение и сравнительная характеристика
технологий утилизации отходов животноводства и
производства органических удобрений".
Для организации содействия в проведении вышеука
занных исследований формируется рабочая группа, в
состав которой будет предложено войти Тарханову О.В.
Минсельхоз РБ готов оказать помощь в определении
организаций и хозяйств, на базе которых возможно
организовать данную работу.
Также в целях предоставления экспертного заклю
чения по технологии переработки органики, предла
гаемой ГУ БИЦОР, материалы, сформированные по
итогам личного приема у заместителя Руководителя
Администрации Президента Республики Башкорто
стан Дильмухаметова Р.Х., направлены в Академию
наук РБ и Башкирский НИИСХ.
По итогам указанной работы будет принято решение
о целесообразности повторного обсуждения роли ор
ганического вещества в сельском хозяйстве в форме
дискуссии.
Первый заместитель Премьер6министра
Правительства Республики Башкортостан
Р.С. Нугуманов.
Êîììåíòàðèé ðåäàêöèè
В обращении весьма уважаемых в агрономичес
ком сообществе Д.А. Дусова и В.И. Корнилова Пре
зиденту сообщается о весьма высоких результатах
испытания ОМУ и недопустимости ликвидации ГУ
БИЦОР, а в ответе Кабинета Министров упоминается
чьето предложение о возможности испытаний удо
брений, которые должен наработать Тарханов О.В.
Обратившиеся сообщают Президенту, что в Рес
публике давно проведены работы по сопоставле
нию технологий на уровне Правительства, а в отве
те предлагают Тарханову О.В. наработать для кого
то новые партии удобрений.
Дусов Д.А. и Корнилов В.И. предлагают провести
дискуссию между учеными с приглашением созда
телей ГУ БИЦОР, а в ответе сообщается, что Тарха
нов О.В. не явился на какоето совещание разра
ботчиков технологий.
Читатель сам может убедиться в том, что состави
тели ответа отклонились от содержания письма
Президенту и в их письме нет ответов ни на один
вопрос обратившихся.
Если подобный ответ направлен и Президенту, то
этот ответ дезинформирует Президента о реальном
состоянии дел.

3 ÂÅÒÅÐÀÍ ÝÍÅÐÃÅÒÈÊÈ No4 (32) ÑÅÍÒßÁÐÜ 2014 ÃÎÄÀ
Âòîðîå îáðàùåíèå
êóðàòîðîâ ÃÓ ÁÈÖÎÐ
Многоуважаемый Рустем Закиевич!
На наше письмо от 04.06.14 мы 07.08.14 г. получили
из Кабинета Министров РБ ответ от 04.08.14 г. за под
писью первого заместителя Премьерминистра Нугу
манова Р.С.
Из ответа следует, что уважаемый Рауф Самигулло
вич с нашим письмом, как и с упоминаемыми в письме
материалами совещания у заместителя Руководителя
Администрации Президента Дильмухаметова Р.Х., ве
роятно, не был ознакомлен и подписал ответ, подго
товленный работниками, не вникшими в суть излагав
шейся в Ваш адрес ситуации.
Она заключается в следующем. В опытах, прове
денных специалистами сельхозпредприятий и науч
ных учреждений Башкортостана в период с 1984 г.
по 1995 г. с органоминеральными удобрениями ОМУ,
разработанными и изготовленными из свежего наво
за по технологии ГУ БИЦОР, выявились необычайно
высокие положительные свойства по сравнению со
всеми применяемыми в сельском хозяйстве удобре
ниями.
Теоретические обоснования, полученные авторами
технологии ОМУ и опубликованные в научных журна
лах, объясняющие необычное поведение ОМУ, гово
рят о том, что, возможно, именно в Башкортостане
сделано открытие, позволяющего приступить к ста
бильному производству необходимого количества
продуктов питания для населения всего мира, не
меньше.
Уже одно это обстоятельство обязывает нас всех
способствовать проведению дискуссии, как это
обозначено в материалах совещания у заместителя
Руководителя Администрации Президента, и опре
делиться: где заблуждения  у Тарханова О.В. с его
ОМУ или в традиционном подходе к восстановлению
плодородия почв с его законом убывающего плодо
родия.
По результатам дискуссии, с учетом решений Прези
диума УНЦ РАН и АН РБ, появилась бы возможность
срочно приступить к доведению работ БИЦОР, полу
чивших Вашу поддержку в 1992 г., до опытнопромыш
ленного масштаба с проведением НИОКР.
Намечаемая дискуссия не отменит полезности работ
БИЦОР, а лишь закрепит приоритет республики в деле
преодоления застоя и деградации сельского хозяй
ства и выявить глубину научных заблуждений, если
таковые имеются. Но это должно быть обсуждено
учеными республики в открытой дискуссии, как это
принято в научном мире, с приглашением участников
испытаний ОМУ и лиц, принимавших непосредствен
ное участие на всех этапах принятия решений по ГУ
БИЦОР. Эти лица указаны нами в предыдущем письме
на Ваше имя.
Согласно рекомендациям совещания у заместителя
Руководителя Администрации Президента РБ, просим
поручить организацию дискуссии Вашей Админи
страции.
Зав. отделом АПК и потребительского рынка
КМ РБ в 1995 6 1996 гг., директор совхоза
"Лагерный" в 1981 6 1995 г.г. Дусов Д.А.
Начальник отдела интенсификации отраслей
растениеводства Минсельхозпрода РБ
в 1985 6 1999 гг. Корнилов В.И.
АН РБ.
Ïðèåì â Àäìèíèñòðàöèè
Ïðåçèäåíòà
Учитывая странное отношение к описан6
ным инициативам, группа уважаемых
граждан попросила их принять в Админи6
страции Президента. С большим внимани6
ем к их просьбе отнесся заместитель руко6
водителя Администрации Президента РБ
Р.Х. Дильмухамметов.
Редакция с некоторыми сокращениями,
носящими конфиденциальный характер,
приводит выступления участников бесе6
ды, состоявшейся 10.07.14 г.
Главное, на что редакция просит обратить
внимание наших ветеранов, так это на
решение этого совещания.
Îòâåò ÀÍ ÐÁ
Êîììåíòàðèé ðåäàêòîðà
Дорогие наши читатели!
Вы можете убедиться, что я задаю вопросы, на которые, как я уверен, наука нашей сельскохозяйственной
республики, давно уже должна бы была иметь ответы. К тому же, именно у нас в республике создан ГУ БИЦОР,
который провел не только исследования , но и построил установку. Если бы ее дали бы реализовать за день
ги, которые ГУ БИЦОР ВЫДЕЛИЛО Правительство, то давно большая часть проблемы была бы решена. Но
деньги у ГУ БИЦОР изъяли для нужд другой науки. И наша Академия Наук лишь констатирует, что проблема,
оказывается есть и ее надо решать. Но ведь я спросил конкретно о биогазе, который в Башкирии внедряет
ся. Т.е. о нем то АН РБ должна хоть чтото знать, чтобы не ставить Правитьельство и Президента в интерес
ное положение. Не могло же Правительство принимать решение без рекомендации ученых. Но нам с вами
уже известно, что лишь одно учреждение республики давно и настойчиво выступает с обоснованиями, как
говорит Шамиль Рахтмович, глупой и вредительской технологии. Странный ответ вицепрезидента.
Îáðàùåíèå ðåäàêöèè â àêàäåìèþ
Президенту Академии Наук Российской Федерации
Фортову В.Е. апреля 2014 года.
Уважаемый Владимир Евгеньевич!
Направляем Вам по экземпляру два номера (№5  декабрь 2013 г. и №1 2014 г.) газеты "Ветеран энергети
ки" Республики Башкортостан. В них подняты вопросы о вредности переработки навоза в биогаз.
Одновременно (см. газету №5  декабрь 2013 г.) мы опубликовали обращение видных граждан нашей рес
публики о необходимости проведения дискуссии между учеными на тему о причинах, мешающих нормально
му развитию сельского хозяйства.
Поскольку эта проблема уже давно (с 1956 г.) стоит перед научным корпусом страны, от нашей редакции
читатели ждут опубликования ответов на поставленные вопросы.
В связи с изложенным, просим Вас, уважаемый Владимир Евгеньевич, поручить соответствующим специа
листам РАН дать оценку суждению о полезности переработки навоза в биогаз для сельского хозяйства и
энергетики и о целесообразности проведения дискуссии среди ученых на тему о возможных научных заблуж
дениях, мешающих нормальному развитию производства пищи.
Ответ просим направить нам по указанному адресу.
Заместитель председателя "Совет ветеранов энергетики РБ",
редактор газеты "Ветеран энергетики РБ" Ирик БУЛГАКОВ.

4 ÂÅÒÅÐÀÍ ÝÍÅÐÃÅÒÈÊÈ No4 (32) ÑÅÍÒßÁÐÜ 2014 ÃÎÄÀ
Ñîäåðæàòåëüíàÿ ÷àñòü
âûñòóïëåíèé
Дильмухаметов Р.Х.:
 Уважаемые ветераны и приглашенные! Вопрос,
поднимаемый от вашего имени, имеет важное значе
ние.
К сожалению, министр Н.А. Коваленко сегодня про
водит "День поля" в Мелеузе. Поэтому нам придется
начать обсуждение вопроса без его участия.
Прошу высказать свое видение проблемы и ее ре
шение.
Миргазямов М.П.:
 Уважаемый Рамил Хурматович!
В восьмидесятые годы в республике на Нефтекам
ском машиностроительном заводе "Башсельмаш" бы
ла поставлена задача  освоить в серийном производ
стве так называемый навозоразбрасыватель. В случае
его освоения республика первой в СССР могла стать
лидером в решении весьма острой задачи  помощи
селу в утилизации навоза. В то время, как Вы знаете, в
республике поголовье крупного рогатого скота состав
ляло без малого 2,5 миллиона голов. Это стадо вместе
с остальными домашними животными производило до
40 млн. тонн навоза и помета. Вносилось же всего
около 20 млн. тонн. С остальным не справлялись. Но
навозоразбрасыватель так и не удалось довести до се
рии. То ли конструкция была несовершенна, то ли на
ука еще не созрела до правильного понимания про
блемы навоза.
Как оказалось, в обществе проблема навоза дейст
вительно понималась не так, как ее смогли оценить и
предложить решение в Уфимском авиационном инсти
туте. Мне пришлось ею заняться после посещения на
шего региона секретарем ЦК КПСС Манаенковым Ю.А.
(письмо прилагаю).
Перестройка вмешалась в наши планы. Но в 1992 г.
в рекомендации председателя Комиссии по экологии
и рациональному использованию ресурсов Верховно
го Совета Республики прозвучала та же проблема. Для
ее решения предлагалось создать в республике свое
учреждение. После ряда подготовительных мероприя
тий издали Постановление №300 от 28.08.92 г об об
разовании Башкирского научно инженерного центра
по технологии переработки органики под разработки
ученых Тархановых. По сути это была реализация ука
зания нынешнего Президента.
И как оказалось, не зря. Центр изготовил действую
щую установку, наработал на ней десятки тонн новых
органоминеральных удобрений ОМУ. Испытания этих
ОМУ, от лабораторных партий до изготовленных на ус
тановке, как я узнал несколько позже изза смены ме
ста работы, показали, что по действию на плодородие
и урожайность культур им нет равных.
Казалось бы, работа уже давно должна быть реали
зованной в промышленном масштабе. Однако, по раз
ным причинам, которые не вписываются в круг нор
мальных, работа не востребована вплоть до сегодняш
него дня. Получается, что огромные усилия республи
ки, включая большую работу авторов, затрачены как
бы впустую. А это, по крайней мере, нерационально.
Ведь проблема, для решения которой и был создан
центр  не решена. Переработка навоза и помета дру
гими методами не приводит к желаемым результатам.
Что вызывает настороженность  в 2004 г. без указа
ния причин, и что не менее удивительно, без извеще
ния директора центра, Кабинет Министров издает Рас
поряжение о ликвидации центра.
Работу сотрудники центра не прекратили. Результа
ты их исследований заставляют задуматься о более
серьезных вещах, чем простая практическая полез
ность переработки в ОМУ. Об этом лучше скажет Тарха
нов О.В.
По линии общественного Совета по инновационным
проектам мы рассмотрели состояние дел. Изучение
провел Ш.Р. Абдурашитов. Собрали весьма представи
тельный "хурал" и пришли к выводу  ликвидация цен
тра ничем не обоснована. Наоборот, есть все основа
ния для доведения порученных центру работ до се
рийного производства как установок, так и новой для
мирового производства продукции.
Дильмухаметов Р.Х.
 Уважаемый Марат Парисович! Выходит, что про
блема навоза проявила себя в "двух лицах". Вначале
она вызвала необходимость создания механических
средств, а потом для ее решения потребовалось созда
ние новой технологии. Любопытно.
Игорь Алексеевич! Был уверен, что в вашу бытность
Первым секретарем Обкома в стране было не до наво
за  кругом стремительно набирала ход Перестройка. А
как было на самом деле?Горбунов И.А.:
 В девяностые годы страна погружалась в неуправ
ляемый хаос. И именно в этот период на одном из ре
спубликанских совещаний общественности в Доме по
литпросвещения познакомился с Тархановым О.В. Ло
гичность его рассуждений о состоянии сельского хо
зяйства обратила на себя внимание. Пригласил в об
ком. После обсуждения доводов со специалистами
вместе с автором проехали в тепличное хозяйство
Уфимского совхоза, где проводились испытания орга
номинеральных удобрений ОМУ из свежего навоза.
Удивительный факт  томаты из секции с ОМУ были яв
но вкуснее и естественнее по виду. Да и растения, вы
ращенные с применением ОМУ, выглядели мощнее, чем
растения, выращенные с применением минеральных
удобрений.
После избрания Хантимерова Ф.Г. новым секрета
рем по сельскому хозяйству повез его в гости к Тар
ханову О.В. Долгий разговор убедил  в Уфимском
авиационном институте нашли весьма радикальное
решение проблемы, которую не видели ни ученые
аграрники, ни руководители отрасли. Решили  под
готовить пояснительную записку, 17 лабораторных
образцов новых удобрений из разного сырья и наше
обращение в ЦК.
Изза больших сложностей того времени пришлось
возить обращение несколько месяцев. Наконец в
июле 1991 г. с участием Капустяна (сектор сельского
хозяйства), секретаря ЦК Строева Е.С. было принято
решение в адрес министра Черноиванова В.И.  осво
ить разработку авторов в сельском хозяйстве.
Но за июлем последовал август. Наше обращение
осталось в ЦК невостребованным, а резолюция повис
ла в воздухе.
Поэтому я считаю благом, что и будущий Президент
республики, и Марат Парисович сделали неординар
ный шаг и создали центр.
Мои обращения к академику РАСХН В.И. Кашину, к
сожалению, пока не нашли отклика. Видимо, свои
представления о сельском хозяйстве и в этом случае
мешают пониманию вопроса.
В ноябре обратился к Сайфуллину Ф.А. Франис Аска
рьянович внимательно отнесся к предложению о про
ведении дискуссии. Но его просьба, складывается
впечатление, кемто саботируется.
Я уверен, что ученым нельзя смотреть в разные сто
роны. Без проведения дискуссии уменьшается вероят
ность правильного решения.
Дильмухаметов Р.Х.:
 Спасибо, Игорь Алексеевич!
Шамиль Рахимович! В чем же причины торможения
по вашему мнению?
Абдурашитов Ш.Р.:
 Часть причин, как мне представляется, связана с
энергетикой.
Вы знаете, что в девяностые годы в СССР было при
нято решение о создании организации "Ветроэн".
Возглавить учреждение поручили мне. А назначение
"Ветроэна" вытекало из ясной задачи  в тех регио
нах страны, где имеется высокий уровень ветров, но
в них сложно доставлять энергоресурсы, энергию
лучше всего производить с помощью ветра. И к та
ким регионам относится практически весь север
страны. Дело не удалось довести до конца  с нача
лом перестройки интерес к ветроэнергетике упал до
нуля.
Но без энергии, как говорится, и не туда, и не сюда.
И именно нам энергетикам предложили, на первый
взгляд, естественное решение. Животные имеются по
всей стране. В местах, где имеются поселения иликомплексы  скапливается большое количество наво
за. А сам навоз, как нас уверяли,  только вредит ок
ружающий среде. В результате, энергетиков нагрузи
ли освоением в производстве переработки навоза в
биогаз. А далее виделось и просто, и заманчиво. Но в
процессе осмысления этого решения выяснилось 
для успешного получения биогаза навоз нужно раз
бавлять в несколько раз. Полученную смесь необхо
димо нагревать до 50о С и выше, иначе бродильные
процессы будут затормаживаться. Но самое смешное
оказалось в том, что в российских условиях для на
грева разбавленного навоза в зимнее время необхо
димо тратить биогаза столько, сколько его получается
при брожении. Летом же этого биогаза хватает для
выработки электроэнергии с себестоимостью, превы
шающей в три  четыре раза себестоимость электро
энергии на теплостанциях. Ясно, что ктото дезин
формировал руководство страны о бесплатном сырье
для получения энергии из навоза. Бесплатное сырье
оказалось "бесплатным сыром".
Мы ездили в Белгород, где одними из первых реали
зовали самый большой в мире биогазовый завод по
немецкой технологии и на немецком оборудовании.
Как оказалось, с навозом нас вообще дезориентирова
ли. На самом деле, биогаз из навоза весьма сложно
получить. Поэтому в Белгороде к навозу добавляют
урожай кукурузы и иных растений прямо с поля. Чем
будут подпитывать эту технологию зимой  известно
только проектировщикам. Фугат после брожения
практически невозможно использовать. Значит, выра
щенный урожай, по мысли биоэнергетиков, вообще не
надо тратить на кормление животных, ибо навоз от
них  одна суета.
Но и это  не самое главное. Оказывается, у нас в
Башкирии имеется технология переработки навоза в
ОМУ. Использование ОМУ весьма эффективно для
воспроизводства почвенного плодородия. Это выра
жается в увеличении количества и качества хлебно
го зерна. Значит  биогаз из навоза  это не бессмыс
лица, а очень и очень глупая затея. Похоже, наше
правительство втянуто в какуюто игру. Ведь в США,
да и в Европе, по большому счету, навоз в биогаз не
перерабатывают. И это вполне объяснимо  если
весь навоз, имеющийся в России вместе с фекалия
ми людей переработать в энергию, то она едва ли
покроит 3  5 % от всех потребностей. Но вся эта
эпопея сразу же ляжет на плечи государства, ибо
производство такого электричества в несколько раз
дороже, чем его производство с помощью природно
го газа. Поэтому, по иронии, энергию из биогаза на
зывают "зеленой". И в самом деле  идея зеленая и
опасная, так как уводит решение проблемы в проти
воположную сторону.
Навоз надо возвращать на поля. Иначе мы начнем
вымирать изза нехватки мяса, яиц и молока. И это до
казательно изложено в статье Корнилова В.И. "Баш
кирский опыт воспроизводства почвенного плодоро
дия и продовольственная безопасность"
На мой взгляд, альтернативе технологии БИЦОР нет.
Об этом я написал в своем обращении на имя Прези
дента несколько месяцев назад. Но до сих пор нет ни
какой реакции.
И технологию надо доводить до промышленного ос
воения. Для этого необходимо не авторов прессовать,
а создать все условия для проведения наукоемкой на
учноисследовательской и опытно конструкторской
работы. Т.е. завершить начинания Президента и Пра
вительства. И если этому мешает мнение группы уче
ных по какимто соображениям, то между учеными не
обходимо провести дискуссию и выявленные на ней
препятствия  устранить в оперативном порядке.
Дильмухаметов Р.Х.:
 Шамиль Рахимович, полагаю, что ваше обращение
не должно оставаться без рассмотрения. Попробуем
разобраться.
Данис Акрамович, вероятно Вы были в курсе части
событий, связанных с деятельностью БИЦОР. Что
можете пояснить нам о ситуации в период, когда Вы
были начальником отдела АПК КМ РБ?
Дусов Д.А.:
 В 1995 г. у меня на столе появился проект По
становления об освоении в республике технологии
переработки помета птицефабрики "Башкирская"
по технологии "Гармония" американской фирмы
"Енагро". Проект продвигали "Башкирхлебопро
дукт" и ученые академических институтов респуб
лики. Требовалось всего несколько миллиардов
рублей. Как утверждалось в проектной документа
ции, продукт переработки помета весьма положи
тельно сказывается при скармливании животным на
их продуктивности. Решил провести совещание. На
совещании с участием всех заинтересованных лиц и
Участники совещания в администрации
Президента РБ. Слева направо: Миргазямов М.П.,
Абдурашитов Ш.Р., Дильмухаметов Р.Х., Дусов Д.А.,
Горбунов И.А., Тарханов О.В., Ахметвалеев И.Р.

5 ÂÅÒÅÐÀÍ ÝÍÅÐÃÅÒÈÊÈ No4 (32) ÑÅÍÒßÁÐÜ 2014 ÃÎÄÀ
Тарханова О.В. с сотрудниками выяснилось  что
кормление животных птичьим пометом  небезопас
но. По предложению "Башкирхлебопродукта" (Аз
наев В.Х.) создали Комиссию для проверки версии
полезности зарубежной технологии.
Одновременно, Ш.Х. Вахитов посетил США.
Оказалось  американцы не производят кормов из
помета для своих животных. Ими построенный в
1995 г. завод на Украине  не работает.
Все это никак не говорило в пользу американской
технологии.
Провели повторное заседание с приглашением глав
ного инженера из всесоюзного института птицеводст
ва в Ростове на Дону Сидорова В.И. Пришли к выво
ду  для наших условий технология БИЦОР  предпо
чтительна.
Об этом мы сообщили американским инноваторам.
Из Москвы приехали два профессора. Пришлось вести
с ними переговоры долгих пять часов. В конце беседы
нам было предложено построить завод только за счет
американской стороны, лишь бы мы согласились кор
мить наших животных добавками из помета за щадя
щую за них плату.
Мы категорически отказались со ссылкой на резуль
тат поездки в США.
Довести технологию БИЦОР не удалось  меня пере
вели на профсоюзную работу.
Но я не выпускал из поля зрения работу БИЦОР. Од
ной из причин торможения, как видится, является не
ясность в мировоззрении ученых и в их отношении к
разработке БИЦОР. За последние годы диссертации
аграрных ученых, с которыми мне пришлось иметь де
ло, сводились к варьированию некоторых параметров
высева, использования разных соотношений удобре
ний, но ничего подобного весьма большой и масштаб
ной работе БИЦОР я не встречал, хотя по роду дея
тельности знаком с проблемой навоза на всей терри
тории России.
Работу БИЦОР считаю необходимым довести хотя бы
до опытнопромышленного масштаба.
В своем недавнем обращении на имя Президента
мы вместе с куратором работ БИЦОР по линии МСХ РБ
Корниловым В.И. просили до принятия решения по
БИЦОР провести дискуссию между учеными, придер
живающимися разных точек зрения на значимость
работ (копию обращения передаю). Ученые должны
исключить неясности в открытом и заинтересован
ном обсуждении весьма сложной проблемы. К сожа
лению, хотя Президент внимательно отнесся к нашей
просьбе, ответ в нижестоящих ведомствах задержи
вается. Но без разрешения конфликта взглядов уче
ных,  двигаться вперед,  не очень дальновидно. На
учная среда должна прийти к единому мнению для
исключения дальнейших пересудов. Да и управлен
цам не надо будет метаться между разными мнения
ми. Меньше будет ссылок на написанное в книгах и
на результаты, полученные на практике и как бы оп
ровергающие старые догмы. В этом должны разо
браться ученые. А мы им должны помочь собраться
за круглым столом, оставив честь мундира за поро
гом. Весьма похоже, что проблему рационального ве
дения сельского хозяйства мы не разглядели. Ведь
результаты опытов с ОМУ действительно поражают
воображение. Но ошибки лучше исключить на стадии
научного спора.
Дильмухаметов Р.Х.:
 Данис Акрамович, а что может быть в перспективе?
Дусов Д.А.:
 Если в дискуссии не будут выявлены принципи
альные ошибки в интерпретации опытов с ОМУ, то
вне всякого сомнения  новая технология это про
рыв в деле достижения стабильных урожаев и ус
тойчивой работы животноводства. Повысится куль
тура на комплексах, повысится рентабельность, как
у растениеводов, так и у животноводов. А самое
главное, наконецто будет решена проблема вос
производства почвенного плодородия за счет ре
сурсов в виде навоза. Сейчас навоз  как дитя без
глазу у семи нянек и один из факторов, приводящих
к загрязнению окружающей среды. Проблема наво
за не решена в мире. А в случае освоения техноло
гии БИЦОР в производстве  республика будет на
передовых позициях.
Дильмухаметов Р.Х.:
 Спасибо, Данис Акрамович.
Дадим слово Ирику Якуповичу, одному из инициато
ров нашего совещания.
Булгаков И.Я.:
 Мир ученых  весьма своеобразный мир. Но мир
сельского хозяйства  много сложнее. В нем пересе
каются не только интересы производственников и
ученых. Вольно или невольно, мне пришлось наблюдать за
обсуждением рассматриваемого вопроса у нас в Сове
те ветеранов. Оказывается, ветераны энергетики при
нимали самое непосредственное участие в создании
действующего макета установки. И тогда возникла
идея  свести у нас в Совете ветеранов разработчиков
ОМУ, куратора работ от МСХ РБ Корнилова В.И., и изве
стного нашего экономиста А.Б. Ярлыкапова при учас
тии Горбунова И.А., а чуть позже, и Даниса Акрамови
ча.
Совещание вел Шамиль Рахимович, который уже
много лет к этому времени знал О.В. Тарханова и мно
го времени посвятил изучению производства электро
энергии с помощью биогаза.
Об этом форуме сообщила наша газета (приклады
вает).
Когда же публикация материалов не дала видимых
результатов, с ведома Шамиля Рахимовича мы стали
запрашивать разные инстанции (от МСХ РБ, РФ до ака
демических институтов и академий): "Что правильнее
 перерабатывать навоз в биогаз, или использовать на
воз какимто образом на поле?".
Сам лично ходил и в Академию Наук, и в МСХ. Полу
чал уклончивые ответы, из которых ничего нельзя бы
ло понять.
Тогда решили посоветоваться с Н.А. Кураповым. Ни
колай Андреевич принял самое активное участие в ор
ганизации встречи ученых за круглым столом. Перего
ворил и с президентом Академии, и с другими лицами.
Вначале ему пообещали провести круглый стол. Но по
чемуто встреча ученых так и не состоялась. И вот сей
час мы здесь. Я присоединяюсь к мнению участников
совещания  дискуссия позволит выявить подводные
камни на пути доведения до логического конца начи
нания всей Республики.
Дильмухаметов Р.Х.:
 А сейчас слово разработчику. Немного об истории
 ведь создание технологии в авиационном институте
 уже не очень вяжется с реальностью тех лет, когда в
СССР доминировало разделение труда, а значит каж
дый мог заниматься своим любимым делом по специ
альности.
Были ли советы со специалистами, кто испытывал
ОМУ, кто давал оценку работам БИЦОР, к чему Вы при
шли в своих исследованиях, а главное что мешает и
как это преодолеть.
Тарханов О.В.(в сокращении)

В феврале 1984 г. я доложил о наших работах А.М.
Садретдинову. Как и все одаренные люди, Абрар Маса
лимович тут же позвонил директору Уфимского совхо
за Овчаренко А.А.: "Рекомендую познакомиться с Тар
хановым О.В., взять у него и испытать в тепличном хо
зяйстве несколько килограмм ОМУ. О результатах до
ложишь мне лично".
В этот год А.М. Садретдинов был вынужден перей
ти на другую должность. А результаты испытаний по
казали  ОМУ из свежего навоза ведут себя не по те
ории Либиха. В почву минеральных веществ не кла
дем, но в почве они появляются и растения на этих
почвах чувствуют себя так, как рассказал об этом
Игорь Алексеевич.

В 1990  92 гг. доложил о новой технологии на НТС в
МСХ РБ, Госкомприроде РБ, в Комиссии Верховного Со
вета РБ. Очевидный факт  на всех этих уровнях была
получена поддержка новому направлению. Но дальше
всех пошел руководитель Комиссии (Хамитов Рустэм
Закиевич).
Идею БИЦОР поддержал и заместитель Марата Па
рисовича Галин Загир Аксанович  БИЦОР был создан.
Однако поведение ОМУ, не вписывавшееся в концеп
цию минерального питания растений Либиха, при
знанную в аграрных науках за теорию и лежащую в ос
нове сельскохозяйственной политики всех государств
мира, сыграло не лучшую шутку с башкирской разра
боткой. Ученые биологи республики, занимающиеся
почвоведением, и агрономыученые заподозрили ав
торов в том, что они чтото подсыпают в ОМУ, но не хо
тят раскрыть секрет, что мешает разгадать поведение
новых удобрений.
В результате с самого начала выделенные прави
тельством деньги не были доведены до центра, площа
ди, как и все остальное, не были выделены. Пришлось
"отобрать" у России СКТБ "Сельхозаммиак". Но тут же
проснулись приватизаторы. Вначале центру не пере
дали площади СКТБ в количестве двух десятков комнат
по ул. Р.Зорге 19/1, затем отобрали оборудование и
опытную базу, передав все это частной фирме.
Все эти перипетии изложены в письме ГКК, провер
ку по которому проводил начальник отдела Р.Г. Габи
дуллин (передаю в дело). Далее  все как в хорошем детективе  ничего не
могло бы произойти. Но вмешался Копсов А.Я., пока
был во главе Кабинета Министров. По просьбе Зино
ва В.Г. Копсов А.Я. в течение более четырех часов ме
ня "просвечивал" в угловом кабинете… Тут же позво
нил в Управление снабжения Башкирэнерго, велел вы
слушать, а самое главное, все, что можно из залежав
шегося оборудования и кабельной продукции  выде
лить для завершения монтажных работ на пилотной
установке. При таком повороте событий, деньги пере
стали играть особую роль, тем более, что я зарабаты
вал в УАИ на хоздоговорах и мог оплачивать рабочим
их труд. А металла на базе СКТБ в деревне Жилино бы
ло в достаточном количестве.
Пилотную установку удалось не только изготовить,
но и запустить в работу. Конечно, без уникального про
фессионаласварщика Шрайнера Роберта Александро
вича и рабочего универсала Михаила Ивановича Тихо
нова ее не удалось бы довести до рабочего состояния.

На установке побывало более ста человек. Все они
расписывались в том, что работа установки не подле
жит разглашению, так как защищена закрытыми изоб
ретениями. Трижды приезжали пермяки во главе с
председателем Госсобрания Девяткиным Н.А. Между
республикой и Пермским краем были заключены пря
мые соглашения (прилагаю). Данис Акрамович орга
низовал обширное совещание во дворце профсоюзов.
Меня даже пригласили на работу в Пермь. О квартире
и институте вопрос не стоял. Я отказался. Надо было
продолжать работу здесь.
Полезность же ОМУ подтверждалась новыми испы
таниями (публикацию об опытах в Илишевском райо
не  прилагаю). Такими же успешными были испыта
ния в Крымской опытной станции ВАСХНИЛ и Перм
ском крае, где против контроля в 11 ц/га было получе
но 22 ц/га.
Новые испытания показывали  новая технология не
имеет ничего подобного за рубежом (справка МСХ РБ
1996 г. прилагается). Действительно, одна тонну ОМУ,
приготовленная из четырех тонн свежего навоза по
технологии авиационного института, проявляла себя
значительно эффективнее, чем сорок тонн перегноя,
полученного из 400 тонн свежего навоза. Преимуще
ства были, но они противоречили теории и практике
минеральных удобрений  в то время объяснить этот
феномен мы не могли.

Изучение аграрных наук и анализ опытов с ОМУ по
казал, что в аграрных науках имеются положения, с
которыми по степени нанесения ущерба сельскому хо
зяйству сравним лишь всемирный потоп.
Действительно, в природе животных на порядок
больше, но их гуано почемуто природу не загрязняет.
В то же время, в природе нет минерального возме
щения почве, а растения росли и растут, и эти расте
ния благополучно поедают дикие животные и испраж
няются, но это в природе не вызывает запахов и от
равления воды, как это, например, происходит около
свиных комплексов и птицефабрик, например, около
ПТФ "Башкирская". При этом в США и в Европе не вне
дряют технологии, которые усиленно пропагандиру
ются для России.
Оказалось, что между поведением ОМУ и фекалиями
в природе есть прямая связь. При этом эффективность
ОМУ прямо объясняется с опорой на открытия, сделан
ные нашими российскими и советскими учеными.
К сожалению, это удалось объяснить только в
1999 г., когда в республике компания по дискредита
ции работ БИЦОР набрала полный ход.

Немного о доводах оппонентов.
Они утверждают (кроме американцев, пермяков и
присутствующих здесь высших экспертов по опреде
лению), что технология БИЦОР энергозатратна и убы
точна. Это не выдерживает никакой критики даже на
уровне людей, овладевших арифметическими дейст
виями, и опровергается прикладываемым расчетом
(прилагается).
Действительно, на получение 1 тонны ОМУ затрачи
вается до 100 литров жидкого горючего. Но тонна / га
ОМУ при одноразовом внесении дает за четыре года
3,5 тонны прибавки урожая, в пересчете на зерновые.
Вполне ясно, что по теплотворной способности 250
кг зерна вполне сопоставимы со 100 литрами жидкого
горючего. Электроэнергию в количестве 100 кВт/час на
1 тонну ОМУ также можно добыть из еще 200 кг зерна.
Стало быть, на производство ОМУ можно тратить
450 кг зерна из прибавки урожая. Останется около
трех тонн зерна. Стало быть, довод оппонентов прими
тивен по степени искажения, хотя и рассчитан на до
верчивую к носителям заблуждений аудиторию.

Ó÷ðåäèòåëü: Áëàãîòâîðèòåëüíîå îáùåñòâî
"Ñîâåò âåòåðàíîâ òðóäà ÎÀÎ "Áàøêèðýíåðãî".
Àäðåñ: ã.Óôà, áóëüâàð Èáðàãèìîâà, 86.
Òåëåôîí: 279-75-60, ñèñòåìíûé: 43-560.Ãàçåòà îòïå÷àòàíà â ÃÓÏ ÐÁ
"Óôèìñêèé ïîëèãðàôêîìáèíàò".
Òèðàæ 500 ýêçåìïëÿðîâ.
Çàêàç 3.0232.14. Ðåäàêòîð: Èðèê Áóëãàêîâ. Òåõíè÷åñêàÿ ïîääåðæêà: À. Êàçàê. E-mail: bulgakoviya@bashkirenergo.ru
Ãàçåòà ìîæåò ïóáëèêîâàòü ñòàòüè â ïîðÿäêå îáñóæäåíèÿ èëè ïîñòàíîâêè âîïðîñà, íå ðàçäåëÿÿ
òî÷êó çðåíèÿ àâòîðà. Àâòîðû íåñóò îòâåòñòâåííîñòü çà òî÷íîñòü ïðèâîäèìûõ ôàêòîâ. Ïðè ïåðå-
ïå÷àòêå ññûëêà íà "Âåòåðàí ýíåðãåòèêè" îáÿçàòåëüíà.
6 ÂÅÒÅÐÀÍ ÝÍÅÐÃÅÒÈÊÈ No4 (32) ÑÅÍÒßÁÐÜ 2014 ÃÎÄÀ
На самом же деле, технология ОМУ не только ресур
сосберегающая и экономически эффективная техно
логия, но и энерговоспроизводящая. И воспроизво
дится энергия прямиком из солнечной энергии, бес
платно поступающей на поля и бесплатно фиксируе
мой в урожае благодаря фотосинтезу и работе биоты
почвы.
Дильмухаметов Р.Х.:
 Выходит, практическая ценность разработки свя
зана именно с необходимостью оснащения ферм уста
новками по переработке навоза в ОМУ. Но тогда, мо
жет быть, именно на реализацию проекта надо напра
вить усилия управленцев? Ведь результаты испытаний
 весьма впечатляющи.
Тарханов О.В.:
 Этот довод весьма трудно оспаривать. Но дело в
том, что прежде, чем
начать осваивать техно
логию в опытно промы
шленном масштабе, а
тем более, в серийном,
необходимо провести
широкомасштабные на
учноисследователь
ские и опытно конструк
торские работы. А это и
отработка не только
собственно технологии,
но и освоение в серий
ном производстве на
дежных узлов, которые
вообще отсутствуют в
мировом машинострое
нии. И именно на реше
ние этих вопросов были
выделены ресурсы для
БИЦОР в бытность Ма
рата Парисовича Пре
мьерминистром. Но вы
деленные ресурсы были
реквизированы в пользу
биологической науки,
которая, что уже естест
венно, ничего не смыс
лит в НИОКР.
Дильмухаметов Р.Х.:
 Конечно, без НИОКР
ни о каком освоении но
вой технологии не мо
жет быть и речи. Иначе
произойдет то, что про
изошло с навозоразбра
сывателем  трудилась
вся страна, а навозораз
брасыватель так и ос
тался на бумаге.
Что еще можете добавить?
Тарханов О.В.:
 Полагаю, что наработка ОМУ и их испытания вмес
те с результатами являются достижением, прежде все
го, республики. Поэтому, весьма прискорбным выгля
дят усилия по нивелированию работ по ОМУ.
В то же время позицию ученых необходимо воспри
нять не как вредительство или не желание способст
вовать успеху "не специалистов". Эта позиция цели
ком определяется накопившимися в науке, как я попы
тался это обосновать, заблуждениями. А заблуждения
в головах каких бы то ни было талантливых людей, ка
ковыми, бесспорно, являются ученые в любой области
познания, сродни раковому заболеванию или спиду.
Но раковых больных не убивают, а лечат. Таким, срод
ни лекарственному, средством в науке является дис
куссия, которую в свое время провели в СССР в 1949
1952 г., когда возник вопрос  куда двигаться науке
экономика.

Дильмухаметов Р.Х.:
 Что рекомендует большая наука? Сколько же по
требуется денег и что это за деньги?
Тарханов О.В.:
 УНЦ РАН в 2004 г., вслед за семинаром математи
ков, дал четкую рекомендацию  освоить на одном из
комплексов опытнопромышленную установку по тех
нологии БИЦОР (прилагаю).
Однако, оппоненты, вероятно, не только из Башкор
тостана, так убедили Кабинет Министров, что тот вмес
то освоения технологии, издал распоряжение о ликви
дации, расчищая дорогу переработке навоза в биогаз.Исследования БИЦОР отстаивал Председатель Ко
митета по аграрным вопросам и экологии Курултая Ро
манов А.И. (прилагается).
В 2010 г. Ф.А. Сайфуллин поставил перед МСХ РФ во
прос об освоении работ нашего центра (прилагается),
но МСХ РФ не обратил на это внимание.
В 2013 г. уже АН РБ, в ответе на запрос Президента
Хамитова Р.З. повторила рекомендацию УНЦ РАН и не
скольких десятков институтов, включая ведущие ака
демические  необходимо создать опытнопромыш
ленную установку.
Однако некоторые ученые и их почитатели из числа
управленцев это трактуют своеобразно  пусть Тарха
нов О.В. возьмет в банке деньги и проведет какие
угодно ему дискуссии и НИОКР и начнет торговать
ОМУ, если они такие полезные.

Меня дважды увольняли под предлогом ликвидации
ГУ БИЦОР. И хотя Верховный суд РБ установил, что ме
ня может уволить только собственник ГУ БИЦОР, Мин
земущество РБ, приложившее с самого начала немало
усилий для полного срыва работ, намеченных Поста
новлением № 300, вновь превышает свои полномочия
 увольняет меня с должности.
Но Минземимущество РБ  не собственник ГУ
БИЦОР. Собственник  государство Республика Баш
кортостан. Функции собственника исполняет Прави
тельство.

При этом, поскольку проблема навоза не только
общемировая, но и общероссийская, то с учетом реко
мендаций всероссийских институтов, деньги на
НИОКР необходимо получить из соответствующих
фондов РФ. Эти деньги не может выделить ни одно из
действующих предприятий. Биологи их так же не
могут вернуть, так как им не удалось эти деньги пре
вратить в полезный для сельского хозяйства продукт.
Но есть еще один важный фонд. Это фонд под про
граммы повышения плодородия почв в России. За по
следние 20 лет ни один из сотен миллиардов рублей,
затраченных по программе, не привел к повышению
плодородия. Наоборот, плодородие лишь продолжает
ухудшаться.
Полагаю, что с учетом поддержки инициативы МСХ
РБ по освоению технологии ОМУ министерствами
сельского хозяйства Татарии и Курганской области
(прилагается) деньги ни НИОКР необходимо взять
именно из этого фонда.…
После обсуждения проблемы в прениях, постано
вили:
1. Согласиться с мнением научных учреждений
России и республики Башкортостан о необходимости
доведения работ ГУ БИЦОР до стадии опытно  промы
шленной установки.
2. Просить Президента, как главу Правительства,
рекомендовать Минземиуществу РБ отменить приказ
об увольнении Тарханова О.В. с должности директора
ГУ БИЦОР, как нарушающий условия его контракта и
определение Верховного суда по делу № 332444/2011
от 17 марта 2011 г.
3. Рекомендовать сельскохозяйственному блоку
Кабинета Министров РБ организовать дискуссию меж
ду учеными ГУ БИЦОР и оппонентами о роли органиче
ского вещества в сель
ском хозяйстве и после
проведения дискуссии
направить ее материалы
для рассмотрения в Ад
министрацию Прези
дента РБ.
4. Рекомендовать
сельскохозяйственному
блоку Кабинета Минис
тров РБ, с учетом оче
видной полезности ра
бот ГУ БИЦОР, оценен
ной научными учрежде
ниями страны, рассмот
реть вопрос о вос
становление статуса ГУ
БИЦОР и выполнении
Постановления СМ РБ
№ 300 от 28.08.92 в
полном объеме.
5. Рекомендовать
сельскохозяйственному
и экономическому бло
кам Кабинета Минист
ров РБ подготовить
предложения по изыс
канию средств на науч
ноисследовательские и
опытноконструктор
ские работы по созда
нию основ производст
ва органоминеральных
удобрений из сырья жи
вотноводческих ком
плексов.
6. Рекомендовать
сельскохозяйственному
блоку Кабинета Минис
тров РБ подготовить
проект Закона о вторичных ресурсах органического
происхождения и поправку в Федеральный закон Рос
сийской Федерации от 24 июня 1998 г. № 89ФЗ г. "Об
отходах производства и потребления", исключающую
отнесение свежего навоза и помета к отходам.
Представить эти проекты в Администрацию Прези
дента РБ.
7. Минземимуществу РБ:
 изыскать имущественные ресурсы, предусмотрен
ные Постановлением СМ РБ № 300 и передать их ГУ
БИЦОР для обеспечения нормального функциониро
вания;
 представить в Администрацию Президента сведе
ния о движении имущества, находившегося в опера
тивном управлении ГУ БИЦОР, включая созданную ГУ
БИЦОР опытную установку по переработке навоза в
органоминеральные удобрения.
Êîììåíòàðèé ðåäàêöèè
Уважаемые ветераны!
Мы надеемся, что благодаря состоявшемуся
приему в Администрации Президента Республики
Башкортостан, удастся провести дискуссию между
учеными, придерживающихся разных взглядов на
роль органического вещества навоза, впервые
обоснованную учеными нашей республики благо
даря поддержке работ ГУ БИЦОР Верховным Сове
том и Правительством вначале девяностых годов.
О результатах  сообщим в очередном номере
газеты.
Ê
î ãî ç à á î ä à ò ü
çà
ï î ð ÷ ó í à â î ç à ? !