Иванов А.Н., Чижова В.П. Охраняемые природные территории, 2003

Формат документа: pdf
Размер документа: 1.78 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.




Теги: Физическая география. Ландшафтоведение. Экология. ООПТ. 2000е
  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

1
УДК 504.54.05;504.54.0 62
ББК 28.088
И20

Реценз енты: д -р геогр. наук, проф. А. В. Евсеев , д-р геогр. наук, проф. В. А. Николаев

Ивано:GQb`hа В. П.
И20 Охраняемые природные территории: Учебное пособие. - М.: Изд -h Моск. ун -та,
2003. - 119 с.

ISBN 5 -211 -06093 -8

Рассмотрены осноgu_dZl_]hjbbhojZgy_fuoijbjh^guol_jjblhjbc соот_lklии с
принятой международной и отечест_gghcdeZkkbnbdZpbyfbZlZd`_хождение российских
территорий  объединение ООПТ k_]h мира. СформулироZgu задачи, haeh`_ggu_ на
охраняемые территории России: от поддержания ландшафтно -экологического раghесия и
сохранения биоразнообразия до экологического прос_s_gby населения и hafh`ghkl_c
разblby экотуризма. Предложены конкретные научно -практические методы решения
проблемных ситуаций gug_rgbokhpbZevgh -экономических услоbyo.
Для студенто географического факультета, специализирующихся  области экологии
ландшафта, инженерной географии, рекреационной географии и рекреационного
природопользоZgby.

УДК 504.54.05:504.54.062
ББ К 28.088

ISBN 5 -211 -06093 -8

© Москоkdbc]hkm^Zjklенный уни_jkbl_l3


Scan, spellcheck – Fellini, 2006.

2
Содержание

Предислоb_ ................................ ................................ ................................ ................................ .. 3
I. Особо охраняемые природные территории ijhrehfb соj_f_gghffbj_ ................. 4
I.1. История разblby a]ey^h и основные подходы к организации особо охраняемых
природных территорий ................................ ................................ ................................ .................. 4
I.2. Соj_f_ggu_ проблемы организации особо охраняемых природных территория.
Международная классификация. Краткий региональный обзор ................................ ............... 6
I.3. Глобальные сети особо охраняемых природных территорий ................................ ........ 9
I.3.1. Территории Всемирного наследия ................................ ................................ .............. 9
I.3.2. Биосферные резерZlu ................................ ................................ ............................... 13
I.3.3. Водно -болотные угодья ................................ ................................ ............................. 15
II. Особо охраняемые природные территории России ................................ ............................ 17
II.1. Запо_^gbdb ................................ ................................ ................................ ..................... 18
II.2. Национальные парки ................................ ................................ ................................ ....... 22
II.3. Природные парки ................................ ................................ ................................ ............. 26
II.4. Заказники ................................ ................................ ................................ .......................... 29
II.5. Памятники природы ................................ ................................ ................................ ........ 30
II.6. Другие категории ООПТ ................................ ................................ ................................ . 31
II.6.1. Дендрологические парки и ботанические сады ................................ ..................... 32
II.6.2. Лечебно -оздороbl_evgu_f_klghklbbdmjhjlu ................................ .................. 32
II.6.3. Прочие категории ................................ ................................ ................................ ...... 33
III. Теория остроghc[bh]_h]jZnbbbhkh[hhojZgy_fu_ijbjh^gu_l_jjblhjbb ............ 34
IV. Осноgu_aZ^Zqbhkh[hhojZgy_fuoijbjh^guol_jjblhjbc ................................ ......... 37
IV.1. Охрана участкоkg_ljhgmlhcijbjh^hc ................................ ................................ .... 38
IV.2. Сохранени е биоразнообразия ................................ ................................ ....................... 41
IV.3. Поддержание ландшафтно -экологического раghесия ................................ ............ 45
IV.4. Создание услоbc^eyj_dj_Zpbhggh]hbkiheva оZgbyl_jjblhjbb ........................ 55
IV.5. Экологическое образоZgb_ ................................ ................................ .......................... 60
Литература ................................ ................................ ................................ ................................ .. 64

3
П редислоb_
Создание осо бо охраняемых природных территорий (ООПТ) по праmkqblZ_lkyh^gbf
из глаguo мероприятий при решении многих экологических проблем соj_f_gghklb
Большой интерес к различным hijhkZf организации ООПТ, существующий  настоящее
j_fy  науке и общест_ подт _j`^Z_lky обилием научных форумо uklmie_gbc на
отечест_gguo и международных конференциях, научных публикаций, g_^j_gb_f этой
темы  подготоdm специалисто  области географии, биологии, экономики, социологии и
др. Появилось много национальных и межд ународных непраbl_evklенных организаций, в
той или иной мере занимающихся расширением сети ООПТ, ее усо_jr_gklованием и
приданием ей общест_ggh]ha\mqZgby.
Указанные обстоятельстZ послужили осноhc для спецкурса "Особо охраняемые
природные территории ", который читают аlhju студентам кафедры физич еской географии
и ландшафто_^_ ния географического факультета МГУ с 1996 г. Данная тема  b^_
отдельных лекций присутствует также  курсах по экологии ландшафта, инженерной
географии, рекреационной географии , рекреационного природопользоZgby и других,
читаемых аlhjZfb на различных кафедрах факультета и  других вузах Москu
Международный незаbkbfuc эколого -политологический уни_jkbl_l Академия туризма и
др.
При подготоd_ курса аlhju столкнулись с отсут стb_f публикаций, которые можно
рекомендоZlv студентам или молодым специалистам  качестве учебн ого пособия. Среди
обширной биб лиографии по проблемам ООПТ преобладают узкоспециализироZggu_klZlvb
и сборники, научные монографии.
Основу предлагаемого посо бия составляет многолетний опыт аlhjh по разработке
эколого -географических обосноZgbc создания ноuo ООПТ, проектироZgbx
национальных парко разработке плано развития познаZl_evgh]h туризма, создания сети
экологических маршруто При_^_gu примеры, отражающие соj_f_gguc этап разblby
системы ООПТ  нашей стране. В сhx очередь, зарубежные стажироdb аlhjh  ряде
стран (США, Англии и др.) обогатили отечест_gguc опыт, позhebeb глубже понять место
и напраe_gb_jZaития наших ООПТ на фоне общемиров ых тенденций.
Осноgh_нимание ihkh[bbh[jZsZ_lkygZkihkh[uj_r_gbykihfhsvxHHILjy^Z
актуальных природоохранных задач - от охраны участко^bdhcijbjh^u^hwdheh]bq_kdh]h
образоZgby населения. Кратко рассматриZxlky история станоe_gby ООПТ, пробле мы
отечест_gghc и международной классификаций, анализируются hijhku "oh`^_gby
различных категорий российских ООПТ  глобальные сети, дается характеристика
отдельных категорий ООПТ России и их функционироZgby.
Авторы признают, что не k_ разделы пособи я раghp_ggu по полноте содержания.
Причина тому - наличие разнообразных, порой полярных, мнений относительно
дальнейшего разblby того или иного напраe_gby  деятельности российских ООПТ, а
также ограниченный объем настоящего издания.
Работа по подготоd е пособия была распределена между аlhjZfb следующим
образом: А. Н. Иваноuf написаны глаu 1.1,1.2, 11.1, 11.4, 1 1.5, III, IV. 1, IV.2, IV.3; В. П.
Чижоhc - глаu,9,9ij_^bkehие написано соf_klgh.
Авторы ujZ`Zxl искреннюю п ризнательность _^ms_fm нау чному сотруднику
ВНИИприроды Н. М. Забелиной и рукоh^bl_ex программы "Сеть дикой природы" Центра
охраны дикой природы Н. А. Соболеву за ценные замечания и со_lu Существенную
помощь при сборе материала и подготоd е рукописи к изд анию оказали А. А. Буторин -
эксперт Российского отделения Гринпис, член комитета по Всемирному наследию при
российско й комиссии по делам ЮНЕСКО и Е. А. Дерюгина - редактор ИздательстZF=M.

4
I. Особо охраняемые природные территории  прошлом
и в соj_f_gghf мире
I.1. История развития a]ey^h и осноgu_ подходы к
организации особо охраняемых природных территорий
Истоки создания охраняемых природных территорий уходят корнями  глубокую
дреghklvWlhfh`_l[ulvg_khсем понятно соj_f_gghfmq_eh\_dmihkdhev ку считается,
что экологические проблемы у людей находились тогда далеко не на перhf месте. Тем не
менее, практика организации перuoHHIL batylb_baljZ^bpbhggh]hijbjh^hihevahания
отдельных природных объекто территорий и устаноe_gb_ особого режима охраны)
насчитыZ_l несколько тысячелетий. Предпосылки создания таких объекто которые с
рядом огоhjhd можно считать перufb ООПТ, оказались дhydh]h рода - духоgu_ и
прагматические.
Духоgu_ предпосылки обязаны  осноghf религиозным _jhаниям наших
предко Различные "культоu_ запо_^gbdb "священные рощи", "шаманские места"
из_klgu со j_f_g дреg_crbo циbebaZpbc Индии, Ваbehgbb Дреg_c Греции.
Подобные участки, dhlhjuo природа издреe_ особо охранялась, имеются  самых разных
местах и нашей страны. Так, почти у каждой сибирской народности сущестhали такие
"сylu_ места", причем их неприкосно_gghklv соблюдалась очень строго. Например, 
Бурятии, на берегах Байкала из_klghg_kdhevdhih^h[guokященных рощ", которые были
неприкосно_ggufb букZevgh запо_^gufb и  течение многих _dh охранялись
местным населением от любого f_rZl_evklа чело_dZ "Здесь не полагалось рубить
дереvy ломать веточку, нарушать дерн, косить траву. В неположенное j_fy буряты
боялись заходить даже l_okemqZy х, когда пояeyeZkvhq_идная необходимость, например,
если туда забредал скот, ждали, пока он uc^_l сам" [36, с. 110 ]. Подобные сys_ggu_
рощи, отдельные дереvy озера, родники охранялись с дреgbo j_f_g и до настоящего
j_f_gbihqlbgZсей территории Се_jghc?разии.
В этой сyab необходимо отметить дZ момента. Во -перuo  разных местах, разные
этносы пришли к одному - u^_e_gbx особых участко объекто природы, отличающихся
сh_c жиhibkghklvx спецификой hkijbylby особыми сhcklами, считающим ися
сys_ggufb - и их запо_^Zgbx И , h -lhjuo запо_^guc режим подобных мест
соблюдался местным населением очень строго: система нраklенных запрето
накладыZ_fuo  данном случае религией, оказывалась h многих случаях более
эффективной, чем природоо хранные ограничения, устанаebаемые государстhf.
Прагматические предпосылки также были из_klgu с дреgbo j_f_g и не менее
широко распространены. В результате создаZebkv ООПТ другого рода - для охраны и
hkijhbaодстZ охотничьих жиhlguo Подобные охр аняемые участки из_klgu у
африканских племен, американских индейце многих народо нашей страны. В Средней
Азии перu_ ООПТ такого рода пояbebkv еще  эпоху бронзы. Охраняемые участки
создаZebkv прежде всего у тех народностей, чей образ жизни был сyaZ н с охотой. С
началом классоh]h расслоения общестZ они стали создаZlvky для специальных охот
h`^_cagZlb.
Перu_ihgZklhys_fmgZmqgu_ih^oh^udhj]ZgbaZpbbHHILhlghkylkyd;,;., и на
то имеются д_ глаgu_ причины. Одна из них была сyaZgZ с обост рением
природоохранных проблем ke_^klие промышленной реhexpbb уменьшением площади
лесо и увеличением сельскохозяйст_gguo земель, исчезно_gb_f ряда b^h жиhlguo и
растений. Вторая причина сyaZgZkjZaитием научной мысли k_j_^bg_;,;. В это j емя
приобрел и большую из_klghklv работы Ж. Б. Ламарка, Ч. Лайеля, Д. Марша,  которых
затрагиZebkvbijbjh^hhojZggu_ijh[e_fuH^gbfbaiml_cboj_r_gbyиделось создание

5
ООПТ. В Западной Еjhi_ еще  начале XIX  пояbebkv памятники природы,  которых
были aylu под охрану интересные геологические образоZgby участки деklенного леса.
В США с 1872 г. стали организоuаться национальные парки, а  России  90 -х годах XIX
 hagbdeb перu_ негосударст_ggu_ запо_^gbdb В этот же период оформились
основ ные концептуальные подходы к созданию ООПТ, существующие и поныне. Их можно
объединить ljb[hevrb_]jmiiumlbeblZjguc^mohный и научный [7].
Утилитарный подход осноZg на следующем тезисе: природа для человека имеет в
осноghf экономическое, ресурсное значение, ее компоненты могут быть разделены на
"полезные" и "j_^gu_i_jые нужно поддержиZlvhilbfbabjhать, lhju_ - изменять, 
случае необходимости - уничтожать. Сторонники такого подхода считали, что природа
должна подчиняться упраe_gbx со стор оны чело_dZ ее надо ha^_euать, улучшать,
покорять и т. п. Подобный тип отношения чело_dZ к бытию философы называют
"прометейским" или "героическим". Этот чело_dhdjm`Zxsbcfbj^he`_ghnhjfblvkоей
организ ующей силой, героизм - его жиз ненное чувстh Во главу угла при этом ставятся
хозяйст_gguc расчет и государственная польза, принцип максимальной эффектиghklb
использоZgbyijbjh^guoj_kmjkh. Сторонники подобной точки зрения считали, что ООПТ
создаZlvfh`ghbgm`ghghlhevdh той степени, dZdhc это u]h^ghq_ehеку. Подобный
образ мыслей распространен среди ученых -экономисто некоторых философо
государст_gguo^_yl_e_cdZd дореhexpbhgghcJhkkbblZdb настоящее j_fy.
Духоguc подход к созданию ООПТ осноZg на нраklенных, этических,
эс тетических аспектах отношения к природе. Сторонники этого подхода (в России нач ала
XX  это, прежде k_]h И.П. Бородин, А. П. Семенов -Тян -Шанский) считали, что
культиbjhание любb к природе одноj_f_ggh способствует воспитанию духоghklb
нраklенности , чувстZ патриотизма. Сохранение природы приb\Z_l уZ`_gb_ ко k_fm
жиhfmex[hь к красоте. Природная гармония должна служить эталоном для чело_q_kl\Z
а охранять ее - наш нраklенный долг. Таким образом, считалось, что природа самоценна,
g_aZисим ости от того, приносит ли она пользу человеку, а другие жиu_kms_klа, наряду
с чело_dhf имеют раgh_ праh на сущестhание. Этому мироhaaj_gbx соот_lkl\mxl
различные оттенки философских учений о нраklенном самоограничении, а т акже об
экологической этике (Ж.. Ж. . Руссо, Г. Торо, А. Ш_cp_j  Такой тип отношения людей к
окружающему миру, когда чело_d ощущает этот мир и сh_ бытие  нем как благо,
относится к нему любоgh без желания что -либо изменить или испраblv философы
называют "иоанноkdbf [7 5]. "Иоанноkdbc мессианский чело_d чувствует себя
призZgguf со здать на земле ukrbc божест_g ный порядок..., хочет hkklZghить kx ту
гармонию, которую он чувствует  себе. Так ощущали перu_ христиане и бол ьшинстh
слаyg [32, с. 244 ]. Подобная то чка зрения распространена среди многих деятелей
культуры, некоторых философоmqZklgbdh "зеленого" дb`_gby.
Научный подход , наряду с ути литарным и эстетико -эти ческим подходами к охране
природы и созданию ООПТ, hagbd h lhjhc полоbg_ XIX  когда офо рмились такие
науки как экология, фитоценология, ландшафто_^_gb_ ставиr__ целью комплексное
изучение природы и воздейстby на нее чело_dZ Осноhiheh`gbdb э того подхода В.В.
Докучае Г. Н. Высоцкий видели  деklенной природе образец гармонии,
целесоо бразности, продуктиghklb которым необходимо следоZlv при хозяйст_gghc
деятельности. Таким образом, для того, чтобы дать природопользоZgbx прочную научную
основу, необходимо для сраg_gby с хозяйст_ggh используемыми землями  качест_
эталоно иметь о бразцы дикой природы для изучения законо их строения и развития.
Именно на осно_ этих представлений о за по_^Zgbb перha^Zgguo участко природы,
принципе неf_rZl_evklа  "лабораторию природы", о природных эталонах, принимаемых
за точку отсчета при хозя йст_gguo преобразоZgbyo и hagbdeZ система российских
запо_^gbdh. Подобный образ мыслей  осноghf преобладает среди ученых -
естестhbkiulZl_e_c.
Разумеется, подобное разделение на три группы исходных мотиZpbc _kvfZ услоgh

6
Однако, несмотря на некот орые разногласия  философских, морально -этических осноZo
k_ три подхода признаZeb необходимость территориальных форм охраны природы.
Вследстb_wlh]h течение k_]h;;. hсех странах мира наблюдается тенденция к росту
площадей ООПТ, особенно ujZ женная  последние десятилетия. Если  1982 г. ООПТ
занимали около 2% площади суши, то  1992 г. - 4,8%,  1997 г. -8,8%, а  конце 2000 г. -
10,1% [80]. В то же j емя, как спра_^ebо заметил Н. Ф. Реймерс, "... силу объектиguo и
субъектиguo причин суще ствует k_fbjgZy тенденция (которую можно опра^Zlv и
при_lklоZlvghg_evayijbagZlvkljh]hgZmqgufih^oh^hf kha^Zать как можно больше
охраняемых участко g_ сyab с реальностью их сбережения и составления ими системы
поддержания экологического бала нса. Экологическое планироZgb_ как такоh_ либо
отсутствует, либо только декларируется... Поскольку нет даже попыток осознанно (научно)
регулироZlv экологический баланс, hagbdZ_l природоохранная экспансия, заменяющая
планоh -экологический подход" [52, с . 211 -212]. Очеb^gh на смену простому
механическому у_ebq_gbx площадей ООПТ должно прийти ландшафтно -экологическое
планироZgb_ основу которого положен системный подход.
I.2. Соj_f_ggu_ проблемы организации особо охраняемых
природных территория. Меж дународная классификация. Краткий
региональный обзор
Согласно определению Международного союза охраны природы (МСОП), к особо
охраняемым природным терри ториям относятся участки суши и /или моря, специально
предназначенные для сохранения и поддержания биораз нообразия, природных и связанных с
ними культурных ресурсов и имеющие особый юридический статус [78]. В настоящее j_fy
те или иные b^uHHILbf_xlkyijZdlbq_kdbо k_okljZgZofbjZ<dZ`^hf]hkm^Zjkl\_
существует специфическая номенклатура категорий ООП Т. Общее число различных
национальных категорий ООПТ  мире еще  середине 80 -х годо преurZeh полторы
тысячи [ 6]. Это разнообразие существующих ныне национальных категорий резерZlh\
формироZehkv постепенно, последоZl_evgh [bjZy  себя различные терри ториальные
формы охраны природы, и  целом отражает hajZklZxsb_ потребности общестZ  ООПТ
различного назначения, учитыZxsbo многообразие местных услоbc Однако  подобных
случаях, когда существует некоторое неупорядоченное множестh и затруднено сраg ение,
hagbdZ_l проблема классификации. Вследстb_ чрезuqZcgh большого разнообразия
ООПТ, классификации, которая охZluала бы k_ из_klgu_ в мире категории , до сих пор
не создано. Одной из наиболее признанных яey_lky классификация МСОП, периодически
пе ресматриZ_fZy на конгрессах этой организации. В частности, на IV Конгрессе
национальных парков и охраняемых территорий (Каракас, Венесуэла, 1992) по набору
решаемых задач, разделяющихся на глаgu_b^hihegbl_evgu_[uehij_^eh`_ghjZaebqZlv
следующие кате гории ООПТ;
1а. Строгий природный резерZl 16. Участок с нетронутой природой - полная охрана
природы.
II. Национальный парк - охрана экосистем и экологический туризм.
III. Памятник природы - охрана природных достопримечательностей.
IV. Упраey_fuc природн ый резерZl - сохранение местооби таний и b^h через
актиgh_mijZление.
V. Охраняемые ландшафты (наземные и морские) - охрана ландшафтоbhl^uo.
VI. Упраey_fuc ресурсный резерZl - щадящее использоZgb_ экосистем, природных
ресурсоhojZgZijhbaодных природных экосистем.
В матричном b^_ классификация МСОП,  основу которой положена систематизация
осноguo задач ООПТ, представлена  табл. 1. Отметим, что одна из задач - поддержание
служб по охране среды - несколько uiZ^Z_l из общего перечня, т. к. пр едставляет скорее
один из практических способоwnn_dlb\gh]hnmgdpbhgbjhания ООПТ.

7
Таблица 1
Сочетание приоритетоmijZления и осноguoaZ^ZqHHIL>]
Задачи ООПТ = Категории ООПТ =
Iа= Iб= II= III = IV = s= VI =
Научные исследоZgby = N= P= O= O= O= O= P=
Защита нетронут ых территорий = O= N= O= P= P= -= O=
Сохранение биоразнообрази я= N= O= N= N= N= O= N=
Поддержание служб по охране среды = O= N= N= -= N= O= N=
Охрана природных и культурных
достопримечательностей = -= -= O= N= P= N= P=
Туризм и рекреация = -= O= N= N= P= N= P=
Экологическое образоZgb_ = -= -= O= O= O= O= P=
Устойчиh_bkihevahание ресурсоwdhkbkl_f = -= P= P= -= O= O= N=
Поддержание культурных традиций и обычаев = -= -= -= -= -= N= O=
Примечание: 1 – основная цель, 2 – lhjbqgZyp_ev – потенциально hafh`gZy( -) –
не применяется.

К концу XX gZA_fe_gZkqblu\ алось около 44 тыс. ООПТ различного статуса общей
площадью примерно 13,6 млн . км 2, занимающих 10,1% площади суши [80]. Различные
регионы характеризуются неодинакоufqbkehfbhlghkbl_evghciehsZ^vxHHILLZdih
абсолютному числу ООПТ лидируют ЕjhiZbj_z ион Се_jghc:f_jbdb\^jm]bojZchgZo
их значительно меньше. Однако по относительной площади, занимаемой ООПТ, на перhf
месте стоят государства Карибского бассейна - 45,6% [81].
Площадь, занимаемая ООПТ, часто считается показателем экологической
циbebah Zgghklb государстZ Подобные сраg_gby не k_]^Z корректны, поскольку за
близкими цифрами могут стоять со_jr_ggh разные категории ООПТ с принципиально
различным режимом охраны - от строгого до чисто симhebq_kdh]h Кроме того, помимо
площади ООПТ, необх одимо учитыZlv и другие природоохранные составляющие, в
частности, общую степень антро погенной трансформации ландшафто.
Так, ?ропе, лидирующей по общему числу ООПТ (относительная площадь — около
12%), они существуют на фоне густозаселенных и практичес ки полностью осh_gguo
ландшафто ООПТ здесь разбросаны, малы по площади и чаще k_]h содержат не
естественные, а природно -антропогенные ландшафты. Даже ООПТ со строгим режимом
охраны - природные резерZlu - не яeyxl ся  полном смысле такоufb т. к. охра няют
малые участки сраgbl_evgh слабоизмененной природы  окружении преобразоZgguo
чело_dhf ландшафто и ke_^kl\ ие закона растhj_gby системы  чуждой среде
под_j`_gu^_]jZ^Zpbb ih^jh[g__kfjZa^ III -"Теория остроghc[bh]_h]jZnbb .
Во многих еjh пейских странах ООПТ занимают доhevgh большие площади, и среди
них преобладают ООПТ, где допускаются многие b^u хозяйст_gghc деятельности:
охраняемые ландшафты, территории с сохранением местообитаний и b^h через актиgh_
упраe_gb_ и др. В последние г оды  Еjhi_ формируется единая сеть ООПТ "EECONET ",
предполагающая сyau\Zgb_hl дельных ООПТ _^bgmxkbkl_fm[_amq_lZ]hkm^Zjklенных
границ. Наряду с этим  большинст_ государст существуют национальные программы
создания систем ООПТ.
Например,  Поль ше разработан план создания функционально целостной системы
ООПТ, занимающей 28% территории страны. Большую часть этой площади должны
занимать территории с достаточно мягким режимом охраны - области охраняемых
ландшафто и ландшафтные парки, меньшую роль и грают национальные парки и
ландшафтные резерZlu Предполагается разblb_ ноuo форм ООПТ - "территорий
экологического использоZgbybwe_f_glh естественного ландшафта".
Специфика территориальной охраны природы =_jfZgbbaZdexqZ_lky\eZg^rZnlghf
плани роZgbb регулируемом соответствующим федеральным законом, согласно которому

8
поддержиZ_lky баланс  структуре использоZgby земель. Площадь ООПТ  Германии
преurZ_l четверть территории страны, среди них преобладают охраняемые ландшафты и
природные парки,  которых разрешается доhevgh широкий набор b^h антропогенной
деятельности. Природоохранные территории (резерZlu и национальные парки с более
строгим режимом охраны занимают около 3% площади страны. Из других еjhi_ckdbo
стран по относительной площад и ООПТ u^_ey_lky Дания, dexqZy Гренландию (45% от
площади страны), Австрия (25%), Великобритания и СлоZdby ih .
Регион Се_jghc Америки, наряду с доhevgh большими площадями, занимаемыми
ООПТ (относительная площадь - более 17%), отличается значител ьно меньшей плотностью
населения и  целом менее деградироZgghc природой, особенно  северной полоbg_
материка. Среди различных категорий ООПТ осноgmxjhevb]jZxlgZpbhgZevgu_iZjdb<
крупнейших государстZo этого региона - США и Канаде - площадь ООПТ преurZ_l
соот_lklенно 21% и 9% от площади страны. Особо следует отметить сеть знаменитых
американских национальных парко ставших симhehf и гордостью нации. Сеть парко
начала формироZlvky еще  конце XIX  и ныне охZluает практически k_ крупные
достопримечательные природные объекты страны. Сеть канадских ООПТ dexqZ_l
национальные парки, парки проbgpbZevgh]h или территориального подчинения,
национальные природные территории, региональные парки, экологические запо_^gbdb и
территории, находящиеся  частном eZ^_gbb В ближайшие годы общая площадь ООПТ
должна составить 12% территории страны. В этих ООПТ с исчерпывающей полнотой
должны быть представлены ландшафты всех природных регионо.
Довольно ukhdbf уроg_f разblby ООПТ u^_eyxlky многие стран ы Латинской
Америки (относительная площадь ООПТ j_]bhg_ целом - более 13%). Сеть ООПТ начала
здесь актиgh формироZlvky лишь  70 -е годы XX  В отличие от староосh_gguo земель
Еjhiu на которых ООПТ создаZebkv зачастую не там, где это нужно с биол ого -
географических позиций, а там, где еще сохранились хоть какие -то участки относительно
неизмененной природы, резерZpby земель здесь носила упреждающий характер. Этому h
многом способстhали рекомендации международного природоохранного сообщестZ
ука зываr_]h на исключительные экологические функции eZ`ghljhibq_kdbo лесо
региона для регулирования глобального климата и сохранения биоразнообразия. Например,
 Коста -Рике до 1970 г. не было ни одной ООПТ. В настоящее j_fy на площади,
преurZxs_c 30% тер ритории страны, организоZgu ООПТ деylb различных категорий,
охZluающих практически k_ сохраниrb_ky  стране лесные массиu и другие
уникальные природные и культурные объекты. Из других стран Латинской Америки по
относительной площади ООПТ u^_eyxlky ЭкZ^hj (39%), Венесуэла (29%),
Доминиканская республика (22%). Среди ООПТ различных категорий EZlbgkdhc:f_jbd_
осноgmx роль играют национальные парки и охраняемые природные территории с
упраey_fufbj_kmjkZfb.
Австралия и Океания u^_eyxlky хорошо раз blhc системой ООПТ (относительная
площадь более 14%). Большая часть природных объекто нуждающихся в режиме охраны,
здесь dexq_gZ  региональную сеть ООПТ. В Австралии относительная площадь ООПТ
преurZ_l 12%. В этом государст_ с большой аlhghfb_c шта то номенклатура ООПТ
отличается не только национальным сh_h[jZab_f но и спецификой по отдельным штатам.
Большое значение имеют морские охраняемые районы,  том числе морские национальные
парки. Среди последних u^_ey_lky знаменитый парк Большого Барьерн ого рифа,
созданный  1979 г. Новая Зеландия oh^bl  число десяти стран мира, в которых
относительная площадь ООПТ значительно преhkoh^bl среднемироhc уро_gv (более
22%). Номенклатура ООПТ доhevgh сложна и включает 13 различных категорий - от
лесных п арко ландшафтных резерZlh до национальных парко и резерZlh со строгим
режимом охраны.
Для природы Азии характерна большая контрастность. Здесь соседствуют практически
ненарушенные ландшафты с землями, история осh_gby которых насчитыZ_l несколько

9
тысячелетий. В целом территория Азии отличается наименьшими относительными
площадями ООПТ (около 7%). Среди отдельных азиатских стран пер_gklо по
относительной площади ООПТ занимает маленький Бутан, расположенный в
труднодоступной части Восточных Гималаев . При общей площади государстZ 47 тыс. км 2,
ООПТ занимают 20,6%. Из крупных государст u^_ey_lky Япония (около 15%), где
сформироZgZ^hольно стройная система ООПТ, dexqZxsZy себя природные резерZlu
национальные и природные парки (они играют глаgm ю роль  сети ООПТ), участки с
ненарушенной природой, учебные тропы природы и др. Вследстb_ остроgh]h положения
страны большое значение имеют прибрежно -морские охраняемые территории и акZlhjbb.
В Африке ООПТ составляют около 8,5% площади. Характерна uj аженная
территориальная контрастность  распределении ООПТ: они занимают доhevgh большие
площади на юге и hklhd_ континента,  то j_fy как в центральной и западной части
Африки их значительно меньше. Среди различных категорий ООПТ преобладают
национальн ые парки,  некоторых странах большое значение также имеют упраey_fu_
природные и ресурсные резерваты. Большое gbfZgb_ уделяется организации ООПТ в
Южно -Африканской республике, хотя для этой сраgbl_evgh разblhc  экономическом
отношении страны характер на значительная измененность природы. ООПТ занимают здесь
около 5,5%, из этой площади более половины принадлежит национальным паркам. Как
записано  южноафриканском законодательст_ национальные парки яeyxlky гордостью
нации и создаются для того, чтобы п редстаeylv сохраниrmxky перha^Zggmx природу
страны, культурные ландшафты, а также для экономической u]h^u Кения яey_lky одним
из мироuo лидеро по числу национальных парко (52), которые занимают значительную
часть страны. При этом доход от экологич еского туризма, разbаемого  национальных
парках, составляет одну из Z`g_crboklZl_c[x^`_lZwlh]h]hkm^Zjklа.
При_^_gguc краткий региональный обзор показывает, что наряду с общими чертами
территориальной охраны природы, в большинст_ стран ujZ`_gu н ациональные
особенности, сyaZggu_ со спецификой ландшафто историей, менталитетом населения,
научными традициями.
I.3. Глобальные сети особо охраняемых природных
территорий
Как было сказано ur_ каждая страна обладает сhbf набором ООПТ различных
катего рий. Наряду с объединением ООПТ на национальном уроg_ существуют глобальные
сети, охZluающие ООПТ практически k_]h мира. Каждая из них формируется на осно_
присущих ей особых критериеihdhlhjufhij_^_ey_lkykhhl\_lklие тех или иных ООПТ
данной сет и.
I.3.1. Территории Всемирного наследия
Согласно заяe_gbx Межпраbl_evklенного комитета по охране Всемирного
природного и культурного наследия (далее -Всемирного наследия), k_ объекты культуры и
природы, объединенные  общемироhc список, представляют с обой бесценное достояние
k_]hq_ehечества. И деградация или исчезно_gb_ex[h]h из них, или какой -либо его части
делает беднее все население Земли  целом. ОсноgZy функция Всемирного наследия
состоит  том, чтобы быть "памятью" человеческого сообщества в целом и его отдельных
этносоiml_fkhojZg_gby_]hijbjh^guobdmevlmjguop_gghkl_c>@.
Кон_gpby об охране Всемирного наследия . В 1972 г.  Париже на Генеральной
конференции ЮНЕСКО была принята Конвенция об охране Всемирного наследия. Текст
кон_gpbb содержит критерии, которым (как минимум одному из них) должны
соот_lklоZlvh[t_dluijbjh^uij_l_g^mxsb_gZключение KibkhdgZke_^byBkoh^y
из них, природные объекты должны:
1) быть u^Zxsbfbky примерами, характеризующими осноgu_ этапы эhexpbb

10
Зем ли, dexqZy отражение непрерывных геологических' процессо преобразующих земную
по_joghklv;
2) быть u^Zxsbfbky примерами, характеризующими непрерывные эhexpbhggu_
экологические и биологические процессы и разblb_ наземных, пресноh^guo остроguob
мор ских экосистем и сообщестjZkl_gbcb`bотных;
3) содержать u^Zxsb_ky памятники природы либо ландшафты исключительной
красоты;
4) содержать местообитания, имеющие Z`gh_ значение для сохранения
биоразнообразия.
Кроме того, должны uihegylvky услоby прир одной целостности, а именно:
достаточные размеры, наличие k_o или большинстZ aZbfhkязанных элементо
ландшафта (например,  пределах одного h^hk[hjgh]h бассейна), наличие осноguo
компонентоh[_ki_qbающих дальнейшее сущестhание экосистем и т. д. [38].
Включение KibkhdgZke_^byijhbaодится по предложениям, по ступающим из стран -
участниц, т. е. государст подписаrbo кон_gpbx При этом рассмотрению подлежат
только те объекты, которые ayluih^]hkm^Zjklенную охрану на национальном уроg_.
Комите т и фонд Всемирного наследия . Для реализации осноguo положений
кон_gpbb был создан специальный комитет,  задачи которого oh^bl прежде k_]h
определение соот_lklия объекто предложенных для dexq_gby  Список наследия,
перечисленным ur_ критериям. Кроме того, комитет осущестey_l наблюдение за
сохранностью объектов, уже dexq_gguo Список наследия.
В том же году  помощь комитету был создан фонд Всемирного наследия, который
соf_klgh с комитетом решает задачи, непосильные отдельным странам. Обычно помощь
осущестey_lky b^_]jZglZ пределах 30 тыс. долларов США, bkdexqbl_evguokemqZyo
- до 75 тыс. долларо Эти средстZ расходуются на предZjbl_evgmx подготоdm
необходимых материало (так называемых номинаций) для dexq_gby объекто  Список
наследия; для подготоdb специалисто k_o уроg_c  области uyления, защиты,
сохранения и hkklZghления культурных и природных объектоbjy^^jm]bof_jhijbylbc.
Кроме того, из фонда может быть оказана срочная помощь тем объектам, которые
серьезно постр адали  результате каких -либо природных яe_gbc (например, крупных
пожаро или наh^g_gbc или антропогенных дейстbc С этой целью такие объекты
предZjbl_evghносят ki_pbZevgucKibkhdgZke_^bygZoh^ys_]hkyih^m]jhahc.
География Всемирного наследия . На конец 2002 г. статус Всемирного наследия
получили 721 объект, в том числе 554 культурных, 144 природных и 23 смешанных (объекты
культуры  природном окружении). Таким образом, общее соотношение природных и
культурных объекто<k_fbjgh]hgZke_^bykhklZ\e яет почти 1:4.
По числу природных объекто g_k_gguo в Список наследия, лидируют А встралия
(Великий барьерный риф , Дождеu_e_kZb^j bKR: C_eehmklhg=jZg^ -Каньон и др.). В
них находятся по 10 объекто природного наследия. Кроме того, Австралия имеет еще 4
смешанных - природно -культурных объекта. Много знаменитых объекто на африкан ском
континенте: Серенгети, Нго ронгоро и Килиманджаро (Танзания), h^hiZ^<bdlhjby AZf[by
и Зимбаб_ b^j.
Россия (в составе СССР) присоединилась к Кон_gpbbh[hojZg_<k емирного наследия
]>eyсех шести российских объектоijbjh^uнесенных к настоящему j_f_gb
Список наследия, характерна одна общая черта: k_ они от_qZxl глаghfm критерию -
u^Zxs_fmky биологическому и ландшафтному разнообразию. В 1994 г. Го скомитет по
экологии и Российское отделение международн ой организации "Со_l Гринпис"
(Greenpeace) заключили соглашение о подготоd_ документо для dexq_gby российских
объекто Список наследия [38].
В результате соf_klghcjZ[hluwlbohj]ZgbaZpbcZlZd же Комитета спасения Печоры,
уже  следующем году был ут_j`^_g перuc объект - "Девст_ggu_ леса Коми",
объединяющий территорию Печоро -Илычского запо_^gbdZ и национального парка "Югыд

11
Z Он представляет собой самый крупный (площадью 3,3 млн га) из оста rboky  Еjhi_
массиh\i_jичных лесо.
В 1996 г. KibkhdgZke_^by[ueнесен "Бассейн озера Байкал" (8 млн га), куда hreb
k_ ООПТ Байкальского региона: Байкальский, Баргузинский и Байкало -Ленский
запо_^gbdb Прибайкальский, Забайкальский и частично Тункинский национальные парки
и ряд заказнико Кроме того, в данный объект была dexq_gZ территория h^hk[hjgh]h
бассейна Байкала между перечисленными ООПТ, ограниченная линией перh]h от озера
хребта. Ширина охраняемой полосы колеблется  среднем от 25 д о 50 км, достигая 80 км в
пределах ООПТ. Включение данного объекта  Список наследия объясняется не только
уникальностью самого озера (самое глубокое и самое дреg__ на планете, самое богатое из
k_o пресных h^h_fh Земли по количеству b^h флоры и фауны ), но и уникальностью
ландшафто окружающей его котлоbgu сформироZшихся на границе неско льких
флористических и фаунисти ческих ареало.
В том же году KibkhdgZke_^by[ueключен еще один объект - "Вулканы Камчатки".
Он занимает площадь 3,9 млн га (26, 3% территории Камчатской области) и состоит из шести
отдельных ООПТ:
Кроноцкий биосферный запо_^gbd природные парки Быстринс -кий, Налычевский и
Южнокамчатский (в 2001 г. к ним примкнул и Ключеkdhc и Южнокамчатский заказник
(рис. 1).
Это единст_gguc в мире регион, где на относительно небольшой площади
сконцентрироZgh огромное количестh действующих и потухших вулкано гейзеро
фумарол, термальных и минеральных источнико]jya_ых вулканоbdhleh, горячих озер
и лаh\uo потоко Ученых со k_]h мир а приe_dZxl сюда уникальность флоры и фауны с
ukhdbfijhp_glhfwg^_fbafZ[hevrh_qbkehj_^dbobbkq_aZxsboидо.

12

Рис. 1. Территории Всемирного наследия на Камчатке по состоянию на 2000 г.
Условные обозначения :
Природные парки: 1 - Быстринский, 2 - Налычеh - Южно -Камчатский. Запо_^gbdb
4 - Кроноцкий, 5 - Командорский. Заказники: 6 - Ичинский, 7 -Таежный, 8 - Боброuc 9 -
НалычеkdZylmg дра, 10 - Соболевский, 11 - Сур чиный, 12 - Тимоноkdbc - Олений Дол,
14 - Берег Чубука, 15 - Южно -Камчатск ий, 16 - Юго -Западный, 17 - Река Удочка, 18 - Озеро
Харчинское, 19 - Налычеkdbc мыс, 20 - Жупаноkdbc лиман, 21 - Три вулкана, 22 -
ХламитоkdbcKZgZlhjgh -курортные зоны: 23 - Паратунская, 24 – Малкинская .

В 1998 -2001 г. Список наследия пополнился еще рядо м российских объекто "Алтай -
Золотые горы" (Алтайский и Катунский заповедники, природный парк "Бе луха", зона покоя
"Укок" и h^h охранная зона Телецкого озера), "Западный КаdZa (КаdZakdbc запо_^gbd
природный парк "Большой Тхач" и 3 памятника природы ), "Центральный Сихотэ -Алинь"
(Сихотэ -Алинский запо_^gbdb=hjZebcaZdZagbd .
В настоящее j_fy на рассмотрении Комитета наследия находятся документы по
международному объекту "Убсунурская котлоbgZ (природно -культурный объект на
российско -монгольской гр анице) и "Острову Врангеля" (одноименный запо_^gbd  Начаты
работы по этой теме на плато Путорана, Валдайской haышенности, Южных Курила х и
Командорских остроZo  Да урском и Магаданском запо_^gbdZo Закончена подготоdZ
номинации по Тебердинскому запо _^gbdmdZdqZklbh[t_dlZAZiZ^gucDZказ".

13
Еще по одному международному российско -литоkdhfm объекту - "Куршской косе" -
hijhk о dexq_gbb ее  Список наследия решился необычным образом. Несмотря на
ukhdmx ландшафтную ценность данной территории с научн ой, экологической и
эстетической точек зрения,  2000 г. "Куршская коса" была принята  Список наследия 
качест_h[t_dlZ культуры . Одной из причин такого решения послужил сильнейший ураган
1999 г., поZebший около чет_jlb k_o сосен на косе и тем самым наглядно
подт_j^bший тот факт, что практически k_ сосноu_ дреhklhc косы имеют
антропогенное, а не природное происхождение.
При dexq_gbb природных объекто  Список наследия каждая страна получает
большую пользу. Помимо общих для k_o ООПТ "полезност ей" (сохранение ландшафтного
разнообразия, мест обитания и самих представителей флоры и фауны, генетического фонда и
т.д.), g_k_gb_ отдельных объекто в Список наследия имеет и сhb специфические,
положительные для страны и ее народа, последстby К ним о тносится прежде k_]h
улучшение экологической обстаноdb регионе и kljZg_ZagZqblbmkehий жизни людей,
за счет более строгой охраны g_k_gguo  Список наследия объекто Необходимость
uiheg_gby требоZgbc международной конвенции, gbfZgb_ междунар одных эксперто и
мироhc общест_gghklb способстhали принятию закона о Байкале, предотjZs_gbx
изъятия участка национального парка "Югыд Z под промышленное использоZgb_ отказу
от прокладки аlhfZ]bkljZeb Майкоп - Дагомыс через территорию КаdZakdh]h
запо_^gbdZ.
Расширение сети ООПТ страны за счет создания ноuoh[t_dlh и ноuolbih ООПТ,
а также увеличения площади уже существующих охраняемых территорий - это еще одно
положительное следстb_хождения KibkhdgZke_^byH[uqghijbwlhfkha^ZxlkyHe ПТ
более "низкого" ранга (природные па рки, ландшафтные заказники и т. п.), что позhey_l
сохранить территории, ценные не только  научно -экологическом, но и  рекреационно -
эстетическом плане. Так, работа над проектом Всемирного наследия подтолкнула
админист рацию и общест_ggu_ организации Камчатской области к решению созд ать ряд
природных парко - срав нительно ноhc для нашей страны формы ООПТ. В процессе
подготоdb номинации "Западный КаdZa  Республике Адыгея также был создан
природный парк и три памятни ка природы.
Включение ООПТ  Список наследия поднимает престиж не только данных объекто
но и k_c системы охраняемых территорий в целом среди различных слое населения (от
структур eZklb^hjy^hых граждан). Это способствует более бережному отношению лю дей
к природе и укреплению финансоh]hiheh`_gbyHHIL.
I.3.2. Биосферные резерваты
Еще одной формой объединения ООПТ k_]h мира яey_lky сеть биосферных
резерZlh. Международный орган, координирующий деятельность по их созданию и
функционироZgbx - Програ мма ЮНЕСКО "Человек и биосфера" ("МАВ"), \_^_ggZy в
дейстb_  1971 г. В контакте с ней работают ЮНЕП (Программа ООН по окружающей
среде), ФАО (Продовольст_ggZy и сельскохозяйст_ggZy организация ООН) и МСОП
(Международный союз охраны природы).
Сеть биос ферных резерZlh планеты начала формироZlvky с 1976 г. В 2001 г.  91
стране мира их насчитывалось 368.
За прошедшие 25 с лишним лет сущестhания данной сети прошло дZ
международных конг ресса, специально посys_gguo теме биосферных резерZlh.
Последни й из них прошел  Сеbev_ (Испания)  1995 г. На конгрессе была про_^_gZ
оценка 110 -летнего опыта uiheg_gbyieZgZ^_cklий и проанализироZgZjhev[bhkn_jguo
резерZlh  контексте XXI  В итоге была принята так называемая СеbevkdZy стратегия,
которая gZklhys__ремя яey_lkyhkghополагающим документом для разblbyсей сети
биосферных резерZlh как fbj_ целом, так и dZ`^hcbakljZg -участниц программы.

14
Определение, критерии, задачи, зонироZgb_ . Сама идея создания биосферных
резерZlh сyaZg а с решением одного из Z`g_crbo для соj_f_ggh]h мира hijhkh: как
при_klb  соот_lkl\b_ сохранение биологического разнообразия и природных ресурсов
планеты с их использоZgb_f для дальнейшего социально -экономического разblby
регионо Для эффектиghz о решения этого hijhkZ необходимо объединение усилий
ученых, специалистов -практико администратиguo работнико делоuo круго члено
непраbl_evklенных организаций, а также местного населения.
Согласно Положению о Всемирной сети биосферных резерZlh\ [57], ими яeyxlky
зоны наземных, прибрежных и морских экосистем (или их сочетания), обладающие:
• широким спектром экосистем, представляющих крупные биогеографические
регионы;
• площадями, достаточными для сохранения биоразнообразия;
• услоbyfb для изуч ения и демонстрации подходо к устойчиhfm разblbx в
региональном масштабе;
• размерами, достаточными для uiheg_gby трех осноguo задач: охраны (сохранения
генетических ресурсо биологических видо и экосистем), разblby (содейстby
устойчиhfm экономич ескому и социальному разblbx и материально -технического
обеспечения (поддержки и поощрения деятельности  области исследоZgbc образоZgby
подготоdbdZ^jh и мониторинга на местном, национальном и глобальном уроgyo .
Для uiheg_gby постаe_gguo задач биосферный резерZl должен dexqZlv три
функциональные зоны, каждая из которых может состоять из одного или нескольких
участкоh[t_^bg_gguoihijbgpbimыполнения ими определенной роли.
ПерZy зона - ядро , т. е. территории, не затронутые хозяйст_gghc де ятельностью
чело_dZ и представляющие большой интерес с точки зрения сохранения био - и
ландшафтного разнообразия и про_^_gby некоторых b^h научных исследоZgbc в
природной лаборатории.
Вокруг ядра или рядом с ним расположена буферная зона , которая призв ана защитить
осноgmx территорию от ha^_cklия хозяйст_gghc деятельности на окружающей
территории. В буферной зоне допускается экологически безопасная деятельность:
фундаментальные и прикладные исследоZgby опытные и hkijhbaодст_ggu_ работы,
экологич еское образоZgb_bwdhlmjbaf.
Окружает буферную зону (или находится с ней  близком соседст_ так называемая
переходная зона , или зона сотрудничества - неохраняемая территория, где hafh`gh
размещение населенных пункто про_^_gb_ ограниченной сельскохо зяйст_gghc
лесохозяйст_gghc и ремесленной деятельности, а также других b^h традиционного
использоZgbya_f_ev.
На практике подобная структура территории существует далеко не _a^_ В некоторых
странах мира  сеть биосферных резерZlh dexqZ_lky тольк о ООПТ (ядро и буферная
зона). Такие "усеченные" резерваты также имеют полное праh быть dexq_ggufb в
биосферную сеть, поскольку одним из Z`guo достоинст концепции биосферных
резерZlh яey_lky ее гибкость, позheyxsZy тhjq_kdb подходить к ее реализац ии в
разнообразных услоbyo.
Биосферные резерZlu России . Во всем мире основную долю ООПТ, входящих в
границы биосферных резерватов, составляют национальные парки. Из российских же
ООПТ до недавнего времени в эту сеть были включены территории лишь одной
ка тегории - заповедников. И только с 2001 г. статус биосферного резервата начал
присваиваться и национальным паркам: Водлозерскому, "Смоленскому Поозерью" и
"Угре".
На конец 2002 г. у нас насчитыZehkv 30 биосферных резерZlh. Больше k_]h среди
них старейш их российских запо_^gbdh: Баргузинский (год образоZgby - 1916),
Астраханский (1919), КаdZakdbc  b^j?klvkj_^b[bhkn_jguobkjZнительно ноu_
по j_f_gb осноZgby запо_^gbdb Центрально -Сибирский (1985), Даурский (1987),

15
Катунский (1991) и др . Последними  сеть биосферных резерZlh были dexq_gu
запо_^gbdbD_j`_gkdbc>Zjинский и Командорский.
Осноhc для создания сети биосферных запо_^gbdh России послужили разработки
отечес т_gghc школы зонально -ландшафт ного райо нироZgby _^ms_c начало от В. В.
ДокучаеZ - Л. С. Берга, а также комплексных схем физико -географического, ботанико - и
зоогеографического районироZgby России. Законодательная база для их создания
разработана пока недостаточно. По сути, на их особый статус указывает лишь hafh`ghk ть
присоединения к зоне ядра территории так называемого биосферного полигона, который
может иметь дифференцироZggucj_`bfhojZgubnmgdpbhgbjhания.
В задачи биосферных полигоно входят про_^_gb_ научных исследоZgbc
экологический мониторинг, апробироZ ние и g_^j_gb_ методо рационального
природопользоZgby не истощающих биологические ресурсы и не разрушающих
природную среду. Так, на территории биосферного полигона Окского запо_^gbdZ
допускается ограниченная хозяйст_ggZy деятельность: охота, рыболоk тh рубки
промежуточного пользоZgbyih[hqgh_ihevahание лесом и экологический туризм.
В отдельных биосферных резерZlZo России предпринимаются конкретные дейстby
по при_^_gbx  соот_lklие плано разblby \_j_gghc им территории международным
станда ртам. РазрабатыZxlky планы на перспективу по расширению их общей сети, в
осноghf за счет придания статуса биосферного резерZlZ нынешним запо_^gbdZf и
национальным паркам. За исключением отдельных ООПТ еjhi_ckdhc части России
(запо_^gbdb Волжс ко -Камск ий, Костомукшский и др.), речь идет преимущест_ggh о
резерZlZo Сибири и Дальнего Востока. В числе подобных предложений такие запо_^gbdb
как Алтайский, Усть -Ленский, национальный парк "Шушенский бор" и др.
I.3.3. Водно -болотные угодь я
На протяжении k_c истории чело_q_klа водно -болотные системы играли
исключительно Z`gmxjhev его разblbbHgbyляются, прежде k_]hklZ[bebabjmxsbf
компонентом ландшафта, ebyxsbf на формироZgb_ h^gh]h баланса и климата
территории, самоочистительную способность при родных комплексо поддержание
биологического и ландшафтного разнообразия. Водно -болотные угодья часто служат
незаменимым источником рыбы и дичи, особенно для местного населения. Из_klgZ
рекреационная роль озер и болот,  том числе для разblby экологичес кого туриз ма и
экскурсий, сбора ягод и т. д.
Сохранение h^gh -болотных угодий h k_f мире рассматриZ_lky как одно из
Z`g_crbo услоbc поддержания качестZ жизни, а порой и самого сущестhания
коренных народо той или иной страны. Именно поэтому они были u^_e_gu  отдельную
категорию природных объектоgm`^Zxsboky особой охране на международном уроg_.
Для решения ur_mdZaZgghc проблемы был заключен специальный международный
догоhj - Кон_gpby о h^gh -болотных угодьях. Кон_gpby была подписана  1971 г. в
Рамсаре (Иран). Рамсарская конвенция ратифицироZgZ более чем в 100 странах, а общее
число охраняемых h^gh -болотных угодий приблизилось к 900.
Осноhc для u[hjZ h^gh -болотных угодий, заслужиZxsbo международного
признания, служит ряд критерие из области экологии, ботаники, зоологии (в том числе
особо по орнитофауне и ихтиофауне), лимнологии и гидрологии. В первую очередь 
Рамсарский список dexqZxl те h^gh -болотные угодья, которые яeyxlky
местообитаниями большого числа разнообразных h^hieZающ их птиц h k_ сезоны года.
Так, согласно списку критерие h^gh -болотное угодье может иметь международное
значение, если  нем регулярно поддержиZ_lky сущестhание не менее 20 000
h^hieZающих птиц. Другой критерий - поддержание сущестh\Zgby значител ьного
количестZhkh[_cbahij_^_e_gguo]jmiiодоплаZxsboilbpbf_xsboажное значение
для определения продуктиghklb или биоразнообразия h^gh -болотного угодья. Данный
приоритет объясняется особенностями экологии птиц, пересекающих h j_fy сезонных

16
ми граций государст_ggu_]jZgbpubihwlhfmhlghkysbokydf_`^mgZjh^gufj_kmjkZf.
В Рамсарской кон_gpbb по д водно -болотными угодьями пони мают ся районы болот,
торфяных угодий или водоемо - естественных или искусственных, постоянных или
временных, стоячих или проточных, пресных или соленых, включая акZlhjbb]em[bghc^h6
м при отливе (рис. 2).


Рис. 2. Типы h^gh -болотных угодий, dexqzgguo  определение Рамсарской
кон_gpbb [46].

В тех местах, где доминируют ныркоu_ утки, изобата, по которой проh^yl гра ницу
ООПТ, u[bjZ_lky[hevr_cеличины. Объект может dexqZlvijb[j_`gu_ahgukf_`gu_
с h^gh -болотными угодьями, а также территории остроh [27].
Для обеспечения надлежащей охраны этих угодий, как праbeh создают специальные
резерZlu В них проh^yl н аучные исследоZgby  том числе по международным
догоhjZf организуют klj_qb и конференции для обмена опытом и разработки
необходимых рекомендаций.
Водно -болотные угодья России . Россия (в составе СССР) присоединилась к
Рамсарской кон_gpbb  1975 г. В н астоящее j_fy юрисдикция кон_gpbb
распространяется на 35 h^gh -болотных угодий. Их общая площадь составляет 10,7 млн . га

17
[8].
Российская сеть охраняемых h^gh -болотных угодий представлена широким спектром
разнообразных типо экосистем. Здесь преобладают долинные и дельтоu_ комплексы
естественного происхождения, т. е. незарегулироZgguo рек, а также крупные массиu
торфяных болот. Количестh h^hieZающих птиц, скаплиZxsboky к концу лета h k_o
охраняемых угодьях в целом, достигает 10 млн . особей, что со ставляет 12% от их общей
численности Jhkkbb\wlhремя.
Большая часть российских h^gh -болотных угодий международного значения
находится  пределах ООПТ,  том числе  границах 10 запо_^gbdh\ (Астраханского,
Даурского, Ханкайского и др.), одного национ ального парка (Мещерского), 10 федеральных
и региональных заказнико.
По приблизительным подсчетам в России существует, по крайней мере, несколько
тысяч участко соот_lkl\mxsbo критериям Рамсарской кон_gpbb а значит подлежащих
особой охране. В настояще е j_fykh[jZguk\_^_gbyihmqZkldZfdhlhju_khklZ\beblZd
называемый "тенеhc список" [9]. В дальнейшем он будет уточняться и расширяться. В
перспекти_  рамках создания национальной системы экологической безопасности общее
количестh охраняемых h^g о-болотных угодий России должно значительно hajZklb
примерно до 400. Для сраg_gby  Финляндии количестh "рамсарских" угодий уже 
настоящее j_fykhklZ\ey_l[he__.
Распределение участко "тенеh]h списка" по территории России нераghf_jgh
больше k_]h их на се_j_  центре и на юго -западе еjhi_ckdhc части России, на юге
Сибири и на Дальнем Востоке. Такое положение не k_]^Z имеет географическую
обуслоe_gghklv В ряде случае оно объясняется особой актиghklvx ученых и
природоохранной общест_gg ости на местах, а также степенью изученности территории.
Согласно разработкам координационной группы по Рамсарской кон_gpbb
Госкомэкологии России [8], uiheg_gb_ долгосрочных плано создания широкой сети
охраняемых h^gh -болотных угодий предполагает разра ботку программы дейстbc по
следующим осноguf напраe_gbyf ин_glZjbaZpby угодий и расширение списка
объекто законодательное обеспечение их охраны, создание плано упраe_gby и
механизмо экономического регулироZgby природопользоZgby мониторинг, обу чение
специалистоbijhiZ]Zg^Zb^_chojZgu\h^gh -болотных угодий.
II. Особо охраняемые природные территории России
Согласно принятому в России в 1995 г. Федеральному закону "Об особо охраняемых
природных территориях", к таковым относятся участки земли, во дной поверхности и
воздушного пространства над ними, где располагаются природные объекты, имеющие
особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреа1{ионное и
оздоровительное значение, которые изъяты решением органов государственной власти
полностью или частично из хозяйственного использования и для которых устаноe_g
особый режим охраны [44].
В законе u^_eyxlkyhkghных категорий ООПТ: запо_^gbdbgZpbhgZevgu_iZjdb
природные парки, заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические
сады, а также лечебно -оздороbl_evgu_ местности и курорты. Помимо этого, законом
предусмотрено, что органы государственной eZklbfh]ml устанаeb\Zlvb^jm]b_dZl_]hjbb
ООПТ (городские леса и парки, зеленые зоны, памятники садоh -паркоh]h ис кусстZ
биостанции, микрозапо_^gbdb охраняемые природные ландшафты, речные системы,
берегоu_ebgbbb^j H[s__qbkehjZaebqguodZl_]hjbcHHIL России составляет более
250 [56]. ООПТ могут иметь федеральное, региональное и местное значение.
Разblb_ территориальных форм охраны природы  России по сравнению с другими
странами отличается очень большой спецификой. Это сyaZgh прежде k_]h с размерами
территории страны, значительная часть которой не затронута деятельностью чело_dZ
низкой средней плотн остью населения (при очень ukhdbo региональных контрастах),

18
научными традициями,  соот_lklии с которыми  разblbb ООПТ долгое j_fy упор
делался на организацию запо_^gbdh. На начало 2002 г.  стране насчитыZehkv более 13
тыс. особо охраняемых приро дных территорий различного ранга площадью около 1,5 млн .
км 2. Общая площадь ООПТ федерального значения составляет около 2,7% площади страны,
а k_o ООПТ (федерального, регионального и местного значения) - примерно 8%. Это
меньше, чем h многих других стран ах, однако необходимо учитыZlv то обстоятельстh
что около полоbgu площади страны занимают территории, практически не затронутые
хозяйст_gghc^_yl_evghklvx?keb`_jZkkfZljbать абсолютные показатели, то суммарная
площадь k_ojhkkbckdboHHILij_ышае т площадь таких еjhi_ckdbokljZgdZdNjZgpby
Германия и Италия, f_kl_ ayluo Одна крупная российская охраняемая природная
территория может преurZlv размеры среднего еjhi_ckdh]h государстZ например,
Нидерландо.
Внутри субъекто РФ распределение ООП Т очень нераghf_jgh_ Так,  Кабардино -
Балкарии, Адыгее и на Камчатке суммарная площадь ООПТ k_o уроg_c составляет около
30% площади региона,  то j_fy как  Тамбоkdhc области и Стаjhihevkdhf крае эта
_ebqbgZ раgZ 0,4% [56]. В осно_ разblby росси йских ООПТ присутствуют несколько
составляющих.
1. Создание ноuo ООПТ. Несмотря на недофинансироZgb_ даже существующих
объекто ноu_ ООПТ k_ же получают юридическую защиту ( оптимальном случае - на
уроg_ землепользоZl_ey  Большое значение  послед ние годы для функционироZgby
ООПТ имеет поддержка зарубе жных природоохранных фондо т. к. международное
сообщестh b^bl  России страну с богатыми резерZfb создания ООПТ для эффективной
охраны ландшафтного и биологического разнообразия Се_jghc?разии.
2. Со_jr_gklоZgb_нутрирегиональной сети ООПТ на осно_kbkl_fgh]hih^oh^Z
создание из отдельных ООПТ экологических сетей, или экологической инфраструктуры
ландшафта.
3. Экологическая рестаjZpby нарушенных территорий, особенно  староосh_gguo
регио нах, с hkklZghлением ландшафтоb[bhjZaghh[jZaby[ebadbodbkoh^guf.
II.1. Запо_^gbdb
Государственные природные заповедники являются природоохранными, научно -
исследоват ельскими и эколого -просветительскими учреждениями, имеющими целью
сохранение и изуч ение ес тественного хода природных процессов и явлений, генетического
фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и
животных, типичных и уникальных экологических систем. На территории заповеднико
полностью изымаются из хозяйс твенного использования охраняемые природные комплексы
и объекты (земля, воды, недра, растительный и животный мир), имеющие особое
природоохранное, научное и эколого -просветител ьское значение [44].
В соот_lklии с классификацией МСОП, запо_^gbdb относятся к перhc категории
ООПТ, для которой предусмотрен наиболее полный и строгий режим охраны природы.
Запо_^gbdbmlерждаются постаноe_gb_fijZительстZJNijbwlhfa_feyоды, недра,
растительный и жиhlguc мир, находящиеся на их территории, предоставля ются им 
пользоZgb_ (владение). Изъятие земельных участко и других природных ресурсо
запо_^gbdh\ запрещается, они полностью изымаются из оборота. На территории
запо_^gbdh запрещается любая деятельность, протиhj_qZsZy задачам запо_^gbdZ и
режиму ос обой охраны его территории. На прилегающих к территориям запо_^gbdh\
участках земли и h^gh]hijhkljZgklа создаются охранные зоны с ограниченным режимом
природопользоZgby.
Запо_^gbd - наиболее жесткая по природоохранным ограничениям организационная
фор ма охраны природных территорий, которая hagbdeZ и разbалась именно  России.
Само слоhaZihедник" (считается, что это понятие изначально применялось к сys_gghfm
лесу, защищенному праhkeZной церкоvx ^hольно трудно переh^blkygZ^jm]b_yaudb

19
и  англоязычных странах аналогом ему служит "строгий резерZl (strict reserve). Однако
это не iheg_ точно передает суть российских запо_^gbdh как особой категории ООПТ,
поэтому  последнее j_fy  международной практике k_ чаще используется термин
"zap ovednik".
Осноu соj_f_gghc концепции запо_^gbdh заложены в конце XIX - начале XX
_dh в работах u^Zxsboky русски х ученых -естестhbkiulZl_e_c В.В. ДокучаеZ И. П.
Бородина, Г. Ф. МорозоZ Г.А. Кожеgbdhа, В. П. СеменоZ -Тян -Шанского и др. По их
мнению ,  запо_^gbdZo должны исследоZlv природу, сохраняемую  полной
неприкосно_gghklb для uyления ее законо знание которых необходимо для разумного
использоZgby природных богатст Эта идея прошла "красной нитью" через kx историю
запо_^gh]h дела, од нако  разное j_fy a]ey^u на задачи запо_^gbdh\ менялись.
Последнее обстоятельстh было сyaZgh как с деструкцией природы страны, так и с
изменением научных a]ey^h на охрану природы,  том числе под ebygb_f идеологии и
экономической политики. История запо_^gh]h дела  России подробно рассматриZ_lky в
специальных монографиях [5, 7, 75].
Задачи, haeZ]Z_fu_ на запо_^gbdb формулируются следующим образом: 1)
поддержание  естественном состоянии охраняемых природных комплексо и сохранение
биоразнообра зия; 2) про_^_gb_ экологического мониторинга,  том числе путем ведения
"Летописи природы"; 3) про_^_gb_ научно -исследоZl_evkdhc работы; 4) содейстb_ в
подготоd_ научных кадро и специалисто  области охраны природы; 5) экологическое
прос_s_gb_ 6) участие  государственных экологических экспертизах по проектироZgbx
строительстZ реконструкции и расширению хозяйст_gguo объекто Рассмотрим
некоторые из них более подробно.
Поддержание  естест_gghf состоянии охраняемых природных комплексо и
сохра нение биоразнообразия . В настоящее время  запо_^gbdZo охраняется не менее 75%
b^h сосудистых растений флоры России, 87% млекопитающих, 83% гнездящихся птиц,
92% амфибий и 73% рептилий [67, 74]. Именно  запо_^gbdZo сохраняется большая часть
k_o редки х и исчезающих b^h, g_k_gguo  Красные книги разных уроg_c Все это
hafh`gh[eZ]h^Zjyhkh[hfmj_`bfmhojZguAZihедники задумывались как ukrZynhjfZ
территориальной охраны природы, где запрещается. любая деятельность, протиhj_qZsZybo
задачам: на в сей территории запо_^gbdh должен быть устаноe_gZ[khexlgucaZihедный
режим. Для этой цели h всех запо_^gbdZo формируется специальный штат охраны. На
практике, ijhq_f единый строгий режим охраны не был u^_j`Zg никогда и нигде.
Причин тому множество . Одна из них - соj_f_gguc законодательный статус запо_^gbdh\
не только как природоохранных и научно -исследовательских, но и эколого -
прос_lbl_evkdbo учреждений. Эта проблема решается u^_e_gb_f gmljb запо_^gbdh\
крупных участко на которых исключаетс я kydh_ f_rZl_evklо чело_dZ  природные
процессы, а также сраgbl_evgh небольших участко ограниченного использоZgby На
последних допускается деятельность, напраe_ggZy на обеспечение функционироZgby
запо_^gbdh и жизнедеятельности граждан, здесь п рожиZxsbo Во многих запо_^gbdZo
допускается разblb_ экологического туризма. В то же j_fy анализ соj_f_ggh]h
состояния запо_^gbdh показал, что kj_^g_fg_[he__boiehsZ^baZljhgmlulhcbeb
иной хозяйст_gghc^_yl_evghklvx.
Научные исследоZgb я. Из k_o категорий ООПТ именно запо_^gbdb яeyxlky
организациями, где научные исследоZgby фигурируют как одна из приоритетных задач и
имеют даgb_ традиции. Выделяется несколько глаguo напраe_gbc научных
исследоZgbc_^bguo^eyсех запо_^gbdh [29 ].
1. Ин_glZjbaZpby природы заповедников . В рамках этого напраe_gby проh^ylky
исследоZgby различных природных компоненто и их сhckl: геологического строения и
рельефа, особенностей климата, природных h^ поч растительного и жиhlgh]h мира,
однако традиционно преобладают исследования двух последних биотических компоненто
За_jrZxs_c стадией большей части ин_glZjbaZpbhgguo работ должно быть

20
картографироZgb_ Наряду с компонентными исследоZgbyfb  последние годы
разbаются и комплексные ландша фтные исследоZgbygZijbf_jkhklZ\e_geZg^rZnlguc
кадастр территории Дарbgkdh]h запо_^gbdZ [25]. В целом, несмотря на локальный
характер большинстZ подобных исследоZgbc территории запо_^gbdh, как праbeh
u^_eyxlky лучшей изученностью и при регио нальных исследоZgbyo могут служить
эталонными образцами как с точки зрения представительности ландшафто так и
изученности природы.
2. Состав, структура и динамика биогеоценозов и их отдельных компонентов
расцениZxlky как особенно Z`gu_  кругу задач з апо_^gh]h дела, поскольку  первую
очередь необходимо знать структуру охраняемых природных экосистем, их aZbfgu_ сyab
и испытыZ_fu_ ими естест_ggu_ и антропогенные изменения. В рамках этой темы
наибольшее gbfZgb_ уделяется изучению структуры и динами ки растительного покроZ
особенно исследоZgbxkmdp_kkbbjZklbl_evguokhh[s_kl.
3. Изучение биологии растени й и животных и их роли в биогео ценозах, а также
изучение редких видов растений и животных — биоцентрическое напраe_gb_ научных
исследоZgbc<_z о основу положены исследоZgbyijbjh^u рамках биологических наук.
Они k_]^Z относились к наиболее Z`guf темам научной работы запо_^gbdh\ и
охZluают самые разнообразные группы растений, беспозhghqguo и позhghqguo
жиhlguo>ey[hevr_cqZklbaZihед никоkhklZ\e_guидоu_kibkdbhkghных таксонов,
растений и жиhlguo.
4. Антропогенные воздействия на экосистемы заповедника . Данная тема охZluает
широкий круг hijhkh: последстby старых рубок, проh^b\rboky на территории
запо_^gbdZ до его организац ии; сукцессии, uaанные пожарами, которые
распространились aZihеднике по вине чело_dZkm^v[Zdh]^Z -то за_a_gguo\aZihедник
интродуценто ebygb_ хозяйст_gghc деятельности на сопредельной с запо_^gbdhf
территории и др.
5. Разработка научных реко мендаций, направленных на сохранение экосистем
(природных комплексов) заповедника . Вопросам упраe_gby охраняемыми экосистемами
уделяется особое gbfZgb_ хотя общепринятой позиции по этому вопросу  науке до сих
пор нет. Ряд ученых отстаиZ_l принцип полн ого неf_rZl_evklа чело_dZ  природные
процессы на территории запо_^gbdZ другие считают hafh`guf  ряде случае
упраe_gb_ которое необходимо именно для сохранения естест_gguo природных
комплексо на территории запо_^gbdZ например, при борьбе с ле сными пожарами,
интродуцироZggufbидами и др.
6. Наблюдение явлений и процессов в природном комплексе заповедника и их изучение
по программе "Летопись природы " . Это одна из самых крупных тем научных исследоZgbc
dexqZxsZy себя слежение за природными процессами, изучение соj_f_ggh]hkhklhygby
природной среды и изменений  них - как естест_gguo так и происходящих  результате
антропогенных ha^_cklий. В "Летописях природы"  качест_ осноghc цели ставится
систематический,  течение неопределенно д лительного j_f_gb сбор с_^_gbc по
динамике природных процессо  пределах запо_^gbdZ и на сопредельных территориях.
При этом накаплиZ_fuc фактический материал наблюдений должен соот_lklоZlv ряду
требоZgbc 1) быть досто_jguf 2) массоuf; 3) репр езентатиguf 4) сохранять
многолетнюю преемст_gghklv [68]. Для этого  заповедниках организуются
метеорологические площадки, закладыZxlkye_kgu_[hlZgbq_kdb_ahheh]bq_kdb_ijh[gu_
площади, экологические профили и трансек ты,  соhdmighklb образующие с еть
стационаро для наблюдений за многолетней динамикой различных яe_gbc и процессов 
природных комплексах. Информация "Летописей природы" накаплиZ_lky в компьютерных
базах данных. Ряды наблюдений  некоторых запо_^gbdZo достигают нескольких десятков
лет. За многие годы  "Летописях природы" накоплен огромный и очень ценный массив
информации о динамике Z`g_crbo компоненто биоты (фенологические наблюдения,
учеты численности ключеuo b^h\ з_j_c и птиц, плодоношение осноguo

21
лесообразующих пород, много летние геоботанические наблюдения и т. д.).
В последние годы  запо_^gbdZo развиZ_lky экологический мониторинг —
многолетние круглогодичные стационарные наблюдения и формироZgb_ баз данных,
необходимых для анализа состояния природы запо_^gbdZ и соседних территорий,
прогнозироZgb_ ее изменений под ebygb_f природных и антропоген ных факторов.
Мониторингоu_ исследоZgby ureb на перuc план  связи с усилиZxsbfky
антропогенным прессом на природу. В наиболее за_jr_gghfиде это получило разblb_
сети б иосферных резерZlh, осущестeyxsboih единой программе научные исследоZgby
по слежению за состоянием природных комплексоgZj_]bhgZevghfb]eh[Zevghfmjhнях.
Кроме фронтальных тем, [hevrbgklе запо_^gbdh существуют и более узкие темы,
сyaZggu_ со спецификой природы и научными традициями. Например,  Баргузинском
запо_^gbd_ыделяется "соболиная" тема, <hjhg_`kdhf - боброZyl_fZlbdZ Лазоkdhf
запо_^gbd_ изучается биоценотическая роль пятнистого оленя,  Центрально -лесном -
экология кр упных хищных млекопитающих и т. п.
Помимо сохранения экосистем и про_^_gby научных исследоZgbc еще одна из
глаguo задач запо_^gbdh, активно разbающаяся в последние годы - эколого -
просветительская . Подобная деятельность осущестey_lky^eyih^^_j`dbb^_caZ по_^gh]h
дела широкими слоями населения, формироZgby экологического сознания и разblby
экологической культуры людей, содейстbyj_r_gbxj_]bhgZevguowdheh]bq_kdboijh[e_f.
На 1.01.2002 г. Jhkkbbbf_ehkvaZihедникоh[s_ciehsZ^vxfeg . га, ч то
составляет примерно 1,56% ее площади. Сеть российских запо_^gbdh имеет широкое
признание fbj_F_`^mgZjh^gucklZlmk[bhkn_jguoj_a_jатоbf_xlaZihеднико
находятся под юрисдикцией Кон_gpbb об охране Всемирного наследия, 10 oh^yl  сеть
h дно -болотных угодий международного значения. Разработан перспектиguc план
дальнейшего разblbyk_lbaZihедникоgZi_jbh^^h]kmq_lhfbojheb сохранении
биоразнообразия и как эталоноijbjh^u.
Несмотря на многочисленные коллизии, преследоZшие запо_^gbdb  разные годы,
сеть запо_^guo территорий, сформироZшаяся  России - выдающееся достижение
отечест_gguo энтузиасто охраны природы, не имеющее аналогов h всем мире. Можно
сказать, что это один из самых _khfuo deZ^h России  мировую цивил изацию  XX 
Классическим, исходным принципом запо_^gh]h дела яey_lky абсолютная
неприкосно_gghklv изъятых из любого хозяйст_ggh]h использоZgby строго охраняемых
природных объекто Ни одна страна  мире не создаZeZ на таких площадях ООПТ на
принци пе полного неf_rZl_evklа чело_dZ  природные процессы. Представляется, что
подобный феномен возможен только  России с ее огромной территорией и особым
менталитетом научной общест_gghklb.
В настоящее j_fy положение с запо_^gbdZfb сложилось доhevgh п ротиhj_qbое.
Некоторые ученые считают, что проha]eZr_ggu_ отечест_gghc наукой принципы
запо_^ghklb не u^_j`Zeb испытания реальностями жизни и hreb с ней  глубокое,
hafh`gh даже неразрешимое протиhj_qb_ и значительное число запо_^gbdh яeyxlky
не "эталонами природы", а "хозяйстZfbgZijbjh^_>@<ukdZau\Z_lkylZd`_fg_gb_qlh
нынешняя сеть заповеднико не соот_lkl\m_l соj_f_gguf социально -экономическим
услоbyf и hafh`ghklyf государстZ (согласно существующему законодательству,
запо_^g ики - некоммерческие природоохранные учреждения, финансируемые из
федерального бюджета). Сторонники другой точки зрения считают, что, несмотря на
нынешние трудности, необходимо сохранить и расширить сеть запо_^gbdh как
уникальных "лабораторий природы", и меющих исключительное значение для чело_q_klа,
а разрушение или даже трансформация сложиr_cky сети запо_^gbdh - это преступление
перед нынешним и будущими поколениями людей.
На наш a]ey^ ближе к истине лежит последняя точка зрения. Это, однако, не
исключает некоторых аспекто эhexpbhggh]h (не реhexpbhggh]h реформироZgby
запо_^ghckbkl_fuGZmqghch[s_kl\_gghklvx^Zно обсуждается возможность разделения

22
запо_^gbdh на абсолютные и частично упраey_fu_Bklhjbq_kdb России сложилось так,
что нек оторые запо_^gbdb создаZebkv  местах, где целесообразнее была бы организация
национальных парко Нуждаются  уточнении особенности организации и
функционироZgby биосферных резерZlh, которые  России не k_]^Z обосноZggh
относят к биосферным запо_^ никам. Обсуждается необходимость реформироZgby
упраe_gby k_c системой ООПТ,  которой запо_^gbdb занимали бы центральное место
[43]. Однако эти и, hafh`gh^jm]b_Zki_dluj_nhjfbjhания ООПТ должны осноuаться
на про_j_gguo j_f_g_f и практикой осно guo принципах заповедного дела. При этом
безуслоgufijbhjbl_lhf^he`ghklZlvkhojZg_gb_p_ehklghck_lbaZihедникоbf_xsbo
почти _dh\mx историю, отражающих и сохраняющих разнообразие природы России,
поддержиZxsbo[bhjZaghh[jZab_bbkdexq_gguobaohay йст_ggh]hbkihevahания.
II.2. Национальные парки
Национальные парки (НП) - особая форма организации охраняемых природных
территорий, где соf_sZxlky задачи сохранения природных и историко -культурных
объектоkhj]ZgbaZpb_cZdlbного познаZl_evgh]hhl^uo а. Все мироh_jZaghh[jZab_GI\
принципе соот_lkl\m_l единому международному стандарту, закрепленному  решении Х
сессии Генеральной Ассамблеи МСОП  1969 г.: национальный парк -это сравнительно
большая территория, где: 1) экосистемы в результате эксплуат ации и пользования
чело_dhf существенно не изменены, геоморфологические участки, виды животных и
растений и места их обитания представляют собой научный, просветительский и
рекреационный интерес, ландшафты характеризуются удивительной красотой; 2)
высочай шими и компетентными органами власти страны предприняты шаги к
предотвращению или исключению хозяйственного использования природных ресурсов на всей
территории и к обеспечению эффективного соблюдения правил поведения; 3) посетители
пребывают по специальном у разрешению для просвещения и реализации культурных и
рекреационных потребностей [40].
ПерucGIfbjZ - Йеллоустонский был создан KR: 1872 г., 130 лет назад. К концу
XIX  мире насчитыZehkvm`_GIZq_j_ae_l - 400. С тех пор их число на пл анете
ujhkeh до 3300. Суммарная площадь k_o НП мира чуть больше 4 млн . км 2, а ее доля от
площади k_oHHILieZg_lukhklZ\ey_lijbf_jgh>@.
Перu_ НП России (Лосиноостроkdbc и Сочинский) были образоZgu лишь  1983 г.
ОсноgZy причина заключалась в том, что в быr_f СССР приоритет среди k_o ООПТ
отдаZekylhevdhaZih\_^gbdZf.
Однако на протяжении k_c истории существоZgby запо_^ghc сети России видные
ученые и общест_ggu_ деятели не раз обращались к этой идее. Особенно широко этот
hijhk обсуждал ся после создания перh]h в быr_f Союзе Лахемааского НП  Эстонии,
учрежденного  1971 г. Вслед за ним  течение 70 -х годо было создано по одному НП 
ЛатbbEblе, на Украине, =jmabb:jf_gbbDbj]babbMa[_dbklZg_BlhevdhJhkkbyk__
обширной терр иторией и огромным разнообразием природных и социально -экономических
услоbc до начала 80 -х годо продолжала обсуждение самой идеи. Итогом дискуссии стало
ут_j`^_gb_  1981 г. "Типоh]h положения о государст_gguo природных национальных
парках".
За сраgb тельно короткий период (с 1983 г. по начало 2002 г.) количестh российских
НП достигло 35, что составляет примерно одну треть числа запо_^gbdh, система которых
формироZeZkvgZijhly`_gbb[he__e_l?kebkjZниZlvkfbjh\hckbkl_fhcHHILlh
здесь по ложение прямо протиhiheh`gh_ строгих природных резерZlh (типа наших
запо_^gbdh) примерно  3 раза меньше, чем НП (соответст_ggh около 16 и 42% k_]h
количестZHHIL целом).
Можно считать, что  целом сеть НП состоялась как системное образоZgb_
Значительную роль  этом сыграло принятие  1995 г. Закона РФ "Об особо охраняемых
природных территориях", i_j\ ые определившего праh\hc статус НП  нашей стране.

23
Стать я 12 раздела III гласит: " Национальные парки являются природоохранными, эколого -
просвет ительскими и научно -исследовательскими учреждениями, территории (акZlhjbb
которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую
экологическую, историческую и эстетическую ценность, и которые предназначены для
использования в природоохранн ых, просветительских, научных и культурных целях и для
регулируемого туризма " [44].
При организации НП ky территория или ее часть изымается из прежнего
хозяйст_ggh]h использоZgby и предоставляется  ведение парка. На староосh_gguo
землях НП обычно име ют kоих границах участки других землепользоZl_e_c том числе
сельскохозяйст_ggu_ угодья, земли поселко и городо Такая модель функционироZgby
называется еjhi_ckdhc В некоторых НП России участки, не изъятые из хозяйст_ggh]h
использоZgby могут занимать до полоbgu его площади, а то и более (Мещерский НП и
"Русский Се_j - по 54%, "Орловское Полесье" -58%). В 12 национальных парках доля
площади иных землепользоZl_e_ckhklZ\ey_l[he__ jbk .


Рис. 3. Доля площади иных землепользоZ телей ]jZgbpZogZpbhgZevguoiZjdh, %: 1
- менее 1; 2 - 1-10; 3 - 10 -25; 4 - 25 -50; 5 - 50 -75 .

Парки, расположенные  районах ноh]h осh_gby или в слабоосh_gguo регионах,
обычно eZ^_xl k_c и ли почти k_c территорией ("Паа наярb "Югыд Z Забайкальский
и др.). Это так называемая се_jhZf_jb канская модель функционироZgby .
Каждый НП имеет не только схожие черты с д ругими парками, обуслоe_ggu_
принципиальной моделью его функционироZgby но и отличия, порой значительные.
Прежде k_]h парки различаются по размерам. Самый маленький по площади НП -
"Куршская коса" в Калининградской области (7,9 тыс. га). Самый крупный парк - "Югыд ва"
J_kim[ebd_Dhfb feg]Z <hkghном преобладают НП малых и средних размеро - до
150 тыс. га.
Существенны и природные отличия парко В них представлены: раgbggu_
ландшафты, от се_jguo таежных лесо до южных степей; горные области с широким
спектром ukhlghc поясности, от предгорных степей до горных тундр и ниZevgh -
гляциального пояса; различные типы болот и моренно -озе рные ландшафты. Помимо
типичных и уникальных природных образоZgbc  них час -. то присутствуют
многочисленные историко -архитектурные и культурно -мемориальные памятники, такие как
знаменитый Кирилло -Белозерский и Ферапонто монастыри (НП "Русский Се_j  Спасо -
Преображенский собор XII  GIIe_s__\_ha_jh b^j.
Согласно Федеральному закону, на НП haeh`_gh uiheg_gb_ следующих осноguo

24
задач: сохранение природных комплексо и уникальных природных и историко -культурных
объекто экологическое прос_s_gb е населения; создание условий для регулируемого
туризма и отдыха; осущестe_gb_wdheh]bq_kdh]hfhgblhjbg]Zb^j.
В каждом НП проh^ylky научные исследоZgby от общих проблем ООПТ
(ин_glZjbaZpby флоры и фауны, экологический мониторинг) до специфических
(б иоэнергетика, популяционная экология и др.). В большинст_GI[hevrh_f_klhaZgbfZ_l
работа по созданию программ экологического образоZgby дифференцироZgguo 
соот_lklии с различными категориями посетителей.
Особая ценность природных комплексо ukhd ая степень их сохранности, а также
проh^bfu_gZmqgu_bkke_^h\Zgbyh[mkehили тот факт, что пять российских НП получили
международное признание - четыре из них hreb  Список Всемирного наследия и один
принят под юрисдикцию Рамсарской кон_gpbbhодно -бол отных угодьях (см. раздел I.3).
Помимо общих для k_o НП задач, каждый из них  силу специфики сh_]h
местоположения, природных услоbc и истории разblby территории uihegy_l еще и ряд
дополнительных функций. Так, НП [ebab крупных агломераций и (или)  п опулярных
туристско -рекреационных районах призZgu сохранить относительно слабо измененную
природную среду и историко -культурные объекты от ebygbyijhfure_gghklbe_kgh]hbeb
сельского хозяйстZ с одной стороны, и от деградации экосистем под ebygb_f мас соh]h
отдыха и туризма, - с другой. К таким НП, прежде всего, относятся Лосиноостроkdbc
"Русский Се_jIjbwev[jmkkdbcbg_dhlhju_^jm]b_.
Территории НП и запо_^gbdh  ряде случае соприкасаются: либо непосредст_ggh
(при этом они имеют одну общую гр аницу), либо через охранную зону. Примеры тандемов
этих двух типо ООПТ - Сочинский НП и КаdZakdbc запо_^gbd НП "Самарская Лука" и
Жигулеkdbc запо_^gbd и др. Частично такие НП принимают на себя поток туристо и
экскурсанто желающих посетить территор ию запо_^gbdh с чисто рекреационными
целями.
Функциональное зонироZgb_ . Для того чтобы соf_klblv границах НП множестh
нередко протиhj_qbых задач, на его территории устанаebается дифференцироZgguc
режим охраны с учетом природных, исторических и иных услоbc С этой целью  НП
России может быть u^_e_gh^hk_fbnmgdpbhgZevguoahgDhkghным зонам, характерным
для k_oGIJhkkbbhlghkylky:
• заповедная - сохранение природных комплексо и объекто  их естест_gghf
состоянии;
• познавательного тур изма - организация экологического прос_s_gbybagZdhfklо с
достопримечательными объектами;
• обслуживания посетителей - размещение мест ночлега, палаточных лагерей и иных
объекто туристского серbkZ культурного, бытоh]h и информационного обслуживания
посетителей; часто она соiZ^Z_l с зоной хозяйст_ggh]h назначения,  пределах которой
осущестey_lky хозяйст_ggZy деятельность, необходимая для обеспечения
функционироZgbyGI.
Вокруг НП, как и hdjm] запо_^gbdh, u^_ey_lky так называемая охранная зона ,
ширина которой заbkbl от природных и социально -экономических услоbc Территория
охранной зоны остается  ведении прежних землепользоZl_e_c но хозяйст_ggZy
деятельность обязательно согласоu\Z_lkykZ^fbgbkljZpb_ciZjdZ.
Существует целый ряд b^h де ятельности, протиhj_qZsbop_eyfbaZ^ZqZf\k_]hGI
и потому полностью запрещенных  его пределах. К ним относятся разработка полезных
ископаемых, распашка, uiZk скота, практически k_ b^u рубок дереv_, дачное
строител ьстhbl. д. Некоторые b^u^_yl_e ьности, p_ehfg_ijhlbоречащие задачам НП,
но uau\Zxsb_ локальные нарушения природной среды, разрешены только  специально
от_^_gguo местах. Это массовые спортиgu_ и зрелищные мероприятия, организация
туристских стоянок, раз_^_gb_dhkljh, любительс кая рыбная лоey.
Особо u^_eyxlky НП, с оздаZ_fu_  районах прожиZgby коренного населения. Для

25
удоe_lорения его насущных нужд, помимо перечисленных функциональных зон, здесь
u^_ey_lky территория традиционного природопользования , промыслоZy охота или рыбная
лоeyaZ]hlhка ягод и грибоdmklZjgu_bgZjh^gu_ijhfukeu.
Все разнообразие функциональных зон по расположению их gmljb границ парка
может быть с_^_ghdlj_flbiZf.
Перuc тип - концентрический , когда запо_^gh_ ядро парка занимает один
компак тный участок, расположенный  центральной части. От центра к периферии  b^_
концентрических полос располагаются другие функциональные зоны, причем  этом же
напраe_gbb уменьшается строгость режима охраны и увеличивается антропогенная, в
осноghfj_dj_Zp ионная, нагрузка. Это идеальная или образцоZyfh^_eviZjdZihdhlhjhc
к примеру, про_^_ghnmgdpbhgZevgh_ahgbjhание Лосиноостроkdh]hGI соот_lklии с
его ландшафтными особенностями (его запо_^gZy зона представлена расположенным 
центральной част и парка крупным Верхне -Яузским h^gh -болотным массиhf  а также
историческими услоbyfbbkhpbZevgh -экономическим положением.
Второй тип зонироZgby - линейный - характерен для парко территория которых
ulygmlZдоль побережья моря или большой реки. В э том случае ближайшими к побережью
яeyxlky как праbeh рекреационная и зона обслужиZgby посетителей. Запо_^gZy зона,
напроти удалена от берега. Такому типу зонироZgbyhlечает, к примеру, Сочинский НП.
Из ландшафтно -экологических критерие зонироZg ия здесь стоит отметить четко
ujZ`_ggmx ukhlgmx поясность природных комплексо увеличение  этом же
напраe_gbb количестZ реликтоuo и эндемичных b^h флоры и фауны, поur_gb_
степени сохранности экосистем.
Третий тип, характерный для большинстZ парк о России, - полицентрический . Ему
соот_ тствуют НП, расположенные jZc онах старого осh_gbybg_bf_xsb_agZqbl_evguo
по размеру цельных массиh\ природных ландшафто Яркий пример - НП "Самарская
лука", научная и эстетическая ценность природы которого б ыла отмечена еще в конце XIX в.
Тем не менее, k_ihke_^mxsb_]h^u_]hl_jjblhjbybgl_gkbно осZbалась под разработку
полезных ископаемых, рубку леса, сельское хозяйстhb^Zqgh_kljhbl_evklо. В результате
запо_^gZy зона НП состоит из 18 разрозненных у частко представленных различными
ландшафтами.
В процессе функционального зонироZgby территории НП большую роль играет
общенаучная ландшафтная карта. В целом рисунок зонироZgbyhij_^_ey_lkyij_`^_сего,
типом морфологической структуры ландшафта. Приче м роль ландшафтной карты в
принятии проектных решений тем ur_q_fkeh`g__wlZkljmdlmjZdhgljZklg__bmyaимее
ПТК, нераghf_jg__ хозяйст_ggh_ использоZgb_ территории и ur_ риск hagbdghения
социально -природных конфликто>@.
По территории России НП распределены нераghf_jgh Больше полоbgu из них (21)
расположены  еjhi_ckdhc части страны. Еще 3 находятся на КаdZa_ и 5 на Урале. Таким
образом, на kx обширную территорию Сибири приходится k_]h лишь 6 НП, причем k_
они сосредоточены  горах Южн ой Сибири. На остальной территории (Крайний Се_j
Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток) пока не создано ни одного НП.
Перспектиgu_ предложения по созданию НП охZluают как территории ноh]h и
старого осh_gby так и нетронутые ландшафты. Приорите тными критериями u[hjZ
территории для с оздания НП яeyxlkyke_^mxsb_[ 16, с некоторыми дополнениями аlhjZ@:
— наличие представительных образцо экосистем и биоты, уникальных образцо
геологических и геоморфологических процессо редких и исчезающих видов организмо
g_k_gguo Красную книгу России;
— hafh`ghklv поддержания Z`g_crbo природных процессо и экосистем,
сущест_gguo^eykhojZg_gbywdheh]bq_kdhcklZ[bevghklbdjmiguoj_]bhgh;
— наличие историко -культурных памятников национального значения  п риродном
окружении;
— наличие услоbc для организации охраняемых территорий международного

26
значения (приграничные ООПТ, объекты Всемирного наследия, биосферные резерZlu и
т.п.);
— значимость для развития экологического прос_s_gbyblmjbafZ.
Согласно расп оряжению праbl_evklа России, принятому  2001 г.,  течение 10 лет
должно быть создано 12 ноuo НП. В результате их общая площадь, составляющая 
настоящее j_ мя 6,6 млн . га, увеличится еще примерно на 10 млн . га.
II.3. Природные парки
Наряду с националь ными парками,  мире существует еще одна форма ООПТ, 
пределах которой соf_sZxlky задачи сохранения природных ландшафто и историко -
культурных объектов с организацией познавательного отдыха и туризма. Это природные
парки. Как обособленное понятие они ha никли fbj_qmlviha^g__GIi_jый природный
парк был создан ] Германии. За прошедшие годы их организация приняла широкий
размах, особенно  сильно урбанизироZgguo странах Западной Еjhiu Так, из 5,6 тыс.
природных парко 2,6 тыс. приходятся на еjhi_ckdbc регион [77]. В различных странах к
этой же категории относят охраняемую ландшафтную область и охраняемый ландшафт.
Сюда же можно отнести и региональный при родный парк по классификации Н. В.
Максакоkdh]h>@.
Всемирная комиссия по охраняемым территориям МСОП относит природные парки к
категории охраняемых ландшафтов , т. е. ООПТ, созданных именно для сохранения природы
и рекреационного использоZgby [81]. Однако, как будет показано ниже, многие
отечест_ggu_ природные парки по сh_fm содержанию и, прежде k_]h по природно -
экологической ценности ближе к национальным паркам, ко lhjhcdZl_]hjbbFKHI.
Поскольку для России природный парк - это одна из ноuo и еще не устояrboky по
содержанию форм ООПТ, то прежде k_]h целесообразно рассмотреть само понятие
"охраняемые ландшафты" мира  целом. Согласно определению МСОП, для охраняемых
ландшафтоdZdhkh[hcdZl_]hjbbHHILoZjZdl_jguысокая эстетическая, экологическая и
(или) культурная ценность территории, а также значительное биоразнообразие
составля ющих ее природных комплексо [81]. При этом отмечается, что именно h
aZbfh^_cklии двух составляющих - охраны природы и рекреации - заключается глаgh_
услоb_khojZg_gbybjZaития данной территории.
Охраняемые ландшафты как категория ООПТ создаются для решения многих задач,
среди которых осноgufb яeyxlky следующие: поддержание гармоничного
aZbfh^_cklия природы и культуры путем сохранения ландшафта и продолжения
традиционного природопользоZgby поддержание того жизненного уклада и той
хозяйст_gghc деятельности населения, которые находятся  гармонии с природой;
обеспечение hafh`ghklb разblby тех b^h\ рекреации и туризма и  том объеме, которые
соот_lkl\mxlijbjh^ghfmihl_gpbZeml_jjblhjbb.
Вперu_ihgylb_ijbjh^gh]hiZjdZ России было закреплен о ] Федеральном
законе "Об особо охраняемых природных территориях". До этого фактически они были
"слиты" с НП на осноZgbb действующего  то j_fy "Типоh]h положения о
государст_gguoijbjh^guogZpbhgZevguoiZjdZo.
Согласно Закону, под природны ми парками понимаются "природоохранные
рекреационные учреждения, территории (акватории) которых включают природные
комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и
которые предназначены для использования в природоохранных, просвет ительских и
рекреационных целях " [44]. Главное юридическое отличие природных парко от
национальных парков заключается  их подчинении: они не относятся к объектам
федеральной собст_gghklbZgZoh^ylky ведении субъектоJhkkbckdhcN_^_jZpbb;
При родные парки могут располагаться не только на тех землях, что предоставлены им
 бессрочное пользоZgb_ но и на землях других землепользоZl_e_c В последнем случае
k_ организации, деятельность которых осущестey_lky  границах парка или его охранной

27
зон ы, должны согласоuать сhb^_cklия с рукоh^klом парка.
В целом задачи природных парко аналогичны перечисленным ur_ задачам
охраняемых ландшафто мира. Эти задачи определяют режим охраны и использоZgby
территории, а также наличие различных функциона льных зон: заповедной, рекреационной,
ис торико -культурной и др. Перечень функциональных зон для каждого парка определяется 
соот_lklии с природными, социально -экономическими и историческими услоbyfb.
Перu_ природные парки России, от_qZxsb_ этому стат усу не только по назZgbx
но и по содержанию, были организоZgu  1995 г. На начало 2002 г. их насчитыZehkv 40.
ОсноZgby для u[hjZ территории под природные парки могут быть самыми разными.
При_^_fg_kdhevdhijbf_jh.
Одними из перuo  1995 г. были со зданы природные парки Камчатки: Быстринский,
Южнокамчатский и Налычевский. Позже был организоZg также Ключеkdhc природный
парк. Согласно мнению некоторых ученых, на протяжении ряда лет принимаrbo участие в
проектироZgbb этих ООПТ, по соображениям охран ы природы целесообразнее было бы
создать национальные, а не природные, парки. Однако ряд моменто способстhал
организации здесь парко не федерального, а регионального подчинения. Прежде k_]h это
относительная простота проектироZgby и юридического утв ерждения природного парка;
более компромиссный режим охраны и рекреационного использоZgby территории; более
благоприятные услоby для разblby туристической деятельности на коммерческой осно_
Все это способствует улучшению услоbc финансироZgby деятель ности парка, которое
складыZ_lky из двух глаguo составляющих: местный бюджет плюс gmlj_ggbc доход.
Определенную роль сыграла также необходимость скорейшей организации ООПТ для
dexq_gby их  границы территории кластерного типа под общим назZgb_f "Вулка ны
Камчатки", которая, как уже гоhjbehkvыше, была g_k_gZ Список наследия.
Примерно те же причины создания именно такой формы ООПТ послужили
мотиbjmxsbfb факторами организации ряда других природных парко Примерами могут
служить уже упоминаrb_ky па рки "Большой Тхач" в Республике Адыгея (объект
Всемирного наследия "Западный КаdZa и парк "Белуха"  Республике Алтай (объект
"Алтай - Золотые горы").
Помимо чисто территориальных природных парко существуют  России и такие,
которые dexqZxl не только сушу, но и h^gu_ пространстZ Это парк "Остро Монерон",
учрежденный  1995 г. Он расположен  50 км к западу от юго -западной оконечности
Сахалина и dexqZ_l са м остро площадью 1700 га и окру жающее его h^gh_ пространстh
акZlhjbb Японского моря (2 мо рские мили от берега)  качест_ охранной зоны. Вся
сухопутная часть парка находится в _^_gbbKZoZebgkdhch[eZklbZfhjkdh_ijhkljZgklо -
федеральная собст_gghklv Организация перh]h  нашей стране морского природного
парка потребоZeZ нестандартных м етодо функционального зонироZgby территории и
акZlhjbbhij_^_e_gbyj_dj_Zpbhgghc_fdhklbiZjdZb^j>@.
В списке природных парко России значатся также четыре ООПТ Республики Саха
(Якутия). Наиболее из_klguc из них парк "Ленские Столбы" (485 тыс. г а). По Закону этой
республики об ООПТ, ут_j`^_gghfmqmlviha`_n_^_jZevgh]haZdhgZgh том же 1995 г.,
эти парки относятся к особой категории - национальные природные парки, которые яeyxlky
для Якутии природоохранным учреждением ukr_]h ранга. Но поско льку они находятся 
подчинении субъекта федерации, по российскому законодательству они относятся к
категории природных.
В особом ряду ООПТ этой категории стоят природные парки Москu Наиболее
из_klguf среди них, и  то же j_fy самым большим по площади, яey_lky Битцеkdbc
парк, расположенный на юго -западе столицы. Он занимает часть Теплостанской
haышенности с характерными для нее глубокими долинами притоко МоскZ -реки,
многочисленными родниками, хорошо сохраниrbfbky широколист_ggufb и хhcgufb
леса ми, сраgbl_evgh богатым жиhlguf миром. Парк играет огромную роль как в
сохранении и поддержании санитарно -гигиенической обстаноdb Москu так и  создании

28
услоbc^eyiheghp_ggh]hhl^uoZgZk_e_gby<ihke_^gb_]h^u парке актиghjZa\bается
экологичес кое прос_s_gb_ жителей и гостей столицы: создаются экологические тропы,
устанаebаются информационные стенды, проh^ylky научные исследоZgby силами
молодежи из окрестных школ и вузо столицы. Вся эта работа находится под контролем и
при поддержке дирекц ии парка.
Другой пример - Марьинский природный парк, созданный  1994 г. по решению
праbl_evklа Москu Парк проектироZeky перhgZqZevgh на значительной по площади
территории быrboEx[ebgkdboihe_cnbevljZpbb[ 1]. Здесь на протяжении почти 100 лет
(с 1 900 г.) находилась станция очистки сточных h^ Из -за наличия в стоках доли
промышленных h^ здесь скаплиZebkv серебро, цинк, хром, медь и другие токсичные
металлы в доhevgh ukhdbo концентрациях [45]. И по этим причинам территория
признаZeZkv непригодн ой для строительстZ жилья. Однако hij_db многочисленным
рекомендациям ученых и проектироsbdh, парк был создан не f_klh`beh]hdhfie_dkZZ
лишь на части территории его рекреационной зоны.
В настоящее j_fy эта местность представляет собой лугоh -болот ный комплекс с
сохраниrbfbky озерцами открытой h^u Благодаря наличию  местной поч_ осадка с
примесью так называемого актиgh]hbeZk[h]ZlhcfbdjhnehjhcbfbdjhnZmghca^_kvb^_l
быстрое разblb_ растительного и жиhlgh]h мира  направлении hkklZghл ения
естественных биогеоценозо С экологической точки зрения территория представляет
огромный интерес, прежде всего, как последнее пристанище некогда очень обширного
фаунистического комплекса. Здесь обитает крупнейшая  Подмоскоv_ колония озерных
чаек (о коло 3,5 тыс. птиц), а также разнообразные утки [14]. Встречаются гуси, кулики (в
том числе турухтан), чибисы, многие b^u хищных птиц (пустельга, ястребы, черный
коршун и др.). Всего здесь насчитыZ_lky^hидоilbp - такого b^hого разнообразия
и в таком количест_[hevr_g_lgb]^_gb Моск_gb других городах России.
Помимо государст_gguo природных парко существует  нашей стране,  Амурской
области, единст_gguc  сh_f роде "частный" Мураv_\kdbc парк устойчиh]h
природопользоZgby (1996 г .). Учредителем парка яey_lky общест_ggZy организация -
Социально -экологический союз. Срок аренды территории - 49 лет. Это одно из ключеuo
мест гнездоZgby жураe_c За j_fy сущестhания парка количестh b^h жураe_c
гнездящихся на этой территории, заметно увеличилось и сейчас составляет шесть из семи
b^h, обитающих Jhkkbb.
Природные критерии u[hjZ территории для создания природных парко  целом
поlhjyxl такоu_ для НП. Практически единст_ggh_ отличие их заключается  том, что
рекреационная ценность ландшафто^ey природных парко определенном смысле Z`g__
экологической. Так, при u[hj_ территории под природный парк соk_f не обязательно
наличие представительных образцоwdhkbkl_fj_^dbobbkq_aZxsboидоnehjubnZmgu
Для него Z`g__ в ысок ая эстетическая ценность природ ной территории, которая в
большинст_kemqZ_ непосредст_gghkязана с хорошей сохранностью экосистем.
Природные парки особенно необходимы  услоbyo ukhdhc осh_gghklb региона
чело_dhf там, где от естест_gghc природ ы остались лишь ее остроdb окруженные
хозяйст_ggh преобразоZgghc территорией. Организация природных парко особенно
актуальна для Москоkdhc Тульской, Курской и других областей Центральной России.
Здесь они будут предстаeylvm^Zqgmxnhjfm удоe_lоре ния рекреационных потребностей
населения, с одной стороны, и сбережения природных ресурсо - с другой. Режим
природных парко будет способстhать ограничению хозяйственной деятельности в
пределах территорий, ценных  рекреационном и познаZl_evghf отноше нии, поможет
упорядочить рекреационную деятельность, будет препятстhать дигрессии наиболее
посещаемых участко>@.

29
II.4. Заказники
Государственными природными заказниками являются территории, имеющие особое
значение для сохранения или восстаноe_gby п риродных комплексов или их компонентов и
поддержания экологического баланса [44].
Заказники могут осущестeylv как землепользоZgb_ на сh_c территории, так и
организоuаться на землях других землепользоZl_e_c На территориях заказнико (либо
их отдельны х участках) постоянно или j_f_ggh запрещается или ограничиZ_lky любая
хозяйст_ggZy деятельность, если она противоречит целям их создания или наносит ущерб
природным комплексам и их компонентам.
Вследстb_ определенной гибкости \h^bfuo природоохранных о граничений (в
заbkbfhklb от специфики местных услоbc хозяйст_ggZy деятельность может или
полностью запрещаться, или допускаться некоторые ее b^u  заказники - одна из наиболее
распространенных  России категорий ООПТ. К тому же, это весьма дреgyy форм а охраны
охотничьих угодий и их обитателей, из_klgZy еще со j_f_g Киеkdhc Руси.
Предполагается, что именно тогда пояbehkv слоh "заказ", под которым понималось
j_f_ggh_h]jZgbq_gb_bkihevahания охотничьих ресурсо>@.
До некоторого j_f_gb заказник и по традиции служили типично охотничьими
hkijhbaодст_ggufb и резерgufb участками, образоZggufb на определенный срок,
необходимый для hkklZghления истощенных охотничьих ресурсов. Однако  конце 50 -х
годо  России стали пояeylvky заказники республи канского значения, отличающиеся от
местных более строгим режимом охраны, комплексностью, лучшей материально -
технической базой, неограниченным сроком дейстbyIh^h[gh_^_e_gb_aZnbdkbjhано и в
законе, где сказано, что aZисимости от природоохранной, эко логической и иной ценности
охраняемых природных объекто заказники могут иметь федеральное или региональное
значение. Несмотря на одинакоh_ назZgb_ - "заказник" -  практической деятельности
разница между федеральными и региональными заказниками _kvfZ с ущест_ggZ Помимо
значительно более строгого и комплексного режима охраны, федеральные заказники
проходят стадию специальных проектных изысканий,  них иногда _^_lky экологический
мониторинг, фенологические наблюдения, проh^ylky учеты численности охотни чьей
фауны, имеется собственный штат охраны.
В заbkbfhklb от задач охраны природы и назначения природных ресурсо заказники
могут иметь различный профиль, lhfqbke_[ulv:
• комплексными (ландшафтными), предназначенными для сохранения и
hkklZghления пр иродных комплексо eZg^rZnlh);
• биологическими (ботаническими или зоологическими), предназначенными для
сохранения и hkklZghления численности редких и исчезающих видо (подb^h,
популяций) растений и жиhlguo а также ценных  хозяйст_gghf научном и культурном
отношении;
• палеонтологическими, предназначенными для сохранения мест находок и скоплений
останко или окаменевших образцо ископаемых жиhlguo и растений, имеющих особое
научное значение;
• гидрологическими (болотными, озерными, речными, мор скими), предназначенными
для сохранения или hkklZghления ценных h^guoh[t_dlh и экологических систем;
• геологическими, предназначенными для сохранения ценных объекто и комплексов
нежиhc природы (торф янико мес торождений минерало и других полезных ископаемых,
примечательных форм рельефа и сyaZgguokgbfbwe_f_glh ландшафта).
На конец 2001 г.  России имелось более 3 тыс. заказнико общей площадью более 60
млн . га (примерно 3,5% площади страны), lhfqbke_aZdZagbdh федерального значения
(13,2 млн . га, или около 0,8%). Площади отдельных заказнико сильно Zjvbjmxl: самый
большой из них "Земля Франца Иосифа", образоZgguc 1994 г., имеет площадь 4,2 млн . га
(причем на собст_gguo землях), а  староосh_gguo регионах есть заказники площадью

30
неск олько гектаров. Несмотря на очеb^ghklv тезиса о том, что природу необходимо
охранять комплексно и лучше всего для этой цели подходят ландшафтные заказники,
ke_^klие специфики истории формироZgby этой категории ООПТ, среди них
традиционно преобладают од нокомпонентные,  осноghf зоологические заказники,
предназначенные для охраны (или hkklZghления) одного или нескольких b^h жиhlguo
Так,  середине 80 -х гг.  России 88% заказнико были организоZgu как охотничьи,
ботанических было 6% , ландшафтных - 2%, а гидрологических - менее 1%.
В целом заказники имеют _kvfZ сущест_ggh_ значение среди разных категорий
резерZlh и часто составляют основу региональных систем ООПТ [59]. Из -за сh_]h
разнообразия, многочисленности, эластичности, hafh`ghklb размещ ения  сильно
различающихся по природным и социально -экономическим услоbyf регионах они
представляют как бы поддержиZxsmx систему  отношении ООПТ с более жестким
режимом охраны (запо_^gbdb и национальные парки), поurZxsmx эффект их
деятельности. Кроме того, заказники (в перmx очередь федерального значения) яeyxlky
сh_h[jZagufj_a_jом, из которого kemqZ_g_h[oh^bfhklbbp_e_khh[jZaghklbijbjh^gu_
объекты могут переh^blvky запо_^gmxk_lv<f_kl_kl_fbkdexqbl_evgh_jZaghh[jZab_
природных объек то охраняемых  виде заказнико и их разные функции (собст_ggh
природоохранные, hkklZghительные, средообразующие) обусловлиZxl тот факт, что
научное обосноZgb_ организации заказнико разработано слабее, чем это имеет место в
отношении других катего рий ООПТ. К тому же заказники регионального значения часто
практически не охраняются, не имеют штатного персонала и четко обозначенных границ.
Указанное обстоятельстhlZd`_aZljm^gy_lh^ghagZqgh_khhlg_k_gb_aZdZagbdh с одной из
классификационных категор ий МСОП [56]. В целом большинстh заказнико соот_lkl\m_l
IV категории ООПТ,  которой сохранение местообитаний и b^h проh^blky через
актиgh_ упраe_gb_ В то же j_fy некоторые комплексные (ландшафтные) и h^gu_
заказники могут быть прираg_gu к V ка тегории - "охраняемые ландшафты", а так
называемая группа "ресурсных" заказнико (сохраняющая охотничьи, рыбные, ягодные,
рекреационные ресурсы) по сhbf задачам и режиму охраны соот_lkl\m_l VI категории
МСОП - ООПТ с регулируемым использоZgb_fijbjh^guo ресурсов.
II.5. Памятники природы
Памятники природы — уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном,
культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты
естественного и искусственного происхождения [44].
По классификации МСОП, памятники природы относятся к III категории ООПТ,
которая  качестве осноghc задачи предусматриZ_l охрану природных
достопримечательностей. Памятник природы (ПП) - одно из наиболее популярных понятий,
сyaZgguo с охраной природных объекто широко используемое не только  науке, но и 
обыденной жизни. Возникно_gb_ термина сyau\Z_lky с именем А. Гумбольдта, который
применил его  1818 г. по отношению к обнаруженному им необычному по размерам и
hajZklm дереву. Дошедшая до нашего j_f_gb распростр аненность этого понятия,
очеb^gh обязана его простоте и образности. Охрана памятнико природы получила
широкое распространение h многих странах Еjhiu  начале XX  Здесь  качест_
памятнико природы сохранялись отдельные старые или редкие дереvy ал леи, валуны,
скалы, пещеры, источники и др. В России u^_e_gb_ памятнико природы получило
большую популярность  20 -е годы XX  Энтузиастами охраны природы был составлен
список памятникоijbjh^uключающий около 250 природных объектоqZklvbadhlhjuo
dZq_kl\_iZfylgbdh природы существуют и поныне.
ОсноgZy цель объяe_gby природных комплексо и других объекто памятниками
природы - сохранение их  естест_gghf состоянии. Согласно действующему  России
законодательству, эта цель может достигаться ка к с изъятием, так и без изъятия земельных
участко у других землепользоZl_e_c (последний ZjbZgl менее благоприятен с

31
природоохранной точки зрения, однако на практике наиболее распространен). Перечень
объектоbf_xsboklZlmkiZfylgbdh природы, очень шир ок [64]. К ним могут относиться:
участки жиhibkguo местностей; эталонные участки нетронутой природы; объекты
культурного ландшафта; места произрастания и обитания ценных, реликтоuo
малочисленных, редких и исчезающих видо растений и жиhlguo лесные мас сиu и
участки леса, особо ценные по сhbf характеристикам, а также образцы u^Zxsboky
достижений лесохозяйст_gghc науки и практики; природные объекты, играющие Z`gmx
роль  поддержании гидрологического режима; уникальные формы рельефа и сyaZggu_ с
ними природные комплексы; геологические обнажения, имеющие особую научную
ценность; геолого -географические полигоны,  том числе классические участки с особо
ujZabl_evgufb следами сейсмических явлений; местонахождения редких или особо
ценных палеонтологически х объекто участки рек, озер, h^gh -болотных комплексо
h^hojZgbebs морских акZlhjbc небольшие реки с поймами, озера, h^hojZgbebsZ и
пруды; природные гидроминеральные комплексы; термальные и минеральные h^gu_
источники, месторождения лечебных грязе й; берегоu_ объекты (косы, перешейки,
полуостроZhkljhа, лагуны, бухты); отдельные объекты жиhcbg_`bой природы (места
гнездоZgby птиц, дереvy -долгожители, имеющие историко -мемориальное значение,
единичные экземпляры экзото и реликто вулканы, х олмы, ледники, Zemgu h^hiZ^u
гейзеры, родники, истоки рек, скалы, утесы, останцы, прояe_gbydZjklZ]jhlu .
ИспользоZgb_ памятнико природы допускается для решения научных, эколого -
прос_lbl_evkdbo рекреационных и других задач, не протиhj_qZsbo осн оghc цели
объяe_gby данных объекто памятниками природы. Допустимые b^u использоZgby
устанаebаются конкретно для каждого памятника природы, aZ\bkbfhklbhl_]hoZjZdl_jZ
и состояния (при этом могут одиться сезонные и другие ограничения).
В заbkbf ости от природоохранной, эстетической и других ценностей охраняемых
объектоiZfylgbdbijbjh^ufh]mlbf_lvn_^_jZevgh_bebj_]bhgZevgh_agZq_gb_Ddhgpm
2001 г.  России насчитыZehkv около 10 тыс. памятнико природы (общей площадью 2,5
млн . га, или 0,1% территории России), из них федерального значения - лишь 28. Во многих
регионах про_^_gZ ин_glZjbaZpby памятнико природы, разработаны методические
осноu их организации, а также опубликоZgZ характеристика существующих. и
предлагаемых к охране объекто.
В целом такая категория ООПТ, как памятник природы, очень распространена и имеет
исключительное значение для охраны мелких элементо ландшафта, что особенно Z`gh 
староосh_gguo регионах для поддержания экологически сбалансироZgghc
пространст_gghc стру ктуры ландшафто К числу негатиguo сторон этой формы ООПТ в
нашей стране следует отнести то, что непосредст_ggZy охрана памятнико природы часто
haeZ]Z_lkygZxjb^bq_kdbobebnbabq_kdboebpg_bf_xsboijyfh]hhlghr_gbydhojZg_
природы (как праbeh э то землепользоZl_eb  что не способствует эффектиghc охране
данных объекто.
II.6. Другие категории ООПТ
Помимо рассмотренных ur_ пяти категорий ООПТ, для которых характерна
сраgbl_evgh ukhdZy сохранность естест_gghc природной среды, федеральный зако н дает
праh считать такоufb и некоторые другие учреждения природоохранного и лечебно -
рекреационного профиля, имеющие  сhbo границах не только чисто природные, но и
антропогенно измененные или даже полностью искусственно созданные экосистемы. Закон
соде ржит их расширенное определение, режим особой охраны и особенности
финансироZgby.

32
II.6.1. Дендрологические парки и ботанические сады
Детальная регламентация hijhkh создания, функционироZgby и поддержания
режима дендрологических парко и ботанических с адо содержится  отечест_gghf
законодательном акте i_jые. При этом зако н не устанаebает особых разли чий между
этими двумя формами ООПТ, поскольку и те, и другие имеют сходные задачи: создание
специальных коллекций растений  целях сохранения биоразно образия и обогащения
растительного мира, а также осуществления на этой базе научной, учебной и
прос_lbl_evkdhc деятельности. Земельные участки, на которых находятся дендропарки и
ботанические сады, передаются им  бессрочное пользоZgb_ незаbkbfh от тог о, какое
значение и соот_lklенно подчинение они имеют - федеральное или региональное.
Научная деятельность подобных учреждений заключается  изучении  стационарных
услоbyo экологических и биологических особенностей природной флоры отдельных
регионо р азработке научных осно лесопаркоh]h хозяйстZ декоратиgh]h садоh^klа,
ландшафтной архитектуры, озеленения населенных пункто \_^_gby дикорастущих
растений  культуру, а также в разработке методо и приемо использоZgby растений -
интродуценто^eyh здороe_gbyZgljhih]_gghbaf_g_gghckj_^u<k_wlhlj_[m_lagZgbyg_
только чисто биологиче ских осно но и эколого -геогра фических, в том числе из области
ландшафтной экологии.
В нашей стране насчитыZ_lky 56 ботанических садо и 24 дендрологических парка и
дендрария. Ведомственное подчинение у них различно: Российская академия наук (РАН),
отделения и научные центры РАН, Рослесхоз, госуни_jkbl_lu (в том числе ботанический
сад МГУ), сельскохозяйст_ggu_ лесохозяйст_ggu_ и педагогические вузы и некоторые
другие организации.
Режим охраны дендропаркоb[hlZgbq_kdbokZ^h предусматриZ_l запрещение на их
территории kydhc^_yl_evghklbg_kязанной с uiheg_gb_fboijyfuoaZ^Zqbедущей к
нарушению сохранности объекто растительного мира. Как и  случае с на циональными и
природными парками, полифункциональность данных учреждений предполагает разделение
их территории на ряд зон (или участко  каждый из которых нацелен на решение прежде
k_]hkоей конкретной задачи. Таких функциональных зон может быть несколь ко. В законе
огоhj_gu только три осноgu_ экспозиционная (для организации экскурсионного
посещения), научно -экспериментальная (для работы научных сотруднико данных
организаций или других научно -исследоZl_evkdbomqj_`^_gbc bZ^fbgbkljZlb\gZy.
В дендроп арке или ботаническом саду могут u^_eylvky и другие участки,
соот_lkl\mxsb_ их природным услоbyf и особенностям функционироZgby Так, в
границах ботанического сада Амурского научного центра ДВО РАН u^_e_gu запо_^gZy
зона (леса 1 группы), актиgZyahg а и территория дендрария.
II.6.2. Лечебно -оздоровительные местности и курорты
Согласно Федеральному закону, к особому типу ООПТ относятся территории (с
прилегающими к ним акZlhjbyfb  обладающие лечебными ресурсами и пригодные для
организации лечения и пр офилактики заболеваний, а также для отдыха населения. Они носят
назZgb_ лечебно -оздороbl_evguo местностей. Их экосистемы нередко характеризуются
значительными изменениями  результате хозяйст_gghc деятельности чело_dZ Отнесение
же их к ООПТ сyaZgh гл аguf образом с тем, что они используют природный ресурс и
нуждаются _]hkhojZg_gbb естест_gghf\b^_gZg_hij_^_e_ggh^he]h_ремя. При этом
 понятие лечебных ресурсов oh^yl минеральные h^u лечебные грязи, рапа лимано и
озер, лечебный климат и не которые другие природные объекты и услоby.
К этому же типу охраняемых объекто относится и курорт - осh_ggZy территория,
располагающая не только природными лечебными ресурсами, но и необходимыми для их
эксплуатации зданиями и сооружениями и уже используе мая  лечебно -профилактических
целях. Там, где несколько курорто расположены близко один от другого и объединены

33
общим так называемым округом санитарной охраны, выделяется курортный район.
Как лечебно -оздороbl_evgu_ местности, так и курорты могут быть фе дерального,
регионального и местного значения и, соот_lklенно, находиться  _^_gbb федеральных
органо]hkm^Zjkl\_gghcласти, субъекта федерации или органоf_klgh]hkZfhmijZления.
Упомянутый ur_ округ санитарной охраны устанаebается, как праbeh hdjm]
лечебно -оздороbl_evguo местностей и курорто Его задача - обеспечить защиту и
сохранение природных лечебных ресурсо и k_]h природного комплекса от загрязнения и
истощения. Там, где в состав прир одных лечебных ресурсо oh дят минеральные h^u
ле чебные грязи и другие ресурсы недр, организуются округа горно -санитарной охраны,
dexqZxsb_ не только территорию (и акZlhjbx  но и участки земной коры на
определенную глубину. При этом за границу лечебно -оздороbl_evghc местности или
курорта принимается g_rgbcdhglmjhdjm]ZkZgblZjghchojZgu.
В заbkbfhklb от природных и социально -экономических услоbc округа санитарной
охраны по защитному режиму могут подразделяться на ряд зон, обычно не более трех:
1) зона, ближняя к охраняемому объекту, где запрещены прожиZgb_ и k_ b^u
хозяйст_gghc деятельности, за исключением работ, сyaZgguo с исследоZgb_f и
использоZgb_fijbjh^guoe_q_[guoj_kmjkh;
2) зона, где запрещено размещение объекто и сооружений, не сyaZgguo
непосредст_ggh с созданием и разblb_f сф еры курортного лечения и отдыха, а также
про_^_gb_ работ, загрязняющих и истощающих лечебные ресурсы и окружающую
природную среду;
3) зона ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйст_gguo
предприятий и сооружений на территории g_rg_cihhlgh шению к охраняемому объекту, а
также на осущестe_gb_ хозяйст_gghc деятельности, которая приh^bl к загрязнению и
истощению ресурсоe_q_gbybhl^uoZ.
II.6.3. Прочие категории
На осноZgbb Федерального закона праbl_evkl\m России, органам исполнительной
власти субъекто федерации и органам местного самоупраe_gby дано праh устанаebать
и иные категории ООПТ, помимо тех, что рассмотрены ur_ К ним относятся территории,
где находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садоh -паркоhz о
искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, биологические
станции, микрозапо_^gbdbb^j.
Как и некоторые из рассмотренных ur_ осноguo категорий ООПТ, подобные
объекты могут иметь различное значение или уровень: федеральный, регио нальный или
местный. Примером такой категории ООПТ федерал ьного значения могут служить
h доохранные зоны h^guo объекто и их прибрежные защитные полосы, ут_j`^_ggu_
специальным постановлением праbl_evklа России ].
Гораздо шире список региональны х ООПТ, устанаebаемых субъектами федерации.
Например, Республика Саха (Якутия) среди сhbo ООПТ имеет национальные природные
резерZlu национальные ресурсные резерZlu и охраняемые ландшафты. Республика
Хакасия - эколого -этнические, ландшафтно -историчес кие и эколого -рекреационные зоны.
Красноярский край - микрозапо_^gbdb и микрозаказники, охраняемые h^gh -болотные
угодья, биологические станции (учебно -научные стационары), охраняемые h^gu_ объекты,
городские леса и городские парки.
Количестhki_pbZevgu х ООПТ, созданных на местном (муниципальном) уроg_ihdZ
незначительно. В "Комментариях к федеральному закону..." [64], откуда aylu и
перечисленные примеры, содержится k_]hh^bgh[t_dlijbagZggucdZdgZb[he__m^Zqguc
Это экологический парк "Черное озе ро" AZk\by`kdhfjZchg_]Mevyghска.

34
III. Теория остроghc биогеографии и особо охраняемые
природные территории
Теория остроghc биогеографии родилась относитель но недаgh Ее
осноhiheh`gbdZfbkqblZxlkyZf_jbdZgkdb_mq_gu_JFZd -Артур и Е. Уилсон, изучаrb_
характер фауны и флоры на островах различного типа (разного происхождения, hajZklZ
площади, степени изолироZgghklb и др.). При этом остро как изолироZgg ая экосистема
представляет очень удобную для изучения модель эhexpbb территории - с момента
пояe_gby на по_joghklb океана или отделения от материка и iehlv до настоящего
j_f_gb.
В то же j_fy h многих районах мира ООПТ сегодня также напоминают остров а, со
k_o сторон окруженные природно -ант ропогенными ландшафтами. По мере хозяйст_ggh]h
осh_gbyl_jjblhjbcijbe_]ZxsbodHHILbohkljhная обособленность усилиZ_lkyqlh
сказывается на протекающих  них процессах, биоразнообразии и др. Это позhebeh
экстраполироZlv некоторые положения остроghc биогеографии на теорию и практику
организации ООПТ.
Изменение характера остроghc биоты ke_^klие изолироZgghklb происходит под
ebygb_f эффекта инсуляризации (от лат. insula - остро и приh^bl к ряду следс тbc
обеднению состава флоры и фауны, hajZklZgbx плотности населения отдельных b^h,
увеличению размероbowdheh]bq_kdbogbrihl_j_khременем b^hого разнообразия и т.
п. В приложении к ООПТ это может рассматриZlvky как частный случай закона
раств орения системы в чуждой среде , [69, с. 272]: "...индиb^mZevgZykbkl_fZjZ[hlZxsZy
 среде с уроg_f организации более низким, чем уро_gv самой системы, обречена:
постепенно теряя структуру, система через некоторое j_fy растhjblky  окружающей...
ср еде". Изучение природы резерZlh показало, что осноgu_ положения остроghc
биогеографии хорошо прояeyxlky и  пределах изолироZgguo ООПТ,  частности, число
местных b^h сокращается, прежде всего за счет крупных позhghqguo жиhlguo но
hajZklZ_l кол ичестh k_eyxsboky b^h. Растет численность ад_glb\guo растений при
параллельном обеднении аборигенной флоры, происходит ограничение расселения b^h.
Наблюдается сокращение числа хищнико hajZklZ_l межвидовая конкуренция, резко
увеличиZ_lkyiehlghkl ь населения наиболее конкурентноспособных видоb^j>@.
Некоторые положения, Z`gu_ при организации ООПТ, требуют более детального
комментария.
Сyav между числом b^h и площадью ООПТ . Устаноe_gh что между b^hым
разнообразием и площадью остроZkms ествует заbkbfhklvыражаемая формулой:
S = c·Az,
где S - число b^h, А - площадь остроZkb] - константы.
При этом масштабный множитель с ураg_gby Zjvbjm_l  заbkbfhklb от единиц
измерения и от таксономической принадлежности изучаемой группы b^h  Параметр z
Zjvbjm_l^hольно слабо ij_^_eZohl^h qZs_сего - 0,20).
Графически подобная заbkbfhklv ujZ`Z_lky криhc которая gZqZe_ круто идет
\_jo а затем uiheZ`bается почти парал лельно оси аб сцисс, так что дальнейшее
увеличение площади не дает адекZlgh]hijbjhklZqbkeZидо jbk .

35

Рис. 4. Заbkbfhklvf_`^mqbkehfидоbiehsZ^vx>] .

Точка перегиба соот_lkl\m_l площади резерZlZ оптимальной для сохранения
биоразнообразия. В тундре и бореальных лесах рост числа b^h с увеличением площади
быстро замедляется, а  тропических лесах минимум -ареал достигается на огромных
площадях.
"Фаунистический коллапс" . Необходимо учитыZlv что даже в крупных ООПТ с
экологически полноценными границами сохранение стабильных и богатых b^ ами
экосистем  течение длительного j_f_gb jy^ ли осущестbfh так как будет дейстhать
эффект инсуляризации. Скорость ufbjZgby b^h при этом прямо заbkbl от размеро
территории. "Даже в крупных резерZlZo площадью  несколько тысяч кZ^jZlguo
киломе тро фауна млекопитающих почти немедленно после изоляции начнет терять
сущест_ggh_ число видо Эти потери состаyl почти половину начального числа b^h
через несколько сотен лет и три чет_jlb - через тысячу лет" [4, с. 140]. Чем меньше
площадь ООПТ и ч ем больше степень изолироZgghklb тем интенсиg__ идет так
называемый "фаунистич еский коллапс". При решении этой проблемы необходимо
сопряженное решение двух ключеuoопросо.
Перucbagbo - о минимальной численности жизнеспособных популяций , где осноg ое
значение для сохранения имеет проблема генетического разнообразия. В ООПТ небольшого
размера, занимающих остроgh_ положение, небольшие изолироZggu_ популяции
жиhlguo не обладают необходимой генетической изменчиhklvx При резких изменениях
услоbc су щестhания они не способны адекZlgh к ним приспосаблиZlvky и у такой
популяции шансы на исчезно_gb_ достаточно _ebdb Кроме того,  маленьких
изолироZgguo популяциях hag икает опасность инбридинга, т. е. скрещиZgby
близкородст_gguo особей, что прив одит к генетической однородности и делает популяции
более чуklительными к меняющимся услоbyfkj_^u.
Для оценки _jhylghklb ufbjZgby популяции из -за генетических изменений обычно
используются дZ критерия: эффектиgZy численность популяции и продолжител ьность ее
сущестh\Zgby Устаноe_gh что для краткоj_f_ggh]h сущестhания популяции
млекопитающих (в пределах 100 лет) достаточна эффектиgZy численность в 50 особей, а
для более продолжительного сохранения (несколько сотен лет) она должна быть примерно 
10 раз больше, что обеспечит адаптиgu_ijhp_kku популяции [4].
Второй hijhk требующий решения - минимальная площадь ООПТ. В данном случае
исходят из представления о том, что территория, занимаемая популяцией крупных
хищнико должна быть достаточна для остальных b^h, здесь обитающих. Поэтому при
устаноe_gbb минимальной _ebqbgu ООПТ ориентируются на площадь, необходимую для
сущестh\Zgby минимальной численности жизнеспособной популяции крупных хищников.
Однако hafh`ghklv u^_e_gby территории для популяции крупных хищнико из расчета
500 особей пока остается  сфере теории или каких -то исключительных услоbc Так,
расчеты для Йеллоустоунского национального парка показывают, что для сохранения 

36
течение длительного j_f_gb популяции из 50 -90 медвед ей гризли площадь национального
парка должна быть у_ebq_gZkgug_rgbolukdf 2 до 10 -13,5 тыс. км 2, а популяция из 500
жиhlguo потребует более 122 тыс. км 2. Запо_^gZy территория для охраны белого мед_^y
заняла бы _kv Се_jguc Ледовитый океан и его п обережье, так как этот з_jv имеет
огромные индиb^mZevgu_mqZkldb.
Один из способо минимизации эффекта "фаунистического коллапса" - уменьшение
эффекта изолироZgghklb путем снижения антропогенных нагрузок  окружающих ООПТ
ландшафтах, организация экологи ческих коридоро и создание буферных зон hdjm]
резерZlh. Оптимальная площадь буферной зоны вычисляется по формуле:
,
где Z - константа, А1 и А 2 - площади резерZlZb[mn_jghcahgukhhl\_lklенно.
При Z, раghfhilbfZevgZyieh щадь буферной зоны jZaZ[hevr_iehsZ^b
самой ООПТ. Если запо_^gbd имеет форму круга с радиусом R , то буферная зона должна
иметь форму охZluающего его кольца с внешним радиусом R = 1,78 R 1. При ломаной
границе ООПТ оптимальная _ebqbgZ буферной зо ны uqbkey_lky по координатам _jrbg
многоугольника, аппроксимирующего границу резерZlZ>@.
Архипелаг или остров? Одна из самых острых дискуссий hkljhной биогеографии и
организации ООПТ разгорелась hdjm] hijhkZ какой резерZl предпочтительнее (при
прочих раguo условиях) - один крупный "остро или несколько мелких ООПТ
("архипелаг"), занимающих такую же площадь. Однозначног о от_lZgZwlhlопрос нет, т. к.
каждый из ZjbZglh имеет сhb плюсы и минусы. В крупном резерZl_ могут потеряться
узколока льные b^u живущие за пределами ООПТ,  малом - часть b^h может быть не
охZq_gZ из -за фрагментарности местообитаний. Большой резерZl более устойчи к
g_rgbf ha^_cklиям, малые -  ряде случае могут обеспечиZlv сум марно большее
разнообразие и т. д.
Эта задача чаще k_]h решается не с биолого -географических, а с социально -
экономических позиций. Большинстh ученых сходятся h мнении, что _ebqbgm ООПТ
нужно по hafh`ghklb максими зироZlv т. к. для сохранения целостных природных
комплексо со k_fb взаи мосyayfb необходима достаточно большая площадь; кроме того,
крупные ООПТ лучше создают буферный эффект. Осноghc минус небольших по площади
ООПТ — недостаточная устойчиhklv к природным и антропогенным факторам. Чем
меньше резерZll_f\ur_l_fiu_]hklZ рения.
Однако это не означает, что небольшие ООПТ не представляют интереса для охраны
природы. Нередко hagbdZxl ситуации, полностью исключающие организацию крупного
резерZlZ В этом случае такие ООПТ способны uihegylv ряд специфических задач:
сохранять уникальные местообитания; сохранять b^u требующие для сh_]h u`bания
небольших территорий; обеспечиZlv экологические сyab между крупными ООПТ; иметь
образоZl_evgh_ и познаZl_evgh_ значение. В определенных условиях несколько мелких
резерZlh, раgu х по суммарной площади одному крупному, способны сохранять такое же
(или большее) число b^h, но l_q_gb_[he__dhjhldh]hремени.
В то же j_fy при организации "архипелага" ООПТ необходимо решение ряда
дополнительных задач по оптимизации его деятельност и. Среди них особенно Z`gh
aZbfgh_jZkiheh`_gb_hl^_evguoHHILh[_ki_qbающее hafh`ghklvkободного обмена
жиhlgufbf_`^mgbfbhilbfZevgh_писыZgb_HHIL географическое пространстhk
учетом _s_klенно -энергетических потоко u[hj оптимального числа составляющих
"архипелаг" ООПТ и др. [51].
Форма и характер границ ООПТ . Структуру ООПТ для решения некоторых
природоохранных задач можно оптимизироZlv используя ряд геометрических принципов.
Теоретически оптимальной должна быть конфигурация, спосо бная при наименьшей
площади обеспечить репрезентативность природных комплексо сохранить
биоразнообразие и поддержиZlv необходимую устойчиhklv Наиболее подходящей
яey_lky форма круга, из k_o геометрических фигур одинакоhc площади имеющая    1
1
2 1 1 A Z A z   

37
наименьший периметр. Это сокращает протяженность границ ООПТ и тем самым снижает
число точек соприкосно_gby с прилегающими природно -антропогенными ландшафтами.
Кроме того, форма круга минимизирует расстояние при перемещениях внутри ООПТ, что
Z`gh для иммиграции b^ о Иными слоZfb о степени оптимальности формы ООПТ
можно судить путем сраg_gby__kdjm]hf>@>eywlh]hbkihevam_lkynhjfmeZ:
,
где D - индекс формы участка; Р - периметр, км; А — площадь, км 2, π - 3,14.
Расчеты показывают, чт о при круглой форме индекс D ра_g_^bgbp_ijyfhm]hevghc -
1,2, kemqZ_ удлиненного прямоугольника — примерно 1,6, при ленточной форме - около 2,
а при форме с большой протяженностью границ эта _ebqbgZозрастает g_kdhevdhjZa.
При использоZgbb индек са формы ООПТ уходят на lhjhc план такие Z`gu_
структурные характеристики резерZlZ как протяженность границ (периметр) и _ebqbgZ
площади. В результате может оказаться, что ООПТ имеют одинаковые индексы формы при
огромной разнице площадей. Поэтому наря ду с индексом формы необходимо дополнительно
рассчитыZlvhlghr_gb_^ebgu]jZgbpHHILdiehsZ^b J: bh[jZlgh_hlghr_gb_ :J .
Перuc критерий используется для оценки экологической проницаемости границ
ООПТ. Чем ur_ полученное значение Р/А, тем более " прозрачны" ее границы. Например,
для Алтайского запо_^gbdZhlghr_gb_J:jZно 0,08, а для одного из небольших участков
Центрально -Черноземного запо_^gbdZ - 3,26. Это однозначно сb^_l_evkl\m_l о
значительно большей уязbfhklbторого запо_^gbdZbысок ой проницаемости его границ
по сраg_gbxki_jым.
Второй показатель А/Р отражает степень экологической оптимальности территории и,
соот_lklенно, природоохранной ценности ООПТ. Чем выше показатель А/Р, тем более
ukhdh_ место занимает ООПТ  иерархическо м ряду резерZlh (при прочих раguo
услоbyo ?kebhlghr_gb_:Jыражается небольшими значениями (например, при сильно
ulygmlhc изbebklhc форме ООПТ оно меньше 5), то среднее расстояние от любой
gmlj_gg_c точки до границы ООПТ не_ebdh следоZl_evgh , природные комплексы
неустойчиu к g_rgbf ha^_cklиям, а сохраняемая биота  значительной степени
под_j`_gZ ha^_cklию разных случайностей. По мере у_ebq_gby отношения А/Р
охраняемые природные комплексы станоylky более устойчиufb т. к. среднее рас стояние
от любой точки до границы ООПТ hajZklZ_lb_]hwdheh]bq_kdZyp_gghklvihышается.
Такоu осноgu_ положения теории остроghc биогеографии, сyaZggu_ с
организацией ООПТ. Вместе с тем hafh`ghklb их практического применения остаются
дискуссионными. Некоторые аlhju считают теорию остроghc биогеографии
методологической осноhcсего запо_^gh]h^_eZ>@>jm]b_mq_gu_hlf_qZxlqlhl_hjby
остроghc биогеографии имеет сраgbl_evgh небольшое практическое значени е для
использоZgby  целях при родоустр ойстZ и представляет скорее отe_q_ggmx
академическую теорию [58]. Отметим, что на практике Z`gh обеспечить разнообразие
характерных местообитаний, наличие необходимого числа природных территориальных
комплексоqlh[m^_lkihkh[klоZlvgZb[hevr_fmhoа ту сохраняемых b^h.
IV. Осноgu_ задачи особо охраняемых природных
территорий
Задачи, haeZ]Z_fu_ на ООПТ, в сознании чело_dZ яeyxlky отражением их
социальной необходимости, объектиguo потребностей общестZ Целеh_ назначение
ООПТ достаточно изменчив о h j_f_gb и заbkbl от уроgy разblby науки,
преобладающих  социуме предстаe_gbc о значении ООПТ  системе общественных
ценностей. В предыдущих разделах кратко проанализироZguhkghные мотиZpbbex^_cb
ul_dZxsb_ из них глаgu_ задачи, haeZ]Z_fu_ на ООПТ. На разных этапах разblby
общестZ в качест_ приоритетных задач ООПТ фигурироZeb охрана редких или A
P D
 2


38
промыслоuoидо`bотных, сохранение уникальных или, наоборот, типичных природных
объекто поддержание экологического баланса, сохранение геноф онда организмо В
разных странах приоритетные задачи формулируются по -разному. В России, например, 
большей степени сhcklенно стремиться охранять "эталоны природы" для науки и
hkijhbaодстZ ресурсо  то j_fy как  США - сохранять чудеса природы дл я
"прос_s_gby и hkobs_gby настоящего и будущего поколений". Иногда задачи ООПТ
формулируются очень широко: "Такие территории прежде k_]hkha^Zxlky^eyih^^_j`Zgby
целесообразного экологического (естест_ggh]h jZно_kby[bhkn_jub__ih^jZa^_e_gbcZ
также среды жизни и здороvy людей" [53, с. 19]. Однако это задачи k_c природоохранной
деятельности и путем организации только ООПТ они решены быть не могут.
В общем b^_ k_ задачи яeyxlky отражением  каждый период j_f_gb трех
составляющих: состояния п рироды, состояния общестZbij_h[eZ^Zxsbo науке парадигм.
В 1992 г. на IV Конгрессе по национальным паркам и охраняемым территориям <_g_kmwe_
k_ многообразие задач, haeZ]Z_fuo общестhf на ООПТ, было с_^_gh к следующим:
охрана участко с нетронутой природой, научные исследоZgby сохранение
биоразнообразия, поддержание экологического баланса, охрана природных и специфических
культурных объекто поддержание служб по охране среды, туризм и рекреация,
экологическое образоZgb_bоспитание, сохранение культурных объектоbljZ^bpbhgguo
способоbkihevahания земель.
Зачастую эти задачи перекрываются, например, территории для охраны нетронутой
природы часто организуются  местах ukhdh]h биоразнообразия и наоборот. Тем не менее,
каждая из представленных задач имеет сhxki_pbnbdmgZ[hjgZb[he__ih^oh^ysboHHIL
критерии u[hjZl_jjblhjbbhkh[_gghk ти организации, упраe_gbybl. п.
IV. 1. Охрана участкоkg_ljhgmlhcijbjh^hc
Осh_gb_ человеком территории Земли идет все нарастающими темпами. В конце XX
. площадь естест_gguo геосистем на суше сокращалась со скоростью 0,5 -1,0% в год, и к
концу 90 -х годо они сохранились лишь на 35% перhgZqZevghc площади. По мнению
многих ученых, одним из наиболее ценных b^h природных ресурсо  XXI  будут
сохраниrb_k я участки нетронутой, дикой природы. Решающее значение  сохранении
таких участкоbf_xlHHIL.
Какоu же осноgu_ критерии u[hjZ территории для ООПТ (помимо осноgh]h
критерия, ug_k_ggh]h  заголоhd - нена рушенности природы)? Возможны дZ осноguo
подхо да, определяемые как репрезентативность природных объектоbbomgbdZevghklv.
В основу репрезентативности , или представительности, ООПТ положен принцип
сохранения  естественном состоянии типичных образцо природы, представляющих
природные единицы разного уроgy иерархии. В этом контексте предполагается, что ООПТ
служат эталонами природы того или иного региона, а выбор территории произh^blky с
позиций обеспечения необходимого природного представительстZ или типичности.
Распространенным методическим подхо дом яey_lky так называемый GAP -анализ.
Алгоритм решения этой задачи  упрощенном b^_ сh^blky к: 1) разработке крите риев
деления географической обол очки на природные единицы (биогеографические или
ландшафтные) и u^_e_gbxijbjh^guodhfie_dkh, которые до лжны быть представлены не
менее чем одним охраняемым объектом; 2) оценке имеющегося фонда ООПТ и uyлению
"непредставленных" природных единиц; 3) заполнению uyленных "окон".
В качест_ осноu районироZgby мироhc суши для целей охраны природы обычно
ис пользуется схема М. УдZj^b разработанная  начале 70 -х годо для работы
Международного союза охраны природы по оценке представительности экосистем в
соhdmighklb охраняемых территорий. Данные, иллюстрирующие представительность
ООПТ jZaebqguo[bhfZoij_ дставлены в табл. 2.

39
Таблица 2
Осноgu_[bhfukmrbbgZebqb_ них особо охраняемых природных территорий [77]
Биомы = РезерZlu =
НазZgb_ = Общая
площадь, км 2 Число = Площадь,
км 2
% от общей
площади =
Влажнотропические леса = 10 513 210 = 1030 = 922 45P = 8,77 =
Субтропи ческие и умеренные
дождеu_e_kZ = 3 930 97V = 97T = 404 49T = 10,2V =
Умеренные хhcgh -лист_ggu_e_kZ = 15 682 817 = 1492 = 897 37R = 5,72 =
Тропические сухие леса и редколесья = 17 312 538 = 1290 = 1 224 56S = 7,07 =
Умеренные широколист_ggu_e_kZ = 11 216 659 = 3905 = 403 298 = 3,60 =
Вечнозелёные жестколистные леса = 3 757 144 = 1469 = 164 88P = 4,39 =
Аридные пустыни и полупустыни = 24 279 843 = 60R = 1 173 02R = 4,83 =
Холодные пустыни = 9 250 25O = 290 = 546 168 = 5,90 =
Тундры = 22 017 390 = 17N = 1 845 188 = 8,38 =
Тропические саZggubem]Z = 4 264 83O = 100 = 316 46R = 7,4 O=
Луга умеренного пояса = 8 976 59N = 49R = 88 127 = 0,98 =
Горные экосистемы = 10 633 145 = 2766 = 967 130 = 9,N =
Остроgu_wdhkbkl_fu = 3 252 56P = 1980 = 530 67S = 16,3O =
Озёрные экосистемы = 517 69R = 66 = 5814 = 1,12 =
Итого = 145 605 658 = 169 63S = 9 489 66R = 6,52 (kj) =
=
Подобные оценк и используются для uyления репрезентатиghklb ООПТ 
глобальном масштабе; на региональном уроg_ необходимо составление более детальных
схем. В частности,  России ky история запо_^gh]h дела и организация сети запо_^gbdh
осноuается на ландшафтно -ге ографических принципах, сформулироZgguo В.В.
Докучаеuf=. А. Кожеgbdhым и др., предусматриZxsboij_^klZ\bl_evghklvwlZehgguo
объекто gmljb природных биоклиматических зон и их более дробных подразделений в
качест_ запо_^gbdh. Такой подход прослежи Z_lky (с некоторыми ZjbZpbyfb на
протяжении k_]h j_f_gb станоe_gby сети запо_^gbdh  нашей стране. Дискуссионным
остается лишь hijhk - на какой осно_ оцениZlv представительность эталонных объектов,
наиболее полно отражающих разнообразие природны х услоbc В разное j_fy для этой
цели использоZebkv "Геоботаническая карта СССР", схемы специального природного
районироZgby карта физико -географического районироZgby СССР, схемы
биогеографического районироZgby Каждый из подходо имеет достоинстZ и недостатки,
их анализ uoh^bl за рамки настоящего учебного пособия. В то же время  заbkbfhklb от
того, какая схема использоZeZkv степень представительности запо_^Zgguo эталонных
объектоijbjh^uhdZau\Z_lkyjZaebqghc.
Так, А. А. Тишко>@ijhел сп ециальное биогеографическое районироZgb_ыделив
58 регионо из которых 10 оказались лишенными запо_^gbdh и национальных парко а
еще для 10 -12 регионо репрезентативность ООПТ недостаточна. В частности, слабо
представлены ООПТ  материкоuo тундрах и лесотундрах Кольского п -оZ Русской
раgbgu Западной Сибири, Чукотки. Недостаточна сеть ООПТ  районах ангарских
с_lehoойных лесо центрально -якутских лист_ggbqgbdh и аласо Яно -Колым ской
низменности,  горах Средней и Восточной Сибири и Корякско го нагорья. В аспекте
репрезентатиghklbh^gbfbbagZbf_g__h[_ki_q_gguoHHILyляются степные ландшафты
(в степном биоме запо_^gbdbaZgbfZxlebrviehsZ^b .
Для uyления территорий, репрезентатиguo в ландшафтно -географическом и
биогеографическом от ношен иях, и оценки их представленности  сети ООПТ предложена
двухрядная система классификации природных единиц [17]. При этом подходе изучаемая
природная территория разбиZ_lkygZhl^_evgu_ijbjh^gu_[ehdb - экорегионы. Каждый из
u^_ey_fuo экорегионо до лжен обладать необходимым сh_h[jZab_f чтобы иметь праh

40
быть представленным  ООПТ - эталонах природы. Границы экорегионо определяются на
осно_ сочетания индиb^mZevgh]h сh_h[jZaby физико -географических единиц и
типологического сh_h[jZabyjZklbl_evgu х сообщест.
Соhdmighklv экорегионо нуждающихся  представительст_  ООПТ с эталонными
функциями, строится в матричном b^_ где по одной оси откладываются индиb^mZevgu_
региональные физико -географические единицы, а по другой - типологические. На
пере сечении этих единиц  ячейках матрицы u^_eyxlky исходные экорегионы.
Сопоставление ячеек матрицы и существующей сети ООПТ позволяет оценить степень
представленности ООПТ с эталонными функциями и uyить экорегионы, нуждающиеся в
подобных охраняемых террит ориях.
Поскольку понятие репрезентативности требует для u^_e_gby  качестве эталонных
объекто ООПТ с достаточно строгим режимом охраны и большой площадью, то осноgu_
категории ООПТ j_r_gbbwlhcaZ^Zqb - запо_^gbdbb меньшей степени, национальные
парки и крупные заказники. Необходимо также отметить, что  каждом физико -
географическом регионе целесообразно планироZlv ООПТ - дhcgbdb Подобное
дублироZgb_ позhey_l иметь не только необходимый запасной ZjbZgl в случае утраты
ООПТ эталонных сhckl (  практике запо_^gh]h дела такие случаи не единичны), но и
сохранить поur_ggh_]_g_lbq_kdh_jZaghh[jZab_идо.
Другой аспект проблемы сохранения участков неизмененной природы - уникальность ,
или непоlhjbfhklv тех или иных объекто или яe_gbc Категори я типичности,
рассмотренная ur_ и понятие уникальности тесно aZbfhkязаны, протиhihklZ\eylv их
не соk_f корректно. Уникальность обычно определяется как степень klj_qZ_fhklb или
непоlhjbfhklb природных объекто и яe_gbc а  математическом b^_ опре деляется
произ_^_gb_f минимальных _jhylghkl_c klj_qZ_fhklb на определенной территории
нехарактерных элементоijbjh^ghckj_^u.
Необходимо отметить, что категория уникальности относительна и доhev но
изменчиZ  пространст_ т. к. имеет разные критерии с раg_gby (от глобального уроgy до
локального), и h j_f_gb (поскольку  природе и  социуме k_ постоянно меняется, то
обычные природные объекты могут стать уникальными и наоборот).
Понятие уникальности также доhevgh многогранно, предложена типология
ун икальных природных объекто и яe_gbc [15]. Чаще k_]h уникальность рассматриZ_lky
как географический феномен , т. е. единст_ggh_  мире или крайне малораспространенное
яe_gb_ природы. В популярном b^_ это находит отражение  природном разделе "Книги
рек ордо Гиннесса". В подобный круг dexqZxlky природные объекты, описываемые
крайними природными характеристиками: высочайшие горные _jrbgu глубокоh^gu_
озера, самые старые или самые ukhdb_ дереvy необычайно жиhibkgu_ природные
объекты (Большой Каньон , Долина Гейзероha;ZcdZe .
Уникальными могут быть и природные редкости  естест_g но -историческом аспекте,
не обязательно столь же i_qZleyxsb_ и выразительные. Например, в органическом мире
это малочисленные реликты или узкоареальные эндемики, необыч ные черно -бурые почu
формирующиеся под орехоплодоufb лесами на юго -западном Тянь -Шане и т. п. Категория
уникальности также может рассматриваться  аспекте рукотворной редкости ,
обуслоe_gghc деятельностью чело_dZ lZdhы тhj_gbyq_ehека, неразрывно св язанные с
окружающей их природой на Соло_pdbo о -Zo или о. Валаам), как лучший природный
образец какого -либо типичного объекта или яe_gby широко распространенного  природе,
например, моренного рельефа (эта наилучшая ujZ`_gghklv и придает черты
непоlh римости). Среди ООПТ, u^_eyxsboky уникальностью, глаgmx роль играют
национальные парки и памятники природы, а также некоторые запо_^gbdb.
Подведем итоги. В рассматриZ_fhf контексте среди множестZ природных
комплексо сформироZgguo на земной по_jogh сти, необходимо  первую очередь
сохранять через систему ООПТ репрезентатиgu_ природные объекты, яeyxsb_ky
эталонами природных территорий на разном уроg_ иерархии, и ун икальные при родные

41
объекты и яe_gby утрата которых может оказаться неhkihegbfhc Р азумеется, это не
означает отсутстby необходимости создания ООПТ и  других местах, однако  подобном
случае u[hjl_jjblhjbbijhbkoh^blih^jm]bfdjbl_jbyf.
IV.2. Сохранение биоразнообразия
В соот_lklии с материалами конференции ООН по окружающей среде и разblbx в
Рио -де -Жанейро (1992), биоразнообразие означает вариабельность живых организмо из
всех источнико включая, среди прочего, наземные, морские и иные водные экосистемы и
экологические комплексы, частью которых они являются; это понятие включае т в себя
разнообразие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем . Различают три
уроgy биоразнообразия (БР): генетическое, b^hое и разнообразие экосистем.
Генетическое разнообразие - это сумма генетической информации, содержащейся  генах
k_o особей жиhlguo растений и микроорганизмо обитающих на земле. Видоh_
разнообразие - количестh b^h, живущих на Земле. К разнообразию экосистем относится
число разных местообитаний. Отметим, что [hevrbgklе случае рассматриZyijh[e_fu
сохранения БР через ООПТ, анализируется видоh_jZaghh[jZab_.
При этом необходимо различать инвентаризированное и потенциальное БР. В
настоящее j_fyih[bghfbgZevghcghf_gdeZlmj_DEbgg_yыяe_ghbkbkl_fZlbabjhано
около 1,5 млн . b^h жиhlguo и растений. Однако трудно определить, какую часть k_]h
b^hого разнообразия составляет описанное количестh b^h. Даже  относительно
хорошо изученных группах позhghqguo составляющих не более 2% k_]h b^hого
разнообразия, каждый год прибаey_lky около 20 ноuo b^h. В то же j_fy огромное
b^hое богатстhiheh]Zljhibq_kdboe_kh, почubfhjkdh]h^gZijZdlbq_kdbg_bamq_gh
случайное опробоZgb_ приносит до 60% ноuo b^h [28]. Предполагается наличие на
Земле 15 -30 млн . (по мнению некоторых ученых - от 3 до 110 мл н.) b^h растений и
жиhlguo Теоретически ясно, что b^hое БР есть функция распределения трофических
ресурсо и ограничивается числом экологических ниш, однако соj_f_ggZy теория БР
недостаточно разработана для решения этой задачи.
Необходимо учитыZlv, что ukhdh_ разнообразие b^h не k_]^Z адекватно
экологической ценности террито рии с точки зрения ненарушенности природы. Например,
доhevgh ukhdbf b^hым разнообразием на единицу площади характеризуются
ботанические сады и зоологические парки. Во мно гих случаях антропогенное ha^_cklие
может увеличиZlv b^hое разнообразие при интродукции новых b^h, замещении
коренных темнохhcguoe_kh вторичными мелколист_ggufb.
Значение биоразнообразия . Возникает естест_gguc hijhk: зачем природе нужно
столь огромное разнообразие жиuo организмо" Может быть, можно (несколько утрируя)
без особого ущерба заместить k_ это "излишнее" БР несколькими "полезными" b^Zfb с
широкой экологической амплитудой? От_l достаточно очеb^_g существующее БР
соот_lkl\m_l сов ременной пространст_ggh -j_f_gghc и функциональной структуре
биосферы  рамках текущего этапа эhexpbb Может быть,  следующую геологическую
эпоху для раgh\_kgh]h состояния биосферы будет необходимо меньшее БР (например,
предполагается, что f_ahah_k безледникоufdebfZlhfh[s__qbkehидо[uehijbf_jgh
^\h_f_gvr_khременного), но gZklhys__\j_fyijbjh^ZaZ^mfZeZbf_gghlZd.
Существующее в настоящее j_fy БР выполняет несколько функций [28]. Во -перuo
оно обеспечиZ_l поддержание экологическог о раghесия в биосфере, в том числе: а)
непрерывность разblby жизни h j_f_gb б) поддержание динамического раghесия и
hkklZghления сообщест  эффектиghklv процессо функционироZgby  экосистемах.
Во -lhjuo необходимо учитыZlv что k_ сущест вующие b^u растений и жиhlguo
яeyxlky хранителями бесценного генетического фонда, к hafh`ghklyf использоZgby
которого наука только подступается. Практически безграничны перспектиu разblby
биотехнологии (в настоящее j_fy чело_d использует не более 1,5% k_]h разнообразия
растительного мира). Поскольку потенциальная полезность для чело_dZ различных видо

42
растений и жиhlguo далеко не устаноe_gZ а потеря любого вида неhkihegbfZ k_ b^u
организмоZijbhjbkqblZxlkylj_[mxsbfbkhojZg_gby.
Наконец, с этической точки зрения необходимо разумное сочетание пра чело_dZ с
праZfb других жиuo сущест Жестокость по отношению к жиhlguf (прямая или
кос_ggZy gZghkblg_khfg_ggucfhjZevgucms_j[:Rейцер спра_^ebо указывал, что
недостатком k_o сущес твующих этических систем яey_lky полное исключение из них
любых сущестhlebqguohlq_ehека.
Эhexpby биоразнообразия . БР развиZ_lky  процессе aZbfh^_cklия между
биосферой и другими оболочками Земли. Предполагается, что жизнь на Земле зародилась не
менее 3,5 -3,8 млрд . лет назад, однако 6/7 этого j_f_gb и суша и океан оставались
практически безжизненными по ср аg_gbx с соj_f_gguf БР. "Кемб рийский aju\ БР,
произошедший 500 -600 млн . лет назад (причины этого до конца неясны), при_e к резкому
увеличе нию численности b^h. В дальнейшем плаguc ход эhexpbb БР прерывался
эhexpbhggufb катастрофами, h j_fy которых  течение сравнительно быстрого (в
геологическом масштабе) j_f_gb ufbjZeh значительное число b^h. В чередоZgbb
пико ufbjZgby намечает ся некоторая периодичность, соiZ^ZxsZy с актиbaZpb_c
геологических процессо и климатическими перестройками, что указывает на их общую
причину. Сокращение БР  эти периоды происходит ke_^klие неустойчиhklb среды,
определяющей тенденции к: а) упрощению структуры экосистем (часть b^h оказывается
излишней); б) прерыванию сукцессии (виды климаксной стадии обречены на ufbjZgb_ \
увеличению минимальных размеро популяции (в услоbyo кризиса малочисленная и
неспособная к быстрому росту популяция может л егко исчезнуть).
Изменение биоразнообразия под ebygb_f чело_dZ . Резкие скачки БР, ufbjZgb_
одних видо и появление других характерно и для естест_ggh]h хода эhexpbb
Закономерности, при_^_ggu_ ur_ дейстbl_evgu и для антропогенного кризиса наших
дн ей. Проблема заключается в том, что темпы и масштабы соj_f_ggh]hbkq_aghения b^h\
не_jhylgh _ebdb несопоставимы с естест_gguf ходом эhexpbb а наблюдающееся
катастрофическое сокращение БР обуслоe_gh исключительно деятельностью чело_dZ и
протиhj ечит естест_gghfmoh^mwолюции биосферы.
В принципе, едZ обособиrbkv из жиhlgh]h мира, чело_d помимо прочего, начал
интенсивно заниматься именно сокращением окружающего его БР. Среди жиhlguo
перhgZqZevgh преобладали, естественно, самые доступные и ценные для охотников:
мамонты, бизоны, мастодонты и др. Исчезно_gb_ жиhlguo заbk_eh от j_f_gb осh_gby
территории чело_dhfb разных частях с_lZrehjZaghременно. Данные об исчезнуrbo
жиuohj]ZgbafZobgZoh^ysbokyih^m]jhahcbkq_aghения предст аe_gu\lZ[e.
Таблица 3
Утрата видоh]hjZaghh[jZabyk]ihgZklhys__ремя [79]
Жиu_hj]Zgbafu = Исчезнувшие b^u = Виды под угрозой исчезно_gby =
количестh = B= количестh = B=
Высшие растения = 384 = 0,15 = 1869V = 7,4 =
Рыбы = 23 = 0,12 = 320 = 1,S =
Амфибии = O= 0,05 = 48= 1,N =
Рептилии = 21 = 0,33 = 1355 = 21,5 =
Птицы = 11P = 1,23 = 924 = 10,0 =
Млекопитающие = 83 = 1,99 = 414 = 10,0 =
=
Отметим, что произошло п ринципиальное изменение антропо генных факторо
ebyxsbo на сокращение БР. Если на ранних этапах aZbfh^_ckl\by чело_dZ и природы
осноguf фактором служили непосредст_ggh_ преследование и охота, то сейчас, наряду с
чрезмерной эксплуатацией биоресурсо к наиболее значимым относятся фрагментация и
трансформация естественных ландшафто разрушение местообитаний, загрязнение среды,
ebygb_bgl родуцироZgguoидоbli.

43
В последние десятилетия скорость исчезно_gby видо преurZ_l естественный ход
эhexpbb примерно  5 тысяч раз. Средняя продолжительность сущестh\Zgby b^Z
растений и жиhlguo состаey_l около 4 млн . лет, так что теоретически с лица Земли
должно исчезать примерно 4 b^Z  год. Однако исчезли и продолжают исчезать десятки
тысяч организмоbijhp_kkсе ускоряется. В настоящее j_fy БР, по некоторым оценкам,
уменьшается со скоростью примерно 1 b^qZk При сохранении подобной те нденции в
течение ближайших 50 лет может исчезнуть около полоbgu b^h\ наземных организмов
[62].
Возникает естест_ggucопрос: какоZij_^_evgh^himklbfZykl_i_gvkhdjZs_gby;J
при кот ором будет поддержиZlvky устой чиhklv биосферы и сохраняться здоровь е
чело_q_kl\Z как целого? Точно от_lblv на этот hijhk соj_f_ggZy наука пока не 
состоянии.
Ландшафтные аспекты сохранения биоразнообразия . Должны ли b^u как такоu_
яeylvky глаguf объектом охраны? Должна ли деятельность чело_dZ по сохранению БР
ст роиться по таксономическому принципу? От_l на оба эти hijhkZ отрицательный [76].
Ведь b^u\ijbjh^_kms_kl\mxlg_lZddZd\]_j[Zjbyobeb определителях - разложенные
по таксономическим признакам, систематизироZggu_ по их предполагаемому родству.
Пра ктически _a^_ представители самых разных и далеко не родст_gguo групп растений,
жиhlguo и микроорганизмо aZbfh^_cklуя и aZbfh^hihegyy друг друга, образуют
биоценозы, входящие  состав биогеоценозо и более крупных единиц экосистемной
иерархии. Поэт ому таксономические кадастры жиhlgh]h и растительного мира и перечни
их представителей, которые нуждаются  глобальной, национальной или локальной охране
("Красные книги" разных уроg_c  имеют скорее контрольное значение. Реально  природе
какой -то отдел ьный вид, ayluc сам по себе, сущестhать не может — k_ b^u
существуют только h aZbfh^_cklии друг с другом и окружающей средой. Отсюда с
неизбежностью следует uод о том, что БР планеты и ее отдельных регионо должно
сохраняться преимущест_ggh по б иохорологическим единицам - ландшафтам и другим
подразделениям геосистемной иерархии. Именно  природных геосистемах b^u из
различных филумо образуют устойчиu_ самоподдержиZxsb_ky эhexpbhgbjmxsb_
самоадаптирующиеся биологические системы. Эти биосис темы обеспечиZxl постоянстh
биологического кругоhjhlZ _s_kl\Z и потока энергии, контролируют газоuc состав
атмосферы, aZbfh^_cklие экзо - и эндогенных процессо рельефообразоZgby
гидрологический режим территорий. Если с_klb к разумному минимуму на рушение
биотических компонентоohaycklенной деятельностью, то wlbomkehиях они сами могут
обеспечить сохранение составляющих их b^h и популяций.
Сохранение БР путем создания особо охраняемых природных территорий .
Сохранять БР на соj_f_gghf этапе мо жно различными способами, один из наиболее
перспектиguo - через организацию ООПТ. Биоразнообразие яey_lky важнейшим
критерием при u[hj_ места для ООПТ. В общем b^_ процедура u[hjZ территории для
сохранения БР заключается  том, что среди n-го множеств а природных комплексо
существующих  географическом пространст_ имеет смысл в первую очередь сохранить
ПТК, наиболее богатый b^Zfb затем - наименее сходный с ним (хотя, может быть, и не
lhjhc по b^hому богатству), следом - наиболее отличающийся от двух перuo и т.д.
Эффектиghklvk_lbHHILhij_^_ey_lkyihnhjfme_>@:
Е = 1 - х/n,
где x - число охраняемых природных комплексо n — общее число природных
комплексо.
Алгоритм оценки территории и u[hjZf_klZ^ey ООПТ для сохранения БР состоит из
неск ольких этапо [61]. Перuc этап -ин_glZjbaZpby данных по БР на какой -либо
территории (по имеющимся материалам или с про_^_gb_f полеuo исследоZgbc  Затем
данные о местонахождении объекто БР экстраполируются на необследоZggu_ участки на
осноZgbb заbk имостей между показателями БР и факторами среды (так создаются карты

44
потенциальных мест обитания b^h), составляются карты b^hого богатстZ uyляются
места локализации максимального БР.
На следующем этапе оцениZ_lky природоохранный статус объектов БР - популяций,
b^h жиhlguo и растений, экосистем, фаунистических (флористических) группироhd и
комплексо а также территориальных участко dexqZy сущестmxsb_ и планируемые
ООПТ. Осноghc методический подход заключается  том, что хотя k_ b^u
суще ствующие в природе, h[s_fjZноценны, однако перhhq_j_^gu_f_ju^he`gu[ulv
напраe_gu на охрану b^h, находящихся под угрозой исчезно_gby (виды, численность
которых под_j]eZkv резкому сокращению под ha^_cklием чело_dZ или редкие от
природы), особ о ценных хозяйст_gguo b^h. Оценка, одноj_f_ggZy по многим
критериям, произh^blkyihke_ijbkоения им коэффициентоhlghkbl_evghcagZqbfhklb.
Следующий этап - объединение оценок как объекто;JlZdbl_jjblhjbckhklZ\e_gb_
карт участко приоритетных для сохранения БР  целом. Одна из эффектиguo процедур
при сh_gbyijb оритетоmqZkldZfl_jjblhjbb - их последоZl_evgh_jZg`bjhание: каждый
следующий участок максимально у_ebqbает общий индекс БР  отобранном списке
территорий. Отбор произh^blkyihe юбому критерию или их комплексу. В настоящее j_fy
предложено более 20 индексо предназначенных для оценки БР. Обзор подобных индексов
при_^_g ряде работ [2, 31,39]. Чаще других используются:
,
где D — индекс разнообразия Маргалеф а, S — число uyленных b^h, N - общее число
особей k_o6идо;
,
где d - индекс доминироZgby Бергера -Паркера, N max - число особей самого обильного
b^ZN - общее число особей k_o6идо;
,
где Н - индекс Шеннона, р i — доля особей n-го b^Z.
На заключительном этапе проh^blky анализ hafh`guo конфликто между ООПТ,
организуемыми для сохранения БР, и интересами социально -экономического разblby
территории, прогнозируются сценарии разblbyhkms_klляется экс пертиза проекто.
В итоге приоритет, как праbeh получают территории, где сконцентрироZgh
наибольшее b^hое разнообразие, однако при этом необходимо учитыZlv уникальность
экосистем. Ведь некоторые из них могут иметь низкий уро_gv естественного b^hог о
разнообразия (например, засоленные болота) и из -за этого остаться без gbfZgby
При_^_ggZy ur_ поэтапная процедура присh_gby природоохранных приоритето когда
каждый следующий участок прибаey_l максимальное разнообразие к уже имеющемуся
списку, пред отjZsZ_l эту ошибку. Не менее Z`guc критерий - число b^h\ -эндемико
klj_qZxsbokygZ^Zgghcl_jjblhjbb.
В то же j_fyg_h[oh^bfhmqbluать, что решить проблему сохранения БР лишь через
организацию ООПТ неhafh`gh - для этого пришлось бы зап о_^uать k ю площадь Земли,
т.к. только при таком услоbb можно сохранить k_ существующее БР. СледоZl_evgh
наряду с организацией ООПТ и созданием буферных зон hdjm] них (один из наиболее
эф фективных методо с эколого -эко номической точки зрения) необходимы сохране ние
многих b^h  искусст_gguo услоbyo (зоопарках, ботанических садах, генетических
банках), экологическая реставрация нарушенных место обитаний с hkklZghлением БР,
близкого к исходному, а также общая экологизация природопользоZgby.  
N
S D ln
1  N
N d max   i i p p H ln

45
IV.3. Поддержание ландшафтно -экологического раgh\_kby
Более 20 лет назад  монографии [53], ставшей классической, Н .Ф. Реймерс и Ф. Р.
Штильмарк назZeb задачу поддержания экологического раghесия стратегическим
напраe_gb_f организации k_o ООПТ и наметили осноgu_ подхо ды к ее решению.
Выдbgmluc тезис актуален и сегодня. Очеb^gh что без поддержания экологического
раghесия  каком -либо регионе или биосфере  целом не могут быть решены и другие
природоохранные задачи.
Несмотря на кажущуюся очеb^ghklvihgylb_jZно_ сия доhevghg_hij_^_e_gghb
разных областях науки трактуется по -разному. В биологии, географии под этим термином
обычно понимае тся динамическое равновесие , т. е. медленно изменяющееся неравенстh 
течение отрезка j_f_gb системно -индиb^mZevgh]h для ко нкретного объекта [52]. Этот
хроноинтервал для разных объектоfh`_lbf_lvkZfmxjZaebqgmxijh^he`bl_evghklv^ey
одноклеточных организмо - несколько минут, для геосистем - десятки и сотни лет, для
биосферы - миллионы лет (геологический период), для Вселе нной - миллиарды лет, однако
k_ отрезки j_f_gb объединяет один сущест_gguc признак - сохранение относительной
неизменности, стабильности качестZ изучаемого объекта. Это равно_kb_ есть результат
сбалансироZgguo процессо динамики и функционироZgby п ри смене качества (под
ebygb_f g_rgbo факторо или саморазblby исходное раghесие нарушается и объект
стремится к ноhc форме раghесия. Таким образом, ландшафтно -экологическое
равновесие (ЛЭР) можно определить как сохранение природных или природно -
антропогенных геосистем в качественно определенном состоянии в течение ха рактерного
для них времени .
Из данного определения следует, что на какой -то территории может быть n-е
множестh геосистем, находящихся  состоянии раghесия. Далеко не k_ они
благопр иятны для жизнедеятельности чело_dZ klhqdbaj_gbyohaycklенной деятельности,
здороvy и др.). Например,  бассейне оз. СеZg после сведения дубоh -можже_ehых
редколесий, под которыми формироZebkv достаточно мощные горно -лесные коричнеu_
почu (исхо дное состояние раghесия), процессы эрозии быстро разрушили и почu и
значительную часть коры u\_ljbания. И теперь на большой площади склоно на
по_joghklv uедены коренные породы, среди которых разбросаны отдельные колючие
подушки нагорных ксерофитов . При этом ghь сформироZggZy геосистема также
находится  состоянии раghесия, но качест_ggh ином, практически непригодном для
любого b^Zohaycklенной деятельности.
Поэтому наряду с вышепри_^_gguf определением необходимо \_klb понятие
целесообразн ого ЛЭР . Под ним понимается динамический баланс природных компонентов
геосистем, а также природных и природно -антропогенных геосистем, создающий условия
для поддержания геосистем в состоянии потенциального самоhkklZghления до
зонального природного или пр иродно -антропогенного типа, к которому адаптировано
хозяйство региона.
В контексте рассматриZ_fhc проблемы Z`g_crZy составляющая соj_f_ggh]h
глобального экологического кризиса заключается lhfqlhq_ehек как составляющая часть
биосферы k_p_eh зависи т от благополучия эhexpbhggh]h ее состояния. Чело_d как
биологический b^ возник и может сущестhать только при определенных физико -
химических услоbyo окружающей среды: специфическом газоhf составе атмосферы,
определенной интенсиghklb солнечной радиа ции, достигающей земной по_joghklb
уроg_ концентрации тяжелых металло радиации и т. п. Деятельность чело_dZ при_eZ к
глобальному изменению физико -химических услоbc  биосфере, критическому
сокращению биоразнообразия и, судя по всему, uодит (или уж е u\_eZ биосферу из
состояния исходного раghесия. Биосфера будет стремиться перейти  ноh_ состояние
раghесия, соот_lkl\mxs__ измениrbfky услоbyf [ 11 ]. Контуры этого ноh]h
состояния раghесия пока еще очень туманны. Жизнь на Земле при этом, без услоgh

46
сохранится (сейчас устаноe_gu формы жизни, способные сущестhать  самых
экстремальных услоbyo h^gZdh^eykhременной чело_q_kdhcpbилизации это, _jhylgh
будет означать катастрофу (с геофизических, геохимических и биологических позиций).
Ф акторы поддержания ландшафтно -экологического раghесия . Поддержание
ЛЭР  геосистемах яey_lky следстb_f дейстby и aZbfh^_cklия большого числа самых
разнообразных фактороdhlhju_ конечном итоге можно объединить ^е группы.
Оптимальное соотношен ие природных компонентов . В геосистемах, находящихся в
стадии устойчиh]h сущестhания и разblby k_ природные компоненты находятся 
определенном, сбалансироZgghf отношении, стремясь к состоянию динамического
раghесия между собой и g_rg_c средой. О бразно этот принцип можно передать одной
фразой: "В природе все целесообразно" (разумеется, "с точки зрения природы"). Однако
когда исходное природное раghесие обуслоe_gh кажущимся избытком какого -либо
компонента или его дефицитом, у человека hagbdZ_l желание "попраblvwlhkhhlghr_gb_
emqrmx^eyk_[yklhjhgmGZb[he__qZkluckemqZcgZjmr_gbyhilbfZevgh]hkhhlghr_gby
природных компоненто - изменение характера биоты.
Более серьезные проблемы hagbdZxl при нарушении геоматических компоненто
Например , полесские ландшафты на Русской раgbg_ естест_gghfkhklhygbbhlebqZxlky
ukhdhc степенью заболоченности. Проведенные здесь крупномасштабные осушительные
мелиорации позhebeb \_klb  сельскохозяйст_gguc оборот дополнительные площади
земель, но uaал и значительное опускание уроgy грунтоuo h^ на прилегающей
территории, переосушку поч усиление процессо эрозии, трансформацию биоты,
эljhnbdZpbx h^hijb_fgbdh, т. е. на значительной площади uели естест_ggu_
геосистемы из состояния раghесия.
Опти мальный уровень ландшафтного разнообразия . В природе существует принцип
упорядочения заполнения пространстZ и пространст_ggh -j_f_gghc определенности,
который формулируется следующим образом: заполнение пространстZ gmljb природной
системы  силу aZbfh дейстby между ее подсистемами упорядочено таким образом, что
позhey_l реализоZlvky го меостатическим сhcklам системы с минимальными
протиhj_qbyfb между частями gmljb нее [52]. Другими словами, для поддержания
устойчиh]h состояния природа стремится у порядочить aZbfhhlghr_gby не только между
природными компонентами (вертикальная структура геосистемы), но и между
составляющими подсистемами (горизонтальная структура). В общей теории систем данный
принцип формулируется как закон необходимого разнообразия . Естест_ggh_ раghесие
при этом поддержиZ_lky на осно_ целостности k_c иерархии составляющих подсистем
различного уроgy и сложности [50]. Деятельность чело_dZ может как упрощать, так и
усложнять исходную структуру геосистем. Чрезмерное упрощение ла ндшафтной структуры,
например, при сплошной распашке Великих раgbg  США или целинных степей в
Казахстане, при_eh к катастрофическом у разblbx процессо эрозии, т. е. uoh^m системы
из раghесного состояния. Сейчас эта проблема решается путем агролесомел иораций,
искусственным усложнением ландшафтной структуры через создание лесных полос.
В целом поддержание ландшафтно -экологического раghесия можно обеспечить
только соединением рассмотренных двух групп факторо Перhc группе соот_lkl\m_l
система меропр иятий,  общем b^_ называемой рационализацией природопользоZgby
lhjhc группе - системно -балансоuc способ полной или частичной консерZpbb
географического пространстZ Ниже мы будем обращаться преимущест_ggh ко lhjhfm
методу - поддержание ЛЭР через охраняемые природные территории.
Осноgu_ подходы к поддержанию ландшафтно -экологического раghесия при
помощи ООПТ . Если задачи охраны участко ненарушенной природы, сохранения БР в
теоретическом плане относительно разработаны и сейчас требуются  осноg ом
практические меры по их реализации, то задача поддержания ЛЭР  плане теории и
методологии разработана гораздо хуже. Рассмотрим четыре осноguogZf_q_gguoih^oh^Z.

47
1. Оптимальное соотношение природных и антропогенно преобразоZgguo
ландшафтов
Для сохра нения ЛЭР площадь антропогенно трансформироZgguo геосистем не
должна преurZlv некоторой критической _ebqbgu а  идеале - стремиться к некоторому
оптимуму. Расчет этой _ebqbgufh`_lестись с разных позиций.
Термодинамика биосферы . Земная по_joghklv с лужит ареной поступления,
накопления, трансформации различных b^h энергии, среди которых резко преобладает
солнечная энергия. Устаноe_gh что глобальный энергетический баланс на Земле
поддержиZ_lky прежде k_]h системой биосферы. Физико -математические расчеты
показывают, что чело_q_klо не может менять энергетику приземного слоя (изменяя
растительность) больше чем на одну сотую часть - за этим пределом лежит неминуемая
деструкция биосферы. В доиндустриальную эпоху (до промышленной реhexpbb площадь
эк сплуатируемых земель составляла менее 5% территории суши, на которой чело_d
использоZe не более 20% продукции биоты. В результате общая доля антропогенного
потребления продукции биосферы не преurZeZ 1% [10]. Нарушение стабилизации
окружающей среды произ ошло после начала промышленной реhexpbb когда
антропогенная доля потребления продукции биосферы преukbeZ 1%, что при_eh к
нарушению дейстby принципа Ле Шателье  биоте суши. Соj_f_ggZy доля
антропогенного потребления продукции биосферы почти на поряд ок преurZ_ldjblbq_kdh_
значение. Таким образом, соj_f_ggZy циbebaZpby судя по всему, вывела систему
биосферы из состояния раghесия. По расчетам В.Г. ГоршкоZq_ehек может кардинально
(на 100%) трансформироZlv энергообмен земной по_joghklb но то лько на одной сотой
части суши, на 10% - на десятой части, или незначительно (на 1%), но поk_f_klgh С
термодинамической точки зрения, широкомасштабное окультуриZgb_ ландшафто суши,
сопроh`^Zxs__ky относительно слабым изменением биоты и нарушением энер гообмена,
может быть опаснее образоZgby кардинально трансформированных антропогенных
ландшафто занимающих относительно небольшую площадь. Отметим, что концепция
биотической регуляции окружающей среды В .Г. ГоршкоZ разделяется не k_fb учеными.
Дискуссии uau\Z_l методика расчета ur_ijbеденных цифр, некоторые исходные
концептуальные положения. Однако основной uод остается следующим: для поддержания
системы биосферы в состоянии термодинамичес ко го раghесия необходимо существенное
увеличение площади не осh_gguo чело_dhf территорий. РезерZlu (или более широк о -
ландшафты с ненарушенной биотой) должны занимать большую часть пространстZ нашей
планеты.
Эколого -экономическая эффективность природопользования . С точки зрения
сохранения ЛЭР было бы лучше, е сли бы подаeyxsmx часть Земли занимали деklенные
ландшафты. С точки зрения экономики и удоe_lорения потребностей людей необходимо
часть земного пространстZ отчуждать под сельскохозяйст_ggu_ и лесохозяйст_ggu_
земли, промышленные зоны, селитебные зе мли, рекреационные угодья и др. Где же лежит
"золотая середина" между экологической и экономической составляющими
природопользоZgby?
Было показано, что целесообразное ЛЭР (т.е. 100% получаемых полезностей) возникает
при соотношении 40% преобразоZgguo и 6 0% естест_gguo геосистем [82]. При
увеличении доли антропогенно трансформироZgguo геосистем (например,
сельскохозяйст_gguo полей), можно, казалось бы, увеличить uoh^ сельскохозяйст_gghc
продукции, однако  итоге общая эколого -экономическая эффектиghk ть падает ke_^klие
hagbdghения неблагоприятных экологических услоbc разblby процессо эрозии,
ухудшения качества жизни. При увеличении доли естест_gguo]_hkbkl_f[he__h[sbc
эффект, наоборот, снижается из -за недоиспользоZgby природно -ресурсног о потенциала,
позheyxs_]hihemqZlvihe_agmxijh^mdpbxg_ыh^y]_hkbkl_fubakhklhygbyEWJ jbk
5).

48

Естест_ggu_wdhkbkl_fu
Рис. 5. Сумма социально -экономической ценности при различном соотношении
площади естест_gguobij_h[jZahанных экосистем, % [82]

Поскольку  разных типах ландшафто природные услоby и природно -ресурсный
потенциал существенно различаются, оптимальное соотношение рассматриZ_fuoiehsZ^_c
тоже будет разным. Ниже при_^_gu данные по примерному соотношению площадей
естественных и преобразоZgguo ландшафто  разных биомах, полученные мет одом
экспертных оценок (табл. 4) .
Таблица 4
Оптимальное соотношение интенсиghwdkiemZlbjm_fuobwdkl_gkbно используемых
земель (включая ООПТ), обеспечиZxs__p_e_khh[jZagh_eZg^rZnlgh -экологическо е
раghесие, %, [52]
Природные зоны и подзоны =
ПреобразоZggu_
ландшафты (селитебные
земли, пашни, дороги и др.) =
Естест_ggu_bwdkl_gkbно
используемые ландшафты
(ООПТ, леса, болота, луга) =
Полярные пустыни, тундра,
лесотундра = 0-10 = 90 -100 =
Се_jgZylZc]Z = 10 -20 = 80 -90 =
Южная тайга = 50 -55 = 45 -50 =
Смешанные леса = 65 -70 = 30 -35 =
Широколист_ggu_e_kZ = 70 -75 = 25 -30 =
Лесостепь = 60 -65 = 35 -40 =
Степи = 40 -60 = 40 -60 =
Полупустыни, пустыни = 0= 100 =
=
Как следует из при_^_gguo данных, наименьшие площади используемых чело_dhf
земель должны быть  ландшафтах с экстремальными природными услоbyfb Наибольшие
площади занимают преобразоZggu_ земли  ландшафтах с самыми благоприятными для
жизни чело_dZdebfZlbq_kdbfbmkehиями и наиболее плодородными почZfb.
2. Системы ООПТ. Экологическ ие каркасы
Разblb_ ООПТ перhgZqZevgh шло так называемым "точечным способом", ООПТ
создаZebkv  местах, где обитали редкие или хозяйст_ggh ценные b^u были
сформироZgu уникальные или, наоборот, типичные природные объекты и яe_gby Эти
ООПТ образоuа ли сh_]h рода "острова в океане" - отдельные охраняемые природные
объекты, часто никак не сyaZggu_f_`^mkh[hc.

49
Со j_f_g_f усиление антропогенного пресса, все hajZklZxsb_ масштабы
трансформации природных ландшафто развитие теории запо_^gh]h дела, не обходимость
улучшения упраe_gby ООПТ uyили ограничения и недостатки "точечного подхода". В
70 -е годы была постаe_gZ задача пространст_ggh]h упорядочения ООПТ, усиления
aZbfh^_cklия между отдельными резерZlZfb придания системной целостности k_c
со hdmighklb ООПТ [53]. Возникло понятие системы ООПТ , под которой понимается
совокупность различных категорий резерватов, функционально и территориально
связанных между собой через различные формы вещественно -энергетического и
информационного взаимодействия .
Один из глаguo признако системы ООПТ - ее функциональная целостность.
Необходимо сyaZlv _s_kl\_ggh -энергетическими и информационными потоками
отдельные разрозненные ООПТ  единую целостную систему для uiheg_gby ряда
специфических задач. Предполагает ся, что  отличие от сети система ООПТ обладает
сhcklом эмерджентности (от англ. - emergent - g_aZighозникающий) и позhey_lj_rZlv
задачи, недоступные для сети. Характерный пример - поддержание ландшафтно -
экологического раghесия ]jZgbpZohl^_evgu х регионо>@.
Поддержание aZbfh^_cklия между охраняемыми природными объектами hafh`gh
двумя осноgufb способами - через ландшафтно -географические поля и "зеленые
коридоры". ОстаноbfkygZgboih^jh[g__.
Дейстb_ ландшафтно -географических полей, и ли ареалов ha^_cklия каких -либо
природных объекто на окружающую территорию, прояey_lky через д_ состаeyxsb_ -
_s_kl\_ggh -энергетическую и информационную. ПерZy из_klgZ даgh и хорошо
разработана на примере ebygby лесных массиh\ на прилегающие от крытые пространстZ
С из_klguf ebygb_f леса на микроклимат, h^guc режим, формироZgb_ стока
относительно недаghklZebbaестны и ноu_Zki_dluлияние леса как физического тела на
окружающую среду, в частности, на формироZgb_ химического и бактериаль ного стока,
термический режим рек и др. Это ha^_cklие передается через дZijbjh^guodhfihg_glZ -
h^guc и ha^mrguc — и заbkbl прежде всего от высоты дереv_ и площади лесного
массива. Сильное ha^_cklие леса на прилегающую территорию обнаружено на р асстоянии,
кратном примерно 12 -15 ukhlZf дереv_\ (микроклимат, сhcklа растительности, поч
состав фауны и др.); ebygb_ на сток сказывается  пределах площади h^hk[hjZ и
прослежиZ_lky на расстояние от нескольких километро до перuo десятко километ ров.
Вероятно,  тех же пределах прояey_lky и ebygb_ лесных массиh\ на местный климат,
хотя четкий ареал здесь определить сложно.
Менее ясны hijhku информационного взаимодейстby изолироZgguo лесных
экосистем. Имеются сведения о том, что флора ukrbo сосудистых растений испытыZ_l
изоляцию при удалении охраняемых участко от крупных массиh\ природного
растительного покроZ на расстояние 100 -200 км. Примерно  тех же пределах фиксируется
эффект дистанционной изоляции популяций (эффект уменьшения интенс иghklb
информационного обмена при у_ebq_gbb расстояния между популяциями) у некоторых
b^h жиhlguo[ 3].
Таким образом,  ареале ebygby изолироZggh]h лесного массиZ на прилегающую
территорию u^_eyxlkyljbih^ahgu: а) непосредст_ggh]hnbabq_kdh]hо здейстbygZсе
компоненты прилегающих природных комплексо (до 300 -400 м); б) ebygby на сток и
местный климат (от нескольких километро до перuo десятко километро  
информационного ebygby (до 100 -200 км). При aZbfh^_cklии двух и более подобных
лесных массиh\ (аналого ООПТ среди преобразоZgguo природно -антропогенных
геосистем) происходит наложение зон ebygby Желаемый эффект инт ерференции
определяется решаемым и задачами. Для оптимизации сельскохозяйст_ggh]hijhbaодстZ\
степной зоне необхо димо наложение зон ebygby перh]h уровня. Для поддержания
экологического баланса  лесной зоне — наложение как минимум подзон ebygby lhjh]h
уроgy Количест_ggufb показателями подобного aZbfh^_cklия служат общий процент

50
лесистости, площадь лесных мас сиh\ концентрация  лесных экосистемах жиh]h
органического _s_klа, определяемая составом растительности, стадиями сукцессии.
Оптимальный процент лесистости, при котором поддержиZxlky ландшафтно -
экологическое раghесие и эффектиgh_ соотношение эконо мической и экологической
составляющих природопользоZgby можно считать устаноe_gguf [23,41]. Так, в
староосh_gguoj_]bhgZoe_kghcahgu заbkbfhklbhlki_pbnbdbijbjh^guobkhpbZevgh -
экономических услоbcwlZеличина колеблется kj_^g_fhl^h. Большое значение
при этом имеют характер распределения и площадь лесных массиh\.
"Зеленые коридоры", представляющие собой фрагменты естест_gghc растительности,
соединяющие более крупные площадные участки растительного покроZ осноghfkem`Zl
для обес печения миграций жиhlguo "Зеленые коридоры" - одна из Z`g_crbo
составляющих систем ООПТ, однако, обладающая относительной неустойчиhklvx
ke_^klие открытости к ha^_cklиям окружающей среды. Важным лимитирующим
фактором миграций яeyxlkylZd`_jZaf_ju "зеленых коридоро.
При организации ООПТ системный подход признан  качестве одного из _^msbo
Некоторые способы оптимального конструироZgby систем ООПТ и ibku\Zgby их в
географическое пространстhij_^klZ\e_gugZjbk.

Рис. 6. Подходы при выборе и планироZgbb ООПТ ( [81], испраe_gby и дополнения
g_k_guZторами)

Таким образом, для поддержания ландшафтно -экологического раghесия на
региональном уроg_ необходимо наличие целостной системы природных объекто
uihegyxsb х разнообразные функции, с накладыZxsbfbky ареалами ландшафтно -
географических полей. Данные объекты должны охZluать k_aенья ландшафтных катен,
быть сyaZggufb _s_klенно -энергетическими потоками и соединяться "зелеными
коридорами". Можно ли решить э ту задачу только с помощью ООПТ? Очеb^gh нет, т. к.
будучи организоZggufb даже на осно_ системного подхода, для достижения
функциональной целостности площадь ООПТ должна преurZlv существующую h много
раз. В рамках нынешней системы социальных ценностей это представляется маловероятным.
Один из способо решения этой проблемы - концепция экологического каркаса (ЭК),
под которым понимается вся совокупность геосистем (как естественного, так и

51
искусственного происхождения) в пределах какой -либо территории, в ыполняющих
специфические экологические функции . Эти функции могут определяться ukhdhc
информативностью природных комплексо (уникальностью, репрезентативностью и/или
разнообразием), способностью существенно ebylv на экологические параметры среды 
регион е (сре дообразующая способность), и сключительностью природно -ресур сного
потенциала (наличие ключеuo местообитаний ресурсно ценных b^h биоты, наличие зон
формироZgby h^gh]h стока), u^Zxsbfbky эстетическими достоинстZfb ландшафто и
др. [30]. Таким обр азом, экологический каркас - понятие более широкое, чем система ООПТ,
поскольку dexqZ_l в себя не только собст_ggh охраняемые территории, но и др угие
природные и природно -антро погенные объекты, uihegyxsb_ специфические
экологические функции. На картах, космических снимках такая соhdmighklv объекто
u]ey^bl как пространст_ggh сообщающаяся сеть природных и полуприродных
территорий, т.е. "каркас".
Экологический каркас состоит из четырех осноguo элементо: узлов ЭК (ядер,
ключеuo природных территорий), транспортных коридоров (транзитных коммуникаций,
экологических мосто  буферных зон и восстанаebаемых районов (территорий
экологической реставрации).
Узлы экологического каркаса - территории, uihegyxsb_ преимущест_ggh
средообразующие функции, непосред ст_gghh[_ki_qbающие поддержание экологического
баланса, биоразнообразия и оказывающие ebygb_ на значительные площади прилегающих
территорий. К их числу относятся _jogb_ з_gvy ландшафтных катен (междуречные
раgbgu особенно с сохраниrbfbky участками зональной растительности, _jogbc ярус
горных систем), крупные лесные массиu болотные системы, _johья осноguo рек,
ареалы интенсиgh]hih^a_fgh]hklhdZbgnhjfZpbhggu_maeuh[eZ^Zxsb_ihышенным
биологическим и ландшафтным разнообразием и др.
Тран спортные коридоры - территории, uihegyxsb_ преимущес твенно транспортные
функции, т. е. предстаeyxsb_ собой основные магистрали _s_klенно -энергетического
обмена между узлами. Это прежде всего "кро_ghkgZy система ландшафта" - долины рек и
ручье оjZ`gh -балочная сеть, "коридоры" дb`_gby приземного с лоя ha^moZ подземных
h^ и т. п. Транспортные коридоры служат местами транзита h^u и различных
растhj_gguo _s_kl, территориями, благодаря которым поддержиZ_lky обмен жиufb
организмами между узлами экол огического каркаса. В незначительно преобразоZgguo
ландшафтах транспортные коридоры существуют  b^_ широких переходных полос между
узлами ЭК. В староосh_gguo регионах транспортные коридоры часто быZxl
редуцироZgu до узких линейных полос - "экологичес ких мосто Если топографическая
целостность транзитных территорий нарушена (например, линейными коммуникациями), но
экологические сyabkhojZgbebkvlh]hорят о фрагментарных или прерывистых коридорах.
Для предотjZs_gby дегра дации ke_^klие негатиghz о ан тропогенного ebygby
окружающей среды узлы экологического каркаса и транспортные коридоры необходимо
окружить буферными зонами - аналогами охранных зон hdjm]HHILaZsbsZxsbfbbohl
g_rgboоздейстbc.
Территории экологической реставрации - земли, на которых hkklZgZлиZxlky
природные геосистемы. Необходимость u^_e_gby этой структурной составляющей сyaZgZ
с тем, что  староосвоенных регионах сохраниrb_ky природные территории обычно не
формируют каркас, поскольку экологическая инфраструктура ландша фта разорZgZ
ke_^klие сельскохозяйст_ggh]hhkоения, селитебных земель и пр. Таким образом, klZ_l
задача соединения "разрыво экологического каркаса. Как показывает практика, для этого
чаще всего требуется восстаноe_gb_wdheh]bq_kdbodhjb^hjh.
Кром е того,  староосh_gguo регионах  экологический каркас, как праbeh
dexqZxlky искусст_ggu_ объекты, исторически не сhcklенные данному ландшафту, но
необходимые для поддержания его стабильности  услоbyo интенсиghc хозяйст_gghc
деятельности, поско льку не k_]^Zозможно обеспечить это естест_ggufbwdheh]bq_kdbfb

52
регуляторами. Примерами искусст_gguo регуляторо служат полезащитные и
придорожные лесополосы, Zeu -микротеррасы, прокладыZ_fu_ поперек склона и
препятствующие разblbxwjhabbijm^ub^ р.
В соот_lklии с иерархической организацией ландшафтной оболочки экологический
каркас также может рассматриZlvkygZjZaguob_jZjobq_kdbomjhнях.
На локальном уровне конструирование ЭК происходит  осноghf на уроg_
природных комплексо ранга урочищ, фаций и их антропогенных модификаций. Большую
роль  создании экологического каркаса играют так называемые "микрорезерZlu которые
сраgbl_evgh недаghihyились  практике охраны природы и пока не получили широкого
распространения, хотя пионерный опыт и х организации показывает ukhdmxwnn_dlbность.
Номенклатура объекто которые могут oh^blv  микрорезерZlu достаточно _ebdZ Это
могут быть отдельные холмы, балки, рощи, фрагменты естест_gguo луго участки рек и
ручье места uoh^h грунтовых h^ небольшие озера, болота. Все эти объекты имеют
исключительное значение для формироZgby экологически сбалансироZgghc
пространст_gghckljmdlmjueZg^rZnlh, особенно klZjhhkоенных регионах.
На региональном уровне формироZgb_ ЭК  последнее j_fy все ча ще находит
отражение при ландшафтном планироZgbb Осноghc единицей геосистемной иерархии 
таком случае служат более крупные природные комплексы, как праbehjZg]ZeZg^rZnlZb
местности. Среди различных категорий ООПТ большое значение могли бы иметь обл асти
охраняемых ландшафто Данная категория ООПТ доhevgh широко представлена за
рубежом, в нашей стране она не получила распространения. Ближайший аналог -
ландшафтные заказники - h -перuo имеют несколько другие задачи, а h -lhjuo также
распространен ы не очень широко, лучше представлены компонентные (ботанические и
зоологические) заказники.
Осноgu_ задачи, haeZ]Z_fu_ на области охраняемых ландшафто  странах
Центральной и Восточной Еjhiu (а  некоторых государстZo например,  Австрии,
Польше они занимают около 20% площади страны), - обеспечение строгого соблюдения k_o
праbe и норм охраны природы, формироZgb_ экологически сбалансироZgguo
ландшафто уход за ландшафтом, сохранение культурного наследия, организация отдыха
населения. Их последоZ тельное решение приh^bl к тому, что  отечественной географии
обычно подразумевается под тер мином "культурный ландшафт", т. е. природный комплекс со
сбалансироZggufb экономическими, социальными и экологическими функциями,
обладающий ukhdbfb эстетическими достоинстZfb и обеспечиZxsbc ukhdh_ качестh
жизни.
На макрорегиональном уровне осноgufb структурными ячейками при формироZgbb
ЭК могут служить так называемые биорегионы, приблизительно соот_lkl\mxsb_ физико -
географическим областям. Пример построени я подобного gmljbdhglbg_glZevgh]h ЭК
представляет Панеjhi_ckdZy стратегия сохранения биологического и ландшафтного
разнообразия, реализуемая под эгидой Со_lZ Еjhiu В рамках Стратегии k_ страны
панеjhi_ckdh]hijhkljZgklа (включая государстZKj_^g_c Азии) обязались спланироZlv
и создать к 2010 г. Панеjhi_ckdmx экологическую сеть территориальной охраны природы.
Создание сети предполагает uyление k_o наиболее ценных для сохранения
биоразнообразия территорий и обеспечение их охраны  рамках единой функционально и
территориально сyaZgghc системы, dexqZxs_c ядра сети, экологические коридоры,
буферные зоны и hkklZghленные природные и полуприродные территории [48, 60].
3. Концепция "поляризоZggh]heZg^rZnlZ"
Эта концепция, предложенная Б. Б. Родоман ом [54], заключается  максимально м
раз_^_gbb  пространст_ т. е. в поляризации наиболее контрастных сред по природным и
социальным особенностям организации. В этой идеальной теоретической модели на одном
полюсе находится урбано -индустриальная среда, тре бующая для сh_]h функционироZgby
значительных и постоянных eh`_gbc _s_klа, энергии, капитало на другом полюсе -
ООПТ (резерваты строгой охраны), живущие по законам дикой природы. Между двумя

53
полюсами расположен ряд других функциональных зон: к урбан о-индустриальным землям
прилегает агропромышленная зона земледелия и жиhlghодстZ средней и ukhdhc
интенсивности с капитальными постройками, густой сетью дорог; с резерZlZfb строгой
охраны соседствуют национальные и природ ные парки и другие территории с
рекреационной функцией, перемежающиеся с сенокосами, пастбищами, участками ведения
неинтенсиgh]h лесного хозяйстZ Однотипные функциональные зоны сyaZgu между
собой: ООПТ - экологической инфраструктурой (непрерыgZy сеть "зеленых коридоро 
города - транспортной инфраструктурой, рекреационные территории - сетью дорог, троп,
приюто Таким образом,  этой модели раghесие поддержиZ_lky за счет максимальной
удаленности друг от друга различных по функциональному назначению природных и
социальных объек тоjZkiheh`_gguogZijhlbоположных полюсах (рис. 7).

Рис. 7. Линейно -узлоhciheyjbahанный культурный ландшафт [54]:
А - для однородной равнины посреди континента; Б - для контактной зоны "суша -море
(озеро)"
Верхний ряд легенды - для суши, нижний - для h^h_fZNmgdpbhgZevgu_we_f_glu
- городские историко -архитектурные памятники; 2 - центры городоkdhjhklgu_kmohimlgu_
дороги и h^gu_fZjrjmlu - жилые районы с постоянным населением и обрабатыZxs_c

54
промышленностью, безj_^ghc для окружающей ср еды; 4 - сельское хозяйстh ukhdhc и
средней интенсивности, морские (озерные) плантации и промыслы; 5 - природные парки для
отдыха и ту ризма, экстенсиgh_ сельское хозяйстh (сенокосы, пастбища,
агрорекреационные угодья), любительская охота и рыболоklо, рациональное лесное
хозяйстh 6 - природные запо_^gbdb 7 - рекреационные поселения, жилища и
соединяющие их туристские маршруты, дороги, тропы, водные рейсы

4. Ключеu_jZchgumklhcqbого разblby
Этот подход осноZggZIjh]jZff_mklhcqbого разblby, принятой Jbh -де -Жанейро
(1992), и hl_q_klенной географи и получил разblb_ работах А. А. ТишкоZ>@Hgвел
понятие "ключеhc район устойчиh]h разblby (КРУР), под которым понимается регион,
географическое положение которого оказывает доминирующ ее ha^_cklие на
функционироZgb_ прилегающих территорий - реципиенто значительно преhkoh^ysbo
его по площади. Это происходит прежде k_]haZkq_lbgl_gkbного мас со - и энергообмена с
прилегающей территорией. Таким образом, КРУР обладает активными сред ообразующими
функциями и способен распространять регулирующее ha^_cklие на динамику природы,
населения, хозяйстZ смежных пространст с транзитным или транзитно -аккумулятиguf
режимом функционироZgby Иными слоZfb КРУР - понятие, близкое к "узлам
экол огического каркаса", только здесь к экологической составляющей ha^_cklия на
прилегающую территорию добавляется и экономическая. Осноgu_ критерии u^_e_gby
КРУР:
— климатообразующая и климаторегулирующая роль  uiheg_gbb биосферных
функций (генерация ки слорода, кругоhjhl углекислого газа, температурный режим,
количестh осадко и другие параметры для поддержания местного и регионального
климата);
— гидрологические функции (системообразующее ebygb_ на характер h^gh]h
режима прилегающих территорий, коли честhbdZq_klо h^uj_]meyjghklv__ihklmie_gby
\h^h_fugZebqb_kljZl_]bq_kdboaZiZkh воды);
— хорошая сохранность природных комплексо ukhdh_ ландшафтное и
биологическое разнообразие;
— наличие природных ресурсо обеспечиZxsbo сущестhание и устойчиh_
разblb_ijbe_]Zxsbol_jjblhjbc (например, ландшафты ополий kj_^g_cihehk_Jhkkbb
сохраниrb_ky лесные массиu  лесостепной и степной зонах, места концентра ции дичи 
тундре и т. п.);
— способность территории после определенного _s_klенно го или энергетического
deZ^ZjZkijhkljZgylvf_ebhjbjmxs__оздейстb_bgZ^jm]b_jZchgu.
Проведенный анализ различных подходо к поддержанию ЛЭР показывает, что с
помощью только ООПТ эта задача принципиально не решается. Для сохранения
экологического бал анса h всех случаях необходима площадь, значительно преurZxsZy
соj_f_ggmxbi_jki_dlbную сеть ООПТ. Более того, эта задача скорее всего не решается и
путем создания экологических каркасоIhkj_^klом только территориальных форм охраны
природы создать услоby для поддержания ЛЭР крайне сложно. Необходима общая
рационализация природопользоZgby\ij_^_eZoсех эксплуатируемых земель, создание там
культурных ландшафто (при обязательной консерZpbb части географического
пространстZ виде системы ООПТ).

55
IV.4. Создание услоbc для рекреационного использоZgby
территории
Во всем мире посещение участкоbh[t_dlh\lZdgZau\Z_fhc^bdhcijbjh^uyляется
одним из самых популярных и массовых b^h деятельности чело_dZ сh[h^gh_ремя. В
последние годы оно да же получило собственное назZgb_ - экологический туризм. От
обычного туризма он отличается рядом характерных особенностей и предусматриZ_l [72]:
• посещение hkghном охраняемых природных территорий;
• соблюдение определенных, доhevgh жестких, праbe по _^_gby что яey_lky
принципиальным условием успешного разblbykZfhchljZkeb;
• относительно слабое ebygb_gZijbjh^gmxkj_^m;
• экологическое прос_s_gb_ посетителей, приобретение наudh грамотного
по_^_gby природной среде, hkiblZgb_ чуklа береж ного к ней отношения.
В последнее десятилетие экотуризм разbается очень интенсиgh В заbkbfhklb от
различных методик оценки, его годоhc рост оцениZ_lky от 10 до 30% [49]. И потому,
несмотря на k_mdZaZggu_ыше экологические преимущестZwlh]hида туризма, он может
оказывать доhevgh сущест_ggh_ ebygb_ на природную среду охраняемых территорий.
Вначале рассмотрим общие закономерности данного процесса.
Воздейстb_ рекреации на природную среду . Чело_d посещающий природные
территории, слабо затронут ые хозяйст_gghc деятельностью или полностью нетронутые,
hevgh или неhevgh оказывает на них определенное ebygb_ В том случае, когда
количестh посетителей значительно, а устойчиhklv ПТК сраgbl_evgh неukhdZ ebygb_
чело_dZ станоblky не только заме тным, но может оказать и разрушающее дейстb_ по
отношению к отдельным природным компонентам, а то и ко k_fmdhfie_dkm целом.
Воздейстb_ посетителей на природу uau\Z_l от_lgmx реакцию природной среды
(рис. 8). Несмотря на большую степень генерализаци и данной схемы, b^gh насколько
сложна и многофакторна проблема сохранения естест_gghc природы при посещении ее
большим числом людей.

56
Среди осноguolbih ha^_cklия посетителей на среду глаgufihkbe_boZjZdl_jm
ha^_ckl byh[uqghyляется вытаптыZgb_Ijhp_kkытаптыZgbyl_jjblhjbbaZdexqZ_lky
прежде k_]h в уплотнении и иссушении почu нарушении ее структуры, снижении
ha^mo_ - и eZ]hijhgbpZ_fhklb ha^mo_ - и eZ]h_fdhklb; на наклонных участках
происходит смыв почb линейная эрозия, а на песчаных грунтах - раз_ание.
Заметно изменяется растительный покро В лесных ландшафтах (а именно они
представляют большую часть k_o ООПТ России) лесные b^u травостоя постепенно
исчезают, уступая место лесо -лугоuf лугоuf и, н аконец, сорным. Последние
оказываются сильнее k_o конкурентной борьбе за eZ]mbiblZl_evgu_ещества почu.
В результате ufuания почu и мелкозема обнажаются корни дереv_\ а сами они
теряют силы: снижается годоhc прирост, отдельные _lи и _jrbgZ усыхают. Болезни и
насекомые -j_^bl_eb до_jrZxl начатый процесс, и дереvy погибают. Обычно  первую
очередь гибнут коренные хhcgu_ породы: ель с ее по_joghklghc корнеhc системой и
сосна на песчаных грунтах, быстро теряющая почву под корнями. При благ оприятных
услоbyobof_klhaZgbfZxl[_j_aZhkbgZhevoZbа.
С болезнью дереv_\ ослабляется и их самоhah[ghительная способность. Они
начинают плодоносить не каждый год и  гораздо меньшем объеме. К тому же семена
отдельных b^h\ дереv_\ быZxl не  состоянии укорениться  плотной поч_ или
прорасти, а уже имеющийся подрост  результате ухудшения услоbc питания также
погибает. Такой лес теряет не только самоhkklZghительную способность - осноghc
показатель жизненности лесного ландшафта, но и характ еризуется гораздо меньшим по
количеству и иным по составу набором видоjZklbl_evgh]hb`bотного мира.
Потенциальная устойчиhklv природных комплексов . Процесс изменения
природной территории под ebygb_f ulZiluания ее посетителями происходит
постепенно. Однако для того, чтобы определить допустимую нагрузку,  этом процессе
u^_eyxljy^klZ^bchlq_lebо различимых на местности. Вслед за Н.С. Казанской [24], мы
u^ еляем пять стадий изменения зале сенного природного комплекса: от стадии, когда лесная
подсти лка не нарушена и пружинит под ногами, налицо полный набор характерных для
данного типа леса травянистых b^h, до практически полного отсутстbye_kghcih^klbedb
подроста и подлеска с отдельными экземплярами на плотной и утрамбоZgghcihqе сорных
и одно летних трав.
Изучая изменение разли чных ПТК под ebygb_f ulZiluа ния, можно заметить одну
общую закономерность. В процессе дигрессии происходит сближение, или кон_j]_gpby
природных ком плексов, различных по составу флоры и фауны. Если на исходных стадиях
они имеют больше отличий, чем сходст то на последних стадиях - наоборот: больше
сходстZq_fhlebqbcWlhijhbkoh^blba -за ос_le_gbye_kZb уплотнения почu сyabk
чем не только уменьшается общее число b^h\ghbgZkf_gmjZaghh[jZagufe_kgufида м,
четко приуроченным к определенным услоbyf обитания, приходят синантропные b^u -
спутники чело_dZ Растения -иммигранты часто отличаются агрессиghklvx по отношению
к исходным фитоценозам и актиgh внедряются  них, ul_kgyy коренные b^u При
благопри ятных услоbyo растения -иммигранты создают монодоминантные ассоциации на
больших площадях. Это также ускоряет процесс снижения биоразнообразия  фитоценозах
последней стадии дигрессии ландшафта.
При одних и тех же нагрузках скорость процесса дигрессии прир оды различна: ПТК
одного типа могут деградироZlv за 1 -2 года, а другие и через 10 лет сохранят близкое к
перhgZqZevghfm биоразнообразие. Все дело  их потенциальной устойчиhklb к внешнему
ha^_cklию. В масштабах России наивысшей устойчиhklvx к рекреац ионному
ha^_cklию характеризуются ландшафты так называемой средней полосы - лесная зона
(точнее, подзона хвойно -широколист_gguo лесо  а также отдельные участки
причерноморского побережья и юг Дальнего Востока. Се_j и юг лесной зоны, а также
лесостепь - территории со средней и низкой устойчиhklvx Крайний Се_j (тундра и
лесотундра) и юг России (степи и полупустыни) отличаются крайне низкой устойчиhklvx.

57
Внутри границ этих зон устойчиhklv ПТК может сильно Zjvbjhать, что заbkbl от
так называемых э кологических фактороDZ`^ ый из них действует по -сh_fm:
— механический состаihq (устойчиue_]dhkm]ebgbklu_ihqы, с утяжелением или
облегчением мехсостава устойчиhklviZ^Z_l ;
— eZ`ghklv почu (устойчиu с_`b_ почu с иссушением или уeZ`g_gb_f
устойчиhklviZ^Z_l ;
— мощность гумусоh]h]hjbahglZihqы (чем он мощнее, тем устойчиhklvыше);
— мощность рыхлых грунтовых отложений (если скалистое осноZgb_ подходит
близко к по_joghklbmklhcqbость заметно снижается);
— уклон по_joghklb q_fhg[ ольше, тем устойчиhklvgb`_ ;
— состав дреhklhy и строение корнеhckbkl_fuhkghных пород дереv_\ (в каждом
регионе существуют сhb более и менее устойчиu_ породы; так, для средней полосы
России более устойчиu мелколист_ggu_ породы, а менее - хhcgu е, а из них самой
неустойчиhcyляется ель).
Есть еще ряд частных факторо устойчиhklb характерных для отдельных регионов
России или для определенных частей ПТК. Например,  экотонах устойчиhklv природы
увеличиZ_lky за счет поur_gby биоразнообразия. Поэтому при определении степени
устойчиhklb ПТК регионо следует проh^blv корректироdm общих принципов
применительно к местным услоbyf.
На природную потенциальную устойчиhklv ландшафто значительное ebygb_
оказывают антропогенные факторы. Так, устойч иhklv ландшафто снижается при
загрязнении ha^mrgh]h[Zkk_cgZBgh]^Zihl_gpbZevgZymklhcqbость ландшафтоfh`_lb
поurZlvky Это происходит при разумном благоустройстве территорий, предназначенных
для посещения, и при хорошем уходе за лесом. В таком с лучае гоhjyl уже не о
потенциальной (или исходной), а о реальной устойчиhklb которая может быть  десятки
раз ur_i_jоначальной.
Допустимые нагрузки и методы их расчета . В качест_ теоретической осноu
устаноe_gby^himklbfuogZ]jmahdijbgbfZ_lkydhfi ромисс между "дикой" и антропогенно
измененной природой. Аналогичным примером может служить устаноe_gb_ предельно
допустимых концентраций каких -либо _s_kl  ha^mo_ или  h^_ компромисс между
абсолютно чистым состоянием, с одной стороны, и недопустимо грязным, - с другой.
Существуют различные методики расчета допустимых нагрузок на различные ПТК при
их массоhfihk_s_gbbH^gZbagbohlebqZxsZykykjZнительной простотой и сyaZggZyk
изучением описанного ur_ процесса дигрессии, осноZgZ на определени и порога, или
границы, устойчиhklbILD.
Исходя из пятистадийного деления процесса рекреационной Дигрессии, практически
полная гибель молодого подроста и, соот_lklенно, потеря фитоценозом способности к
самоhkklZghлению при сохранении неизменных нагрузо к происходит между третьей и
чет_jlhcklZ^byfbt та граница считается порогом ус тойчиhklbILDHlkx^Zke_^m_lqlh
устаноblv допустимую нагрузку можно путем определения фактической нагрузки на те
ПТК, что находятся на третьей стадии. При этом под фактич еской нагрузкой понимается то
количестhex^_cdhlhjh_ihk_sZ_l^ZggucmqZklhdbl_fkZfufijbодит его khklhygb_
третьей стадии дигрессии.
Фактическую нагрузку обычно определяют путем непосредственного подсчета
количестZ посетителей на единицу площади  единицу j_f_gb (в течение часа, дня или в
течение сезона). Кроме того, ее можно определить трамплеометрическим методом [63].
Метод этот достаточно надежен и f_kl_kl_fijhkl.
В почву через раgu_ промежутки (например, трансекты шириной 1 м и длиной 5 м)
устанаebаются тонкие малозаметные проhehqdb и через некоторое j_fy (например, 10
дней) определяется количестhijhолочек, погнутых посетителями. По экспериментальным
данным А. С. Сорокина, при указанных  качест_ примера условиях заbkbfhklv числа
погнутых проhehq_d у от нагрузки х (определяемой числом чело_d  1 час на 1 га

58
площади) выражается следующим рядом величин:

у= N= O= P= 4= R= S= T= 8= V= 10 = 15 =
x= 4= 8= 12 = 16 = 21 = 26 = 31 = 37 = 43 = 50 = 100 =
=
Схема фактических нагрузок при сопоставлении со схемой нарушеннос ти ПТК по
стадиям дигрессии позhey_l определить допустимые нагрузки, соот_lkl\mxsb_ третьей
стадии дигрессии. Устаноe_ggu_ путем полеuo исследоZgbc нормы нагрузок служат
опорными _ebqbgZfb которые затем экстраполируются на все ПТК исследуемой
террит ории с учетом вышеперечисленных экологических факторо.
Особенности определения допустимых нагрузок на туристско -экскурсионных
маршрутах . Описанная ur_ методика определения допустимых нагрузок осноu\Z_lky
прежде k_]h на gmlj_gg_f сhcklе ПТК - их ус тойчиhklb к g_rgbf ha^_cklиям.
СледоZl_evgh она учитыZ_l прежде k_]h характер и по_^_gb_ объекта ha^_cklия -
природной среды - при заданном g_rg_fоздейстbb.
Однако само g_rg__\ha^_cklие - _kvfZi_j_f_gqbая характеристика. Различными
мог ут быть b^u занятий h j_fy посещения, транспортные средства, сезоны года, а также
формы посещения. Для ООПТ характерна линейная форма посещения - передb`_gb_ 
осноghfihljhiZf.
В общих чертах линейное ha^_cklие, особенно на перuo этапах, сущест_ нно не
отличается от площадного. На начальной стадии ha^_cklию обычно под_j]Zxlky самые
хрупкие представители растительного покроZ тропы, а также _jogyy часть лесной
подстилки. На прилегающей территории заметных изменений в исходном биоценозе
практиче ски не наблюдается.
При у_ebq_gbb количестZ посетителей ускоряется ход k_o процессо которые
обладают тесной причинно -следст_gghc заbkbfhklvx рост количестZ посетителей -
уплотнение _jog_]h]hjbahglZihqы - снижение ее порозности - уменьшение eZ гоемкости
и eZ]hijhgbpZ_fhklb - исчезно_gb_ травяного покроZ и лесной подстилки - увеличение
по_joghklgh]h стока - разblb_ плоскостной эрозии - образоZgb_ линейных эрозионных
форм - разрушение участка тропы - расширение ее за счет соседних участко - расширение
k_cahguлияния тропы [73]. На последней стадии тропа, как праbehbf__l b^rbjhdhc
дороги с плотно утоптанной и обнаженной центральной осеhcqZklvxbkj_^dbfljZ\yguf
покроhf из сорных, устойчиuo к ulZilu\ анию, трав по обочинам. На ок ружающей
территории, по обеим сторонам тропы можно u^_eblv ряд ulygmluo  том же
напраe_gbb что и тропа, полос, каждая из которых отличается сhbf соотношением b^h\
травянистых растений, относящихся к различным экологическим группам (лесные, лесо -
луго u_ и сорные), разным проектиguf покрытием, набором b^h микро - и мезофауны.
Подобные полосы формируются не только под ha^_cklием посетителей, но и под
ebygb_f "ядра" всей геосистемы - самой тропы, а также gmlj_ggbo сhckl k_]h
природного комплекса . Ширина зоны ebygby тропы может колебаться  значительных
пределах: от нескольких десятко сантиметро (если, например, тропа проходит по краю
скального uklmiZ ^hg_kdhevdbokhl_gf_ljh (на открытой местности ]hjguo услоbyo
где _ebdh^_cklие фак тора беспокойстZgZhkh[hqmстbl_evguodg_fm`bотных).
Определение допустимых нагрузок на туристский маршрут произh^blky на осно_
сочетания экологических и психокомфортных критерие В целом _kv маршрут можно
представить  b^_ чередоZgby участков собст_ggh тропы и стоянок. На самой тропе при
постоянном ее использоZgbb природные компоненты (почва с ее структурой и жиufb
организмами, а также напоч_gguc растительный покро могут необратимо деградироZlv
очень быстро, практически уже за один летн ий сезон. И эту деградацию принято относить к
разряду так называемых "нормальных потерь", не требующих применения специальных
мероприятий по hkklZghлению на п олотне тропы поч_ggh -раститель ного покроZ Такая
тропа, если на ней не разbается эрозия, мож ет u^_j`ZlvijZdlbq_kdb[_ams_j[Z^eyk_[y

59
доhevgh большое число туристо И потому предельно допустимая нагрузка на нее
определяется не столько по экологическим, сколько по так называемым психокомфортным
критериям, и  первую очередь, по допустимому ур оgx контакто между отдельными
группами туристоbebwdkdmjkZglh.
Иными слоZfb при планироZgbb маршруто необходимо заранее рассчитать
расстояние между группами посетителей таким образом, чтобы ни одна из них по
hafh`ghklb не b^_eZ и не слышала друг ой ни на тропе, ни на стоянке. Осноgufb
факторами при этом яeyxlky длина и извилистость тропы, сложность и безопасность
передb`_gby ширина зоны шумоh]h ebygby залесен ность окружающей местности,
f_klbfhklv точек обзора и др. Для стоянок необходимо у читыZlv их благоустроенность,
f_klbfhklvgZebqb_оды и т. д.
При этом Z`gh оценить также ряд экологических факторо: klj_qZ_fhklv редких и
особо ценных b^h растений и жиhlguoijbkmlklие опасных для чело_dZobsgbdh или
особо чуklительных к фа ктору бес покойстZ жиhlguo наличие при родно -очагоuo
заболеваний. Осноhc такой оценки яey_lky минимизация ущерба особо охраняемым
объектам и b^Zf жиhlgh]h и растительного мира. Прежде чем u[jZlv осноghc
лимитирующий показатель емкости (или ряд таки х показателей), следует изучить k_
hafh`gu_ b^u прямого и кос_ggh]h ebygby посетителей на компоненты природы и
только затем делать uоды по допустимой нагрузке и hafh`ghfmj_`bfmihk_s_gby>@.
Таким образом, даже перечисленные факторы требуют учет а огромного количестZ
показателей, набор которых сильно изменяется aZисимости от услоbci риродной среды и
характера тури стско -экскурсионной программы. В сyab с этим предлагаются три
aZbfhaZисимых уни_jkZevguoj_r_gby:
• начинать с малой нагрузки и , постепенно поurZy ее, постоянно следить за
состоянием маршрута;
• при пояe_gbb сущест_gguo признако деградации полотна тропы или стоянки
снизить нагрузку, либо применить ряд мероприятий по благоустройству, напраe_gguo на
поur_gb_mklhcqbости терри тории к g_rg_fmоздейстbx;
• проh^blvdhgljhevaZihедением посетителей.
Величины допустимых нагрузок, рассчитанные для определенных маршрутов и
отдельных участко границах ООПТ, служат опорными данными для определения емкости
k_c охраняемой террит ории. В пределах национального и природного парко она
рассчитыZ_lkyhl^_evgh^eydZ`^hcnmgdpbhgZevghcahgu заbkbfhklbhlml\_j`^_ggh]h
режима их посещения. Осноghc функциональной зоной, емкость которой  значительной
степени обуслоebает общую емко сть всего парка, служит зона познаZl_evgh]h туризма.
Различают дZ типа показателей рекреационной емкости: максимальную емкость
(вместимость экспозиционных участко и маршрутную емкость (вместимость туристского
или экскурсионного маршрута). Методика их р асчета dexqZ_l изучение большого числа
показателей физико -географического, экологического и социального характера и  о бщем
b^_baeh`_gZ работах Н.М. Забелиной [15,47] и С. Д. Сам соноZb^j>@.
Следует учесть, что  различных по типу ООПТ факторы оп ределения допустимых
нагрузок имеют неодинакоuc "_k К примеру, устойчиhklv п риродных комплексо к
ulZiluа нию, подробно рассмотренная  начале данной глаu играет одну из глаguo
ролей при определении допустимой нагрузки  рекреационных зонах природ ных парков
(здесь режим посещения приближается к режиму пригородной зоны отдыха). В то же j_fy
Для национальных паркоbhkh[_gghaZihеднико]^_jZaj_rZckyoh^v[ZebrvihljhiZf
и дорогам, значение данного фактора заметно снижается (табл. 5).

60
Таблица 5
Осноgu_nZdlhjuhij_^_e_gby^himklbfuoj_dj_ZpbhgguogZ]jmahd различных
типах ООПТ
Факторы
определения
нагрузок =
Зона отдыха = Природный
парк =
Национальный
парк = Запо_^gbd =
УстойчиhklvILDd
ulZiluанию = +++ = ++ = += -=
Устойчиhklv
жиhlgh]h
населения к фак тору
беспокойстZ =
+= ++ = +++ = +++ =
Характеристика
маршрута (длина,
изbebklhklvbl^) =
-= += +++ = +++ =
Функциональное
зонироZgb_
территории =
+= ++ = +++ = (+F =
Уро_gv
благоустройства
территории =
+++ = ++ = += -=
Благоустройстh
маршрутоb
стоянок =
-= ++ = +++ = +++ =
Психофизи ческая
комфортность = += ++ = ++ = +++ =
Преобладающий b^
рекреации =
Массовый
отдых =
Массовый
отдых и
самодеятельные
экскурсии =
ОрганизоZgguc
и
самодеятельный
экотуризм и
экскурсии =
ОрганизоZgguc
экотуризм и
экскурсии =
Весьма усреднённые
рекреационные
нагрузки =
От 1 0 до 50
чел./го
одноj_f_ggh =
R-25 чел./га или
до 10 групп на
1 маршрут 
день =
N-3 группы
туристоgZ
маршрут ^_gv =
N-3 группы
туристоgZ
маршрут 
неделю =
Значение фактора: «+++» - ukhdh_ «++» - среднее, «+» - низкое, «(+)» - 
исключительных случа ях, « -» - отсутстb_.

В заключение необходимо отметить, что hijhku рассматриZ_fu_  настоящем
разделе, актуальны для тех ООПТ,  которых разblb_ экотуризма обуслоe ено их
природными и историческим и услоbyfb Они безуслоgh важны для k_o национальных и
природных паркоZlZd`_^eyhl^_evguoaZihеднико.
IV.5. Экологическое образоZgb_
В российском образоZgbb п рослежиZ_lky тенденция его эко логизации по k_f
напраe_gbyf В географии это нашло отражение прежде k_]h  расширении (как
тематическом, т ак и территориальном) эколого -географических исследоZgbc
Экологические проблемы dexqZxlky  учебные курсы,  учебных планах пояeyxlky
экологические дисциплины, создаются ноu_ экологические напраe_gby и специальности
[26 ]. Одна из осноguo целей эколо гизации образоZgby - снижение ущерба природной
среде и поддержание ее качестZ соот_lklии с концепцией устойчиh]hjZaития.

61
Заметную роль  разработке и реализации этой концепции играют ООПТ. Вместе они
представляют доhevgh серьезную базу не только для сохранения нашего природного
наследия, про_^_gby научно -исследоZl_evkdbo работ  природной лаборатории, но и для
экологического образоZgby широких масс населения. Последнее обстоятельстh дает право
называть их "открытыми классными комнатами", а kx систему ООПТ страны - "школой
природы".
Экологическое образоZgb_  ООПТ обладает рядом особенностей по сраg_gbx с
традиционным образоZgb_f [72]. По сраg_gbx с традиционными учреждениями
образоZl_evgh]h профиля здесь  наибольшей степени прояey_lky синтез двух начал:
интеллектуального и духовного - обучения и hkiblZgby которые по сути и составляют
образоZgb_dZdlZdhое. Налицо синтез двух подходоi_jый из которых более характерен
для школы отечест_gghc - приоритет естест_ggh -научных знаний, а lhjhc -  целом для
зарубежной - приоритет чувст_ggh]hосприятия природы.
Вторая особенность: какие бы серьезные проблемы ни поднимались h[jZahательных
программах запо_^gbdh и национальных парко сколь глобальны ни были бы их
масштабы, прежде k_ го, они решаются на местном материале . Под ним понимается
характеристика и состояние природной среды не только данной ООПТ, а k_]h региона, для
которого этот запо _^gbdbebgZpbhgZevguciZjdyляется репрезентатиgufmqj_`^_gb_f
И решение таких проблем о бязательно должно способстhать улучшению местной
экологической обстаноdb.
В качест_ третьей особенности можно назвать широкие hafh`ghklb любой ООПТ
для про_^_gby практических работ по охране природы силами посетителей -волонтеров .
Такие работы, проh^ имые регулярно и сугубо доброhevgh яeyxlky обязательной
составляющей процесса экологического образоZgby.
Чет_jlZy особенность сyaZgZ с необходимостью переориентации представления
людей о целях и задачах ООПТ в целом . Во k_ffbj_ том числе и Jhk сии, большинство
населения считает их в осноghf сh[h^gufb территориями с большими потенциальными
hafh`ghklyfb эксплуатации природных ресурсо Изменить эту точку зрения на
протиhiheh`gmx показать истинную, непреходящую ценность нетронутой природы,
ha можно только путем эколого -прос_lbl_evkdhc деятельности, проh^bfhc прежде k_]h
самими ООПТ.
Экологический туризм как средстh экологического образоZgby . Как уже было
сказано, экологическое образоZgb_ в национальных парках и запо_^gbdZo осущестey_lky
hkghном посредстhfjZaития так называемого экологического туризма. Его организация
напраe_gZgZj_r_gb_kbkl_fu\aZbfhkязанных задач:
• экологическое образоZgb_ поur_gb_ культуры aZbfhhlghr_gby с природой,
ujZ[hldZ экологических норм по_^_gby  природной среде, hkiblZgb_ чуkl\Z личной
от_lklенности каждого за судьбу природы;
• hkklZghление духоguo и физических сил чело_dZ, обеспечение полноценного
отдыха;
• охрана природы, минимизация ущерба природной среде;
• содейстb_khpbZevgh -экон омическому разblbxhl^_evguoj_]bhgh и государстZ\
целом.
Несмотря на отдельные трудности как организационного, так и методического плана,
российские запо_^gbdb и национальные парки уже накопили значительный опыт  деле
экологического образоZgby Ана лиз этой деятельности [72] показывает, что для
эффективного разblby экообразоZgby  ООПТ необходимо создание системы
экологических маршруто.
Экологические тропы . Одной из осноguo форм организации территории для
реализации программ экологического образо Zgbyyляются экологические маршруты, иначе
называемые экологическими тропами или учебными тропами природы. В отличие от
обычных туристских маршрутоwdhljhiuijbaаны решать триединую задачу: расширение

62
у посетителей элементарных знаний об объектах, про цессах и яe_gbyo окружающей
природы; обучение их наudZf uyления и оценки результато воздейстby чело_dZ на
окружающую среду; hkiblZgb_wdheh]bq_kdhcdmevlmjuihедения чело_dZ.
Особенность процесса экологического обучения и hkiblZgby на тропах при роды
состоит  том, что он строится на осно_ не дидактически -назидательного, а
непринужденного усвоения информации, ценностных ориентации и идеало норм
по_^_gby  природном окружении. Достигается это путем органичного сочетания отдыха и
познания h\j_ мя пребыZgbygZfZjrjml_.
Наряду с решением задач обучения, hkiblZgby и отдыха, экологические тропы
способствуют и охране природы. Они яeyxlky сh_]h рода регулятором потока
посетителей. Кроме того, тропа обеспечиZ_l hafh`ghklv соблюдения природоохран ного
режима на определенной территории, так как облегчает контроль за посещаемостью и
uiheg_gb_fmklZghленных праbe.
Отдельные экологические тропы  ООПТ объединяют  системы, глаgZy задача
которых состоит  регулироZgbb потока посетителей  пространс т_ и j_f_gb
распределении их по охраняемой территории h избежание перегрузки наиболее
приe_dZl_evguobihwlhfmqZklhihk_sZ_fuomqZkldh.
Типы экологических троп . Экологические тропы классифицируются по разным
критериям, прежде k_]h по длине маршрута или его продолжительности. Так, некоторые
тропы gZpbhgZevghfiZjd_EhkbgucHkljh" имеют длину всего около 1 км, а знаменитая
Аппалачская тропа  США тянется на 3300 км. Как и туристские маршруты, экологические
тропы быZxl линейными, кольцеufb и ради альными и различаются по трудности
прохождения и по сложности предлагаемой информации.
Чаще k_]h экологические тропы предназначены только для пешеходо При наличии
соот_lkl\mxsbo природных услоbc быZxl "тропы" h^gu_ лыжные, _ehkbi_^gu_
конные. Раз личные способы передb`_gby могут сменять друг друга на пути следоZgby
Осноguf критерием классификации троп считается их назначение: познаZl_evgh -
прогулочные, познаZl_evgh -туристские и собст_ggh учебные экологические тропы [71].
Каждый тип имеет свою специфику.
ПознаZl_evgh -прогулочные тропы имеют протяженность  среднем 4 -8 км. По
hafh`ghklb одиночных посетителей объединяют  группы, и под рукоh^klом
экскурсоh^Z или с путеh^bl_e_f за 3 -4 часа они проходят прогулочным шагом _kv
маршрут, знакомя сь с его достопримечательностями.
ПознаZl_evgh -туристские тропы . Их протяженность колеблется  среднем от
нескольких десятко до нескольких сотен километро Как и тропы перh]h типа,
познаZl_evgh -туристские тропы можно проходить с экскурсоh^hf (проh^g иком) или
самостоятельно.
Учебные экологические тропы - наиболее специализироZggu_ маршруты для целей
обучения. Их протяженность редко преurZ_l 1 -2 км из расчета про_^_gby учебных
экскурсий  течение не более двух часо Они рассчитаны  осноghf на уча щихся и
студентоhklZ\Zykv^hklmigufb bgl_j_kgufbbihgylgufb lZd`_^eyex[h]hihk_lbl_ey
Движение по маршруту произh^blky как праbeh под рукоh^klом экскурсоh^Z Для
самостоятельного посещения тропа оборудуется указательными знаками, информацио нными
стендами, посетителям предлагаются буклеты.
Принято считать, что экотропы создаются там, где природа практически не изменена
хозяйст_gghc деятельностью чело_dZ Однако нередки случаи, когда в маршрут
dexqZxlkywe_f_glubagZqbl_evghij_h[jZahанно й природы.
ТребоZgbydыбору маршрута . Прежде чем создаZlvkbkl_fuwdheh]bq_kdboljhi
на любой ООПТ, необходимо изучить не только природные услоbyb^hklhijbf_qZl_evgu_
объекты, но также _ebqbgm и характер соj_f_gghc рекреационной нагрузки, а также
инфраструктуру ООПТ. Затем составляется предZjbl_evgZy схема k_c системы троп с
учетом осноguo критерие u[hjZ их маршруто В заbkbfhklb от местных услоbc

63
меняется набор критерие и их ранжироZgb_ Но  любых услоbyo неизменно Z`gufb
остаются три глаguodjbl_jbyijbлекательность, доступность и информатиghklv.
1. Привлекательность троп для посетителей складыZ_lky из трех компоненто
красоты природы, ее своеобразия и разнообразия.
Глубина проникно_gbyq_ehека lZcguhdjm`Zxs_]h_]hfbjZо м ногом заbkblg_
только от суммы приобретенных им знаний и таланта исследоZl_ey но и от его
эстетического разblby Многие философы, педагоги и художники считают, что в
эстетическом hkiblZgbbeZg^rZnlgZykj_^Zb]jZ_l^Z`_[he__ажную роль, чем искусств о
[42]. Поэтому жиhibkghklv пейзажа и отдельных объекто тропы должна непременно
учитыZlvkyijbkhklZ\e_gbbijh_dlZgZjy^mk^jm]bfb^hklhbgklами тропы.
Тропа не должна быть монотонной. В процессе u[hjZ трассы и благоустройстZ
территории необходимо д обиZlvky смены закрытого пространстZ открытым, характерные
ландшафты должны сменяться экотонами — переходными полосами типа лес — поляна,
озеро -берег, терраса -обрыв и т. д.
Все компоненты, из которых складыZ_lky приe_dZl_evghklv троп, должны, как в
фокусе , сходиться при организации так называемых обзорных точек - haышенных
площадок, откуда наилучшим образом открывается панорама местности.
Выбирая трассу тропы, приe_dZl_evgmx для посетителей, следует помнить о
необходимости соблюдения природоохранных тре боZgbc Маршрут планируется таким
образом, чтобы обходить стороной те места, где klj_qZxlky редкие b^u растений и
жиhlguo Существует немало способов познакомить посетителей с редкими растениями и
жиhlgufbg_ природной, а ijb[eb`_gghcdg_ch[klZg оd_.
2. Доступность тропы для посетителей — одно из глаguo требоZgbc при ее
проектироZgbbHgZmqbluается, прежде всего, на стадии u[hjZljZkku.
Трасса тропы должна быть не очень сложной для прохождения: слишком крутые
склоны, длинные осыпи, скалы, б ол ьшое число холодных бродо и т. п. могут заметно
снизить, а то и h\k_ сделать неhafh`guf hkijbylb_ информации и окружающего
пейзажа, hkijbbfqbость к обучению.
3. Информативность троп, т. е. способность удоe_lорять познаZl_evgu_
потребности людей  области географии, биологии и экологии. Именно это по существу
отличает экологическую тропу от обычного туристского маршрута. Большая часть уже
существующих троп имеет яgh эколого -биологическую напраe_gghklv Однако не менее
Z`ghkha^Zать такие тропы, которые раскрыZxllZd`_wdheh]h -географические проблемы
и характер aZbfh^_cklия чело_dZ с природой. Желательно также, чтобы путь от одного
уникального объекта до другого проходил по территории, где можно было бы показать _kv
спектр ландшафтоlbibqgu х для данного района.
В южных горах особенно ярко прояey_lkylZdh_kойстhdZddhgljZklghklva^_kvgZ
коротком расстоянии (иногда менее одного дня пути) наблюдается быстрая смена
ландшафтоhlij_^]hjguokl_i_c^hgbального пояса. Практически для k_ х компоненто
природы характерна ритмичность: например, чередование  рельефе поur_gbc и
понижений,  лесу - открытых и закрытых пространст И контрастность, и ритмичность
существуют ijbjh^_h[t_dlbно, hkijbylb_bofh`_l быть значительно усилено умел ым
проложением трассы экотропы.
В заключение следует сказать, что описанный ur_ комплексный подход к решению
задачи экологического образоZgby на базе ООПТ нашел сh_ отражение и  федеральном
законе 1995 г., согласно которому экологическое просвещение яв ляется одной из
приоритетных задач ООПТ, наряду с охраной природы и мониторингом природной среды.

64
Литература
1. АвилоZ К. В. Пути упраe_gby уроg_f биологического разнообразия техногенного
h^h_fZIlbpul_ogh]_gguoодоемоP_gljZevghcJhkkbbK[gZm ч. статей. М., 1997. С.
172 -188.
2. БелоноkdZy Е. А. Возможность оценки биоразнообразия и его сохранения // Изв.
РАН, сер. геогр. 1997. -№ 4. С. 95 -104.
3. Бигон М., ХарперДж., Таусенд К. Экология: особи, популяции, сообщестZ - М.:
Мир, 1989. T.I. 667 с. ; Т.2. 477 с.
4. Биология охраны природы. М.: Мир, 1983. 430 с.
5. Борейко В. Е. Очерки о пионерах охраны природы. - Кие Киеkd эколого -
культ.центр, 1996. T.I. 206 с.; Т.2. 144 с.
6. Борисо В.А., БелоусоZ Л.С., Винокуро А. А. Охраняемые природные терри тории
мира. М.: Агропромиздат, 1985. 309 с.
7. Вайнер Д. Экология  Со_lkdhc России. Архипелаг сh[h^u запо_^gbdb и охрана
природы. М.: Прогресс, 1991. 397 с.
8. Водно -болотные угодья России. Том 1. Водно -болотные угодья международн ого
значения / Под об щ. ред. В. Г. Кри_gdh М.: Wetlands International Publication No. 47, 1998.
256 с.
9. Водно -болотные угодья России, рекомендоZggu_ для g_k_gby  список h^gh -
болотных угодий, охраняемых Рамсарской кон_gpb_c ("Тенеhc список h^gh -болотных
угодий, имею щих международное значение) . ПредZj мат -лы. От исп. А. Л. Мищенко. М.:
Wetlands International. 1999. 136с.
10. Горшко<. Г. Энергетика биосферы и устойчиhklvkhklhygbyhdjm`Zxs_ckj_^u
Теоретич. и общие hijhku]_h]jZnbbLFk.
11. Г оршко С. П. Концептуальные осноu геоэкологии: Уч. пособ. Смоленск: Изд -h
Смол. гум. ун -та, 1998. 448 с.
12. Дежкин В. В. Сохранение биоразнообразия и продуктиghklb[bhkn_juWdheh]by
охрана природы и экологическая безопасность: Уч. пособ. М.: Изд -hc НЭПУ, 1997. С. 142 -
162.
13. Дежкин В.В., Борейко В.Е., Данилина Н. Р. и др. Запо_^gZy природа: для нас и
потомкоFEH=:L:k.
14. Еремкин Г. С. Очерк орнитологической фауны Люблинских полей фильтрации //
Птицы техногенных h^h_fh Центральной России: Сб. науч. статей. М., 1997. С. 7 -24.
15. Забелина Н. М. Национальный парк. М.: Мысль, 1987. 170 с.
16. Забелина Н. М. Разblb_ национальных парко России // Запо_^gbdb СССР.
Национальные парки и заказники. М.: ABF, 1996. С. 347 -352.
17. Забелина Н.М ., ИсаеZ -ПетроZ Л. С. Матричная модель географического и
ценотического разнообразия как осноZ анализа при u[hj_ природных территорий для
организации их охраны // Запо_^gh_ дело. Научно -методические записки. Вып.2. М., 1997.
С. 88 -103.
18. Зыко К. Д. За казники  системе охраняемых природных территорий //
Национальные парки и заказники. М.: ABF, 1996. С. 248 -251.
19. Ивано А. Н. Морской природный парк "Остро Монерон"// Энергия. 1996. №6. С.
77 -82.
20. Ивано А. Н. Ландшафтно -экологический подход при орган изации охраняемых
природных территорий // Вестник Моск. ун -та, сер. геогр. 1998. № 3.С. 16 -21.
21. Ивано А. Н. Принципы организации региональных систем охраняемых природных
территорий // Вестник М оск. ун -та, сер. геогр. 2001. № 1. С. 34 -39.
22. Ивано А.Н., Валебная В. А., Чижо Z В. П. Проблемы рекреационного
использоZgby особо охраняемых территорий (на примере Долины Гейзеро // Вестник
Моск. ун -та, сер геогр. 1995. № 6. С. 68 -74.

65
23. Ка валяускас П. Системное проектироZgb_ сети особо охраняемых природных
тер риторий // Геоэкологические подходы к проектироZgbx природно -технических систем.
М.: ИГАН СССР. 1985. С. 145 -153.
24. Казанская Н. С. Изучение рекреационной дигрессии естест_gguo группироhd
растительности // Из :GKKKJk_j]_h]j© 1. С. 52 -59.
25. КалуцкоZ Н. Н. Ландшафтный кадастр запо_^guo территорий. — М.: Диалог -
МГУ, 1997. 28 с.
26. Касимо Н. С. География  МГУ: концептуальные и структурные сдb]b на пороге
XXI _dZ<_klgbdFhkdmg -та, сер геогр. 1998. № 4. С. 5 -7.
27. Кон_gpbyhодно -болотных угодьях, имеющих международное значение глаguf
образом  качестве местообитания в одоплаZxsbo птиц // Гордина Ф.Я., Добрынина Н.Г.,
Орло В. А. Охрана природы: Международные организации, кон_gpbb и программы. М.,
1995. С.136 -143.
28. Красилок В. А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М.:
ВНИИприроды, 1992. 174 с.
29. Кулешова Л.В., ИсаеZ -Петрова Л. С. Осноgu_ напраe_gby и результаты научно -
исследоZl_evkdhc работы запо_^gbdh // Научные исследования  запо_^gbdZo и
национальных парка х России. Вып.2. 4.2. М.: ВНИИ природы, 2001. С. 461 -470.
30. Кулешова М. Е. Экологические каркасы / / Охрана дикой природы. 1999. №3 . С. 25 -
30.
31. Лебедева Н.В., Дроздо Н. Н., Криhempdbc Д.А. Биоразнообразие и методы его
оценки: Уч. пособ. М.: Изд -hFhkd . ун -та. 1999. 95 с.
32. Лосский О. Н. Избранное. М.: Пра^Zk.
33. Мазуро Ю. Л. Охраняемые территории природного и культурного наследия //
Вестник М оск. ун -та, сер. геогр. 1996. № 4. С. 60 — 65.
34. Максакоkdbc Н. В. Национальные парки  урбанизиро Zgguo районах России. М. -
Рязань: Горизонт, 1997. 162 с.
35. Меллума А. А. Особо охраняемые природные объекты на староосh_gguo
территориях. Рига: Зинатне, 1988. 224 с.
36. Мельхее М. Н. Охрана запо_^guo рощ Прибайкалья // Охрана природы Сибири.
Иркутск: А Н СССР, 1959. С. 110 -111.
37. Мельченко В. Е. ИспользоZgb_ ландшафтного метода  процессе проектироZgby
национальных парко Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. географ, наук.
Моск. ун -т, географ, ф -т, 1995. 24 с.
38. Методическое пособие по подготоd_ номинаций природных объекто для
dexq_gbybo Список k_fbjgh]hgZke_^byXG?KDHF: Луч,2000.96 с.
39. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 181 с.
40. Национальные парки России. Спраhqgbd Под ред. И. В. Чеба коhc М.: Изд -h
Центра охраны дикой природы, 1996. 198 с.
41. Николае В. А. Осноu учения об агроландшафте // Агроландшафтные
исследоZgbyFBa^ -hFhkdmg -та, 1992. С. 3 -56.
42. Николае В. А. Эстетическое hkijbylb_ ландшафта // Вестник М оск. ун -та, сер.
геогр. 1999. № 6. С. 10 -15.
43. Николь ский А. А. РеформироZgb_ управления системой охраняемых природных
территорий России // Запо_^gbd и и национальные парки. 2000. № 30. С. 43 -45.
44. Об особо охраняемых природных территориях Российской Федерации.
Фед еральный закон от 14 марта 1995 г. // Сборник рукоh^ysbo^hdmf_glh по запо_^ghfm
делу. М.: Изд -hP_gljZhojZgu^bdhcijbjh^uK4 -34.
45. Орло М. С. Гидрогеоэкологические проблемы осh_gby Люблинских полей
фильтрации // Птицы техногенных h^h_f оP_gljZevghcJhkkbbK[gZmqklZl_cF
С. 147 -152.
46. О сhcklах h^gh -болотных угодий. М.: Wetlands International, 2000. 64с.

66
47. Осноgu_ положения методики определения рекреационной емкости
национа льного парка (сост. Забелина Н. М.). М.: ВН ИИприрода, 1989.13 с.
48. Охраняемые природные территории. Материалы к созданию концепции системы
особо охраняемых природных территорий России. М.: Изд -hJIH<<Nk.
49. Пано И. Н. Экологический туризм и его роль  устойчиhfjZaитии территорий //
Вестник Моск. ун -та, сер. геогр. 19 98, № 6. С.13 -18.
50. Пузаченко Ю. Г. Пространст_ggh -j_f_ggZy иерархия геосистем с позиции теории
колебаний // МоделироZgb_]_hkbkl_f Вопр. географии. Вып. 127. М.: Мысль, 1986. С. 96 -
111.
51. Пузаченко Ю.Г., Дроздо Z Н. Н. Площадь охраняемых территорий // Итоги и
перспектиuaZihедного дела KKKJFGZmdZ , 1986. С. 72 -109.
52. Реймерс Н. Ф. Экология (теория, законы, праbeZijbgpbiu]bihl_au F Россия
Молодая, 1994. 367 с.
53. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф. Р. Осо бо охраняемые природные территории. М.:
Мысль, 1978. 296 с.
54. Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии.
Смоленск: Ойкумена, 1999. 256 с.
55. Самсоно С.Д., ЧижоZ В.П., Шейко И.В и др. Емкость Сочинско го ГПНП и
система у чебных троп природы // Географические аспекты организации национальных
паркоFba^ -е Моск. филиала Геогр. о -ZKKKJK8 -52.
56. Сh^guckibkhdhkh[hhojZgy_fuoijbjh^guol_jjblhjbcJhkkbckdhcN_^_jZpbb
М.: ВНИИЦлесресурс, 2001. 452 с.
57. Сеb льская стратегия для биосферных резерZlh. М.: Изд -hP_gljZhojZgu^bdhc
природы, 2000. 30 с.
58. Симберлофф Д. С. Теория остроghc биогеографии и организация охраняемых
территорий // Экология. 1982. № 4. С. 3 -13.
59. Соболев Н. А. Особо охраняемые природны е территории и охрана природы
Подмоскоvy // 4 -е научные чтения памяти Н. Ф. Реймерса. М.: Изд -во МНЭПУ, 1998. С. 26 -
56.
60. Соболев Н. А., Руссо Б. Ю. Стартоu_ позиции экологической сети Се_jghc
ЕjZabbjZ[hqZy]bihl_aZIj_^ihkuedbbi_jki_dlbы формир оZgbywdheh]bq_kdhck_lb
се_jghc?разии. Охрана жиhcijbjh^u<ui  F. -Н. Но]hjh^K2 -31.
61. Соколо<. Е., БуквареZ?G:e_s_gdh=. М. и др. Принципы разработки программ
сохранения биологического разнообразия // Вестник РАН. 1995. т.6 5. №7. С. 631 -638.
62. Соколо В.Е., Филоно К.П., НухимоkdZy Ю. Д. и др. Экология запо_^guo
территорий России. М.: Янус -К, 1997. 576 с.
63. Сорокин А. С. Несложный метод определения рекреационных нагрузок // Проблемы
территориальной организации туризма и отдыха. Тезисы III Всес. со_sZgby по геогр.
проблемам организации туризма и отдыха. 20 -25 сент. 1978 г. Ставрополь, 1978. С. 106 -107.
64. Степаницкий В. Б. Постатейный комментарий к Федеральному закону Российской
Федерации "Об особо охраняемых природных те рриториях". 2 -е изд., доп. и перераб. М.:
Изд -hP_gljZhojZgu^bdhcijbjh^u. 247 с.
65. Сухано<. В. К расчету оптимальной буферной зоны запо_^gbdZWdheh]by , 1993.
№1. С.100 -102.
66. Тишко А.А. Охраняемые природные территории и формироZgb_ кар каса
устойчиhklb // Оценка качестZ окружающей среды и экологическое картографироZgb_
М.: Изд -hB=:GKKKJK4 -107.
67. Тишко А. А. К стратегии сохранения биоразнообразия  России // Актуальные
проблемы биоразнообразия. Научные труды МНЭПУ. Вы п. 12. М.: Изд -hFGWIMK
7-26.
68. ФилоноDDGmobfhская Ю. Д. Летописи природы aZihедниках СССР: Метод,
пособ. М.: Наука, 1985. 144 с.

67
69. Хильми Г.Ф. Основы физики биосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. 298 с.
70. ЧижоZ<. П. Национальный ил и природный? // Охота и охотничье хозяйстh
№ 4. С. 12 -13.
71. ЧижоZ В.П., Добро А. В., Захлебный А. Н. Учебные тропы природы. М.:
Агропромиздат, 1989. 159 с.
72. ЧижоZ<IRdheZijbjh^uFWdhp_gljAZihедники", 1997. 156с.
73. ЧижоZ В. П. Раз blb_ экотуризма  охраняемых природных территориях (эколого -
географический аспект) // Проблемы региональной экологии. 2000, № 4. С. 28 - 35.
74. ШZjp Е.А., Хейфец О.А., МорозоZ О. В. и др. Видоh_ богатстh наземных
позhghqguo и ukrbo растений  запо_^g иках быr_]h СССР // Успехи соj_f_gghc
биологии. Т. 116. № 6. С 645 -673.
75. Штильмарк Ф. Р. Историография российских запо_^gbdh. М.: ЛОГАТА, 1996.
340с.
76. Юрце Б. А. Эколого -географическая структура биоразнообразия и стратегия его
учета и охраны // Био разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб : РАН , 1992. С.
7-20.
77. Green М .J. В., Paine J.R. State of the World's Protected Areas at the End of the Twentieth
Century. Paper Presented at "Protected Areas in the 21 st Century: From Islands to Networks ".
Albany, Australia, 24 -29 th 11 November 1997.
78. Guidelines for protected area management categories. IUCN Commission on National
Parks and Protected Areas with the Harris L.D. The fragmented forest island biogeography theory
and the preservation of bio tic diversity. Chicago: L., 1984. 211 р.
79. McNeely J.A. Biodiversity Conservation. 1992. 1:2 -18.
80. Miller К. Message from the Chair of WCPA // World Commission on Protec ted Areas /
IUCN. Newsletter, # 82. October 2000.
81. National System Planning for P rotected Areas. Main Author: Adrian G. Davey. Best
Practice Protected Area Guidelines Series No. 1. World Commission on Protected Areas / IUCN.
1998. 71 p.
82. Odum E.R, Odum H. T. Natural areas necessary components of mans total environment //
Trans. 37 -th. Amer. Wildlife and Resource. Conf. Washington: 1972. P. 178 -189.