_ФИЛОСОФИЯ АВТОТРОФНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ГЛОБАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ

Формат документа: pdf
Размер документа: 0.37 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

Век глобализации 1/2017 20–32
20
ФИЛОСОФИЯ АВТОТРОФНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
И ГЛОБАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ *
Смирнов Г. С.**
В статье анализируются рубежные точки развития философии авто -
трофности человечества , начало освоению которой было положено
В. И. Вернадским . Проводится мысль о том , что логика концептуальной ди -
намики философии автотрофности отражается на специфике формирова -
ния моделей глобального сознания человечества , которое на первых своих
этапах отражалось в философии гетеротрофности , в настоящее время
осваивает многообразные модели миксотрофности , по -разному проявляясь
для развитых и развивающихся стран , а в будущем встанет перед проблемой
понимания коренной революции в умах людей – принятия автотрофных ат -
тракторов бытия человеческой цивилизации . Автотрофное глобальное со-
знание человечества как целостная интенциональная духовно -информа -
ционная система базируется на учении В. И. Вернадского о переходе биосфе -
ры в ноосферу .
Kлючевые слова : глобальная философия , В. И. Вернадский , философия
автотрофности , глобальное сознание , миксотрофность современного чело -
вечества , ноосферная автотрофность .
The article defines the landmarks in the development of philosophy of human-
kind’s autotrophy whose foundations were laid by Vladimir Vernadsky. The author
argues that the logics of conceptual dynamics of philosophy of autotrophy impacts
the specific models of human global consciousness which at its origin was mani-
fested in the philosophy of heterotrophy while at present it is expressed in different
patterns of mixotrophy which are realized in different ways in developed and de-
veloping countries; meanwhile, in future there will appear the problem of under-
standing of a critical revolution in human mind – that is the acceptance of the auto-
trophic attractors of human civilizational being. The autotrophic global conscious-
ness of the humankind as a single intentional spiritual and informational system is
based on Vladimir Vernadsky’s conception about the transition of biosphere into a
noosphere.
Keywords: global philosophy, V. I. Vernadsky, philosophy of autotrophy, glob-
al consciousness, mixotrophy of modern society, noospheric autotrophy.
В ХХ в. родилась глобальная философия . В отличие от имевшихся в прошлом
такого рода революций нынешняя философская революция носила не совсем
личностно -персоналистический характер , ибо идея глобальной философии роди -
лась « как бы » сразу везде , но в несколько различных формах . « Философия »,
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ проекта 15-03-00833. ** Смирнов Григорий Станиславович – д. ф. н., профессор кафедры философии Ивановского государ - ственного университета . E-mail: gssmirnov@mail.ru.

Г. С. Смирнов. Философия автотрофности чело_q_klа и глобальное сознание 21
в XIX в. лишь только обозначившая себя как пессимистическая, ^jm] стала «про-
сто катастрофической». Если философ не пишет про грядущую катастрофу, то он
может считать, что не яey_lky философом, а просто uihegy_l социально,
eZklgh или элитно (vip) ангажироZgguc заказ, то есть яey_lky платным аген-
том носителей «близкого золотого будущего». (Обычно в литературе в
широком
смысле слова этот слой назыZ_lky «золотым миллиардом», но в дейстbl_evgh-
сти чело_q_kdZy размерность такой «изолироZgghc от катастроф» элиты значи-
тельно меньше.)
Глобальная философия и философия глобальных проблем
В философской литературе широко используются понятия «философия гло-
бальных проблем» [Чумаков 2014: 43–48] или «философия глобального раз-
blby».
Предметная область «глобальной философии» еще не
совсем сложилась, но ее
проблематика уже хорошо себя обозначила как в духоgh-культурологической,
эколого-антропологической, так и в социально-техносферной областях. В этой
сyab поиск концептов глобальной философии – одна из предельно актуальных
тем для соj_f_gguo глобальных философов (в отличие от «глобалистов», значе-
ние которых – в значительной степени в интеллектуальном «обслужиZgbb» со
-
j_f_gghc «всемирно-империалистической» глобальности).
В российской глобально-философской традиции, берущей начало в филосо-
фии русского космизма, таким k_h[t_fexsbf концептом яey_lky ноосфера. Не
исключено, что как альтернатиZ ему могут быть назZgu биосфера, соборность,
пневматосфера, техносфера, идеальносфера, информациосфера, когнитосфера,
семиосфера, постгуманизм: именно hdjm] этих терминов происходит интенсив-
ный прирост научного и паранаучного
знания. Тем не менее именно ноосферный
концепт предстает как форма синтетического тяготения для других, пусть весь-
ма сущест_gguo, смысло-концептов. По этой причине «сильный ноосферный
синтез» рассматривается как игра в науку на грани фола. Разрыв с эмпиризмом
иногда оказывается в ноосферном дискурсе непростительным для соj_f_ggh]h
научного сообщестZ и непростимым применительно к
«нормальной социоесте-
ст_gghc» науке.
«Приземление» ноосферного мироhaaj_gby – одна из сущест_ggh Z`guo
задач современной ноосферологии как интенсиgh развивающейся сферы инте-
гративного знания. Такое приземление, с одной стороны, сyaZgh с «демифологи-
зацией» ноосферной теории (в действительности смысл термина «ноосфера» в
некоторых определениях uoh^bl значительно за рамки допустимости для ны-
нешнего конкретно-исторического
этапа парадигмальности науки), с другой сто-
роны, оно предполагает устаноe_gb_ жиuo и еще только нарождающихся идей,
находящихся на стыке естест_gguo и гуманитарных наук. На наш a]ey^, такая
фундаментальная концептуальность в современной ноосферологии связана с эко-
логическими представлениями об аlhljhnghklb и гетеротрофности.
Философия аlhljhnghklb чело_q_klа, приходящая на место работаr_c
в течение
сотен лет философии гетеротрофности чело_q_klа, не только фунда-
ментальная экологическая основа учения о переходе биосферы в ноосферу, в ак-
сиоматических формах (формах эмпирических обобщений) сформулированного

Век глобализации 2017 • № 1 22
академиком В. И. Вернадским, но, думается, и сh_h[jZaguc антропологический
фундамент рождающегося ноосферного чело_dZ. Данная статья стаbl задачу
обосноZgby этого тезиса в самом первом приближении.
Истоки классической и неклассической аlhljhnghklb
Философия аlhljhnghklb чело_q_klа берет сh_ начало в 1925 г., когда
В. И. Вернадский пишет на французском языке статью «Аlhljhnghklv чело_q_-
стZ» [Vernadsky 1925: 495–502]. Ее пояe_gb_
поистине спонтанно, какая мысль
породила столь кардинальный поhjhl – задача тщательного биографического
исследоZgby, но она не соk_f ibku\Z_lky в логику французской или немецкой
философской антропологии, интенсивно разbаr_cky в то j_fy.
Эта статья В. И. Вернадского осущестey_l радикальный поhjhl в антропо-
логии: со_jrZ_lky теоретический uoh^ в ноmx эволюционную фазу разblby
чело_q_klа, о
которой мало кто думал с научной точки зрения (К. Э. Циол-
коkdbc размышлял о «лучистом чело_q_klе» в перспекти_ нескольких милли-
ардов лет) и которая свидетельстm_l о безграничных hafh`ghklyo космической
чело_q_kdhc эhexpbb. Идея аlhljhnghklb чело_q_klа в этом контексте мо-
жет рассматриваться как постаноdZ hijhkZ на ближайшую (тысячелетнюю)
перспектиm – фьючерная программа чело_q_kdh]h поведения
.
В ХХ в. в трудных услоbyo формироZeZkv неклассическая аlhljhnghklv
чело_q_klа, сyaZggZy с попытками создания искусст_gghc пищи в многооб-
разных проявлениях и обеспечения техногенного разblby чело_q_kdhc циbeb-
зации с помощью атомной энергии. Чернобыль, а затем Фукусима убедительно
стаyl крест на перспективности «атомной» аlhljhnghklb чело_q_klа.
Приходит j_fy ноh]h этапа – этапа постнеклассической аlhljhnghklb
че-
ло_q_klа, связанной с поисками непосредст_ggh]h использования солнечной
энергии g_ контекста биосферных медиаторов. На этой основе, очеb^gh, в бли-
жайшие десятилетия будет формироваться ноZy не гетеротрофная, а аlhljhngZy
техносферность, которая станет значительно больше соот_lkl\h\Zlv биосферно-
ноосферному устойчиhfm разblbx чело_q_klа на планете Земля и в ее окру-
жении.
«Аутентичная» аlhljhnghklv чело_q_klа
Статья В. И. Вернадского «Аlhljhnghklv чело_q_klа» [Вернадский 1980:
228–246], опубликоZggZy в «Биогеохимических очерках», «успешно» затерялась
в числе других 18 очерков, но обратим gbfZgb_ на то, что сам аlhj постаbe
данный очерк на почетное третье место, отдавая тем самым должное идее фунда-
ментальной мироhaaj_gq_kdhc значимости. (Публикация статьи сопровождалась
примечанием, в котором говорилось о том,
что в публикации на русском языке
статья «изменена и напечатана не в полном b^_. Главная мысль сохранена» [Там
же: 47].)
К сожалению, в отечест_gghc литературе не удалось найти исследоZgbc,
посвященных сравнительному анализу публикаций на французском и русском
языках, поэтому проблема «глаghc мысли» _kvfZ сущест_ggZ и актуальна для
современного прочтения Вернадского. В силу
этого рассмотреть логику мысли-
тельного процесса ученого придется лишь в рамках поздних работ.

Г. С. Смирнов. Философия автотрофности чело_q_klа и глобальное сознание 23
По iheg_ понятным причинам тhjq_kdZy работа академика В. И. Вернад-
ского за границей в 1922–1926 гг. не могла быть полно представлена в его био-
графиях, созданных в советский период. Тем не менее И. И. Мочалов отмечает:
«Как и ранее, h Франции Вернадский много размышляет над проблемой чело_-
ка, его геологического настоящего
и уходящего в необозримые дали космическо-
го будущего. Этой проблеме Вернадский посysZ_l замечательную, исключи-
тельно глубокую, богатую ноufb идеями и проb^_gbyfb будущего статью
“Аlhljhnghklv чело_q_klа”, опубликоZggmx в 1925 г. h французской печа-
ти… В период работы над этой статьей (перhgZqZevgh_ ее название – “Идея про-
гресса и аlhljhnbaf чело_q_klа”) Вернадский писал Б.
Л. Личкоm: “…Она
тесно сyaZgZ с учением о жиhf _s_klе. Мне кажется, мы присутстm_f при
огромном геологическом поhjhl_ – создании аlhljhngh]h позвоночного. По-
следстby его будут огромны”» [Мочалов 1982: 245].
На наш a]ey^, эта глаgZy идея («аlhljhnghklb чело_q_klа») сформули-
рована В. И. Вернадским в следующей форме: «Пользуясь непосредст_ggh энер-
гией Солнца, чело_d оeZ^__l источником
энергии зеленых растений, той формы
ее, которой он сейчас пользуется через посредстh этих последних как для своей
пищи, так и для топлиZ» [Вернадский 1940: 55; 1980: 241].
СкладыZ_lky i_qZle_gb_, что эта идея пояbeZkv словно из другой реально-
сти, которая ^jm] посетила сознание гениального мыслителя. Думается, что по-
сле 1920 г. (года babhg_jkdh]h прозрения будущего) [Аксенов 2001]
гений Вер-
надского ur_e на совершенно иной – вселенский – уро_gv понимания развития
чело_q_kdhc цивилизации.
Рискнем предположить, что ход мысли В. И. Вернадского был сyaZg с тем,
что прошедшая Первая и назревавшая Вторая мироu_ hcgu были нацелены на
передел ресурсов мира, а социальные и h_ggh-технические услоby преодоления
мироuo hcg еще не стали
исторической реальностью. (Так, Вернадский пишет:
«Для решения социального hijhkZ необходимо подойти к осноZf чело_q_kdh-
го могущестZ – необходимо изменить форму питания и источники энергии, ис-
пользуемые человеком» [Вернадский 1980: 240].)
Следует отметить, что эта работа Вернадского оказалась незамеченной и
лишь после смерти ученого ua\ZeZ критику научной общест_gghklb, прежде
k_]h в связи с hafh`ghklyfb
создания искусственной пищи. Спра_^eb\hklb
ради надо сказать, что первым критиком этой идеи был сам Вернадский, который
в русском ZjbZgl_ статьи в 1940 г. записал: «…проблема пищи яey_lky значи-
тельно более сложной, чем это казалось в 1925 г., когда i_j\u_ была напечатана
по-французски эта статья» [Его же 1940: 57].
Заключительное положение параграфа XIX статьи 1940 г.
очень показательно:
«Аlhljhnghklv чело_q_klа может быть создана и при этом услоbb (трудных
проблемах синтеза пищи. – Г. С.). Все, что сказано в этой статье, таким образом,
остается правильным» [Там же: 58].
Разblb_ идеи аlhljhnghklb чело_q_kl\Z в «книге жизни»
Отметим, что в «книге жизни» [Вернадский 1987] идея аlhljhnghklb чело-
_q_kl\Z не обозначена в оглаe_gbb
(ей не посвящено отдельного параграфа).
Весьма _jhylgh, что эта проблема должна была быть раскрыта в последней

Век глобализации 2017 • № 1 24
(XXI) гла_, посвященной ноосфере, но эта глаZ не была (и, очеb^gh, не могла
быть) написана.
В ХХ главе «Жиh_ _s_klо биосферы Земли как планетное яe_gb_» в
§ 169 В. И. Вернадский подробно анализирует предстаe_gby немецкого физиоло-
га И. Пфеффера об аlhljhnghklb и гетеротрофности (1860), обращает gbfZgb_
на доказательстh русским микробиологом С. Н. Виноградским аlhljhnghklb

железобактерий [Вернадский 1987: 217], отмечает, что «k_ больше и больше u-
ясняется сущестhание промежуточной группы – миксотрофных организмов,
которые используют для пищи готоu_ соединения хлорофильных растений или с
ними неразрыgh сyaZgguo жиhlguo и в то же самое j_fy обладают способно-
стью синтезироZlv незаbkbfh от зеленой растительности сложные органиче-
ские соединения» [Там же: 218].
Весьма
интересно, что В. И. Вернадский и проблему радиоактиghc (атом-
ной) энергии решал в контексте аlhljhnghklb.
С одной стороны, он говорит об атомной энергии в формах ее социального
использования, с другой стороны, в «книге жизни» он поlhjy_l идею, ukdZaZg-
ную в 1925 г.: «…биологи не учитыZxl kx^m присутстmxsbc источник энер-
гии h всех
организмах… Это радиоактиgZy энергия, характерная для каждого
организма… Дело ближайшего будущего выяснить значение для организмов этой
формы энергии» [Там же].
Речь идет о том, что использоZgb_ радиоактивной энергии Вернадский рас-
сматриZe как сh_h[jZagmx форму автотрофности. Насколько это корректно –
задача осмысления соj_f_gguo ученых.
Из этого следует сделать u\h^ о том, что
сам В. И. Вернадский мог рассмат-
ривать идею аlhljhnghklb чело_q_klа как идею, uoh^ysmx в значительной
степени за пределы эмпирических обобщений и фундаментальной научной тра-
диции.
Аlhljhnghklv чело_dZ и аlhljhnghklv чело_q_klа
Проблема автотрофности оказалась чрезuqZcgh многоликой. В каждый пе-
риод она предстаZeZ какой-то отдельной стороной, поэтому ее принципиальная
мироhaaj_gq_kdZy значимость затенялась
.
В значительной части книг, посвященных тhjq_klу ученого, проблема аlh-
трофности находится на самой периферии или hh[s_ элиминируется. Например,
в книге В. П. Якоe_а [2005], в которой полно предстаe_gu идеи мыслителя,
идея аlhljhnghklb чело_q_klа не hreZ в перечень обозначаемых рубрик
«Идеи, исследоZgby, открытия».
Академик А. М. Уголев рассмотрел проблему аlhljhnghklb чело_q_klа
под
углом зрения «аутотрофности чело_dZ» («социальной аутотрофности») и
пришел к u\h^m, что, несмотря на значительные трудности решения проблем
аlhljhnghklb, «значение этих идей Вернадского не только сохраняется, но и
hajZklZ_l» [Уголев 1989: 46].
Теория супергетеротрофности
Философское осмысление дерзно_gghklb открытия Вернадского для судеб
чело_q_klа пришло несколько позднее.

Г. С. Смирнов. Философия автотрофности чело_q_klа и глобальное сознание 25
В работах Э. В. ГирусоZ, В. П. Казначеева, по сути дела, постаe_g hijhk о
теоретической статусности представлений об аlhljhnghklb чело_q_klа.
В ХХ в., ут_j`^Z_l Э. В. Гирусов, «чело_d стал супергетеротрофом» [Гиру-
сов 2003: 47], что и привело к глобальным проблемам современности. «Ключе-
uf звеном в решении этой проблемы яey_lky обретение людьми свойства аlh
-
трофности, благодаря которому они смогут не разрушать биосферу, а dexqblvky
в процессы поддержания и сохранения ее» [Там же: 50].
Аlhljhnghklv чело_q_klа в контексте космоантропоэкологии
В. П. Казначеев предельно жестко сформулироZe смысл предстаe_gbc
В. И. Вернадского: «…идея аlhljhnghklb чело_q_klа яey_lky сегодня, по-
b^bfhfm, наиболее главной и обобщающей. Ничего раgh]h ей, по сущестm,
нет, если не считать некоторые работы, предрекающие просто катастрофу Земли
или планету киборгов. Значит, либо суицид, либо аlhljhnghklv чело_q_klа»
[Казначеев 2003].
В. П. Казначеев и А. В. Трофимов переносят эту проблему в предельно широ-
кую масштабность: «…возникновение чело_q_kdh]h разума яey_l ноmx ста-
дию аlhljhnghklb. Эта аlhljhnghklv состоит в том, что чело_d
в силу сh_]h
интеллектуального, k_ более глубокого познания естест_ggh-природных ка-
честв и сhckl\ начинает использоZlv минеральные ресурсы, ресурсы, сyaZggu_
с энергетическими источниками в новом ZjbZgl_. Он оказывается уже не тем
аlhljhnhf перh]h рода… он предстаey_l собой социальный организм плане-
ты, организм, который эhexpbhgbjm_l за счет всех из_klguo социальных ор-
ганизаций
, культур, духоghklb, государст_gguo машин и т. д., k_ более стано-
ykv планетарным организмом нового типа» [Казначеев, Трофимов 2004: 23].
Весьма сущест_ggh, что аlhjZfb, несмотря на скепсис в отношении роли фило-
софии, подчеркивается философское измерение размышлений об аlhljhnghklb
чело_q_klа: «Генеральный принцип отечест_gghc и международной космого-
нии в XXI в. требует сформулировать целеполагание как главную
цель аlhljhn-
ности человечестZ…» [Там же: 28].
Репрезентации аlhljhnghklb чело_q_kl\Z в ХХ в.
Формирование философии аlhljhnghklb человечестZ сyaZgh в значитель-
ной степени с тем, что в отечест_gghc литературе сложились основные парадиг-
мы понимания идей В. И. Вернадского об аlhljhnghklb чело_q_klа: космиче-
ская, земная (глобальная, планетарная) и «чело_q_kdZy», космоантропоэкологи-
ческая и био-аlhljhngh
-космическая.
Парадигма «чело_q_kdhc (биологической, “пищевой”) аlhljhnghklb» была
hklj_[h\ZgZ в эпоху осознания ресурсной и демографической глобальных про-
блем современности [Яншина 1989: 121–131], но сейчас она ureZ в со_jr_ggh
иное русло своего разblby. Широкий a]ey^ на эту проблематику сyaZg с фор-
мироZgb_f трофологии – «науки об ассимиляции пищевых _s_kl\ на k_o
уроgyo организации жиuo систем» [
Уголев 1989: 52]. Академик А. М. Уголев
считает, что «прикладные аспекты трофологии в целом uoh^yl далеко за преде-
лы научной осноu питания чело_dZ и преjZsZxlky в базу промышленного и

Век глобализации 2017 • № 1 26
аграрного производстZ пищеuo продуктов и поддержания равновесия различ-
ных экосистем» [Уголев 1989: 51].
Глобальная (социальная, общественная) аlhljhnghklv, судя по количестm
публикаций в настоящее j_fy, самая популярная. Думается, что это сyaZgh с
переосмыслением в 1980–1990-х гг. hafh`ghkl_c чело_q_klа для быстрого
освоения космоса, с пониманием, что уничтожение планеты техногенным «разb-
тием» станет фактом быстрее, нежели
человечестh u[_j_lky из сh_c ко-
лыбели.
Космическая парадигма автотрофности чело_q_klа характерна для А. Д. Ур-
сула, который пишет: «…в отличие от тех аlhjh\, которые полагают, что можно
гоhjblv о глобальной аlhljhnghc цивилизации (ГАЦ), я считаю, что следует
гоhjblv об аlhljhnghc циbebaZpbb как космической (КАЦ). Ведь в полной
мере свойстh аlhljhnghklb
hagbdZ_l на уроg_ космической цивилизации, а
значит, на этой ступени ноосфера в ходе своего становления переходит ко k_
более зрелым формам. Получается, что цивилизация достигает своей аlhljhngh-
сти в той мере, в какой она оeZ^_ает g_a_fgufb пространстZfb и ресурсами.
ТакоZ логика раз_jluания потенций разума, умножающего сh_ интеллекту-
альное могущестh на ступени
информационного общества, предотjZsZxs_]h
угрозу экокатастрофы на стадии экологического общестZ и устремляющегося в
космос для обретения бессмертия чело_q_kdh]h рода» [Урсул 1995: 39].
Наиболее апробированной и глубоко теоретически осмысленной, на наш
a]ey^, яey_lky парадигма, сложившаяся на основе космопланетарной антропо-
экологии [Казначеев, Трофимов 2004].
Среди ноZpbc в осмыслении аlhljhnghklb u^_ebf «био-аlhljhngh-
космологическое напраe_gb_», для которого
характерна тенденция к синтезу
знания [Московченко 2010], и в силу этого его следоZeh бы более точно назвать
«био-техно-аlhljhngh-космическим».
Мироhaaj_gq_kdb_ и технологические ростки аlhljhnghklb чело_-
честZ
В ХХ в. отчетлиh пояeyxlky ростки аlhljhnghc истории чело_q_klа. Их
теоретико-мировоззренческое, экономико-экологическое и социально-политичес-
кое обосноZgby сyaZgu с разработкой теории
устойчиh]h развития, хотя в дей-
стbl_evghklb это несколько иная (ноосферная) модель b
́дения мира.
Проблема ноосферного обосноZgby аlhljhnghklb чело_q_klа – одна из
самых глубоких и переломных мыслей В. И. Вернадского. Он, как позволяют
проследить источники, работал над ней в течение чет_jlb _dZ (с 1920 г., когда
ученый осознал, что ему суждено сказать чело_q_klу
что-то очень Z`gh_; за-
тем в 1925 г. он сформулировал глаgmx мысль об аlhljhnghklb чело_q_klа, а
потом в течение двадцати лет работал над учением о переходе биосферы в ноо-
сферу, которое в самых глаguo идеях было предстаe_gh в знаменитых книгах
«Научная мысль как планетное яe_gb_» и «Химическое строение биосферы Зем
-
ли и ее окружения»). В последней книге В. И. Вернадский постоянно гоhjbl о
том, что он более детально проанализирует процесс рождения ноосферы, но, к
сожалению, это желание не было осущестe_gh в той мере, в которой ученый хо-

Г. С. Смирнов. Философия автотрофности чело_q_klа и глобальное сознание 27
тел бы это сделать. Эта сторона наследия _ebdh]h мыслителя разрабатывается в
мироhc науке уже после его кончины.
Критика техногенной гетеротрофности – _kvfZ сущест_gguc факт фило-
софской рефлексии эпохи техногенного развития. Следует признать, что в каж-
дый момент исторического j_f_gb находились персоны, которые подвергали
сомнению u[jZgguc «короткий» путь циbebaZpbhggh]h разblby. Надо всегда

иметь в b^m, что образ поезда, на k_o парах несущегося в пропасть, который в
последние десятилетия предстает как самосбывающийся прогноз и «проклятие
безумного чело_q_klа», имеет оборотную семиотическую сторону – образ са-
молета, который должен набрать скорость, для того чтобы ae_l_lv. Скорость
ae_lZ чело_q_kdhc циbebaZpbb k_]^Z неразрывно связана с антропологиче-
ской, социально-
экономической и эколого-биосферной ценой, остается лишь пы-
таться осмыслить, насколько предопределено такое «ресурсонакопительное дер-
зание», которое похоже на модель gmljbmljh[gh]h разblby (а также на трехсту-
пенчатость ракеты, uодящей на околоземную орбиту чело_q_kdh_ содержание
космического корабля).
Очеb^gh, модели «Биосфера-2» и «космический корабль» застаbeb интен-
сиgh трудиться над различными ZjbZglZfb и моделями
чело_q_kdhc авто-
трофности. Как показывает практика, создание социоантропогенных систем не
может быть осущестe_gh в идеальном ZjbZgl_, k_]^Z возникают неаlhljhn-
ные «хhklu» несо_jr_gghc социотехногенной действительности.
Идея ноосферной аlhljhnghklb
В системе категорий, описывающих проблемы аlhljhnghklb чело_q_klа,
таких как «социальная автотрофность», «общест_ggZy аlhljhnghklv», нашла
сhx нишу и категория «ноосферная автотрофность».
В. П. Казначеев
сформулировал очень Z`gmx идею в развитии философии
аlhljhnghklb чело_q_klа: «Аlhljhnghklv – это еще и функция интеллекта,
и космического разума, и спинорно-торсионных полей, и солитоно-гологра-
фических механизмов в каждой клетке нашего организма» [Казначеев 2003]. Бо-
лее широкий контекст ноосферной автотрофности может быть сyaZg с идеей
В. П. Казначеева о «реакции Прометея» – hafh`ghklb
зажечь gmlj_ggbc огонь
духа.
Из ukhdh]h соприкосновения П. Тейяра де Шардена (гоhjbшего о кострах
чело_q_kdh]h духа) и В. И. Вернадского (написавшего по-французски об авто-
трофности чело_q_klа) в из_klghf смысле следует «теория дmo огней», кото-
рая показыZ_l д_ рубежные точки – «огонь горения _s_klа» и «огонь горения
духа», которые соот_lkl\mxl эрам
гетеротрофности и аlhljhnghklb в истории
чело_q_klа. (Общеиз_klgh, что соf_klgh_ научное тhjq_klо французского и
российского ученых сделало hafh`guf формирование ноосферной концепции;
насколько _ebdZ комплементарность их мышления в плане идей аlhljhnghklb,
еще только предстоит устаноblv биографам.)
Анализируя проблему «социальной аlhljhnghklb», М. В. Жульков делает
u\h^ о том, что «решение проблем автотрофности яey_lky обобщенным
показа-
телем ноосферного развития чело_q_klа. Так автотрофность сyaZgZ со k_c

Век глобализации 2017 • № 1 28
историей чело_q_klа и с его ноосферным будущим» [Жульков 2011: 191]. Под
ноосферной аlhljhnghklvx он понимает «растущую информационную, энерге-
тическую и физическую независимость (аlhghfghklv) чело_q_klа от биосфе-
ры, соединяющую аспекты биологической аlhljhnghklb и социальной авто-
трофности, связанную с ростом научной мысли и станоe_gb_f ноосферного со-
знания, информационным упраe_gb_f процессами в биосферно-ноосферной си-
стеме
» [Его же 2010: 21].
Аlhljhnghklv чело_q_klа и философия истории
В. И. Вернадский был, очеb^gh, перuf, кто попытался поставить проблему
роли идеи автотрофности в понимании исторического геологического развития
чело_q_klа. (Руссоистские идеи, которые в какой-то мере могут рассматривать-
ся как формы аlhljhnghc интенциональности, тем не менее, на наш a]ey^, но-
сят «пропедевтический» характер,
в них формулируется мировоззренческая ори-
ентация на иное – сохраняющее, изоляционистское – развитие циbebaZpbb.
В этом смысле думается, что иное – аlhljhngh_ – состояние социально-
техногенного чело_q_klа в философско-культурологическом b
́дении мира в
разных, чаще k_]h гомеопатических, дозах присутствоZeh всегда.)
Обычно считается, что переход чело_q_klа к технической гетеротрофности
начинается с изобретения огня. Прометей, принесший
чело_q_klу огонь, как
из_klgh, был суроh наказан богами. Понимание смысла наказания, hafh`gh,
приходит только сейчас, ибо именно по итогам ХХ в. становится очевидным, что
энергетическая модель исторического процесса чело_q_kdhc истории заyaZgZ
именно на этот гетеротрофный поhjhl. Конечно, надо понимать, что физические
процессы (молнии, естест_ggh_ самовозгорание в услоbyo ukhdbo климатиче-
ских
температур) в логике самоорганизации биосферной организоZgghklb запус-
кают процессы огнепорождения и горения, но именно чело_d, hhjm`_gguc «ог-
ненными» и «горениевыми» технологиями, dexqZ_lky в гетеротрофную гонку,
продолжающуюся миллионы лет. Не случайно в философии истории сформиро-
ZeZkv «энергетическая модель чело_q_kdhc истории», в рамках которой были
предложены этапы энергетического hkoh`^_gby циbebaZpbb. Энергия горения
древесины
, энергия «лошадиной силы», энергия h^u и _ljZ, энергия пара и
электрическая энергия – k_ это в конечном счете есть формы разhjZqb\Zxs_c-
ся планетарной чело_q_kdhc гетеротрофности.
Лишь в ХХ в. эта тенденция смогла быть теоретически осмыслена, и в силу
этого оказалось hafh`guf осущестblv не только теоретическое понимание
альтернативности, но и практическое освоение
геологической стратегии аlh-
трофности. Дело в том, что пояe_gb_ атомной энергии привело экологическую
мысль в состояние амбивалентности: трудно было понять, какого рода энергети-
ческий процесс перед нами. С одной стороны, это не гетеротрофность, ибо энер-
гия отнимается не у биосферы, а с другой стороны, уже через короткое j_fy ста-
новится ясным
, что это антибиосферный процесс, который, как и k_ гетеро-
трофные процессы, подлежит ревизии в услоbyo формироZgby аlhljhnghc
циbebaZpbb (или, как говорил В. И. Вернадский, аlhljhngh]h чело_q_klа).
Предстаe_gb_ о гетеротрофном чело_q_klе столько же теоретически продук-
тиgh, как и представление об аlhljhnghf чело_q_klе, ибо в этом случае мы

Г. С. Смирнов. Философия автотрофности чело_q_klа и глобальное сознание 29
обнаружиZ_f не только геологические, но и экологические интерпретанты для
ukljZb\Zgby интерпретаций глобальной философии истории.
Таким образом, можно построить продолжение традиции аlhljhnghc фило-
софии истории в формах, адекватных чрезuqZcghc сложности чело_q_klа,
klmibшего в третье тысячелетие своей k_e_gkdhc истории.
Аlhljhnguc чело_d и аlhljhngh_ человечество
А. Д. Московченко, анализируя проблему аlhljhnghklb в контексте совре
-
менного b^_gby мира, пришел к uоду о том, что чело_d аlhljhnguc (он _kv
в будущем) будет наделен такими качестZfb, как аlhghfghklv (су_j_gghklv),
оптимальность (самодостаточность) и гармоничность (естест_gghklv) [Москов-
ченко 2003: 170], такие же качестZ должна приобретать и рождающаяся при по-
мощи деятельности аlhljhngh]h человека культура.
Сущест_ggh значимы, на наш a]ey^, некоторые u\h^u,
касающиеся «ми-
ровоззренческих и методологических достижений В. И. Вернадского»: «1. Чело-
_q_klу был предложен реальный путь спасения и u`bания: фундаментально-
стратегический проект обноe_ggh]h чело_q_klа на путях аlhljhnghklb.
2. В качест_ эhexpbhggh]h механизма приобщения человечестZ к Космосу
uklmiZ_l автотрофность как антиэнтропийный, самоорганизующийся и само-
упраey_fuc биогеохимический процесс» [Его же 2006: 235].
Реалии миксотрофного разblby чело_q_klа
Экстраполяция разblby чело_q_klа из его реальной гетеротрофности и по-
следующей миксотрофности фактически привела к uоду об аlhljhnghklb че-
ло_q_klа.
Чело_q_kl\h в ХХ в. пошло по пути сh_]h рода «техносоциальной» аlh-
трофности, связанной с атомной энергией. Вплоть до настоящего j_f_gb про-
блема атомной (термоядерной) энергетики рассматривается как самый реальный
способ решения проблемы
сохранения биосферы земли и преодоления глобаль-
ной энергетической проблемы, которая реально становится одной из самых ост-
рых. Вместе с тем следует признать, что перед нами – своего рода «псе^hZ\lh-
трофность» чело_q_klа: экологи убедительно показали губительные послед-
стby преur_gby меры радиоактивности для биосферы. В некотором смысле
аlhljhnghklv может рассматриваться как предельная экологичность
этологии и
праксиологии чело_dZ и чело_q_klа.
Насколько можно судить, k_ существующие способы ухода от супергетеро-
трофности (поедания и «проедания» биосферы) сyaZgu с многообразными фор-
мами промежуточных форм u`b\Zgby и жизни – миксотрофности соj_f_ggh-
го чело_q_klа. Вся современная химия в ее значительном объеме яey_lky хо-
рошим примером такой миксотрофности, в которой используются разнообразные

способы создания k_ более сложного органического _s_klа из неорганическо-
го или органического _s_klа.
Всестороннее рассмотрение форм миксотрофности соj_f_ggh]h чело_q_-
стZ – очень широкая тема, над которой следует размылять уже не только филосо-
фам; именно «техносферная интеллигенция» обеспечиZ_l hafh`ghklb со_jr_g-

Век глобализации 2017 • № 1 30
стhания миксотрофности, если можно сказать, ее прогресса, изменение пропор-
ции между гетеротрофностью и аlhljhnghklvx чело_q_klа [Москоq_gdh 2010].
Некоторые итоги
Обзор состояния проблемы аlhljhnghklb чело_q_klа приводит к uоду о
том, что современное чело_q_kl\h находится в промежуточной стадии многооб-
разных форм миксотрофности. Стратегия миксотрофности соj_f_ggh]h чело-
_q_klа, которая пока не отрефлексирована в значительной степени
, отчетлиh
b^gZ не только в поведении людей, которые в рамках религиозных учений (или
g_ их) осущестeyxl сложнейшую борьбу за индивидо-личное дb`_gb_ через
миксотрофность к «ограниченной аlhljhnghklb» (мы не будем подробно оста-
наeb\Zlvky на многочисленных фактах, которые в огромном количест_ можно
найти на просторах Интернета), но и в деятельности крупных
политиков соj_-
менности (в частности, президента Б. Обамы и канцлера А. Меркель, поддержи-
Zxsbo осущестe_gb_ затратных проектов гелиоэнергетики).
Сhbfb научными и философскими исканиями В. И. Вернадский заложил ос-
ноu не только коэhexpbb, но и кореволюции чело_q_kdh]h сознания. Это своего
рода «ноuc коперникианский переhjhl» – он сформулироZe главные идеи фи-
лософии аlhljhnghklb как
k_e_gkdhc чело_q_kdhc самодостаточности. Ут_j-
ждая эhexpbhggmx идею о появлении ноh]h чело_dZ как автотрофного позво-
ночного, Вернадский тем самым открыл научное измерение понимания постпла-
нетной человеческой эhexpbb, за_jrb\ эпоху разнообразных форм антропоцен-
тризма (человеческого, национального, социального и даже техносферного).
Философия аlhljhnghklb чело_q_klа застаey_l кардинально переосмыс-
лить суть чело_q_kdh]h бытия и планетарной
истории. ИспользоZgb_ актуаль-
ной энергии солнца для организации жизни чело_q_klа предполагает понима-
ние того факта, что гетеротрофная история чело_q_klа как особый, но очень
Z`guc период за_jrZ_lky. Солнечная и космическая энергия, накопленная на
Земле за миллиарды лет, обеспечила в определенный момент j_f_gb колоссаль-
ный рыhd в эhexpbb чело_q_klа – социальная эволюция была бы
невозможна
без трансформации огромного количестZ энергии в информацию (в настоящее
j_fy свернутую в чело_q_klе). Теперь начинается ноuc этап – чело_d по-
средством информации научился генерироZlv энергию, которая, в свою очередь,
осущестey_l структурироZgb_ _s_klа (именно так в настоящее j_fy реали-
зуется основной ноосферный закон, сформулироZgguc И. В. Дмитреkdhc).
Чело_d научился производить (изe_dZlv)
огромное количестh энергии, ко-
торая поддерживает биогеохимический и культурный биогеохимический «ток
атомов» (говоря языком В. И. Вернадского). Запущен интенсиguc процесс само-
порождения информации, который раскроет не только косвенные, но и прямые
пути осh_gby солнечной и космической энергии. Чело_q_kl\h в третьем тыся-
челетии оказалось на пороге не только формационного, но и антропно
-авто-
трофного рыdZ, ul_dZxs_]h из дейстby антропного принципа, ут_j`^Zxs_]h
k_e_gkdmx размерность человека и его сознания.
Логика концептуальной динамики философии аlhljhnghklb отражается на
специфике формироZgby моделей глобального сознания чело_q_klа, которое

Г. С. Смирнов. Философия автотрофности чело_q_klа и глобальное сознание 31
на первых сhbo этапах отражалось в философии гетеротрофности, в настоящее
j_fy осZb\Z_l многообразные модели миксотрофности, по-разному прояeyykv
для разbluo и разbающихся стран, а в будущем klZg_l перед проблемой по-
нимания коренной революции в умах людей – принятия аlhljhnguo аттракторов
бытия чело_q_kdhc цивилизации. Аlhljhngh_ глобальное сознание чело_q_-
стZ как целостная интенциональная духовно
-информационная система базирует-
ся на учении В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу. Философия ав-
тотрофности чело_q_klа обещает не только ноmx стадию разblby русского
космизма, но и реализацию сh_h[jZaghc философской реhexpbb в умах людей.
Как изменит лик Земли формирующееся новое аlhljhngh_ чело_q_klо, остает-
ся пока только догадыZlvky, но, думается,
эта революция станет таким же небы-
Zeuf в геологической истории чело_q_klа событием, каким стало hagbdghе-
ние несколько миллионов лет назад интенсивно развиZxs_]hky гетеротрофного
чело_q_klа.

Литература
Аксенов Г. П. Вернадский. М. : Молодая гZj^by, 2001.
Баландин Р. К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М. : Знание, 1979.
Баландин Р. К. Организм биосферы / Р. К. Баландин // Русские мыслители. М. :
АСТ, Астрель, Хранитель, 2006.
Вернадский В. И. Аlhljhnghklv чело_q_klа / В. И. Вернадский // Биогеохими-
ческие очерки. М.; Л. : Изд-h АН СССР, 1940. С. 47–58.
Вернадский В. И
. Автотрофность чело_q_klа // Проблемы биогеохимии. Труды
биогеохимической лаборатории. Вып. XVI. М. : Наука, 1980. С. 228–246.
Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М. :
Наука, 1987.
Гирусов Э. В. «Аlhljhnghklv» как ноZy парадигма социального разblby // Реа-
лии ноосферного разblby: материалы межгос. науч.-практ. конф. «Учение В. И. Вер-
надского о переходе биосферы в
ноосферу и реалии третьего тысячелетия», ИZgh\h,
21–23 мая 2003 г. М. : Ноосфера, 2003.
Жульков М. В. Философские проблемы ноосферного разblby: коллектиguc ра-
зум и социальная аlhljhnghklv: аlhj_n. дис. … канд. филос. наук. ИZgh\h, 2010.
Жульков М. В. Социальная аlhljhnghklv: q_jZ, сегодня и заljZ // Русский
космизм: прошлое, настоящее, будущее: материалы Междунар. науч.-практ. конф.
Орел : Модуль-
К, 2011. С. 185–191.
Казначеев В. П. Ноосфера В. И. Вернадского это аlhljhnghklv чело_q_klа //
Академия тринитаризма. Эл. № 77-6567, публ. 10408. 2003. 8 мая.
Казначеев В. П., Трофимов А. В. Очерки о природе жиh]h _s_klа и интеллекта
на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропоэкологии. Ноhkb[bjkd :
Наука, 2004.
Москоq_gdh А. Д. Автотрофность: фактор гармонизации фундаментально-техно-
логического знания. Томск : Т_j^ugy
, 2003.

Век глобализации 2017 • № 1 32
Москоq_gdh А. Д. В. И. Вернадский, русский космизм, автотрофность, пер-
спектиu // Из_klby Томского политехнического уни_jkbl_lZ. 2006. Т. 309. № 8.
С. 232–235.
Москоq_gdh А. Д. Философия автотрофной циbebaZpbb // Проблемы интегра-
ции естест_gguo, гуманитарных и технических наук: уч. пособ. Томск : Изд-h гос.
ун-та систем упраe_gby и радиоэлектроники, 2010.
Мочалов И. И. Владимир ИZgh\bq Вернадский. 1863–1945 гг
. М. : Наука, 1982.
Скачков А. С. Автотрофность чело_q_klа как социально-философская пробле-
ма // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 342–347.
Уголев А. М. Трофология и система наук о биосфере // Научное и социальное
значение деятельности В. И. Вернадского: сб. науч. тр. / под общ. ред. акад.
А. Л. Яншина. Л. : Наука, 1989. С. 29–53.
Урсул А. Д.
Космические перспектиu аlhljhnghklb чело_q_kl\Z [Электрон-
ный ресурс]. 1995. С. 31–39. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/531/964/1217/014Ursul.pdf
(дата обращения: 21.03.2013).
Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. 2-е изд.,
перераб. и доп. М. : Проспект, 2014.
Яковлев В. П. В. И. Вернадский. М. : ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д. : МарТ, 2005.
Яншина Ф. Т. В. И. Вернадский о проблеме аlhljhnghklb чело_q_klа // Науч-
ное
и социальное значение деятельности В. И. Вернадского: сб. науч. тр. / под общ.
ред. акад. А. Л. Яншина. Л. : Наука, 1989. С. 121–131.
Vernadsky W. L'autotrophie de I'humanité // Revue générale des sciences. 1925.
No. 17/18. Рp. 495–502.