Орлов,Основы философии

Формат документа: pdf
Размер документа: 3.05 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

3
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ


Пермский государственный национальный исследовательский
университет




В.В. ОРЛОВ



ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ


ОБЩАЯ ФИЛОСОФИЯ




Учебное пособие

Издание 4 -ое, дополненное и переработанное










Пермь 2006

4
ББК 15.1
О -66
Печатается по постановлению редакционно -издательского совета
Пермского университета

Рецензенты:
д-р филос. н., проф. Т.С. Васильева
д-р филос. н., проф. Н.Г. Магомедов

ОРЛОВ В.В.
О -66 Основы философии. Общая философия: Учебное пособие. Пермский
ун иверситет. - Пермь. 2006. – 377 с.

ISBN 5-7944 -0028 -5

Учебное пособие «Основы философии» состоит из двух частей:
«Общая философия» и «Социальная философия».
«Общая философия» представлена двумя выпусками (соответственно,
темы 1 -5,6 -8).
В ней раскрыв ается содержание наиболее общей философской науки,
именуемой также «систематической философией» или «метафизикой».
Первое издание «Общей философии» опубликовано в 1991 г. Настоящее
издание - дополненное и переработанное.
В центре внимания - изложение фунд аментальных проблем философии
- сущности мира, сущности человека, сущности и смысла его существования.
Рассматривается решение этих проблем в истории мировой философской
мысли, в современной научной философии. Последняя представлена как
закономерный резуль тат более чем двухтысячелетнего развития
философской мысли.
По узловым проблемам освещается содержание дискуссий в
отечественной и мировой философской мысли. Значительное место
отводится анализу нерешенных проблем философской науки.
Предназначено для сту дентов университетов, аспирантов, соискателей
и всех интересующихся проблемами современной научной философии.


ISBN 5-7944 -0028 -5 © В.В. Орлов, 1991
© В.В. Орлов, 1997
© В.В. Орлов, 2001
© В.В. Орлов, 2 006

5
ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие. Почем у надо изучать философию? 7
Введение. 12
Тема 1. Философия, ее проблематика, основные направления и этапы развития 12
Тема 2. Основные этапы развития философии 29
2.1. Античная философи я 34
2.2. Философия феодал ьного общества 44
2.3. Философия эпо хи Возрождения 48
2.4. М етафизический и механистический материализм XVII -XVIII вв. 49
2.5. Классическая немецкая философия конца XVIII -XIX вв. 57
2.6. Материализм и диалектика русских революционеров -демократов XIX в. 6 7
2.7. Неклассическое направлени е философии Запада XIX -XX вв. 69
Тема 3. Возникновение научной философ ии 77
3.1. Закономерный характер возникновения научной философии 77
3.1.1. Социально -экономические предпосылки возникновения научной
философии 80
3.1.2. Конкретно -научные предпосылки возникнове ния научной
философии 81
3.1.3. Философские предпосылки возникновен ия научного материализма 8 3
3.2. Сущность коренного скачка в философии 84
3.3. Основные этапы развития марксистско -ленинской философии 87
НАУЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема 4. Предмет, структура и функции научной философии 98
4.1. Предмет научной философии 98
4.2. Структура научной философии 102
4.3. Философия и частные науки 116
4.4. Философия и искусство 131
Тема 5. Проблема сущности мира 132
5.1. Донаучны е концепции сущности мира 132
5.2. Научная концепция материи 134
5.3. Пространство и время - формы бытия материи 154
5.4. Движение - способ существования материи 16 4
5.5. Единый закономерный мировой процесс 170
Тема 6. Сознание 132
6.1. Донаучные концепции сознания 204
6.2. Диалектический материализм о сущности сознания 206
6.3. Сознание – продукт бесконечного развития материи 219
6.4. Сознание – свойство высокоорганизованной материи (человека) 225
Тема 7. Развитие 237
7.1. Абстрактно -всеобщая теория развития 237
7.1.1. Диалектика как наука о развитии 237
7.1.2. Основные принципы диалектики 238
7.1.3. Основные законы диалек тики 258
7.1.4. Некоторые узловые категории диалектики 283
7.2. Конкретно -всеобщая теория развития 302
7.2.1. Развитие как целостный процесс 303
7.2.2. Философия и пограничные (стыковые) науки 307
7.2.3. Мировой процесс и сущность человека 313
7.2.4. Как возможно научное мировоззрение? 325

6
Тема 8. Познание 327
8.1. Сущность процесса познания 328
8.2. Чувственное познание 335
8.3. Ло гическое познание 342
8.3.1. Фундаментальный уровень логического познания 343
8.3.2. Формы логического познания 344
8.3.3. Законы логического познания 346
8.3.4. Мышление и язык 350
8.3.5. Об ыденное познание 351
8.4. Научное познание 353
8.4.1. Сущность научного познания 353
8.4.2. Факты – источник научного познания 355
8.4.3. Формы научного познания 358
8.4.4. Методы научного познания 363
8.4.5. Человек, мир, познание 365
8.5. Истина 366
8.6. Практика 372

7
Откуда мы?
Кто мы?
Куда мы идем?

По ль Г оген

К жиufз ыZx!
А.И. Ге рцен

Предислоb_Ihq_fmgZ^hbamqZlvnbehkhnbx?

Филосо фия - это наиболее общее учение о мире и человеке, основа
мировоззрения. Стремление понять мир и самого себя заложено в самой
прир оде человека, является коренным условием его существования и
развития. Мир и наше «Я» образуют два полюса человеческой мысли, ее
глубинную структуру, без которой мысль не может существовать.
Независимо от того, осознаем мы это или нет, думаем о простых
повседневных делах или об о сновах мироздания, человеческая мысль
возникает только на основе «диал ога» с бесконечным миром, диалог а,
скрытого в самих исходных структурах мы сли.
Человек - не рядовое, бесконечно малое явление в мире, атом,
затеря нный в бесконечных космических пространствах. Человек
универсален, пр ирода его бесконечна и неисчерпаема. Поэтому и
универсальна человеческая мысль, которая ставит перед собой вечную
проблему сущности мира и чел овека; мысль неполна и ущербна, пока она не
затрагивает коренных вопросов человеческой сущности, места человека в
мире и перспектив его существ ования. Эти фундаментальные вопросы
решалис ь философией в течение более двух тысячелетий ее существования.
Итогом и продолжением длительной истории философской мы сли является
научная философия.
Современный период мировой истории конца XX в. имеет глубоко
переломный характер. Три крупных исторически х события определили
хара ктер столетия. Перh_ из них - победа социалистической революции в
России, строительство социализма в первой стране мира, ряде стран Европы,
Азии и Америки; создание второй мировой сверхдержавы; поражение
социализма и реставрация к апитализма в России и европейских странах,
обусловленные неспособностью их руководства своевременно разработать и
воплотить в жизнь современную модель социализма, учитывающую
объективные законы товарного производства («рынка») - в отличие от того,
что удал ось сделать в совреме нном Китае.
Второе - великая научно -техническая революция, начавшаяся в физике
на рубеже XIX -XX вв., включившая появление квантовой механики и теории
относительности, релятивистской космологии, современных взглядов на

8
строение вещества , поиск единого физического взаимодействия («Великое
объединение» и «Суперобъединение»), неевклидову геометрию и топологию,
синтетическую теорию эволюции, генетику, кибернетику и др. Новые
откр ытия и теории вызвали поистине революционные изменения в
произв одител ьных силах общества, технике, технологии, содержании труда,
привели к гл убоким и далеко идущим сдвигам в экономике и социальной
жизни общества, поставив последнее перед необходимостью коренного
изменения самого типа чело_q_kdhcpbил изации .
Третье - кризис современной цивилизации в целом, вызванный
несп особностью «цивилизованного» общества удовлетворительно решить
соц иальные проблемы в интересах всего общества и обострением
экологической ситуации, обусловленным заметным истощением ресурсов
Земли и ее ра стущим загрязнением. По -прежнему существует также
опасность уничтож ения человечества в результате термоядерной войны,
угроза которой в буд ущем может усилиться в связи с критическим
обострением экологического и дем ографического кризиса.
Выяснено, что при существующем способе существования
человечес тва, основанном на частной собственности и рынке, по западным
стандартам жизни уже в обозримом будущем сможет жить на Земле лишь
один, так н азываемый «золотой», миллиард людей, в то время как сейчас
численность человечества приближается к шести миллиардам. Сможет ли
человечество справиться с этой, кажущейся неразрешимой, проблемой?
Войны, вымир ание миллиардов людей, массовый геноцид могут стать
реальностью обозр имого будущего, если человечество не найдет другого
способа социального сущ естh\Zgby , не перейдет к новому типу
цивилизации.
Совершенно очевидно, что сохранение человечества и его дальнейший
социальный прогресс возможны только при условии глубокой экспансии
человечества в космос. Однако уже в 70 -80 -е годы некоторые ученые и
фил ософы предупреждали, что в обозримом будущем человечество может
незаметно перейти тот предел расходования ресурсов Земли, за которым
оста ю щихся ресурсов окажется недостаточно для широкого выхода в космос
1. П оскольку с тех пор способ существования человечества не изменился,
вполне возможно, что этот предел уже пройден. Возможно, что окажутся
справедл ивыми предсказания, связанные с моделями глобального развития,
разраб отанные в 1970 -1972 гг. Медоузами и Форрестером. Согласно
последним, если человечество в ближайшем будущем не перейдет к
стратегии «нулевого ро ста» населения и производства, то тридцатые годы
XXI в. станут началом нисходящей ветви развития человечества, его
1 См.: Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1980. Орлов В.В. Человек,
мир, мировоззрение. М., 1985.

9
деградации. Гамлетовский вопрос «быть или не быть» стал вопросом д ля
k его человечества.
На международной конференции по окружающей среде и развитию в
Рио -де -Жанейро (1992) было отмечено, что частная собственность является
препятствием на пути решения глобальной экологической проблемы. Как
заявила премьер -министр Норвеги и Гру Харлем Брунтланд, «более
миллиа рда человек, не могущих сегодня удовлетворять свои основные
потребности, наши собственные дети и внуки и сама планета Земля требуют
революции. Она гр ядет» 1 .
Разрушительные реформы в России 1992 -1996 гг., весьма негатив но
оцененные ведущими экономистами мира, чрезвычайно затруднили выход
человечества из тотального социального и экологического кризиса,
отброс или Россию далеко назад, поставили ее в крайне невыгодное
положение в ко нкуренции за будущий раздел источников сырь я, за право на
достойное сущ ествование.
Необходимость коренного изменения способа существования
челов ечества, смены типа цивилизации осознается в настоящее время
людьми с амых различных убеждений и конфессий. Показательна в этом
отношении п озиция Папы Римск ого, который в послании 1994 г. к третьему
тысячелетию заявил, что рыночная экономика неспособна решить проблемы
человеческ ого существования и что существует «зерно истины» в
коммунизме, утрата которого будет иметь пр искорбные последствия.
Тревожный, если не сказать - трагический характер современной эпохи
определяет тональность и современного учебника по научной философии.
Время «спокойных», благодушных изложений абстрактных философских
истин прошло. Глубокий кризис человеческого существования сделал
фил ософские вопросы о природе мира и человека, сущности и смысле его
сущ ествования, способе рационального существования на Земле, месте
человека в бесконечном мире коренными вопросами выживания
человечества, выхода из современного тупика и дальнейшего всесторон него
прогресса общества, по длинно человеческого бытия. Действительно, чтобы
понять, способно ли чел овечество избежать самоуничтожения, необходимо
выяснить, какова природа мира и самого человека: если человек - конечное
и внутренне ущербное с ущество, несу щее в себе зерно своего неизбежного
уничтожения, случайная флуктуация природных процессов, «болезнь
умирающей вселе нной», «генетическая ошибка» и т. п., как думают многие
ученые и философы, то гибель человеческой цивилизации неи збежна.
Человеческая жизнь н икогда не была так насыщена философскими
вопросами. В этом смысле современный период мировой истории - это век
философии, глубокого философского осознания мира и самого себя, которое
должно быть положено человечеством в основу стратегии своего развития.
1 Цитировано по: Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации. М., 1996. С. 15.

10
Смыкание фундаментальнейших философских проблем с острейшими
практическими hijhkZfb выжиZgby чело_q_klа - характерная черта
соj_f_ нной эпохи.
В пособии излагаются основные идеи мировой философской мысли в
истории ее развития, основы научной философи и. Сложившаяся в вузах
СССР и современной России и в целом оправдавшая себя система освоения
основ философии базируется на самостоятельном изучении первоисточников
(произведений классиков мировой философской мысли, книг и статей по
математике, физике, хими и, биологии и другим фундаментальным наукам),
лекциях и семинарах. Учебник является необходимым пособием в
самосто ятельной работе. В данном пособии автор стремился показать, как и
почему возникали важнейшие философские проблемы, как они решались в
прошлом, какое решение следует признать современным, научным. Особое
внимание обращалось на основные идеи философии, их последовательное
развитие, основной смысл предложенных решений и их аргументацию,
обоснование. Ничто не может быть столь убийственным для научно й
философии, творч еского интеллекта, как бездумное, не связанное с
пониманием сути проблем и арг ументации их решений, догматическое,
школярское «усвоение» общих фил ософских истин. Пагубность и даже
безнравственность догматического подхода становятся особен но
явственными в современный критический п ериод мировой истории, истории
Ро ссии.
По ряду узловых вопросов теории в пособии кратко излагается
соде ржание современных философских дискуссий, формулируются
нерешенные научной философией вопросы. Цель изучения философии - не
просто «знать» ее основы, а научится мыслить философскими понятиями ,
без кот орых человеческая мысль остается поверхностной и ущербной. Автор
не стр емился к одинаково полному изложению всех учебных тем, что, если
бы и было возможным, привел о бы к «усредненному» описанию основных
разд елов теории в ущерб «проблемности» ее изложения.
Философия, как и другие отрасли человеческого знания, в ходе своего
развития должна получить научный характер , стать наукой . Однако, этот
процесс в философии был з начительно более длительным и трудным, чем в
естествознании, конкретных науках вообще. Это обусловлено как особой
сложностью предмета философии, его предельной широтой (философия
работает на пределах человеческого знания и языка), так и многообразием ее
св язей и взаимозависимостей с другими формами духовной жизни общества,
групповыми, классовыми, общественными интересами. В пособии
описыв ается процесс складывания научной философии из элементов
научных подх одов и догадок в истории ее развития, выясняются кри терии
научности фил ософии, имеющие заметно более сложный характер, чем,
например, в естес твознании или технических науках.

11
При изучении философии неизбежно возникает ряд трудностей. Пе рвая
из них связана с большой абстрактностью философской теории, требу ю щ ей
большого напряжения мысли, соответствующей подготовленности,
достато чной зрелости самой способности абстрактного мышления.
Философия предполагает большую культуру оперирования понятиями, их
определени ями, анализом объема и содержания, оперирования терми нами.
Однако фил ософия и воспитывает высокую культуру теоретического
мышления.
Другая трудность состоит в том, что изучение философии предполаг ает
знакомство со всеми важнейшими отраслями знаний - физикой, химией,
би ологией, социальными науками и т.д., на которых философия базирует
свою теорию. Нельзя овладеть основами философии, стремясь замкнуться в
пределах узкой специальности. Изучение философии - средство
формиров ания «открытости» по отношению ко всем отраслям знаний, ко
всей духовной культуре обществ а в ц елом.
Серьезная трудность связана со своеобразным свойством всех
кру пных, особенно широких и глубоких идей, которое, словами Гегеля,
можно назвать «хитростью понятия». Наиболее фундаментальные идеи
философии могут вызвать впечатление само собой разуме ющихся и даже
тривиальных, простых утверждений, которые кажутся поэтому
легкодоступными и поня тными. В самом деле, что сложного, например, в
утверждениях, что «А есть А», что «вещи находятся вне человеческой
головы», а «роза красна и тогда, когда мы на нее не смотрим»? Между тем
многие, если не все, крупнейшие, поворо тные идеи в современной науке,
включая философию, были связаны с пер есмотром подобных кажущихся
тривиальными и само -собой -разумеющимися утверждений. Умение видеть
глубокую проблему, скажем сил ьнее - тайну, за кажущимися само -собой -
разумеющимися положениями - важнейшее условие понимания фил ософской
теории.
Наконец, большие трудности вызывает формирование умения
творч ески применять философскую теорию для объяснения
действительности, р ешения крупн ейших проблем своей отрасли науки или
практики. Изучение философии приносит мало пользы, если ограничиться
усвоением ее общих положений, не пытаясь понять, как философия
содействует решению кру пнейших проблем теории и практики. Конечно,
было бы утопичным т реб овать, чтобы каждый изучающий философию был
способен решать с ее п омощью крупнейшие проблемы своей отрасли знания,
однако понять, как ф илософия способствует такому решению, необходимо
каждому. Преодолеть описанные трудности - это и значит научиться
«мыс лить в философских п онятиях», осмысливать действительность в
философских понятиях. Мышл ение только в сугубо специальных, узких
понятиях какой -либо отрасли зн ания делает мысль ущербной, ограниченной,

12
превращая человека из «униве рсального существа», как заме тил Козьма
Прутков, в специалиста, «флюсу подобного».

ВВЕДЕНИЕ. ФИЛОСОФИЯ,
ЕЕ ПРОБЛЕМАТИКА,
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
И ЭТАПЫ РА З ВИТИЯ

Тема 1. ФИЛОСОФИЯ, ЕЕ ПРОБЛЕМАТИКА
И ОСНОВНЫЕ НАПРА В ЛЕНИЯ

Философия - наиболее общая часть мировоззрения, его фундамент.
Специфика философии выражается прежде всего в ее проблематике.
Фил ософия решает два наиболее общих для человеческого познания вопроса.
Первый, или основной, вопрос философии, по оценке Ф. Энгельса, -
это hijhk об отношении сознания к материи , или, в неск олько устаревших
терминах, духа к природе, мышления к бытию. Основное содержание и
смысл этого вопроса описан Энгельсом в брошюре «Людвиг Фейербах и
конец классической немецкой философии» (1886). Основной вопрос
филос офии (ОВФ) имеет сложную структуру, кот орая обуславливает
большое многоо бразие уровней или сторон философского мировоззрения. В
составе ОВФ можно выделить три важнейших уровня. Первый, наиболее
общий и фунд аментальный уровень ОВФ выделил Энгельс в указанной
брошюре. Этот и сходный уровень опреде ляет другие, производные от него
уровни и модиф икации ОВФ.
Рассматривая первый, наиболее фундаментальный уро_gv ОВФ,
Энгельс различал в нем две стороны. Перhc стороной вопроса об
отношении сознания к материи выступает вопрос о том, что является
перbqguf - мат ерия или сознание, и, соответственно, что из них выступает
в качестве l оричного , производного, зависимого. Понятие первичности
имеет в филос офии три взаимосвязанных смысла: 1) что существует первым,
т.е. что чему предшествует, 2) что является свойст вом или проявлением
другого : созн ание принадлежит высокоорганизованной материи или,
наоборот, последняя есть проявление сознания, 3) что отражает другое :
сознание отображает внешний для него материальный мир, или материя есть
отображение некоего духа. Н ере дко используется иная формулировка
вопроса о первичности -вторичности: что лежит  осно_ мира : м атерия или
сознание.

13
Возможны два подхода к решению вопроса о первичности -
вторичности: монистический и дуалистический . Монизм (от греч. monos -
один, единственн ый) кладет в основу мира одно из двух «начал» - материю
или сознание. Дуализм (от лат. dualis - двойственный) по существу
отказыв ается от решения вопроса о первичности -вторичности и кладет в
основу мира оба начала, материю и сознание. Так, французский фило соф
XVII в. Р. Д екарт считал материю и дух двумя независимыми друг от друга
началами, ч еловек, с его точки зрения, представляет собой соединение души
и тела. В иной фо рме дуализм выступал во взглядах немецкого философа
XVIII в. И. Канта, который признавал объективное, независящее от
человеческого со знания существование вещей, но отрицал познаваемость
этих вещей для человеческого со знания и рассматривал последнее как некую
самостоятельную сущность.
Деление на монизм и дуализм не является в философии главным и
исходным. Важнейший водораздел философских взглядов существует в
рамках монистического подхода и заключается в делении философских
воззрений на две основные философские концепции или направления -
материализм и идеализм . С точки зрения материализма матер ия является
первичной в трех указанных смыслах слова, а сознание - производно от
материи. По своей с ути материализм является реалистическим
мировоззрением , стремящимся п онять материальный мир «из него самого»,
не вводя никаких посторонних для мира факторов - бога, идеи и т.д. « ...
Материалистическое мировоззрение, - писал Энгельс, - означает просто
понимание природы таковой, какова она есть, без всяких посторонних
прибавлений» 1. Материализм, прежде чем стать научным, прошел длинный
путь развития и на каждо й из предшес твующих ступеней содержал
существенные ошибки и упрощения, однако основной дух м атериализма
заключался в поисках реалистического объяснения мира «из самого себя»,
без к аких -либо посторонних прибавлений.
Идеализм кладет в основу объяснения мира духовное начало. Его
исходная, основная концепция представляет собой глубокое заблуждение,
h зведенное в ранг философского мировоззрения. Однако было бы
ошибочным рассматривать идеализм в качестве простой чепухи, против чего
предостер егали классики маркси стской философии. Идеализм, как мы будем
этого к асаться в последующем изложении, был необходимой и неизбежной
формой мышления, без которой не могла бы развиваться ее альтернатива -
матери ализм. Чтобы возникло действительное, научное понимание мира и
сознан ия, должна была появиться такая концепция, которая абстрагировала
бы созн ание от материи, преувеличила роль сознания, превратив сознание в
творца всего существующего и тем самым исчерпала теоретические
возможности, заложенные в таком гипертрофированном объ яснении роли
1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Ма ркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 -е изд. Т.20. С.513.

14
сознания. Тол ько доведенный до предела, до исчерпания своих
потенциальных возможн остей, идеализм (таковым оказалась
идеалистическая философия Гегеля) мог сделать возможным (разумеется,
наряду с развитием самого материалистическ ого направления) появление
научного материализма. Поэтому невозможно п онять сути и значения
материалистической философской концепции, не зная содержания
идеалистической философии, истории ее разв ития.
Вторая сторона ОВФ в рассматриваемом фундаментальном аспекте
этого вопр оса есть hijhkhihagZаемости мира . Часть философов призн ают
безусловную познаваемость мира для человека. Другие философы ее
отрицают, являются агностиками (от греч. a - не, gnosis - знание). В Новое
j емя классиками агностицизма были Д. Юм и И. Кант. Д еление философов
по решению вопроса о познаваемости мира не совпадает с их размежеванием
на материалистов и идеалистов, ибо значительная часть идеалистов
(например, Гегель) признавали познаваемость мира (понимая последний как
мир духо вный). Однако признани е или отрицание познаваемости мира не
является бе зразличным к альтернативе материализма и идеализма.
Последовательный материализм неразрывно связан с признанием
познаваемости мира для чел овека, а ее отрицание в сущности является
идеализмом (хотя агностичес кие ошибки могли допускать и некоторые
материалисты).
Наиболее общий и фундаментальный аспект основного вопроса
фил ософии не исчерпывает всего содержания этого вопроса. Данная
Энгельсом в прошлом веке характеристика ОВФ раскрывает его первый и
основопол ага ющий уровень, но является недостаточной. Следует учесть
также, что бр ошюра Энгельса, в которой он характеризовал ОВФ, имела
популярный х арактер и не преследовала цели изложения всего
существенного содержания ОВФ. Последующее развитие научной
философии пока зало, что в ОВФ сл едует различать еще два уровня,
существующие на основе первого, глубоко раскрытого Энгел ьсом.
Второй уро_gv ОВФ, вопроса об отношении сознания к материи,
представляет собой тройст_gguc hijhk , или, иначе, состоит из трех
неразрывно связ анных вопросов: о сущности мира, сущности сознания и
сущности о т ношения lhjh]hdi_jому.
В советской философской науке в 50 -х гг. возникла интерпретация
основного вопроса философии как вопроса исключительно об отношении
со знания к материи. При такой инте рпретации сущность материи, внешнего
мира остается вне рамок философского исследования. Иными словами,
вне ш ний мир как таковой оказывается для философии неиз_klghc
_ebqbghc , выст упает в качестве предмета исследования лишь частных наук -
физики, химии и т .д. Попытка превратить философию в учение о «чистой
мысли», но не о р еальном мире и его отображении в сознании человека
подробнее будет рассмотрена нами в последующих разделах пособия. Пока

15
мы ограничимся утверждением, что основной вопрос философии являетс я
тройст_gguf вопросом, т.е. вопросом о сущности мира как целого, о
сущности сознания и его отношения к материальному миру. Вопреки
упомянутому выше узкому истолкованию, философия на протяжении двух с
лишним тысячелетий св оего существования стремилась пон ять, что такое
мир и как он отображается в человеческом познании. Сведение ОВФ к
вопросу о чистом отношении о дного к другому делает этот вопрос
бессмысленным, поскольку нельзя выя снить отношения , не зная того, что
относится и к чему отн осится.
Существует и третий уро_gv ОВФ, выступающий в качестве
мод ификации , или преjZs_gghc формы , первых двух уровней: вопрос о
сущн ости мира, сущности чело_dZ его месте  мире и перспективах
существ оZgby . В этой модификации ОВФ противоположность сознания и
материи не в ыр ажена в явном виде, здесь миру в целом противопоставляется
человек, который является материальным существом, обладающим
сознанием. П оэтому данная модификация ОВФ может быть понята только на
основе двух первых уровней ОВФ, в которых дано четкое сопоставле ние
двух предельно широких реальностей - созн ания и материи.
Вместе с тем новая модификация ОВФ обладает рядом преимуществ:
она включает не предельную абстракцию - сознание, а более конкретное
понятие жиh]h чело_dZ , наделенного сознанием. Сознание сущес твует
только как свойство или функция человека, поэтому вопрос об отношении
сознания к материи выступает также в превращенной форме вопроса о
природе чел овека, его месте в мире, сущности и смысле его существования.
Ни одна ф илософская система не ограничива лась абстракциями сознания,
духа, мышл ения и т.д. Проблема человека, наряду с проблемой мира как
целого, всегда занимала в фил ософской мысли центральное место.
Завершая общую характеристику основного вопроса философии, д адим
схему его структуры.
Структура основного вопроса философии

ОБЩАЯ ФОРМУЛИРОВКА ВОПРОС ОБ ОТНОШЕНИИ СОЗНАНИЯ
К МАТЕРИИ
ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ Первая сторона: вопрос о первичности -
вторичности
Вторая сторона: вопрос о познаваемости
ВТОРОЙ УРОВЕНЬ Тройственный вопрос о сущности мира,
сущности со знания, сущности отношения
сознания к миру
ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ (модификация) Вопрос о сущности мира, сущности
человека, его месте в мире, перспективах
существования

16

ОВФ приобретает свою подлинную глубину и
сло жность и - да простят нам критики -
трагичность , когда в него вводится понятие
бесконечности. Обычно в популярных, а нередко и «строго научных»
изложениях философии это и гнорируется и ОВФ кажется легко разрешимым,
ясным даже для ребенка («вещи существуют в не моей головы»), так что
представляется странным, почему вокруг столь очевидного по своему
решению вопроса ведутся тысяч елетние дискуссии. Наука и практика
заставляют нас признать, что мир беск онечен, но если это так, то как
конечное существо - человек, п оявившийся вс его несколько десятков тысяч
лет назад и располагающий k_]^Z ограниченным опытом, связанным с
ничтожно малой частью Вселе нной, может делать досто_jgh_ заключение о
природе мира, который «всегда больше и сло жнее», чем мы о нем можем
думать? И меем ли мы в таком случае право утве рждать, что мир материален
или, напротив, духовен? Не правильнее ли заключить, что мир - не то и не
другое, а есть нечто бесконе чно сложное и «имя его» - бесконечное , о
котором мы более ничего не можем сказать и, следов ательно, «его второе
имя» - непознаZ_fh_ (Г. Спенсер).
Находясь в кармане некоего бесконечного сюртука, можем ли мы
судить о его покрое? Нетрудно понять, что ОВФ - это вопрос о самой
возмо жности достоверного научного мировоззрения, т.е. воззрения на
наибол ее о бщие свойства бесконечного мира в целом. Легко понять также,
что этот в опрос неизбежно включает в себя и другой вопрос - о природе и
возможн остях человека, его способности к достоверному мировоззрению и
перспект ивах существования в мире.
Не следует ли «с христианским смирением» принять концепцию
«ничтожности человека» и смотреть на мир как на нечто слишком
грандио зное и недоступное человеческому разуму?
Хотя вопрос о возможности достоверного воззрения на бесконечный
мир по -своему ставился уже со времен античной философии, со всей
основ ательностью и «трагичностью» он был сформулирован только в XVIII
в. в «критической философии» И. Канта, с которой началась своеобразная
рев олюция философской мысли, сделавшая невозможным прежнее
«некритич еское» отношение к миру и его познаваемости. Без этой
революции не могла появиться действительно научная философия, однако
только п оследняя дала подлинное решение вопроса о том, как hafh`gh
достоверное научное философское воззрение на мир в ц елом.
Проблему разрешимости ОВФ, или, иначе, возможности достоверного
мировоззрения, мы пока надолго оставим, но она должна нас постоянно
бе спокоить, ибо без нее нельзя понять глубокую суть философской теории.
Формы идеализма . Идеализм существует в двух основных формах (с
массой переход ных между ними), различающихся по тому, как понимается
Проблема:
разрешим ли осноghc
hijhknbehkhnbb?

17
сознание, которое идеализм считает первичным по отношению к материи.
Объектиguc идеализм (Платон, Гегель, неотомисты и др.) утверждает, что
мир является порождением и проявлением некоего объектиgh]h сознания ,
независящего от человека. Объектиgh_ в научной философии означает
сущестmxs__ до, g_ и незаbkbfh от сознания , которым обладает лишь
человек, мыслящие существа вообще. В объективном идеализме
«объективное» - это особое, «ничейное» сознание, су ществующее само по
себе, независимо от человеческого сознания, которое само есть порождение и
проявление эт ого мирового сознания или духа. Так, древнегреческий
философ Платон сч итал, что мир вещей, материальный мир есть иллюзорный
мир, который в ыступает в качестве порождения и проявления подлинно
реального мира - мира идей. При этом вещи несовершенны и преходящи,
идеи - совершенны и вечны. Взгляды Платона были выражены в знаменитом
«образе пещеры» («каверна Платона»): в пещере находятся прикованные
люди, ко торые видят только ее стену; у входа в пещеру проносят различные
фигуры, которые д ают неясные тени на стене. Эти тени и есть наш мир
вещей. Другой объекти вный идеалист, оставивший особенно заметный след в
истории философской мысли, - Гегель рассматривал ми р в качестве
порождения и проявления логич еской идеи - мысли, существующей до
природы, времени и пространства, ра звивающейся по своим объективным
логическим законам, порождающей пр ироду и затем человека, через
сознание которого она приходит к познанию само й себя. Субъектиguc
идеализм (Беркли, Фихте, Мах, экзистенциал исты, неопозитивисты и др.)
считал первичной реальностью человеческие ощущения. Вещи, мир, с этих
позиций, являются лишь совокупностью чел овеческих ощущений.
Классические формулировки основного тезиса субъе ктивного идеализма дал
в Новое время английский философ Д. Беркли: «вещи суть комплексы
ощущений» и «существовать - значит быть воспринима емым» ( esse is
percipi ). Будучи последовательно продолженным, субъекти вный идеализм
неизбежно приводит к солипсизму (от лат. solus - один, еди нственный и ipse -
сам), т.е. к утверждению, что для каждого человека сущ ествует только он
один, все же остальные люди есть лишь комплексы его ощущений. В силу
своей очевидной абсурдности солипсизм как таковой о тстаивал ся крайне
редко. Все «умные идеалисты» стремились отмежеваться от крайности
солипсизма, хотя последний представляет собой логически неизбежный
эл емент субъективного идеализма. Беркли, пытаясь избавиться от
солипсизма, вводил в свою философию бога как гаран та существования
др угих людей.
С точки зрения одного из направлений современной буржуазной
фил ософии - экзистенциализма мир существует лишь постольку, поскольку
мы его переживаем; поэтому исходная для человека реальность - не материя,
а экзистенция - поток человеческих переживаний, очищенный от влияния

18
внешнего мира. Мир - это «сновидение тени», утверждает испанский
экзистенциалист М. Ун амуно.
Идеализм и религия . Религия - форма общественного сознания,
родс твенная идеалистической философии. Она возникла зна чительно раньше
философии - 40 -50 тыс. лет назад. Религия - это превратное, фантастическое
представление о мире, основанное на понятии сверхъестественного
духовн ого существа - бога (одного или многих). По своему
мировоззренческому, п онятийному содержанию р елигия есть объективный
идеализм. Как особая форма общественного сознания, религия обладает
рядом специфических черт. Наряду с понятийным содержанием она
включает мифы и _jm в сверхъестественное, а также целую систему
религиозного поведения - культ . Рели гия имеет свое общественное
учреждение , поддерживающее с уществование религиозных взглядов, -
церковь , которая располагает финанс овыми средствами, нередко весьма
значительными. Религиозные представления в ыражаются в понятиях,
образах и мифах, доступных мышл ению самых неразвитых слоев общества.
В этом случае она обладает своего рода неуя звимостью для научной критики,
поскольку последняя предполагает дост аточно высокий уровень духовной
культуры, мышления и языка. Вместе с тем, начиная с рабовладельческого
обще ства, возникает религиозная философия, ст авящая своей целью
обоснование религиозных догм. В настоящее время наиболее влиятельной
философией католической церкви является неотомизм - философия,
основанная на первоначальных идеях Платона (пре жде всего, делени и мира
на вечный и совершенный мир идей и несоверше нный мир преходящих
вещей), развитых далее крупнейшим католическим философом Фомой
Аквинским ( XIII в.). Свою философию имеет и правосл авие.
Социальные, классовые и гносеологические причины (корни)
матери ализма и идеализма . Каковы причины возникновения двух основных
фил ософских направлений или концепций - материализма и идеализма?
Возникнов ение материализма и идеализма вызвано тремя причинами:
социальными, классовыми и гносеологическими.
Появление философско го мировоззрения, как мы уже отмечали,
вызв ано необходимостью познания человеком сущности внешнего мира и
самого себя. Эта необходимость заложена в самой универсальной природе
человека, который может существовать только благодаря познанию и
практическому п реобразованию окружающего мира. Практическая
необходимость познания мира и самого себя является важнейшей социальной
предпосылкой возни кновения философского мировоззрения. Эта
предпосылка имеет общечелов еческий характер, поскольку вызвана
потребностями сущ ествования и разв ития всего человеческого общества.
Однако далее предпосылки возникнов ения философии раздваиваются,
образуя основания для появления двух пр отивоположных философских
концепций - материализма и идеализма. Фил ософия формируется вместе с

19
классо вым обществом, поэтому социальные предпосылки философских
воззрений неизбежно приобретают, наряду с общечеловеческим, также и
кла ссовый характер.
К материализму, т.е. к пониманию мира таким, каков он на самом деле,
тяготели те классы или слои общества, кот орые по своей социальной
прир оде, положению в обществе, отношению к социальному прогрессу были
заи нтересованы в реалистическом понимании мира. Естественно, что
таковыми являлись прогрессивные классы или фракции внутри тех или иных
классов. Идеализм и религ ия, представляющие собой в конечном свете
иллюзорное, превратное понимание мира и человека, соответствовали в
конечном счете интересам реакц ионных или консервативных классов или
фракций.
Размежевание материализма и идеализма по классовому принципу
прои сход ило в процессе развития общества от одной общественно -
экономической формации к другой. В рабовладельческом, первом классовом
обществе материализм и идеализм были связаны с одним и тем же классом -
рабовладельцев, но выражали интересы его различных, прогрес сивных или
консервативных и реакционных фракций. В высшей и последней
антагон истической классовой формации - капитализме взгляды рабочего
класса на иболее адекватно выражает только научный материализм Маркса,
Энгельса и Ленина - высшая форма материал истичес кой философии.
Однако не следует чрезмерно жестко разделять материализм и
иде ализм по их классовым основам, эта дифференциация существует лишь 
осноghf конечном счете.
В эпоху капитализма существуют материалистические взгляды и в
рамках буржуазной фил ософии, которые выражают представления
прогре ссивных слоев общества, а значительная часть рабочего класса
подвержена вли янию идеализма и религии. Современный научно -
технический прогресс неизбежно порождает мощную тенденцию к
материалистическому поним анию м ира, которая далеко не всегда может
получить форму последовател ьного научного материализма. Нередко самые
идеалистические теории под давлением научно -технического прогресса
настолько переполняются факт ическим материалистическим содержанием,
что представляю т собой, по о пределению Энгельса, «на голову поставленный
материализм».
Философское мировоззрение в классовом обществе всегда имеет
общечеловеческие и классовые предпосылки, общечеловеческое и классовое
содержание. Общечеловеческое и классовое находятся в непрерывном
дв ижении и взаимодействии. Раздвоение, разделение философских взглядов
по классовому принципу в ходе развития общества сопровождается
усилением противоположного процесса - ростом общечеловеческого,
общегуманист ического содержания. С возникновен ием рабочего класса,
высшего класса трудящихся, его важнейшие классовые интересы совпадают

20
с общечеловеч ескими интересами, интересами глубокого и всестороннего
социального пр огресса, создания наивысшего общественного строя,
основанного на «свободном развит ии каждого» индив ида 1 .
В силу своей социальной природы, места в обществе рабочий класс
призван стать главной социальной силой переустройства общества в
интер есах всего человечества. Маркс и Энгельс показали, что рабочий класс
не м ожет освободить себя, не освобождая все человечество. Одно из
величайших достижений марксизма состоит в открытии всемирно -
исторической роли р абочего класса, которую марксизм усматривал в
создании наивысшего спос оба человеческого существования,
соответствующего человеческой природе и основанного на свободном
развитии каждого. Марксизм тем самым выяснил прежде всего
общечеловеческое содержание и значение мировоззрения р абочего класса,
его философии. Разумеется, рабочий класс имеет и специф ические
интересы, связанные с особенностям и его положения в обществе. Однако в
конечном счете эти интересы подчинены более глубоким, о сновным
интересам рабочего класса, совпадающим с интересами общес твенного
развития. В этом смысле Ленин писал, что «с точки зрения осно вных идей
марксизм а, интересы общественного развития выше интересов
прол етариата» 1 .
Марксизм показал, что рабочий класс выражает общечеловеческие
интересы общественного прогресса полнее и глубже, чем другие классы
кап италистического общества. Этим и определяе тся его всемирно -
историческая роль в истории общества. Современный рабочий класс -
главная сила социального прогресса. Общечеловеческое гуманистическое
содержание марксистско -ленинской философии приобретает особенно
w жное значение в современны й кризисный период мировой истории.
Научная философия является наиболее адекватной философской основой
формирования нового общечел овеческого, гуманистического мышления.
Хотя мы начали с социальных и классовых причин, материализм и
идеализм возникают прежде всего вследствие гносеологических причин,
скрытых в самом процессе человеческого познания. Материализм и
иде ализм оба появляются, если использовать заимствованное у Гете
выраж ение, на «жи вом древе познания», т.е. имеют не случайное
происхождение. Но если материализм - положительное следствие
действительных дост ижений познания, его успехов, то идеализм есть
негативный результат разв ития познания, связан с трудностями познания и
явля ется, по оценке Ленина, пустоц_lhf на живом древе позн ания.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 220.

21
Так, атомистическая школа в античном материализме была связана с
весьма плодотворной догадкой об атомном строении вещества, которая была
высказана на основе первых наблюдений за природой. Эта догадка
пре двосхитила открытие атомов в науке Нового времени. Французский
мат ериализм Х VIII в. опирался на достижения науки Х VI - Х VIII вв., в
частн ости, на гелиоцентрическую концеп цию Коперника и механику
Ньютона. На новой естественнонаучной основе в середине Х1Х в. возникла
научная филос офия.
Гносеологические корни идеализма и религии глубоко исследованы
Марксом, Энгельсом и Лениным. В «Философских тетрадях» Ленин кратк о
изложил суть научной трактовки гносеологических основ идеализма и
религии. Он отмечал прежде всего, что hafh`ghklv идеализма и религии
заключена уже в любой абстракции , любом обобщении. Идеализм и религия
превращают общее в нечто самостоятельно сущест вующее, тем самым
представляют его как мысль, духовное начало, предшествующее вещам и
порождающее их. «Идеализм первобытный: общее (понятие, идея) есть
отдельное сущестh . Это кажется диким, чудовищно (вернее: ребячески)
нел епым. Но разве не в том же роде (совершенно в том же роде)
современный идеализм, Кант, Гегель, идея бога?.. Раздвоение познания
человека и h зможность идеализма (= религии) даны уже в первой,
элементарной абстракции «дом» вообще и отдельные д омы» 1.
Ленин отмечал, что философский и деализм и религия («поповщина»)
не есть «только чепуха», это « одностороннее , преувеличенное, чрезмерное
развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней
позн ания в абсолют, оторZgguc от материи, от природы, обожествленный».
Идеализ м и религия - «пустоц_l , бесспорно, но пустоцвет, растущий на
живом древе, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного,
объективного, абсолютного, человеч еского познания» 2.
Абсолютизация общего, превращение его в самостоятельную
су щ ность, и ли «субстанцию» (первооснову), характерны прежде всего для
об ъективного идеализма. Все формы идеализма имеют одно общее
основание: предвзятое, не следующее из реальных фактов, представление о
том, что материя, мат ериальный мир есть нечто простое, косное и инертное, а
мысль, идея и т.д. - сложное и активное. Это представление в конечном счете
лежит в основе всех исторических форм идеализма и религии, какими бы
усло жненными и рафинированными они не выступали. Естественно, что из
предвзятого пост улата (д опущения) о заведомой простоте и косности
материи следует признание первичности духовного начала. Этот постулат
имел нек оторые основания в том опыте, которым располагало человечество
на начальных ступенях ра звития. Действительно, на ранних ступенях
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 329 -330.
2 Там же. С. 32 2.

22
познан ия и практического осво ения мира бросалось в глаза то
обстоятельство, что мысль является непосре дственным побудителем и
регулятором человеческих действий. Понятие о ч еловеческой активности,
обусловленной сознанием, переносилось и на пр иродные процессы, кот орые
начинали толковаться как вторичные, произво дные по отношению к духу,
богу и т.д. Незнание глубоко скрытых материальных оснований
человеческой мысли послужило исто чником идеалистических
представлений.
Вместе с тем человеческий опыт давал основания и для более глубоко
идущего воззрения на мир - материалистического, ибо опыт
свидетельств овал о зависимости сознания от природных условий,
материальных вещей. В основе объективного идеализма лежит, таким
образ ом, софизм (подмена п онятий) - активность материи приписывается
сознанию, в результате чего п оследнее объявляется первичным, а материя -
производной, зависимой, вт оричной.
Однако возможность идеалистического истолкования
мира и мысли сохранялась вплоть до появления
научн ого материализма, поскольку вопрос о том, что
является более сложным - вещь или мысль о вещи,
оставался не решенным достаточно строго и убедительно. Как соц иальное
явление, мысль сложнее любой вещи. Пробл ема «мысль или вещь» получила
заостренную постановку в форме проблемы материальных и духовных
потребн остей. Что является высшей ценностью: вещи или духовные идеалы
- добра, справедл ивости, человечности и т.д.? При таком сопоставлении
весьма многие де ятели культуры дают однозначный ответ: духовная жизнь,
духовные идеалы выше материальных потребностей человека. В
пересмотре решения вопр оса о том, что первично для человека -
материальное или духовное, некоторые видят в настоящее время
перестройку во взглядах на общес тво.
Человеческий здравый смысл, формируясь под
влиян ием практической деятельности, всегда основан на
убе ждении в реальном существовании внешнего мира.
Здр авый смысл насквозь материалистичен и служит
предпосылкой формирования материалистического мирово ззрения. Однако
он в то же время ограничен и уязвим. Субъективный идеализм начинает с
критики здравого смысла. Основной ход рассуждений субъективного
идеализма з аключается в следующем. Субъективны й идеализм исходит из
бесспорного тезиса, принимаем ого также и материализмом: все, что мы
знаем о мире, мы знаем с помощью ощущений. Это основной тезис
сенсуализма (от лат. sensus - чувство, ощущение), согла сно которому в
разуме нет ничего такого, что не содержалось бы предварительно в чувс твах.
Но далее субъективный идеализм делает новый шаг, задавая вопрос:
откуда мы знаем, что за ощущениями что -то есть, существуют вещи,
Что сложнее:
_svbebfukev
о _sb?
Красна ли роза,
когда мы ее
не h спринимаем?

23
вне ш ний мир, независимый от ощущений? Располагаем ли мы способом
пр оверить , что находится за ощущениями?
Опираясь на тезис «все из чувств», субъективный идеализм делает
вывод, что сам вопрос о том, существует ли за ощущениями внешний мир,
не имеет смысла , ибо у человека нет средства это проверить.
Действ ительно, если ощущения - источник всех наших знаний, мы можем
проверять ощущ ения только с помощью ощущений, а это оставляет нас
целиком в пределах мира ощущений, которые и оказываются для нас
единственной доступной реальностью. Человеческое с ознание поэтому -
замкнутый в себе мир, «закрытый сад» (по выражению А. Бергсона).
Субъективный идеализм может быть полностью опровергнут
тол ько в том случае, если будет найден способ, каким можно проверить
ощ ущения, выйдя за их пределы. Поис ки этого способа проходят через
всю историю филосо фской мысли.
Существует и другой, не менее интересный, способ рассуждений,
ведущий к субъективному идеализму, аналогичный изложенному.
Поскольку все, что м ы знаем о вещах, мы узнаем с помощью ощущений
цвета, запаха, вкуса и т. д., возникает вопрос, существуют ли цвета, запахи и
т.д. (которые здравый смысл приписывает самим вещам) объективно?
Красна ли роза, к огда мы ее не воспринимаем? Первое, в чем мы можем
быть совершенно ув ерены, это то, что мы имеем ощущения цвета. Но уже
здравый смысл (!) з аставляет признать, что ощущения цвета зависят от
нашей материальной о рганизации - сетчатки глаза, нервной системы. Отсюда
следует, что цвет как таковой, ка к «красное», непосредственно, не может
существовать вне ч еловека, не может быть свойством вещи, точно так же,
как, например, чувс тво радости или горя принадлежит не вещам, а нашему
сознанию. Однако е сли цвет субъективен (а мы знаем вещи только че рез
посредство цветов, з апахов и т. д.), то, как логично заметил Беркли,
субъективны и вещи, которые оказываются поэтому лишь комплексами
наших ощущ ений.
Проблема ощущения как элементарной «клеточки» познания
оказыв ается одной из кл ючевых философских проблем, попытки решения
которой предпринимались в течение всей двухтысячелетней истории
философии. Решение этой проблемы, которую мы также пока оставляем без
движения, отнюдь не просто и ставит в тупик даже некоторых современных
филос офов.
Аргументация материализма, идеализма и религии . Рассматривая
гносеологические основы материализма и идеализма, мы по существу
затр онули коренной вопрос - об аргументации двух основных направлений в
философии. Эти аргументы необходимо выделить и ясно
сформулир овать.
Особо следует остановиться на аргументации, которая кладется в
основу религиозной догматики. Основные аргументы религиозной

24
философии можно свести к так называемым доказательствам бытия бога. В
религиозной философии были выдвинуты три основных доказательства
существования бога: космологическое - поскольку существует мир, должна
быть его перв опричина; телеологическое - поскольку в природе существует
целесообра зность, должен существовать и породивший эту целесообразность
разум; онтоло гическое - само представление о боге как всесовершенном
существе предпол агает его существование, ибо последнее - признак
совершенства.
И. Кант подверг эти доказательства убедительной критике, однако
сформулировал четвертое: признание бога является нравств енной
потребностью ч еловека.
Материалистической философией давно показано, что все четыре
доказательства основаны на таlheh]bb , т.е. содержат в качестве аргумента
то, что следует доказать. Так, ниоткуда не следует, что бесконечный мир
должен быть сотворе н, последнее и должно было бы быть доказано.
Пораз ительной тавтологией («кругом в доказательстве») является
онтологическое доказ ательство. Таким же в конечном счете оказывается и
доказательство, выдвин утое Кантом. В конечном счете все религиозные
дока зательства сводятся к недоказанному (и недоказуемому) утверждению,
что материал ьный мир не может существовать сам по себе, не обладает
закономерностями и внутре нней организацией («целесообразностью») и т.д.,
т.е. что материя будто бы простое и пассивное начало, а дух, сознание -
нечто бесконечно сложное и акти вное.
Еще более удивительным является пятое, психологическое
«доказательство», имеющее в настоящее время широкое хождение среди
верующих: я верю в бога, следовательно, он существует. При невысоком
уровне культ уры мышления сам факт возникновения веры в бога
рассматривается как свидетельство его существования, хотя уже
элементарная психология свид етельствует, что далеко не каждая мысль сама
по себе имеет свой аналог в реальном мире. Человеческому соз нанию
свойственна свободная фантазия, которая далеко не всегда реально
отражает мир.
Ошибочность религиозной аргументации может быть выяснена более
глубоко только на основе развернутой теории материалистической
филос офии.
Следует заметить, что с момента своего возникновения и до наших
дней религия держалась не столько на аргументах и логике, сколько на
соц иальных чувствах, порожденных придавленностью человека стихийными
силами природы и общества, чувствах неудовлетворенности, страха и
наде жды. Если религиозная вера создает у человека, затравленного личными
и общес твенными невзгодами, чувство нравственного комфорта, она
становится мало уязвимой для аргументов и логики. Главные ко рни религии -

25
социальные, нравственные, психологические, а не гносеологические и
логич еские.
Партийность философии - одно из важнейших свойств философского
мировоззрения. Существует ряд форм партийности - политическая
(фактич еская или также организационна я принадлежность к политической
партии), партийность искусства и партийность философская. Понятие
па ртийности философии включает три взаимосвязанных момента.
В самом широком смысле партийность означает деление философии на
два основных направления - матер иализм и идеализм, или, иначе,
прина длежность той или иной философской системы к материализму или
идеали зму. Партийность философии не следует отождествлять с ее
классовостью. Партийность выражает внутреннюю дифференциацию
философии на две альтернативные к онцепции, классовость - их связь с
определенными класс ами.
Партийность философии имеет свои гносеологические основания. Она
коренится в самом содержании основного вопроса философии, который
допускает только два взаимоисключающих решения. В свою очередь, ОВФ, а
вместе с ним и партийность, как свойство философского мировоззрения,
определяется самой природой мира и человека - существованием двух
пр едельно широких реальностей - материи и сознания. (Не забудем, о днако,
«беса сомнения»: а откуда мы знаем, что мир дихотомичен, а не, скажем,
трихотомичен или даже плюралист ичен?).
Партийность философии - ее неустранимое свойство, поскольку
существует ее основной вопрос, отображающий действительную природу
мира.
Понятие о партийности философии включает, далее, положение,
«усиливающее» общее определение партийности: партийность означает
нево зможность существования «третьей партии» в философии, стоящей
«выше» материализма и идеализма, уст раняющей основной вопрос
фил ософии .
Вся история развития философии представляет собой историю борьбы
материализма и идеализма, которые выступают как два альтернативных
варианта осознания обществом внешнего мира и своей собственной
сущн ости. При этом вр емя от времени возникали попытки либо совместить
обе линии, как это выразилось в дуализме Декарта или Канта, либо создать
некую «третью» линию, которая фактически оказывалась либо «стыдливым
материализмом», либо, чаще всего, скрытой формой идеализма. Поп ытки
преод олеть «ограниченность» материализма и идеализма предпринимались в
Х IХ - ХХ вв. позитивистами (О. Контом, Г. Спенсером, Д. Льюисом и др.),
махистами (Э. Махом, Р. Авенариусом, их русскими последователями),
неопоз итивистами (Б. Расселом, Р. Карн апом., Л. Витгенштейном и др.).
Третьим элементом марксистски понятого принципа партийности
философии является требование последовательной, бескомпромиссной,

26
непр имиримой борьбы с идеализмом и религией. Анализу этого требования
Ленин уделил большое внимание в книге «Материализм и
эмпириокритицизм». Ленин назвал «философскими безголовцами» тех
философов, которые не в идели несовместимости материализма с идеализмом
и религией и пытались встать на позиции «презренной партии середины в
философии, путающей по каждому отдельному вопросу материалистическое
и идеалистическое н аправление» 1. «Гениальность Маркса и Энгельса, - писал
Ленин, - состоит как раз в том, что в течение очень долгого периода, почти
полустолетия , они развивали материали зм, двигали вперед одно основное
направление в фил ософии, не топтались на повторении решенных уже
гносеологических вопр осов, а проводили последовательно, - показывали, как
надо проводить тот же материализм в области общественных наук,
беспощадно отметая, к ак сор, вздор, напыщенную претенциозную
галиматью, бесчисленные попытки «о ткрыть» «новую» линию в философии,
изобрести «новое» направление и т.д.» 1.
Непримиримость, бескомпромиссность борьбы с идеализмом и
религией предп олагает высокий профессионализм критики, ее
аргументирова нность, «цивилизованный» характер. Требования принципа
партийности были сильно деформированы и вульгаризованы в период культа
личности Стал ина. Это выражалось в чрезмерной резкости и слабой
аргументи рованности критики, неумении и нежелании увидеть
«рациональные зерна» в совреме нной буржуазной философской мысли.
Особый ущерб развитию советской фил ософии и науки нанесло полное
игнорирование одного из важнейших требов аний принципа партийности -
различат ь ошибочные философские и вообще идеологические взгляды
ученых и их естественнонаучные конце пции. Этот подход, наряду с
упрощенным пониманием положений марксис тской философии, привел в 30
- 40 -е гг. к осуждению генетики, теории отн осительности, кибернети ки и
даже психологии, что послужило поводом для репрессий по отношению к
ряду крупных советских ученых.
Партийность философии, как уже отмечалось, тесно связана с ее
кла ссовостью. Партийность имеет самостоятельное содержание, поскольку
пре дставляет собой т еоретическую определенность философских взглядов,
их принадлежность к материализму или идеализму. Поскольку в конечном
счете философские взгляды отражают определенные классовые интересы,
партийность служит концентрированным выражением ее классовости.
Парти йность философии, ее отношение к противоположной системе
взглядов гл убоко зависит от характера классовой позиции, места и роли
класса в обществе, его отношения к с оциальному прогрессу.
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 361.
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 356 -357.

27
Партийность идеализма и религии могла проявляться в прямом
физ ичес ком уничтожении идейных противников (сожжение Джордано
Бруно в 1600 году на «Площади цветов» в Риме, массовое уничтожение
«еретиков» вообще в эп оху средневековья).
Партийность и истинность . Любая философская система в той или
иной мер е отображает жизнь, несет в себе частицу истины. Если
матери ализм по своему основному духу в конечном счете фиксирует
объективно -реальное существование мира и схватывает те или иные его
черты, то иде ализм, в принципе концепция ошибочная, заключает в себе
различные «р ациональные зерна», не является абсолютной чепухой. Давая
фантастич еское, превратное объяснение мира, религия в той или иной мере
выражает гуманистические идеи, общечеловеческие нормы поведения и
может в определенной мере содейс твовать прогрессивным процессам в
обществе (патриотическая и миротворческая деятельность церкви, «теология
освоб ождения» в Латинской Америке).
Партийность, или мировоззренческая определенность философии, и
степень ее истинности или ложности находятся в г лубокой зависимости
друг от друга. При переходе от одной общественно -экономической форм ации
к другой философия претерпевает качественные изменения. Качественно
меняются и формы ее партийности. В сменящих друг друга исторических
формах материализма - античн ом материализме, материализме Х VII -Х VIII .
вв., русских революционных демократов Х IХ в., научном материализме
реальная действительность схватывается все глубже и всестороннее,
углубляются представления о внешнем мире и человеческой су щ ности.
Отношение м арксистской философии к ее философским
предшес твенникам - философии Гегеля и Фейербаха, которой Маркс и
Энгельс дали высочайшую оценку, не имеет аналогов в отношениях
идеалистической и рел игиозной философии к материализму.
Концепция материалистической философии по самой своей природе, в
силу исходного для материализма стремления к объективности имеет
откр ытый характер ко всему ценному, истинному в других философских
системах. Разумеется, это достигается дал еко не просто, а в борьбе мнений,
на основе обобщения данных науки и практического опыта человечества, в
борьбе пр отив вульгаризации и искажения марксизма, по мере роста
марксистской ф илософской культуры.
Второй вопрос философии . Второй по значению крупны й вопрос
философии - о дb`_gbb и разblbb . Поскольку развитие включает в себя
дв ижение, целесообразно для краткости использовать преимущественно
термин «развитие». К тому же вопрос о развитии как таковом представляет
большие трудности, чем вопрос о движен ии. Следует учесть, однако, что
«движение» нередко выступает в качестве синкретического термина,
обозначающего одновременно и движение, и разв итие.

28
В зависимости от решения вопроса о развитии также возникают две
противоположные концепции - диалектика , учен ие о развитии, и
метафиз ика , отрицающая развитие. В своем наиболее последовательном,
«чистом» виде метафизика отрицает даже реальное движение, представляя
бытие как а бсолютно неподвижное (Парменид). Однако существование
движения и разв ития настолько «выпир ает» из фактов науки и человеческой
практики, что наибольшее распространение получили метафизические
концепции, к оторые в той или иной мере признают движение и развитие, но
дают им одн остороннее, упрощенное истолкование. Поэтому обычно говорят
о двух ко нце пциях - диалектической и метафизической. Краткую
характеристику этих конце пций дал Ленин в фрагменте «К вопросу о
диалектике» («Философские тетради»): «Две основные (или две возможные?
или две в истории наблюдающи еся?) концепции развития (эволюции) суть:
развитие как уменьшение и увел ичение, как повторение, и развитие как
единство противоположностей и вза имоотношение между ними).
При первой концепции движения остается в тени сам о движение, его
дb]Zl_evgZy сила, его источник, его мотив (или сей источник пе реносится
h g_ - бог, субъект е tс.). При второй концепции главное внимание
устремляе тся именно на познание источника самого движения.
Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая - жизненна. Только
вторая дает ключ к «самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к
«скачкам», к «прерыву постепенности», к «превращению в
противополо жность», к уничтожению старого и возникновению нового» 1.
Деление философских систем по решению воп роса о развитии не
совпадает с делением на материализм и идеализм и не является поэтому
«партиеобразующим». Материалисты в прошлом могли быть метафизиками
(в особенности в Х VII - Х VIII вв.), а идеалисты - диалектиками (Платон,
Гегель). Однако неве рно думать, что признание или отрицание развития
бе зразлично к решению основного вопроса философии, к
противоположности материализма и идеализма. Глубокая связь вопроса о
развитии с ОВФ пр оступает, как только мы переходим от его формального,
по верхностного п онимания к сути. Если ОВФ - вопрос о природе
окружающего нас мира и нашего сознания, а не о формальном
«отношении» сознания к миру, то ОВФ непременно затрагивает и вопрос
о том, развивается ли мир и челов еческая сущность, или он и неподвижны и
неизменны. Далее. Если материя первична, а сознание вторично, то это
означает, что сознание возникает в результате разblby материи. Таким
образом, вопрос о развитии входит в состав ОВФ, является его особой
модификацией , или п ревращенной фо рмой. Материализм и идеализм в
своей глубинной сути отнюдь не одинаково относятся к метафизике и
ди алектике.
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 317.

29
Тема 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
Ф И ЛОСОФИИ

Ра звитие философской мысли происходило на основе ряда общих
закономерностей. Прежде всего философские a]ey^u определяются
общ ест_ggh -экономической формацией и поэтому необходимо различать
философию рабовладельческого, феодального, капиталисти ческого и
социал истического обществ. Содержание философских учений отображает
общес твенное бытие и может быть понято только на основе изучения
производ ительных сил и производственных отношений соответствующей
обществе нно -экономической формации. Поскольку ф илософские взгляды
являются высшим, наиболее удаленным от экономического базиса, уровнем
общес твенного сознания (в сравнении с экономическими, политическими и
прав овыми взглядами), зависимость философского мировоззрения от
развития произв одительных сил и п роизводственных отношений носит
особенно сложный и опосредованный характер.
Являясь частью духовной культуры общества, философия развивается
в тесном взаимодействии с материальной и духовной культурой, служит
концентрированным выражением культуры, понима ния общестhf
окр ужающего мира, сущности, смысла и перспектив чело_q_kdh]h
сущестh\ ания.
Развитие философии характеризуется борьбой партий - материализма
и идеализма, которая представляет собой также одну из важнейших
закон омерностей эволюции философског о мировоззрения. Материализм и
иде ализм выражают два противоположных подхода к пониманию мира и
человеческой су щ ности.
Философия возникает с появлением классов и, пока общество
сохран яет классовую природу, отображает борьбу классо
Важной закономернос тью развития философии является ее
неразры вная сyav с чело_q_kdbf опытом, зачатками (в античную эпоху)
науки , а з атем с системой частных наук - математики, физики, химии,
биологии, ист ории и т.д. Каждая исторически определенная форма
материализма или ид еализма носит на себе отпечаток, обусловленный
уровнем развития частнон аучного знания.
Наконец, в целостном процессе развития философии просматривается
глубинная закономерность движения к научному пониманию мира и
челов ека, к hagbdghению научной филосо фии , объективно -истинному
взгляду на мир и человеческую сущность, обладающему общечеловеческой
значим остью. Эта закономерность получает выражение прежде всего в
эволюции м атериалистического направления, вершиной развития которого
становится научная филос офия.

30
Материализм выступает в четырех исторических формах: наиghf
материализме со стихийной диалектикой античного мира, метафизическом
и механистическом материализме XVII -XVIII \ материализме и
диалектике русских реhexpbhgguo демократо XIX  научном
материализме .
Изучение истории философской мысли необходимо не только потому,
что без этого невозможно понять современную научную трактовку мира и
человека, но и потому, что развитие философии есть движение от
просте йших наиболее общих абстракций ко все более сложным. Изучая
историю философской мысли, мы переходим от одной ступени
формирования чел овеческого мышления к другой, совершаем скачок мысли,
который человечество осуществляло н есколько тысячелетий своего развития.
В силу ограниченности объема п особия история развития филосо фской
мысли будет изложена очень кратко, будут рассмотрены лишь наиболее
существенные, узловые моменты развития философии.
Одним из важнейших показателей формирования и развития
перв обытного интеллекта выступают его главные ре зультаты, дошедшие до
наш его времени, - ископаемые орудия труда первобытного человека.
Шествие ч еловеческого разума начинается с первого «космического»
достижения чел овека - создания первых орудий труда, практически и
духовно поставивших человека в отнош ение к бесконечному миру.
Человеческий способ существования - преобразование окружающего
мира, производство не существующих в природе условий своего
существ ования - обусловил перmx и Z`g_crmx парадигму человеческого
интелле кта - соот_lklие мысли реальн ости, объектиghklv
отображения реал ьности . Коренным условием существования и развития
человека становится познание все более существенных свойств и связей
природных объектов, ф еноменологических проявлений законов природы, а с
определенного, достаточно выс окого уровня развития общества - законов
природы и общества.
Первобытный человек должен был обладать весьма обширными
наблюдениями и знаниями системы природных явлений, их временной и
сезонной последовательности и т. д. Необходимо допустить, что интелле кт
этого периода развития общества обладал простейшей логикой, в той или
иной мере воспроизводившей «логику вещей», логику природных связей и
регулярностей, от которых прямым образом зависело существование
челов ека. В процессе складывания этой «логики ве щей» в логике интеллекта
должны были, очевидно, постепенно складываться и четыре основных
фо рмально -логических закона - тождестZ протиhj_qby исключенного
третьего, достаточного осноZgby . Однако сами по себе эти законы
пр исущи уже только достаточно ра звитому, зрелому интеллекту и время их
окончательного формирования в человеческом интеллекте установить

31
тру дно. Вероятно, это следует отнести только к периоду античного
интеллекта.
Естественно предположить, что на определенном, сравнительно
выс оком уровн е развития первобытного труда и интеллекта перед человеком
становится задача объяснения системы природных явлений, с чем следует
связать возникновение нового уровня интеллекта - объясняющего . К
возникн овению этого уровня толкала деятельная практическая при рода
человека, п оскольку производящая деятельность человека, или труд, есть
причинная де ятельность, неизбежно порождающая причинный интеллект , т.
е. объясня ющий интеллект .
Известный исследователь первобытного интеллекта Леви -Брюль (1857 -
1939) различал индиb^mZevguc и коллективный интеллект 1 . Он считал, что
индивидуальный интеллект был основан на общих законах формальной
логики, поскольку иначе человек не мог бы выжить в борьбе за
существование. Однако коллективный интеллект имел дологический
(пралогиче скнй) хара ктер. Основой его служил закон партиципации
(сопричастия), в соответствии с которым первобытный человек полагал, что
воспринимаемый объект м ожет находиться одновременно в различных
местах, изображение объекта тождественно самому объекту (поэтом у
воздействие на изображение живо тного влечет будущую удачу на охоте) и
т.д. Дологическое мышление, по Л еb -Брюлю, воплощалось в коллективных
обрядах и мифах. Концепция дол огического мышления подверглась
серьезной критике в советской и зарубе жной науке. Да и ее автор в конце
своей жизни не склонен был чрезмерно отстаивать дологический характер
пе рвобытного мышления.
Нам представляется, что в области отображения непосредственных
типических свойств и связей природных явлений первобытное мышление
имело скоре е логический, чем дологический характер. Однако не следует
переоценивать логическую природу первобытного мышления и тем самым
пр евращать законы логики в слишком легкий и скороспелый дар
человеческой мы сли. Логическое мышление не могло сложиться сразу, оно
должно было про йти ряд этапов, начиная с этапа незрелого, несложившегося
логического мышления, которое вряд ли могло быть основано на «четко
очерченных», готовых законах тождества, противоречия, исключенного
третьего, дост аточного основания. Представляется , что первобытное
мышление было осн овано скорее на повторяющейся «логике вещей», т.е.
устойчивых, регуля рных связях явлений природы. В недрах этой логики
складывались собственно формально -логические з аконы.
Следует различать, далее, «пласт» мышления, св язанный с
совоку пностью наблюдаемых повторяющихся явлений природы, и
1 См.: Леви -Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930; Он же.
Сверхъестестве нное в первобытном мышлении. М., 1937.

32
«объяснител ьный» пласт, в пределах которого складывание формальной
логики происх одило особенно сложным образом. Необходимо различать
поэтому процессы лог изации непосредственного, конкрет ного уровня
мышления и мышления объяснительного. «Дологическое мышление» Леви -
Брюль явно относил к последнему уро вню.
В мышлении первобытного человека возникают две основные
пар адигмы , или типы интеллекта , - реалистическая и иллюзорная,
фантастич еская . Пер вая заключалась в понимании вещей такими, какими
они являются сами по себе, в их объяснении «из самих себя», без каких -либо
посторонних пр ибавлений. Эта парадигма имела мощное биологическое
основание, ибо приспособительный образ жизни животного предполагае т
адекватное отр ажение внешней среды. Еще более сильные основания
парадигма реализма получила с возникновением социального образа жизни,
ибо преобразование природной среды, производство собственной жизни еще
в большей мере, чем приспос обительный образ жизн и, нуждается в
адекватности отражения, без которой невозможно создание «второй
природы». Реалистическая пар адигма проходит через kx историю
чело_q_klа и определяет k_ дост ижения чело_q_kdh]h интеллекта . На
известной ступени развития она пол учает свое философское выражение
преимущественно в форме материали зма , поднимающего эту парадигму до
уровня высокой и продуктивной абс тракции. Определенные элементы
реалистической парадигмы неизбежно во зникали и в пределах
идеалистических концепций, обусловливая все те дейс твительные
реалистические достижения, которые в сущности оказывались
материалистическими по своему содержанию. К ним можно отнести,
напр имер, все рациональное содержание идеалистической диалектики Канта,
Фихте, Шеллинга и особе нно Гегеля.
Вторая, к онкурирующая, парадигма человеческого интеллекта связана
с единственно возможной альтернативой реалистической парадигмы -
бессознательным переносом на природные явления человеческих качеств,
пр ежде всего способности мышления и сознательного действия.
Возни кновение антропоморфической парадигмы с зарождением слоя
объяснительного мышления было необходимым и неизбежным шагом
человеческого инте ллекта. Явления природы, их упорядоченность,
закономерную последовател ьность первобытный человек мог объяснить
лишь по о бразцу и подобию собстве нного сознательного поведения.
Активность природы получала характер пре днамеренных дейстbc , которые
стали приписываться духам, духовным сущ ествам.
Природа и структура человеческой психики таковы, что собственные
сознательные дейст вия уже на самых ранних этапах развития человека
становятся предметом непосредственных наблюдений и осознания. В
деятел ьной природе человека и психики заложены предпосылки
первоначального объяснения природных явлений по образцу человеческих

33
сознательных д ействий. Эта предпосылка легко обнаруживается и в
психологии ребенка, в и звестном возрасте приписывающего вещам хорошие
и плохие намерения. П оскольку для первобытного человека сознательное
действие выступало как нечто ест ественное и обычное, природные явле ния
легче было объяснить сознанием, волей, намер ениями.
Исторически первой целостной формой или типом объясняющею
интеллекта является миф . Миф представляет собой попытку фантастического
объяснения окружающего мира и жизни общества. Он выступает в качестве
предшественника или примитивного варианта мировоззрения . Мифы имеют
характер повествования о событиях прошлого или будущего, о
возникнов ении мира, богов, животных, людей (космогонические мифы),
племен (этн ографические), круговороте времен года, погодных я влениях,
деяниях г ероев и т.д. В большинстве космогонических мифов мир
рассматривается как во зникший из первоначального хаоса, из которого
вышли земля, небо, подзе мный мир, боги, создающие людей. В этих мифах
явно присутствуют элеме нты реализма, стихийного материализма, поскольку
боги оказываются резул ьтатом естественного процесса возникновения
порядка из хаоса . Однако в о стальном в мифологии преобладает
деятельность богов, фантастических с уществ, животных, наделенных
чертами человека. Антропоморфическая п арадигма составляет основу
мифологич еского типа мышления.
Мифы включали первые примитивные абстракции хаоса, порядка,
земли, неба, людей, богов, животных и т. д. В них были заложены зачатки
более поздних абстракций закона и закономерности (возникновение по рядка
из хаоса), материи, богов и т. д. Вместе с тем в мифе все облечено в форму
образов. Мифы содержат определенные предписания, регулирующие
пов едение людей, определенные социальные запреты, выступающие
регуляторами о бщественной жизни.
Фундаментальной ч ертой мифологического типа интеллекта является
то, что мир предстает в мифах однопланово, как последовательность соб ытий
или феноменов, за которыми не скрывается никакого сущностного мира .
Мифологическое мышление не различает яeyxsbcky и сущностный миры.
Боги, духи, животные выступают в качестве действующих лиц в одноплан ово
разверт ывающейся истории мира.
Мифологический тип интеллекта был тесно связан с обрядной
стор оной жизни первобытного общества. Важным компонентом
мифологического мышления выступало ма гическое мышление, основанное
не на знании действител ьных причинных связей, а на упомянутом принципе
партиципации.
С мифологическим типом интеллекта впервые возникает феномен,
прошедший всю историю человечества вплоть до наших дней, выражающий
как силу, т ак и слабость интеллекта: ufure_ggu_j_Zevghklb (боги, духи и
т. д.) надолго приобретают в определенных сферах человеческой жизни роль

34
заместителя действительной, объективной реальности и даже становятся
выше последней. Мифы длительное время служили одним из важнейших
регуляторов общественной жизни, обусловливали коллективные чувства и
ум онастроения, среди которых главную роль играл страх перед
таинственными силами мира.
Превращение вымыслов в мнимо подлинную реальность хорошо
описал Вайпулданья, один из немногих «цивилизовавшихся» аборигенов
Авс тралии. По его свидетельству, магические действия колдунов вызывали
впо лне реальные последствия, например, гибель «отпетого» колдуном члена
пл емени, даже если последний и не знал о своем «отпевании» 1 . Абсолютная
вера в сверхъестественные возможности колдуна, страх, гипнотическое
внушение (включая внушение на расстоянии) превращали мистический
вымысел в реальный фа ктор человеческой жизни.
Мифологический тип интеллекта вошел в следующую, более высокую,
форму интелле кта - религиозный тип интеллекта . Кроме того, он сохрани лся
и в относительно самостоятельном виде, хотя и в новых формах, в стру ктуре
интеллекта современного человека. К ним можно отнести, например,
имевший трагические последствия фашистский миф о превосхо дстве
«но рдической расы», подчинивший своему влиянию значительную часть
населения Германии в 30 -40 -е гг. Широкое распространение имел миф о
вечн ости капитализма, в значительной мере подорванный в представлениях
совреме нного человечества. Распространен миф о вечности частной
собственн ости, которая будто бы вытекает из самой природы человеческих
индивидов, а не из содержания и характера общественного труда и
технологий. В после дние годы в силу ряда причин в нашей стране получил
хождение «рыночный миф», также заметно разрушенный опытом развитых
капиталистических стран, опытом строительства социализма в СССР.

2.2 АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Философия возникает вместе с рабовладельческим обществом. Ее
непосредственными социальными предпосылками выступают появление
эксп луататорского класса, который освобождается от физического труда и
получает возможность заниматься духовной деятельностью; отделение
умс твенного труда от физического; отделение города от деревни, благодаря
чему возникает необходимая для формирования филосо фии концентрация
мат ериальной и духовной культуры.
Непосредственными источниками формирования философии как
нового, более высокого уровня абстрактного мышления являются
перhgZqZe ьные наблюдения над природой и обществом, представляющие
собой зачатки естес твенных, технических и социальных наук; мифология ,
1 См.: Локвуд Д. Я - абориген. М., 1971.

35
или система о бразных фантастических представлений о мире, основанных на
одушевлении природы; религия , как система фантастических представлений,
базирующи хся на вере в бога (богов). В рабовладельческом обще стве еще не
существов ало системы наук в современном смысле слова, по сути дела
общество расп олагало слабо дифференцированной преднаукой с
первоначальными зачатк ами математики (она получила наибольшее
развитие), физики, химии, биол огии, астрономии, истории . Особое,
господствующее положение в этой пре днауке занимала собственно
философия, опиравшаяся на зачатки других наук и имевшая в значительной
мере умозрительный характер, т.е. не распол агавшая пока строгой
конкретно -научной основой. В предмет философии в это время входит
значительная часть предмета будущих частных наук.
Философские взгляды первоначально возникают в странах Древнего
Востока - Вавилоне, Египте, Лидии, Персии. Однако наибольшее развитие,
свою классическую форму они приобретают в Древней Грец ии и Риме (к онец
VII в. до н.э. - начало VI в. н.э.). Философы этих стран испытали сильное
влияние своих предшественников на Древнем Востоке.
Во взглядах милетской и ряда последующих философских школ
основной вопрос философии выступал в форме вопроса о пе рвоосно_ ,
перв опричине вещей. С точки зрения основателя милетской школы Фалеса
(ок. 624 - 547 гг. до н.э.), материальная первооснова вещей - h^Z , его
последов атель Анаксимен первоосновой вещей считал ha^mo , Анаксимандр -
неопределе нную материю апейрон . В ода Фалеса, воздух Анаксимена
понимались, разум еется, не как буквально вода и воздух, а как некое
«водоподобное» или «воздухоподобное» начало. В основу таких заключений
философами были положены ряд наблюдений и по -своему довольно смелые
абстракции: вода пр исутствует везде, даже в кажущемся сухим камне, без нее
нет жизни, вода подвижна, переходит из одного состояния в другое.
Лукреций Кар (ок. 99 -55 гг. до н. э.) ссылается на своего рода эксперимент:
приведите в движение с ухой точильный камень и на нем в кон це концов
появятся темные пятна, свидетельствующие о присутствии в оды.
Первоначальные абстракции материи имели еще довольно простой,
наивный характер, не шли дальше непосредственно наблюдаемых свойств
вещей, были слабо отвлечены от них ( abstractio in conc retо ). Сущностный
уровень бытия вещей и, следовательно, человека в основном совпадал с
непосредственно наблюдаемым. Более глубокий характер имела абстракция
апе йрона.
Гераклит Эфесский (ок. 530 -477 гг. до н. э.) считал первоматерией
огонь , который лежит в основе вечного круговорота в природе. Круговорот
имеет «путь вверх»: земля - вода - воздух - огонь и «путь вниз», в обратном
направлении. Гераклит был первым крупным диалектиком античности,
основателем диалектики в ее первоначальной форме. Ему принадлежит
извес тный афоризм, выражающий общую идею материалистической

36
диалектики - «все течет, все изменяется». Излагая эту идею в образной
форме, Гераклит утве рждал, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды» 1:
поскольку вода непр ерывно течет, в другой раз мы в ходим в иную реку.
Гераклит высказал глубокую догадку о движении как борьбе
против оположностей: «В одну и ту же реку мы входим и не входим,
существуем и не существуем» 2. Гераклиту принадлежит следующая
трактовка единого мир ового процесса : «Мир, единый из всего, не создан ни
кем из богов и ни кем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем,
закономерно воспламеняющимся и з акономерно угасающим» 3.
Ленин назвал этот фрагмент «очень хорошим изложением начал
ди алектического материализма» 4.
Разумеется, огон ь Гераклита также не был буквально огнем.
Диалект ика Гераклита, первая блестящая форма античной
материалистической ди алектики, имела исторически ограниченный характер.
Это была скорее ди алектика движения , а не диалектика разblby . Это
диалектика круговорот а, «беличьего колеса» (по глубокой оценке А.И.
Герцена). Утверждение о том, что нельзя дважды войти в одну реку, наряду с
замечательно глубокой ди алектической идеей, содержало и элемент
преувеличения, абсолютизации и зменчивости вещей, их относительности,
т.е. элемент релятиbafZ (конце пции, абсолютизирующей относительность
вещей). Позднее ученик Гераклита Кратил (2 -я пол. V в. -начало IV в. до н.
э.), доводя этот элемент до логич еского завершения, утверждал, что нельзя и
одного раза войти в одну и ту же рек у. Он считал, что в силу непрерывного
изменения вещей их н евозможно правильно назвать и поэтому предпочитал
указывать на вещь пал ьцем.
Своеобразную попытку проникнуть дальше наглядной сферы бытия
предпринял Пифагор (ок. 580 -500 гг. до н. э.), создатель пе рвых
математич еских представлений и идеалистической философии, в которой он
пытался использовать зачатки математики. По мнению Пифагора, в основе
мира в ещей и мира людей лежат числа и числовые соотношения. Так, число 7
ра ссматривалось им как символ судьбы и сама судьба. Известный логик и
фил ософ Б.Рассел писал, что ошибка Пифагора состоит в попытке
представить идеальные м атематические объекты как мысли бога 5 .
Элеаты - Ксенофан, Парменид, Зенон (конец VI - начало V в. до н.э.)
рассматривали чувственно нагл ядный мир как мир «ложных мнений», т.е.
мир чувств, искажающий действительный мир. В сущности за изменчивым
ложным миром внешних явлений скрывается абсолютно неподвижное и
1 Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 49.
2 Там же. С. 45.
3 Цит. по: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С.311.
4 Там же.
5 См.: Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 56.

37
неизменное бытие, имеющее духовную природу. Парменид полностью
отве ргал взгляд Герак лита на противоречивую природу бытия. Логика
заключения элеатов об абсолютно неподвижном бытии, которое оказывалось
мыслью, явственно обнаруживается в связи с апориями («затруднениями»),
сформулир ованными Зеноном: «Дихотомия», «Ахилл», «Стрела», «Стадий».
Смысл ап ории «Стрела» заключается в утверждении: «Летящая стрела
покоится». Ход рассуждений Зенона, несколько отойдя от буквального,
можно изложить следующим образом: в каждый момент времени острие
стрелы должно нах одиться в определенной точке пространства , но это
означает, что движение есть сумма моментов покоя. Движение,
следовательно, существует лишь в ложном чувственном восприятии,
истинное же бытие неподвижно. Заслуга Зенона Элейского (которого
Аристотель назвал «изобретателем диалект ики») состоит в то м, что он
обнаружил действительное противоречие движ ения. Однако это
противоречие было схвачено им в парадоксальной форме, было понято и
истолковано в духе отрицания движения. Преодолеть «з атруднения» Зенона -
это значит создать новый способ мышления, опир аю щийся на глубокий учет
противоречивой природы бытия вещей и самого человека. В пе рвоначальной
форме такой способ был создан еще Гераклитом. Его трактовка проблемы
«войти в реку» содержала и решение апории «Стр ела».
Решительный шаг от чувственно наблюдае мого мира к сущностному
миру сделала материалистическая школа атомисто - Леdbii (500 -440 гг.
до н. э.), Демокрит (ок. 460 -370 гг.), Эпикур (341 -270 гг. до н. э.), Лукреций
Кар . Согласно атомистам, в основе вещей лежат атомы и пустота . Атомы -
невидимые н еделимые частицы. Они бескачественны, различаются лишь по
форме (А и В), порядку (АВ и ВА), положению (N и Z). Понятие атома - одна
из ценнейших абстракций античного мира, предшественница научного
пон ятия, занимающего важное место в современной физике и хи мии.
Лукреций Кар в поэме «О природе вещей» указал на ряд эмпирических
наблюдений, положенных в основу вывода об атомном строении вещей. Так,
известно, что скалы иссекаются ветром, который, следовательно, состоит из
мелких нев идимых твердых частиц. Общим м ыслительным основанием
понятия атома как неделимой частицы было заключение о том, что если бы
вещи делились «до бесконечности», это означало бы, что они состоят из
ничто, небытия. Проблема первоосновы мира с необходимостью приводила к
проблеме бесконечност и, которую античная ф илософия не могла разрешить.
Демокрит создал довольно расчлененную философскую систему,
вкл ю чавшую целый ряд понятий. Согласно его взглядам, вещи - различные
соед инения атомов; пространство - «великая пустота», вместилище атомов;
Всел енная бесконечна и вечна, включает бесконечное множество миров,
возн икающих и уничтожающихся. Демокриту принадлежит своеобразная
космогоническая концепция: бесчисленные миры возникают из атомов,
которые пе рвоначально падают «сверху вниз», затем начинают ст алкиваться

38
и образуют вихри атомов, из которых и формируются миры. При этом
оставалось нея сным, почему атомы, падая параллельно друг другу «вниз»,
могли сталкиваться. Позднее Эпикур высказал гениальную диалектическую
дога дку (высоко оцененную Марксом) о то м, что атомам присуща
самопроизвол ьная, спонтанная способность отклоняться в своем движении от
прямой л инии.
Демокриту принадлежит, далее, концепция детерминизма (всеобщей
обусловленности), согласно которой все в мире, вплоть до мельчайших
пр иродных событ ий и человеческих поступков, предопределяется
положением атомов в первоначальном вихре. Эта концепция носила
фаталистический характер и была первой попыткой осознания
закономерности и детерминированности пр иродных и социальных явлений.
Демокрит считал, чт о человеческая душа имеет вещественный хара ктер
и состоит из круглых подвижных атомов. Наконец, атомизм создал свою
те орию познания. Демокрит различал «существование по истине» (атомы) и
«существование по мнению» (цвета, запахи, вкусы). Таким образом, он в вел
представление о субъективности цветов, запахов и т.д., предварив
предста вления Д. Локка (XVII в.). Демокрит различал два рода познания -
темное (ощущения) и истинное (разум). Истина, с его точки зрения,
рождается из столкновения разума и чувств. В прот ивоположность
Демокриту, Эпикур у тверждал, что ощущения, чувства дают истинное знание
о мире; цвета, запахи, вк усы - объективные свойства вещей.
В V -IV вв. до н. э. идеалистические взгляды были развиты Сократом
(469 -399 гг. до н. э.) и Платоном (427 -347 г г. до н. э.). Ядро учения Платона -
о мире идей и мире _s_c было связано с концепцией развития, согласно
которой идеи , или формы , воплощаются в пассивную и аморфную материю,
благодаря чему возникают вещи различной сложности или степени
сове ршенства. Эта к онцепция гилеморфизма (от греч. hyle - материя и mor fe -
фо рма) вошла позднее в философские взгляды католической церкви, включая
неотомизм - фил ософию современного католицизма.
Человек, согласно Платону, есть соединение смертного тела и
бе ссмертной души, частицы мира идей. Познание поэтому - это
«воспоминания» души о мире идей. Платон разработал форму
идеалистической диалектики понятий, основанную на сопоставлении
противоположных мнений как мет оде постижения истины. Философия
Платона сыграла большую роль в разв итии идеалистической диалектики.
Платон создал также учение об «идеальном государстве», к оторым
управляют философы.
Основные представления Платона о мире идей и мире вещей,
двойс твенной природе человека, инкарнации идей, или форм, в вещах
предвосх ити ли важнейшие воззрения христианства, которое рассматривает
Платона в к ачестве одного из своих предшественников.

39
Наиболее крупным философом древности был Аристотель (384 -322 гг.
до н. э.). По оценке Маркса, Аристотель - «величайший мыслитель
дре вности». Эн гельс писал, что Аристотель -«самая универсальная голова»
среди античных мыслителей. Аристотель колебался между материализмом и
иде ализмом, склоняясь больше к объективному идеализму. Его материализм
пр оявился, прежде всего, в критике идеализма Платона. Арис тотель считал
ко нцепцию «двух миров» Платона бесплодной и не аргументированной. В
гла вном своем труде «Метафизика», в противоположность Платону,
Аристотель доказывал, что вещи состоят из материи и формы, которые
неразрывно св язаны. Однако Аристотель рассма тривал материю как
пассивное, а форму - как активное начало, делающее вещь тем, что она есть.
В таком понимании формы выражается объективный идеализм,
становящийся совершенно я вным в понятии «формы форм» -мирового
разума, или бога.
Аристотель выдвинул пред ставление о четырех видах причин: 1)
мат ериальной, или материи; 2) формальной, или форме; 3) производящей; 4)
конечной, или цели. С его позиций, каждая вещь имеет свою изначальную
внутреннюю цель (энтелехию). В идеализме Аристотеля весьма явно
прогл ядывает исходная ошибка объективного идеализма - перенос на
природу ч еловеческих свойств, прежде всего способности к сознательной
целенапра вленной деятельности. Показателен один из аргументов
Аристотеля в пользу идеи примата формы над содержанием: что важнее,
спр ашивает философ, в статуе - ее материал (медь, глина, мрамор) или
приданная ей форма? Нез аконная попытка переноса на природу человеческих
качеств, связанных с сознательной деятельностью человека, - неустранимая,
коренная черта лог ики всякого идеализма. В б олее позднее время эта логика
идеализма и рел игии приобретает все более тонкий и закамуфлированный
характер, но остается в сущн ости той же самой до наших дней.
«Форма форм» Аристотеля - это первый двигатель, существующий вне
материи, который, будучи непод вижным по своей природе, приводит в
движение мир вещей. Позже понятие «перводвигателя» входит в первый
арг умент богословия в пользу бытия бога. В попытке совмещения
неподвижного первоначала и порождаемого им движения мира заложен
разрушительный для философ ии Аристотеля, а позднее и христианского
богословия, пар адокс: каким образом неподb`gh_ может порождать
дb`_gb_ , которого в нем с амом, первоначале, нет? Основной недостаток
будущего христианского бога выявился уже в фил ософии Аристотеля.
В области теори и познания Аристотель разработал глубокую
матери алистическую концепцию, основанную, в противоположность
философии Платона, на принципе сенсуализма. Великой заслугой философа
является разработка основ формальной логики, сохранивших свое значение
до наших дн ей. Аристотель внес большой вклад в разработку форм
диалектического мышления, прежде всего, в связи с проблемой общего и

40
отдельного, которые он пытался представить в единстве. В философии
Аристотеля философские категории окончательно отделяются от
граммати ческих. В учении о категориях философ выд елил десять важнейших
из них.
Большой интерес представляют собой начатки естествознания,
изл оженные в таких трудах, как «Физика», «О небе», «Метеорология»,
«История животных» и др. Так, Аристотель доказывал шарообр азный
характер Земли и Луны, описал около 500 видов животных, сформулировал
геоцентрич ескую концепцию Вселенной, разработанную во II в. н. э.
Птолемеем и господств овавшую до XV .
Некоторые особенности процесса логизации античного
интелле кта . Примечательно , что, не создав еще естествознания, ни одной
естестве ннонаучной теории, сохранившей свое значение до настоящих дней
(искл ю чая, впрочем, в определенной степени геометрию Эвклида), античные
мы слители создали теорию формальной логики, основное содержание
кот орой не утр атило своего значения до нашего времени. Имея дело с
относительно прост ыми явлениями природы и общественной жизни,
античные философы открыли основные з аконы и формы мышления.
Первый формально -логический закон мышления - закон тождестZ
был сфор мулирован Парменидом. Закон достаточного осноZgby в качестве
эмп ирического закона мысли описан Демокритом 1 .
Родоначальником логики как развернутого учения является
Арист отель. В собрании трактатов по логике (названном его
последователями «О рганоном») Ар истотель рассматривал логику по
существу как вспомогател ьную научную дисциплину, подобно риторике,
или, как можно перевести н азвание «Органон», орудие мысли. Для
Аристотеля законы мышления - ест ественные законы, обладающие
общеобязательным характером. Арис тотель подробно проанализировал лишь
два из четырех основных законов логики - протиhj_qby и исключенного
третьего . Два других - тождества и достато чного основания, известные уже
предшественникам, у него лишь намечены. Следует отметить, что
предпочтение, о тданное законам противоречия и и сключенного третьего,
было обусловлено возникшей в античной философии ситуацией, связанной с
полемикой между философами -метафизиками и ди алектиком Гераклитом.
Если первые отстаивали закон тождества (вещь всегда тождественна себе), то
второй выдвинул несомненно более глубокую идею противоречивости
бытия, его нетождественности самому себе. В интерпр етации Парменида
закон тождества, справедливый сам по себе лишь в опр еделенных пределах
(определенность вещи как предмета мысли), п олучал чре змерно
расширительный и ошибочный смысл - абсолютного тождества вещи самой
1 См.: Попов П.С., Ст яжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи
Возрождения. М., 1974.

41
себе, абсолютной неподвижности бытия. В утверждении Гера клита «нельзя
дважды войти в одну реку», также правильном лишь до извес тного предела,
содержался элемент релятивизм а, чреватый разрушительными
последствиями для мысли, что позднее и проявилось в представлениях
Кр атила («нельзя и одного раза войти в одну реку») и софистов.
В противостоянии этих крайних подходов Аристотель сумел
обнар ужить формально -логические принципы (законы) мышления,
развивающие и дополняющие законы тождества и достаточного основания.
Однако Арист отель не смог развить дальше логику, заложенную в
диалектическом принц ипе «все течет», сформулированном Гераклитом. Эта
логика, впрочем, предста вляла собой более глубокий пласт мышления,
выходящий за переделы собственно формал ьной логики.
Логическая система Аристотеля содержала учение о категориях
(философ выделил десять основных категорий), определениях понятия,
суждениях, умозаключениях (главным образом уч ение о силлогизмах),
доказ ательствах, анализ софизмов и т.д.
Примечательной стороной процесса логизации античного интеллекта
является большой интерес к парадоксам мысли. Мысль должна была пройти
школу мыслительных парадоксов. Хотя практика парадоксов нере дко
свод илась (например, у софистов) к не слишком серьезным мыслительным
эксп ериментам, формулировка и поиски способов преодоления парадоксов
были совершенно необходимыми для формирования рефлексирующего и
объя сняющего интеллекта, в конечном счете - для ре шения наиболее общих,
мировоззренческих в опросов - сущности мира, развития, человека.
Парадокс - это форма мысли, в которой соединены два исключающие
друг друга утверждения, имеющие, однако, одинаково необходимые
основ ания. Таковы, например, утверждения о конечности и бесконечности
мира, е сли они рассматриваются как одинаково обоснованные (первая
антиномия И. Канта). Парадокс может выступать в форме софизма , в
котором взаим оисключающие утверждения могут быть представлены в
скрытой, вербально не расчлененно й форме. Таков, например, софизм «Я
лгу». Все категории фил ософии и частных наук возникают через разрешение
соответствующих парадоксов, которые могут быть представлены в скрытом,
неразвернутом виде. Решение крупнейших проблем философии
опосредовано постано вкой и разрешением определенных парадоксов.
Разрешение соответствующих п арадоксов - один из важнейших критериев
научной философии, научного интелле кта вообще.
Большую роль в становлении человеческого интеллекта,
возникнов ении диалектического способа мышле ния сыграли парадоксы,
выраженные в ап ориях Зенона.
В V в. до н. э. школа софистов (Горгий, Протагор, Продик и др.)
дов одит до абсурда элемент релятивизма, заложенный в представлениях
Геракл ита. Это явственно выражено, например, в софизмах об

42
«изменяющемс я чел овеке»: взявший взаймы теперь ничего не должен, так
как он стал другим; приглашенный вчера на обед приходит сегодня
непрошенным, так как он уже другое лицо. При всей наивности таких
рассуждений софизмы позвол яли глубже понять диалектическую природу
бы тия и его мысленных отобр ажений. Софизмы не были пустой «игрой ума»,
они выражали удивление п еред «странностями» мысли и были связаны с
детством формирующегося объяснительного интелле кта.
В IV в. до н. э. Мегарская школа (Диодор Кронос, Филон, Эвбулид и
др.) пошла дальше софистов, сформулировав ряд парадоксов, сохранивших
серьезное значение и в наши дни: парадоксы «лжеца», «кучи», «покрытый» и
др. Парадокс «лжеца» в формулировке Эвбулида состоит в утверждении:
«Высказывание, которое я сейчас произношу, лож но». Не трудно заметить,
что если считать это утверждение истинным, то оно оказывается ложным,
что делает его истинным, и так до бесконечности. Парадокс «лжеца»
обнаруживает замечательную и уникальную способность мысли к
самообращ ению, которое приводит к « дурной бесконечности»
повторяющегося и бе сплодного круга рассуждений. Мегарцы не придали
особого значения этой дурной бе сконечности, что сделали, однако, скептики.
Скептики Пиррон, Тимон, Карнеад, Энесидем и другие ( IV -II вв. до
н.э.) отрицали возможность достоверного знания, утверждая, что каждое
логическое доказательство приводит к регрессу  бесконечность и
становится невозможным. Скептики всякое толкование рассматривали с двух
сторон, формулируя тезис и антитезис, и далее стремились показать, что ни
то т, ни другой не может быть признан состоятельным. Таким способом они
анал изировали, например, проблему причинности. Признание причинности, с
то чки зрения Энесидема, невозможно, как и ее отрицание. Возникает
причина раньше или одновременно с действием? И то и другое утверждение
приводит к абсурду. Причина не может быть раньше действия, так как тогда
остав алась бы без действия и не была причиной, но причина не может быть и
после де йствия. Причина и действие не могут быть и одновременными, ибо
тогда они были б ы неразличимы. Скептики приходили к весьма сильно
звучащему в ыводу о том, что ни один реальный процесс не может быть
начат, не может быть причинен, или, иначе, ничто не может быть начато 1.
В рабовладельческом обществе, таким образом, сформировались
пе рвые философские концепции мира и человека, поставлены важнейшие
фил ософские проблемы и сделаны попытки их решения. «...В многообразных
формах греческой философии, - писал Энгельс, - уже имеются в зародыше, в
процессе возникновения, почти все позднейшие типы ми ровоззрений» 2. В
материалистических взглядах античности нашла выражение тенденция
1 О развитии человеческого интеллекта см.: Орлов В.В. История человеческого
интеллекта. Пермь, 1995. Ч. 1.
2 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.С .369.

43
чел овеческой мысли к пониманию природы такой, какова она на самом деле,
ст авившая материализм несомненно выше идеалистических и религиозных
концепций мира. В античной философ ии возникла также первая форма
диале ктики, носившая стихийный характер. Появление такой диалектики
Энгельс объяснял тем, что первые шаги в познании мира неизбежно должны
были начаться с целостного, нерасчлененного взгляда на мир, при котором
брос ается в гл аза всеобщая связь и взаимопереходы одного в другое, но
остаются в тени частности. «Когда мы подвергаем мысленному
рассмотрению прир оду или историю человечества или нашу собственную
духовную деятел ьность, то перед нами сперва возникает картина
бесконечного сплетения св язей и взаимодействий, в которой ничто не
остается неподвижным и неизме нным, а все движется, изменяется, возникает
и исчезает. Этот первоначал ьный, наивный, но по сути дела правильный
взгляд на мир был присущ дре внегреческой философии и впервы е ясно
выражен Г ераклитом...» 1.
По образному выражению Энгельса, древние греки «за лесом не вид ели
деревьев». Наиболее последовательный характер диалектика получила в ма -
териалистической философии, прежде всего во взглядах Гераклита. Ди алек -
тика Платона - лишь метод мышления, в то время как истинное бытие - идеи
остаются неподвижными, неизменными. Истинное бытие Парменида,
«перводви га тель» или «форма форм» Аристотеля также неподвижны по
св оей сути.
Материализм и идеализм древности создали также глубоко р азличные
концепции человека. Для материалистов Древней Греции человек -
микр окосм , составляющий частицу и подобие космоса. В силу этого он
способен к познанию космоса. Человек - телесное существо, фатально
подчиненное з аконам природы, космоса. Человек идеа листической
философии - это прежде всего душа, которая является проявлением или
частицей потусторонних н епознаваемых духовных сил, предопределяющих
человеческую судьбу. Зе мная, телесная жизнь человека - отблеск, тень
потусторонней «реальной» жи зни. Что мож ет человек, например, в
абсолютно неподвижном мире Пармен ида?
Идея фатальной предопределенности человеческой судьбы была
од инаково свойственна материалистическим и идеалистическим учениям.
Одн ако фатализм древних материалистов - первоначальный способ
пони мания всеобщих объективных законов материального мира.
Представление о ест ественной природной среде и естественной телесности
человека послужило основой оптимистического этического учения Эпикура
о блаженстве как е стественной основе нравственной жизни.
В античной философии отчетливо проявилась несовместимость
мат ериализма и идеализма, борьба партий. Некоторые древние авторы
1 Энгельс Ф. Анти -Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 20.

44
утвержд али, что «Платон возымел намерение сжечь все сочинения
Демокрита, какие только он мог собрать, пифагорейцы же Амикла и Клиний
отсоветовали ему [привести это в исполнение ] ...Дело в том, сказали они, что
уже у многих [имеются эти ] книжки» 1. Однако позднее сочинения Демокрита
действ ительно были уничтожены и дошли до нас только в виде фрагментов в
трудах разли чных авторов.
В крайней нетерпимости «линии Платона» к материализму - зачаток
будущей средневековой реакции, доходившей до физического уничтожения
не только подозреваемых в атеизме, но даже отклонявшихся от официальной
до ктрины церкви.
Античный материализм, первая форма материа лизма, имел
существе нные недостатки. Он был наивным , поскольку еще не мог опираться
на да нные строгой науки, исходил из довольно простых представлений о
материи, закономерности и т.д. Этот материализм не распространялся на
общество, п оскольку последнее не могло быть объяснено «водой» Фалеса
или атомами Демокрита. Диалектика древних была скорее диалектикой
движения, чем развития. Материализм древних, верный по своей основной
глубинной те нденции объяснять мир из самого себя, не мог получить
строгого обоснован ия и оставался весьма уязвимым. Однако его огромная
историческая роль в ра звитии мировой культуры заключалась в том, что он
послужил началом того процесса, который пр ивел к появлению научного
материализма.

2.3 ФИЛОСОФИЯ
ФЕОДАЛЬНОГО ОБЩЕС Т ВА

В феодальном о бществе с его двумя основными классами - феодалами
и зависимыми от них крестьянами, другими социальными слоями
(ремесле нниками, купцами), жестким сословным делением и сословной
иерархией, феодальной собственностью и т.д. главной формой осознания
мира и сам ого себя, формой идеологической «защиты» общественного строя
могла стать только религия. Период феодализма характеризуется поэтому
безра здельным господством религии и церкви в духовной жизни общества.
Мат ериализм, как система философских взглядов, исчезает на весьма
длительный - в З ападной Европе около тысячи лет - период. Средневековье
знает только одну философию - религиозную, которую оно превращает в
«служанку богосл овия», или теологии (от греч. theos - бог). Читатель может
поразмыслить над причинами, но феодализм является первым и
единственным обществе нным строем, который в своем существовании
идеологически всецело опира лся на идею бога, пытался построить свою
духовную жизнь, понять смысл челов еческого существования
1 Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946. С. 210.

45
исключительно на религиозных основах. При феод ализме религия выступает
в качестве «...наиболее общего синтеза и на иболее общей санкции...» 1
общественных порядков. Фигурально выражаясь, это б ыла своего рода
«проба истории» построить человеческое существов ание на идейных началах
религии и идеали зма.
Господствующее положение в философии феодализма занимала
схол астика (от лат. scholastica - ученый, школьный), которая рассматривала в
качестве пути постижения бога разум, логические рассуждения, а не
мистическое с озерцание и чувство.
Целью «служанки богословия» становится философское обоснование и
систематизация христианского вероучения. Характерной чертой схоластики
была слепая вера в непререкаемые «авторитеты». Источники схоластики -
учение Платона, а также идеи Аристотеля, из которых устранены все его
материалистические взгляды, Библия, писания «отцов церкви». Наиболее
кру пным идеологом схоластики был Фома Аквинский (1225 - 1274). Его
основные взгляды изложены в «Сумме теологии» и «Сумме против
язычников», п остроенных в виде сотен вопросов и подвоп росов, на которые
даются катег орические ответы. Развивая взгляды Аристотеля, Фома Аквинат
рассматривал бога как «чистую форму», первопричину и конечную цель
всего существу ю щего. Важное место в его взглядах занимает учение о
божественном твор ении мира, даль нейшее развитие концепции
гилеморфизма. С позиций схол аста вещи суть единство материи и формы.
При этом материя - результат б ожественного творения, она есть лишь
«чистая возможность» вещей. Вещи становятся вещами только благодаря
форме.
Фома Аквинат делил все догматы веры на разумно постижимые
чел овеком (бог существует, бог един, человеческая душа бессмертна и др.) и
разумно непостижимые, которые должны быть приняты человеком на веру,
ибо они сверхразумны, недоступны человеческому разуму. К последним
Фома Аквинат отнес, например, догматы сотворения мира и троичности б ога.
Х арактерно, что умственно непостижимыми оказались такие догматы, в
которых в наибольшей мере проявлялись противоречия исходного и
основопол агающего понятия - бога. Объяснение творения веще й
неподвижным по своей сущности началом принципиально невозможно, оно
действительно «сверхразумно», поскольку является ложной мыслью,
противоречащей с амой себе.
В противоположность античным оптимистическим представлениям о
человеке как телесном земном сущ естве, микрокосме, способном к познанию
мира, теология и схоластика создали аскетическую концепцию грехоgh]h
сущестZ , которое должно испытывать презрение ко всему плотскому,
стр емиться к искуплению и потустороннему «вечному блаженству». В
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 361.

46
рамках этой кон цепции человека, выражая, очевидно, требования реальной
жизни, возник элемент, имеющий серьезный рациональный смысл, - идея
индивид уальной ответственности, индивидуальной греховности и
индивидуального искупления. При этом признание индивидуальной
ответстве нности человека за свои поступки вступало в неразрешимое
противоречие с основополага ю щей идеей бесконечного всемогущества бога
и всеобщего предопределения природных и социальных явлений, всего
человеческого поведения. Совме стить эти две идеи религии и ее ф илософии
никогда не удавалось.
Устранив материалистическую философию, оказывая мертвящее
вли яние на искусство, эпоха средневековья представляет собой в
определенной мере шаг назад в развитии духовной культуры. Вместе с тем ее
нельзя ра ссматривать только к ак регресс в человеческой истории. Энгельс
считал гр убейшей ошибкой оценивать средневековье в качестве простого
провала в х оде развития мировой культуры. «...Дело идет тут отнюдь не о
простом отбр асывании всего идейного содержания этих двух тысячелетий, а
о критике его, о вышелушивании результатов, добытых в рамках ложной, но
для своего времени и для самого хода развития неизбежной идеалистической
формы, из этой преходящей фо рмы» 1.
В недрах феодальной культуры вынашивались и вызревали и
полож ительные тенден ции. Происходило дальнейшее развитие начатков
математ ики, астрономии, физики, химии, истории и других наук.
Претерпевала дал ьнейшее развитие формальная логика, оттачиваемая в
схоластических дисп утах. Накапливалось определенное позитивное
содержание в схола стических исследованиях нравственности,
психологических свойств человека. В иску сстве возникает гуманистическая
тенденция, обусловленная зарождением буржуа зного экономического
уклада. В рамках этих позитивных процессов вызревает и
материалистическая тенден ция, которая нашла свое первое робкое
выраж ение в концепции номинализма . Одним из крупнейших вопросов
схоластики был вопрос о природе общих понятий, по которому были
выдвинуты две о сновные противоположные концепции. С точки зрения
реализма (ее придерживалс я, например, Фома Аквинат) общие понятия, или
универс алии, существуют объективно, вне человеческого сознания и вне
вещей. С п озиций номинализма универсалии есть только названия, даваемые
нами схо дным вещам. Существовал также концептуализм , согласно
котором у униве рсалии - не только имена вещей, но и общие понятия,
существующие лишь в челов еческом сознании.
В схоластических диспутах вызревали проблемы, которые в
дальне йшем приобрели серьезный научный статус. Одна из таких проблем:
«Может ли всемогущий бог со здать такой камень, который он сам не сможет
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 513.

47
поднять?» - Если он всемогущ, то может создать любой камень, но если он
k емогущ - почему он не сможет его поднять? Рассуждения действительно
«схоластические» в расхожем значении этого слова. Но не будем спешить с
их оценкой: под схоластической оболочкой спора скрывается действител ьная
теоретическая и логическая проблема - бесконечности , свойство которой
заключается в том, что она пр евосходит любое свое ограничение.

2.4. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Эпохой Воз рождения называют поздний период феодального общества
(XIV -XVI вв.), когда в его недрах получает все более заметное развитие
буржуазный уклад. Зарождение новых производительных сил и
производстве нных отношений обусловливает возникновение (со второй
половин ы XV в.) и развитие естественных наук, появление новой
гуманистической культуры. Это выражается прежде всего в возникновении
нового, более реалистическ ого взгляда на природу и человека. Культура
эпохи Возрождения носит яркий антифеодальный, антицерковный и
гум анистический характер.
Возникают антифеодальные движения, направленные против
госпо дствующей католической церкви, проходившие еще под религиозными
зн аменами (лютеранство, кальвинизм и др.). Эпоха Возрождения породила в
стр анах Западной Европы величайш ий подъем искусства (Данте,
Брунеллески, Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело, Тициан,
Брейгель, Дюрер и др.).
Крупнейшим достижением науки этой эпохи явилась
гелиоцентрич еская система Н. Коперника , подрывавшая религиозное
представление о чел овеке как центре сотворенного богом мира и
составившая целую революцию в естеств ознании, получившую название
коперниканской.
Новый социально -экономический уклад и гуманистическая культура
обусловили усиление материалистической тенденции, выразившейся прежде
всего в появлении пантеистических учений. Пантеизм (от греч. pan - все и
th eos - бог) отождествлял природу и бога и был переходом от религиозной
философии к материализму.
Один из крупнейших философов -пантеистов Николай Кузанский (1401 -
1464) утверждал, что приро да бесконечна, а земля не является центром мира.
Человеческое познание, с его точки зрения, достигается на основе
чувстве нного опыта (включая эксперимент), а не вследствие схоластических
рассу ждений. В философии Кузанского возникли важные элементы
диалекти ки, прежде всего учение о «совпадении противоположностей»,
которое философ обосновывал преимущественно на материале математики.
Однако поним ание совпадения противоположностей в высшем единстве
мира достигается, по Кузанскому, не логическим, а интуитивным п утем.

48
Зачатки диалектики во взглядах философа не получили еще вполне
рациональную форму.
Глубокое материалистическое содержание имела пантеистическая
философия Джордано Бруно (1548 -1600), основывающаяся на учении
Копе рника. Бруно решительно выступил проти в принципа подчинения
разума вере, считал неприемлемой идею «двойственности истины», т.е.
признание сос уществования религиозной и научной «истин». Он считал, что
право на сущ ествование имеет только научная истина, опирающаяся на
научный опыт. С огласно Брун о, материальная Вселенная едина и бесконечна.
Солнечная си стема - это один из бесконечного множества миров. Философ
пошел дальше Коперника, считавшего Вселенную к онечной.
Бруно рассматривал Вселенную как единую материальную
субста нцию , обладающую одушевле нностью. При этом субстанция
объединяет в с ебе причину и начало вещей, является активной, включает в
себя форму. Су бстанция обладает «душой», проявляющейся во «всеобщем
уме» мира. Формы вещей - это их «души». Однако Бруно считал, что все
вещи одушевлены ли шь в возможности, актуальной одушевленностью
обладают лишь некот орые природные существа.
С идеей всеобщей одушевленности, которая объясняет активность
материи, связаны элементы диалектики в воззрениях Бруно, прежде всего
идея «совпадения противоположносте й».
В эпоху Возрождения появляются учения утопического социализма (Т.
Мор, Т. Кампанелла).

2.5. МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ И
МЕХАНИСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
XV II - XV III вв.

В XVII - XV III вв. в Западной Европе буржуазный уклад получил уже
весьма значительное развитие, чт о обусловило глубокий кризис феодального
общества, его способа производства и духовной культуры. Совершаются
первые буржуазные революции в Нидерландах (60 -70 -е гг. XVI в.), в Англии
(40 -80 -е гг. XVII в.). Развитие буржуазного уклада, новых производительных
сил обусловило быстрый прогресс естествознания, прежде всего механики и
ряда разделов математики. Появляется первая фундаментальная научная
физич еская концепция - механика И. Ньютона (1643 - 1727),
дифференциальное и интегральное исчисление (Ньютон и Лейб ниц),
развивается оптика, начальные эл ементы химии, биологии, физиологии,
медицины.
Развитие буржуазного уклада, естествознания, новой гуманистической
культуры нуждалось в защите от господствующих феодальных отношений и
религиозной философии. Такую защиту и обоснование мог дать только

49
мат ериализм, который становится главной формой философских взглядов
нового революционного класса - буржуазии. Материализм XVII и особенно
XVIII в. представляет собой революцию в умах, подготовившую Великую
Францу зскую буржуазн ую революцию XVIII века.
В Новое время материализм возникает первоначально в Англии
(XVII в.) и представлен во взглядах Ф. Бэкона (1561 -1626), Т. Гоббса (1588 -
1679) и Д. Локка (1632 -1704). По словам Маркса, материализм -
«приро жденный сын Англии». Род оначальником английского материализма
был Ф. Бэкон . «Настоящий родоначальник английского материализма и всей
соj еменной экспериментирующей науки , - писал Маркс, - это Бэкон »1 .
Бэкон подверг глубокой критике основы схоластической философии,
которая, по е го мысли, основана на четырех «идолах» или «призраках», т.е.
заблуждениях (идолы «рода», «пещеры», «площади» и «театра»). Так, «идол
театра» - слепая вера в авторитеты, характерная для религиозной и
схоласт ической философии прошлого.
Бэкон сформулировал п онятие материи как природы , или бесконечной
соhdmighklb _s_c . Принимая различные формы, это понятие материи
ра звивается всеми последующими материалистическими учениями XVII -
XVIII вв. Материя, по Бэкону, обладает дb`_gb_f , которое он понимает как
активн ую gmlj_ggxx силу , «напряжение» материи. Она обладает
«первичн ыми формами» («формой тепла», или «законом тепла», «формой
света», или «законом света» и т.д.). При этом английский философ еще не
сводит движение к его механической форме. Он различает 19 видо 
движ ения. У Бэкона, по словам Маркса, «материализм таит еще в себе в
наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается своим
поэт ически -чувственным блеском всему человеку» 2 .
Однако Бэкон, а вслед за ним Гоббс и Локк считали движение и по кой
равноправными свойствами материи. Это ставило философию перед
трудн оразрешимой проблемой: каким образом чистый, абсолютный покой
может превращаться в движение, а чистое, абсолютное движение - в покой?
Признавая движение, все материалисты XVII - XV III вв. отрицали развитие
материи, ост авались метафизиками.
Бэкон восстановил и обосновал принцип сенсуализма (эмпиризма),
глубоко исследовал аналитический, индуктивный метод научного познания -
метод восхождения от единичного к общему. При этом, однако, ему б ыла
свойственна некоторая недооценка рационального познания, дедуктивного
метода - метода рассуждений от общего к единичному.
Материализм Бэкона страдал еще существенной
непоследовательн остью: философ не отрицал существование бога (который
создал мир, но не вмешивается в его дела), признавал принцип
1 Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С.142.
2 Там же. С. 142 -143.

50
«двойственности истины», был материал истом только в объяснении
природы.
Т. Гоббс - «систематик бэконовского материализма» (Маркс). Более
последовательный в своем материализме, Гоббс был атеистом, отвергал
ко нцепцию «двойственности истины». Однако, придавая материализму более
последовательный и строгий характер, Гоббс всецело переходит на позиции
механ ицизма, сводя все формы движения к механической.
Вклад Д. Локка в развитие материализма связан прежде всего с
разр аботкой и обоснованием принципа сенсуализма. Опираясь на данные
истории развития культуры, этнографии, зачатки психологии и педагогики,
Локк д оказывал, что все человеческие знания имеют чувственное
происхождение (в разуме нет ничего такого, что не содер жалось бы
первоначально в ощущен иях). Локк отрицал представление Р. Декарта о
существовании «врожденных идей» и утверждал, что человеческая душа, или
разум, от рождения является «чистой доской» ( tabula rasa ). Все, что мы
знаем о мире, - это результат во зде йствия внешней среды, письмена,
записанные на «чистой доске» внешн ими влияниями, воспитанием. Идея
решающей роли среды в формировании человеческого сознания была
использована позднее французскими филос офами -просветителями и «ведет
прямо к социализму» 1.
Локку принадлежит также получившая широкую известность в
фил ософии теория «первичных» и «вторичных» качеств. Согласно Локку,
вещи обладают объективными качестZfb - протяженностью, формой,
непрон ицаемостью, движением и т.д., которые он назвал перbqgufb . Эт о в
сущн ости геометрические и механические свойства вещей, поддающиеся
колич ественному измерению. Воздействуя на наши органы чувств,
первичные кач ества вызывают в нас цвета, запахи, вкусы и т.д., которые
философ определ яет как lhjbqgu_ и субъектиgu_ . По Локку, роза
краснеет, когда мы на нее смотрим. Мир, таким образом, обладает только
количественными различи ями, качества имеют чисто субъективную природу.
Представление о втори чных, субъективных качествах содержало в себе
элемент агностицизма и идеализма и было использовано позднее Д. Беркли и
Д. Юмом . Беркли уб едительно показал, что представления о первичных
качествах возникают в ч еловеческом сознании только на основе ощущений
цвета, запаха, вкуса и т.п. Так, образ линии, геометрические образы вообще
возник ают на основе пер есечения и сочетания двух и более цветовых полей.
Отсюда вполне логично следовал вывод о том, что если субъективны цвета,
запахи, вкусы и т. п., то субъекти вны и формы, пространство, движение и
т.д., т.е. в конечном счете следовало признат ь, что вещи суть комплексы
чел овеческих ощущений.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч.Т.2.С.139.

51
Крупный вклад в развитие материализма внес голландский философ Б.
Спиноза (1632 -1677). Материализм Спинозы выступает в своеобразной
те ологической или пантеистической форме. С точки зрения Спинозы, мир -
эт о бесконечная природа , или материальная субстанция , которую он также
называет богом . Понятие бога не имеет у Спинозы буквального смысла, оно
служит своего рода теологическим прикрытием материализма. Понятие
материальной субстанции Спинозы является одним из ценнейших
приобрет ений материализма, использованных позднее научной философией.
Субста нция (от лат. substantia - сущность, основа), согласно Спинозе, - то,
что не н уждается для своего существования в чем -либо ином - в боге, духе и
т.п. Су бстанция определя ет самое себя, является причиной самой себя (causa
sui ). Субстанция, считал Спиноза, обладает бесчисленным множеством
k_h[sbo сhckl\ - атрибутов , из которых нам известны два -
протяженность (пр остранство) и мышление . Философ считал, что вся
материя одуше влена, т.е. стоял на позициях гилозоизма (учения о всеобщей
одушевленности мира).
Движение Спиноза рассматривал лишь как модус , т.е. частное
проя вление субстанции, ее атрибутов. Субстанция, согласно Спинозе, вечна
и неи зменна. Отрицание развития было зало жено в само основание
материализма Спинозы, материализма XV II-XV III вв. вообще. Во взглядах
Спинозы нера зрывная связь материализма с метафизикой получила особенно
явное выр ажение, ибо голландский философ дает прямое обоснование идеи
неизменности субста нции .
Вечность и несотhjbfhklv , или абсолютность материальной
су бстанции, означает для Спинозы ее k_khершенстh . Субстанция, или бог,
всесовершенна, ибо иначе она должна была быть зависимой и сотворенной.
По сути дела «всесовершенство» означает у Спинозы т акже бесконечность
субстанции . Субстанция, если она является причиной самой себя, должна
быть всесове ршенной, бесконечной.
Но если субстанция k_khершенна, бесконечна , то k_ должно было
уже hagbdgmlv , существовать в субстанции неизменно, ибо если что -либо
еще должно hagbdgmlv , то субстанция оказывается всегда неполной ,
несо_jr_ нной, небесконечной , т.е. сотhjbfhc .
Материализм XVII -XV III вв. был всецело основан на идее сохранения,
исключаr_c идею разblby , возникновения нового, никогда ранее не
сущ ествовавшего. Развитие, возникновение нового представлялось
философами как появление «из ничего», т.е. сотворение. Без учета
«парадокса всесове ршенства» субстанции нельзя понять природы
домарксовского материализма, закономе рностей возникновения научного
мате риализма.
Последний должен был представлять такую «формулу», или форму
мысли, в которой идея материальности мира включила бы в себя идею
«н есохранения», возникновения нового, никогда не существовавшего.

52
Существенное развитие материализм XVII в. получает во взглядах
ду алиста Р. Декарта (1596 -1650) - французского философа, физика и
математ ика. В его философских взглядах отчетливо выделяются два раздела -
физика, т.е. учение о природе, и метафизика , учение о сверхприродном.
Декарт пр изнавал существование дву х субстанций - материи , обладающей
атрибутом протяжения , и духа , атрибутом которого является мышление .
Материя - это бесконечная Вселенная, состоящая из корпускул, делимых
бесконечно.
В рамках своей физики Декарт выступал как яркий материалист -
механицист. «В своей физике , - писал Маркс, - Декарт наделил материю
самостоятельной творческой силой и механическое движение рассматривал
как проявление жизни материи. Он совершенно отделил свою физику от
своей метафизики . В границах его физики материя представляет собой
единственную су бстанцию , единственное основание бытия и познания» 1 .
Как и Ф. Бэкон, Декарт выступил с глубокой критикой схоластики и
теологии. Однако если Бэкон делал это преимущественно с позиций
сенсу ализма, то Декарт - с позиций рационализма . Ко нцепция рационализма
содержит два элемента. Прежде всего, это представление о разуме
(логическом мышлении) как высшем способе постижения истины.
Рационалист Декарт отстаивал идею всемогущества и непогрешимости
разума. Центральное м есто в рационализме франц узского философа занимал
методологический пр ием сомнения . Подвергай все сомнению, не принимая
ничего на веру - таков гл убокий смысл этого принципа, сыгравшего
революционизирующую роль в формировании современной науки. Прием
сомнения во взглядах Декарта опи рался в конечном счете на философский
принцип «я мыслю, следов ательно, я существую» ( cogito, ergo sum ). Этот
принцип представлял собой иде алистический элемент взглядов философа,
или, точнее, преимущественно идеалистический элемент (поскольку в
качестве под чиненного методолог ического принципа он приемлем и для
материализма). Правильно подчеркивая качес твенное отличие рациональной
ступени познания от чувственной, рационализм в то же время
преувеличивает возможности рационального п ознания, отрывает его от
чувс твенного, эмпирического, не видит того, что рационал ьное познание в
конечном счете исходит из данных чувств и не имеет никак ого другого,
самостоятельного источника сведений о внешнем мире. Рацион ализм
неизбежно приходил к идеализму, признавая существование особого, чисто
рационального источника знаний. Это составляет второй, о трицательный
элемент концепции рационализма. Декарт считал, что источником
рационального познания мира являются «врожденные идеи», к которым он
относил прежде всего математические акси омы. Однако Локк убедител ьно
показал, что математические аксиомы отсутствуют в сознании детей,
1 Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.2.С.140.

53
отставших в своем развитии племен и связаны с достаточно высоким
уровнем духовной культуры.
Рационализм Декарта был связан с открытием и разработкой второго
важ ного общего метода науки - дедуктивного. Таким образом, философия
XVII в. выявила и обосновала оба наиболее общих метода научного
мышл ения - индуктивный и дедуктивный.
Более последовательный и развитый характер получает французский
материализм XVIII в. Эт о обусловлено дальнейшим развитием
капиталист ического уклада, подготовкой Великой Французской буржуазной
революции, прогре ссом естествознания.
Ж. Ламетри (1709 -1751), Д. Дидро (1713 -1784), К. Гель_pbc (1715 -
1771), П. Гольбах (1723 -1789) развили дальше ко нцепцию материи как
пр ироды, бесконечной соhdmighklb _s_c . С их позиций материя обладает
пр остранством, временем и движением как формами ее бытия . Вслед за
англи йским материалистом начала XVIII в. Д. Толандом они делают
значительный шаг вперед, рассматри вая движение как абсолютное , а покой
как относ ительный , как момент дb`_gby . Материализм XVIII в. смог
решить пробл ему движения и покоя, которая оказалась неразрешимой для
материализма прошлого века. По существу материалисты XVIII в. открывают
важный эл еме нт диалектического мышления, правда, диалектики движения ,
а не диалектики разв ития .
Гольбах в «Системе природы» (1770) определял движение как способ
сущестh\Zgby материи (fa çon d' ětre ). Хотя движение по -прежнему
свод илось им к механическому, оно понимало сь как трансформация ,
например, неорганической природы в органическую. Идея трансформизма
заключала в себе предпосылки перехода к диалектическому способу
мышления. Механ ицизм нашел прямое выражение в трудах Ламетри
«Человек -машина» (1747) и «Человек -растен ие» (1748).
Французские материалисты критиковали представление о бессмертной
душе и рассматривали сознание, духовного человека как особый аспект
физического человека.
Отстаивая материалистически понятый сенсуализм, французские
мат ериалисты подчеркивали т акже значение логического познания,
стремились пр еодолеть крайности и одностороннего сенсуализма, и
рационализма.
Французские материалисты создали яркую форму атеизма. С точки
зрения Гольбаха, религия возникла на основе первобытного фантастического
предст авления о душе, отличной от тела. Первобытные люди переносили на
природу чисто человеческие качества - разум, желание, волю. Позднее жр ецы
воспользовались этими представлениями для обмана народа в своих
эгоистических интересах. Религия - результат встречи простака и обманщ ика.
В.И.Ленин в статье «О значении воинствующего материализма» (1922)
выс око оценил атеистические произведения французских материалистов

54
XVIII в. Он считал, что «бойкая, живая, талантливая, остроумно и открыто
напада ю щая на господствующую поповщину публицистика старых атеистов
XVIII века» 1 стоит выше скучных пересказов марксизма, которые
преобладали в нашей литературе и к оторые искажали марксизм.
Чрезвычайно ценная догадка о существовании «всеобщей
чувств ительности» у всей материи принадл ежала Дидро; эта
чувствительность, по мн ению философа, выступает в пассивной форме у
неживых тел и в активной, в виде ощущений, у живых («Разговор Даламбера
с Дидро», 1769).
В области общественно -политических взглядов французские
матери алисты выступали ка к просветители. Они считали, что просвещение,
распр остранение гуманистических идей, критика феодализма, религии и
схоласт ики приведут к созданию «царства разума», соответствующего
человеческой природе. Таким царством разума, по их мнению, должна была
стать просвеще нная монархия. «Великие люди, которые во Франции
просвещали головы для приближавшейся революции, - писал Энгельс, - сами
выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов какого бы
то ни было рода они не признавали. Религия, понимание при роды, общество,
государственный пор ядок -все было подвергнуто самой беспощадной
критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать
свое существование, либо отказаться от него» 2 .
История показала, что «царство разума» могло стать на дел е только
царством буржуазии. «Мы знаем теперь, что это царство разума было не чем
иным, как идеализированным царством буржуазии, что вечная
справедл ивость нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, что
равенство св елось к буржуазному равенству перед за коном, а одним из самых
существе нных прав человека провозглашена была буржуазная
собственность» 3.
В России XVIII в. материализм был представлен во взглядах М. В.
Ломоносова и А.Н. Радищева. В воззрениях ЛомоносоZ (1711 -1765)
матери ализм был связан с его корпускулярной концепцией вещества и
открытием з акона сохранения веществ, которому великий ученый дал
широкое филосо фское истолкование как закона сохранения материи и
дb`_gby 4. Во взгл ядах Радищева (1749 -1802), предшественника русской
революционной дем окр атии, материализм выступает как теоретическая
предпосылка революц ионных, антикрепостнических идей. Материализм, как
реалистический, пра вдивый взгляд на жизнь, позволил великому русскому
мыслителю понять жестокость и несправедл ивость крепостничества.
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 26.
2 Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.
19. С. 189.
3 Там же.
4 См.: Лом оносов М. В. Полн. собр. соч. Т. 3. 1952. С. 383.

55
Матер иализм XV II-XVI II вв. представляет собой крупный шаг вперед,
новую форму материализма, имевшую солидные основания в современном
естествознании, общественном развитии и сыгравшую решающую роль в
становлении естественных наук, подготовке революционных преобр азов аний
в обществе. Не будучи еще научным, не обладая научной концепцией
мат ерии и ее развития, этот материализм не имел поэтому еще достаточного
обоснования и сохранял существенную уязвимость. Однако нельзя не
зам етить, что осноghc реалистический дух ма териализма получил
обоснование и подтверждение в современном ему естествознании. Именно
поэтому совр еменная опытная наука, по оценке Маркса, начинается с Бэкона.
Именно м атериализм, а не идеализм стоит у истоков современного
естествознания. М атериализм, а не идеализм и религия в первую очередь
способствовал разв итию естественных наук, материалистических по своему
духу. «Нужно пр изнать величайшей заслугой тогдашней философии, - писал
Энгельс в связи с анализом философских воззрений Спинозы, - что, несмотря
на ограниченное состояние современных ей естественнонаучных знаний, она
не сбилась с толку, что она, начиная от Спинозы и кончая великими
французскими мат ериалистами, настойчиво пыталась объяснить мир из него
самого, предоставив детальное оправдание этого е стествозн анию будущего» 1
.
Вместе с тем материализм XV II-XVI II вв. характеризовался тремя
крупными недостатками, или ограниченностями, раскрытыми Энгельсом в
брошюре «Людвиг Фейербах». Прежде всего, этот материализм имел
мех анистический характер, вызванны й тем, что в это время наиболее
развитый вид получила механика. Становясь механистическим, материализм
получал более обоснованный и строгий характер, однако в то же время
утрачивал прежний многосторонний, красочный взгляд на мир. Второй
существенной ограни че нностью материализма являлась его
метафизичность . Закономерно возникшая в естествознании привычка
разделять мир на отдельности, иссл едовать каждую из них по частям,
мысленно останавливать мировой процесс, разлагая его на составные части,
перенесенная Бэк оном и Локком в филос офию, закрепилась в ней в виде
метафизического представления о мире как неи зменном. Материалисты
XVII - XVIII вв. «за деревьями не видели леса». Ценные диалектические
догадки этого времени не меняли сути метафизич еского материализма. Эт и
догадки всецело оставались в пределах «диалект ики движения», в то время
как научная диалектика идет дальше, она есть ди алектика развития
(включающая в себя и диалектику движения).
Идея неизменности, сохранения была заложена в самом фундаменте
материализ ма («парадокс всесовершенства»). «Формула материализма» еще
не включала идею развития, материализм пока не смог выработать такие
1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.350.

56
формы мысли, в которых идея материи органически включала бы идею
ра звития.
Наконец, третий недостаток (заметим, что в «Людвиге Фейербахе» он
сформулирован несколько менее четко, чем два предшествующих) всего
ст арого материализма, начиная с античного, заключался в его
незаконченности , «недостроенности доверху»: это был материализм в
объяснении природы, в то время как в объяснении общества все без
исключения философы прошл ого оставались идеалистами. Так, философы -
просветители XVIII в. полагали, что общество можно изменить, если
изменить его взгляды, просвещая общ ество на началах разума.
Почему весь домарксовский материализм не мог быть распространен
на объяснение общественной жизни? - Этот ключевой вопрос также
оставл яем для самостоятельных размышлений.
Материализм Х VII - X VIII вв. оказал огромное влияние на
естеств ознание, стоял по существу у истоков формирования научного
мышлени я. Это объясняется прежде всего реалистическим духом
материализма, его объе ктивным методом. В ходе развития философии
естественно возникала пр облема и научного характера самой философии,
возникновения научной филос офии в собственном смысле слова.
Дальнейш ий существенный шаг в осмы слении задачи создания научной
философии делает немецкая классическая философия, в которой рефлексия
научности приобретает ясно выраженный характер.

2.6. КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ
ФИЛОСОФИЯ КО Н ЦА XV III -XIX вв.

Домарксистские фило софские концепции получают наивысшее
разв итие в классической немецкой философии конца XVIII - первой
половины XIX в. Прогресс философских взглядов осуществляется здесь в
условиях страны, в которой буржуазные преобразования, буржуазно -
демократическая револю ция происходят значительно позднее, чем в других
европейских странах. Немецкая буржуазия, напуганная Французской
буржуазной револ ю цией, была трусливой и нередко шла на компромисс с
феодальным дворя нством. Если во Франции революции предшествовал
расцвет мат ериализма, то в Германии начинают преобладать
идеалистические и дуалистические воззрения. Классическая немецкая
философия представлена учениями ду алиста И. Канта, субъективного
идеалиста И.Г. Фихте, объективных идеал истов Ф.В. Шеллинга и Г.В.Ф.
Гегеля, мат ериалиста Л. Фейербаха.
В эволюции взглядов Канта (1724 -1804) различаются
«докритич еский» и «критический» периоды. В первом из них Кант, выступая
с материалист ических позиций, создает гипотезу возникновения солнечной

57
системы из пе рвичной туманности («Всео бщая естественная история и
теория неба», 1755), опираясь при этом всецело на материалистические
представления те ории Ньютона. Эта гипотеза, по оценке Энгельса, пробила
«первую брешь в окаменелом воззрении на природу». Она была
«величайшим завоеванием астр ономии со времен Коперника. Впервые было
поколеблено представление, будто природа не имеет ник акой истории во
времени» 1.
Гипотеза Канта отбрасывала попытки объяснения развития природы с
помощью представления о «первотолчке». Она привела в движение другие
науки - геологию, химию, биологию, поскольку было ясно, что в
изменя ю щейся солнечной системе не могли существовать неизменными
геологич еские структуры, вещество, живые организмы.
В свой «критический период» Кант переходит на позиции дуализма.
Главное про изведение Канта - «Критика чистого разума» (1781). В основе
философии Канта лежат два понятия: _sb -в-себе и _sb -для -нас . Кант
пр изнавал объективное существование вещей -в-себе, которые он называл
также ноуменами или сущностями . В этой части философия Кант а является
мат ериалистической. Но Кант утверждал, что вещь как таковая остается
принц ипиально непознаваемой («трансцендентной»). Мы знаем лишь вещь,
какой она нам яey_lky , т.е. _sv -для -нас , или феномен. В этой части
философия Канта выступает как «критиче ский идеализм», субъективный
идеализм и а гностицизм.
Философия Канта была попыткой примирить материализм и идеализм,
науку с религией.
В основе агностицизма Канта лежит определенная логика. Основной
ход рассуждений философа заключался в следующем. Когда объективно
существующие вещи действуют на наше сознание, последнее не может
изм еняться иначе, как в соответствии со своей природой. Таким образом, мы
зн аем не вещи как таковые, какими они являются сами по себе («в себе»), а
лишь те изменения, которые они п роизводят в нашем сознании. Как видим,
рассуждения Канта не лишены логики, однако в ее основе лежит
предста вление о предмете и сознании как двух абсолютно отграниченных,
изолир ованных «в себе» реальностях. Эта форма мысли по существу
заимствована из механи ки, которая рассматривает тела как резко
отдифференцированные, «непроницаемые» друг для друга, «абсолютно
твердые» и т.д. Мышление резко отграниченными, непроницаемыми друг для
друга понятиями, мышл ение по логике «да -да, нет -нет» составляет суть
метафизиче ского и механ истического образа мысли.
Второй довод в пользу агностицизма связан с решением Кантом
проблемы ощущения. Кант писал о бессмысленности утверждения, что
«ощ ущение красного имеет подобие со свойством киновари, возбуждающей
1 Энгельс Ф. Анти -Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 56.

58
во мне это ощущение», ибо не могут же свойства вещи «перейти в мое
пре дставление» 1 . Человеческие ощущения, по Канту, есть нечто «закрытое»
и непроницаемое для свойств внешних вещей.
Третий довод Канта связан с весьма серьезным и, не будет
преувел ичением сказать, трагическим д ля философской мысли
обстоятельством. Кант исходит из бесспорного и очевидного (по крайней
мере, на первый взгляд, для «здравого человеческого смысла») факта
ограниченности или конечн ости человеческого опыта. Поскольку
действительный, объективный мир вс егд а шире того, который представлен в
нашем чувственном опыте, мы не сп особны делать на основе опыта
заключения истинной или строгой k_h[sg ости . «Опыт, - утверждал Кант, -
никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он
сообщает им тольк о условную и сравнител ьную всеобщность (посредством
индукции)... делает возможным заключения о м ире лишь типа: «Насколько
нам известно, исключений из того или иного правила не встречается».
«Эмпирическая всеобщность есть лишь произвол ьное повышение
значимо сти суждения» 2 .
С этих позиций и материализм, и идеализм суть произhevgu_
закл ючения о мире, произвольные повышения значимости суждений.
Дейстbl_e ьное мироhaaj_gb_ принципиально неhafh`gh. Кант, таким
образом, отр ицал саму возможность достоверного фи лософского
мировоззрения. Довод Канта - ссылка на несоизмеримость всегда конечного
человеческого опыта с объективным миром (добавим - бесконечным) имеет
настолько мощный х арактер, что, будучи фактически преодоленным научной
философией, он определе нным обра зом возродился и в наше время. С этого
момента вопрос: как h зможно досто_jgh_ научное мировоззрение? -
приобретает для нас ключевое значение. Научная философия Маркса,
Энгельса и Ленина должна была ответить на вызов Канта, заключенный в
отрицании самой в озможн ости научного философского мировоззрения.
Научный материализм мог по явиться только пройдя горнило «критики»
Кантом самой способности человеческого разума к познанию су щ ности
бесконечного мирового целого.
По Канту, процесс познания проходит три ступе ни: созерцание,
расс удок и разум. На ступени созерцания хаос ощущений (не отражающих,
как уже говорилось, собственной природы вещей) упорядочивается с
помощью апр иорных форм созерцания - пространства и времени. Понятие
априорных форм занимает одно из це нтральных мест в философии Канта.
Априорное - значит доопытное, существующее в сознании самом по себе, не
выведенное из чувственного опыта, т.е. всецело субъективное (от лат. a
priori - из предшествующего). Понятие априорных форм родственно
1 Кант И. Пролегомены. М., 1937. С. 41, 52.
2 Кант И. Критика чистого разума // Соч.: в 6 т. М.,1964.Т.3. С.107.

59
декартов ым «врожденным идеям», однако последние - это готовые идеи, а
априорные формы - только присущие сознанию способности, с помощью
которых со здаются чувственная «картина мира» и идеи в их кантианском
пон имании.
С помощью пространства и вр емени, как субъективных форм
созерц ания, человек создает чувственную картину мира, не имеющую
никакого сходства с действительным миром.
На ступени рассудка чувственный материал, чувственная картина мира
подвергается новому упорядочиванию - с помощью априо рных категорий
мышления - единство, множество, реальность, ценность, отрицание, качес тво,
количество и др. С помощью категорий мышление создает науку,
форм улирует законы науки, которые отнюдь не принадлежат самой
природе, а «предписаны» ей чел овечес ким мышлением.
Разум ничего не создает заново, он имеет дело с обобщениями,
полученными рассудком. Обладая априорным стремлением к единству и
заве ршенности мысли, разум группирует и завершает мысли в виде трех
идей: космологической (идее о внешнем мире), психологической (идее о
душе) и теологической (идее о боге). В основе космологической идеи лежат
два с н епреложностью действующих фактора: с одной стороны, нашему
сознанию, человеческой природе свойственно неистребимое стремление
знать су щ ность внешнего мира, с другой стороны - этот «трансцензус» -
переход ч ерез пропасть, разделяющую феномен и ноумен, невозможен. В
результате действия этих противоположных факторов разум запутывается
в нера зрешимых противоречиях - антиномиях чистого разума. Кант
считал, что таких антиномий четыре.
Каждая из антиномий состоит из тезиса и антитезиса. Оба, тезис и
антитезис, имеют неопровержимые основания и не могут быть отброшены.
Однако они в то же время исключают друг друга, несовместимы друг с
другом. Антиномии: (1) мир конечен в пространстве и во времени - мир
бесконечен в пространстве и во времени; (2) мир состоит из простых ча стей
- мир делим до бесконечности; (3) в мире все существует по необход имост и
- в мире есть свобода; (4) в мире есть абсолютно необходимое сущ ество как
часть или причина мира - в мире нет такого существа.
В антиномиях чистого разума Кант, как и некогда Зенон, подметил
реально существующие противоречия мира, однако пре дставил их в
огрубленном виде. В противоположность метафизике, которая признавала
возможность только формально -логических противоречий в мышлении
(св язанных с простыми ошибками мышления), Кант впервые в Новое время
показал, что мышление с необходим остью приходит к неустранимым
пр отиворечиям. В философии Канта, таким образом, возникает новая
форма диалектики. Однако эта диалектика является, во -первых,
субъективной, во -вторых, останавливается на ступени парадокса, когда
реальные противор ечия в определенной мере схвачены, зафиксированы, но

60
существенно о грублены. Так, в мышлении Канта конечное и бесконечное
- это против оположные понятия, которые, будучи одинаково неизбежными,
полностью исключают друг друга и не могут быть со вмещены. В этом
выражена та о грубленность, «замкнутость» и дискретность понятий,
которая присуща исходным основан иям кантианской философии.
Г.В.Ф. Гегель (1770 -1831) - крупнейший объективный идеалист и
диалектик. В основе его философии лежат два фундаментальных понятия -
абсолютной логической идеи и разblby . Логическая идея - это мысль,
сущес твующая объективно, сама по себе и порождающая природу и
человека. П оследние - это лишь результаты или ступени мышления ,
логической идеи. Идея мыслит по законам логики, которые суть законы
развития. Логика Г егеля - диалектическая логика.
Развитие, по Гегелю, - движение от низшего к высшему, от простого
к сложному, более богатому содержанию. Развити е идеи - это процесс ее
самопознания, движения к истине. Каждая последующая ступень познания
выступает в качестве истины предыдущей и, в свою очередь, находит свою
истину в последующей ступ ени.
Гегель сформулировал три основных закона ра звития - перехода
количества в качество и обратно, единства и борьбы противоположностей
(или «тождества противоположностей»), отрицания отрицания. Эти три
закона выступают в качестве основных и определяющих форм мышления,
коренным образом отл ичающих философию Гегеля от всей
предшес твующей философской мысли (исключая в известной мере
зародыши форм ди алектического мышления в античной философии).
Огромная заслуга Гегеля перед мировой культурой заключается в открытии
им новых, диалектич еских форм мысли.
Согласно Гегелю, идея проходит в своем развитии три основные
ст упени: Логику, Природу, Дух. Эти ступени анализируются Гегелем в
произв едениях: «Наука логики» (1812 -1816), «Философия природы» (1817),
«Фил ософия духа» (18 17). Развитие идеи в целом и на каждой более частной
ст упени определятся логикой отрицания отрицания, которая образует
послед овательность: тезис - антитезис - синтез. «Триада» отрицания
отрицания формирует всю логику системы философии Гегеля. Так, Ло гика
есть тезис, Природа - ант итезис, Дух - синтез.
На ступени Логики идея, существуя до природы, пространства и
j емени, развивает из себя свое собственное богатство содержания. Здесь ее
разви тие также проходит три ступени: бытие - сущность - понятие, которые,
в свою очередь, делятся на три ступ ени.
Развитие идеи Гегель начинает с чистого бытия , которое есть чистая
мысль как таковая, лишенная каких -либо определений, каких -либо
характ еристик . Поскольку бытие «совершенно лишено определений», оно
есть ничто . От понятия чистого бытия Гегель переходит, таким образом, к
прот ивоположному понятию небытия, ничто. Если метафизический ум

61
огранич ивается простым абсолютным противопоставлением
противопол ожностей, то Гегель показал, что чистое бытие логически
превращается в небытие, тождественно неб ытию.
«Бытие и ничто суть одно и то же» 1. - Эта первая гениальная фраза
«Науки и логики», вводящая принципиально новый, диалектический
сп особ мышления противоположностями, которые не остаются, как это было
у Канта, в их абсолютной разделенности и «непроницаемости» друг для
друга, а образуют единство, переходят друг в друга (становятся
тождестве нными), оставаясь в то же время противоположными, бл агодаря
чему и происходит процесс разв ития мысли.
Борьба бытия и заложенного в нем небытия создают, по Гегелю,
ст аноe_gb_ , в результате которого рождается наличное бытие , в свою
очередь переходящее в качестh , количестh и меру . Однако на ступени
бытия пр отивоположные понятия еще относительно разделены и переходят
друг в др уга. На ступенях сущности и понятия противоположности
отражаются, ре флектируются друг в друге, «взаимопроникают друг
друга».
На ступени Приро ды идея переходит в свое инобытие . Природа
вкл ю чает три «царства», или ступени: механика, физика, органика , которые
суть выражения развития идеи, скрытой под косной оболочкой материи с ее
пр остранством и временем. Исчерпав возможности развития в форме
Прир оды, идея «возвращается в самое себя», переходя в Дух, который
представляет с обой идею, выраженную в человеческом обществе. На этой
ступени идея, пройдя ряд последовательных этапов развития, приходит к
осознанию самой себя в ц елом («абсолютный дух»).
В «Фи лософии права» (1821) Гегель особо выделяет своего рода
при нцип, определяющий развитие общества: «все действительное разумно,
все разумное действительно». «Ни одно из философских положений, - писал
Энгельс, - не было предметом такой признательности со стор оны близоруких
правительств и такого гнева со стороны не менее близоруких либералов» 2,
как этот принцип, который истолковывался в духе оправдания всего
сущес твующего, деспотизма, полицейского государства, цензуры и т. д.
Однако в философии Гегеля, как он с ам вынужден был специально
разъяснить 3, де йствительным является лишь то, что необходимо . Только
необходимое ок азывается, согласно диалектике Гегеля, разумным .
Необходимым, в свою оч ередь, выступает лишь то, для чего существуют
объектиgu_mkehия .
1 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 19 74. Т. 1. Наука логики.
С.222.
2 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 274.
3 См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука лог ики. С. 89 -90.

62
Гегель утверждал, что развитие абсолютной идеи бесконечно. Однако
фактически из его философии следовал вывод о конечном характере
разв ития идеи, вершиной или конечным результатом которого выступают его
философия (поскольку она объяснила логическую идею) и прусска я
сословная монархия. Энгельс писал, что Гегель, вопреки основному духу
диалектики, «видит себя вынужденным положить конец» развитию идеи. «А
именно, нужно было так представить себе конец истории: человечество
приходит к познанию как раз этой абсолютной ид еи и объявляет, что это
познание абс олютной идеи достигнуто в гегелевской философии». Но
человечество, «к оторое в лице Гегеля додумалось до абсолютной идеи,
должно было и в пра ктической области оказаться ушедшим вперед так
далеко, что для него уже стало во зможным воплощение этой абсолютной
идеи в действител ьность... Вот почему мы в конце «Философии права»
узнаем, что абсолютная идея должна осуществиться в... сословной
монархии» 1.
Философия Гегеля содержит неразрешимое внутреннее
против оречие между идеализмом и рациональным
содерж анием его диалектики , или, словами Энгельса, между
идеал истической системой и диалектическим методом . Как
тол ько в основу развития Гегель кладет логическую идею, участь его
диалектики оказывается предрешенной - она получит непоследовательный,
ограниче нный характер, ибо развитие в сущности должно прекратиться, как
только идея познает самое себя. Диалектика Гегеля была идеалистической и,
всле дствие этого, незаконченной, непоследовательной , повернутой в
прошлое, но не в настоящее и будущее.
В философии Гегеля диалектика достигла наивысшего уровня, кот орый
был возможен в пределах идеалистической концепции мира. Историч еский
урок , данный философией Гегеля, заключается в демонстрации того, что
диалектика не может стать научной и последоZl_evghc если она
ра зb\Z_lkygZ[Za_b^_ZebafZ
Основной порок философской концепции Гегеля раскрыли Маркс и
Энгельс в произведении «Святое семейство, или критика критической
кр итики» (1844). «Тайна спекулятивной конструкции» философи и Гегеля,
или, иначе, коренная теоретическая ошибка, заложенная в самом способе
мышл ения, способе обобщения, заключается в том, что абстракция общего ,
кот орую Гегель называет субстанцией , отрывается от единичных
материальных вещей и превращается в нечто са мостоятельно существующее
и абсолютное, которое рассматривается далее в качестве творца всех
единичных материальных в ещей 2.
1 Энгельс Ф. Людвиг Фейерба х//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. .21.С.277.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 62 -67.
Идеализм
и
диалектика

63
Если отвлечься от того, как, по Гегелю, развивается мысль, логическая
идея и сосредоточиться только на том, как Гегель понимает раз витие само по
себе, то нельзя не заметить, что развитие трактуется им как порождение
ед иничных _s_ch[sbf km[klZgpb_c) , что совершенно неверно. В реальной
жизни ничто единичное не рожд ается из общего как такового.
В системе Гегеля чело_dm отведено весь ма важное место, что является
огромной заслугой великого философа. Человек в философии Гегеля
появл яется в мире с абсолютной необходимостью , является закономерным
этапом единого мирового процесса , логическим, разумным результатом
разblby идеи. Человек - логическое следствие самой природы идеи,
закономерная и необходимая ступень мирового развития. Вместе с тем
философия Гегеля представляет собой высшую форму фаталистической
трактовки человека; люди в системе развивающейся идеи оказываются лишь
пассивным про явл ением мирового духа, пешками, которые передвигает по
шахматной доске и стории логика духа.
Гегель создал поистине энциклопедическую философскую систему, так
или иначе затрагивавшую все основные области действительности. В этой
грандиозной философской си стеме в идеалистической форме были уг аданы
многие стороны всеобщего мирового процесса развития. Философия Гегеля
явилась поэтому, по оценке Энгельса, не чем иным как «поставле нным на
голову материализмом». Кто «глубже проникает в грандиозное зд ание»
гегеле вской философии, - писал Энгельс, - «тот находит там бесчисле нные
сокровища, до настоящего времени сохранившие свою полную ценность» 1.
Ленин писал, что «Гегель гениально у г а д а л диалектику вещей (явлений,
мира, п р и р о д ы ) в диалектике понятий» 2. Ра скрывая смысл этой оценки,
Ленин показал, что диалектика вещей была угадана Гегелем в «см ене,
взаимозависимости k_o понятий, в тождест_ их протиhiheh`g остей , в
переходах одного понятия в другое, в вечной смене, движении пон ятий...» 3.
Ленин д обавил: « именно у г а д а л , не больше» 4.
Пойдя в философии несомненно дальше Гегеля, Маркс, Энгельс и
Ленин подчеркивали непреходящее значение его философии для
формирования диалектико -материалистического способа мышления,
диалект ико -материалистической философии.
Конспектируя «Науку логики», Ленин заметил, что
«нельзя вполне п онять «Капитала» Маркса и
особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв
k_c Логики Гегеля. Следовательно, никто из
марксистов не понял Маркса 1 /2 века спу стя!!» 1.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 278.
2 Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 178.
3 Там же. С. 179.
4 Там же.
1 Ленин В. И. Философские те тради//Полн. собр. соч. Т. 29. С. 162.
Кто из марксистов
понял «Капитал»
Маркса?

64
Последнее замечание Ленина о марксистах, не знающих Логики Гегеля
и, следовательно, не понимающих вполне «Капитала» Маркса, приобрело
особый смысл в период кризиса старой модели социализма и перестройки
общества, когда обнаружилось, чт о многое в нашем социализме было
сделано не по Марксу и Ленину и без учета требований р еальной жизни.
Заметим в заключение, что Гегель подверг глубокой критике, с
поз иций объективного идеализма, агностицизм Канта. Гегель исходил из
безу словного признания в озможности действительного философского
мировоззрения, к аковым он считал свою философию. Однако, будучи
идеалистом, он не дал глубокого решения вопроса «почему возможно
действительное фил ософское воззрение на мир» и не смог устранить этой
трагической трудн ости филосо фского мышления. К тому же философия
Гегеля была последней крупной п опыткой создания «науки наук»,
подминающей под себя частные науки и предписывающей им решения их
собственных важнейших проблем.
Л. Фейербах (1804 -1872) в эпоху почти безраздель ного господства
гегельянщины hkklZghил материализм  сhbo праZo . Энгельс называл
1830 -1840 гг. периодом триумфального шествия гегелевской философии.
Вместе с тем в это время происходило разложение гегелевской философии.
Если одни последователи Гегеля, «старогегельянцы», придавали главное
зн ачение его идеалистической системе, то другие, «младогегельянцы»,
считали наиболее ценным в гегелевской философии диалектический метод.
Первые занимали консервативные позиции в решении вопросов религии и
политики, мла догегельянцы могли и в религии, и в политике принадлежать к
самой крайней оппозиции. К левому крылу последователей Гегеля
первоначально примыкал и Людвиг Фейербах. Однако в 1839 -1841 гг.
Фейербах порывает с философией Гегеля и переходит на позиции
материал изма. В сочинении «Сущность христианства» (1841) он подверг
решительной критике филос офию Гегеля.
Фейербах доказывал, что всякий идеализм, включая гегелевский, есть
не что иное, как утонченная, рафинированная религия, а последняя
пре дставляет собой, искаж енное отражение человеческой сущности. Бог - это
челов еческая сущность, обособленная от человека и абсолютизированная.
Свойс тва, приписываемые богу - бесконечный разум, любовь, всемогущество
и т. д., - суть человеческие качества, оторванные от человека и
гипертрофирова нные.
Порывая с идеализмом Гегеля, Фейербах по существу вернулся к той
форме материализма, к какой принадлежали французские философы XVIII в.
Фейербах рассматривал материю как бесконечную природу . Материя
сущ ествует в своих формах бытия - про странстве, времени и движении.
Человек - часть природы.
Фейербах называл свою философию антропологической. Согласно
Фейербаху, антропологический принцип ставит в центре философии

65
челов ека. Философ, таким образом, стремился подчеркнуть гуманистическую
напр авленность материализма. Однако человек трактовался им как чисто
би ологическое существо.
Философия Фейербаха обладала теми же основными
ограниченност ями, что и материализм XVIII в. Правда, механицизм в его
буквальной форме, как сведение всех форм движения к чистой механике,
оказался в значител ьной мере им преодоленным.
Подвергнув яркой критике идеализм Гегеля, Фейербах, однако, по
сл овам Энгельса, не смог «критически преодолеть» его философии.
«Фейербах разбил систему и попросту отбросил ее» 1, вместе с ве сьма
ценным ее «р ациональным зерном» - диалектикой. По образному выражению
Энгельса, вместе с мутной водой идеализма Фейербах выплеснул и ребенка -
диалект ику Гегеля.
Материализм Фейербаха, как и весь предшествующий марксизму, не
смог охватить специфики « социальной материи», социального бытия и
остался материализмом «внизу», в объяснении природы, в то время как
«вве рху», в объяснении общества, по -прежнему сохранялся идеализм.
Фейербах считал, что история движется благодаря изменению идей, прежде
всего всле дствие перемен в религии. Идеализм особенно явственно выступал
в ф илософии религии и этики Фейербаха. Основательный разбор взглядов
фил ософа в этих областях дал Энгельс в брошюре «Людвиг Фейербах».
Идеализм в объяснении общества и метафизика
(н епонимание развития) находились в неразрывной связи в
воззрениях Фейербаха. В конечном счете источник
иде ализма в его философии коренится в ограниченности
понятия материи как природы, бесконечной совокупности в ещей. В
применении к человеку и о бществу это понятие могло привести только к
истолкованию ч еловека как части природы и, следовательно, как
биологического существа. Абстракция материи в домарксовском
материализме не могла включить к ачественное своеобразие социального
бытия, человеческой су щности, соц иальной формы материи. Научную
абстракцию, которая смогла бы интегр ировать в себе идею бесконечного
качественного многообразия мира, в особе нности его высшего проявления -
человеческой сущности, или, иначе, соц иальной формы материи, еще
предстоя ло создать научной философии. Для этого необходимо было
коренным образом изменить способ мы ш ления, включить в понятие материи
идею развития, открыть такой всеобщий пр изнак мира и человека, который
включал бы в себя, в обобщенном виде, бе сконечное качествен ное
многообразие м ира.
Отсутствие диалектического взгляда на мир, диалектической идеи
ра звития мира и человека служило источником идеализма в объяснении
1 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 281.
Материализм
и
метафизика

66
челов ека и общества; идеализм, в свою очередь, служил предпосылкой
метафизического понимания мира и че ловеческой сущн ости.
Исторический урок, заключенный в философии Фейербаха, состоял в
обнаружении того коренного факта, что материализм не мог быть научным,
«достроенным до _jom_kebhghklZался метаф изическим.

2.7. МАТЕРИАЛИЗМ И ДИАЛЕКТИКА
РЕВОЛЮЦИОН Е РОВ -ДЕМОКРАТОВ XIX в.

Философские взгляды русских революционеров -демократов XIX в. -
А.И. Герцена (1812 -1870), В.Г. Белинского (1811 -1848), Н.Г. Чернышеkdh]h
(1828 -1889) и Н.А. ДобролюбоZ (1836 -1861) занимают особое место в
ист орико -философском процессе. Э ти взгляды возникают в условиях
глубокого кризиса крепостничества, которое служило причиной заметного
отставания социально -экономического развития России от Западной Европы.
В филос офии русских революционеров -демократов проявилась
закономерность мирового п роцесса развития философской мысли от высших
форм домарксис тской диалектики (Гегель) и материализма (Фейербах) к
научному, диалект ическому и историческому материализму.
В своей философской эволюции Герцен, Белинский, Чернышевский и
Добролюбов, каждый по -своему, прошли школу философий Гегеля и
Фейе рбаха, испытали их влияние и, уяснив, что ни первая, ни вторая не
являются научными, не могут служить теоретической основой
революционного пр еобразования общества, начали критическую переработку
взглядов этих фил ософов, стремились соединить материализм и диалектику в
принципиально новой системе философских взглядов. Они создали
оригинальную форму материализма и диалектики , имеющую переходный -
от философии Гегеля и Фейербаха к научной философии - характер. Однако
эта форма материализма и диалектики во времени не предшествует научному
материализму Маркса и Энгельса; русские революционные демократы шли
путем, параллельным тому, по которому в то же время развив ались
философские и социально -экономические взгляды Маркса и Энгельса. Но
Маркс и Энгельс завершили критическую переработку взглядов своих
предшественников и, на основе е стественнонаучного и социально -
экономического материала, на основе обо бщения исторической практики,
смогли создать принципиально новую сист ему вз глядов, включая научную
философию, в то время как в силу отсталости условий русской жизни Герцен,
Белинский, Чернышевский и Добролюбов остановились на половине пути.
Оценивая взгляды Герцена, а по существу и других револ ю ционеров -
демократов, Ленин писал: «Герцен вплотную подошел к диалектическому
материализму и остановился перед - историческим материализмом» 1 .
1 Ленин В.И. Памяти Герцена // Полн. собр. соч. Т. 21. С. 256.

67
Чернышевский видел в философии «теорию решения самых общих
вопросов науки, обыкновенно называемых метафизическими, вопросов об
отношении духа к ма терии, о свободе человеческой воли, о бессмертии души
и т.д.» 2. Герцен («Письма об изучении природы»), Чернышевский
(«Антроп ологический принцип в философии»), Добролюбов («Органическое
развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью »)
обосн овывали материализм, опираясь на данные естествознания - физики,
химии, биологии, физиологии.
Критикуя философию Гегеля, Чернышевский хорошо подметил ее
непоследовательный характер и дал оценку, близкую той, которую давал
взгл ядам Гегеля Энгельс. «Принципы Гегеля, - писал Чернышевский, - были
чре звычайно мощны и широки, выводы - узки и ничтожны» 3. Герцен
справедл иво утверждал, что «идеализм собственно для естествоведения
ничего не сд елал» 4 .
В противоположность Фейербаху, русские революционеры -дем ократы
поняли революционное значение духа диалектики Гегеля. Герцен видел в
диалектике «алгебру революции». Чернышевский доказывал, что
человеч еское познание диалектично, оно развивается от простого к
сложному, ост аваясь всегда неполным и относительным. Он обосновывал
принципы конкре тно -исторического подхода к анализу природных и
общественных явлений, конкретности истины. «Пагубна или благотворна
война?» - спрашивал он и отвечал, что на этот вопрос нельзя дать ответ,
абстрагируясь от реальных конкретных усл овий.
Ценные мысли были высказаны революционерами -демократами о
единстве человека и мира, о человеческой сущности. Без человека, - писал
Герцен, - «природа не заключает в себе всего смысла своего - в этом ее
отл ичительный характер; именно мышление и допол няет, развивает его;
природа - только существование и отделяется, так сказать, от себя в сознании
челов еческом для того, чтобы понять свое бытие; мышление делает не
чужую д обавку, а продолжает необходимое развитие, без которого вселенная
не полна, - то сам ое развитие, которое начинается со стихийной борьбы, с
химического сродства и оканчивается самопознающим мозгом человеческой
головы» 5 . «История мышления - продолжение истории природы, а законы
мышления - сознанные законы бытия» 1.
Замечательной чертой фил ософии русских революционеров -
демократов было стремление соединить материалистическую философию с
идеей революции. Реалистический дух материализма, усиленный
2 Чернышевский Н.Г. Избр. филос. соч. М., 1950. Т. III. С. 184.
3 Там же. Т. 1. С. 662.
4 Герцен А.И. Собр. соч. М., 1956. Т. III . С.47.
5 Герцен А. И. Собр. соч. Т. III. С. 105.
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т . III . С. 128.

68
диалект икой, позволил Герцену, Белинскому, Чернышевскому и
Добролюбову создать систему рев олюционн о-демократических взглядов,
основанных на идее крестьянской р еволюции, которая должна была, по их
убеждению, привести к социализму через посредство крестьянской общины,
своего рода ячейки с оциализма.
Преодолев метафизические и механистические представлени я
предш ествующего материализма, русские революционеры -демократы,
однако, не смогли создать понятия материи, которое позволило бы
материалистически объяснить общественную жизнь, человеческую сущность
и ее развитие. Они по -прежнему исходили из понятия матери и как природы ,
которое не могло включить в себя обобщение человеческой сущности,
специфики социальной формы материи.
Однако в их взглядах возникли элементы материалистического
пон имания истории, тесно связанные с революционно -демократическими
идеями. Рево люционеры -демократы обосновывали представление о
решающей роли масс в истории, считали социализм закономерным
результатом развития о бщества. Чернышевский связывал появление
социализма с изменением пре жде всего экономических отношений. Русские
революционеры -демократы созд али особую разновидность утопического
социализма, стоявшую выше утопического социализма Сен -Симона, Фурье и
Оуэна, ибо Герцен, Бели нский, Чернышевский и Добролюбов связывали
социализм с экономическими пр еобразованиями, считали его закономерн ым,
а революцию рассматривали как необходимый инструмент создания
социалистического общества. Вместе с тем, не имея еще
материалистического понимания истории и научной п олитической экономии,
русские революционеры -демократы могли прийти к ид еям только
утопи ческого социализма.
Заметим также, что Чернышевский создал экономические труды,
кот орые высоко оценивал Маркс, ставя их выше сочинений современных ему
экономистов Западной Европы. Большую ценность представляет созданная
русскими революционерами -демократам и система эстетических взглядов,
основанная на идее «прекрасное есть жизнь».

2.8. Неклассическое направление
философии Зап ада XIX -XX .

Философия Гегеля и Фейербаха были вершинами философской мысли,
за которыми, если следовать глубинной логике развития фило софии, должна
была возникнуть принципиально новая, научная философия. Философия
могла стать научной при том условии, что были бы учтены и сохранены все
положительные достижения великих предшественников - «рациональное
зе рно» диалектики Гегеля и основной ду х материализма Фейербаха. При

69
этом должен быть обобщен новый обширный материал естественных,
общес твенных и технических наук. Научной могла стать та философия,
которая представляла бы собой высшее развитие реалистической парадигмы
в философии, т.е . филосо фия материали зма, dexqbшего k_[y^bZe_dlbdm.
Однако в силу сложности социальных условий и самой философской
мысли в XIX в. возникают два основных направления философской мысли -
неклассическое , которое по сути дела отходит от основной магистрали
ра звит ия философской мысли, и научная философия , закономерное
продолжение магис трального направления развития философии.
Для неклассического направления характерен отказ от крупных
фил ософских проблем и концепций - классических материалистических,
идеал истически х и диалектических, измельчение философской
проблематики, отказ от идеи всесилия человеческого разума, преобладание
субъективно -идеалистических идей, абсолютизация иррационального,
интуитивного, сл учайного. Возникновение неклассической философии имело
глуб окие соц иальные корни. Окончательно утвердившийся и быстро
развивающийся кап итализм в середине XIX в. уже достаточно явно
обнаруживал свои неразр ешимые внутренние противоречия, свою природу
общества, отнюдь не я вляющегося «царством разума на Земле», о чем
мечтали французские просв етители XVIII в. В XX в . становится все более
ясным, что капитализм несп особен дать обществу высоких ценностей и
идеалов и должен быть заменен более высокой общественной организацией,
которую одни мыслители тра ктуют как коммунизм, другие - как
постиндустриальное общество, третьи - как царство Христа на Земле или
исламское государство. Неклассическая философия явилась своеобразным,
во многом негативным, отображением общес тва XIX -XX вв.
В философии А. Шопенгауэра (1788 -1860), изложен ной в книге «Мир
как воля и представление» (1818), мир _s_c рассматривается как мир
пре дставлений , в основе которого лежит слепая иррациональная hey .
Последняя стремится к «объективации», одной из которых выступает
человек. Человек эгоистичен по своей пр ироде как высшее проявление воли к
жизни, а сущ ествующий мир, по Шопенгауэру, - «наихудший из
возможных». Философия Шопенгауэра вступала в полное противоречие с
духом современного естес твознания, незаконно переносила на мир
психологические качества челове ка - представления и волю, была далека от
понимания объективных законов природы и общества.
Философия Ф. Ницше (1844 -1900) также ставит в центре внимания
hex , как «волю к власти». Жизнь, по Ницше, - специфическая «воля к
аккум уляции силы». Ницше справедли во критиковал буржуазное общество
за бе здуховность и аморальность. Отмечая крах традиционных христианских
це нностей, он выдвинул свой знаменитый тезис о том, что в XIX в. «бог
умер». Ницше выдвинул учение о «сверхчеловеке», стоящем выше добра и
зла, челов еческих м оральных норм, имеющем право на крайнюю жестокость.

70
А. Бергсон (1859 -1941) утверждал, что в основе мира лежит жизнь,
продуктом распада которой являются материя и дух. Жизнь обладает
исхо дной активностью - жизненным порыhf , высшим проявлением
кот орого в ыступает человек как творческое существо. Во взглядах Бергсона
жизнь ок азывается по существу духовным началом, свойством которого
служит длител ьность (время, в отличие от пространственной материи). На
базе своей фил ософской концепции Бергсон пытался создать новую
психологическую те орию, рассматривающую, как он полагал,
действительного, «конкретного», а не абстрактного человека. Ж. Политцер
подверг философию и психологию Бергсона убедительной критике (1929), в
результате которой бергсонизм в философии и психологии резко пошел на
убыль. Политцер показал, что ф илософия Бергсона представляет собой
перенос на объективный мир психол огических свойств человека, что
противоречит духу науки. «Метафизика Бер гсона, - писал Политцер, - имеет
психологический характ ер... Бергсон по самую шею сидит в психологизме» 1.
Всякая идеалистическая философия, отмечал Политцер, есть возведение
интроспективной психологии в ранг филос офии.
В первой трети XIX в. возникает течение позитиbafZ , основанное
О. Контом (1798 -185 7). Последователями его философии выступили позднее
Г. Спенсер, Дж. С. Милль, Дж. Г. Льюис и другие. Исходная посылка
поз итивизма состояла в отрицании философии как самостоятельной формы
зн ания. «Каждая наука - сама себе философия». Если мир - целостная
си стема, то и счерпывающее знание о мире дает система частных
(«положительных», «позитивных») наук, не оставляющая никакого места для
философии. Н етрудно заметить исходную ошибку позитивизма: мир
рассматривается по существу как механический агрегат частных об ластей,
который не содержит никаких целостных, всеобщих свойств и законов, для
познания которых ну жна была бы наука о всеобщем - философия. В
сопоставлении со взглядами Гегеля и Фейербаха позитивизм, как и другие
неклассические системы фил ософии, был несом ненным шагом назад.
Позитивизм отвергал поэтому ва жнейшие вопросы философии, деление
философии на материализм и иде ализм, сущностный и причинный подходы к
реальности. Отказ от фундаме нтальнейших вопросов человеческого познания
- об отношении сознания к ма терии, сущности мира и человека послужил
ярким выражением бессилия такого рода философской мысли, ее
неспособности мыслить крупными категориями. О днако, как было показано
позднее Ф. Энгельсом, полный отказ от философии фактически невозможен.
Универсальная природа человеч еской мысли такова, что мыслители,
отказывающиеся от философии, на с амом деле попадают в плен наихудшим
ее разновидностям. Позитивизм исходил из у тверждения, что последней
реальностью, в существовании которой мы может быть убеждены, являютс я

1 Politzer G. Une mystification philosophique. P. 1948. P. 12.

71
ощущения, а для проверки того, сущ ествует ли что -нибудь за ощущениями, у
нас просто нет средств. Позитивизм, таким образом, полностью заимствовал
логику субъективного идеализма, з аявляя в то же время о том, что он стоит
«выше материализма и идеализма». О трицая философию, позитивизм всегда
ставил на ее место какую -либо ч астную науку. Для Конта такими науками
были механика и отчасти математ ика.
В 70 -е гг. XIX в. возникает вторая форма позитивизма - махизм . Его
основателями были известный венский физик Э. М ах и швейцарский
фил ософ Р. Авенариус. Сведя реальный мир к совокупности «элементов
опыта», под которыми понимались ощущения, махизм так же по существу
«психол огизировал» мир, ставил гипертрофированную психологию на место
филос офии. Подробнее содержание м ахизма будет раскрыто в следующем
разделе пособия. После данной В.И. Лениным глубокой критики в книге
«Матери ализм и эмпириокритицизм» (1908) махизм быстро прекратил свое
существ ование.
В 20 -e гг. XX в. на базе ряда философских кружков, возникших после
ра зложения махизма (Венского, Берлинского, Варшавского), появился
не опозитиbaf (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап и другие). Его
основными этапами и формами были логический позитиbaf и
лингbklbq_kdZy фил ософия . Одна из разновидностей неопозитивизма но сит
название аналитической фил ософии .
Продолжая традиции позитивизма, неопозитивизм отрицал основной
вопрос философии, как «не имеющий смысла», деление философии на
матери ализм и идеализм, но в сущности оставался в пределах субъективно -
идеалистической тра ктовки мира и человека. Утверждая, что человек не
ра сполагает средствами, чтобы выйти за рамки ощущений (хотя такое
средство уже было открыто научной философией), неопозитивисты считали
единс твенной реальностью, о которой мы имеем право говорить, «атомарн ые
фа кты», или «капли опыта», в качестве которых выступают сложные
совокупности ощущ ений.
«Атомарные факты» выражаются в «протокольных предложениях»
(«светит солнце», «идет дождь»). Отрицая важнейшие вопросы философии -
о сущности мира, человека и т.д., н еопозитивисты резко сужают предмет и
функции философии. Предметом философии становится даже не процесс
познания в целом, в его наиболее существенных чертах, а его логическая и
яз ыковая структура. Целью философии с этой позиции является не вопрос об
объекти вном источнике человеческих знаний и соответствии знаний
объе ктивному миру, а о том, имеют ли смысл те или иные утверждения
науки. Для решения этого вопроса предлагается ряд принципов. Для наук
типа матем атики и логики - принцип кон_gpbZebafZ : утверждения имеют
смысл, если они по правилам логики и языка выводимы из принятых
кон_gpbc (в мат ематике это аксиомы). Для наук, имеющих эмпирическую
базу (физики, х имии, биологии и т.д.), выдвинут принцип _jbnbdZpbb :

72
имеют смысл те у тверждения (предложения) науки , которые по правилам
логики и языка могут быть выведены из протокольных предложений, т.е.
_jbnbpbjhаны .
Если наиболее общие основания неопозитивизма, как и иго
непосре дственных предшественников - позитивизма и махизма, являются
несомненно ошибочными, в рамках поставленной узкой задачи - анализа
логики и языка науки, неопозитивизм имеет серьезные теоретические
результаты, научные достижения. Исследование связи между
«протокольными предложениями», фиксирующими исходные факты науки
(как бы узко последние н е трактов ались неопозитивистами), и
теоретическими положениями науки представл яет собой одну из задач
научной философии. Несомненную ценность пре дставляет и то, что
неопозитивистская философия по сути дела показала, что ф илософия может
и должна вторгаться в сам процесс научного творчества с ц елью анализа и
проверки хода результатов научного творчества. Следует отм етить, далее,
что развитие неклассической философской мысли в XX в. обн аруживает в
ряде случаев явную тенденцию к научной философии, хотя эта те нденция
существенно о граничивалась исходными субъективно -идеалистическими
посылками. Отрицание существования объективного м ира и его законов
заметно обесценивает науку, лишает ее действительного объективного
смысла и практической значим ости.
Ошибочность ис ходных оснований неопозитивизма определила
огр аниченный характер центрального принципа - верификации. Действие
этого принципа оказалось ограниченным достаточно узкими пределами, ибо
ок азались не верифицируемыми даже наиболее общие положения частных
наук. Более того, принцип верификации оказался ...не верифицируемым, т.е.
не выдерживающим самого себя. Это означало фактическое крушение самой
концепции неопозитивизма. Действительно научная философия должна
обладать такой концепцией, которая включает свое собс твенное
обоснование, т.е. обладать фундаментальной саморефлексией.
Неопозитивизм не выде рживал проверки своими собственными средствами.
Причина этого очевидна: отказ от научного решения наиболее общих,
предельных философских в опросов о мире и человеке, сво его рода
«интеллектуальная боязнь» ставить эти вопросы. Такая боязнь в
определе нной мере возникла и в современной России.
Попытки дополнения принципа верификации принципами
подт_ рждаемости , когерентности и фальсификации не устраняли
основного н едостатка н еопозитивистской философии. В 50 -60 -е гг. XX в.
неопозитивизм фактически исчерпал себя.
В течении постпозитиbafZ , возникшего в результате фактической
эрозии неопозитивизма, можно выделить представления Т. Куна,
разраб отавшего концепцию развития научных з наний, научных революций,
основанную на п онятии парадигмы, т.е. теоретической модели знания.

73
К. Поппер (1902 -1994) сформулировал концепцию «критического
рационализма», роста научных знаний. В противоположность принципу
вер ификации выдвинул принцип фальсифи кации, позволяющий, по его
мнению, отличать научное знание от ненаучного. С этой точки зрения имеют
научный смысл те утверждения, которые могут быть фальсифицированы, т.е.
для к оторых мыслимы такие условия, когда эти утверждения оказываются
ложн ыми. Фальси фицируемость или опровергаемость - признак научного
знания. Несколько раздвигая пределы анализа науки, принцип
фальсификации о тнюдь не устранял основных недостатков принципа
верификации.
К наиболее общим философским основаниям представлений Поппера
относит ся его признание реальности «трех миров»: физического,
ментальн ого и мира объективного знания. Общая философская позиция
Поппера не о тличается, таким образом, большой определенностью, хотя она
более близка, по наш ему мнению, к своеобразному материализму.
О граниченность позиций Поппера явственно выразилась в его резко
критическом отношении к Гегелю: с позиций Гегеля якобы можно
обосн овать все что угодно - и что Луна есть, и что ее нет. Поппер не понял
глуби нного смысла диалектики Гегеля.
В отличие от позитив изма, считавшего себя философией современной
науки, экзистенциализм выступает как философия человеческого
существ ования (экзистенции). Крупнейшим предшественником
экзистенциализма, был датский философ С. Кьеркегор (1813 -1858).
Философия последнего яв илась своеобразной антирационалистической
реакцией на философию Гегеля. Кьеркегор считал, что эта философия
страдает чрезмерным «объективи змом», подчинением человека
господствующему над ним объе ктивному духу. Нельзя не заметить долю
истины в такой критике филосо фии великого не мца. Экзистенциализм
знаменовал собой переход от «философии сущностей» к «философии
существования». Получит ли такая тенденция ре алистический смысл?
Возникновение экзистенциализма связано с закономерным ростом
общественного интереса к пробле мам человеческого существования,
личности. Основы экзистенциалистской философии начали закладываться в
России Н.А.Бердяевым (1874 -1948) и Л.И. Шестоuf (1866 -1938).
Окончательно течение экзистенциализма оформляется после первой мировой
войны. Его основ ател ями являлись в Германии К. Ясперс (1883 -1969) и М.
Хайдеггер (1889 -1976), во Франции Ж. -П. Сартр (1908 -1980), А. Камю (1913 -
1960), Г. Марсель (1889 -1973). Бердяев, Шестов, Ясперс, Марсель относятся к
религиозной, Сартр, К амю, Хайдеггер - к атеистической ве твям
экзистенциализма.
Центральная категория экзистенциализма - категория человеческого
сущестh\Zgby , или экзистенции . Человеческое существование - это поток
переживаний, не имеющий никакой рациональной организации, законов и

74
смысла. Экзистенция иррациона льна, при этом подлинная экзистенция - это
глубинный поток переживаний, очищенный от всякого рода внешних,
жи зненных влияний. Экзистенциализм, таким образом, психологизирует
челов ека, сводит человека - реальное материальное существо, обладающее
сознан ием, к духовной жизни, понятой к тому же как чисто иррациональный
поток переживаний.
С позиций экзистенциализма важнейшим фактором человеческого
существования является смерть . Человеческое существование определено к
смерти , движение к которой придает смысл чел овеческому существованию.
В отличие от предметов природы, исчезновение которых является просто их
небытием, ничто , смерть, как небытие человека, является в то же время
весьма существенной реальностью, бытием . Экзистенциализм включает
поэтому своеобразное п онимание диалектики бытия и небытия, жизни и
сме рти, в котором смысл жизни определяется по существу движением к
смерти. Такая диалектика жизни и смерти имеет явно негативный характер. С
точки зрения здравого смысла, на который опирается научная философия,
смысл жизни заложен в самой жизни как противоположности смерти; с
позиций экзистенциализма движение к сме рти придает смысл жизни.
Из предопределенности человеческого существования к смерти
выв одится, далее, феномен сh[h^u : человек абсолютно свободен перед
лицом смерти. Однако поскольку человек живет в обществе себе подобных,
он ангажируется , принимает на себя определенную от_lklенность .
Истинная экзистенция обнаруживается человеком в критических
ситуациях, прежде всего ставящих человека перед перспективо й смерти.
Поэтому одной из важнейших проблем экзистенциализма оказывается
проблема самоуби йства.
Весьма важное место в философии экзистенциализма занимает пон ятие
трагедии чело_q_kdh]h сущестh\Zgby . Человеческое существование
трагично, поскольку человек определен к смерти, одинок, испытывает
непрерывное давление чуждых ему бессмысленных сил природы и
обществе нной жизни. Трагедия человеческого существования во многом
порождена отчуждением человека от общества, подавлением человеческой
личности чуждыми ей с илами общества. Проблема отчуждения занимает
весьма ва жное место в философии экзистенциализма. Как известно, понятие
отчужд ения сущностных сил человека от самого человека, превращение этих
отчужде нных сил в господствующие над человеком силы общества было
введено К. Марксом. Экзистенциализм, ссылаясь на Маркса, рассматривает
отчужд ение как феномен человеческой экзистенции, а не экономическое и
политич еское отношение.
Экзистенциализм представляет собой гуманистическое направление в
неклассической философии За пада, которое во многом правильно подметило
действительное отчуждение человека в современной цивилизации,
подавл ение личности стихийными силами общества. Ценным элементом

75
философии экзистенциализма является представление о том, что человек, как
личность , т hjbl самого себя , обретает свою сущность, уже существуя. Эта
идея так же явно перекликается с ранее выдвинутой Марксом концепцией
человека как существа, творящего свое собственное бытие и свою сущность.
Вместе с тем экзистенциализм, по нашему мнению, сове ршает крупную
ошибку, сводя человека к его духовной жизни, к тому же понимаемой сугубо
иррационал истически. Экзистенциализм оказался неспособным дать
оптимистическую, жизнеутверждающую трактовку человека и его будущего,
найти пути выхода из действительно н ал ичествующей «трагедии
существования».
Экзистенциализм включает ряд направлений - от левого (Ж. -П. Сартр,
прямо заявлявший о своей близости к марксизму) до консервативного.
Крупнейшим течением современной религиозной философии Запада
является неотомизм , у твержденный энцикликой папы Льва ХШ (1879) в
качестве единственно истинной философии католицизма. Наиболее
крупными представителями неотомизма в XX в. являются Ж. Маритен и Э.
Жильсон . Неотомизм представляет собой попытку обновления философии
Фомы А квинско го, который рассматривается как непревзойденный до сих
пор фил ософ и «великий логист». Основным понятием неотомизма
выступает понятие бога как бесконечного и абсолютного бытия, в котором
сущность и сущес твование совпадают. Бог - творец всего сущего, форма
форм, «неподвижный перводвигатель». Концепция неотомизма целиком
сохраняет в своей основе важнейший парадокс всякого религиозного и
идеалистического учения, в ыраженный в понятии бога (идеи и т.д.) как
неподвижного перводвигателя,
Важное место в неотомизме занимают доказательства бытия бога ,
полностью совпадающие с доказательствами, сформулированными Ф.
Аквинским в «Сумме теологии» и «Сумме против язычников» и сводимыми
к двум основным - космологическому и телеологическому. Неотомизму,
таким образом, не удал ось преодолеть тавтологичности, бездоказательности
этих «доказательств».
Представление о мире, его сотворении, иерархической структуре и
ра звитии в неотомизме основывается на концепции гилеморфизма Платона и
Аристотеля. Сотворение мира, его развитие - это инкарнация форм - частиц
божес твенной сущности - в аморфную и пассивную материю.
Главные отличия неотомизма от томизма связаны с тенденцией
моде рнизации философских взглядов Ф. Аквинского, попытками их
согласования с данными современной науки. Согласно нео томизму, религия
дает абс олютную, а наука - только относительные истины. Абсолютная
истина выражена в Библии, под положения которой пытаются подогнать,
например, данные современной космологии. Так, Большой взрыв и
последующее расширение в идимой Вселенной, в результате которого,
согласно данным современной ко смологии, возникает видимая Вселенная,

76
трактуется как акт сотворения мира, а библейские «дни творения»
рассматриваются как этапы расширения Вс еленной. По сообщениям печати,
недавно папа Иоанн Павел II за явил, что Большой взрыв, как
непосредственный акт творения, не должен изучаться физиками, их дело -
исследование последующего расширения Вселенной. Следует заметить, что
современная космология рассматривает Большой взрыв как возникновение
так называемой «н ашей Вселенной», отождест вляемой с Метагалактикой, а
не всей бесконечной материальной Вселенной.
Давление жизни, современной науки привело некоторых
последоват елей неотомизма к сближению с марксистской философией. Так,
известный французский физиолог и псих олог П. Шошар в книгах «Мозговые
механи змы осознания» (1956), «Очерк биологии человека. Органические
основы повед ения и мысли» (1987), «Физиология сознания» (1959), «Мозг и
сознание» (1960) и др. обосновывает «научный материализм», материализм
совреме нной науки. Мозг, утверждает Шошар, есть действительный творец
мысли - в полном соответствии и с положениями марксистской философии.
Шошар неоднократно писал о близости диалектического материализма к
«истинному спиритуализму», т.е. неотомизму, об «оптимистичес ком
гуманизме ма рксизма» и христианства, которые оба «мечтают о спасении
человечества, о га рмоническом обществе» 1 . Однако он утверждает, что в
качестве глубинной основы диалектического мат ериализма должен
выступать неотомизм.
Весьма интересные соображения о современном состоянии
человеч еского общества и его будущем высказал, исходя из своих
философских уб еждений, папа Иоанн Павел II в энциклике накануне XX I
века (1994). Он за явил, что рыночная экономика не способна решить всех
насущных проблем чел овечества и что коммунизм несет в себе «зерно
истины», утрата которого имела бы нег ативные последствия.
Под_^_f некоторые итоги . С неклассическим направлением
фил ософской мысли X IX -XX вв. связан ряд несомненных научных
достижений. Растущий интерес к проблемам че ловеческого существования,
его внутре ннему миру, свободе и творчеству, «трагедии существования» в
современном обществе, исследование некоторых особенностей научного
познания пре дставляют собой положительный вклад в развитие философской
мысли, движение к на учной ф илософии.
Вместе с тем не вызывает никакого сомнения, что наиболее крупные,
фундаментальнейшие вопросы философии - о сущности мира и человека,
месте человека в бесконечном мире, сущности и смысле его существования,
сущности общественной жизни и ее о бъективных законах, будущем
челов еческой цивилизации - ее возможной гибели или «прорыва в
бесконечность» - оказались неразрешимыми для предложенных подходов,
1 Chauchard P. Physiologie de la conscience. P . PUF . 1959. P.133.

77
самого типа мы ш ления, выдвинутых в рамках позитивизма, неопозитивизма,
экзистенци ализма и т.д. Бо лее того, для этого направления в большинстве
случаев характ ерен и прямой отказ от решения крупнейших философских
вопросов или уб еждение в их принципиальной неразрешимости.
В неклассическом направлении не было выдвинуто каких -либо
кру пных философских конце пций, сопоставимых с концепциями
классической философии. Естественно, что это направление философской
мысли оказ алось неспособным предложить обществу такие решения,
которые позволяли бы человечеству выйти из глобального кризиса
современной цивилизации, в с уществовании кот орого уже нет никаких
сомнений.

ТЕМА 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ
НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

3.1 ЗАКОНОМЕРНЫЙ ХАРАКТЕР
НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Истина - цель всякого человеческого познания. Основное направление
более чем двухтысячелетнего развития философии - постижен ие истины,
движение к научному объяснению мира и человека, дb`_gb_ к научной
филос офии .
В период с Х V по XIX в. возникает научное объяснение различных
областей природы, формируются естественные науки - математика, физика,
химия, биология и др. Формирован ие научного мышления - важнейшее
до стижение человеческого интеллекта. Возникновение и развитие научного
мышления происходило при мощном воздействии материалистической
филос офии как высшего выражения реалистического способа понимания
мира. Однако формирован ие научного философского мышления
происходило со зн ачительным отставанием от частных наук, научного
мышления в частных о бластях знания.
В зрелой науке XIX в. были выяснены основные крит ерии
научности , научного мышления. Исходным из них счит ается
наличие достаточной эмпирической базы, полученной путем
наблюдений и экспериментов . Научными могут быть только те пол ожения,
которые получены на основе достаточно широкой фактической осн овы.
Факты - ha^momq_gh]h .
Вторым критерием выступает сущ ествование адекватного изучаемой
действительности научного метода сбора и обобщения эмпирического
мат ериала, который включает в себя, в качестве общенаучного компонента,
лог ику . Ядром всякого научного метода выступает принцип объектиghklb ,
Критерии
научности

78
об ъектиgh -реал ьного подхода к познанию действительности. Логический
строй научного мышления включает в себя доказательность , наличие
доказ ательств научных утверждений, теорий в целом. В состав научного
метода входит также вв еденный еще Декартом принцип конструктивного
сомнения .
Третьим важным критерием научности является возможность
практ ической про_jdb теоретических представлений. Как было показано
научной философией (1845), конечным критерием истины может служить
лишь успех общ ест_ggh -исторической практики .
Уже фило софия Возрождения, в противоположность религиозной
средневековой философии, в неявной форме обсуждает требование научного
подхода, или объективности, к философскому познанию. Идея
объективн ости, или научности, усиливается в материализме Х VII -Х V Ш вв .,
сыгра вшем, как известно, весьма существенную роль в формировании
науки. В филос офии Канта и Гегеля задача создания научной философии
ставится уже в до статочно явном виде. Характерно название одной из работ
Канта - «Пролег омены ко всякой будущей метафизике, мо гущей возникнуть
в кач естве науки» (1783).
Однако в философии критерии научности оказываются несравненно
более сложными, чем в естествознании. Это объясняется большей
сложн остью предмета философского знания. Философия призвана научно
объя снить не какую -ли бо частную область мира или человеческого существа,
а сущность мира как целого, сущность чело_dZ , его место  мире , смысл
сущестh\Zgby . Ее эмпирический материал охватывает не отдельные
частные области действительности, а мир в целом, включая человека.
О собую сло жность критериям научности в философии придает то, что
философия должна отобразить всеобщие свойства и законы бесконечного
мира. Философия - это предельное знание о мире и человеке, она «работает»
на пределах возможн остей человеческого мышления и языка.
Попытка осознания специфики критериев научности философии
привела в немецкой классической философия Х VIII -X IX вв . к различным
результатам . Если для Канта проблема конечности или бесконечности
оказ алась неразрешимой и послужила источником его агности цизма, т.е.
убежд ения в непознаваемости сущности объективного мира, то Гегель считал
проблему бе сконечности разрешимой на основе признания мира выражением
бесконечной логической идеи, познающей самое себя. Однако, как было
показано ранее, логическая идея Г егеля неминуемо оказывалась конечной,
что приводило к крушению всей философской конструкции Гегеля.
Объекти вный идеализм «не выдерживал» понятия бесконечности. Л.
Фейербах сделал весьма важный шаг вперед, обосновав необходимость
возврата к материализму. Од нако, у тратив полностью диалектику Гегеля, он
фактически закрыл себе дорогу к созданию научной ф илософии.

79
Вся длительная история развития мировой философской мысли,
чел овеческого познания в целом свидетельствует о том, что ukr_c формой
философии , т.е. нау чной философией могла стать только предельно
реалист ическая философия, философия материализма . Другие формы
философской мысли пришли к непреодолимым трудностям и неразрешимым
парадоксам. Важнейший урок истории человеческой мысли, выразившийся в
крахе гра ндиозной гегелевской философской системы, заключался в том, что
идеализм в его самой развитой и изощренной форме оказывался
неспособным объя снить мир и человека. О том же свидетельствует опыт
развития западной ф илософской мысли XX в., которая в конечном счет е в
той или иной форме пришла к идее реал истической философии.
История философской мысли показала также, что действительно
ре алистическая философия должна быть диалектической . Таким образом,
научная философия должна была представлять собой ukrbc синтез
ма тери ализма и диалектики , вернее, материализм, включивший в себя
диалектику.
Такой синтез, произведенный на основе обобщения данных
фундаме нтальных наук середины XIX в., удалось осуществить K. Марксу и
Ф. Энгел ьсу - создателям диалектического материализма . K сходным
философским идеям, хотя и в значительно менее совершенной форме,
пришли ряд других мыслителей, в особенности И. Дицген,
сформулировавший диалектический мат ериализм независимо от Маркса и
Энгельса и даже независимо от Гегеля.
Перед дальнейшим изло жением напомним, что сам характер научной
философии и вообще научного знания требует творческого и, следовательно,
критического осмысления предлагаемых положений и трактовок. Научный
характер диалектического материализма К. Маркса, Ф. Энгельса, B.И.
Лен ина в современной России оспаривается рядом деятелей «новой волны».
Др угие отечественные философы, высоко оценивая положения
диалектического материализма, в то же время считают его пройденной
ступенью современной философской мысли и ведут поиск новой формы
на учной философии 1. Все дальнейшее изложение будет построено, как и
ранее, не в стиле догматич еского навязывания «безусловных истин», а
максимально доказательно. А втор пособия видит свою задачу в том, чтобы
по каждому важному вопросу философии рассмотреть ва жнейшие точки
зрения, из которых читатель до лжен сделать самостоятельный выбор
наиболее обоснованной. Разумеется, а втор занимает при этом вполне
определенную философскую позицию. Время бездумного «усвоения»
готовых философских истин прошло, если вообще ког да -либо с уществовало.


1 См., например: Ковалев А.М. Целостность и многообразие мира. М.,1996. Т. I.

80
3.1.1 Социально -экономические предпосылки
возникновения научной философии

Марксистская философия, учение Маркса в целом возникают как ответ
на потребность человеческого общества в познании мира и самого себя,
св оей собственной сущ ности. Научная философия, таким образом, возникает
в результате действия общечело_q_kdhc потребности к знанию и
самопозн анию. Человеческое существование и развитие невозможны без
знания вне ш него мира и самопознания и поэтому на каждой ступени
историческог о пр оцесса общество создавало определенную, хотя и всегда
противоречивую, картину мира и трактовку своей сущности.
Включая все более значительные элементы объективной истины,
пре дставления о мире и своей собственной сущности в течение тысячелетий
им ели бол ее или менее искаженный, донаучный характер. В период
капитализма, завершающий предысторию общества, возникает
необходимость в научном знании о сущности мира и общества, ибо переход к
подлинной истории ч еловечества невозможен без глубокого понимания мира
и общества, законов их развития. Закономерная черта переходного периода
мировой истории з аключается в осознании чело_q_klом сh_c сущности в
единст_ с поним анием сущности окружающего бесконечного мира .
Возникновение марксизма вызвано поэтому прежде всего
общечеловеческими факторами развития о бщества.
Для появления подлинно научного, объективного знания об обществе и
окружающем мире необходимы определенные объективные социально -
экономические предпосылки. Это прежде всего достаточно высокий уровень
развития способа производства, обусловливающий необходимую степень
овладения человеком материальными силами природы и общества. Для
осознания самого себя общество, далее, должно было получить развитую
социал ьную структуру, ибо только на достаточно сложной ступени развития
объектиgh проявляются внутренние «механизмы» и законы
действительн ости. Такой ступенью развития был капитализм, который довел
все общес твенные отношения до чисто экономических отношений «голого
интереса, бессердечного чистогана», «эксплуатацию, п рикрытую
религиозными и п олитическими иллюзиями», заменил «эксплуатацией
открытой, бесстыдной, прямой, черствой» 1 и тем самым сделал возможным
теоретическое осозн ание скрытых пружин, движущих не только
капиталистическим обществом, но и историей вообще.
Соз дание научной теории мира и общества стало возможным на
ступ ени достаточно зрелого капитализма, которую последний достигает к 40 -
м гг. XIX в. Это нашло свое отражение в начавшихся периодических
1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 426.

81
кризисах п ерепроизводства, революционных выступлениях рабочих
(восстания лио нских ткачей 1831, 1834 гг., силезских ткачей 1844 г.).
Для появления научного мировоззрения были необходимы не только
объективные условия, общечеловеческие потребности, но и та социальная
сила , которая была прямо заинтересована в создании на учной теории
общ ественного развития. В расколотом на антагонистические классы
обществе такой силой мог стать только класс, который по своему
объективному пол ожению в системе общественного производства, месту и
роли в социальном пр огрессе был заинтересован в объективном взгляде на
мир и самого себя, в бе спощадной критике существующего общественного
строя. Таким классом, как известно, мог стать только пролетариат. В силу
своего реального пол ожения в капиталистическом обществе пролетариат
является наиболее пос ледовательным революционным классом,
заинтересованным в устранении к апиталистического общества и создании
общества, в котором «свободное ра звитие каждого является условием
свободного развития всех» 1. При этом пролетариат не может освободить
самого себя, не освобождая всего общес тва, не создавая принципиально
новый, высший способ человеческого сущ ествования. Призванный коренным
образом перестроить общество, пролет ариат нуждается в последовательной и
глубоко научной критике всего сущ ествующего, не заинтересов ан в каком -
либо сокрытии правды и поэтому испытывает потре бность в появлении
действительно научной теории, научного мировоззрения. Такое
мировоззрение было создано гениальными мыслит елями К. Марксом (1818 -
1883) и Ф. Энгельсом (1820 -1895).

3.1.2. Конкретно -научные предпосылки
возникновения научной философии

Научная философия — диалектический и исторический материализм
— была подготовлена также развитием частных наук. Энгельс особо отмечал
при этом роль, которую сыграли в возникновении научной философии
ес тественные науки.
Естествознание проходит в своем развитии два крупных этапа. Первый
(со второй половины XV в. до конца XVIII в.) связан со сбором и первичной
систематизацией фактического материала. Он характеризовался
преоблад анием анализа, разложения цел ого на части, мысленной остановкой
процессов движения и привел к появлению метафизического метода. Второй
этап в ра звитии естествознания начинается с тем движением, которое
вызвала гипот еза Канта — Лапласа. Он характеризуется тенденцией к
глубокой системат изации и обобщению и может быть назван, в отличие от
первого, собирател ьного , этапа, систематизирующим . В XIX в. дух
1 Маркс К.., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. С. 447.

82
систематизации особенно явно выразился в трех великих
естественнонаучных открытиях: закона с охранения и преjZs_gby энергии,
клеточного стр оения жиh]h эhexpbh нной теории . Философское значение
этих открытий было раскрыто Энгел ьсом.
Открытие в 1842 — 1845 гг. Робертом Майером (и независимо от него
Гровом и Джоулем) закона сохранения и превращения энергии
свидетельс твовало о том, что в неоргани ческой природе происходят
процессы превр ащения форм движения, при которых энергия, как мера
физического движения, не исчезает и не возникает заново, а лишь переходит
из одной формы в др угую. Открытие этого абсолютного, по оценке Энгельса,
закона природы св идетельствовало о диалектическом характере природы и ее
несотворимости и неразруш имости, т.е. материальности.
В 30 -е гг. XIX в. М.Я. Шлейден и Т. Шванн создали клеточную теорию
строения животных и растений. Если прежде биология рассматривала
растительный и животный миры как два изолированных царства живого, то
открытие клетки говорило о едином плане строения живой природы, ее
диалект ическом единстве.
Эволюционная теория Ч. Дарвина, исходные положения которой были
опубликованы в конце 30 - начале 40 -х гг., а зрелый вариант в труде
«Прои схождение видов» (1859), основывалась на понятиях
наследст_gghklb , изменчиhklb и естест_ggh]h отбора . Теория Дарвина
впервые научно док азала, что живая природа находится в процессе развития
от простых форм живого к сложным, включая человека. Теория Дарвина, —
писал Маркс, — «дает естес твенноисторическую основу нашим взглядам» 1 .
Заметим, однако, что Маркс не считал теорию Дарвина
исчерпыва ю щей теорией эволюции. Эта весьма проницательная оценка
дарвинизма до лгое время не была пон ята биологами и философами и
получила свое по дтверждение лишь в последние десятилетия.
Три великих естественнонаучных открытия послужили выражением
диалектизирующегося характера естествознания середины XIX в., который
сделал возможным появление научного ма териализма, включившего в себя
диалектику. Необходимо заметить, что роль естествознания этого периода
отнюдь не сводится только к обусловливанию диалектического способа
мышления. В естествознании середины прошлого века возникают по
сущ еству первые обобщающ ие научные концепции в ряде определяющих
отраслей науки - физике, химии, биологии, что делает возможным и
необходимым появление научного мат ериализма.
Зрелый характер науки Х IX в. выразился также в ряде других великих
открытий. Одним из них несомненно яв ляется Периодический закон
химич еских элементов, сформулированный Д.И. Менделеевым (1869) и
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 30. С. 102.

83
составле нная на этой основе Периодическая система элементов, которые
представили х имический мир в виде единого и закономерного целого.
Весьма важным открытием явила сь неевклидова геометрия, созданная,
в ее различных вариантах, Н. Лобачевским (1826), Я. Больяи (1882), К.
Гау ссом и Б. Pимaном (1854). Hеевклидoвa геометрия свидетельствовала о
глуб окой зависимости пространства от материального мира, содержала
огромный ре волюционный философский потенциал, который был выявлен
только в XX в.
Крупный теоретический потенциал содержался также в открытии
существования классов (историками периода Реставрации) и трудовой
теории стоимости (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо), которая впервые выявила
главный матер иальный фактор общественной жизни - материальный труд.
Исключительную роль в формировании,
утверждении и развитии марксистской философии
сы грала разработка Марксом научной поли тической
экономии, изложенной им в «Капитале» (создан в
основном в 1857 - 1867 гг., опубликован: том 1 в 1867, том II в 1885, том III в
1894 г.). До выхода в свет «Капитала» научный материализм Маркса и
Энгельса, по оценке Ленина, остаZeky]bihl_ahc .

3.1 .3. Философские предпосылки возникновения
научного материализма

Научная философия является продолжением и своего рода
завершен ием всего лучшего, созданного в предшествующей истории
философской мысли. Возникновение марксистской философии связано
прежде вс его с л инией развития материалистических представлений,
вершиной которых ок азалась философия Фейербаха, и линией развития
диалектики, высшим резул ьтатом которой была идеалистическая диалектика
Гегеля. Отношение ма рксизма к своим философским предшественника м
заключается в тhjq_kdhc переработке предшествующих взглядов,
удержании k_]h положительного в них и отбрасыZgbb н еприемлемого,
ложного .
Маркс и Энгельс восприняли основной дух материалистической
фил ософии Фейербаха, рациональное зерно диалектики Гегеля и создали
качес твенно новую форму материализма — научный материализм,
диалектический и ист орический материализм .
Творческая переработка предшествующей философии — чрезвычайно
сложный и многосторонний процесс, который удалось в целом осуществить
только Мар ксу и Энгельсу, хотя по тому же пути шли, как уже отмечалось,
Герцен, Белинский, Чернышевский и Добролюбов. Вычленить идею разв ития
из грандиозной системы идеализма Гегеля, выявить основной дух
Когда научный
материализм перестал
быть гипот езой?

84
материализма Фейербаха — означало подняться на принципиально н овую
ст упень философского мышления, решить ряд ключевых философских
проблем, перед которыми спасовала вся предшествующая философская
мысль. Созд ание нового способа мышления опиралось на обобщение не
только старых фил ософских традиций (и, вероятно, не столь ко в зависимости
от них), но прежде всего обширного естественнонаучного и
обществоведческого мат ериала.
Марксистская философия не является ни простым механическим
соединением материализма Фейербаха с диалектикой Гегеля (как
утверждали, например, лидеры II Интернационала и многие буржуазные
теоретики), ни даже только синтезом основного духа материализма
Фейербаха и раци онального зерна диалектики Гегеля. Философия марксизма
— прежде всего результат обобщения реальных фактов естествознания,
обществоведения, об щественно -исторической практики.
Чтобы понять смысл марксистской философии, ее качественное
отл ичие от всей предшествующей, необходимо выяснить, какие ключевые
фил ософские проблемы ей удалось научно разрешить.

3.2. СУЩНОСТЬ КОРЕННОГО СКАЧКА
В ФИЛОСОФИИ

Сущность происшедшего с возникновением марксизма переворота в
философии можно свести к трем узловым моментам: коренному изменению
социально -классоhc природы философии, появлению научной философии,
коренн ому изменению социальной функции философии .
Мы уже от мечали, что марксизм возникает как философия наиболее
последовательного революционного класса — пролетариата. Содержание,
смысл и социальная направленность новой философии предопределяется
поэтому социальной природой рабочего класса, заинтересованного в
пе реходе к высшей ступени общественного развития — бесклассовому
обществу, о снованному на свободном развитии каждого индивида. В
природе рабочего класса переплетаются общечело_q_kdb_ и собст_ggh
классовые черты. Важнейшая особенность социальной природы раб очего
класса заключается в том, что общечеловеческое содержание выражено в ней
наиболее полно. Иными словами, осноgu_ классовые интересы
пролетариата соiZ^Zxl с общечеловеческими инт ересами общественного
прогресса.
Разумеется, общечеловеческие тенденции и интересы представлены во
всех классах буржуазного общества. Однако, поскольку только рабочий
класс и примыкающие к нему общественные слои непосредственно
заинт ересованы в революционном преобразовании общества, а
непосредственные классовые интересы буржуа зии связаны с сохранением

85
общества прибаво чной стоимости и эксплуатации, именно рабочий класс
является глаguf н осителем общечеловеческих интересов общественного
развития. Общечел овеческое в положении и роли буржуазии связано прежде
всего с тем, что з аинте ресованная в извлечении прибавочной стоимости —
основного исто чника своего существования буржуазия должна всемерно
содействовать нау чно -техническому прогрессу, который приводит к
дальнейшему обобщест влению труда, росту процессов «социализации» в
рамках кап итализма, развитию коллективной ч астной собственности и
благодаря этому объектиgh способстm_l социальному прогрессу,
переходу капитализма в коммунист ическую формацию. Однако основные
классовые интересы пролетариата н епосредственно соiZ^Zxl с
общечеловеч ескими, а в деятельности буржу азии общечеловеческое
реализуется hij_db ее о сновным непосредственным классовым интересам.
Единство общечеловеческого и классового в природе и интересах
рабочего класса определяет предельную «открытость» философии марксизма
для объективной истины, для аккумуляции всех общечеловеческих духовных
ценностей. Социально -классовая природа пролетариата, следовательно,
со здает предельно широкую объективную установку, предопределяющую
научный хара ктер его философии.
Эта установка в знач ительной мере была деформирована в последние
десятилетия под влиянием сталинской модели социализма, в основном
ре ализованной в нашей стране. В настоящее время широкая
общечеловеческая основа марксистской философии, тесно связанная с четкой
и последовательн ой класс овой позицией, приобретает решающее значение.
Научность философии марксизма заключается в том, что она в
при нципе праbevgh и окончательно решила важнейшие философские
вопросы, которые уже не могут быть решены иначе, каким -либо иным
альтернати вным способом. Марксистская философия создала в принципе
верные понятия м атерии и развития, окончательно решила основной вопрос
философии в пользу материализма, сформулировала объективно верную
концепцию законов ра звития и т. д.
Научность марксистской философии отнюдь не означает, что
домарксис тская и современная буржуазная философия полностью лишены
какого -либо научного содержания. Марксистская философия стремится
использ овать все элементы научного подхода, заложенные в
предшествующей и с овременной буржуазной ф илософии. Так, в
неопозитивизме и постпозитиви зме имеется немало ценного в решении
средних и частных по уровню общн ости вопросов философии, например, в
исследованиях языка и логики науки, смены научных конце пций или
«парадигм».
Однако ут верждение о научности марксистской филос офии
вплотную подводит нас к трудно разрешимой проблеме: если
марксистская философия научна , т. е. правильно и
Парадокс
научности

86
оконч ательно решила важнейшие философские вопросы (а какой еще смысл
можно вложить в утверждение о научно сти?), то способна ли она к
дальнейшему сущ ест_gghfmjZaитию ?
Нетрудно заметить, что мы встречаемся с парадоксом научности : если
философия научна, то она не способна к дальнейшему сущест_gghfm
разв итию и, следовательно, мертZ и бесполезна для развивающ ейся науки и
жи зни; если, напротив, она способна к существенному (а не
«косметическому») прогрессу, то необходимо признать, что она не решила
своих важнейших в опросов и, следовательно, ненаучна по определению.
Вопрос как hafh`ghjZaитие научной философии , или как hafh ж на
научная разb\ZxsZyky философия , мы пока оставим в стороне. Заметим
только, что вопрос этот «идет дальше», он по существу скрывает за собой
уже поставленный ранее вопрос как hh[s_ hafh`gh дейстbl_evgh_
научное haaj_gb_ на бесконечный мир . Легко понять, что при первом, с
поз иций обычного «здравого смысла», подходе напрашивается вывод, что
нау чная философия, научная концепция сущности бесконечного мира
вообще н евозможна, поскольку бесконечный мир всегда превосходит любые
мерки, которые мы к нему прилагаем как конечные существа,
располагающие огр аниченными сведениями о мире. Любой взгляд на мир с
изложенных позиций является заведомо неполным и неверным.
Научность философии, обусловленная ее социально -классовыми
ко рнями, в свою очередь при водит к коренному изменению социальной
функции философии . Смысл этого изменения хорошо выражен в
одиннадцатом тезисе Маркса о Фейербахе. Маркс писал: «Философы лишь
различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы
изменить его» 1.
Этот тези с нельзя понимать слишком буквально и прямолинейно.
Маркс отнюдь не отрицал огромную активность, нередко революционную
роль материалистической философии прошлого в общественном развитии.
Он показал, например, что материализм Ф. Бэкона стоит у истоков
совр еменного естествознания. Маркс и Энгельс отмечали переворот в умах,
произв еденный французским материализмом XVIII в., предшествовавший
Великой французской буржуазной революции. Однако весь
предшествующий мат ериализм, не являясь научным, неспособный открыть
законы общественного развития, не был действительно научным
руководстhf в практическом и зменении мира. Научная философия
становится теоретическим руководством практического преобразов ания
мира.
Если донаучная философия, активно и даже революционно влияя н а
жизнь, не могла предсказать действительного пути общественного развития и
поэтому результаты общественного развития весьма заметно расходились с
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 4.

87
замыслами философов («царство разума» — царство голого чистогана), то
научная философия, предсказывая появление социализма, получила прямое и
непосредственное практическое подтверждение этого предвидения.
Возни кшие при этом расхождения теории и практики, связанные с
деформациями социализма, не опровергают, а подтверждают материализм и
диалектику, ибо деформации соц иализма были обусловлены не сутью
диалектического и исторического м атериализма, а ее искажениями.
Раскрывая революционное значение научной философии в
преобраз овании общества, Маркс писал: «Подобно тому как философия
находит в пр олетариате свое материально е оружие, так и пролетариат
находит в филос офии свое духоgh_ оружие» 2.


3.3. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
МАРКСИСТСКО -ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Обобщив данные естествознания и общественного развития, Маркс и
Энгельс на рубеже 1842 — 1843 гг. переходят с позиций реh люционного
демократизма и диалектического идеализма на позиции научного
социализма и диалектического материализма . Большую роль в эволюции
взглядов Маркса сы грала его деятельность в качестве редактора «Рейнской
газеты» в 1842 — 1843 гг. Пытаясь объяснить кор енные социально -
экономические в опросы Германии того времени, обсуждавшиеся в Рейнском
ландтаге, — о положении крестьянства (о «краже леса», о положении
мозельских винод елов), о свободе печати, о так называемых материальных
интересах крестьян и помещиков, М аркс первоначально исходил из
гегелевской философии г осударства и права. Однако он понял, что
«правовые отношения, так же то чно, как и формы государства, не могут быть
поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития
человеческого духа, что, наоборот, они к оренятся в материальных
жизненных отношениях, совокупность которых Гегель... наз ывает
«гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества сл едует
искать в политической экономии... Способ производства материальной
жизни обусловливае т социальный, политический и духовный процессы
жизни в ообще» 1 .
Маркс и Энгельс пришли, таким образом, к принципиально новым
взглядам — научному социализму и диалектическому материализму,
кот орые в кратком виде были ими изложены в 1844 -1845 гг. Они
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 428.
1 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс
Ф. Соч. Т. 13. С. 6.

88
сформул иров али идею всемирно -исторической роли пролетариата, основы
научного социализма и нау чной философии.
В развитии марксистской философии принято различать два основных
этапа — этап Маркса и Энгельса и ленинский этап.

Этап Маркса и Энгельса

Формирование и развитие научной философии на первом этапе
опр еделяется потребностями общественного развития, связанными с
периодом домон ополистического капитализма.
Марксистская философия, как наиболее общая и фундаментальная
часть научного мировоззрения, послужила в кач естве теоретической и
мет одологической основы формирования и развития двух других составных
ча стей марксизма — политической экономии и научного социализма.
Важной задачей научной философии становится обобщение данных
естественных наук. Наконец, марксистска я философия в конечном счете
выступала теор етической и методологической основой развития
коммунистического рабоч его движения.
Философские взгляды марксизма были сформулированы и обоснованы
в ряде произведений Маркса и Энгельса. К главным из них можно отнес ти:
статьи Маркса в «Рейнской газете» (1842 -1843), в «Немецко -французских
ежегодниках» («К еврейскому вопросу», «К критике гегелевской философии
права. Введение»; 1844), совместные произведения Маркса и Энгельса
«Св ятое семейство» (1844 -1845), «Немецкая ид еология» (1846), произведение
Маркса «Нищета философии» (1847), произведение Маркса и Энгельса
«М анифест Коммунистической партии» (1848). «Немецкая идеология»,
«Нищета философии» и «Манифест Коммунистической партии» являются
произведениями зр елого марксизм а.
Позднее Маркс работает преимущественно над политэкономической
теорией, которая была изложена в главном произведении марксизма —
«Капитале» (1867, 1885, 1894). В «Капитале» Маркс с огромной силой,
гл убиной и мастерством, не превзойденными в марксистской теории до
настоящего времени, применил материализм и диалектику к объяснению
сущности, м еханизмов и законов развития капиталистического общества в
его домоноп олистической стадии. Не зная этого важнейшего произведения
марксизма, нельзя глубоко уяснить ни ма рксизма в целом, ни его
философского обосн ования. Основные идеи «Капитала» безусловно
сохранили свою теоретич ескую ценность и в современных условиях,
поскольку современный капит ализм является дальнейшим развитием тех
сущностных черт, которые были раскрыты Марксом на материале
домонополистического капитализма.
Философия марксизма возникла и развивалась совместными усилиями
Маркса и Энгельса. Однако результаты этой совместной работы излагались и

89
обосновывались преимущественно Энгельсом в его трудах: «Анти -Дюр инг»
(1877 -1878), «Диалектика природы» (1873 -1886, издана впервые в 1925 г.),
«Людвиг Фейербах» (1886) и др. Изложение положений марксистской
фил ософии в трудах Энгельса нередко носило популярный характер, в
отличие от «Капитала» Маркса.
Уже на первом этап е своего развития марксистская философия со всей
определенностью проявила свою теоретическую и в конечном счете
практ ическую действенность, мощный объяснительный потенциал. Без ее
прямого теоретического участия не могла быть создана научная
политическая эк ономия, теория социализма, революционная теория
марксизма в целом. Нау чный материализм позволил определить главные
исходные позиции двух др угих частей марксизма — материальное бытие
общества, способ производства общественной жизни. Опираясь на научный
мате риализм, политическая эк ономия смогла таким образом определить свой
предмет — экономическую деятельность и отношения, научный социализм
— свою экономическую о снову, свою исходную идею о необходимости
преобразования материального бытия общества. Социализм и з нравственного
идеала превратился таким о бразом в определенный строй материальной и
духовной жизни общества.
Огромную роль в разработке научной политической экономии сыграла
составная часть, или концепция, диалектического материализма —
матери алистическая диалектика, без которой Маркс не смог бы раскрыть
сущности, механизмов и законов капиталистического общества. «Капитал»
Маркса я вляется непревзойденным образцом применения
материалистической диале ктики. «Капитал» поэтому нельзя понять, не зная
диалектики и ее истоков — диалектики Гегеля. Создание современной
концепции социализма предпол агает глубокое исследование диалектики
современных социальных процессов в общес твенном бытии и общественном
сознании.
Прямое участие в теоретическом объяснении действительно сти и,
бл агодаря этому, в ее преобразовании — такова глаgZynmgdpby философии,
последовательно проявившаяся уже на первом этапе ее существования и
ра звития. В последние десятилетия эта функция активного участия
философии в решении узловых проблем частных наук и практики начинает
оспариваться некоторыми философами, которые полагают, что удел
философии — «царс тво чистой мысли», вопросы гносеологии и логики.
Второй ряд крупных достижений марксистской философии на
пе рвом этапе ее развития связан с мирово ззренческим осмыслением
основных данных естествознания XIX в. В этом плане важнейшие
теоретические р езультаты можно свести к следующим моментам. Прежде
всего, был устано влен общий диалектизирующийся характер современного
естествознания, в ыразившийся в тенд енции к глубокой систематизации и
обобщению фактов, возникновении крупных теоретических обобщений,

90
появлении идеи разв ития в некоторых областях естествознания, в
особенности в теории эволюции Дарв ина.
Выяснен общий теоретический смысл трех великих открытий 
естес твознании.
Определены основные формы движения — механическая, физическая,
химическая, биологическая и социальная и, в несколько менее явном виде, их
материальные носители — основные формы материи (или, как Энгельс их
еще называл, — «определенные ма терии», «предметные формы»).
Открыты основные закономерности соотношения высших и низших
форм материи (и присущих им форм движения).
На основе материалистического понимания истории, идей биологии и
антропологии сформулирована трудовая концепция антропосоци огенеза —
возникновения человека и общества на основе трудовой деятельности. Уже
одна эта концепция, которая вошла в историческую науку, антропологию,
биологию, свидетельствует об огромной эвристической мощи марксистской
философии.
На основе данных фундаме нтальных наук — физики, химии, биологии,
социологии Энгельс в наиболее общих чертах сформулировал концепцию
единого, закономерного мироh]h процесса, ukr_c ступенью которого,
«высшим цветом» материи выступает чело_d . Эта концепция на много
дес ятилетий оп ередила появление идеи глобальной эволюции в современном
естествознании и так называемого «антропного принципа» в физике.
Огромный творческий потенциал марксистской философии проявился
в анализе теоретического значения учения Дарвина. Маркс и Энгельс, как
уже было отмечено, высоко оценили дарвинизм как первую научную теорию
эв олюции живого. Вместе с тем Маркс, исходя из диалектико -
материалистической теории развития, глубоко подметил ограниченность
теории Дарвина. Маркс писал Энгельсу в 1866 г.: «Прогресс - у Дарвина
чисто случайный» 1. Маркс считал поэтому, что полное объяснение
закономе рного характера биологической эволюции будет дано в будущем и
вним ательно следил за развитием биологических концепций. Марксова
оценка н едостаточности теории Дарвина осталась практически
незамеченной. В н астоящее время, однако, в биологии утвердилось
представление о неполноте теории Дарвина, хотя основные ее положения
остаются бесспорными. П оэтому признано, что другие концепции эволюции
(например, концепция номогенеза Л.С. Берг а) имеют полное право на
сущес твование.
Таким образом, еще на первом этапе своего развития марксистская
философия, еще мало известная в широких кругах научной интеллигенции,
уб едительно показала свою огромную творческую силу. Вместе с тем
1 Маркс К. Письмо Ф. Энге льсу от 7 авг. 1866 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.31.
С. 209.

91
развитие марксист ской философии в этот период характеризуется и рядом
существенных н едостатков или ограниченностей.
Прежде всего, научная философия была сформулирована Марксом и
Энгельсом в наиболее общих и принципиальных чертах , в наиболее общих
узловых положениях. Она бы ла создана в виде принципиально новой
сист емы философских взглядов, развернутой лишь в относительно кратком,
сж атом виде. В этом отношении марксистская философия значительно
уступала философской системе Гегеля. Являясь научной, несомненно более
высокой, че м система взглядов Гегеля или Фейербаха, марксистская
философия отн осительно сhbo теоретических осноZgbc была развернута
значительно меньше, чем философия Гегеля относительно ее философских
оснований. Сравнивая по степени разработанности философию маркси зма с
гегелевской, Ленин писал: «...Маркс не оставил «Логики» (с большой
буквы)», но «он о ставил логику «Капитала»...» 2 .
Задача создания раз_jgmlhc системы категорий марксистской
фил ософии не была решена Марксом, Энгельсом и Лениным и остается
одной из в ажнейших целей философии в будущем.
Развитие марксистской философии определялось прежде всего
потребностями революционного движения, социального прогресса, науки и
сдерживалось, ограничивалось наличным материалом естественных и
социал ьных наук. Это определ ило уровень и направление разработки
системы филосо фских взглядов марксизма. Создание раз_jgmlhc, или
полной, системы кат егорий, аналогичной (по степени развернутости) великой
философской системе Гегеля, было невозможным не только в силу того, что
Маркс п реимущес твенно был занят работой над «Капиталом» (которую он не
успел вполне з акончить), но прежде всего потому, что наука XIX в. (как,
впрочем, и наука нашего времени) еще не давала для этого достаточно
эмпирического и теоретического материала. Создание р азвернутой, или
полной, системы к атегорий философии — дело, по -видимому, не
ближайшего будущего.
В каждой научной теории необходимо различать ее явное, прямо
сформулированное и дискурсивно (в явной словесно -понятийной форме)
выр аженное содержание и имплици тное (скрытое, неявное) содержание,
которое может быть развернуто в процессе дальнейшего развития этой
теории. Так, в общей теории относительности А. Эйнштейна не была
первоначально выск азана, но имплицитно содержалась идея эволюции
видимой Вселенной, кот орая была впервые сформулирована и обоснована
А.А. Фридманом. Такой двойственный характер имеет, естественно, и
научная философия. Поэтому следует различать систему положений, в явном
виде сформулированных и обоснованных основателями научной философии
Маркс ом и Энгельсом, и те положения, которые имплицитно содержатся в
2 Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 301.

92
основных исходных идеях марксистской философии, но не сформулированы
явно и не получили спец иального обоснования. При этом не следует думать,
что имплицитное соде ржание научной теории — это «г отовые»
теоретические положения, которые только нужно уметь «прочесть».
Имплицитное содержание теории разверт ывается только в процессе ее
развития на основе дальнейшего обобщения э мпирического и понятийного
материала. Это скрытое содержание в сущес твенной мере предопределено
исходными принципами теории (подобно тому, например, как аксиоматика
математики предопределяет теоремы и их док азательства), но может быть
получено только в результате сложной творч еской работы мысли.
Научная философия, как уже говорил ось, была создана Марксом и
Энгельсом в ее наиболее общем и принципиальном виде. В этой
концентрир ованной системе философского знания отсутствуют какие -либо
крупные, принципиальные «пробелы» или «разрывы». Однако Маркс и
Энгельс в силу определенных историч еских и личных условий,
ограниченности наличного материала естественных и общественных наук и
других обстоятельств смо гли развернуть теоретическое богатство научной
философии в исторически определенной ко нкретной форме.
Марксистская философия получила убед ительные обоснования на
материале частных наук и общественно -исторической практики. Она
перестает быть гипотезой с выходом в свет «Капитала», в котором
материализм и ди алектика продемонстрировали свою теоретическую и
методологическую с остоятельность, позво лив раскрыть сущность и законы
капиталистического экономического строя. Однако в силу указанных выше
причин уровень ра звития марксистской философии характеризуется
определенными огранич ениями.
Ряд положений научной философии не получили специальной
разр або тки и обоснования. Так, Маркс и Энгельс, имплицитно решив вопрос
о возможности достоверного научного мировоззрения, сняв таким образом
«заклятие Канта», нигде специально это решение не излагали и не
обоснов ывали.
В прошлом было принято изображать развитие марксистской
филос офии как сплошное «триумфальное шествие», не встречающее по
существу никаких серьезных затруднений и кризисов (по крайней мере в
советский период). Однако действительная история марксистской
философской мысли далеко не такова. В процессе своего развития
марксистская философия н ередко сталкивалась с большими трудностями и
даже кризисами, которые могли иметь скрытый характер и преодолевались
далеко не сразу.
Одно из важнейших затруднений марксистская философия встретила
на первом этапе своег о существования в связи с проблемой развития. Как
будет показано дальше, естествознание XIX в. еще не создало для
диалект ики iheg_ адекватной конкретно -научной базы. Поэтому идея

93
диалектич еского развития встретилась с серьезными возражениями. Энгельс,
по нашему мн ению, не смог полностью преодолеть трудности, связанные с
проблемой ра звития.

Ленинский этап развития научной философии

Новый этап развития научной философии представлен в трудах Ленина
и его многочисленных последователей в нашей стране и за руб ежом.
Лени нский этап принято связывать с эпохой империализма,
социалистических р еволюций, строительством социализма в ряде стран.
Философская теория мира и человека в этот период своего развития
ищет и находит свой ответ, далеко не во всем безошибочный, н а требования
времени, требования изменяющегося общества, научно -технического
пр огресса, развития естественных и социальных наук.
Основные черты марксистской философии на новом этапе развития
были первоначально определены прежде всего новаторскими идеями Ле нина,
изложенными им в трудах: «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал -демократов?» (1894), «Экономическое содержание
народн ичества и критика его в книге г. Струве» (1894 -1895), «Материализм и
эмпириокр итицизм» (1908), «Об отношении рабоч ей партии к религии»
(1909), «Три и сточника и три составных части марксизма» (1913), «Карл
Маркс» (1914), «Философские тетради» (1914 -1915), «Государство и
революция» (1917), «О значении воинс твующего материализма» (1922) и др.
На этом этапе перед марксист ско -ленинской философией стоят четыре
важнейшие задачи: дальнейшего развития философской теории, обоснования
и участия в дальнейшей разработке научной политической экономии и
нау чного социализма, обобщения данных бурно развивающегося
естествознания и други х наук, обобщения опыта социалистического
строительства.
Ленин и его последователи, растущее сообщество советских
филос офов подняли марксистскую философию на новый теоретический
уровень. Огро мную роль в развитии марксистской философии сыграла
революция в ф изике на рубеже XIX -XX вв. Она началась с новых _ebdbo
открытий (электрона, радиоактивного распада, «дефекта массы»,
изменчивости массы), которые не могли быть объяснены существовавшей
физической теорией, имевшей своим фундаментом механику Ньютона.
Револю ционные открытия в физике вызв али кризис старой физики, ломку ее
понятий (породившую большие теоретические трудн ости), поиск ноhc
физической теории .
Поскольку физики и философы -немарксисты в своем подавляющем
большинстве были знакомы только с механистичес ким и метафизическим
материализмом, который отождествлял материю с неделимыми атомами , а
ее неотъемлемыми свойствами считал механическую массу , инерцию и

94
непрон ицаемость, новые открытия в физике по -своему логично (с
изложенных у прощенных философских позици й) были истолкованы как
свидетельство нес остоятельности материализма вообще. «Материя исчезла» -
таков смысл выв одов, сделанных частью физиков, составивших школу
«физического идеали зма». Таким образом, кризис физической теории был
тесно связан с кризисом ф илософских основ физики. Эти кризисы взаимно
обусловливали и усилив али друг друга. Кризис философских основ физики
заключался в 1) отказе от материализма и переходе к идеализму, 2) отказе от
признания ф изической теории отображением объективной реальности, 
переходе к агн остицизму.
Начиная с 70 -х гг. XIX в. в среде буржуазных ученых получает
распр остранение махизм — новая форма позитивизма, субъективного
идеализма, основанная венским физиком и философом Э. Махом и
швейцарским фил ософом Р. Авенариусом. Мах — крупный физик, немало
сделавший для по дготовки новой общей физической концепции — теории
относительности. Этим во многом объясняется и известная популярность его
философии. О тказываясь от материализма, школа «физического идеализма»
переходит на п озиции Ма ха и Авенариуса. Она истолковывает новые
открытия в физике в качестве свидетельства в пользу понимания мира как
совокупности элеме нто опыта, элементо мира . Мах заявил об открытии
им «подлинных эл ементов мира», которые не являются ни материей, ни
духом. М ахизм, как теория «элементов мира», согласно Маху, преодолевает
устаревшее прот ивопоставление материализма и идеализма, становится выше
партий в фил ософии.
После поражения первой русской революции 1905 -1907 гг. возникает
кризис революционного движения, дел аются попытки ревизовать марксизм
«слева» и «справа». Этот кризис вызвал распространение махизма и в среде
социал -демократии, как среди меньшевиков, так и среди большевиков. В
среде социал -демократии махизм (А. А. Богданов, В. А. Базаров, А. В.
Луначарский и другие) выступал как реbaby философии марксизма и
филосо фская основа ревизии марксизма в целом, его теории и практики.
В новых исторических условиях необходимо было творчески развить
марксистскую философию, поднять ее на качественно новый уровень на
основе обобщения данных революции в естествознании, подвергнуть
критике попытки ревизии марксистской философии, марксистской теории в
целом. Эти задачи были решены Лениным в книге «Материализм и
эмпириокрит ицизм» (1908).
В своем главном философском труде Лен ин подверг критике махизм,
на основе убедительной аргументации показал несостоятельность махизма,
суб ъективного идеализма вообще, разработал диалектико -
материалистическое объяснение новых открытий в физике. Ленин выяснил
причины кризиса физики и ее философ ских основ, наметил пути выхода

95
физики из кризиса, дал глубокую трактовку марксистского понятия материи,
сформулировал его научное опред еление.
Книга «Материализм и эмпириокритицизм», содержащая то основное,
что мы связываем с ленинским вкладом в развитие диалектического и
ист орического материализма, требует специального глубокого изучения и
.конспектирования. В пособии мы ограничимся поэтому, после данной выше
краткой характеристики ее содержания, еще несколькими замечаниями об
узл овых положениях книги.
Це нтральное место в ленинских теоретических разработках,
предста вленных в «Материализме и эмпириокритицизме», занимает анализ
понятия материи , который дан в таком виде впервые в философской науке.
К этому анализу мы еще вернемся в последующих разделах пособи я.
Весьма важно, далее, выяснить основные аргументы , выдвигаемые
Лениным против махизма, в обоснование материализма. Эти аргументы
можно условно разделить на «негативные» — анализ ряда софизмов, с
помощью которых строится махизм, субъективный идеализм вооб ще, и
«поз итивные» — анализ прямых доводов в пользу материалистической
философии. Позити вные аргументы Ленин вводит с помощью «чрезвычайно
ядовитых» для махизма, по его выражению, вопросов: «Существовала ли
природа до челов ека?», «Мыслит ли человек при помощ и мозга?» и
«Существует ли объекти вная истина?». Используемые Лениным позитивные
аргументы представляют собой совокупные данные естественных наук,
общественно -исторической практики.
Замечательной чертой ленинского анализа открытий в физике является
глубоко е проникновение в сущность физической теории и физических
открытий, на основе чего Ленин дал гениальную оценку происходящей в
естеств ознании революции, предсказал пути выхода из кризиса,
сформулировал глубокое заключение о неисчерпаемости электрона . При
эт ом Ленин, пр екрасно схватив суть физических открытий и теоретических
последствий, не вторгался в решение специфических вопросов физической
теории как так овой.
«Электрон так же неисчерпаем , как и атом, природа бесконечна» 1, —
писал Ленин. В наше время ряд к рупных физиков мира писали о том, что
гениальное предсказание Ленина о неисчерпаемости электрона целиком
по дтвердилось современной физикой. Мысль о неисчерпаемости электрона
— еще одно из проявлений огромного творческого объяснительного
потенци ала марксист ской философии, ее способности эффективно влиять на
развитие науки и пра ктики.
Ленин показал, что суть событий в физике заключается в обнаружении
новых форм объективной реальности. «Материя исчезает» — это значит
исчезает тот предел, до которого мы знали м атерию до сих пор, наше знание
1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18.С. 277.

96
идет глубже... Разрушимость атома, изменчивость всех форм материи и ее
движения вс егда были опорой диалектического материализма» 2.
В результате ленинской критики махизм вскоре практически исчезает в
среде социал -демократии и в буржуазной философии.
В последние десятилетия, ознаменовавшиеся крупными успехами в
изучении строения элементарных частиц, книга «Материализм и
эмпирио критицизм» была высоко оценена ведущими физиками
современности, за явившими, что предвидение Лениным не исчерпаемости
электрона было пои стине гениальным. По словам великого физика
современности А. Эйнштейна, он был потрясен силой диалектического
мышления Лен ина.
Лауреат Нобелевской премии С.Ф. Пауэлл, которому принадлежит
открытие ряда элементарных частиц, в опубликованной в 1969 г. работе
писал: «Недавно я вспомнил поразительное замечание, сделанное Лениным в
книге «Материализм и эмпириокритицизм», когда электрон был
единственной и звестной элементарной частицей. В то время как весь
научный мир считал, что су ществуют лишь неизменяемые частицы, Ленин
сказал, что электрон неи счерпаем».
Большой вклад в развитие научной философии Ленин внес в
совоку пности конспектов и набросков, опубликованных в его сочинениях
под общим н азванием «Философские тетради».
Статья «О з начении воинствующего материализма» является по
существу философским завещанием Ленина, в котором он подчеркивал
необх одимость глубокой разработки материализма и диалектики, обобщения
данных естествознания (включая открытия на рубеже XIX -XX вв., теорию
отн ос ительности А. Эйнштейна - одного из «великих преобразователей
естеств ознания»), использования всего философского наследия прошлого (в
частности диалектики Гегеля), философского обоснования естествознания
(без котор ого никакая наука не может выдержать «на тиска буржуазных идей
и восст ановления буржуазного миросозерцания» 1), борьбы с идеализмом и
метафизикой, буржуазным мир овоззрением.
После смерти Ленина марксистская философия развивалась растущим
сообществом советских и зарубежных философов. Научная филосо фия
стр емилась к творческому решению новых проблем общественного развития,
естественных и социальных наук. Однако с приходом к руководству партией
и страной И.В. Сталина и его группы постепенно ленинская концепция
соци ализма, включавшая в качестве весьма в ажного компонента стратегию
Нэп, ленинская модель социализма подменяются сталинской моделью
2 Там же. С.275, 298.
1 Ленин В.И. О значени и воинствующего материализма // Полн. собр. соч. Т.45.
С.30.

97
«огосуда рствленного социализма». Главным недостатком этой модели была
существенная недооценка товарного производства («рынка») и его зак онов.
Маркс в «Капитале» и д ругих трудах убедительно обосновал идею
закономерного и необходимого перехода капитализма в более высокое,
ко ммунистическое общество. Этот переход должен был произойти
вследствие ра звития человеческого труда, производительных сил,
постепенного вырожд ения и исчезно_gby товарного производства
(«рынка»). Ленин открыл во зможность неклассического (в отличие от
описанного Марксом «классическ ого») пути перехода к новому обществу,
когда еще не полностью сложились экономические предпосылки перехода к
социализму. Д ля этого, по мысли Ленина, необходимо было дать
возможность товарному производству и, сл едовательно, частной
собственности, капиталистическому сектору «дора звиться» в условиях
советской власти, исчерпать свой потенциал ра звития. Эту цель и
преследовала введенная Лениным политика Нэп, Ленин отмечал, что
политика Нэп - «всерьез и надолго». Однако Сталин и его группа сверн ули
Нэп преждевременно, не позволив товарному производству и ч астной
собственности полностью реализ овать свой потенциал.
Сталинская модел ь социализма включала также чрезмерную
централ изацию управления жизнью общества, что неизбежно породило рост
бюр ократизма. Чрезмерная централизация, трудности развития страны
подгот овили возникновение культа Сталина, нарушения социалистической
законн ости, выразившиеся в необоснованных репрессиях.
Культ личности, враждебный самому духу марксизма, оказал
отриц ательное воздействие на развитие отечественной философской мысли,
привел к существенным наслоениям догматизма . Последний явился одной
из пр ичин ошибочко й критики, якобы с позиций научной философии,
современной генетики, кибернетики, даже теории относительности (вопреки
высокой оценке взглядов Эйнштейна Лениным). Разумеется, влияние культа
личности на могло подавить творческого духа научной философии. Пос ле
осуждения культа личности и его последствий Х X съездом КПСС (1956)
советская ф илософская наука быстро освобождается от догматических
наслоений и доб ивается весьма существенного прогресса в обобщении
данных современной науки и общественного развития. Кру пные
теоретические результаты были получены в осмыслении философских
проблем современной математики, физики, химии, биологии, космологии,
генетики, кибернетики, психофизи ологии и психологии, синергетики и
других наук. Важным достижением с оветской философ ской мысли был
переход к разработке раз_jgmlhc сист емы категорий научной философии,
аналогичной системе категорий Гегеля, но построенной на принципах
научной философии.

98
Достижения советской философской науки п олучил и
признание в мировой философской науке. Так,
известный американский философ профессор
Массачусетского Технологического института Л.
Грэхэм пишет: «Современный советский диалектический материализм
является впечатляющим инте ллектуальным достижением. ...По
универсальности и степени разработанности диалектико -материалистическое
объяснение пр ироды не имеет равных среди современных систем мысли. В
самом деле н еобходимо было бы вернуться на несколько веков назад, к
аристотелевской схеме мирового п орядка или к кар тезианской механической
философии, для того чтобы найти такую систему, основанную на самой
природе, которая могла бы соперничать с ди алектическим материализмом по
степени развития или целостности строения. Haибoлее характерная функция
диалектического мат ериализма в Советском Союзе вытекает из
всеобъемлющего характера его концепции и тесной его взаимосвязи с
современной научной теорией» 1 .
Вместе с тем в развитии отечественной философской мысли имелись
существенные недостатки. Значительно слабее, чем диалект ический
мат ериализм, развивалась социальная философия. Одним из коренных ее
пороков было весьма слабое использование политико -экономической теории.
С н ашей точки зрения, отечественная философская мысль медленно
осуществл яла переход к новой форме научной фи лософии, современной
форме диале ктического материализма, что связано с определенной
недооценкой фундаментального уровня ф илософской теории.

Тема 4. ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ
НАУЧНОЙ Ф И ЛОСОФИИ

4.1 ПРЕДМЕТ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Каждая наука имеет свой пред мет, содержание, структуру и метод
(методы). Предмет науки — та область действительности, которая изучается
данной наукой. Предметом науки может быть какая -либо область
объекти вной действительности (например, физическая, химическая,
биологическая, социальн ая реальности) или субъективной, духовной
реальности (например, психические процессы, духовная культура общества).
От предмета науки н ередко отличают ее объект — сложную реальность,
каждая сторона которой служит предметом какой -либо отдельной науки. Так,
1 Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в
Советском Союзе. М., 1991. С. 415.

К. Поппер:
XX _d -
_dFZjdkZbNj_ йда

99
человек является об ъектом исследования для целой системы наук о человеке
— философии, психологии, логики, п едагогики, медицины и др.
Предмет науки отражается в ее содержании , которое определяет
структ уру науки и методы , используемые данной наукой.
Вопрос о том, что изучает данная наука, — первый ключевой вопрос
всякой науки.
В ходе развития философии ее предмет претерпел сложный процесс
изменения, прежде чем возникла научная философия, определившая — 
основных и принципиальных чертах — свой предмет исследован ия.
Выявление подлинного предмета исследования позволило определить и ту
действител ьную роль, которую должна играть научная философия в
современном общ естве, в системе наук, в духовной культуре вообще.
В истории философии наметились две полярные точки зрен ия, или две
крайности, в понимании предмета философии и, следовательно, ее функций
или роли в обществе. Исторически первая точка зрения заключалась в _kvfZ
широком понимании предмета философии, к которому были отнесены
сущ ественные части предметов будущих частных наук. Она возникла в
античной философии, которая в умозрительной форме, опираясь на
первичные набл ю дения природных и общественных явлений, стремилась
решать вопросы об их сущности, которые могли быть окончательно решены
только с появлением экспери ментал ьных наук — физики, химии, биологии и
др.
Ошибочно было бы думать, что умозрительный подход к решению
таких вопросов (например, строения вещей) не дал никаких серьезных
резул ьтатов: в русле этого философского подхода возникла, например, идея
атомизма , которая позднее становится одной из важнейших идей физики и
химии. Античный материализм сыграл неоценимую роль в подготовке
будущего систематическ ого конкретно -научного исследования.
С началом все более интенсивного развития естественных наук от
философи и «отпочковывались» один вопрос за другим, одна отрасль знания
за другой. Так, к физике и химии отходит проблема строения вещества. В
последней трети XIX в. от философии отпочковывается экспериментальная
психология (1878 -1879 гг.). Поэтому в среде естество испытателей возникает
реакция на попытки идеалистической и особенно религиозной философии
сохранить чрезмерно расширительное — по меркам нового,
естественнон аучного, мышления толкование предмета и функций
философии. Если мат ериализм XVII -XVIII вв., как уже отмечалось выше,
позитивно воспринимал дух естественнонаучного исследования и оказал
сильнейшее содействие ра звитию частных наук, расчищал дорогу для
развития науки, исследовал и обосновывал ее методы, защищал науку от
религии и идеализма, то идеализм и р елигия первоначально оказались
«закрытыми» для научного мышления и лишь позднее, особенно с конца XIX
в., начали приспосаблиZlvky к данным естествознания, давая их

100
извращенную интерпретацию. Этот процесс ос обенно широко развернулся
в идеалистической и религиозной философии XX в.
Последней крупной классической попыткой чрезмерно
расширител ьного толкования предмета и функций философии послужила
грандиозная философская система Гегеля, которая впервые для
идеалистической филос офии весьма широко использо вала материал всех
основных отраслей естес твознания того времени, но пыталась целиком
подчинить его целям обосн ования и построения системы объективного
идеализма. Философия Гегеля выступала как «наука наук», «царица наук»,
подчинявшая материал и логику час тных наук идеалистическим
философским схемам. Так, следуя логике «отрицания отрицания»,
действительной только в определенной сфере (заб егая вперед, скажем — 
сфере всеобщих сторон действительности), Гегель пытался подогнать все
конкретные частные процессы под схему «триад». Вся природа жестко
укладывалась им в триаду механики, физики и органики. Весьма
показательным для гегелевского понимания предмета и роли философии
явл яется объяснение им звука как «крика идеи, стесненной материей».
Крайней реакцией на чрезмерно расширительное, в условиях Нового
времени, понимание предмета и роли философии явилась концепция
фил ософского позитивизма, созданная в первой трети XIX в. О. Контом
(1798 -1857) и разв ивавшаяся далее Дж. С. Миллем (1806 -1873), Г. Спенсером
(1820 -1903) и другими. О. Конт утверждал, что философия как
спекуляти вная (умозрительная) наука не имеет права на существование, она
целиком искл ю чается системой частных, или положительных (позитивных),
наук, не оставляющих места для какой -либо особой науки о мир е как целом.
По Ко нту, каждая наука «сама себе философия». Родоначальник позитивизма
утверждал, что право на существование имеют только те науки, проблемы
которых могут быть выражены на языке эксперимента и доступны
экспериментальному р ешению. Естественно поэтому, что все наиболее
общие вопросы, прежде всего основной вопрос философии, оказывались, по
Конту, «не имеющими смы сла», «псевдовопросами» и, соответственно,
«упразднялось» деление фил ософских взглядов на материализм и идеализм.
Существование объектив ного мира за пределами человеческого сознания не
может быть сформулировано на языке эксперимента, не может быть доказано
какими -либо эксперимент ами. Позитивизм объявил себя надпартийной
философией, стоящей «выше» материализма и идеализма.
Однако человеческ ое познание, в силу своей универсальной природы,
неизбежно ставит основной вопрос философии, вопрос о сущности мира,
человека, сущности и смысле человеческого существования. Поэтому, как
гл убоко подметил Энгельс, если ученый пытается избавиться от философи и,
он неизбежно попадает в плен к наихудшей философии.
«Естествоиспытатели воображают, — писал Энгельс, — что они
освобождаются от философии, к огда игнорируют или бранят ее. Но так как

101
они без мышления не могут дв инуться ни на шаг, для мышления же
необходим ы логические категории.., то в итоге они все -таки оказываются в
подчинении у философии, но, к сожал ению, по большей части самой
скверной, и те, кто больше всех ругает фил ософию, являются рабами как раз
наихудших вульгаризированных остатков наихудших филосо фских учений» 1.
Отказываясь даже от постановки вопроса о существовании
объекти вной реальности за пределами ощущений, Конт утверждал, что
«последней р еальностью» для нас, в существовании которой мы убеждаемся
из нашего опыта, являются ощущения. Таким образо м, фактически Конт
становился на позиции субъективного идеализма. Поскольку философский
«вакуум» треб овал своего заполнения, Конт возводил в ранг философии
наиболее развитую в то время науку — механику (с соответствующими
разделами математики). Субъективны й идеализм и механицизм — две
главные отличительные черты классическ ого позитивизма.
С появлением позитивизма в буржуазной философии возникает
фен омен скрытой партийности , когда идеализм выступает под прикрытием
як обы «нейтральных» по отношению к материали зму и идеализму
концепций.
Нетрудно выявить основной ход мыслей Конта,
приводивший его к отрицанию философии как
сам остоятельной науки: по мнению позитивиста,
система частных наук, отображающих мир по частям, дает исчерпывающее и
всео хватывающее описание мира, не оставляющее места для философии.
Будучи метафизиком и механицистом, Конт не понимал, что ц елое не
сводится к сумме частей: оно обладает такими целостными свойствами и
закономерностями, которые «не схватываю тся» частными науками и
составляют предмет особой науки — филос офии.
Научная философия преодолевает обе крайние точки зрения на
пре дмет и роль философии — чрезвычайно широкое и «нигилистическое»
истолков ание последней. Однако если первая, античная концепц ия
философии, с поз иций научной философии, содержала большой
рациональный смысл — высокую оценку роли философии в человеческом
познании, то вторая, нег ативная, представляла интерес скорее как чрезмерная
крайность, недопустимое упр ощение.
В перhf приближен ии , сравнивая философию с физикой, химией,
биологией, историей и другими частными науками, предмет философии
можно определить как мир  целом и процесс его познания . Однако такая
оценка ф илософии содержит крупную неточность: мир как целое изучается
системо й наук, включая философию. Поэтому правильнее предмет
философии опред елить как наиболее общие (k_h[sb_ стороны (свойства,
законы и т. д.) мира  целом и его познания, или, иначе, как наиболее общая
1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.524 -525.
Что остается p елом
«за uq_lhfqZ стей?

102
сущность мира и сущность сознания, или сущность мира, су щность
чело_dZf_klhq_ehека fbj_kfukebkm щ ность его сущестh\Zgby.
Нетрудно понять, что изложенное ранее понимание двух важнейших
вопросов философии содержит в себе совершенно определенную и
прозра чную концепцию предмета философии. Проблематика фи лософии
выражает предмет философии как науки.
Изложенным выше представлениям о научной философии в
наибол ьшей мере отвечает философия марксизма - диалектический
материализм. Выше отмечалось, что серьезное научное содержание в
определенных пр еделах имеется также в современной зарубежной
философии. Однако нельзя не заметить, что все течения современной
зарубежной философии чрезмерно сужают предмет философии, сводят его,
например, к логике и языку науки (неопозитивизм), особенностям научного
знания и научных р еволюций (постпозитивизм) и т.д. Предельная широта и
универсальность диалектического материализма были справедл иво отмечены
Л. Грэхэмом.

4.2. СТРУКТУРА НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Предмет научной философии определяет ее структуру. Научная
фил ософия представляет со бой не одну нерасчлененную науку, а систему
фил ософских наук . В этой системе следует выделить прежде всего ее ядро,
наиб олее фундаментальные философские науки - общую философию
(называемую также нередко «систематической философией» или
«метафизикой») и соц иальную философию . В марксизме эти науки
выступают как диалектический материализм и исторический материализм .
Диалектический материализм — наиболее широкая и фундаментальная
философская наука, определяющая природу и название марксистско -
ленинской философии . Классики маркси зма кратко называли свою
философию диалектическим материализмом.
Диалектический материализм изучает прежде всего наиболее общие
(k_h[sb_) стороны мира в целом и процесса его познания. Изложенная
выше характеристика предмета философии отно сится преимущественно к
ди алектическому материализму как предельно широкой философской науке.
Исторический материализм — это наиболее общая философская наука об
обществе, т.е., на языке философских терминов, наука об особого рода
ос обенном . В принципиально м виде различие диалектического и
исторического материализма может быть определено как различие между
наукой о k_h[s_f и на укой об особенном . При этом исторический
материализм имеет дело не с «рядовым» особенным, а с наивысшей,
наиболее сложной формой мат ерии — человеком, человеческим обществом.
Поэтому предмет исторического м атериализма — особого рода особенное.

103
Если диалектический материализм в равной мере относится к природе
и к обществу, то исторический материализм — философская наука об
общ естве. Диал ектический и исторический материализм возникают и
развиваются в неразрывном единстве друг с другом. Хотя основной вопрос
философии — об отношении сознания к материи — это прежде всего вопрос
диалектич еского материализма, он может быть решен только в органи ческой
связи с о сновным вопросом исторического материализма — вопросом об
отношении общест_ggh]h сознания к общест_gghfm бытию . Иными
словами, конце пция диалектического материализма могла быть
сформулирована только в н еразрывной связи с концепцией истори ческого
материализма. В ранних пр оизведениях Маркса и Энгельса диалектический и
исторический материализм формулируются одн овременно, а не
последовательно (один после другого).
Научные философские концепции всеобщего и особенного (общес тва)
возникают, таки м образом, во взаимодействии, при опоре друг на друга. Эта
коренная черта взаимосвязи всеобщей и особенной философских наук
создает определенные трудности в понимании структуры марксистской
философии. Вследствие этих трудностей некоторые советские философы
неправомерно отказались от различения диалектического материализма и
исторического материализма и пытались дать «слитное», нерасчлененное
изложение марксистской философии. Это привело не к меньшим, а к
большим теоретическим и логич еским трудностям, чем ра нее.
Диалектический и исторический материализм с полной
определенн остью различаются по своим предметам, которые с достаточной
степенью точности можно определить как всеобщее и особенное. Поэтому
создатели научной философии имели все основания для различе ния, в рамках
единой системы философских наук, диалектического материализма и
исторического материализма. Такое различение сделано Лениным в книге
«Материализм и эмпириокритицизм» (1908), в статьях «Три источника и три
составных части марксизма» (1913), «К арл Маркс» (1914). Ликвидация
сложившейся структуры марксис тской философии — шаг назад, а не вперед.
Разумеется, всякое различение тесно взаимосвязанных наук имеет
относительный характер и вызывает определенные трудности при их
излож ении, ибо неразрывно связанные теоретические моменты в изложении
должны быть представлены в виде какой -то последовательности. Но таковы
вообще трудности изложения всякой теории, которая всегда представляет
собой п ереложение того, что в действительности существует одновременно,
в виде расчлененной последовательности понятий. Поэтому неверно было бы
представить глубокую связь частей марксистской философии в виде
нерасчлене нного и однородного целого. Всякая сложная наука имеет
сложную структуру. Слабая структурная расчлененность — признак
«слабой» науки.

104
К диалектическому и историческому материализму как ядру
маркс истской системы философских наук примыкает ряд других,
относительно б олее частных философских наук, базирующихся на двух
фундаментальных философских науках: философия п рироды (именуемая
обычно «филосо фскими проблемами естествознания»), этика, эстетика,
логика, научный ат еизм, история философии. Не вдаваясь в специальную
характеристику каждой из этих наук, ограничимся лишь некоторыми
пояснениями. Часть из пер ечисленных фи лософских дисциплин имеет
«пограничный» между филос офией и частными науками характер
(философия природы, история филос офии, логика).
Следует также иметь в виду, что наряду с изложенным делением
философских наук возможно различение ряда других «срезов» фил ософской
теории. К ним можно отнести философию человека, охватывающую как
существенные аспекты диалектического и исторического материализма, так и
другие философские науки; аксиологию, или теорию ценностей, входящую в
состав всех философских наук; праксеол огию, или теорию деятельности. В
процессе развития общества в философии могут возникать новые «срезы»
или научные дисц иплины.
Материализм и диалектика . В рамках диалектического
материали зма, условно говоря, можно произвести два структурных
«рассечения» — верт икальное и горизонтальное.

СТРУКТУРА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА


Метод


Теория


Материализм Диалектика
В «вертикальном» рассечении диалектический материализм
предста вляет собой единство двух частей, или философских концепций —
матери ализма и диалектики. Различие этих частей, или концепций,
определяется тем, что они решают различные философские вопросы:
материализм — основной, диалектика — второй вопрос философии.
Различие двух наиболее широки х философских концепций с полной
очевидностью проявилось и в том, что в истории философской мысли они
развивались нередко отдельно друг от др уга. Весьма примечательно, что в
домарксистской философии материализм достигает наивысшей ступени
развития тогда, к огда он отделяется (и даже противопоставляется!) от
диалектики, выступает в форме метафизического материализма (Фейербах), а

105
диалектика получает наивысшее развитие на б азе объективного идеализма
(Гегель).
Являясь различными концепциями, которые могут быть изложены в
виде различных частей теории диалектического материализма, материализм
и диалектика образуют в то же время неразрыgh__^bgklо , единую теорию
диалектического материализма. Единство этих концепций определяется тем,
что ни один вопрос материализм а не может быть научно решен без
примен ения диалектики, так же, как ни один вопрос диалектики не может
быть нау чно решен иначе, как на основе материализма. Материализм
становится нау чным, когда он включает в себя идею развития, интегрирует в
себе идею бе сконечного многообразия развивающегося мира. Нельзя научно
понять и обосновать идею первичности материи, вторичности сознания, не
рассма тривая сознание как продукт бесконечного развития материи. Идея
первичности и вторичности необх одимо включает в себя идею развития.
В противоположность идеалистической диалектике Гегеля, имевшей
непоследовательный характер, повернутой в прошлое, но не в настоящее и
будущее, научная диалектика опирается на концепцию бесконечной материи,
способной к бесконечному развитию, благо даря чему снимается
метафиз ическое ограничение, наложенное идеализмом Гегеля на его
диалектику.
Важнейшие уроки развития философской мысли, преподанные
фил ософскими системами Гегеля и Фейербаха, состоят в том, что
материализм и диалектика не могут получить последовательный, научный
характер, пока они развиваются в отрыве друг от друга. Материализм и
диалектика станоylkyg аучными, когда они разb\Zxlky единст_.
Различение материализма и диалектики как двух концепций, или
частей, — лишь первый шаг в выясн ении структуры диалектического
матери ализма. Второй шаг состоит в том, чтобы определить соотношение
этих ча стей, их роль в единой философской теории. Материализм и
диалектика не являются «равноправными» концепциями; материализм —
определяющая, в едущая конц епция, обусловливающая теоретическую суть
диалектического материализма, его место среди других философских
направлений и течений; диалектика — подчиненная, зависимая концепция.
Решая основной вопрос философии, материализм выясняет наиболее
широкую природу, или су щ ность, мира — его материальность. Диалектика
раскрывает весьма существенную сторону матер иального мира — его
развитие.
Идя в понимании структуры диалектического материализма дальше
констатации единства двух частей — материализма и диалектики, мы
до лжны признать, что материализм — это целое , а диалектика — его
неотъемл емый элемент или сторона . Материализм , согласно Ленину,
dexqZ_l себя диале ктику .

106
Соотношение материализма и диалектики определяется объективной
связью материи как субстанции мира и р азвития как атрибута этой
субста нции. Поскольку материя обладает внутренним свойством развития,
теория материи, или материализм, dexqZ_l в себя теорию развития,
диалектику. Связь материализма и диалектики можно определить, таким
образом, как включение диа лектики в научный материализм. Именно
материализм об условливает теоретическую и партийную определенность
философии ма рксизма. Диалектика как таковая, вне теории материализма
или идеализма, не является концепцией, образующей основные направления
философской мы сли.
Маркс, Энгельс и Ленин всегда со всей категоричн остью
определяли свою философию как материализм. «Фил ософия
Маркса, — писал Ленин, — есть законченный фил ософский
материализм», обогащенный диалектикой 1 . Зако нченность
— важная характеристика научного материализма Маркса, Энгел ьса, Ленина.
Она означает прежде всего, что научный материализм был «д остроен до
верху», распространен на общество, в то время как весь предшес твующий
материализм был таковым только в объяснении п рироды и сочетался с
иде ализмом в объяснении общества.
Однако законченность материализма имеет и другой, нередко не
зам ечаемый в популярных изложениях философии смысл — окончательный
характер решения важнейших философских вопросов, их принципиальное
решени е, которое не подлежит пересмотру в будущем. Нетрудно понять, что
мы опять подошли к парадоксу научности философии, к решению которого
перейдем позднее.
Следует предостеречь от одной распространенной ошибки. Во многих
руководствах по философии диалектическ ий материализм отождествляется
с материалистической диалектикой . Между тем материалистическая
диалектика — это только составная часть, элемент диалектического
матери ализма. Игнорирование такого различия связано не только с
непониманием языковых смысловых р азличий, обусловленных
перестановкой определя ю щих (диалектический) и определяемых
(материализм) терминов, но и с пр ямыми или скрытыми попытками
растворить материализм в диалектике, с недооценкой м атериализма как
теории и метода марксизма.
Теория и метод . В сякая наука, или теория, представляет собой
еди нство собственно теории и метода. Теория — это описание и объяснение
дейстbl_evghklb . Она отвечает на вопрос что? — что такое
дейстbl_e ьность . Так, физика описывает и объясняет физические объекты
— элеме нтар ные частицы, вещество, поля и т. д. Химия описывает и
1 Лен ин В. И. Три источника и три составных части марксизма // Полн. собр. соч. Т.
23. С. 44, 43.
Определение
философии
марксизма

107
объясняет мир химических элементов и их соединений, или «менделеевский
мир», подч иняющийся открытому Д.И. Менделеевым периодическому
закону. Идя дальше, в рамках вопроса что следует выделить также вопро с
почему — почему изучаемые объекты, таковы, какоu они есть . Почему
пространство поля тяготения искривлено? Почему возникают химический
мир, жизнь, ч еловек?
Исходя из теоретического понимания тех или иных областей
окр ужающего мира, мы формируем подход к д альнейшему познанию и
практич ескому изменению вещей и явлений, способ познания и
практического дейс твия. Этот подход или способ познания и практического
дейстby составляет метод (познания и практического действия). Метод
отвечает на вопрос как познавать и изменять действительность.
Каждая теория и ее элемент, описывая или объясняя действительность,
в то же время выступает в качестве метода, т. е. находит свое применение в
дальнейшем познании и практическом действии.
Положения теории относительности Эйнштей на служат одновременно
методом познания физической реальности, учитываются в практике
физич еских экспериментов. Эволюционная теория Дарвина выступает не
только в качестве описания и объяснения биологической эволюции, но и в
.качестве метода ее дальнейшего исследования и практики селекции новых
форм ж ивотных и растений, биотехнологии, генной инженерии. Теория
состоит из принципов, понятий, концепций и т. д., каждый из этих элементов
превращ ается в принципы и требования метода.
Теория и метод взаимосвязаны. В этом единстве теория выступает
определяющим элементом, поскольку способ познания и практического
дейс твия определяется прежде всего природой самой действительности,
отобр ажаемой теорией. Метод, как способ познавательного и практического
дейс твия человека, включает в себя также существенные черты, зависящие от
познающего и действующего человека, субъекта познания и практического
действия. Однако определяющей стороной метода, как единства
объективн ого и субъективного, остается все же объективное, определяемо е
объективной де йствительностью. Так, человек не может познавать мир, не
расчленяя его на отдельности и мысля эти отдельности одну после другой,
хотя в реальной действительности все они выступают в единстве или в иной,
объективной последовательности. Однак о в конечном счете сам процесс
расчленения ед иной реальности определяется ее объективной структурой и
направлен в к онечном счете на то, чтобы познать объективную природу и
структуру исследуемой области действител ьности.
Познание и практическое действие, не считающиеся с действительной
природой объекта, действительным положением дел в обществе, обречены на
неудачу.

108
Возникая на основе теории, метод, в свою очередь
служит средством создания и развития этой теории,
поск ольку теория развивается на основе ее применения в
дальнейшем познании и практической деятельности.
Нетрудно заметить, что мы встречаемся здесь с традицио нным парадоксом
двух взаимозависимых факторов: метод не может возникнуть без теории, но
и н икакая теор ия не может быть построена без соответствующего ей метода.
Этот парадокс может рассматриваться и как один из вариантов глубоко
по дмеченного Гегелем парадокса начала. При первоначальном подходе
создае тся впечатление, что ничто не может быть начато , поскольк у без
теории нельзя создать метода, а без метода не возникнет с оответствующая
теория. Мы о ставляем парадокс теории и метода для самостоятельного
решения его читат елем.
Вопрос о теории и методе марксистской философии имеет сложную
историю. С выходом в свет работы Сталина «О диалектическом и
историч еском материализме» (1938) в советской философской науке
утвердилось предста вление, что теорией марксистской философии является
материализм (и только материализм), а методом — диалектика (и только
диалектика). Диал ектич еский материализм, утверждал Сталин, называется
материализмом потому, что его теория является материалистической, а
диалектическим п отому, что его методом служит диалектика. Сталинская
трактовка теории и метода, пр иобревшая силу непререкаемой истины,
сохранилась до сих пор во многих руководствах по философии. Однако эта
трактовка теории и мет ода марксистской философии лишена каких -либо
серьезных оснований и нанесла серье зный вред теории и практике
социализма.
Исходя из изложенного, нетрудно понять, что материализм является не
только теорией, но и методом марксизма, а диалектика выступает прежде
всего в качестве теории и, лишь на этой основе, метода. Каждое положение
теории может служить средством дальнейшего познания и изменения
дейс твительности и высту пает, следовательно, в качестве метода. Лишить ту
или иную теорию или ее фрагмент роли способа познания и действия —
значит сделать их теор етически и практически бесплодными.
Рассматривая мир как материальный, а духовные явления — как
вторичные, производны е от материального бытия, материализм выступает
также в качестве метода, ибо требует совершенно определенным образом
по дходить к познанию материального и идеального: объяснять материальное
из самого с ебя, а духовное — как зависимое от материального.
Основн ое требование материалистического метода можно
сформул ировать как требование объектиgh -реального подхода к
дейстbl_evghklb , требование рассматривать мир таким, каким он является
на самом деле, без всяких посторонних прибавлений. Материализм требует
полно й правды, какой бы н еприятной или жестокой она ни была.
Может ли теория
hagbdgmlv
раньше метода?

109
Отрицание самого существования материалистич еского
метода в марксизме послужило теоретическим
основанием и одновременно следствием глубоких и даже
трагических деформаций социализм а. Материализм по своему
реалистич ескому духу безгранично открыт для правды, принципиально
несовместим с иллюзиями и с амообманом.
Диалектика является прежде всего теорией — теорией развития и, на
этой основе, методом. Она всегда определялась классиками ма рксизма
пре жде всего как теория, наука. Маркс, Энгельс и Ленин не дали никаких
основ аний для сталинских искажений теории и метода научной философии.
Маркс в «Капитале» называл свой философский метод материалистическим.
Метод марксизма, — писал Маркс, — «ма териалистический, а
следовательно, еди нственно научный метод» 1 . «Мой метод исследования —
разъяснял Маркс, — не тот, что у Гег еля, ибо я — материалист, а Гегель —
идеалист» 2 .
Большое внимание разработке материалистического метода уделял
Ленин. Он отмечал глубокую научную «правильность выработанного
Ма рксом посредством материалистического метода понятия общественной
фо рмации и естественно -исторического процесса развития этих формаций».
Критикуя субъективно -идеалистический метод народников, Ленин писал, что
их соци ология основана на непонимании «единственно научного метода
обществе нной науки, именно — материалистического метода» 3 .
Марксистская философия имеет диалектико -материалистическую
теорию и диалектико -материалистический метод , определяющая роль в
кот орых принадлежит материализму, как философии правды. Попытки
вывести диалектику из -под «контроля» материализма, растворить
материализм в диалектике неминуемо приводили и будут приводить к
негативным резул ьтатам.
Онтология и гносеология . В структуре основно го вопроса философии
скрывается еще одно важное подразделение философии — на онтологию и
гносеологию. Онтология (от греч. ont — сущее) — учение о мире как
так овом, в отвлечении от процесса его познания. Гносеология — теория
познания, изучающая (в отличие, на пример, от психологии или
науковедения) наиболее о бщие ступени, формы и закономерности
познавательного процесса.
Вопрос о соотношении онтологии и гносеологии в философии, как и
вообще о ее структуре, тесно связан с пониманием предмета и роли
филос офии. Пре дмет философии, соотношение онтологии и гносеологии
вызвали самую длительную и интенсивную дискуссию в советской
1 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 383.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 448.
3 Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они во юют против социал -
демократов? // Полн. собр. соч. Т. 1. С. 162, 218.
Материализм
и правда

110
философии, пока еще весьма далекую от своего завершения. В дискуссии
выявились серье зные расхождения в понимании самой природы и роли
марксистс кой фил ософии, связанные с двумя основными трактовками
предмета и роли филос офии. Далее будет изложено основное содержание и
аргументы двух конк урирующих концепций предмета и роли философии.
Читателю остается сделать самостоятельный в ыбор между этими
конце пциями.
В советской науке философия традиционно понималась (и понимается
сейчас большинством философов) как наиболее общее учение о мире и о его
познании, т. е. как единстh онтологии и гносеологии (при главенстве, или
примате, онтологии, учения об объекти вном мире). Однако с начала 50 -х гг.,
как мы уже отмечали, возникает гносеологическая интерпретация
филос офии как теории познания, исключающей какую бы то ни было
онтологию как учение о сущности объективного мира. Этой точки зрения
придержив ались ряд извес тных советских философов (Э.В. Ильенков, Б.М.
Кедров), р аботы которых по различным частным вопросам философии
представляют нес омненный теоретический интерес. Некоторые современные
сторонники гносеологической интерпретации философии считают даже, что
Э.В. И лье нков является основателем послевоенной советской философской
науки 1 .
Основной тезис гносеологической концепции
философии заключается в утверждении, что
филос офия должна изучать не мир как таковой, а
лишь пр оцесс его поз нания; изучение мира - задача системы частных наук,
попытка изучения мира философскими средствами - недопустимое
вторжение фил ософии в дела частных наук, которое неизбежно приводит к
философским спекуляциям, типичным для «натурфилософии» прошлого или
лысен ковщ ины в науке.
Следует заметить, что во взглядах гносеологистов иногда
проскальз ывает и некоторая «тонкость», которая при своем логическом
продолжении может свести на нет основной тезис гносеологизма, его
«запрет» на исслед ование объективного мира. Как у тверждал Б.М. Кедров,
изучая процесс п ознания, науку, философия не может не интересоваться
содержанием науки, т. е. ее объяснением мира. Однако логично спросить:
останавливается ли фил ософия на частнонаучных заключениях о мире, или
же она обобщает их и ид ет дальше частных наук, к более высоким
абстракциям, к понятиям о вс еобщих сторонах, свойствах, законах
объективного мира? От этого вопроса сторонники гносеологич еской
интерпретации философии обычно уходят.
1 См.: Фролов А. Восхождение к конкретному // Коммунист. 1989. № 10.
Изучать жизнь
или мысли о жи зни?

111
В пользу гносеологической концепции философии при водится ряд
аргументов. Мы рассмотрим три важнейших из них 1 .
Аргумент перuc и глаguc : поскольку основной вопрос философии
есть вопрос об отношении сознания к материи, постольку предметом
фил ософии является лишь отношение сознания к внешнему миру, проце сс
позн ания мира, «царство чистой мысли», но не внешний познанию
материальный мир.
Этот аргумент имеет поистине удивительный характер: каким образом
можно изучать отношение сознания к внешнему миру, природа которого
остается для нас неизвестной? Гносеологи зм рассматривает отношение
созн ания к материи, заведомо игнорируя его действительное содержание,
которое становится явным, когда мы отдаем себе отчет в том, какой смысл
вкладыв ает в это понятие материализм. Отношение сознания к материи, как
уже было выясне но, состоит в том, что 1) сознание производится,
порождается матер ией в процессе ее бесконечного развития, 2) сознание
производится, порожд ается высокоорганизованной материей (человеком), 3)
сознание отображает внешний ему объективный мир. Это означает, чт о
действительный, не декл аративный материализм содержательно выводит
сознание из природы разв ивающейся материи, высокоорганизованной
материи, внешнего мира. Но это содержательное выведение или объяснение
возможно только тогда, когда природа внешнего мира,
высокоорганизованной материи становится извес тной, не остается
кантовской неул овимой вещью -в-себе.
Таким образом, из самой структуры основного вопроса следует, что
философия должна состоять из онтологии, т. е. наиболее общего учения о
мире, и гносеологии, наиболее общего учения о познании. Из самого духа
материализма следует, что поскольку материя первична по отношению к
со знанию, постольку теория материального мира, онтология в определенном
теоретическом смысле первична по отношению к гносеологии. Научная
те ория познания может быть создана только на основе научной философской
теории материальн ого мира.
Первый аргумент гносеологизма — ссылка на основной вопрос
фил ософии оказывается, как мы видим, ничем иным, как софизмом.
Действительны й, скрытый смысл гносеологической
интерпретации философии становится более прозрачным,
если поставить вопрос: имеет ли мир как целое свою
сущность? Ограничивая роль философии лишь изучением пр оцесса
познания, гносеологическая интерпретация философии неизбе жно приводит
к закл ю чению, что мир не имеет своей всеобщей сущности либо она
1 Более полный анализ аргументов гносеологизма дан в книге «Философский
мат ериализм и современность». Красноярск, 1986 . С. 9 -14, 38 -45.
Имеет ли мир
сущность?

112
непознаваема. Оба вывода несовместимы с материализмом, научной
философ ией.
Фактической попыткой избежать отрицания сущностного характера
мира либо его познаваемости является утвер ждение гносеологизма, что
внешний мир изучается системой частных наук. Однако это утверждение
целиком совпадает с исходной посылкой основателя позитивизма О. Конта,
который не понимал, что система частных наук не способна отобразить
всео бщих черт, свойств, закономерностей мира как целого. Ни одна из
частных наук не способна подняться до уровня абстракций материи,
развития, идеальн ого, закона, сущности и т. д. Попытка восстановить логику
позитивизма в рамках марксистской философской мысли связана с утратой
ряда фундаментал ьных философских абстракций, невниманием к
фундаментальным идеям ма рксистской философии.
Аргумент lhjhc : если философия опирается на теоретический
мат ериал частных наук (а не изучает мир «с нуля», непосредственно), то
предметом ф илософии яв ляется процесс познания, наука, а не объективный
мир.
Софистический характер этого доказательства также бесспорен.
Неп осредственной связи с объективным миром не имеет не только
философия, но и теоретические уровни каждой частной науки, опирающиеся
на эмпир ич еский уровень науки. По логике гносеологизма теоретическую
физику след овало бы признать наукой об экспериментальной физике. Более
того, никакая наука вообще (включая эмпирический уровень) никогда не
имеет прямого контакта с реальной действительностью, а представляет собой
обобщение материала ощущений и, следовательно, должна быть признана
наукой об ощущениях, а не о реальном мире. Заимствованный характер
второго арг умента не вызывает сомнений.
Аргумент третий заключается в ссылке на известные, неоднократн о
повторяющиеся рассуждения Энгельса о том, что появление диалектическ ого
и исторического материализма наносит «смертельный удар» философии,
которая «изгоняется из природы и общества», так что от нее остается теперь
лишь «царство чистой мысли». «За философ ией, изгнанной из природы и из
истории, — писал Энгельс, — остается, таким образом, еще только царство
чистой мысли, поскольку оно еще остается : учение о законах самого
процесса мы ш ления, логика и диалектика» 1.
Этому рассуждению Энгельса придается прямой и буквальный смысл,
из чего следует, что Энгельс будто бы сводил научную философию к
изуч ению законов мышления, «царства чистой мысли» и, более того, считал
и этот остаток философии временным («поскольку он еще остается»).
Буквализм в истолковании цитат, п оддающихся разумной интерпретации
1 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 316 (курсив
мой. - В.О. ).

113
лишь в шир оком контексте всех философских взглядов ученых, является
пережитком старого до гматического отношения к «текстам».
Энгельс со всей определенностью проводил мысль, что
«самосто ятельное существование» сохраняет еще учение о мышлении не
вообще в ф илософии, а лишь оставшееся от «прежней философии» 1 . Именно
так и было интерпретировано отношение Энгельса к философии Лениным: из
природы и общества изгнана прежняя философия 2 . Отождествление
философии ма рксизма с теорией мышления особенно неправдоподобно
выглядит в прим енении к марксистской социологии — историческому
материализму. После дний является наукой о наиболее общих объектиguo
законах и ступенях ра звития общества. Превратить эту науку в теорию
мышления было бы сущ им недоразумением.
По нашему мнению, гносеологическая концепция философии, хотя ее
авторами и получены некоторые частные положительные результаты, в
целом представляет собой негативную реакцию на деформации философии
марксизма в прошлом. Эта реакция не выв одит за пределы деформаций, а,
напротив, в некотором отношении в концентрированном виде выражает
неспособность деформированной философии к активному воздействию на
на уку и практику. В противовес некомпетентному вторжению
вульгаризирова нной философии (порыв авшей с действительным
марксизмом) в науку и жизнь (лысенковщина, рефлекторная концепция
психики, деформированная концепция социализма) гносеологизм по
существу ввел ошибочную пар адигму мышления: философия должна
изучать не жизнь, а мысли о жизни .
Сторонни ки гносеологической интерпретации философии утверждают,
что будто бы классики марксизма не считали философию обобщением
да нных частных наук. Однако это утверждение находится в явном
противоречии с действительной позицией Маркса, Энгельса и Ленина. Маркс
и Энгельс п остроили свою философскую концепцию на основе обобщения
фактического и теоретического материала естественных и общественных
наук. Они дали глубокую оценку основных этапов развития науки, выявили
систематиз ирующий характер современного им естествоз нания,
философский смысл трех великих открытий в естествознании. На этой
основе, используя раци ональные зерна предшествующей философской
мысли, они создали новую философскую систему, схватывающую наиболее
общую сущность мира и процесса его п ознания. Диалек тический и
исторический материализм были применены Ма рксом для создания научной
политической экономии и теории научного с оциализма. Ленин обобщил
данные революции в естествознании конца XIX — начала XX в., использовав
их для объяснения природы мира и, на э той осн ове, особенностей
1 Энгельс Ф. Анти -Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 25
2 См.: Ленин В.И. Карл Маркс // Полн. собр. соч. Т. 26. С. 54.

114
познавательного процесса. Гениальная мысль Ленина о н еисчерпаемости
электрона имела не только гносеологический, но и явный онтологический и
физ ический смысл.
Сведение философии к гносеологии оставляет за философией
пасси вную роль р егистратора и истолкователя сложившихся в частных
науках гн осеологических процедур, при этом процедур частного, а не
широкого мир овоззренческого характера, ибо для последних необходима
широкая фил ософская мировоззренческая концепция, выходящая за пределы
частнонау чных обобщений. Способность философии к определенному
опережению ра звития частных наук, которая была блестяще
продемонстрирована классиками ма рксизма, может быть связана только с
существованием относительно самостоятельной философской теории о
всео бщем и его познании, относ ительно самостоятельным научным
мировоззрением, выходящим за рамки ч астнонаучных обобщений. Только на
основе научной онтологии возможно исслед ование и опережающих частную
науку гносеологических процедур. Разумее тся, все это станов ится
возможным только на основе фактического и теоретического материала
частных наук, в котором философия открывает скрытый от частнонаучного
исследования «пласт» или уровень реальности — материю, развитие,
всеобщие з аконы и т. д.
Онтология и гносеология — наиболее важные части или аспекты
нау чной философии. Наряду с ними следует выделить также логику,
аксиологию и праксеологию.
Гносеологическая интерпретация философии с логической
неизбежн остью привела в 60 -е гг. к ист олкованию
философии как системы постулатов или гипотез, которые
никогда не могут быть ни опровергнуты, ни доказаны.
Представление об аксиоматическом характере философск ого знания было
предложено известным советским физиком Г.И. Нааном и разрабатывалось
ряд ом философов (Э.М. Чудинов, Л.Б. Баженов и другие). Первоначально это
представление было отнесено к понятию о бесконечности и з атем логично
было распространено на все центральные положения диалектического
мат ериализма. Возникновение «постулативной концепци и» философии
связано с одной из «проклятых проблем» философского мировоззрения,
чел овеческого познания вообще: каким образом философские,
мировоззренческие заключения, сделанные на основе п ознания конечной
части мира (какой бы широкой она ни была), могут б ыть распространены на
бесконечный мир , без чего в ообще нельзя говорить о мировоззрении в
подлинном смысле слова. Поскол ьку наш опыт всегда ограничен некоторой
конечной областью мира и, след овательно, ничтожно мал по сравнению с
бесконечным миром, не следуе т ли признать, что полученные на его основе
заключения, «экс траполируемые» на бесконечный мир, остаются заведомо
лишь хроническими гипотезами или постулатами?
Философия -
совокупность
постул ато?

115
Вывод о гипотетическом характере заключений о бесконечном мире
является, впрочем, слишком «слабым » для тех посылок, из которых он
делается: логичнее было бы признать, что любые наши заключения о
бесконе чном мире за_^hfh ложны , поскольку бесконечное всегда
неизмеримо сло жнее и богаче конечного.
С изложенных позиций уже признание самой бесконечности ми ра не
может считаться достоверным, ибо для этого необходима «бесконечная
информация о бесконечном числе свойств пространства в целом» 1. По
мнению Г.И. Наана, Л.Б. Баженова и Н.Н. Нуцубидзе, традиционное
признание бе сконечности мира является ошибочным, ибо игнорирует
указанную трудность, связанную с проблемой переноса заключений с
конечного на бесконечность 2.
Определяя свои философские позиции, Г.И. Наан утверждал, что
«ф илософия есть прежде всего гносеология. ...Философию интересует не
столько бесконечность , сколько познание бесконечности, сколько процесс
этого п ознания». Формулируя «нетрадиционную концепцию» бесконечности,
Наан писал: «Бесконечность, во всяком случае на современном уровне наших
зн аний, нельзя вывести из конечного или определить через конечн ое.
Бесконе чное необходимо постулировать и рассматривать как одно из
первоначал ьных, неопределяемых понятий». «Бесконечность носит
постулативный х арактер, то есть существование или несуществование
реальной бесконечности не может быть ни доказано, ни опрове ргнуто
логическим или экспериме нтальным путем» 3. Представление о
постулативном характере Наан распр остраняет и на центральное
философское положение о материальном единс тве мира. Баженовым это
представление закрепляется в утверждении о пост улативном характе ре
принципов философии вообще 4. Аналогичное мнение было выск азано А.М.
Мостепаненко, который считал, что «универсальное знание о мире, как
прав ило, гипотетично» 5.
Представление о постулативном, хронически гипотетическом
характ ере философского знания широко распространено и в зарубежной
философии. «Ленин, — утверждал известный французский философ А.
Лефевр, — опр еделенно рассматривает материализм как постулат, а
идеализм как другой философский постулат». Материя — «своего рода икс,
1 Чудинов Э. М. Аксиоматический характер тезиса о бесконечности Вселенной в
релятивистской космологии и закон исключенного третьего // Филос. пробл.
те ории тяготения Эйнштейна и релятивистской космологии. Киев, 1965. С. 324.
2 См.: Бесконечность и Вселенная. М., 19 69.
3 Наан Г.И. Понятие бесконечности в математике и космологии // Бесконечность и
Вселенная. М., 1969. С. 61, 76.
4 См.: Философские науки. 1974. № 5.
5 Мостепаненко А. М. Пространство и время в макро -, мега - и микромире. М ., 1974.
С. 19.

116
который, однако, необходим о допускать в наших утвержд ениях (или
отказаться допускать его)» 6.
Автором настоящего пособия постулативная концепция философии
была оценена как по существу возврат к кантианскому (точнее,
полукантиа нскому) пониманию философии 1. Читатель, глубоко
интересую щийся фунд аментальными проблемами философии, имеет
возможность самостоятельно взвесить аргументацию pro и contra
постулативной концепции философии, ознакоми вшись с перечисленными в
пособии публикациями.
Возникновение полукантианской постулативной концепции
филос офии, являющейся закономерным завершением гносеологической
интерпр етации философии, нельзя оценивать только чисто негативно. По
нашему убе ждению, появление этой концепции — свидетельство
неблагополучного положения дел в разработке фундаментальных про блем
марксистской фил ософии в период культа личности, в особенности —
плохого состояния обо сноZgby научной философии в условиях современной
научно -технической револ ю ции и крупных социальных сдвигов. В этом
контексте постулативная ко нцепция философии выгля дит намного лучше
«скучных пересказов маркси зма», ибо будит сонную философскую мысль,
заставляет заново осмысливать положения научной философии, ее
аргументацию в свете данных совреме нной науки, усложняющейся
гносеологической и социальной ситуации в о бщест ве. Постулативная
концепция философии фактически показала, что с оветская философская
наука не учла в полной мере вызов со стороны нове йшей научно -
технической революции, не выработала современной аргуме нтации в пользу
убеждения о возможности достоверного на учного философского
мировоззрения.

4.3 ФИЛОСОФИЯ И ЧАСТНЫЕ НАУКИ

Характеризуя предмет и структуру научной философии, мы уже
фа ктически затронули вопрос о соотношении философии с частными
науками, к оторый становится для нас предметом специального рассмотр ения.
Частные науки имеют своим предметом какую -либо частную,
особе нную область действительности и делятся обычно на три группы:
естест_ нные, общест_ggu_ и технические науки. Различают также
фундаментал ьные науки, к которым обычно относят математику, физ ику,
химию, биологию, ва жнейшие социальные науки.
6 Lefebre A. Les probl emes actuels du marxisme. P., 1958. P. 97,100.
1 Cм.: Орлов В. В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974; его же. Человек, мир,
мировоззрение. М., 1985; Философский материализм и современность. Красноярск,
1986.

117
Взаимозависимость философии и частных наук — одна из важнейших
закономерностей развития науки. В основе этой взамозависимости лежит
взаимосвязь k_h[s_]h , являющегося предметом философских наук, и
ос обенног о, служащего предметом частных наук.
Понимание взаимосвязи философии и частных наук основывается,
таким образом, на диалектике категорий всеобщего и особенного (частного).
С точки зрения научной диалектики всеобщее существует только через
особенное, во все й массе особенных, а особенное — только в связи со
всео бщим. Эта диалектика определяет глубокую зависимость философии от
частнон аучного знания и, в свою очередь, не менее важную зависимость
частных наук от фил ософских знаний.

Зависимость философии от част ных наук

Смысл этой зависимости заключается в том, что философия не имеет
никакого другого первичного материала, из обобщения которого она могла
бы выводить свою теорию, кроме совокупного фактического и
теоретическ ого материала естественных, общественных и технических наук,
прежде всего — фундаментальных наук. Философское исследование,
используя специф ические философские формы абстракции, связанные с
категориями филос офии, производит дальнейшую глубокую проработку
эмпирического и теор етического материала н ауки, обнаруживая в нем
имплицитное (скрытое) с одержание, которое заключает в себе вся масса
особенных предметов и явл ений, изучаемых частными науками.
Частнонаучное мышление, выполняя свои собственные функции в познании
частных областей действительности, вместе с тем подготавливает появление
философских абстракций. Филос офия идет дальше, формулируя понятие о
всеобщих чертах, свойствах, зак онах реального мира. Так, биология и
история изучают реальные процессы эвол ю ции жизни и развития
человеческого общества , философия, всецело опираясь на биологическую
теорию эволюции и историческую теорию, ра скрывает всеобщую сущность и
законы всякого развития, которые выходят за пределы возможностей
частнон аучного способа мышления.
Чтобы сделать более глубокие обобщения, ф илософия не может
пр ямолинейно и «некритически» воспользоваться уже готовыми
заключениями частных наук: философ должен понять как факты, на которые
опираются ч астнонаучные теории, так и содержание этих теорий, способ их
выведения из фактов. Философия, след овательно, должна в некоторой
степени уподо бляться частным наукам, философ должен обладать своего
рода професси ональной подготовкой в частных областях науки. При этом
частнонаучный профессионализм философа не может быть совершенно
одинаков с профе ссионализ мом ученого физика, химика, биолога,
математика и т. д., философ не должен быть чрезмерно «специализирован»,

118
владеть всеми деталями да нной отрасли знания, ее методикой и т. п. Иными
словами, философия исх одит не из всего детализированного массива фактов
и теории частных наук, а из основного и обобщенного совокупного
фактического и теоретического материала науки.
Философская теория создается, таким образом, благодаря глубокому и
квалифицированному («профессиональному») вторжению философии в
содержание частно научного знания, на основе глубокого философского
анал иза материала науки. Такой анализ должен иметь критический характер,
филос офия не должна принимать полностью на веру ни факты, ни
заключения частных наук. Прекрасным случаем такого критического
отношени я являе тся известная оценка Марксом теории Дарвина. Приходя к
наивысшим абс тракциям — всеобщим категориям, философская мысль (при
условии ее собстве нного и частнонаучного профессионализма) может делать
заключения, по крайней мере гипотетические, о недостат очности того или
иного ко нкретно -научного представления. Таким было и заключение Ленина
об ограниченн остях современного ему естествознания конца Х IX — начала
XX в., которое могло, по мысли Ленина, выйти из глубокого кризиса только
при у словии внутренней ди алектизации и отказа от идеализма.
В советской философской науке после XX съезда КПСС опубликовано
немало квалифицированных исследований, в которых дан глубокий
фил ософский анализ квантовой механики, теории относительности,
концепций с овременной химии, син тетической теории эволюции, генетики и
др. Ценные результаты получены также в исследованиях языка и логики
науки, пров одившихся за рубежом в рамках неопозитивизма и
постпозитивизма. К ним можно отнести работы по философским проблемам
математики и математич еской л огики Б. Рассела, исследования логики
развития науки и научно -технических революций Т. Куна, И. Лакатоса. Хотя
эти исследования пров одились в рамках иных философских концепций, они
имеют ценное содерж ание, связанное прежде всего с решением «средних» по
уровню общности философских проблем современной науки.
Глубокая зависимость философии от частных наук выражена в каждой
исторической форме материализма, существенные черты которых во многом
определялись состоянием частных наук. Античный материализм был
наи вным, а его диалектика — стихийной прежде всего потому, что он не
имел под собой твердой конкретно -научной базы. Материализм XVII — XVIII
вв. пол учает серьезную опору в виде механики и математики и носит
поэтому механистический характер. Преобладание в н ауке XVII — XVIII вв.
методов индукции, анализа, разделения реальности на отдельности
обусловило мет афизичность материализма. Переход науки в
систематизирующую стадию, возникновение научных концепций в
надмеханических областях физики, в х имии, биологии, геол огии, т. е.
окончательное становление частнонаучного исследования обусловило
появление и научной философии — диалектич еского и исторического

119
материализма. С возникновением последнего фил ософия окончательно
определяет свой предмет, отношение к частным наука м, пр иобретает
оптимальную относительную самостоятельность как наука о всеобщем и его
познании. Взаимодействие научной философии и частнон аучного
исследования впервые становится на действительно научную почву,
приобретает «нормальный» характер, определяемы й постепенно
склад ывающимися научными нормами взаимодействия философии с другими
научными дисци плинами.
С возникновением научной философии ее взаимосвязь с частными
на уками становится глубокой и продуктивной, поскольку научная философия
приобретает адекват ный науке характер. Эта нормальная связь складывается
по мере формирования и развития научной философии, сталкиваясь с
большими трудностями, связанными с огромной сложностью и
противоречив остью развития философии и науки, социальной практики,
социально -пол итических процессов. Классики марксизма -ленинизма только
положили принципиальное начало этому взаимодействию. Дальнейшее
формирование «нормальной» и продуктивной связи философии и частных
наук зависело от сложнейшего процесса распространения и усвоения
мар ксистской философии широкими круг ами научной интеллигенции в
стране и за рубежом.
Укрепление творческой связи философии и частных наук было в
зн ачительной мере задержано и искажено под влиянием условий,
сложившихся в ходе построения деформированного социал изма. С момента
XX съезда КПСС постепенно восстанавливаются научные нормы
взаимоотношения ф илософии и частных наук. Однако только с осознанием
глубоких деформаций социализма открываются перспективы действительно
глубокого и плодотворного взаимодействия фил ософии и науки, фил ософии
и жизни.
Будучи адекватной науке, открытой для всех
революционных достижений, марксис тская
философия должна интенсивно развиваться под
влиянием ускоренной эволюции совреме нной
науки, современно й научно -технической революции. Однако здесь мы опять
сталкиваемся со сформулированным ранее парадоксом научной фил ософии.
Каким образом может развиваться действительно научная филос офия, если
ее научность заключается именно в том, что она уже дала оконч ательное, не
подлежащее пересмотру, решение важнейших вопросов филос офии? В
решении проблемы как разb\Z_lky научная философия можно сделать три
последовательных ш ага.
Перuc шаг был сделан Энгельсом, согласно которому научная
фил ософия будет менять свою фор му , или вид, с каждым крупным
открытием в естествознании и науке об обществе. «С каждым составляющим
эпоху о ткрытием даже в естественноисторической области, — писал

Как развивается
научная филос офия?

120
Энгельс, — материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех
пор, как и ист ории было дано материалистическое объяснение, здесь также
открывается н овый путь для развития материализма» 1 .
Хотя научный материализм был создан и обоснован уже в 40 -х гг.
прошлого века, он превращается из гипотезы в окончательно доказанную
ко нцепцию после создан ия «Капитала» Маркса. Революция в физике на
рубеже веков потребовала серьезного изменения формы диалектического и
истор ического материализма, которое было осуществлено Лениным.
Опираясь на данные новейшей революции в естествознании, Ленин поставил
задачу п одвергнуть реbabb форму материализма Энгельса, включая его
натурфилосо фские взгляды. Такая ревизия и была проведена Лениным.
Современное естествознание и социальные науки дали новый
матер иал, связанный с несравненно более радикальными открытиями науки,
че м те, к оторые были обобщены Лениным в «Материализме и
эмпириокритицизме» — квантовой механикой, теорией относительности,
современной неевклид овой геометрией, топологией, математической
логикой, новыми концепциями химии, современной теорией эволюции,
генети кой, кибернетикой и др. Ун икальный материал для пересмотра многих
социологических взглядов дал кризис прежней модели социализма,
обусловивший поиск современной м одели социализма. Весьма существенны
изменения, происшедшие в совр еменном капитализме, которые подтвердили
основную логику «Капитала» Маркса, предсказанное Марксом основное
направление развития капитализма, но з аставляют пересмотреть ряд
классических представлений марксизма. Современная научно -техническая
революция и глубокие социальные изм енения сд елали необходимым
появление новой формы материализма, кот орая, по нашему мнению,
постепенно складывается в советской философской науке. Формирование
новой формы марксистского материализма было сильно з адержано
условиями культа личности и общественного заст оя.
Идея изменения формы материализма оставляла открытым вопрос о
том, что происходит при этом с сущестhf научного материализма, или, во
всяком случае, не давала прямого ответа на этот вопрос. Поэтому Ленин
делает lhjhcrZ] , отмечая, что ревизия формы ма териализма «не только не
заключает в себе ничего «ревизионистского» в установившемся смысле
сл ова, а, напротив, необходимо требуется марксизмом. Махистам мы ставим
в упрек отнюдь не такой пересмотр, а их чисто ревизионистский прием —
изменять сути материал изма под видом критики формы его, перенимать
основные п оложения реакционной буржуазной философии...» 1 .
1 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах, // Марк с К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 286.

1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т.18. С. 265 -
266.

121
Изменение формы научного материализма, по мысли Ленина, означает
сохранение существа марксистской философской концепции. Однако это
решение также не явл яется исчерпывающим и должно быть развито далее,
ибо возникает вопрос, как следует понимать сохранение сути марксистской
философии при изменении ее формы: означает ли это неизменность
сущн ости научного материализма или же развитие научной философии
заключа ется та кже в глубоком изменении ее сущности, ее основного
концептуального содерж ания.
Хотя Ленин специально не рассматривал этот вопрос, его
факт ическая теоретическая позиция не оставляет никаких сомнений:
сущность диалектического материализ ма не является абсолютно
покоящейся и н еизменной. Однако способ разblby этой сущности
Ленин не исследовал. Этот вопрос предстояло решить советским
философам. Развитие естес твенных, социальных и технических наук,
социальной практ ики и самой марксистско -ленинской философии дает для
этого богатейший материал. Однако проблема как разb\Z_lky сущность
марксистской философской концепции почти не разрабатывалась в советской
философской науке. В н екоторых случаях это привело к появлени ю
представлений, пока еще нея сных, о гипотетическом и преходящем
характере диалектического матери ализма. Серьезная недооценка
фундаментальных проблем в советской фил ософской науке, как уже
отмечалось, не может не привести к определенным теоретическим потер ям, к
недооценке неисчерпаемого творческого потенциала научной филос офии.
Делая третий шаг в решении вопроса о способе развития
марксис тской философии, необходимо прежде всего учесть специфику
философского знания как мировоззрения, предельного взгляда на м ир в
целом, отличие м ировоззрения, как науки о всеобщем, от частных наук.
Тривиальный (и, к с ожалению, очень распространенный) подход к
выяснению способа развития философского знания заключается в
фактическом отождествлении способа развития философии со сп особом
развития частных наук. Некоторые пол агают, что развитие философии
заключается в бесконечной смене одной ко нцепции мира другой. С этой
точки зрения диалектико -материалистические утверждения о материальности
мира, его развитии на основе противоречий, известных диалектических
законах, необходимости и случайности и т. д. должны будут рано или поздно
устареть и будут заменены принципиально иными, альтернативными
положениями, снимающими утверждения о мат ериальности, развитии и т. д.
Необходимо различать дв а способа развития науки. Способом разв ития
частных наук, предметом которых является особенное, частное, служит
движение от единичного к общему в пределах соответствующей частной
области исследования (физики, химии и т. д.). При этом наука переходит от
пер воначальных узких концепций ко все более широким и обобщающим.
Классическим примером такого развития является эволюция физики от

122
механики Ньютона, с ее представлениями о неизменных и абсолютных
пространстве и времени, к теории относительности Эйнштейна, в которой
пр остранство и время рассматриваются как взаимосвязанные, относительные,
изменяющиеся в зависимости от свойств физической материи — движения и
тяготения. При этом теория Эйнштейна включила в себя теорию Ньютона
как свой частный или «предельный» слу чай. Такой способ развития можно
назвать концепт уальной сменой , переходом от одних концепций к другим,
характеризующимся ноufbijbgpbiZfbihgylbyfbeh]bdhc.
Философия как наука о всеобщем в мире и его познании развивается по
способу концептуальной смены только до появления научного матери ализма,
ибо действительная сущность мира может быть либо схвачена в ее наиболее
общих чертах, либо оставаться неизвестной. С момента, когда на иболее
общие стороны, свойства, закономерности мира становятся известн ыми,
спо соб развития философии должен коренным образом измениться.
Нетрудно понять, что, например, механика Ньютона, отражая лишь часть
физической р еальности, является наукой, однако философия, отразившая
лишь часть мира, а не сущность мира как целого, научной тео рией мира,
научным мировоззр ением в точном смысле этого слова еще не является. Так,
нельзя было признать научной механистическую философию XVII — XVIII
вв., п оскольку она приписывала миру как целому механические свойства и
законы.
С момента, когда философия действительно осознала наиболее общую
сущность мира — его материальность, единство, способность к
бесконечн ому развитию и т. д., она начинает развиваться по способу
бесконечного ко нцептуального углубления , развития концепции вглубь, от
абстрактного к ко нкр етному, путем бесконечного усложнения и обогащения.
Этот способ развития по чти не исследован в советской философской науке.
Коренная особенность развития по способу концептуального
углубл ения заключается в том, что развитие научного философского знания
нач ин ается с принципиальной формулироdb основных положений теории,
отобр ажающих сущность мира  наиболее общем и абстрактном b^_ .
Марксис тская философия сформулировала положения о материальности
мира, ид еальности сознания, развитии мира, первичности обществ енного
бытия и т.д., к оторые не могут быть пересмотрены и отменены, заменены
альтернативными им положениями. Дальнейшее развитие научной
философии, сохраняя на иболее общее и абстрактное содержание концепции
диалектического мат ериализма, будет заключаться в бесконечном
углублении, усложнении и ко нкретизации этой концепции. Логика такого
способа развития удачно схвач ена Лениным, который считал, что
человеческое познание развивается от я вления к сущностям все более
высоких порядков. «Мысль человека, — писал Ле нин, — бесконечно

123
углубляется от явления к сущности, от сущности перв ого, так сказать,
порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца »1 .
Движение от явления к сущностям все более высоких порядков — это
общий путь человеческого познания, как философии , так и частных наук. В
философии этот путь развития заключается в переходе от одной ступени
осознания всеобщей сущности мира и самого человека к другим, все более
глуб оким уровням сущности мира и человека.
Сущности более глубоких порядков, осознаваемые на учной
философ ией, сохраняют наиболее общее и абстрактное содержание сущности
первого порядка, схваченной с появлением научной философии, не выходят
за «общие пределы», очерченные сущностью первого порядка, но они
отлич аются от нее большей глубиной, сложнос тью, б óльшим богатством
содержания, б óльшим богатством «определений». Сущности более высоких
порядков представляют собой все более глубокие и сложные уровни
всеобщей сущности мира и чел овека.
Различие между ступенями развития научной философии при наличии
общего наиболее абстрактного содержания (признания материальности м ира,
идеальности сознания, развития мира и т. д.) будет становиться все более
глубоким и существенным. Так, концепция материальности мира в
насто ящее время имеет смысл, который придан этому понятию квантовой
механ икой, теорией относительности, неевклидовой геометрией, социальной
пра ктикой. Без учета этого смысла современная марксистская концепция
мира не может быть понята. С дальнейшими, все более радикальными
открытиями в области естественн ых, общественных и технических наук
понятие матер иальности мира будет принимать новые, более глубокие
значения, для осознания кот орых потребуются огромные усилия
философской науки, переход к новым, неожиданным, революционным
формам абстракции, «диковинным» повор отам мысли. Этот процесс будет
бесконечным, поскольку всеобщее, т. е. су щ ность бесконечного мира, а
также сущность самого человека, являются бе сконечно сложными и
неисчерпаемыми .
Если говорят о неисчерпаемости электрона , то с еще большими
основаниями следует признать неисчерпаемость k_h[s_]h и чело_q_kdhc
су щ ности .
Концептуальное углубление — несравненно более сложный
сп особ развития философской мысли, чем концептуальная смена. С
возникн овением научной философии развитие философской мысл и
приобретает мн огократно более сложный и трудный характер, чем прежде.
По сути с возни кновением марксизма начинается подлинная история
философии, аналогично тому, как с созданием коммунистического общества
— подлинная история человечества. Резко повышаютс я требования к
1 Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227.

124
философскому исследованию, которое должно теперь адекватно и
квалифицированно использовать все б олее высокими темпами растущий и
усложняющийся материал науки и пра ктики. Все труднее становится
перерабатывать и интегрировать, обобщать л авиноо бразно растущий поток
научной информации. Философские исслед ования требуют теперь все более
высокой профессиональной культуры двоякого рода — философской и
частнонаучной. Философия должна отвечать раст ущим требованиям научной
объективности, партийности, со циального пр огресса, связанными с
общечеловеческими и классовыми (до возникновения бесклассового
общества) ценностями. Не учитывая колоссально возросшие требования к
научной философии, сложность философского научного иссл едования,
нельзя понять трудности, которые испытывает современная фил ософская
наука.
Тот факт, что марксистская философия, получив за последние
десят илетия существенные теоретические результаты, не выдвинула, однако,
кру пных идей, сопоставимых с теми, которые были сформулированы
классиками марксизма -ленинизма, объясняется не только деформациями
социализма. Догматизм и другие деформации марксистской философии
несомненно н анесли ей весьма существенный урон. Однако не менее важной
причиной н едостатков советской философской науки является колосс альная
сложность дальнейшей разработки научной философской теории. Изъяны в
развитии философской науки обусловлены также недостаточным развитием
фунд аментальных наук, снизившимся уровнем образования, недостатками в
подг отовке научных кадров, включая филосо фские. Вследствие отставания в
развитии фундаментальных наук и подготовке научных кадров многие
фил ософские исследования остаются «не востребованными». Философская
мысль такова, каково само общ ество.

Роль философии в развитии науки

Обусловливая содержани е и само существование философии, частные
науки в свою очередь находятся в глубокой зависимости от нее, даже если
ученый этого не осознает. Смысл этой зависимости заключается в том, что
особенное , как предмет частных наук, существует только в связи со
всео бщим и поэтому не может быть понято вне связи со всеобщим.
Иначе говоря, частнонаучное описание и объяснение всегда
принцип иально неполно и должно дополняться, в явном или неявном виде,
филосо фским объяснением. Каждое частнонаучное решение крупных
вопросов имеет явную или неявную философскую компоненту.
Прежде всего, выделяя предмет своей науки, ученый так или иначе
исходит из представления о целостном внешнем мире, существующем вне
человеческого сознания. Признано, что без такой материалистической
предп осы лки, основанной хотя бы на общечеловеческом здравом смысле,

125
научное познание не может осуществляться. Убеждение в существовании
внешнего мира может иметь стихийный или сознательный, глубокий
характер. Таким образом, материалистическая философия выступает л ибо
стихийной, бессо знательной, либо глубоко осознанной широкой
предпосылкой частнонаучн ого мышления. Такова перZy наиболее широкая
функция научной философии jZaитии частных наук.
Однако влияние философии не ограничивается ролью необходимой
общей или «фоновой» предпосылки частнонаучного знания. Научная
философия дает глубоко разработанную, многомерную и хорошо
структурир ованную картину мира и его познания, трактовку сущности мира
и человека, об условливая поэтому глубокое и органическое «вторжение»
фило софской мысли в структ уру частнонаучного знания.
Связь диалектико -материалистической философии с частными наук ами
осуществляется преимущественно через решение крупнейших, узлоuo
проблем естественных, общественных и технических наук. В решении
час тных проб лем наука обычно не обращается к мощному аппарату научной
филос офии, составленному системой философских категорий, хотя
последние, войдя в структуру и стиль мышления, продолжают действовать на
бессозн ательном или интуитивном уровне. Исследования «диалектик и
тракторного» или «кузнечного дела» 20 -х гг. — дань первым наивным
попыткам некот орых, еще неискушенных знаниями, людей усвоения научной
философии.
Рассмотрим несколько групп конкретно -научных проблем, полное
решение которых средствами частных наук («в те рминах частных наук»)
принцип иально невозможно.
К ним следует отнести прежде всего серию проблем относительно
пр ироды крупнейших областей действительности, изучаемых физикой,
химией, биологией, социальными науками. Для создания исчерпывающей,
или по лной, т еоретической концепции каждой из этих областей реальности
(насколько это вообще возможно, поскольку абсолютно исчерпывающее
позн ание невозможно) необходима разработка теоретических процедур
u^_e ения , обособления физического, химического, биологического,
социального «качеств», или природы, каждой из этих реальностей из
бесконечной посл едовательности качеств реальной действительности. Для
этого необходимо отличить каждое качество, каждую реальность от смежных
с нею реальн остей, например, во многом «неуловимо е» до сих пор
химическое качество, от «смежных» с ним физического и биологического,
качеств. Необходимо, д алее, найти место каждой из этих реальностей в
едином закономерном мир овом процессе.
Естественно, что теоретическое выделение и осознание этих наиболе е
крупных реальностей или качеств средствами какой -либо одной науки —
физики, химии, биологии и т. д. принципиально невозможно. Для этого
необходимо привлечь понятия смежных наук и систему философских

126
катег орий, отражающих всеобщие черты, свойства, законы объективной
реальности в ц елом. Необходимо также определить место человека в системе
этих реальностей или качеств, поскольку само выделение этих реальностей
пр оизводится фактически и в сопоставлении с человеком (независимо от
того, осознает это ученый или нет).
Вторая группа проблем — проблемы развития каждой из особенных
реальностей, или форм материи — физической, химической, биологической
и социальной. С позиций материалистической диалектики процесс развития
имеет всеобщий характер, обладает одними и теми же всеобщими чертами в
каждой из форм материи. В то же время в каждой из них он выступает в
специфической форме. Для глубокого понимания сущности физической,
хим ической и других реальностей необходимо выяснить как всеобщие, так и
ос обенные черты развития. Однако обособить, абстрагировать всеобщие
черты развития в узких рамках одной специфической области знания
невозможно. Более того, никакая частная наука не обладает сама по себе
категориями и языком, которые могли бы отобразить всеобщие черты,
свойства и законы развития. Уже термин «развитие», широко употребляемый
в частных науках, заимствован ими из философии, так же, как и многие
другие термины — материя, реальность, существование, бесконечность,
необходимость и т. д. Язык и категории философии уже давно и глубоко
вплетены в язык и пон ятийный строй частных наук. Если бы этот язык и
категории философии вн езапно исчезли, разрушилось бы все здание науки,
исчезла бы система опорных см ысловых «узлов», без которых не существует
никакое человеческое знание. Можн о сказать, что вся частная наука
существует и развивается в едином континууме осознанного или
бессознательного философского (материалистического) по дхода.
Чтобы понять сущность физической или биологической эволюции,
необходимо выйти за пределы физической и ли биологической теории. Так,
находясь исключительно в рамках биологического подхода, нельзя отличить
развитие как таковое от процесса адаптации живого к внешней среде и,
следовательно, нельзя понять и саму адаптацию. С точки зрения Дарвина,
эв олюция живог о идет от низших форм живого к высшим, в конечном счете
— к человеку. Однако с точки зрения чисто адаптационной интерпретации
би ологической эволюции, обособленной от общей идеи развития как
движения от низшего к высшему, одноклеточные организмы, существующ ие
на Земле не менее трех миллиардов лет, являются более приспособленными,
чем мл екопитающие или человек. С этих позиций оказывается, что
биологическая эволюция идет скорее в сторону наименее, чем наиболее
приспособленных живых существ, что тоже является н еверным. Критерии
биологической эволюции могут быть в ыработаны только на основе
диалектико -материалистической концепции развития как движения от
низшего к вы сшему, которая позволяет полностью понять и дарвиновский
закон выживания наиболее приспособленных.

127
Третья группа фундаментальных проблем естественных, обществе нных
и технических наук связана с проблемой чело_dZ . Человек занимает
необх одимое и закономерное место в системе бесконечного мира, находится
в глубокой связи с эволюцией мира. Поэтому каждая час тная наука так или
иначе приходит к проблеме человека. Если для биологии эта проблема
возникает прежде всего потому, что человек — необходимый продукт
биолог ической эволюции, ее «неограниченного прогресса» (Дж. Хаксли), то
связь проблем химии и физики с пр облемой человека имеет более скрытый
характер. Одн ако в физике последних десятилетий эта связь блестящим
образом всплыла в так называемом антропном принципе. В своей «сильной
форме» антропный принцип был сформулирован Б. Картером следующим
образом: «Вселен ная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от
которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе
эволюции допускалось существование набл ю дателя» 1.
Антропный принцип активно обсуждается в физической и
филосо фской литературе в тече ние последних десятилетий. Каково бы ни
было при этом различие в его интерпретации, бесспорно то, что с антропным
принц ипом проблема человека серьезным образом, фактически на
концептуальном уровне, вошла в физику. Как глубоко подметил
американский физик Ф. Да йсон, «возможно, нельзя будет до конца понять
происхождение и судьбу эне ргии во Вселенной, рассматривая ее отдельно,
вне факта существования Жизни и Р азума» 2.
Поскольку возникновение человека коренится не в случае , а в самой
природе мира, в сущности ка ждая из фундаментальных наук содержит в себе
тот или иной вариант антропного принципа. Однако, неизбежно сталкиваясь
в своей фундаментальной теории с проблемой человека, частная наука не
может решить эту проблему собственными средствами, не вовлекая в ее
решение философию человека. Идя в глубины материи, казалось бы все
более удаленные от человека, наука непременно приходит к человеку. Маркс
в свое время предсказал великое объединение наук о природе и наук о
челов еке. «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в
такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это
будет одна наука» 3.
Особенно велика роль философской концепции человека и
материал истического понимания истории для системы наук об обществе.
Историч еский пр оцесс развития общества — это процесс развития
человеческой су щ ности. Игнорируя философскую концепцию человека,
историческая наука рискует превратиться в описание отвлеченных и
1 Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип 
космол огии // Космология и наблюдения. М.., 1978. С. 373.
2 Дайсон Ф. Энергия Вселенной // 3нание -сила. 1972. № 6. С. 27.
3 Маркс К. Экономическо -философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф.
Из ранних произведений. М., 1956. С. 596.

128
оторванных от реального человека «исторических событий», как это во
многом и сл училось в истор ической науке вопреки действительной
марксистской концепции историч еского процесса как развертывания
человеческой сущности.
Замечательным проявлением огромной эвристической роли
марксис тской философии, не имеющей аналогов в какой -либо другой
философской системе, является создание — при прямом и непосредственном
участии идей и категорий марксистской философии — политической
экономии капит ализма. «Капитал» Маркса является непревзойденным
образцом применения те ории диалектического и историческог о
материализма. Его действительное теоретическое содержание нельзя понять,
не зная теории диалектического и исторического материализма, а также
рационального содержания гегеле вской «Науки логики», во многом
повлиявшей на теорию и логику «Капит ала».
Философ ская концепция человека в ее значении для системы частных
наук выступает еще одной важной стороной. Изучая человека как высший
цвет материи, высшую ценность, раскрывая смысл человеческого
существ ования, философия способствует выработке гуманистической
орие нтации ра звития системы наук, ее направленности на всестороннее и
свободное развитие чел овека, человеческих индивидуумов.
Как уже отмечалось, необходимость философии для решения
частн онаучных проблем коренится в принципиальной неполноте
частнонаучного объя снения, которая в свою очередь связана с объективной
неполнотой или незамкнутостью любого особенного. В математике
существует весьма инт ересная проблема полноты формальных систем .
Формальная система «полна, если ее постулаты дают уже все, что нам нужно
для некоторой цели» 1 . По аналогии с понятием полноты формальной
системы в математике можно вв ести понятие полноты частнонаучного
объяснения: частнонаучная теория полна, если она способна решить все
проблемы той области действительн ости, к которой она относит ся.
В 1931 г. математиком К. Гёделем была доказана замечательная
теор ема, названная «теоремой Гёделя», «о формально неразрешимых
предложен иях Principia Маthematica и родственных систем», в которой он
показал, что из терминов формальной системы можно состав ить
предложения, которые нел ьзя ни доказать, ни опровергнуть в рамках аксиом
этой системы, т.е. эти пре дложения оказываются неразрешимыми в рамках
данной формальной сист емы, которая является поэтому неполной. Клини
отмечал, что теорема Геделя о неполноте ф ормальных систем несет в себе
целую философию м атематики. Нам представляется, что значение теоремы о
неполноте выходит далеко за пределы математики. В сущности
принципиальной неполнотой о бладает каждое особенное и поэтому
1 Клини С. К. Введение в метаматематику. М., 1957. С. 120, 136.

129
описывающая это особенное частнон аучная теория. В силу этого «полное»
решение коренных проблем физики, химии, би ологии и других наук
предполагает привлечение понятий смежных наук и ф илософии.
Роль философии резко возрастает в критические периоды развития
науки и общества, которые заставляю т обращаться к фундаментальным
пр облемам объективного мира и человеческого бытия. Такая ситуация
возник ала в связи с появлением развитого капитализма с его
противоречиями, вызвавш его к жизни марксистскую теорию, с революцией в
естествознании на рубеже XIX -XX вв. Острая необходимость обращения к
фундаментальной филосо фской теории появилась в связи с современной
научно -технической революц ией, коренными сдвигами в развитии
капиталистического общества, кризисом прежней модели социализма и
необходимостью создани я современной модели с оциализма.
Научная философия обладает неисчерпаемым творческим
потенци алом. Этот потенциал, как уже говорилось, был блестяще реализован
в пол итической экономии капитализма и классической теории социализма.
Вместе с тем он еще только н ачал реализовываться в развитии частных наук.
Наука и научная философия с момента их окончательного оформления в XIX
в. прошли еще в сущности лишь первые этапы своего развития и
взаимодейс твия. Зрелые творческие связи между наукой и научной
философией еще далеко не сложились. Однако уже сейчас стала явной
глубокая зависимость новых научных конце пций от новаторских
философских идей.
Известно, что в современной науке новые радикальные концепции все
более явственно инициируются новыми идеями в философии. Новая
трактовка бесконечности лежала в основе появления конструктивистского
направления в математике. Появлению теории относительности
содействовали определенные философские предпосылки. Политическая
экономия соци ализма и новая концепция социализма явно нуждают ся в
новых философских идеях. По мере развития фундаментальных наук, роста
их теоретического уровня, по мере их фундаментализации значение
философских подходов б удет резко возрастать. Подлинный расцвет
философской культуры мышления ученых еще впереди.
В заключение мы предлагает читателю
самостоятельно сформулир овать нормы
взаимоотношений философии и частных наук. Эти
нормы должны пре дставлять собой правила
творческого взаимовлияния науки и философии и исключать грубые ,
некомп етентные вмешательства их «в дела друг друга».
Философская аргументация . Завися от частных наук, философия
строит свою аргументацию на основе фактов и теоретических положений
этих наук. Существование природы до человека, подтверждаемое всей
си стемо й наук о природе, служит аргументом в пользу идеи первичности
Норм ы
aZbfhhlghr_gbc
философии и на уки

130
материи, материальности мира. Совокупность биологических наук, анатомия
и физи ология высшей нервной деятельности, зоопсихология и психология
человека, кибернетика дают аргументы в пользу тезиса о зависимости
(производности) созн ания от высокоорганизованной материи — человека.
Из всего опыта развития частных наук следует обобщающий аргумент
в пользу материализма, ибо для объяснения природных и социальных
явл ений наука не испытывает необходимости п рибегать к посторонним
объясн ительным факторам — богу, духу и т. п. Вся практика развития
научного исслед ования свидетельствует, что каждая реальность объяснима
естественным п утем из самой себя и ее условий.
Система частных наук об обществе — политическая экономия,
ист ория, совокупность технических наук дают материал, подтверждающий
материал истическое понимание истории.
Современное естествознание, общественные и технические науки
содержат убедительные аргументы в пользу диалектической идеи развития.
В свою очередь философские положения, сформулированные и
обо снованные на базе материала частных наук, выступают в качестве
аргументов теоретических положений частных наук. Каждая наука, имея
дело с опред еленной выделенной областью реального мира, нуждается в
боле е широком обосновании своих положений, которое дает научная
философия, обобща ю щая данные всей системы наук. Так, нуждается в
философском обосновании идея эволюции, возникшая в настоящее время во
всех основных науках, включая химию и физику. Идея эволюции ж изни
получает полное обоснов ание только тогда, когда она опирается на
достаточно полный и убедительный материал биологии и наиболее широкую
идею универсального, мирового развития. Идея всеобщего диалектического
развития и его основных законов (единства и б орьбы противоположностей,
перехода количества в качество, отрицания отрицания) выступает в качестве
необходимого аргумента в пользу специальных теорий ра звития в физике,
химии, биологии, истории.
Диалектико -материалистическая трактовка пространства и време ни,
как зависимых от материи форм ее бытия, является наиболее общим
арг ументом идей неевклидовой геометрии и теории относительности.
Марксистская ко нцепция человека формулирует аргументы в пользу
оптимистической тракто вки исторического процесса.
Следует уч есть, что философские аргументы в пользу тех или иных
конкретно -научных теорий, положений или открытий имеют необходимый,
но недостаточный характер. Одними лишь философскими доводами нельзя
полностью обосновать ни одной особенной теории или открытия. Полно е
обоснование частнонаучной теории, утверждения или открытия дается
сов окупностью частнонаучных и философских аргументов. При этом
частнонаучные аргуме нты играют определяющую роль.

131
Переоценка абстрактно -философских аргументов таит в себе опасность
деформац ии науки, лысенковщины в науке, которая, как известно, пыталась
опровергнуть классическую генетику с помощью вульгарных теоретических
утверждений, выдаваемых за марксистские.

4.4. ФИЛОСОФИЯ И ИСКУССТВО

Наряду с наукой как главной формой познания существу ет тесно
связанный с нею второй путь, или форма познания, природы и общества —
искусство, которое также выступает в качестве источника философских
обо бщений. Отображая мир в системе понятий, открывая объективные
законы, наука представляет собой ведущий спо соб познания мира и общества
и, сл едовательно, главный источник философских обобщений. Однако
искусство является необходимой специфической формой познания,
отображающей мир и, в особенности, человека и общество в образных
формах, в формах самой жизни, что делает искусство уникальным и
незаменимым источником зн аний, философских обобщений.
Если наука стремится вычленить, абстрагировать законы, сущности из
конкретных жизненных проявлений и тем самым теряет целостность и
непосредст_gghklv человеческого бытия, то искусство дополняет научное
познание, рассматривая жизнь в целостном, непосредственном,
типизир оZgghf и одновременно индиb^mZebabjhанном виде, в единстве
явления и сущности. Искусство отображает не законы природного и
человеческого б ытия в их «чистом » абстрактном виде, а само бытие со
скрытыми в нем зак онами.
Гомер, В. Шекспир, О. Бальзак, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой не
открыли никаких законов общественного развития, но они смогли глубоко
отобразить человеческую жизнь в определенные периоды миров ой истории.
Энгельс писал, что произведения Бальзака дали ему для понимания
буржуа зного общества того времени даже в смысле экономических деталей
больше, чем и сторики и экономисты.
Хотя наука дает более глубокую информацию о мире, искусство
обл адает рядом преимуществ, делающих его незаменимым источником
знаний о мире, которые философия должна полностью использовать. Во -
первых, и скусство преимущественно отображает человеческую жизнь,
рассматривая ее при этом в единстве, целостности и неповторимости, в то
вре мя как наука расчленяет человеческое бытие на множество абстрактных
ст орон. Во -вторых, искусство может обгонять науку в постановке проблем
человеческ ого существования, которые наука еще не в состоянии решить.
Так, искусство и в особенности публицистика во многом опередили науку в
осознании д еформаций социализма (по крайней мере на начальном этапе
критики этих деформ аций).

132
В-третьих, искусство рассматривает человеческую жизнь в единстве
типического, повторяющегося и индивидуального, неповторимого,
подче ркива я тем самым огромную значимость для философского познания
проблем ко ллективности и индивидуальности человеческого существования.
Влияние искусства на научную философию исследовано значительно
слабее, чем влияние науки. Перед читателем поэтому открываются б ольшие
возможности для самостоятельного анализа взаимодействия искусства и
философии.

Тема 5. ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ МИРА

5.1. ДОНАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
СУЩНОСТИ М И РА

Сущность мира - важнейшая, «предельная» проблема человеческого
познания, входящая в состав основ ного вопроса философии. В донаучной
философии были предприняты несколько основных попыток ее решения:
религиозная, субъективно -идеалистическая, объективно -идеалистическая,
материалистическая. Согласно первой из них мир сотворен богом, бог -
высшая сущност ь мира, творец мира, «форма форм», «неподвижный
перводвиг атель». Как уже показано ранее, все доказательства существования
бога (онтологическое, космологическое, телеологическое, психологическое и
др.), выработанные за тысячелетия существования религии, явл яются
паралоги змами , основаны на ошибке «предвосхищения принципа», т. е.
заранее с одержат предвзятую мысль о существовании бога, которую они
должны б ыли бы доказать. Особенно удивительным в этом отношении
является так н азываемое онтологическое доказатель ство. Понятие бога
возникает в глуб окой древности на основе бессознательной антропоморфной,
или фантастич еской, парадигмы (т.е. способа мышления). Оно появляется в
результате п ереноса на предметный мир человеческих качеств - сознания,
воли, действия, творч ества, милосердия и т.д., которые к тому же чрезмерно
преувеличиваются, г ипертрофируются. Понятие бога - это в сущности
понятие -фантом , несущ ествующее понятие, несостоявшаяся мысль. Всякое
действительное понятие представляет собой логически сyagmx мысль.
Понятие бога, включая одн овременно мысль о боге как перh^игателе всего
сущего и мысль о неподb`ghklb бога, т.е. его абсолютной полноте,
совершенстве, законче нности, представляет собой логическое противоречие,
т. е. бессмыслицу, фа ктически не состоявшуюс я мысль. Попытки преодолеть
противоречие пон ятия бога не удались ни в религиозной, ни в философской
мысли.
С позиций субъективного идеализма мир есть тоже своего рода
фа нтом, хотя и в ином смысле; мир - это комплекс ощущений («элементов»,

133
«капель опыта», « атомарных фактов» и т.п.). Субъективный идеализм
нах одится в полном противоречии не только со здравым смыслом, но и с
естественн ыми и социальными науками, которые неопровержимо
свидетельствуют о том, что природа существует до, вне и независимо от
сознания. В основе субъе ктивного идеализма лежит ряд софизмов, давно
опровергнутых фил ософской наукой. Важнейшим аргументом
субъективного идеализма является ссылка на то, что человек якобы не имеет
средств проверить, существует ли что -либо за ощущениями, ибо прове рять
ощущения он может только с пом ощью ощущений. Однако научная
философия показала, что искомый способ пр оверки ощущений существует:
это материальная человеческая деятел ьность, общест_ggh -историческая
практика . Открытие критерия практики полн остью выбило почву из -под ног
субъективно -идеалистической филос офии.
С точки зрения объективного идеализма мир есть объективное
созн ание, дух, мистическое или рациональное (логическое) мышление,
которое порождает природу и человека. Мы уже видели, что высшая форма
так ой философии - система Гегеля, содержавшая весьма ценное
«рациональное зерно», оказалась в конечном счете несостоятельной: мир
нельзя объяснить как некую объективную мысль. Гегелю не удалось
доказать, что бесконечное развитие мира можно совместить с тракто вкой
мира как логической идеи . Иде алистическая философия Гегеля, вершина
идеалистической философия вообще, явно «не выдерживала» идеи
бесконечного развития мира, на которой Г егель совершенно справедливо
настаивал.
Материализм с античных времен опирался на реалистическую
пар адигму, т.е. стремился объяснить мир из него самого, не перенося на мир
чисто человеческих качеств. С этих позиций мир предстает как материя,
кот орую материалисты античности либо отождествляли с какой -либо
конкретной формой материи (водо й, воздухом и т.п.), либо понимали как
неделимые ча стицы (атомы), а материалисты Нового времени представляли
как природу. Материализм прошлого в принципе шел в правильном
направлении, однако, несмотря на здравый смысл такого подхода, не смог
подняться до у ровня н аучной философии, ибо, во -первых, не смог
выработать предельно широкой абстракции материи, охватывающей
бесконечное многообразие природы и общества, во -вторых, не сумел
соединить материализм с диалектикой, идеей бесконечного развития. Вместе
с тем м атериализм прошлого способствовал возникновению и развитию
естественных наук и развивался сам на основе материалистического духа
ест ествознания.
Выше уже неоднократно отмечалось, что важнейшая трудность
пост ижения сущности мира связана с его бесконечностью , которую человек
до лжен обобщить, обладая k_]^Z конечным опытом. Познание
действительной сущности мира требует поэтому выработки принципиально

134
ноh]h типа ф илософского мышления, ноh]h типа интеллекта,
сложнейших форм научной абстракции , к которым филосо фия прошлого
только приближалась. Такой способ мышления был создан марксистской
философией.

5.2. НАУЧНАЯ КОНЦЕПЦИЯ МАТЕРИИ

Мы подошли к важнейшему понятию марксистской философии,
одн ому из двух, наряду с сознанием, предельно широких понятий научной
фил ософии. Понятие материи несет в себе, в концентрироZgghf и
сокращенном виде, все важнейшее содержание научной философии. Оно
лежит в основе всех ее теоретических положений. Диалектический
материализм — это ра звернутое понятие материи, поскольку все
существу ющее в мире, включая сознание, представляет собой моменты или
проявления материи. Сознание — одно из свойств материи на высшей
ступени ее развития.
Понятие материи — сложнейшая философская абстракция, которая
раскрывается, с максимально возможной полнотой, только всей системой
понятий философии. Уяснить содержание и значение категории материи —
значит пройти весьма серьезное испытание абстракцией.
Созданное марксизмом определение материи, кратко выражающее суть
этой центральной философской категории, первон ачально представл яется
достаточно простым и очевидным. Кажущаяся на первый взгляд пр остой и
даже само -собой -разумеющейся (ибо кто из нормальных людей с омневается
в том, что вещи существуют вне человеческой головы?), категория материи в
полной мере обнаружи вает упоминавшуюся уже «хитрость пон ятия», когда
за внешней его простотой скрывается огромная сложность абс тракции.
Поэтому перед тем как обратиться к разбору содержания понятия материи,
необходимо хорошо постаblvijh[e_fm материи.
Для этого следует ответ ить на две группы вопросов: во -первых, с к акой
целью создается понятие материи, какую проблему разрешает это пон ятие,
каким потребностям оно отвечает; во -вторых, каковы пути или спос обы
форм улировки абстракции материи.
Понятие материи — ответ на вопрос о г лубинной сущности мира, его
«первоначале» или первооснове. Мир , с позиций научного материализма, —
это материя __[_kdhg_qguoijhyлениях.
Понятие материи возникает в силу двух фундаментальных
потребн остей познания и практической деятельности: обобщенной
потребности п ознания и практической деятельности в «последнем
объяснительном пон ятии науки», т.е. понятии, объясняющем, на что в
конечном счете напраe_gu ч ело_q_kdh_ познание и практическая
деятельность . Познавая вещи и явления, мы должны знать, существ уют они
объективно, как элементы бесконе чного материального мира, или они суть

135
фантомы нашего собственного созн ания, наших ощущений. Практическая
деятельность человека может быть у спешной, если он уверен в том, что она
направлена на преобразование объектив но существующих вещей,
подчиняющихся объективным, не зависящим от сознания и человеческого
пр оизвола законам.
Не имея научного объяснительного понятия о сущности мира, человек
не способен решить вопрос и о своей собственной сущности, месте в мире,
сущности и смысле своего существования. Познание и практическая
деятельность ч еловека неминуемо ставят его перед вопросом о
«первооснове» мира.
Каким путем мы можем прийти к научной абстракции материи?
Ка ждое понятие создается в конечном счете путем обобщения факт ов .
Создать абстракцию материи, действительно отображающую сущность мира,
— зн ачит найти такой общий признак , который присущ всем вещам и всем их
сво йствам, т. е. признак уни_jkZevguc k_h[sbc абсолютный . Но
поскольку мир бесконечен , чтобы получить иско мое понятие, необходимо
обобщить бесконечное число вещей и их свойств, что для человека,
имеющего k_]^Z конечный опыт , связанный с освоенной конечной частью
мира, оказывается невозможным. Иными словами, в силу бесконечности
мира и конечности ч еловека посл едний, по -видимому, способен познать
сущность освоенной им части мира , но не способен когда -либо постичь
сущность бесконечного м ира в целом. С этих позиций необходимо, очевидно,
признать научное мир овоззрение в собственном смысле этого слова
невозможным; ч еловек в лу чшем случае способен создавать своего рода
«местное», «провинциальное мирово ззрение», в то время как сущность
бесконечного мира остается для него вечным неизвестным, кантовской
неул овимой _svx -в-себе .
Домарксистский материализм оказался не спос обным найти тот путь,
по которому должна пойти научная абстракция в поисках неуловимой
су щ ности бесконечного мира. Античный материализм возводил в ранг
материи к акую -либо ее конкретную форму — воду, огонь, «четыре стихии»
или атом. Самое большее, до чего с мог подняться домарксовский
материализм XVII — XIX вв., включая материализм Фейербаха, — это
представление о материи как природе , или бесконечной соhdmighklb _s_c .
Признак «природности», помимо того, что он не имел достаточно ясного и
богатого содержания, зав едомо не мог быть отнесен к наиболее сложной
реальности — социальному бытию, человеку. Философия должна была найти
такое универсальное сво йство или признак, который включал бы в себя
бесконечное многообразие материи, в том числе и чел овеческую природу.
Однако так ли непреодолимо «проклятие», наложенное Кантом на
де йствительное, не априорное, мировоззрение?
Понятие бесконечности, одно из важнейших в
философии, было созд ано марксизмом, в наиболее общих
Понятие
беск онечности

136
и принципиальных чертах, на осно ве глубоких идей, выск азанных Гегелем.
Используя рациональное содержание этих идей, понятие бесконечности
можно определить, введя предварительно понятие о ряде , с оставленном
конечными (вещами, явлениями и т. д.), или о конечном ряде . Конечное — это
все отд ельное, обособленное, определенное, огр аниченное, особенное, или,
по остроумному замечанию Г егеля, «идущее к концу».
Полагая, что этот ряд конечных никогда не может быть закончен, не
имеет конца, вы вводим первоначальное, непосредственное и абстрактное
пон ятие о бесконечном как отрицании kydhc конечности, определенности,
особенности . Этим непосредственным и абстрактным понятием
бесконечн ости можно широко пользоваться, до определенного момента не
впадая в пр отиворечие.
Введенное нами определение бесконечнос ти обладает предельной
ш иротой, выражено в универсальных, предельных философских терминах, т.
е. имеет философский характер. В последние годы некоторые советские
фил ософы предлагали определить бесконечность как неисчерпаемость 1 .
Однако понятие неисчерпаем ости не имеет никакого отношения к понятию
беск онечного: неисчерпаемым может быть и «очень большой», но конечный
мир для «очень маленького» конечного человека. В марксизме понятие
неисче рпаемости производно от понятия бесконечности: мир неисчерпаем
потому, что бесконечен.
Наряду с предельно общим понятием бесконечности в науке
сущес твуют понятия о «частных формах» или моментах бесконечности:
потенц иальной и актуальной бесконечности, теоретико -множественной
(например, счетной бесконечности, бесконечности континуума), метрической
бесконе чности, бесконечности топологической и др. Все эти формы
бесконечности представляют собой бесконечности, на которые наложены
некоторые огр аничения, в силу чего в плане такого ограничения бесконечное
бесконечным не является. Такое ограничение позволило математику Г.
Кантору создать теорию бесконечных множеств, основанную на признании
существования многих бесконечных множеств. В отличие от абсолютной,
истинной беск онечности, т. е. бесконечности вообще, Кантор называл
изучаемые теорией множеств бесконечности «родственными конечному»,
или трансфинитумом ( transfinitum ).
С позиций абстрактного определения бесконечности утверждение о
материальности мира уже является ограничением, которое противоречит
понятию бесконечности и, следоват ельно, должно быть отброшено, как,
впр очем, и любое другое утверждение о мире: о его духовности,
сотворенности и т. д. Мы приходим, таким образом, к заключению, что о
мире, если он беск онечен , нельзя сказать ничего определенного: мир не имеет
никакой опред еленности, качества или сущности, ибо последние суть уже
1 См., например: Кармин А. С. Познание бесконечного. М., 1981. С. 128.

137
определенности и огранич ение. Кажется бесспорным, что мы опять попали в
теоретическую ловушку, «проклятие Канта» нас вновь настигло!
Однако вернемся назад, к исходному
абс трактному и непосредственному понятию
бесконе чности. Все ли с ним «в порядке»? Уже
Гегель с з амечательной глубиной показал, что
непосредстве нные абстрактно -всеобщие понятия
таят в себе глуб окий порок, незаметный для
неискушенного «здрав ого смысла». Войдя глубже в
смысл понятия беск онечности как «отрицания всякой конечности или
определенности», мы обн аружим, что с некоторого момента, если быть
последовательным и логичным, это понятие... исчеза ет, становится
бессмысленным. Отрицание всякой к онечности, если не наложить на него
никаких ограничений (что противореч ило бы определению бесконечности),
должно быть распр остранено на всякое ограничение, определенность,
особенность, т. е. и на само отрицан ие (п оскольку оно есть определенность,
ибо существует еще и противоположность отрицания — ут_j`^ ение ).
Понятие бесконечности, если быть логически последовательным,
вст упает в противоречие с самим собой, приводит к парадоксу,
самоуничтожае тся, «коллапсируе т». Примерно по той же логике
самоуничтожается, напр имер, понятие универсального множества в теории
множеств Кантора, кот орое приводит к неразрешимому, в пределах этой
теории, парадоксу.
Однако Гегель понял, что непосредственное понятие бесконечности
имеет негатиguc характер и должно быть поднято на новую мыслительную
ступень («отрицания отрицания»). НегатиgZy бесконечность , понятая
только как отрицание всякого конечного, — это, по Гегелю, «дурная»,
беспло дная бесконечность. Истинная бесконечность, в чем марксизм с
Гегелем с овершенно согласен, — бесконечность, не только отрицающая
всякое коне чное, но и dexqZxsZy  себя k_ конечное . Противоречие
истинной, действител ьной бесконечности, отмечал Энгельс, заключается в
том, что она состоит из конечного, включ ает в себя все конечное.
«Бесконечность есть против оречие, — писал Энгельс, — и она полна
противоречий. Противоречием явл яется уже то, что бесконечность должна
слагаться из одних только конечных вел ичин, а между тем это именно так» 1.
Диалектико -материалисти ческое понимание бесконечности коренным
образом отличается от трактовки бесконечности мира в метафизическом
материализме Спинозы, у которого, как глубоко подметил Гегель,
бесконечная субстанция не порождает из себя все новые конечные, а
уничтожает в себе в се к онечное.
1 Энгельс Ф. Анти -Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 51.

Немного
«схоластики»,
которую можно
опустить, но мы
при этом утр атим
кое -что сущест_ нное

138
В отказе от абстрактного, негативного понимания бесконечности,
несовместимой с признанием какой -либо определенности мира, наличием у
него определенной сущности, уже неявно проступает то направление мысли,
которое приведет нас к решению «прокля того вопроса» как hafh`gh
действ ительное мироhaaj_gb_ .
Определить что -либо — значит отличить его от другого.
Но от чего можно отличить мир в целом, вне которого,
«по самому определению», ничего нет? Предел ьные понятия науки,
возникающие на пределах человеческого познания, обладают особым,
необычным характером. С ними нельзя обращаться так, как с обычными,
частными понятиями на уки.
Но если бесконечный мир как целое нельзя отличить от чего -то g__]h ,
то нельзя ли его отличить от чего -либо  н ем самом ? Нетрудно понять, что
такая часть, явление, или, иначе, особенное должно находиться  реал ьном
отношении ко всему миру в целом, к его сущности. Это отношение должно
быть, следовательно, уни_jkZevguf k_hoатыZxsbf k_klhjhggbf .
Искомое явление , если оно существует, должно быть уни_jkZevghc
протиhiheh`ghklvx мира как целого, универсальной
противоположностью его су щ ности.
Таким особенным не может быть, например, электрон, так как он не
находится  отношении к сущности мира; на «языке» электрона —
мел ьчайшей отрицательно заряженной частицы мир мог бы быть
представленным как «очень большой» и «положительно заряженный» либо
«нейтральный». Отр ицательно заряженная частица, как таковая, не находится
в отношении к бесконе чному миру.
Искомым особенным явлением, уни_jkZevghc
прот иhiheh`ghklvx бесконечного мира как целого
являе тся чело_q_kdh_ сознание . Открытие способа
постиж ения сущности бесконечного мира, способа
абстрагир ования важнейшего понятия научной фило софии — понятия
материи яey_ т ся _ebqZcrbf открытием марксизма в философии, которое
сняло «канто вское проклятие», наложенное на саму возможность
действительного научного м ировоззрения, отображающего подлинную
сущность бесконечного мира. Материал ьная сущно сть мира может быть
схZq_gZ определена через протиhihklZ\e_gb_ ее уни_jkZevghc
протиhiheh`ghklb — созн анию .
Обнаруживая способ постижения сущности бесконечного мира,
ма рксизм тем самым открывает и способ постижения чело_q_kdhc
сущности , поскольку пос ледняя может быть понята только  сопостаe_gbb
с сущн остью бесконечного мира . Человек возникает, существует и действует
на ар ене бесконечного мира, в духовном и практическом диалоге с миром.
Отказ от научного мировоззрения есть поэтому отказ и от собствен ной
человеческой сущности.
Изгнание беса
Глаgh_hldjulb_
ма рксистской
философии

139
Вывод о сознании как таком универсальном
ос обенном, в противопоставлении которому открывается
сущность бесконечного мира, необходимо еще раскрыть
и обосновать. Это достигается изложением всей системы п онятий
марксистской философии. Забегая вперед, отм етим, что этот вывод
заставляет думать, что в самой природе мира и способе его развития
заложены такие фундаме нтальные предпосылки и законы, которые приводят
к формированию созн ания, станоys_]hky в отношен ие к сущности
бесконечного мира в целом. Развитие мат ерии, следовательно, таково, что
оно ведет к появлению формы материи, обладающей сознанием, которая
получ ает уни_jkZevguc характер и становится в уни_jkZevgh_
практическое о т ношение к миру.
Следует зад уматься, каким должен быть процесс развития материи,
чтобы он приводил к появлению универсальной формы материи? Читатель
может прибегнуть к «дедуктивному методу» и вывести, мысленно
«восст ановить» процесс развития из его результата — возникновения такого
особенного — мыслящих существ, находящихся в универсальном отношении
к миру и способных поэтому к действительному научному мировоззрению, к
постижению действительной сущности бесконечного мира.
Хотя научное понятие материи возн икает вместе с
марксизмом, строгое н аучное определение материи
дал лишь Ленин в книге «Материализм и
эмпирио критицизм». «Материя, — писал Ленин, — есть объективная
реальность, да нная нам в ощущении» 1 .
Материя — это объектиgZy реальность . Указание на ее п ознание
через ощущения является признаком, имплицитно содержащимся в понятии
объективной реальности; этот признак специально вынесен в определение,
чтобы отличить марксистское понимание объективной реальности от
кант ианского. Кант признавал существование о бъективной реальности, но
отрицал ее познава емость.
Непосредст_gguc смысл понятия объективной реальности
обнаруж ивается, когда мы выясняем содержание терминов реальность и
объекти вность . Термин реальность (действительность, существование),
интуитивно поня тный каждому, означает дейстbl_evgh_ неufure_ggh_
сущестh\ ание . Выдвинуто немало способов определения понятия
существования: быть воспринимаемым, находиться в отношении к чему -
либо, быть практически осуществимым и т. д. Понятие существования также
отно сится к предел ьным понятиям науки и поэтому обладает рядом
«странностей». Начать с т ого, что понятие существования является более
широким, чем понятие мат ерии, ибо и материя, и сознание одинаково
существуют, являются двумя фо рмами реальности — объективной и
1 Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. со ч. Т.18. С.149.
Каким должно
быть развитие?
Ленинское
определение мат ерии

140
субъективной. Материализму нередко приписывалось отрицание реального
существования сознания, что неверно.
«Это, конечно, сплошной вздор, — писал Ленин, — будто
матери ализм утверждал «меньшую» реальность сознания» 2 .
Каждая наука, опираясь на общее филос офское понятие
существов ания, вырабатывает свое понятие о специфической форме
существования об ъектов, которые она исследует. Так, в математике
существующим считается такой мыслимый математический объект, который
не противоречит прин ятым аксиомам («экзистен циальная» математика) или
для построения котор ого может быть задан алгоритм, т. е. правила
построения (конструктивистское направление в м атематике).
В философии существование понимается в предельно широком
смы сле. Поэтому может создаться впечатление, что с уществование является
более фундаментальным понятием философии, чем материя, и обладает
поэтому большей объяснительной ценностью. Однако «странность»
предельных п онятий обнаруживается здесь в том, что более общее понятие
существования оказывается отнюдь не более фундаментальным, чем «более
частное» пон ятие материи. Сущностью мира является не просто «предельно
общее», а т акое общее, которое охватывает все качественное многообразие
мира. Пон ятие существования фиксирует лишь наиболее общее и бедное
свойство в ещей — то, что они есть , но не фиксирует их качественную
сторону или су щ ность.
В силу этого Энгельс решительно отверг утверждение
метафизическ ого материалиста Е. Дюринга о том, что единство мира состоит
в его сущес твовании, или бытии (в смысле существования ). Единстh мира
состоит  его материальности, а не  бытии . «Единство мира, — писал
Энгельс, — состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его
единства, ибо сначала мир должен сущестh\Zlv , прежде чем он может быть
единым . Б ытие есть вообще отк рытый вопрос, начиная с той границы, где
прекращается наше поле зрения. Действительное единство мира состоит в
его материал ьности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических
фраз, а длинным и трудным развитием фил ософии и естествознания» 1 .
Пока м ы не решаем основного вопроса философии, не делаем выбора
между материей и духом или богом, действительное единство мира
ускол ьзает от нас. Мир может быть единым лишь в своей материальной
природе, материал ьной сущности.
Понятие существования как таковое тр удно определимо, слабо
фикс ируется, приводит к парадоксам, что указывает на его слабость и
малосоде ржательность, а это в свою очередь является признаком того, что за
ним стоит более содержательное и мощное понятие философии — понятие
2 Там же.С.296.
1 Энгельс Ф. Анти -Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 43.

141
объекти вной реальности . В марксистской философии объектиgh_
определяется как сущес т mxs__^hне и незаbkbfhhlkhagZgby .
Термин сознание входит в определение материи в его предельно
шир оком значении - как сознание hh[s_ : индивидуальное и общественное,
земного человека и лю бых мыслящих существ. В прошлом некоторыми
автор ами высказывалась мысль, что объективным может быть определено
индив идуальное и тем более общественное сознание, выступающее в
отношении к некоторому индивидуальному сознанию, от которого оно не
зависит 2. Дей ствительно, мысли всего человечества не зависят от того, что
думает, напр имер, данный человек. Не следует ли поэтому считать сознание
общества об ъективной реальностью по отношению к любому
индивидуальному созн анию? Именно так полагали известный советский
философ В.П. Тугаринов, выда ю щийся советский психолог С.Л.
Рубинштейн 1 . Такое представление об об ъективности сознания возникло и у
некоторых ученых -юристов.
Поскольку понятие объективной реальности занимает центральное
место в марксистской философии, разли чия в его трактовке имеют весьма
существенное значение, поскольку могут приводить к серьезным
теоретич еским ошибкам.
Бесспорно, что отношения незаbkbfhklb существуют и в области
сознания (независимость индивидуальных сознаний друг от друга,
обществе нного сознания от единичного сознания, одной идеи от другой и т.
д.). Однако на каком основании незаbkbfhklv моменто духоghc жизни
общества подводится под понятие объектиghklb ? Независимость сознания,
сущес твующая в пределах духоgh]h мира , мира идей, имеет принципиально
иную природу, чем незаbkbfhklv материального мира от сознания.
Поэтому подвести гл убоко противоположные отношения — gmljbkhagZgby
и между внешним миром и сознанием — под одно и то же понятие
объектиghklb , выражающее природу материального мира, — это значит
отождествить д уховное и материальное, снять основной вопрос философии и
тем самым сделать шаг к отождествлению мат ериализма и идеализма.
Еще Г.В. Плеханов прекрасно разъяснил точку зрения диалектического
материализма: «С точки зрения Мар кса, невозможно противопоставление
«субъектиguo» взглядов личности взглядам «толпы», большинства и т. д.
как чему -то объектиghfm . Толпа состоит из людей, а взгляды людей всегда
«субъективны», так как те или другие взгляды людей составляют одно из
свойств субъекта . Объективны не взгляды «толпы», объективны те
отнош ения в природе и обществе, которые ujZ`Zxlky  этих a]ey^Zo .
2 См.: Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л.,
1959.
1 См.: Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.

142
Критерий ист ины лежит не во мне, а в отношениях, существующих вне
меня» 2 .
При поверхностном подходе может сложиться впечатление, чт о
ди скуссия о том, можно ли считать сознание объективной реальностью, есть
спор о словах, о том, как назZlv то или другое. На самом деле, однако,
ди скуссия имеет очень серьезный характер. Провести грань между
объективным и субъективным, между реальным пол ожением дел, реальной
действительн остью и мыслями о ней — значит не впасть в заблуждения,
знать истинное положение дел, познавать и опираться на знание объективных
законов и у словий, сообразовывать мысли и деятельность с реальной
действительностью. Использ уя образное сравнение Канта, можно сказать,
что отождествить м атериальное и духовное — это то же самое, что не видеть
различия между «ста талерами в уме и ста тал ерами в кармане».
Поскольку сознание отображает объективный мир, термин
«объекти вное» в ослабл енном значении применим и к описанию природы
сознания: сознание, если оно правильно отображает мир, имеет
«объектиgh_ соде ржание» и «объективную значимость» . Существует
«объектиguc по дход» к действительности, т. е. подход, всецело
считающийся с объективн ым пол ожением дел, объективными условиями и
законами. Производность, завис имость сознания от материи выражается в
том, что сознание имеет заимств ованное во внешнем мире содержание и
поэтому оно описывается не в сове ршенно самостоятельных понятиях, а в
знач ительной степени — в понят иях, «заимствованных» у теории материи.
В плане объективного содержания сознания допустимо
противопо ставление индивидуальных сознаний или общественного и
индивидуального сознания: то или иное сознание может обладать большей
или ме ньшей об ъективностью, более или менее полно отображать
объективный мир. Индив идуальное сознание, если оно глубже и полнее
отображает объективную р еальность, может обладать большей
объективностью и большей объективной зн ачимостью, чем наличное
общественное сознание, сознание подавляющего большинства людей.
Взгляды Маркса и Энгельса, первоначально возникнув, обладали
несравненно большей объективной значимостью, чем господств овавшие в
общественном сознании идеи и представления. Такова вообще с итуация,
связанна я с появлением новых идей в обществе. Главенство критерия
объективности и объективной значимости должно быть всецело учтено в
механизмах демократии.
Термины «до», «вне» и «независимо», раскрывающие (наряду с
терм ином сознания вообще) содержание понятия объ ективного, также имеют
в марксистской философии определенный строгий смысл. Существование до
2 Плеханов Г.В. К в опросу о развитии монистического взгляда на историю. М.,
1933. С. 115.

143
сознания означает предшестhание материи сознанию, что вовлекает в
определение понятия объективности понятие бесконечного времени
существ ования материи, ссылку на один из важнейших атрибутов материи.
Существ ование g_khagZgby указывает на то, что внешний мир, как таковой,
не пр инадлежит сознанию, не является содержанием сознания. В
определенной мере это также указание на пространственное бытие материи
вне сознания , поскольку существование сознания связано с
пространственными пределами его материального органа — мозга.
Незаbkbfhklv от сознания имеет более широкое и общее значение:
включая в себя содержание терминов до и g_ , она означает, что внешний
мир не нуждает ся для своего существования в сознании, обладает
самостоятельным сущестh\Zgb_fkh[klенным с одержанием .
При переносе понятия объективного на содержание сознания
происх одит некоторое ослабление его смысла: объективное содержание
сознания существует в созн ании и в этом смысле понятие объективного не
имеет здесь прежнего абсолютного смысла. Однако объективное содержание
сознания не заbkbl от сознания в основном и главном, ибо оно
«заимствуется» во вне ш нем мире, «пересаживается» (Маркс) в голову из
объективн ого мира, опр еделяется объективным миром. От сознания,
активной творческой деятельн ости человека в весьма существенной степени
зависит, насколько глубоко и полно будет отображен объективный мир, но не
зависит природа объекти вного содержания сознания, опред еляемая природой
самого объективного мира. Сознание имеет «содержание, которое не зависит
от субъекта, не зав исит ни от человека, ни от человечества» 1. Следует
добавить, что само сущ ествование сознания в конечном счете зависит от
того, может ли оно отражат ь объе ктивную реальность.
Независимость внешнего мира от сознания и зависимость сознания от
внешнего мира означают первичность одного по отношению к другому.
О тношения незаbkbfhklb — заbkbfhklb и перbqghklb — lhjbqghklb 
сущн ости тождественны.
Незаbk имость , или перbqghklv , материи выступает  трех осноguo
отношениях : 1) независимость внешнего мира, существующего до сознания;
2) независимость высокоорганизованной материи (человека), обладающей
сознанием; 3) независимость внешнего мира, как оригинала, от своего
мы сленного отображения.
С тремя главными отношениями независимости связана система
аргументации материализма, которая подразделяется на три основных
совоку пных аргумента: существование природы до человека, зависимость
сознания (психического вооб ще) от высокоорганизованного материального
субстрата, зависимость сознания как образа от его оригинала — внешнего
мира. Эта а ргументация была разработана и использована Марксом,
1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т.18. С. 123.

144
Энгельсом при со здании и развитии диалектического материализма. В новых
услови ях она б ыла развита и систематизирована Лениным в «Материализме
и эмпириокр итицизме» (три «ядовитых вопроса»).
Понятие объективного существования, объективной реальности
пр иобретает наиболее сложный характер применительно к обществу. Будучи
высшей формой м атерии, общество обладает более сложным, чем природа,
способом объективно -реального существования. Общество представляет
собой новую сверхприродную реальность, возникающую и существующую
при активном участии сознания . Это означает, что в некотором
«ближайш ем» плане общественное бытие обнаруживает существенную
зависимость от со знания. Так, человек осуществляет трудовую деятельность,
создающую материал ьные вещи и само материальное бытие общества, при
непосредственном участии сознания. Однако эта ближайшая зав исимость
общественного б ытия от сознания скрывает под собой более глубокую и
изначальную завис имость сознания от общественного бытия, которую вся
предшествующая ма рксизму философия не смогла обнаружить. Обосновывая
материалистическое пон имание истории, Энг ельс определил эту зависимость
как зависимость в коне чном счете 1.
С появлением высшей формы объективной реальности, обладающей
способностью осознания самой себя, отношение первичности —
вторичн ости, независимости — зависимости приобретает своеобразный
двух ъяру сный или двухплановый характер: оно получает ближайший и
конечный, опред еляющий планы. «...Общественное бытие, — писал Ленин,
— незаbkbfhhlh[s_klе нного сознания людей» 2 .
Глубокая трактовка объективности общественного бытия была дана
Лениным в прои зведении «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал -демократов?». По Ленину, материальные, экономические
отн ошения, в отличие от идеологических, складыZxlky не проходя через
созн ание 3. Высказанный Лениным признак выражает наиболее общее
соде ржание пон ятия объективности — существование до, вне и независимо
от сознания. Однако некоторыми учеными этот критерий материальных
отношений осп аривался для случая экономических отношений социализма,
которые, как и звестно, складываются и развиваются отнюд ь не только
стихийно и бессознательно. Однако с этим во зражением нельзя согласиться.
Экономические отношения, бесспорно, «не проходят через сознание»
уже в том смысле, что люди в своей деятельности никогда полностью не
осознают, какие материальные отношени я при этом складываются, никогда
(в том числе и при социализме) полностью « не сознают того, по каким
1 См.: Энгельс Ф. Анти -Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 26.
2 Ленин В.И. Материализм и эмпирио критицизм // Полн. собр. соч. Т.18. С. 345.
3 Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал -
демократов? // Полн. собр. соч. Т. 1. С. 137.

145
зак онам они развиваются и т. д.» 4 . Так, крестьянин, продавая на рынке хлеб,
не знает, в какие товарно -экономические отношения он вступает, по каким
закон ам товарного пр оизводства эти отношения развиваются.
Экономические отношения «не проходят через сознание» и еще в
одном, более глубоком смысле: как отношения между социальными
матер иальными существами, занимающими определенное место в системе
общес твенного производства материальных благ, как отношения внешней
для со знания экономической деятельности людей, они hh[s_ никогда не
проходят через сознание , даже когда осознаются; они находятся  системе
объекти вной, материальной экономической деятельности людей.
Экономические отношения, сознаются они или нет, существуют вне
сознания и уже поэтому не зависят от него.
В марксистской философии понятие материи, таким образом, в отл ичие
от всего предшествующего материализма, включило в себя и «общес твенную
материю», су щность общества и человека. Признак объективно -реального
существования — универсальный признак, охватывающий как природу, так и
человека.
Раскрыв общий смысл понятия объективной реальности, мы затронули
только начальный, простейший уровень марксистской тео рии материи.
Сл едующий, более глубокий уровень теории связан с ключевым вопросом о
сп особе постижения материи, способе ее определения, решение которого
позв оляет выяснить не только богатейшее содержание исходного понятия
научной фил ософии, но и природу нау чного мировоззрения в целом.
Центральным моментом марксистско -ленинской концепции материи
является мысль, что сущность внешнего человеку мира не может быть
опр еделена иначе, как через протиhihklZление сознанию . Установление
этой истины, как уже отмечалос ь, является важнейшим открытием марксизма
в философии. Этот подход был положен Лениным в основу определения
мат ерии. «...По сути дела нельзя дать иного определения двух последних
понятий гносеологии, — писал Ленин, — кроме как указания на то, которое
из них берется за первичное. ...Есть ли более широкие понятия, с которыми
могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление,
материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это — предельно
широкие, самые широкие понятия, дальше которых по сути дела (если не
иметь в виду k_]^Z возможных изменений номенклатуры ) не пошла до сих
пор гносеол огия» 1 .
Подчеркивая бессмысленность какого -либо иного подхода к
постиж ению материи, Ленин писал: «...величайшую бессмыслицу говорят
махисты, когда они тре буют от материалистов такого определения материи,
которое не сводилось бы к повторению того, что материя, природа, бытие,
4 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т.18. С. 343.
1 Ленин В.И. Матери ализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т.18. С. 149.

146
физическое есть пе рвичное, а дух, сознание, ощущение, психическое —
вторичное» 2 .
Отсутствие иного пути к познанию наиболее общей сущн ости мира
обусловлено, как мы уже рассматривали, «предельным» характером понятия
материи, вопроса о сущности бесконечного мира, невозможностью отличить
мир от чего -либо вне него. Важной особенностью такого подхода является
то, что бесконечный мир противопо ставляется его универсальной,
всест оронней и всеобщей противоположности — сознанию вообще. Только в
таком уни_jkZevghf отношении сущность бесконечного мира реально
uj ажена и может быть схZq_gZ .
Исследуя далее отношение противоположности материи и сознан ия,
Ленин выяснил, что эта противоположность имеет абсолютный и
относ ительный характер 3 . По Ленину, противоположность материи и
сознания з аключается в независимости материи от сознания и производности
сознания от материи, т. е. содержится в отношении перв ичности —
вторичности. Эта противоположность абсолютна , т. е. безуслоgZ и
неустранима  конечном счете . Иными словами, хотя духовные явления
существенно влияют на м атериальные, в конечном счете первичными
являются последние. В то же время противоположност ь материи и сознания
относительна, поскольку со знание едино , сходно с материей, порождено
материей и, следовательно, ро дст_ggh материи. Сознание в известной мере
становится первичным по отнош ению к определенным материальным
явлениям, которые hagbdZxl при содейстbb сознания . Мысленный проект
вещи, создаваемой человеком, в о пределенном смысле первичен по
отношению к ней.
Отношение первичности — вторичности, таким образом, включает не
только противоположность, но и единство материи и сознания. При этом
диал ектика протиhiheh`guo понятий такова, что категории материи и
сознания сохраняют сhc смысл, будучи протиhiheh`gufb  сh_f
еди нст_ и едиными  сh_c протиhiheh`ghklb . Как только мы упускаем
из виду какую -либо из сторон диалектического способа мышления —
противополо жность или единство, философские категории распадаются.
Сущность беск онечного мира и человеческая сущность находятся в глубокой
взаимной связи, вне которой они ст ановятся для нас непостижимыми.
Обнаруженный марксистской фи лософией способ
постижения сущности мира коренным образом
отличается от способов решения проблем частных н аук. Необычный с
позиций частнонаучного мышл ения способ выведения важнейших понятий
научной философии привел к появлению серьезных трудностей в разраб отке
2 Там же. С. 150.
3 См.: Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. С.
151; Философские тетради // Там же. Т. 29. С. 104.
Дискуссии о мат ерии

147
категории материи, породил дл ительную дискуссию о природе понятия
материи в сове тской философской науке.
В 60 -70 -е гг. рядом советских ученых было высказано представление о
чисто гносеологическом характере понятия объективной реальности, т. е. о
том, что это понятие якобы не отражает собст_ggmx позитиgmx природу
внешнего мира, а лишь выражает отношение сознания к внешнему миру,
который должен исследоваться только частными науками. Исходя из этого
одни философы предлагали дополнить ленинское определе ние материи будто
бы более широким онтологическим определением , а другие утверждали, что
понятие материи вообще может быть только гносеологическим, поскольку
философия, с их точки зрения, представляет собой лишь теорию познания,
гн осеологию.
По мнению В.П. Тугаринова, определение материи как объективной
реальности — гносеологическое определение, даваемое через
протиhih стаe_gb_ материи сознанию, должно быть дополнено
онтологическим определ ением материи как «всеобщего предмета» или
«сущности природы». В отл ичие от гносеологического онтологическое
определение материи, как считал Тугаринов, дается минуя
протиhihklZление материи сознанию. «Определение материи как
объективной реальности, данной нам в ощущен иях, — писал Тугаринов, —
является одним из определений материи, оно х арактеризует отношение
материи к сознанию, объективного к субъективн ому» 1 .
Но какой реальный смысл имеют понятия «всеобщего предмета»,
«сущности природы», «субстанции» и т. д., если они даются не через
прот ивопоставление сознанию, минуя реше ние основного вопроса
философии? Как уже было показано ранее, материю, материальный мир как
целое не от чего отличить , кроме как от его универсальной
противоположности — со знания.
Отказ от единст_ggh hafh`gh]h пути определения предельного
понятия философ ии, независимо от лучших намерений авторов, приводит к
тому, что признаки «сущность природы», «всеобщий предмет» и т. д.,
рассма триваемые как находящиеся за пределами признака «быть
объективной р еальностью», по законам логики оказываются либо
принадлежащим и к суб ъективной реальности, либо стоящими «выше»
объективного и субъективн ого, т. е. относящимися к некоей третьей,
нейтральной , не объективной р еальности. Оба эти варианта полностью
исключаются единственно возмо жным путем постижения сущности мира —
через противопоставление ее универсальной противополо жности.
Сходный с изложенным вариант пересмотра ленинского определения
материи, как единственно возможного и исчерпывающего, был предложен
1 Тугаринов В.П. О предмете и структуре марксистс кой философии // Философские
науки. 1972. № 5. С. 55.

148
С.Т. Мелюхиным, который считал, что признак объективно -реального
суще ствования является лишь одним из многих свойств материи,
обнаружива емых «при первоначальном общем подходе». По его мнению,
свойство объе ктивно -реального существования производно от более общих
атрибутов мат ерии — взаимодействия, сосуществования и абсолютно сти.
«Взаимодействие и сосуществование, — писал Мелюхин, — являются
более фундаментальными атрибутами материи, чем объективность по
отн ошению к сознанию. Объективность сама выступает как конкретная
форма их проявления, но лишь на высших этапах развития мат ерии, когда
появляется познающий субъект, выделяющий себя из всей природы и
противопоста вляющий себе природу как нечто объективное по отношению к
нему» 2 .
С изложенных позиций оказывается, что объективная реальность — это
свойство, которое возникает... вмест е с сознанием, т. е. не существует до
появления «познающего субъекта»! Нетрудно заметить также, что попытка
определения материи через указание на ее «свойства» — взаимодействие и
существование, а не через противопоставление материи ее универсальной
противо положности, не имеет смысла.
«Свойство» объективно -реального существования не есть свойство в
обычном смысле слова, оно представляет собой интегральный сущностный
признак материи, выражающий материю в ее целостности и включающий в
себя все другие признаки материи — субстанциальность, движение,
пр остранство, время, взаимодействие и т. д., поскольку все они являются
объе ктивно -реальными, принадлежат объективной реальности, представляют
собой ее gmlj_ggb_ моменты . В этом и только этом смысле Ленин называл
пр изнак «быть объективной реальностью» единст_gguf признаком
мат ерии .
Попытка своеобразной субъективизации понятия материи была
пре дпринята В. Библером, который утверждал, что «объективным
содержанием философского понятия материи является не «общий признак»
существования вне сознания, а сложный, противоречивый процесс
определения сознания бытием в ходе практической деятельности человека» 1.
Спрашивается, каким образом понятие материи может отразить
процесс определения сознания внешним миром, не отражая природ ы
опред еляющего фактора, т. е. внешнего мира? Не ясно ли, что при таком
подходе к понятию материи последнее теряет свой собственный смысл,
который вкл адывается в него материалистической философией? Если
принять утвержд ение, что понятие материи отражает не сам мир, а лишь его
«определяющее воздействие» на сознание, то не следует ли признать вслед за
этим, что пон ятия о материальных телах, веществе, живых организмах и т. д.
2 Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966. С.54.
1 Библер В. Материя // Философская энциклопедия. Т. 3. М., 1964. С. 336.

149
также отр ажают не сами материальные тела, организмы и т.п., а лишь
«процесс опред елени я сознания» этими телами? Нетрудно заметить, что
трактовка материи Библером представляет собой попытку интерпретации
материи с позиций гносеологизма. Именно гносеологизм обусловил
искусственное различение объективно -реальной природы внешнего мира и
«процес са определения со знания» внешним миром.
По мнению Б.М. Кедрова, понятие материи является всецело
гносеол огическим и «в принципе не может устареть, поскольку оно выражает
неи зменную способность человека отражать внешний мир» 2. Как видим,
понятие материи, со гласно Кедрову, не может устареть не потому, что оно
правильно схватило наиболее общую природу внешнего мира, а потому, что
оно выр ажает «неизменную способность человека» познавать внешний мир.
Це нтральное понятие марксистской философии выводится, таким об разом,
не из объективного мира — как его отображение, а из способности познания.
О стается неясным, как можно говорить о неизменной способности сознания
познавать внешний мир, не имея представления о сущности этого мира?
Ра спространяется ли «неизменная спос обность познания» на саму сущность
внешнего мира? Или таковой вообще не существует для материализма в его
понимании Кедровым? Если же эта способность обусловлена объективной
природой мира и человека, то центральное понятие материализма должно
отображать не «неизменную способность познания», а сущность
объекти вного мира (всегда с известной долей относительности) .
Следует учесть, что представление, согласно которому сознание
отражает не внешний мир, а лишь его способ ha^_cklия на нас, уже
выдвиг алось в ист ории философской мысли, но и в агностических или
идеалистич еских философских системах. Подводя итог краткому изложению
дискуссий вокруг понятия материи в советской философской науке, отметим,
что в них со всей очевидностью была выявлена принципиальная
нево зможность иного определения материи, кроме как через
противопоставление внешнего мира его универсальной противоположности
— сознанию. Ленин был глубоко прав, утверждая, что « единст_ggh_
«свойство» материи, с признанием к оторого связан философский
материал изм, есть свойство быть объективной реальностью , существ овать
вне нашего сознания» 1.
Что нередко вызывает трудности при изучении понятия
мат ерии, как у студентов, так и у многих ученых, так это
возн икающее ощущение недосказаннос ти : создается
впечатление, что понятие объективной реальности указывает
скорее на адрес материи — g_ сознания , но не на ее собст_gguc
2 Кедров Б.М. Эволюция понятия материи в естест вознании и философии //
Вопр осы философии. 1975. № 8. С. 73.
1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т.18. С.275.
Негативное
или
позитивное

150
позитиguc признак . Отображает ли понятие материи собстве нную природу
мира, подобно тому, как, например, физические пон ятия воспроизводят
позитивную природу в ещества или поля, элементарных частиц и т. д., или же
понятие материи фиксирует только тот факт, что внешний мир, с его
неизвестной нам природой, существует до, вне и независимо от созн ания?
Является ли понятие объект ивной реальности только негатиguf , т. е.
оно утверждает лишь, что внешний мир не есть сознание , или же это пон ятие
несет в себе и нечто позитиgh_ ? Иными словами, говорит ли понятие
объективной реальности только о том, чем мир не яey_lky (не является
соз нан ием), или же оно указывает также, что есть мир сам по себе ?
Гносеологическая концепция философии по существу негативно
тра ктует понятие материи, рассматривая материю как своеобразную
«переверн утую» концепцию сознания.
Однако понятие объективной реальнос ти представляет собой
позити вное описание внешнего мира, обобщающее не особенности сознания
и не отношение сознания к внешнему миру, а собст_ggmx природу
бесконечного мира. Когда мы определяем внешний мир как объективную
реальность, мы тем самым утверждае м, что мир обладает своим
собст_gguf сущестh\ анием, собст_ggufb сhckl\Zfb и
закономерностями и не нуждается для своего существования в нашем
понятии о нем, в его осознании, в боге, идее и т. д. Понятие объективной
реальности выступает поэтому как высша я ст епень абстракции, в которой в
чрезвычайно сжатом и концентрированном виде выражены собст_ggh_
бытие и собст_ggZy сущность или природа беск онечного мира.
Возникающая при этом в определенных случаях иллюзия нег ативности
понятия материи (т. е. того, что оно указывает, чем материя не я вляется, но
не указывает, что она есть) вызвана чрезвычайной степенью обобщенности и
сжатости абстракции материи.
«Свойство» внешнего мира «быть объективной реальностью»
выводится материалистической философией отнюдь не из « способности
позн ания», не как негативная противоположность сознания, а из
действительных признаков и свойств многообразных вещей внешнего мира.
Суть дела заключ ается в том, что предельно сжатую характеристику мира как
такового, как показано марксистской фи лософией, можно осознать, вывести,
фиксир овать только через противопоставление внешнего мира сознанию как
универсальной прот ивоположности мира. Противопоставление мира
сознанию — это не источник содержания понятия материи, а логическая
процедура , сре дстh формирования понятия материи на основе огромного
массиZdhgdj_lgh -научных фа ктов .
Понятия материи и сознания возникают в философии путем обобщ ения
двух массивов положительных фактов науки: наук о внешнем мире и н аук о
психической деятельности человека. Со держание понятий материи и

151
созн ания определяется этими массивами фактов, а способ обобщения этих
массивов фа ктов заключается в противопоставлении их друг другу.
Представление о негативном характере понятия объективной
реальн ости неизбежно приводит к заключ ению о негативном характере
философии в целом, о невозможности научного мировоззрения, к отрицанию
всеобщих черт и зак ономерностей объективного мира или их познаваемости.
С момента возникновения научной философии,
введ ени я понятия материи как объективной реальности
предметом исследования для научной философии
становится уже не общий факт объективности мира, который отныне не
по длежит сомнению, а gmlj_gg__ содержание «свойства» объективно -
реального существования мира. Это содержание бесконечно и неисче рпаемо.
Отмечая данную коренную особенность нау чного понятия материи, Ленин
писал: «...говорить о том, что такое понятие может «устареть», есть
«младе нческий лепет» 1.
С каждым крупным открытием в области естественных, обществе нных
и технических наук марксистское понятие материи должно претерпевать
существенное изменение, оставаясь тем не менее понятием объектиghc
реальности . Смысл, который мы вкладываем в понятие объективности,
являе тся функцией от уровня понимания окружающего нас мира, который
опред еляется уровнем развития системы наук.
Понимание объективной реальности претерпело в XX в. существенные
изменения в связи с появлением квантовой механики, теории
относительн ости, развитием современной математики, с накоплением
проти воречивого опыта строительства социализма. Эти изменения
заключаются в кардинал ьном усложнении смысла понятия объективности.
Как понять, например, об ъективно -реальное существование микрообъекта,
если, с позиций квантовой механики, он в одной эксперименталь ной
ситуации ведет себя как корпуск ула, обладающая определенной
локализацией в пространстве, а в другой — как нечто совершенно
противоположное, как волна, простирающаяся в бесконечность и не
име ю щая строгой пространственной локализации.
Весьма существенный вклад в понятие объективности внесла теория
относительности с ее представлением об относительности пространства и
времени. Серьезный пересмотр смысла понятия объективно -реального
сущ ествования связан с осмыслением отношения математических
абстракций к реа льной действительности. Заметим, что в советской
философской науке процесс обогащения понятия объективной реальности на
основе данных с овременной научно -технической революции далеко не
завершен.
1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т.18. С. 131.
Может ли понятие
материи у стареть?

152
Еще более сложным, вопреки обыденному представлению, является
способ объективно -реального существования человека и общества.
Социал ьное материальное бытие настолько тесно переплетено с различными
форм ами его осознания, настолько сложно облечено для нас в формы
осознания и переживания, что абстрагировать его как тако вое, в его
собственном соде ржании, в отвлечении от субъективной формы
человеческих переживаний и осознания, несравненно труднее, чем схватить
способ объективного существования ми крообъекта. Как мы покажем
позднее, абстракция материального человеческ ого быт ия была одной из
величайших абстракций науки, одним из крупнейших открытий марксизма.
Вместе с тем Маркс смог довести эту а бстракцию до определенной границы,
которая сейчас представляет для ма рксистской науки особый интерес и
содержит в себе ключ к теории социали зма.
Заметим также, что для абстрагирования социальной объективной
реальности от субъективных форм ее переживания и осознания необходимо
предварительно пройти ряд ступеней абстракции, решить ряд философских
вопросов, один из которых: красна ли роза, когда мы ее не hkijbgbfZ_f .
Новый глубинный смысл понятия объективной реальности может быть
открыт в результате осмысления противоречивого опыта строительства
социализма, осмысления требований объективных законов развития
общества, которые в существенной мере игнорировались сталинской
моделью соци ализма. Нерешенность коренных экономических проблем
современного с оциализма означает, что само понятие объективной
реальности, объективн ости, объективных законов, из которого мы в
настоящее время исходим, ок азыва ется недостаточно глубоким, во многом не
соответствующим требов аниям жизни. Понять «формулу объективности»,
соответствующую совр еменным реалиям жизни, — основная и
трудноразрешимая задача совреме нного научного материализма. Цель
современной марксистской ф илософии — по днять уровень понимания
объективности на «порядок» выше.
В связи со сказанным читатель может попытаться самостоятельно
ра зработать «формулу объективности» применительно к его отрасли науки
или практической деятельности, формулу объективности в ообще.
Естественно, что эта формула должна содержать общее, «инвариантное»
теоретическое я дро и специфические моменты, связанные с особенностями
исторической, экономич еской, физической и т. д. реальностей.
Концепция материи с ее ве чно усложняюще йся
«формулой объективности» является теоретич еской
основой материалистического метода. Осно вное
требование этого метода, как уже отмечалось, есть требование объекти вно -
реального подхода к оценке реальной действительности, деятельности
общест ва, классов, партий, личностей. Рассматривая мир как бесконечно
многообразный, марксизм ор иентирует на непрестанный поиск новых форм и
Материалистический
метод

153
проявлений объективной реальности, новых форм бытия и, поэтому, новых
идей. Требование беспощадной объективности, правды — важнейшее
треб ование марксизма, вытекающее из его классовой и общечеловеческой
природы. «Наша сила, — писал Ленин, — в заявлении пра вды» 1 .
История коммунистического движения — это накопление богатейшего
опыта объективно -реального подхода к действительност и, связанного с
реальными достижениями и одновременно с крупными ошибками. Крупной
ошибкой в оценке состояния общественного развития была попытка
построения «нетоварного» социализма, вызванная первоначальным
переносом ко нцепции социализма, разработанной Ма рксом и Энгельсом
применительно к иным, более развитым условиям капитализма, в основном
исчерпавшем свои внутренние потенции развития, на условия развития
России. Эта ошибка б ыла исправлена по инициативе Ленина, разработавшего
политику Нэпа, но вновь допущ ена в результате прихода к руководству
партией и страной гру ппы Сталина.
Важнейшим уроком развития нашего общества был урок правды.
Необходимой философско -теоретической основой новой модели социализма
является выработка новой формулы объективности, связанн ой с
требованиями объе ктивных законов общественного развития.
Признак «быть объективной реальностью», как уже
неоднократно говорилось, это универсальный,
интеграл ьный признак, в котором обобщено бесконечное
мног ообразие свойств вещей окружающего нас мира. Этот признак включает
в себя все k_h[s__ особенное и ед иничное . Материя — это не только
k_h[sZy сущность мира, но и все ее прояe_gby , все многообразие
особенного и ед иничного. Правда, для нас пока еще остается неясным, каким
обра зом понятие объективной реальности уже могло отобразить, в
сокращенном и обобще нном виде, бесконечное многообразие мира, хотя это
понятие создано на о снове конечного человеческого опыта. Разгадка этой
проблемы еще впер еди.
Интегральное понятие объективной реальности, в котором как бы
свернуто все основное содержание марксистской философской теории,
развертывается в целостную систему понятий, т. е. целостную теорию
филос офии диалектического и исторического материализма. Все дальнейшее
изл ожение будет предста влять собой логический процесс развертывания
основных м оментов понятия материи.
Поскольку материя — это и сущность мира и вся совокупность ее
пр оявлений, логично ввести понятие о сущности, или природе, материи и
сов окупности материальных и духовных яe_gbc . Материя — это _kv
бесконе чный мир , включая его сущность и бесконечные ее проявления. К
1 Ленин В.И. Никакой фальши! Наша сила в заявлении правды! // Полн. собр. соч..
Т. II. С. 328.
Материя
как субстанция

154
числу п оследних надо отнести и явления психики, духовные явления,
принадлежащие высокоорганизованной материи. Энгельс в «Диалектике
природы» ввел понятие о сущности, или природе, материи, которое, однако,
не получило еще в филосо фской науке достаточной разработки.
Следующее крупное подразделение в рамках понятия материи как
объективной реальности связано с понятиями субстрата, субстанции и ее
атриб уто.
Каждая вещь обл адает специфическим субстратом и свойствами,
пр инадлежащими этому субстрату. Так, можно различать живое вещество
как субстрат всех жизненных свойств. В таком же смысле материя выступает
как k_h[sbc субстрат , который является носителем всех свойств материи .
Субстанция — это материальный субстрат  единст_ с его сhckl\Zfb .
Материя как субстанция — «причина самой себя». Всеобщие свойства
мат ерии называют ее атрибутами. Субстанция несет в себе свои атрибуты как
свои внутренние свойс тва.
Принято различать пре жде всего три важнейших атрибута материи,
выступающие в качестве ее gmlj_ggbo форм бытия (существования):
пр остранстh j_fy и дb`_gb_ — разblb_ . К атрибутам материи
относятся также еще ряд ее свойств несколько иного рода, или круга:
отражение, бе сконе чность, бесконечное качест_ggh_ и количест_ggh_
многообразие м атерии . Если пространство и время — формы бытия материи,
то бесконечное качественное и количественное многообразие характеризует
содержание материи. Материя — бесконечно (качественно и количес твенно)
многообра зный мир, существующий в перечисленных выше формах бытия.
Бесконечное качественно -количественное многообразие содержания материи
определяет бесконечное многообразие форм ее бытия.
Субстрат, субстанция, атрибуты, формы бытия и т.д. — это
«о предел ения» материи, имплицитно содержащиеся в понятии объективной
реальн ости. Однако не будем забывать, что бес сомнения далеко не
полностью изгнан нами, ибо все еще остается неясным, каким образом
признак «быть об ъективной реальностью», скрывающий в себе бесконечное
многообразие в ещей и их свойств, мог быть выявлен нами на основе
конечного оп ыта.

5. 3. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ —
ФОРМЫ БЫТИЯ МАТЕРИИ

Пространство и время — всеобщие формы бытия материи и, будучи
также предельными понятиями, не могут быть опреде лены через ближайший
род и видовое отличие. Что такое пространство и время, мы выясняем с
помощью ц елого ряда определений и характеристик.

155
Прежде всего, пространство и время могут быть определены через
пр изнаки, хорошо известные нам из опыта. Пространство — это
протяженность или сосущестh\Zgb_ вещей, а время — длительность .
Изначальный простейший смысл протяженности и длительности нам
известен из чувственного опыта, точнее, чувственного восприятия, на уровне
которого эти фундаментальные формы бытия впервые о тображаются
чел овеческим сознанием. Этот изначальный и простейший смысл
протяженности и длительности, заданный чувственно, не может быть
исчерпывающе описан в понятиях точно так же, как никакое понятие не
может нам разъяснить, что такое «красное» непосредс твенно, как таковое.
Однако на уровне понятия протяженность и длительность выражаются в
абстрагируемых от них пр изнаках, которые обозначаются как измерения .
Известное нам до сих пор пр остранство характеризуется тремя измерениями,
время — одним измерением: оно течет только от прошлого к настоящему и
будущему. Одномерность вр емени связана поэтому с однонаправленностью
и необратимостью — оно т ечет только в одном направлении — к будущему
(«стрела времени»). Пр остранство, напротив, характеризуется
обратимостью : движение в простра нстве возможно в «прямом» и
«обратном» направлении, пространство не с одержит никаких «запретов» на
«обратное» движение.
Пространство и время, далее, обладают однородностью : различные
«точки» пространства одинаковы, тождественны, так же ка к тождественны и
различные моменты времени. Пространство изотропно , т.е. все направления
в пространстве сами по себе равноценны, одинаковы.
Все перечисленные свойства пространства представляют собой услоby
или формы ,  которых выражается бесконечное качес твенно -
количественное многообразие материальных вещей и явлений.
С позиций научного материализма, который основывается на данных
частных наук, пространство и время — не самостоятельные, независимые от
материи реальности, а gmlj_ggb_ формы ее бытия . Диалек тический
мат ериализм преодолел прежнее механистическое понимание пространства и
времени, в классической форме изложенное Ньютоном, согласно которому
пространство — это пустота, вместилище вещей, а время — независимый от
материи абс олютный процесс.
В соотве тствии с данными частных наук, диалектический материализм
рассматривает пространство и время как объектиgu_ формы бытия
мат ерии, отвергая субъективно -идеалистические представления о
пространстве и времени как «априорных формах созерцания» (Кант) или
«упор ядоченных си стемах рядов ощущений» (Мах и Авенариус) и т. д.
Пространство и время — две противоположные, взаимосвязанные и
взаимодополняющие формы бытия материи. Сосуществуя в пространстве,
вещи могут существовать во времени, и, наоборот, существуя во врем ени,
вещи образуют пространственные структуры. Каждая из основных форм

156
бытия выступает, таким образом, в качестве условия другой. Эта
диалектич еская взаимосвязь и взаимодополнение пространства и времени
были раскр ыты позднее теорией относительности А. Эйнш тейна. В
первоначальной фо рме взаимосвязь и взаимодополнение пространства и
времени были гениально подмечены Гегелем в «Философии природы».

Многообразие форм пространства и времени

В течение многих столетий полагали, что реальное пространство м ожет
быть только прямолинейным , каким его описал еще в III в. до н. э.
дре внегреческий математик Еdeb^ . Пространство непосредственно
окружающ его нас макромира, евклидово пространство, характеризуется
прямой линией, лишенной кривизны плоскостью; сумма углов треуголь ника
в таком пр остранстве равна 2d . Важнейшие свойства прямолинейного
пространства выраж аются постулатом о параллельных прямых, согласно
которому через точку на плоскости, не лежащую на данной прямой, можно
провести одну и только одну прямую, параллельную данной прямой. Однако
в XIX в. ряд в ыдающихся математиков почти одновременно пришли к мысли
о возможности сущ ествования пространства с принципиально иной
геометрией. Исходя из ясно осознанного представления о зависимости
метрики пространства от матер иальны х тел, Н.И. Лобачеkdbc (1792 -1856)
разработал первый вариант геометрии криволинейного пространства (1826),
в которой через точку на плоскости можно провести более одной прямой,
параллельной данной, су мма углов треугольника меньше 2d и т.д. Введя
новый пос тулат о параллел ьных, Лобачевский получил внутренне
непротиворечивую геометрическую теорию. Пространство Лобачевского
можно представить (правда, только в двух изм ерениях) в виде вогнутого
пространства граммофонной трубы. В трех измер ениях криволинейное
про странство наглядно непредставимо. Близкие вариа нты криволинейной
геометрии были разработаны венгерским математиком Я. Больяи и немецким
математиком К.Ф. Гауссом . Нескольк ими десятилетиями позже вариант
геометрии выпуклого пространства (где сумма углов треу гольника больше
2d ) создал немецкий матем атик Б. Риман (1854).,
Появление неевклидовой геометрии представляло собой крупный
революционный шаг в развитии естествознания, хотя полностью значение
эт ого шага было осознано только в XX в. с появлением теории
отн осительности. Революционный характер новых представлений
заключался в разрыве с н аглядно представимыми относительно простыми
идеями геометрии, что п отенциально означало глубокий пересмотр взглядов
на материальный мир.
Действительное революционное значение неевклидовой геометрии
стало выявляться только тогда, когда ее представления начали получать все
более содержательный физический смысл, ибо до этого они оставались пока

157
чистыми абстракциями, лишенными содержательной физической
интерпр етации.
Современные фи зические представления о пространстве и времени
связаны с одной из величайших физических теорий — специальной (1905) и
общей (1915 -1916) теорией относительности А. Эйнштейна .
Возникновение теории относительности как новой обобщающей
физ ической теории, отли чной от господствовавшей несколько веков теории
Нь ю тона, было вызвано потребностями развития физики, стремлением к
объед инению физического знания. Специальная теория относительности
(СТО) о сновывается на двух принципах: постоянстZ скорости с_lZ в
пустоте и относительности . Согласно первому принципу или постулату
скорость св ета в пустоте является предельной скоростью физического
взаимодействия. Постулат относительности утверждает, что законы
электромагнитных явл ений инZjbZglgu , независимы от равномерного и
прямолинейного движ ения систем. На основе этих принципов Эйнштейн
разработал теорию физ ического пространства и времени, в которой
последние оказываются завис имыми от движения физических тел: по мере
приближения скорости движ ения тел к скорости света прот яженность тел
сокращается, а время течет ме дленнее. Используя формулы Лоренца,
который вкладывал в них иной, слишком бу квальный физический смысл, эту
зависимость можно представить следующим образом: где lv
— протяженность движущегося тела, а l0— покоящегося, v — скорость
движения тела, с — скорость света. где tv — время
движущегося тела, t0 — время покоящегося тела.
Сокращение длины движущегося тела нельзя понимать буквально, как
физическое сокращение расстояний м ежду молекулами, физическое сжатие.
Точно так же не следует буквально понимать замедление течения времени.
Эйнштейн открыл весьма фундаментальное свойство пространства и врем ени
— быть объективно различными в различных физических системах.
Представим, что с Земли отправляется в космическое путешествие
ракета, движущаяся со скоростью, составляющей 0,9999 скорости света.
Допустим, что в системе ракеты реально истек один год, т. е. люди постарели
на один год, пружинные часы, находящиеся на ракете, отметили про межуток
времени, равный одному году, радиоактивные вещества подверглись распаду
в количестве, соответствующем одному году, и т. д. В то же время на Земле
так же реально истечет 70 лет, т. е. вернувшиеся на ракете люди,
постаре вшие всего на один год, встрет ятся на Земле со своими детьми или
даже вн уками, которые будут старше их. l l v
c v  0
2
2 1 t t
v
c
v

0
2
2 1
,

158
СТО впервые ввела в науку также представление о тесной взаимосвязи
и взаимодополнительности пространства и времени. С точки зрения СТО
поведение любого тела можно описать только с по мощью четырех
aZbfhaZ\ исимых координат — трех пространственных и временной.
Физические пр оцессы протекают в «четырехмерном пространстве»
(«четырехмерном мире Минковского»), что, разумеется, нельзя понимать
буквально, как существование собстве нно пространс тва с четырьмя
измерениями.
СТО объединила физические представления только применительно к
так называемым «инерциальным системам», т.е. системам, движущимся
равномерно и прямолинейно. Общая теория относительности (ОТО)
предста вляет собой дальнейшее обобщен ие физической теории, относящейся
к любым, инерциальным и неинерциальным, системам. Центральным
постулатом ОТО является принцип эквиZe_glghklb инерциальной и
граblZpbhgghc масс . ОТО исходит из признания наиболее широким и
универсальным физическим взаимод ействием в видимой Вселенной
тяготения, которое определяет сво йства пространства и времени. Поэтому
ОТО один из крупнейших физиков с овременности В.А. Фок назвал общей
теорией тяготения. С позиций ОТО протяженность и длительность зависят от
интенсивности гр авитации: чем инте нсивнее поле тяготения, тем меньше
протяженность и медленнее течет время. Однако еще больший интерес
представляет введенное ОТО понятие о кривизне пространстZ , св язанного с
самой природой поля тяготения.
Представление о кривизне простран ства тяготения получило блест ящее
подтверждение в наблюдениях солнечного затмения (1919 г.), которое
происходило на фоне группы ярких звезд, что позволило вычислить
набл ю даемую величину кривизны околосолнечного пространства. Эта
величина оказалась вес ьма б лизкой той, которую определил ранее Эйнштейн.
На основе ОТО возникла релятиbklkdZy космология , в которой
выдвинут ряд моделей видимой Вселенной. Как было показано нашим
соотеч ественником А.А. Фридманом, уравнения ОТО допускают решения,
которые рассматрива ют видимую Вселенную как эволюционирующую.
Эволюция видимой Вселенной заключается прежде всего в ее расширении, в
процессе которого происходит образование наблюдаемых в настоящее время
физич еских объектов — вещества, поля, элементарных частиц, галактик,
не бесных тел и т. д. Благодаря открытию Хабблом (1929) «красного
смещения» спектра удаленных галактик, которое было истолковано (на
основе «эффекта До пплера») как свидетельство «разбегания галактик», а
также «реликтового и злучения» с температурой примерно 3° К, была
разработана теория «горячей Вселенной», или, иначе, расширяющейся
Вселенной. Согласно этой теории наша Вселе нная (Метагалактика) 15 -20
млрд лет назад возникла в результате космическ ого Большого взрыва,
которому предшествовало так называемое «сингул ярное» («особенное»)

159
состояние, когда материя видимой Вселенной была «стянута в точку»,
находилась в сверхплотном состоянии, характер изующемся бесконечной
плотностью, температурой, кривизной пространства. Представление о
сингулярном состоянии как «стянутой в точку» материи с бесконечными
значениями физических величин является, конечно, идеал изацией, поскольку
физика не располагала средствами установить размеры (радиус) видимой
Вселенной в ее исходном свер хплотном состоянии.
Вопрос о свойствах пространства в идимой Вселенной и связанный с
ним вопрос о ее будущем может быть решен в зависимости от реальной
величины средней плотности физической материи в видимой Вселенной, что
может быть сделано только на основе эмпирических наблюдений. В
релят ивистской космологи и принято, что существует критическая величина
сре дней плотности, равная приблизительно 10 -29 г/см 3, т. е. 10 атомам
водорода в о дном кубическом метре. Если реальная средняя плотность
материи меньше критической, пространство видимой Вселенной обладает
отри цательной кр ивизной, а расширение Вселенной будет продолжаться
бесконечно (модель «открытой Вселенной»). Согласно этой модели во
Вселенной через 10 33 и более лет распадутся все протоны, вещество
превратится в разряженный газ электронов, позитронов, фотонов , а в
интервале от 10 60 до 10 100 лет испарятся и так называемые «черные дыры»
(сверхплотные состояния вещества, возн икающие в результате
гравитационного «коллапса», в которых тяготение «з апирает» световое
излучение) 1 .
Если средняя плотность материи оказыв ается больше критической,
расширение Вселенной в будущем сменится сжатием, коллапсом, в
результ ате которого возникнет новое сингулярное состояние. Согласно С.
Вайнбергу, единственная альтернатива человечеству во Вселенной — «либо
быть с ожженными в закрытой Вселенной, либо быть замороженными — 
откр ытой» 1.
В последние годы модель расширяющейся горячей Вселенной была
дополнена представлением о «раздувающейся», в некоторый ранний период,
Вс еленной.
Нередко, особенно в популярной литературе, открытую Вселенную , с
пространством отрицательной кривизны, называют бесконечной, а закрытую
— конечной. Однако, как отметил В.А. Фок, речь здесь может идти только об
«открытой» или «закрытой» моделях Вселенной, а не о бесконечности или
конечности пространства в строгом смы сле слова.
С релятивистской космологией, появлением концепции
эволюцион ирующей Вселенной в физику и космологию, их
1 См. об этом подробнее: Коблов А.Н. Диалектико -материалистическая концепция
развития и современная физика. Иркутск, 1987.
1 Вайнберг С. Первые три минуты. М., 1982.

160
фундаментальные концепции впервые входит глубокая идея развития,
физика становится эволюционной наукой.
Философское значение теории относител ьности заключается прежде
всего в том, что она подтвердила диалектико -материалистическое понимание
пространства и времени, их неразрывной связи друг с другом и материей.
Марксистская философия в своем принципиальном содержании не вступила
в противоречие с новыми революционными взглядами в физике. Однако
было бы большим упрощением думать, что философский смысл новой
теории заключался только в подтверждении уже существовавших положений
нау чной философии. Главное в содержании и значении теории Эйнштейна, а
f есте с ней и неевклидовой геометрии, состояло в том, что она дала
материал и толчок для сущест_ggh]h углубления научной философской
концепции пр остранства, времени, движения и материи. Она наполнила
более глубоким с одержанием понятие связи пространства и в ремени, их
зависимости от мат ерии.
С теорией относительности и неевклидовой геометрией в науку и
философию входит понятие о различных формах пространства и времени,
ст авится целый ряд новых философских проблем.
Наконец, величайшее значение теории относител ьности и
неевклид овой геометрии состоит в том, что они дали богатейший урок
тhjq_klа , творческого пересмотра казавшихся незыблемыми
представлений о неи зменных пространстве и времени, об их абсолютном
характере. Философские п онятия о пространстве и времен и сохранили свое
наиболее общее и абстрак тное содержание, но были подняты на существенно
более высокий теоретический ур овень.
С новыми представлениями о пространстве и времени более глубоким
содержанием наполнилось и понятие объективной реальности, которое было
опосредовано понятием об относительности и многообразии
пространстве нно -временных форм объективно -реального существования.

Некоторые нерешенные проблемы теории пространства и времени

Проблема измерений . Новая концепция пространства и времени
прив ела к заостренной постановке проблемы измерений. Может ли
пространство иметь более чем три, а время — более чем одно измерение 1 ? С
общей теор етической точки зрения это можно допустить. В современной
науке разраб отаны, например, представления о пяти -, восьми - и более
мерном пространс тве, о более, чем одномерном времени. Однако не
существует никаких общих философских или естественнонаучных
1 См.: Мостепенко А.М. Пространство и время в макро -, мега -и микромире. М.,
1974.

161
положений, которые позволяли бы однозначно решить эту проблему. Нет и
никаких эмпирических данных для такого решения.
Проб лема многообразия форм пространстZ и j_f_gb . В настоящее
время существует большое многообразие подходов к изучению пространства
и времени, с которыми связаны существенно различные трактовки форм
пространства и времени. Так, различают метрическое и неметр ическое
пространства. Пространство, описываемое евклидовой и неевклидовой
геоме триями, относится к первому, в котором существенное значение имеет
расстояние . В неметрическом, например топологическом , пространстве
ра сстояние оказывается несущественной, «не сохраняющейся» величиной.
Пр именительно к топологическому пространству коренным образом
меняется понятие бесконечности. В метрически конечном пространстве
может, н апример, мыслиться топологически бесконечное пространство. Если
окаже тся, что пространство р еальной Вселенной является топологическим, а
не метрическим, это приведет к весьма серьезным пересмотрам
материалист ической концепции мира. Разумеется, решающую роль при
выяснении природы окр ужающего нас пространства должны сыграть
эмпирические, частные на уки, опирающиеся на методы наблюдения. Однако
в решении вопроса о природе реального пространства активную роль должна
сыграть и научная филос офия. С философской точки зрения необходимо
учесть прежде всего, что в опрос о соответствии той или иной мыслительно й
модели пространства и вр емени объективной реальности решается далеко не
просто. Возможность со здания самых разнообразных и «диковинных»
абстракций пространства и времени вовсе не означает, что эти мыслимые
формы пространства и врем ени существуют где -то р еально. Не существует
буквально, как таковое, так наз ываемое четырехмерное пространство,
поскольку четвертое измерение этого «пространства» является временным.
Математика и физика широко применяют понятие о многомерных
пространствах, которые не имеют бу кw льного смысла и являются
математическими фикциями или идеализаци ями, обозначающими
многофазовые состояния физических систем, а не реальные
пр остранственные измерения. Вполне вероятно, что топологическое
пространс тво является только абстракцией каких -то сущ ественных сторон
реального метрического пространства и не существует реально, как таковое,
нигде в мире.
Мысль о зависимости пространства и времени от свойств материи
получила в современной науке широкое распространение. Были даже
предпр иняты попытки разли чить формы пространства и времени в связи с
разли чными формами материи — физической, химической, биологической и
соц иальной. Однако при этом не было обнаружено каких -либо существенных
специфических черт пространства и времени в химической, биологической,
соц иальной формах материи, которые позволили бы сделать вывод о
реальности таких форм пространства и времени. По -видимому, следует

162
признать, что пространство и время находятся в существенной зависимости
только от б азовых форм материи (в нашей части Вселенно й это физическая
форма мат ерии), которые характеризуются такими мощными факторами, как
например, гравитация. Химические процессы, жизнь и социальная жизнь
протекают, очевидно, в физическом пр остранстве.
Может ли j_fy течь обратно? Такое предположение выск азывалось
рядом ученых. Так, американский физик Р. Фейнман разработал
представл ение о позитроне как электроне, движущемся в обратном
направлении врем ени. Однако это представление не имело реального
физического смысла. Пр инято, что физические процессы и, сл едовательно,
время, являются необрат имыми в двух смыслах: фактуальном и
номологическом . Фактуальный смысл необратимости состоит в том, что
обращение процессов во времени никогда не происходит и запрещается по
следующим соображениям: некоторые ч астные услов ия де -факто (начальные
или граничные), существующие во Вс еленной независимо от какого -либо
закона (или законов), совместно с соответс твующим законом (или законами)
делают обращение во времени де -факто н евозможными, хотя никакой
отдельный закон или комбинац ия разных зак онов сами по себе не запрещают
такого обращения. Необратимость в номол огическом смысле означает, что,
наоборот, обращение во времени запрещается каким -то законом или
ко мбинацией законов 1 .
Фактуальное основание идеи необратимости времени включ ает три
аспекта: энтропийный, электродинамический и космологический . Согласно
второму началу термодинамики термодинамические процессы в замкнутых
системах всегда приводят к возрастанию (или, в крайнем случае, к
сохран ению) энтропии — меры неупорядоченности процессов. С точки
зрения те рмодинамики любая замкнутая физическая система стремится к
уменьшению организованности, упорядоченности, а не наоборот. Второе
начало термод инамики, в его первоначальной общей формулировке
Клаузиуса и Томсона , рассматривалось к ак убедительное номологическое
свидетельство в пользу идеи необратимости времени (впервые
необратимость времени была связана со вторым началом термодинамики
Больцманом ). Однако статистическое, вероятностное истолкование второго
начала Больцманом, заменивши м д инамическую интерпретацию этого
закона, означало, что возрастание энтр опии происходит только с большей
вероятностью, чем убывание, которое, т аким образом, должно было быть
понято как обратимость времени. С этой точки зрения казалось возможным
так называ емое «чудо Джинса», когда вода, п оставленная в горячую печь,
замерзает, а печь еще больше нагревается.
1 См.: Антипенко Л.Г. Вселенная и «стрелы времени» // Философские проблемы
астрономии XX века. М., 1976. С. 424 -425.

163
Более того, статистическое истолкование второго начала привело к так
называемому «парадоксу обратимости», согласно которому переходы к
низшим значениям э нтропии происходят столь часто, сколь и переходы к
выс оким значениям 1. Ю.Б. Молчанов считает, что в современной физической
и философской литературе «не найдено сколько -нибудь убедительных
доводов против возражения, основанного на «парадоксе обратимости».
М ежду тем фактуально, то есть эмпирически, «обоснование направления
времени с п омощью энтропийных или статистических процессов является
однозначным и неопровержимым, ибо нам не известно ни одного факта
самопроизвольного протекания процессов в порядке, обрат ном протеканию
большинства процессов нашего окр ужения» 2 .
Следующим фактуальным основанием идеи необратимости течения
времени является рассеяние электромагнитного излучения, которое
распр остраняется в пространстве от любого источника света в виде
сферическ ой волны, никогда не возвращающейся обратно, к своему
источнику. Обрат имость процессов электромагнитных излучений
совершенно немыслима с точки зрения физики. Однако законы
электродинамики не содержат никаких запретов для обратного движения
процессов, и поэ тому современная эле ктродинамика также не дает
номологического обоснования идеи необратим ости времени.
Космологическое обоснование идеи необратимости времени связано с
наблюдаемым в известной части Вселенной явлением разбегания галактик,
расширением наблюд аемой части Вселенной. Но современной астрономии и
астрофизике не известно никакого принципа, запрещающего обратный
процесс сжатия материи в видимой части Вселенной. Более того, процесс
сж атия, с точки зрения релятивистской космологии, является весьма
веро ятным (заметим, однако, что с точки зрения термодинамики бесконечно
пульсирующая от сж атия к сжатию Вселенная невозможна).
Таким образом, естественнонаучные обоснования идеи необратимости
времени в настоящее время имеют, по -видимому, только фактуальный
характер и связаны, по Грюнбауму , с оценкой роли начальных или граничных
условий де -факто. Подчеркивая роль фактуального подхода, Молчанов
отм ечает: «Обращение времени означало бы неестественное протекание
проце ссов: мертвецы вставали бы из могил и оживали из пепла и праха в
процессах, обратных горению и разложению, которые «всасывали» бы
теплоту и эле ктромагнитное излучение из окружающей среды, в результате
синтеза возникали бы новые в ещи и т. д.» 1 .
Молчанов высказал ряд философски перспективных соображений
относительно роли начальных, или граничных, условий. «Представляется все
1 См.: Райхенбах Г. Направление времени. М., 1962. С. 154.
2 Молчанов Ю.Б. Необратимые проц ессы и направление времени // Философские
проблемы астрономии XX века. М., 1976. С. 403,404.
1 Молчанов Ю.Б. Цит. раб. С. 400.

164
же сомнительным, чтобы... начальные, граничные условия были
номолог ически случайными. Они оказываются более чем просто
регулярными и пр иводят к слишком уж железной необходимости, кото рая
обусловливает нео братимость всех без исключения процессов. О какой же
тогда «случайности» граничных условий можно говорить? Это скорее более
или менее разноо бразные проявления некоего общего и динамического
закона или свойства Вселенной, чем беспорядоч ное стечение независимых
друг от друга условий и обстоятельств».
Необратимость процессов имеет «необходимый,
динамический характер и, видимо, скорее всего есть
проя вление или действие какого -то единого и всеобщего
зак она» 2.
Следу ет задуматься, не держит ли ключ к открытию такого закона, к
пониманию необратимости времени философия?

5.4. ДВИЖЕНИЕ — СПОСОБ
СУЩЕСТВОВ А НИЯ МАТЕРИИ

Понятия о пространстве и времени неполно раскрывают способ
сущ ествования материи. Другим важнейшим способ ом существования или
фо рмой бытия материи является движение и разblb_ . Теоретически
корректнее было бы назвать третий, в нашей последовательности изложения,
атрибут материи развитием, поскольку движение — абстрактная сторона
разblby , а не самостоятельный атрибут материи. Однако движение проще
развития и поэтому характеристику целостного атрибута материи можно
начать с пон ятия движения, согласно сложившейся в философской
литературе традиции.
Движение, как еще одно предельное понятие науки, так же нельзя
по двести под «ближайший род», т. е. под более широкое понятие. Суть
движ ения выясняется поэтому с помощью целой серии определений.
Простейшим и наиболее общим образом Энгельс определял движение через
известный нам из опыта признак — изменения hh[s_ . «Движен ие, в
применении к м атерии, — писал Энгельс, — это изменение hh[s_ »1 .
Как обыденный опыт, так и материал науки свидетельствуют, что все
вещи обладают способностью изменения, перехода из одного состояния в
другое. Движение — это перемена места в пространств е, изменение
физич еских полей, химического состава, структуры и функций организмов,
процесс практического преобразования предметов человеком, рост знаний и
т. д.
2 Там же. С. 413.
1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563.
Всеобщий закон
Вселенной?

165
Более строго движение может быть определено как снятие абстрактного
тождестZ предмета с самим собой. Каждая вещь, оставаясь до какого -то
предела самой собой, в то же время непрерывно меняется, перестает быть
самой собой, тождест_gghck_[_ . Вне такого непрерывного движения вещь
не существует и не может мыслиться. Так, невозможно понять живой
орган изм вне непрерывного обмена веществ, вне разрушения и
восстановл ения живого вещества. Невозможно представить физические поля
вне их движения. Нельзя понять мысль иначе, как в движении. Поэтому в
марксис тской диалектике понятие абсолютного покоя рассматрив ается как
несостоятел ьное. Критикуя механистического материалиста Дюринга,
Энгельс писал, что представление Дюринга о начале развития материального
мира, нах одившегося первоначально «в равном себе состоянии», лишено
всякого смы сла. «Если мир был некогда в таком состоянии, когда в нем не
происходило абс олютно никакого изменения, то как он мог перейти от этого
состояния к изменениям?» 2. «...Лишенное движения состояние материи
оказывается о дним из самых пустых и нелепых представлений, настоящей
«горячечной фан тазией» 3. Естественно, что для объяснения начала
изменения мира лог ически неизбежно допустить совершенно не следующее
из фактов понятие перhlheqdZ или бога . Однако это «объяснение», помимо
того, что оно явл яется надуманным , не следующим из реальных наблюд ений ,
оказывается бессодерж ательным, поскольку, как мы уже об этом говорили в
историко -философском введении, бог, с позиций религиозной философии,
является абсолютно неи зменным , покоящимся «началом» и, следовательно,
не может быть источником движ ения.
Религиозная философия оказалась неспособной разрешить
противоречие между идеей абсолютно неподвижного бога
и идеей сотворения мира и его движения.
Дb`_gb_ и покой . Понятие движения раскрывается далее через
пр отивопоставление покою. Материалистическая диалектика отнюдь не
отриц ает реального покоя. Такое отрицание, характерное для релятиbafZ
как о дной из форм метафизики, неминуемо приводит к отрицанию движения
и, б олее того, самого существования вещей. Действительно, движение
предпол агает материальный субстрат, который изменяется . Это означает,
что движ ение должно быть связано с чем -то сохраняющимся, относительно
поко ящимся. Абсолютизация движения, доведенная до полного отрицания
покоя, приводит к тому, что вещь, как носитель движения, растворяется нами
в чи стом движении, что делает бессмысленным и само понятие движения.
Так, не им еет смысла понятие о бесконечной скорости перемещения тел,
поскольку при ней не было бы никакого реального перемещения и, более
того, теряет смысл понятие рас стояния, пространства, времени.
2 Энгельс Ф. Анти -Дюринг // Маркс К ., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 52.
3 Там же. С. 60.
Непо дb`gh_
дb`_lfbjhf?

166
Вместе с тем покой и движение, как понял уже Д. Толанд, не являются
равноправными. Покой выступает как момент дb`_gby . Поэтому
диале ктика рассматривает движение как абсолютное , а покой — как
относительный .
Покой относителен в двух смыслах. Во -первых, в пределах каждого
покоящегося состояния происходят непрерывные изменения, подрывающие
покой «изнутри». Так, каждая общественно -экономическая формация,
сохраняя свои общие черты, внутренне непрерывно меняется. Во -вторых,
всякое состояние покоя рано или поздно сменяется новым состоянием
относ ительного покоя. Каждая общественно -экономическая формация,
исчерпав возможн ости изменений в своих собственных рамках,
превращается в новую форм ацию. Соотношение двух видов изменений в
рамках данного состояния и выводящее за эти ра мки, скрывает под собой
некий диалектический закон.
Поскольку всякое движение включает в себя моменты покоя, но не
сводится к нему, понятие движения получает широкий и узкий смысл. В
ш ироком смысле движение — целостны й процесс, включающий моменты
покоя и собс т _ggh дb`_gb_ , движение в узком смысле, «за вычетом»
покоя.
Категории движения и покоя, взятые в их диалектической взаимосвязи,
определяют важные нормы диалектической логики, диалектического
мы ш ления. Научное, ди алектическое мышление должно основываться на
умении удерживать предмет мысли в движении и в покое, соответственно
той роли, какую они играют в действительности. Нарушение этого
требования диале ктической логики приводит к двум крайним формам
метафизики, дву м кру пным ошибкам в мышлении — абсолютизации покоя,
неизменности (догм атическая форма метафизики) или чрезмерной
абсолютизации движения (р елятивистская форма метафизики).
В политическом мышлении эти формы могут выступать в виде
догм атического истолкования марксизма, либо в форме ревизионизма, отказа
от принципиальных положений марксизма, соответствующих реальной
действительн ости.
Материя и дb`_gb_ . Материя и движение неразрывно связаны . Нет
материи без движения, как нет и дb`_gby без материи . При этом одн ако
следует учитывать, что движение принадлежит материи, является ее
спос обом существования, свойством материи. Понятия материи и движения в
этом смысле дал еко не равноправны.
Неразрывная связь материи и движения доказывается всем материалом
общественных, естественных и технических наук.
Человеческое общество связано с непрерывным процессом социальной
жизни — материальным производством, познанием, духовной жизнью
вообще. Мысленно «вычтя» движение из социальной жизни, мы утратим
соц иальную форму материи как таковую, поскольку человек и общество

167
могут сущ ествовать только в непрерывном процессе социальной жизни.
Точно так же невозможно представить биологическую жизнь вне
ассимиляции и диссим иляции, роста и развития, возбудимости и
сократимости, приспособления к среде и т. д. Остановить жизненный
процесс — значит разрушить живое, о бнажить его химический фундамент,
который в свою очередь заключает в себе непрерывный процесс химических
взаимодействий, остановка которых приводит к разрушению химизма до его
физическо го фундамента. Анал огично этому физическая форма материи не
существует вне соответствующего сп особа изменения.
Взаимосвязь материи и движения можно рассмотреть и с другой
ст ороны. Движение существует только как изменение чего -либо , некоторого
су бстрата. Са мо понятие движения теряет смысл, если его оторвать от
понятия движущегося тела , ибо это понятие было получено на основе
чувственного восприятия и осмысления движущихся тел.
Одним из случаев движения является движение мысли. Отрыв
движ ения от материи означ ает в этом весьма важном для понимания
сущности м ира и человека «случае» отрыв мысли от материального мозга и
материальн ого мира вообще. «...Оторвать движение от материи, — писал
Ленин, — равносильно тому, чтобы оторвать мышление от объективной
реальности, о торвать мои ощ ущения от внешнего мира...» 1.
Как мы уже отмечали, научная абстракция материи имеет сложный
характер, поэтому односторонний, плоский подход к действительности
нере дко приводит к тому, что материю растворяют в движении. Тот факт, что
материю нельзя представить вне движения, «в чистом виде», используется
как предлог для сведения материи к движению.
Попытка оторвать движение от материи была предпринята в начале XX
в. крупным физиком и химиком В. ОстZev^hf , стоявшем в философии на
позициях махиз ма. Исходя из логики «третьей линии», Оствальд полагал, что
противоположность материализма и идеализма может быть преодолена, если
понятия материи и духа заменить третьим, будто бы «нейтральным»,
понят ием энергии. Ленин показал, что «энергетизм» Оствальда дает чисто
словесное решение проблемы. Заменяя материю и дух понятием энергии,
Оствальд п опросту изменял терминологию, не отменяя по существу вопроса
о материи и движении. Вопрос о том, материально ли дb`_gb_ , он
факт ически заменял hijhkhffZl_jbZevgZeb энергия . Ленин отмечал, что в
своих естественн онаучных трудах Оствальд фактически рассматривал
энергию как существующую объективно, вне созн ания.
С появлением известного соотношения массы и энергии E=mc 2,
сфо рмулированного Эйнштейном в 1905 г., энергетизм пытался доказать, что
оно свидетельствует о превращении материи в энергию. Однако
действительный физический и философский смысл формулы массы и
1Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 283.

168
энергии не имел ничего общего с такой интерпретацией. Формула
Эйнштейна фиксировала не пр еjZs_gb_ материи в эн ергию, а
пропорциональность энергии другому физ ическому свойству — массе.

Классификация реального многообразия

Окружающий нас материальный мир един и вместе с тем
многообр азен. Опираясь на данные частных наук, научная философия
изучает наиболее общую стр уктуру мира . С позиций научной философии
реальный мир — это последовательность бесконечного множества форм
материи и соответс твующих им форм дb`_gby и разblby. По устаревшей
традиции последние в учебной и научной литературе обычно называются
формами движ ения, х отя речь должна идти о присущей каждой форме
материи форме развития, включающей в с ебя и то, что называют формой
движения.
Форма материи — это b^ материи , «определенная материя»
(Энгельс), или, иначе, материя на определенной ступени разblby . Форма
движения и развития, или, короче, форма разblby — присущий форме
материи способ разblby , включающий в себя и способ изменения .
Следует различать осноgu_qZklgu_ и комплексные формы материи и
соответствующие им формы развития и движения (см. рисунок 1) .
Основные формы материи образуют бесконечный ряд, из которого мы
знаем в настоящее время четыре формы материи — физическую, химическую,
биологическую и социальную . Частные формы материи и развития входят в
состав основных форм. Так, физическая форма матер ии включает
сингуля рное состояние, «струны», кварки, элементарные частицы, атомы,
макротела, планеты, звезды, галактики, Метагалактику.
В реальной действительности основные формы материи не существ уют
в чистом виде, они образуют комплексы, имеющие свою стр уктуру и з аконы.
В пределах известной нам части мира можно различить следующий ряд
ко мплексных форм материи : астрономическую (или космологическую),
геолог ическую и географическую (А - Гл - Г).
Астрономическая форма материи — комплекс физической,
химич еской , биологической и социальной форм материи: А==Ф, X, Б, С.
Геологич еская форма материи — сочетание физической и химической форм
материи в пределах Земли: Г л=(Ф, Х) з. Географическая форма материи
образована ф изической, химической, биологической и социальной формами
материи в пр еделах верхних оболочек Земли — лито -, гидро -, атмо - и
биосферы: Г=(Ф,Х,Б,С) з.
Комплексные формы материи отличаются более «слабым», чем
осно вные, единством. Определяющую роль в них играет низшая форма
материи — физическая. Основные, наи более «сильные» связи,
объединяющие, напр имер, геологическую форму материи, — это физические

169
взаимодействия: т яготение, теплота и т. д. По мере развития человеческого
общества непреры вно растет его влияние на нижележащие формы материи.
Социальная форма м атерии постепенно становится мощным географическим
и геологическим, а затем и космологическим фактором развития.
Комплексные формы материи возникают на базе «основного стержня» —
процесса развития, образованного основными фо рмами материи.

В марксистской философии первоначальная классификация реального
многообразия была разработана Энгельсом, который различал пять осно вных
форм движения: механическую, физическую, химическую, биологич ескую и
социальную.. Эти формы движени я Энгельс связывал с соответс твующими
«предметными формами», или формами материи. В свете совр еменной науки
выделение механической формы движения в качестве самостоятельной
уст арело: она является стороной физической формы движения.


Рисунок 1

170
5.5. ЕДИНЫЙ ЗАКОНОМЕРНЫ Й МИРОВОЙ
ПРОЦЕСС

Мир — это единая материальная субстанция . Ее важнейшим
спос обом существования является процесс развития. Материальное единство
мира выражается поэтому в единстве мирового процесса развития, т. е. 
едином закономерном мироhf процессе . Субстанциальное единство мира
проявл яется в его процессуальном единстве. Идея единого мирового процесса
была разработана Энгельсом и Лениным и включена в число важнейших,
обо бщающих идей диалектического материализма. Согласно Ленину, мир
есть «вечный процес с» 1, «мир есть вечно движущаяся и развивающаяся
материя» 2, «единый, закономе рный мировой процесс» 3 .
Известные современной науке четыре основные формы материи
выступают в качестве ступеней единого бесконечного мирового процесса
ра звития. Поскольку все науч ное знание, вся духовная и материальная
культура общества основываются на познании и практическом
использовании этих четырех фундаментальных форм материи, необходимо
рассмотреть важне йшие особенности каждой из них, закономерности
единого мирового процесса разв ития. Представление о едином мировом
процессе развития является синтезом филосо фских и конкретно -научных
обобщений 4 .

Физическая форма материи

В отличие от других, физическая форма материи (ФФМ) 5 известна нам,
более или менее достоверно, лишь с некот орого относительно простого
уровня — лептонов и кварков, выше которого следует уровень
«сильноде йствующих» (участвующих в «сильных взаимодействиях»)
элементарных ча стиц (протонов, нейтронов, мезонов, гиперонов и т. д.),
атомов, макротел, космических объек тов, включая крупнейшее известное
нам образ ование — Метагалактику, или «нашу Вселенную», «Вселенную в
космологическом смысле». Разрабатываются гипотезы о более простых, чем
кварки, физич еских элементах или структурах — протокварках, «струнах» и
т. д. Наибо лее элементарный, по -видимому, уровень ФФМ — сингулярное
состояние остается пока предметом гипотез и, в силу этого, современная
1 Ленин В.И. Фридрих Энгельс // Полн. собр. соч. Т. 2. С. 7.
2 Там же. Т. 18. С. 140.
3 Там же. Т. 26. С. 55.
4 Более развернута я характеристика единого мирового процесса дана в монографии
«Философский материализм и современность» (Красноярск, 1986).
5 Физическая форма материи рассмотрена в книге: Коблов А. Н. Диале ктико -
материалистическая концепция развития и современная физика. И ркутск, 1987.

171
физ ика еще не располагает единой фундаментальной теорией ФФМ. В более
укрупненном плане ФФМ может рассматриваться как составленн ая из двух
основных форм физической материи — _s_klа и поля .
Хотя современная физика не знает как наиболее простых, так и
наиб олее крупных (больше Метагалактики) уровней физической реальности,
в ней получила серьезные основания идея генетического единств а ФФМ.
Согла сно современным представлениям, известная нам физическая
реальность во зникла из относительно простого сингулярного состояния в
результате «Большого взрыва» 10 -20 млрд лет назад. Предполагается, что для
описания исходного сингулярного состояния и, следовательно, создания
фундаме нтальной физической теории необходима новая концепция,
представляющая собой синтез идей ква нтовой механики и теории
относительности.
Не зная нижнего и верхнего пределов ФФМ, мы можем, однако, с
большой уверенностью заключи ть о существовании объединяющих
физич ескую реальность двух наиболее фундаментальных свойств — массы и
эне ргии. «Величина массы и энергии в существенной степени определяет
усто йчивость и изменчивость элементарных частиц, ядер, атомов и атомно -
молекулярных с истем, характер их движения, вид взаимодействия,
пространственно -временной интервал существования данных физических
объектов, геометрические свойства пространства — времени, характер и
последов ательность ступеней эволюции Вселенной. Разумеется, каждая
част ная физ ическая форма материи и движения обладает своими
специфическими свойствами, отличающими ее от других форм, однако в
целом, в своей т отальности частные физические формы материи
характеризуются единым, общим, интегральным свойством — энергией, в
котор ой угасают эти спец ифические свойства, исчезают различия между
частными физическими фо рмами материи и движения. Наличие этого
свойства оказывается необход имой основой взаимодействия и
взаимопревращения различных физических объектов, позволяет ввести
общую меру физического движения, отража ю щую единство физической
реальности, ее отличие от химической, биологической и соц иальной форм
материи» 1 .
Фундаментальные свойства масса и энергия находятся в глубокой
зависимости, фиксируемой соотношением Эйнштейна E=mc 2, которое М.
Борн назвал законом, выражающим важнейшие результаты теории
относительн ости, позволяющим достичь глубокого объединения наших
знаний о мире 1 .
Таким образом, физическая форма материи — это масс -
энергетический мир.
1 Философский материализм и современность. Красноярск, 1986. С. 115.
1 См.: Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М., 1972. С. 278.

172
В рамках целостной ФФМ можно вы делить несколько уровней,
изуч ение которых имеет особый частнонаучный и философский интерес.
Вещестh и поле . Физика XIX в. рассматривала вещество и поле как
две резко различающиеся формы физической материи. С этих позиций
вещ ество дискретно , или состоит и з корпускул — атомов, молекул и т. д.,
име ю щих определенную конфигурацию, радиус, массу покоя, траекторию
движ ения. Поле (электромагнитное, гравитационное, мезонное и др.) имеет
непр ерыguc , волновой характер, не делится на корпускулы, не имеет массы
покоя , траектории движения, движется со скоростью света. Физика XX в.
обн аружила глубокое единстh вещества и поля. Оно выражается, во -
первых, во aZbfhij_ращениях вещества и поля (когда частицы и
античастицы анниг илируют, превращаются в кванты поля и, наоборо т, поле
рождает из себя ча стицы вещества); во -вторых, в том, что вещество и поле
обладают родст_ нными свойствами.
Обнаружение единства вещества и поля создало огромные
теоретич еские и гносеологические трудности как для физики, так и для
философии.
В 1900 г. М. Планк впервые ввел представление о том, что свет
распр остраняется не какими угодно порциями, а только определенными —
кZ нтами . Понятие кванта обозначало порции энергии, на которые делится
энергия светового потока, и свидетельствовало о том, что свет состоит из
своего рода «частиц», которые позднее Эйнштейн назвал фотонами.
В 1913 г. Н. Бор создал первый вариант квантовой теории атома,
согласно которой структура атома, распределение его электронных оболочек
определяется квантовыми уровнями. В 20 -е гг. было установлено, что
эле ктроны в своем движении через тончайшую металлическую пластинку
проя вляют волновые свойства — дифракции и интерференции . В 1925 г. Луи
де Бройль высказал замечательную мысль, что элементарные частицы
обладают двойственными, против оречивыми свойствами — являются
одновременно частицами и волнами. Современная квантовая теория
вещества и поля была создана Н. Бором, Э. Шредингером и В. Гейзенбергом .
Согласно этой теории, вещество и поле состоят из своего рода частиц,
проявляющих в разли чных опытах либо только корпускулярные, либо только
волновые свойства. Так, в счетчике Гейгера электрон ведет себя только как
дискретная частица. Когда пучок электронов проходит через
кристаллическую решетку или отверстие в диафрагме, он проявляет тол ько
волновые свойства.
Противоречивые свойства частиц вещества и поля выражаются в двух
необычных, с позиций прежней физики, принципах — неопределенности и
дополнительности. Согласно принципу неопределенности, если
определяе тся местонахождение (координаты) част ицы, то становится
неопределенным ее импульс ( p), если же точно определяется импульс
частицы, то становятся неопределенными ее координаты ( x, y, z). Такого рода

173
«неопределенность», связанная с противоречивой природой микрообъекта,
выражается в соотн ошении неточностей: произведение неточности в
определении импульса ча стицы и неточности в координате больше или равно
постоянной Планка (h): pxxh, pyyh, pzzh. Согласно принципу
дополнительности полное описание частицы достигается путем совмещения
корпуск улярного и волн ового описания ее.
Обнаружение неожиданных и «странных» свойств микрообъектов
первоначально вызвало целый взрыв идеалистических спекуляций.
Противор ечивая картина микрообъектов послужила поводом для
утверждения со ст ороны некоторых физиков и философов, что микрообъект
есть фикция, сов окупность ощущений, наш способ понимания показаний
приборов. Выдвиг алось также представление об индетерминированности
поведения элемента рных частиц, о «свободе воли» у электрона и т. д.
Материалистически мысл ящие физики и философы дали, однако, иное
истолкование природы микрообъе ктов. С позиций диалектического
материализма, из которых сознательно или стихийно исходили эти ученые,
микрообъект является новой для нас формой объективной реальности,
которая отнюдь не о бязана быть в точн ости такой, каков макрообъект.
Обнаружение странных с позиций макроф изики свойств микрообъектов —
подтверждение бесконечного многообразия объективной реальности.
Микрообъект не является, строго рассуждая , ни
волной, ни корпускулой, он есть качественно иная
реальность, противоречивые свойства кот орой
выражаются в макроскопической форме, п осредством макроприбора, 
форме волновых и корпу скулярных свойств.
Квантовая механика по -новому поставила проблему приб ора и
объе кта , а в связи с этим и проблемы познания, проблему объективно -
реального существования. Согласно наиболее основательной интерпретации
квантовая механика описывает микрообъект не в «чистом виде», а
применительно к макроприбору и, следовательно, в известной мере,
применительно к чело_dm как макроскопическому существу. Это давало
некоторым философам повод для отрицания познаваемости микрообъекта
как такового. Однако, как уб едительно возразил В.А. Фок, макроприбор
состоит из микрообъектов, в силу чег о его природа отнюдь не чужда природе
микрообъектов и поэтому он может адекватно передавать природу
последних. Это весьма сильный, но, с нашей точки зрения, недостаточный
аргумент в пользу признания познава емости микромира. Поскольку
макрообъект имеет иное , чем микрообъект, к ачество, необходимы
дополнительные аргументы в пользу идеи познаваем ости микрообъектов.
Эти аргументы заложены в концепции единого закон омерного мирового
процесса, в диалектике соотношения высших и низших форм (ступеней
развития) матери и. Однако мы пока оставим их в покое: еще не время
собирать камни. Ограничимся лишь замечанием, что описание о дного
Микро - и макрооб ъект:
что сложнее?

174
объекта (микро -) применительно, т. е. в отношении к другому (макро -)
отнюдь не ставит под сомнение тот факт, что эти объекты действительно
познаются нами. Строго говоря, квантовая механика только особенно ярко
выявила то обстоятельство, что любые предметы познаются в отношении к
др угим. Ньютонова механика также представляет собой описание объектов в
отношении к другим. Различие состоит в том, что в ньютоновой механике
эти объекты качественно однородны — макроскопичны.
Для материалистической философии трактовка квантовой механики
как описания микрообъектов применительно к макромиру не является
исключ ительной новостью и потому, что, начиная с Фей ербаха, элементарная
форма познания - ощущение рассматривалась как отображение объективных
качеств вещи применительно к своего рода «прибору» - человеческим
орг анам чувств, или, точнее, применительно к субъекту. Однако квантовая
мех аника открыла качественн о более сложный способ соотнесения объекта с
прибором и познающим субъектом и поэтому придала проблеме объекти вной
реальн ости большую сложность и остроту.
Существенной стороной квантовой механики и связанного с ней
то лкования объективной реальности являетс я _jhylghklgZy картина мира ,
в к оторой понятия случайности и вероятности приобрели более глубокий
смысл. Согласно наиболее принятой интерпретации квантовой механики
«волны», в которых обнаруживает себя микрообъект, — это «волны
вероятности». В ероятностная картина мира по -иному поставила проблему
необходимого мира , т.е. мира необходимостей и закономерностей, что также
привело к усложнению проблемы об ъективно -реального существования
мира.
Глубокий микромир . В последние десятилетия основной интерес
физ ики и ф илософии переместился с уровня квантовой теории вещества и
поля на более глубокие уровни микромира, начиная с элементарных частиц.
В 60 -е гг. концепция «бутстрапа» («зашнуровки») пыталась представить
уровень элементарных частиц как последний, замкнутый на себя,
наипростейший стру ктурный уровень материи. Утверждалось, что
элементарные частицы «состоят» друг из друга (например, протон из
нейтрона и позитрона), но не из каких -либо более простых частиц. Одним
словом, гипотеза бутстрапа пр етендовала на открытие своего рода
«праматерии». В этот период среди с оветских философов, работавших в
области философских проблем физики, получает широкое распространение
идея предельно простого уровня мат ерии, предлагается якобы
революционный пересмотр идеи бесконечной неи счер паемости и
структурности материи, объявляется несостоятельной теор етическая и
логическая формула: элемента рная частица состоит из и т. д.
Однако вскоре физики, исходившие из более глубокой идеи
неисче рпаемости, структурности элементарных частиц, создают ко нцепцию
кварков , т. е. частиц, имеющих дробные (1/3 и 2/3 элементарного) заряды, из

175
которых состоят все элементарные частицы - адроны, участвующие в так
называемых «сильных взаимодействиях». Масса кварка кратно превосходит
массу «эл ементарной частицы», в с остав которой входят 2 -3 кварка. Физика
разл ичила несколько видов кварков, которые в свою очередь отличаются по
«цвету» и «шарму». Кварки, в отличие от поведения нуклонов в составе
атомного ядра, не существуют вне элементарной частицы («невылетаемость»
ква рка). Взаимодействие кварков осуществляется благодаря другим
част ицам, названным глюонами . Все многообразие сильнодействующих
элементарных частиц с овременная физика объясняет комбинацией
различных видов и свойств ква рков. Позднее в физике вводится гипотеза
протокварков .
Важнейшее направление развития современной физики — так
наз ываемые «Великое объединение» и «Суперобъединение» — попытка
свести четыре основных вида физического взаимодействия (сильного,
слабого, электромагнитного и гравитационного) к одному
фундаментальному aZbfh^_ йствию , которое позволило бы объяснить
физическую форму материи в целом и создать наиболее фундаментальную
физическую теорию. В первые мгновения «Большого взрыва» действовала
единая универсальная физич еская сила, от которой затем о тщепляются
гравитация и остальные формы взаимодействия. В русле этих исследований
разработано, например, пре дставление о «струнах» как одних из наиболее
древних физических структур, возника ю щих в начале Большого взрыва и,
возможно, сохранившихся где -нибудь в космосе. Десять погонных метров
«струны» диаметром 10 -28 см о бладают массой Луны.
Проблема развития  физике . В течение столетий физика, изучавшая
последовательность различных по сложности уровней: элементарные
част ицы — ядра — атом — молекулы — макроте ла — по сути имела дело
лишь с фиксированными, «застывшими» результатами развития, своего рода
кр исталлизовавшимся процессом развития. Идея развития впервые входит в
фундаментальные концепции физики с появлением общей теории
относ ительности и созданной на ее основе релятивистской космологии,
идеями А.А. Фридмана . Идея развития видимой Вселенной, выраженная в
концепции «горячей Вселенной», получила подтверждение в связи с
открытием «кра сного смещения» спектра удаленных галактик (1929) и
«реликтового излуч ени я» (1965).
Идея развития Вселенной «...полностью доказана наблюдениями для
периода, начиная от нескольких лет, отсчитываемых от сингулярности, до
сегодняшнего дня» 1. Более поздние исследования позволили приблизиться к
«началу» физического развития до долей секунды.
1 Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М., 1975. С.
144.

176
«Установленная современной наукой картина эволюции материи во
Вселенной на всех уровнях с необходимостью приводит к выводу о развитии
в совершенно определенном направлении: от простого к сложному.
Действ ительно, за все 10 -15 миллиардов лет развит ия материи во Вселенной
мы н аблюдаем непрерывное усложнение ее структуры и характера связей и
вза имодействий между различными материальными системами, а также в
пределах одной системы» 2. И.С. Шкловский сравнивал «Большой взрыв» с
«г игантским геном», в суще ственной мере предопределившим последующую
историю Вселенной.
Проблему развития в физике нередко связывают также с
термодинам икой. Широко распространено представление о том, что развитие
и самоорг анизация — процесс, противоположный второму
(«деградационном у») началу термодинамики, согласно которому замкнутая
система стремится к hajZ станию энтропии , т.е. к менее организоZgghfm
состоянию как наиболее в ероятному для нее 3. Однако, хотя в определенной
мере развитие и рост энтр опии являются противоположными про цессами,
действительная связь разв ития и энтропии оказывается, по -видимому, более
сложной. В последнее вр емя идея развития рассматривается в физике также в
связи с современной те орией неравновесных процессов — синергетикой .
М атериал современной физики позв оляет определить специфически
физический способ , или форму, разblby . С момента «Большого взрыва»
развитие ФФМ осуществлялось первоначально путем преимущественно
дифференциации , возникновения все большего многообразия физических
объектов, затем, все в боль шей степени, посредством прямого субстратного
синтеза , интеграции простых образований в более сложные (например,
интеграции элементарных частиц в ядра, атомы, молекулы и т. д.).
Важнейшей особенн остью этого процесса дифференциации — интеграции
является его масс -энергетический хара ктер .
Один из сложнейших вопросов философии и физики - о законах ,
опр еделяющих развитие физической формы материи. Традиционный (и
довольно простой) подход заключается в том, чтобы искать такие
специальные физ ические, химические и д ругие частнонаучные законы,
которые бы непосре дственно управляли развитием физической, химической
и других форм мат ерии. Однако ни в физике, ни в химии или биологии таких
законов не обн аружено. Другой, более глубокий, с нашей точки зрения,
подход к проблем е частнон аучных законов развития предложен Т.С.
Васильевой 1 . С ее точки зрения, ky соhdmighklv законов частных наук
2 Шкловский И.С. Проблема внеземных цивилизаций и ее философские аспекты //
Вопросы философии. 1973. № 2. С. 78.
3 См.: Философские проблемы астрономии XX века. М., 1976.
1 См.: Васильева Т. С. Химическая форма материи и закономерный мировой
пр оцесс. Красноярск, 1984. С. 104 -114.

177
выступает, на своем достаточно глуб оком и скрытом уровне, в качестве
законов развития. В законах физики, х имии и биологии содержится
скры тый , имплицитный уровень, представляющий собой эhexpbh нное
содержание этих законов.
С предложенных позиций логично признать, что, поскольку все
физ ические процессы суть масс -энергетические процессы, связанные с
затратами эне ргии, важнейшим законом физиче ского развития является
E=mc 2.
Обычно физику рассматривают в качестве наиболее зрелой
естестве нной науки, опирающейся на строгие и достоверные методы
исследования и являющейся в известной степени эталоном для других
частных наук. Однако наиболее общие пред ставления современной физики в
некотором сущес твенном плане стоят ниже теоретического уровня
современной химии и биол огии. Современная биологическая теория
эволюции опирается на широкий фунд амент химии и физики, например,
молекулярной биологии, генетики, б ез которых они не имели бы сколько -
нибудь строгого научного смысла. Иное положение в космологии,
основанной на общей теории относительн ости. Создавая теорию эволюции
видимой Вселенной, выдвинув две важнейшие эв олюционные
космологические модели — «открытую» и «закрытую», физика не опирается
при этом на какие -либо лежащие «ниже» ее теоретические о снования. С
позиций «открытой» модели видимая Вселенная будет бесконечно
расширяться, что приведет к замедлению и «смерти» физических процессов,
а также, следователь но, биологической и социальной жизни. С точки зрения
«закрытой» модели расширение неизбежно сменится сжатием, коллапсом и
также гибелью живого.
Однако с позиций философской концепции единого закономерного
мирового процесса, фундаментальных положений диалек тического
матери ализма физическая форма материи не является наипростейшей
формой мат ерии, или «праматерией». С этой точки зрения необходимо
выдвинуть гипот езу о существовании дофизических форм материи.
Проникновение науки на субфизический уровень позволит глубже понять
природу физических объе ктов и явлений, подобно тому, как физика и химия
придали современный н аучный вид коренным представлениям биологии. До
этого момента все физ ические модели видимой Вселенной и, следовательно,
представления о будущем Вселе нной, жизни и р азума будут оставаться лишь
гипотезами.
Природа массы и энергии является крупнейшей проблемой физики. С
точки зрения американского физика Ф. Дайсона, нельзя будет до конца
понять происхождение и судьбу энергии во Вселенной, рассматривая ее
отдельно, вне факта существования жизни и разума. Дайсон глубоко прав:
сущность жизни, разума, массы, энергии и других важнейших свойств тех

178
или иных форм материи может быть понята только в контексте единого
бе сконечного мирового процесса развития.
Согласно представлениям современной физики эволюция физической
Вселенной с необходимостью приводит к возникновению атомов, с
котор ыми связана качественная граница, разделяющая физическую и
химическую фо рмы материи. К стадии рекомбинации в ходе расширения
Вселенной из свыше трехсот типов элементарных частиц «выживают»
наиболее устойч ивые частицы — нуклоны и электроны, образующие
разнообразные и относ ительно стабильные системы — ядра и атомы. В
развитии ФФМ обнаруживается строгая и необх одимая объективная логика
— от мощных масс -энергетических процессов, в которые вовлечены
колоссальные массы и эне ргия, к слабым масс -энергетическим процессам,
связанным с электронной оболочкой атомов. «Коренным качественным
скачком в развитии физич еской формы материи было возникновение
атомной организации материи, что означало конец образования разнообразия
микрообъектов («развития в ми кромире») и начало построения макросистем.
В атоме синтезированы прот ивоположные свойства: устойчивость и
изменчивость, стабильное ядро и л абильная элект ронная оболочка; благодаря
сильному взаимодействию нукл онов, ядра атомов не чувствительны к
электромагнитному взаимодействию на уровне электронных оболочек,
поэтому основным способом взаимодействия материи на атомно -
молекулярном уровне ее структуры оказыва ется соедин ение неизменных
элементов в изменяющиеся системы, т. е. прямой синтез субстратов,
включающий в себя свою противоположность — распад химич еских систем
на составные части» 1.
Химическая форма материи является, таким образом, закономерным
продуктом развития масс -энергетических процессов, закономерным
резул ьтатом развития физической формы материи.

Химическая форма материи

Химическая форма материи (ХФМ) 2 включает уровни от атома до
макромолекулярных комплексов, лежащих в преддверии живой материи. В
современной науке выделение химического как одной из основных форм
мат ерии, ступени единого мирового процесса связано с большими
теоретическ ими трудностями, преодоление которых возможно только
совместными усилиями теорет ической химии и философии. В условиях
1 Коблов А.Н. Диалектико -материалистическая концепция развития и современная
физика. С. 104.
2 Химическая форма материи как целое рассмотрена в книгах: Васильева Т. С.,
Орлов В. В. Химическая форма материи (химия, жизнь, человек). Пермь, 1983;
Ва сильева Т. С. Химическая форма материи и закономерный мировой процесс.
Кра сноярск, 1984.

179
современной научно -технической революции грани между основными
формами бытия становятся чрезвычайно подвижными и самостоятельное
существование фундаментал ьных наук может быть установлено только с
помощью глубокого филосо фского анализа, т. е. с использован ием форм
мысли, которые выходят далеко за рамки частнонаучного мы ш ления.
Известно, что современная химия стала зрелой наукой, когда она
пол учила хорошо разработанный физический фундамент, прежде всего —
ква нтовую теорию химической связи. Процесс проникнове ния понятий и
методов физики в химию привел к появлению редукционизма —
современной формы механицизма, заключающейся в попытке полного
сведения химического к физическому, растворения химического качества в
физическом, или, иначе, физикализму . Эта попытка я вляется частным
случаем редукционизма воо бще, выражающегося также в тенденции
сведения биологического к химич ескому, социального к биологическому и, в
конечном счете — всех высших форм материи к физической (радикальный
физикализм). С позиций рад икального ф изикализма все формы материи
являются лишь различными модификациями физической реальности.
Физикализм и редукционизм имеют некоторые основания, чрезмерно
преувеличиваемые и абсолютизируемые. Как известно, химическая форма
материи «строится» из физической. Химический атом синтезирован из
протонов, нейтронов и электронов. Химическое, как и любая другая форма
материи (мы будем рассматривать эту закономерность позднее), возникает на
основе предыдущей и включает часть ее в себя, в качестве своей «основы»
или «фу ндамента». Поэтому каждый элемент или «шаг» химической формы
материи имеет свой физический «эквивалент». Каждый химический атом
выступает также как уникальное физическое образование и может быть
оп исан как физическая индивидуальность. В тенденции физика до лжна под
св оим углом зрения объяснить все химические феномены и связи. «...Вся
система химич еских элементов во всем ее широком многообразии в
настоящее время в при нципе может быть выведена из законов физики» 1 .
Однако совершенно бесспорно, что от физическо го описания и
объя снения ускользает собст_ggh химическое качестh и, тем более,
качества жизни и социальной жизни. Проблема «неуловимого химического
качества» разрешима только на основе целостного подхода к миру, взгляда
на мир как единый закономерный про цесс, в котором химическая форма
материи зан имает свое закономерное место и может быть понята в
сопоставлении с другими формами м атерии.
Обычно химическое качество связывается химиками с атомами как
неделимыми химическими целостностями. Известный специалис т в области
философских вопросов химии Б.М. Кедров определял атом как «исходную
1 Xиншелвуд С.Н. Качественное и количественное // Философские проблемы
современной химии. М., 1971. С. 22.

180
химическую клеточку», своего рода химическую единицу и рассматривал
целостность атома как основной аргумент в пользу несводимости
химич еского к физическому 1 . Однако этот аргум ент, действительно
свидетельствуя в пользу существования химического качества, обнаруживает
в то же время свою существенную недостаточность, поскольку с точки
зрения квантовой механики атом является и физической целостностью, на
основе которой во зникает хи мическая целостность. Поэтому в некоторой
степени схваченное, химическое качество все же от нас ускользает. В
определении химического качества мы несколько продвинемся дальше, если
учтем, что физическая ц елостность атома является целостностью
физического многообразия - ядра и электронов, которые остаются всецело
физическими образованиями, а химическая целостность — слитна и
недел има .
В пользу специфического и несводимого химического качества
гов орит, далее, тот факт, что ни одна фундаментальная химическая п роблема
— химической связи, реакционной способности, валентности и т.д. не
получила своего решения в квантовой химии, которая, несмотря на ее
огромную роль в химии, не способна объяснить, что в химическом есть
собст_ggh химич еское . Как отмечает Г. Фукс, п редмет химии может быть
адекватно понят только химией 2 . «...Никакие физические методы сами по
себе, — утверждает М.В. Волькенштейн, — не были бы в состоянии
установить структуру сло жных молекул без химических исследований» 3 .
Сильным аргументом в пользу качественного своеобразия химической
реальности является ссылка на основной химический периодический закон,
открытый Д. И. Менделеевым. Химическую реальность поэтому нередко
определяют как «менделеевский мир». Однако и эта ссылка не дает
оконч ательного решения вопроса о специфическом химическом качестве.
Существенным свидетельством в пользу своеобразной химической
реальности является тот факт, что химические связи между качест_ggh
различными атомами в физическом отношении различаются только
количес т _g но . Так, связь Н -С отличается от связи Н -F с физической
стороны лишь различной полярностью или разностью
электроотрицательности атомов (0,4 и 1,9). С химической же стороны — это
связи водорода с качественно различными химич ескими элементами.
Наиболее крупн ым аргументом в пользу признания несводимого
химического качества, своеобразной химической формы объективной
реальн ости является то, что химический мир — это над -массэнергетический
мир , в к отором слабые масс -энергетические процессы хотя и имеют место,
обра зуя физическую осноm химизма, но не определяют его природы. Как
1 См.: Кедров Б. М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М., 1967. С. 238.
2 См.: Фукс Г. Теоретико -познавательные проблемы в современной химии //
Мет одологические проблемы современной химии. М., 1967.
3 Волькенштейн М. В. Биофизика. М., 1981. С. 23.

181
отмечает Э.Штрекер, «вещество и качество, как таковые, нигде не выступают
в ура внениях физики. Вещество выступает в них только в виде массы, а
качество имеет значение лишь постольку, поскольк у встречающиеся иногда в
фун кциональных уравнениях константы имеют для каждого вещества свои
числ овые значения. Еще не было никакой возможности выразить
вещественную прир оду в ее качественной специфичности в виде массы и
числа» 1 .
Химический мир, как подме тил еще Гегель, характеризуется
несра вненно большим качественным многообразием, чем физический.
Образуясь всего из трех основных элементарных частиц (причем частиц,
обладающих наибольшим многообразием физических связей), химическое
включает св ыше 100 химич еских элементов, из которых возникает огромное
качественное многообразие химических соединений. В настоящее время
идентифициров ано порядка 8 миллионов химических соединений и ежегодно
синтезируется до полумиллиона соединений. А. Ленинджер полагает, что
общ ее число во зможных типов белков составляет 10 10-12, а нуклеиновых
кислот — 10 10.
Весьма существенной чертой химического мира является более
заме тное, чем в физическом мире, развитие особенного. В отличие от ядер и
эле ктронов химические соединения обладают ярко выраженной
индиb^mZevg остью . Д. И. Менделеев подчеркивал, что химический мир —
«это целый ж ивой мир с бесконечным разнообразием индивидуальностей как
в самих эл ементах, так и в их сочетаниях» 2 . Масс -энергетические
взаимодействия в х имии характеризую тся значительно меньшей
индивидуальностью, чем над -массэнергетические. Последние связаны
прежде всего с одним из важнейших свойств химических в еществ —
химическом сродстhf .
Химический способ разblby . Качественно более сложный химический
субстрат обладает новым, отличным от физического, способом развития.
Химические элементы составляют низший, наиболее простой и
исхо дный уровень химической эволюции. Они возникают в результате
предшес твующего физического процесса эволюции, обладают неодинаковой
физич еской и химической сложностью и, следовательно, различными
возможн остями дальнейшего химического процесса развития, различным
потенци алом разblby . Т.С. Васильева установила замечательную
особенность разн ородного усложнения физических и химических атомов в
ходе р оста их п орядкового номера в системе Менделеева. Если в физическом
отношении х имические элементы, начиная с водорода, усложняются
сравнительно одн ородно и линейно, так что уран и следующие за ним
1 Штрекер Э. Атомистическое обоснование химии и ее развитие к ак системной
на уки // Философские проблемы современной химии. М., 1971. С. 80.
2 Менделеев Д.И. Периодический закон. М., 1958. С. 588.

182
элементы оказываются безусло вно более сложными, чем предшест вующие,
то химически элементы усложняю тся нелинейно . Первоначально их
химическая сложность быстро растет, достигая максимума у углерода, а
затем резко падает. Уран в физич еском отношении сложнее, а в химическом
— значительно проще, чем углерод. П оследний — наиболее сложный
химический элемент, обладающий наивысшим потенциалом химического
развития. В той или иной мере близкими у глероду эволюционными
потенциалами обладают водород, кислород, азот, сера и фосфор. В силу
этого углерод, водород, кислород и другие хим ические элементы играют
главную роль в химической эволюции, закономерно приводящей к
появлению жизни, и называются поэтому элементами -органогенами.
Менделеев писал, что «ни в одном из элементов такой сп особности к
усложнению не развито в такой мере, как в углер оде» 1 .
В основе представления о химическом способе объективно -реального
существования и развития лежит понятие химической реакции . Претерпев
большую эволюцию в истории науки, это понятие находится в центре
теоретических представлений современной х имии. В понятии реакции
химич еский способ объективно -реального существования и развития
определен применительно к отдельным превращениям. Химическая реакция
— относ ительно самостоятельное превращение, связанное с некоторым
конечным числом реагирующих субст ратов. На уровне понятия реакции не
раскрывае тся целостная природа и направленность объективно -реального
существов ания и развития ХФМ. Это делает необходимым перейти к более
обобще нным и широким понятиям.
Химический процесс есть единство синтеза (ассоциаци и) и распада
(диссоциации). Поскольку химический синтез приводит к усложнению
веществ, он является химической формой прогресса, а диссоциация —
химич еским проявлением регресса. Если химический способ развития
рассматр ивать только на уровне отдельных реакци й, то может возникнуть
представл ение о ра_gklе , равносильности процессов синтеза и распада.
Однако более гл убокий, целостный (системный) подход к совокупному миру
химических превращений дает основания для вывода, что общим
интегральным напра влением химич еских превращений является прямой
субстратный синтез . Коренная особенность такого синтеза состоит в том,
что переход в новое, высшее качество, новую сущность не может быть
осуществлен отдельным самосто ятельно существующим субстратом. Для
такого перехода от дельный химич еский субстрат нуждается в другом
субстрате. В химическом развитии новое качество, новая сущность
выступают как паритетный результат двух или более химических
су бстратов.
1 Менделеев Д.И. Основы химии. М.; Л., 1934. Т. 1. С. 255.

183
Отдельный самостоятельно существующий субстрат (химический атом
или моле кула) не обладает, следовательно, достаточным богатством
вну треннего содержания (содержания «в себе») и нуждается в существенном
дополнении другим. На уровне химической формы материи отдельный
субстрат характеризуется сущест_gghc gmlj_gg_c неполнотой , т. е.
недостаточным для сам остоятельного развития содержанием.
Субстратный синтез выступает в качестве общего для физической и
химической форм материи способа объективно -реального существования и
развития, однако он обладает в них своей существенной специфик ой.
Хим ический субстратный синтез — прежде всего над -массэнергетический
синтез , хотя он и происходит с помощью физического (электромагнитного)
синтеза, связанного с изменением внешней электронной оболочки атомов. В
отличие от «суммарного» и «массового» хар актера физического синтеза (в
особенн ости наиболее универсального — гравитационного), химический
синтез имеет высокоизбирательный характер, ибо происходит по законам
химического сродства. Благодаря сродству, проявляемому качественно
различными эл ементами д руг к другу, химический синтез есть не просто
притяжение су бстратов, но их взаимное изменение с потерей ряда прежних и
приобретением новых общих свойств. Это синтез избирательно
взаимодействующих к ачеств.
Химический субстратный синтез включает особый, спец ифически
химический механизм — катализ , т. е. способность ускорения химических
превращений. В химической форме материи, таким образом, возникает
сво еобразная способность многократного самоускорения движения и
развития.
Химический субстратный синтез — высша я и предельная форма
субстратного синтеза в природе. Как способ развития, субстратный синтез
связан с относительно простыми субстратами и с определенного уровня
сложности становится невозможным. Это объясняется уже тем, что более
сло жные субстраты обладают большой автономностью и не могут
объединяться.
Закономерный характер химической эhexpbb . В
развитии ХФМ можно в ыделить целый ряд
направлений 1. Общим направлением всех линий
развития является движение от низшего к высшему, о т простого к сложному:
от химических элементов к молекулам и их комплексам. В пределах общего
направления можно выделить магистральное , т. е. основное направление, с
которым св язано наибольшее богатство, многообразие химических
превращений, и побочные, или туп иковые , ветви развития.
1 См.: Кузнецов В.И. Диалектика развития химии. М., 1973. 2 04.
Имеет ли разblb_
напраe ение?

184
Магистральное направление развития ХФМ связано с углеродом как
наиболее сложным и богатым химическим элементом, и другими
элемент ами -органогенами — Н, О, N, S, Ph .
Тупиковые ветви развития существуют благодаря магистрали
химич еской эволюции, поскольку они представляют собой ответвления от
нее. В то же время тупиковые направления обусловливают развитие на
магистральной линии, создают необходимые для химической эволюции
условия. В коне чном счете химическая эволюция закономерно прив одит к
возникновению живой материи.
Что определяет направленность химической эволюции от простого к
сложному, к возникновению живого? По этому ключевому вопросу в
естес твеннонаучной и философской литературе существуют две основные
точки зрения. Одни ученые (А.И. Опарин, Дж. Бернал, В.И. Кузнецов)
считают, что фактором, определяющим развитие химического в сторону
живого, является химический отбор , который дает оценку развивающихся
химических систем относительно среды. В процессе отбора таких
химических систе м сохран яются и продолжают эволюционировать все более
сложные системы. «Выж иваемость» химических систем обусловлена
усложняющимся химическим с одержанием систем. Согласно второй точке
зрения направленность химич еской эволюции определяется внутренними
ограни чениями, вытека ю щими из свойств химических элементов и их
соединений. Не среда сове ршенствует химическое, а химическое
совершенствует само себя при сопо ставлении со средой (посредством
химического отбора наиболее устойчивых систем). А ктивным фактором
отбор а оказывается, с этой точки зрения, само химическое, «отбор есть
самоотбор «под углом зрения» соответствия среде» 1. Фактически к этой
точке зрения подходил и А.И. Опарин, который подчеркивал спосо бность
химической материи к саморазв итию.
Вторая точка зрени я в различных вариантах обосновывается Д.
Кень оном 2 и А. П. Руденко. С позиций концепции «биохимического
предопред еления» Д. Кеньона каждая ступень химической эволюции в
основных чертах предопределена свойствами химических соединений
предшествующей ст упени химической эволюции и не является случайной по
отношению к п оследней.
В разработанной А.П. Руденко теории саморазвития открытых
катал итических систем 3 объектом химической эволюции рассматривается не
мол екула, а каталитическая система , включающая взаимодей ствующие
молек улы, катализаторы и химическую среду. Основным показателем
1 Васильева Т.С. Химическая форма материи и закономерный мировой процесс. С.
89.
2 Кеньон Д. Биохимическое предопределение // Происхождение жизни и
эволюц ионная биохимия. М., 1975.
3 Руденко А.П. Теория саморазвития открытых каталитических систем. М ., 1969.

185
развития к аталитической системы является абсолютная каталитическая
активность, рост которой служит основой эволюционных изменений
каталитической системы, ее усложнения, которое происх одит с нарастающей
вероятностью.
В конкретном химическом аспекте процесс эволюции химической
материи и возникновение живой материи описан теорией А.И. Опарина,
сч итающейся наиболее вероятной гипотетической теорией происхождения
жи зни 4. Согласно этой гипоте зе предбиологическая эволюция прошла
несколько основных ступеней — органических веществ (начиная с
простейших соед инений углерода СН, CN, СО ) — высокомолекулярных
полимеров (прежде всего первичных белков и простейших нуклеиновых
кислот) — индивид уальных мн огомолекулярных систем, в результате
направленной эволюции которых возникали перви чные примитивные
организмы.
В процессе химической эволюции обнаруживается глубинная,
внутренняя логика развития, которая скрыта под частностями и «деталями»
химич еского проце сса и может быть выявлена только совместными
усилиями теор етической химии и философской науки. Как уже отмечалось,
способом химического существования и развития является прямой
субстратный си нтез. Его основным внутренним противоречием является
противоречие между субстратным синтезом как целостным процессом и
включенным в него процессом химической дисс оциации, или распада.
Диалектический «смысл» субстратного синтеза заключается в том, что
химические вещества по отдельности не обладают достаточным для
сам ораз вития содержанием и поэтому химическая эволюция может
осуществляться только посредством синтеза этих веществ. Преобладание,
или абсолютность, химического синтеза ярко выражено уже на исходном
уровне химической эволюции — в химических элементах, основной
те нденцией которых являе тся тенденция к синтезу, а не распаду, что
предопределено уже физической структурой элементов — стабильностью
атомного ядра и способностью эле ктронных оболочек к электромагнитным
взаимодействиям. Выражаясь гег елевским языком, химическ ие элементы и
их соединения «определены к си нтезу».
Однако «паритетность» химических синтезов является относительной,
ибо химические элементы неравноценны по своему химическому
содерж анию и, следовательно, эволюционному потенциалу. Поскольку
наиболее б огат ым химическим элементом является углерод, с ним связано
магистрал ьное направление химической эволюции. Атомы углерода
образуют так наз ываемую полипептидную связь, последовательность сотен
тысяч атомов угл ерода, к которой могут присоединяться любые другие
4 Cм.: Опарин А.И. Возникновение жизни на Земле. М., 1957: Его же. Материя —
Жизнь — Интеллект. М., 1977.

186
химические атомы и их группы. Химическая эволюция приводит к
появлению такого химического су бстрата, который получает все более
богатое химическое содержание и становится основой химической эволюции,
приобретает автономность и у стойчивость. Субстратный синт ез теряет при
этом свой прежний «паритетный» х арактер, постепенно исчерпывает себя, а
развивающийся химический субстрат становится все более способным к
самостоятельной эволюции, к саморазвитию. Важнейшим свойством такого
субстрата оказывается самос охранен ие , которое осуществляется благодаря
тому, что химическая дисс оциация превращается в средство поддержания
синтеза, поддержания целостности авт ономного субстрата. Когда
химический процесс оказывается таким образом «замкнутым на самого
себя», т.е. становится средством поддержания целос тности материальной
системы, химический субстрат превращается в живую материю, а
химический процесс становится жизненным процессом. По глубокому
замечанию Ф. Энгельса, жизнь — это самосохраняющийся химический
процесс. Жизнь, так им образом, является закономерным и нео бходимым
результатом химической эволюции природы.
В химической эволюции обнаруживается одна из важнейших
закон омерностей развития — аккумуляция содержания низших ступеней в
высших. Химическая эволюция представляет соб ой не простую смену одного
состо яния другим, а накопление, синтез основных результатов развития в
посл едующих ступенях, в результате чего возникает материальный субстрат,
обладающий наибольшим многообразием самых различных и даже
противоп оложных свойств. Т ак, белки, один из важнейших компонентов
живой мат ерии, обладают кислотными и основными, гидрофильными и
гидрофобными свойствами, обнаруживают все основные типы реакций. В
нуклеиновых к ислотах — втором важнейшем компоненте живой материи —
благодаря их особ ой структуре происходит накопление информационного
содержания в сжатой, кодированной форме.
Возникновение жизни обусловлено прежде всего магистральным
направлением химической эволюции, где химическая форма материи
выступ ает в своем оптимальном , или достато чно полном, содержании или
многоо бразии. Учитывая это обстоятельство, большинство крупнейших
химиков м ира считают, что жизнь не может возникнуть на какой -либо иной,
кроме угл еродной, основе, например, на базе кремния или азота, которые
обладают н есравненно меньшим, чем углерод, многообразием химических
связей и, следов ательно, меньшим потенциалом развития. «Все данные
физико -химических исследований, — пишет А.И. Опарин, — говорят нам о
том, что иных форм соединений, ведущих к развитию жизни, не может
быть» 1 . По мнению В.Г. Фесенкова, «во Вселенной органическая жизнь,
1 Опарин А.И. Планеты и жизнь // Населенный космос. М., 1972. С. 166.

187
если она воо бще существует, может быть построена только на основе
углеводородных с оединений» 2 .

Биологическая форма материи

Сущность жизни. Живая материя, как уже отмечалось, возникает в
резу льтате закономерного развития химической формы материи, когда
после дняя «выходит за свои собственные рамки» и становится «сам себя
осущест вляющим перманентным химическим процессом» (Энгельс). Гегель
отмечал, что «если бы продукты химического процесса сами начинали
действовать сызнова, то они были бы жизнью. В этом смысле жизнь есть
увековеченный химический пр оцесс» 3 .
Используя разумные соображения Гегеля, Энгельс дал первое в науке
определение жизни как способа сущестh\Zgby белкоuo тел . «Жизнь есть
спосо б сущестh\Zgby белкоuo тел , и этот способ существования состоит
по своему существу в постоянном самообновлении химических составных
частей этих тел» 1 . Энгельсово определение материи фиксирует
субстра т ную и функциональную стороны живой материи. В соответ ствии с
данными науки XIX в. субстратом жизни Энгельс считал белковые тела,
включающие, наряду с белком как главным носителем жизни, жиры,
углеводы и другие химич еские соединения. С функциональной стороны
(способ существования живого субстрата) жизнь рассм атривалась как
процесс самосохранения живого п осредством постоянного саморазрушения и
обновления химических составных частей субстрата. Данное Энгельсом
определение сущности жи зни выходит далеко за пределы «чистой»
философии, имеет также непосре дственный б иологический смысл и является
результатом творческого «вторжения» филос офии в смежную область науки.
Оно выступает примером компетентного философского обобщ ения данных
биологической науки.
В середине XX в. определение жизни, сохраняя основное
материал истич еское содержание — трактовку жизни как способа
существования выс окоорганизованной материи, претерпело существенные
изменения в своей собственно биологической части. Молекулярной
генетикой была ракрыта огромная роль в явлениях жизни нуклеиновых
кислот — ДНК и РНК, выст упающих в качестве важнейшей химической
осноu наследственности. В св язи с этими и рядом других открытий
биологии жизнь необходимо опред елить как способ существоZgby
ukhdhhj]Zgbahанного материального су бстрата, осноgufb химическими
2 Фесенков В.Г. Возможна ли «небелковая» жизнь? // Там же. С. 56.
3 Ге гель Г.В.Ф. Философия природы. Соч. Т. 2. М.; Л., 1934. С. 337 -338.
1 Энгельс Ф. Анти -Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 82.

188
компонен тами которого uklmiZxl бе лки, нуклеиноu_ кислоты, углеh^u
жиры, некоторые минеральные соед инения .
Сущностью жизни, или биологического способа существования,
является тенденция к самосохранению путем приспособления к среде
(адапт ации). Замечательная осо бенность биологической формы материи
(БФМ) заключается в том, что если более простые материальные тела —
физические и химические существуют в силу присущей им большей или
меньшей усто йчивости, то у живой материи самосохранение становится
результатом акти вных процессов: на самосохранение направлена вся
совокупность физич еских, химических и собственно биологических
процессов живого о рганизма. Это самосохранение возможно только
благодаря активному приспособлению живых организмов к о кружающей
среде.
Самосохране ние путем приспособления, как два важнейших свойства
БФМ, выражаются в совокупности других существенных свойств живой
материи: ассимиляции и диссимиляции , росте и разblbb организмов ,
раздр ажимости и сократимости живой ткани, способности к дb`_gbx ,
спосо бности к эhexpbb . Последняя, способность к эволюции, включает ряд
факт оров, важнейшим из которых, с позиций теории Дарвина и ее
современного варианта — синтетической теории эволюции (СТЭ), яeyxlky
изменчиhklvgZke_^klе нность и естест_gguchl[hj .
Все с войства живого представляют собой выражение различных ст орон
способа существования живого — самосохранения через приспособл ение .
Распад живого субстрата (диссимиляция) и его восстановление
(ассим иляция) являются активным способом динамического, а не
статич еского с охранения состава и структуры живого. Динамическое
самосохранение жизни осуществляется посредством роста и
онтогенетического развития о рганизма. С помощью раздражимости живое
получает сведения об изменя ю щейся внешней среде, посредством
сократимости и движения — активно реагирует на ее изменения. Если
физические и химические тела в основном только проявляют имеющуюся у
них способность сохранения, ограниченную жес ткими пределами, то
благодаря механизму наследственности живое накапл ивает, сохраняет и
передает от поколения к поколению все важнейшие (насл едуемые) признаки
и механизмы приспособления. Наследственность — ко нцентрироZggh_
ujZ`_gb_ способности живого к самосохранению , св оего рода
биологическая «память». Важнейшие индивидуальные, видовые и др угие
признаки живого закрепляются посредством особых биологических структур
— генов , совокупность которых образует геном организма. Сов окупность
всех геномов живых организмов составляет генофонд живой мат ерии в
целом.
Живые организмы образуют популяции — самовоспроизводящиеся
(путем размножения при наличии минимальной численности и разнообразия

189
особей) совокупности живых организмов данного вида, обладающие общим
генофондом и территорией. Популяции различных видов образуют
биоцен озы , связанные с определенной абиотической средой и составляющие
вместе с нею биогеоценозы . Совокупность всего живого на Земле образует
биос , вх одящий в состав биосферы , которая включает, наряду с биотической
комп онентой (биосом) части других «сфер» планеты — атмо -, лито - и
гидросферы . Целостное учение о биосфере было создано выдающимся
советским ученым В.И. Вернадским. Общая масса живого вещества в
биосфере оценивается в 1,8 -2,5 10 18 г (в пересчете на сухое вещество), а
биосферы в целом — 310 24 г. Однако, как показал Вернадский, живо е
вещество становится наиболее мощным фактором развития биосферы. На
определенном этапе развития биосфера превращается в ноосферу , сферу
разумной жизни, управляемую человеком.
В классификационном отношении живые организмы образуют четыре
царстZ природы — растений, жиhlguo]jb[h\ и bjmkh\ , которые в свою
очередь делятся на типы, классы, отряды, семейства, роды, виды, некоторые
промежуточные единицы.
Одним из важнейших свойств живого является целесообразность ,
понимаемая как направленность всех процессов живого на его сохранение.
Целесообразно — значит служит сохранению жизни. Первоначально
удив ительная целесообразность живого религиозной и идеалистической
филос офией была истолкована как выражение заложенной в живом цели .
Лежащую в основе такого заключения логику нетрудно понять: все
целесообразное н апоминает действие разума, разумного замысла. Именно
таким образом во зникла телеология (от греч. tel éos — цель), с позиций
которой в основе всех приро дных процессов лежит духовное начало — цель,
которая направля ет эти процессы к определенному результату. Телеология
ведет свое происхо ждение от взглядов Аристотеля, который считал, что
природные процессы направляются нематериальной энт елехией .
В основе телеологии лежит наивный ход мыслей, связанный с
предвз ятым, не имеющим никаких научных оснований, взглядом на материю
как на косное, инертное начало и духовное — как активное начало, двигатель
мат ериальных процессов. С этих позиций любая закономерность в мире
должна быть объяснена действием разума. Первоначально таким наивным
образом объяснялись и принципы физики, например, наименьшего дейстby ,
фикс ирующий тот факт, что механические изменения осуществляются всегда
с наименьшими затратами энергии и по кратчайшему расстоянию. Однако
для естествознания уже давно стало пр ивычным, что закономерность,
упоряд оченность, целесообразность и т. п. целиком объяснимы
материальными фа кторами и не требуют для своего понимания привлечения
понятия о каких -либо сверхприродных факторах. Дарвин убедительно
доказал, что целесообразность жи вого является р езультатом естественного
отбора.

190
Учитывая терминологический «остаток» телеологии в термине
«цел есообразность», некоторые ученые предлагают использовать термины
«цел осообразность», «телеономию» (К. Питтенбрай), «квазителеологию»
(К.Х. Уоддинг тон).
Одним из замечательных способов самосохранения живого является
непрерывное существование жизни через смену поколений . По мнению А.
Вейсмана, живое и его генетическая основа являются в этом смысле
бессмертными, смертны лишь отдельные индивиды и поколе ния.
Существов ание живого посредством смены поколений вносит в развитие
материи новую форму связи конечного и бесконечного, которая своеобразно
предвосхищает диалектику конечного и бесконечного в высшей форме
материи — человеч еском обществе.
Весьма важную роль в развитии БФМ играет способность отображения
внешней среды, возникающая первоначально в форме раздражимости , на
основе которой далее возникает чуklительность и психическая
деятел ьность. Раздражимость — фундаментальная способность живой ткани
отв еча ть реакцией на внешние воздействия. Состояние раздражения
заключает в себе оценку биологической значимости внешних воздействий, в
соответс твии с которой организм отвечает положительной или
отрицательной реакц ией. На уровне раздражимости организм получает
способность дифференц ировать внешние воздействия на положительные
(биологически полезные) и отриц ательные (биологически вредные).
Способность к биологической оценке внешних воздействий — одно из
важнейших приобретений живой материи.
Раздражимость и возникаю щая на ее основе психическая деятельность
развиваются по мере усложнения условий существования живого. Эта
эволюция происходит на базе усложнения материального субстрата —
появл ения материальных лабильных ha[m^bfuo структур в клетках,
нерguo кл еток , объе диняющихся далее в нервную систему, которая
проходит ряд эт апов усложнения, превращаясь в сложнейшим образом
организованную нер вную систему высших животных, включая человека.
Ведущую роль в после дней играет центральная нерgZy система (ЦНС), в
особенности ее высшие отделы — большие полушария головного мозга и
ближайшая подкорка. Деятел ьность высших отделов ЦНС называется
ukr_cg_jной деятельностью (ВНД), которая представляет собой высшую
форму материальной физиол огической деятельности.
На основе физиологической деятельности ЦНС
осущ ествляется психическая деятельность. ВНД и
связанная с нею психическая деятельность являются
наиболее сло жными формами приспособления организмов к внешней среде.
Психическая деятельность возникает потом у, что она обеспечивает более
совершенный способ приспособления к среде, чем физиологическая ВНД. В
Почему возникает
пс ихика?

191
чем заключ аются преимущества психики перед ВНД — это нам еще
предстоит выяснить поз днее.
Физиологическая деятельность относительно простых организмов,
начин ая с одноклеточных, выражается во jh`^_gguo видовых и j_f_gguo ,
прижизненно образующихся реакциях, у животных с ЦНС —  безуслоguo
(видовых, наследуемых) и услоguo (прижизненных) рефлексах . На основе
условных и безусловных рефлексов возникают более сло жные,
психологич еские реакции — ассоциации (временные связи) и инстинкты —
сложнейшие врожденные психические формы поведения. Важнейшие
инстинкты высших животных и человека: инстинкт жизни , или
самосохранения (как самый важный инстинкт), дb]Zl_evguc (у че ловека —
инстинкт деятельности), ориентироhqguc (у человека — познавательный),
полоhc и пищеhc инстинкты, «социальный» (регулирующий поведение в
живых сообществах), включающий так называемый инстинкт родстZ
родительский и т. п. и нстинкты.
Биологическа я эhexpby . Наиболее разработанной теорией
биологич еской эволюции является современный дарвинизм (СТЭ). Согласно
СТЭ ва жнейшими факторами эволюции являются наследст_ggZy
изменчиhklv (мутации и рекомбинации генов) и естест_gguc отбор ,
понимаемый как выжи вание наиб олее приспособленных организмов.
Принято считать, что наследственная изменчивость
имеет случайный характер и поэтому биологическая
эволюция должна рассматриваться как случайностный,
стохастический (вероятностный) п роцесс. С точки зрения стохастической
интерпретации эволюции (Т. Добжанский, Э. Майр и другие) случайные
наследственные изменения отбираются (естественный отбор) «под углом
зр ения» наибольшей приспособленности, в результате чего складывается
реальный проце сс биологической эволюции. Ключевую роль в эволюции
играют, таким образом, случайные по своей природе мут ации, естественный
отбор преjZsZ_l случайные изменения  необходимые — такова
общетеоретич еская и философская суть взглядов большинства сторонников
СТ Э. Естественный отбор, с этих позиций, есть акти вная, но «слепая» сила,
подчиненная чисто стохастич еским закономерностям. «Естественный отбор
является лишь слепой статистической силой, действия которой никогда не
предск азуемы и совершаются в имеющемся в на личии физическом и
биологическом конте ксте» 1.
Слабым местом дарвинизма, СТЭ, или, во всяком случае, их
статист ической интерпретации, является трудная объяснимость
необходимого хара ктера биологической эволюции. С фактуальной точки
зрения не вызывает н икаког о сомнения, что биологическая эволюция имеет в
1 Л'Эритье. Детерминизм в биологии // Филос. вопр. биологии и биокибернетики.
М., 1970. С. 38.
Случайность или
закон омерность?

192
конечном счете пр огрессивный характер. Дарвин считал, что биологическая
эволюция приводит к появлению наиболее сложного живого существа —
человека.
Однако номологически (т. е. на основе законов) объяснить
прог ресси вную эволюцию с позиций СТЭ пока не удалось. С точки зрения
Дарвина, «естественный отбор или переживание наиболее приспособленного,
не пре дполагает необходимого прогрессивного развития — он только
подхватывает проявляющиеся изменения, благоприятные дл я обладающего
ими существа в сложных условиях его жизни» 2.
Известный современный эволюционист Э. Майр утверждает, что
«случайно... процесс приспособления иногда приводит к изменениям,
кот орые можно рассматривать как прогресс, но внутреннего механизма,
обес печ ивающего неуклонное совершенствование, не существует» 3.
С философских и общенаучных позиций невозможно объяснить
стру ктуру развивающегося мира чистой случайностью. Согласно диалектике
не случайность порождает необходимость, а, напротив, необходимость
оп ред еляет случайность и ujZ`Z_lky в массе случайностей.
Доминирующее п оложение законов и закономерностей неопровержимо
доказано во всех час тнонаучных областях человеческого знания.
Неудовлетворительный характер объяснения, даваемого прогресси вной
эволюции дарвинизмом, отстаивался основателем другой концепции
эволюции известным советским географом и биологом Л.С. Бергом. По
Бергу, да рвинизм представляет собой концепцию тихогенеза , согласно
которой эволюция живого происходит на осно_ случайностей . В
противоп оло жность этому Берг выдвинул концепцию номогенеза (1922), или
эhexpbb на осно_ зак ономерностей 1 . Не отрицая естественного отбора,
Берг отводил ему второст епенную роль в биологической эволюции.
Основная идея Берга — эволюции на основе закономерностей, п о
св оему общему теоретическому содержанию, как нам представляется, стоит
выше идеи Дарвина о развитии на основе случайности. Однако по своему
конкретно -научному содержанию дарвинизм несомненно превосходит
теорию номогенеза, он более разработан и обоснован, а ведущая роль
естес твенного отбора вряд ли может теперь быть оспоренной. Многие
видные би ологи склоняются к выводу, что полная теория эволюции может
быть получ ена на основе синтеза лучших достижений различных
современных концепций эв олюции.
Мы полагаем, что серьезные пробелы в теории эволюции не могут
быть устранены без философского осмысления природы развития вообще и

2 Дарвин Ч. Происхождение видов. Соч. Т. 3. М.; Л., 1939. С. 137.
3 Майр Э. Революция, совершенная Ч. Дарвином // Идея развития в биологии. Л.,
1976. С. 113.
1 См.: Берг Л.С. Номогенез, или эволюция на основе закономерностей // Труды по
теории эволюции. Л., 1977.

193
ее выражения в законах биологической эволюции. Возможно, что дело
заключается не в принципиальной недостаточности объяснения эволюции
насл едственной изменчивостью и естественным отбором, а в понимании
пр ироды того и другого. Весьма вероятно, что здесь следует прибегнуть к
той интерпретации закономерного характера развития, которая была
изложена в связи с закон ами физики и химии.
Закономерный характер эhexpbb . Раскрывая общий дух теории
Да рвина и отвлекаясь от не разрешенных ею проблем, Энгельс дал глубокую
интерпретацию эволюционной теории. Главное в дарвинизме, по его
мнению, заключается в идее естественного и закономерного характера
биолог ической эволюции в целом. «Какие бы превращения не предстояли
еще этой теории (дарвинизму. — В.О. ) в частностях, но в целом она уже и
теперь решает пр облему более чем удовлетворительным образом. В
основных чертах устано влен ряд развития организмов от немно гих простых
форм до все более мног ообразных и сложных, какие мы наблюдаем в наше
время, кончая человеком. Благодаря этому не только стало возможным
объяснение существующих представителей органической жизни, но и дана
основа для предыстории ч еловеческого ду ха, для прослеживания различных
ступеней его развития, н ачиная от простой, бесструктурной, но ощущающей
раздражения протопла змы низших организмов и кончая мыслящим мозгом
человека. А без этой предыстории существование мыслящего человеческого
мозга остается чудом» 1 .
Возможно, Энгельс несколько переоценивал степень законченности
теории Дарвина, однако он прав в том, что основное содержание дарвинизма
свидетельствует в пользу идеи закономерного характера развития живого.
«...Подобно тому как в спинной струне уже заключается в зародыше
позв оночный столб, так и в впервые возникшем комочке белка заключается,
как в зародыше, « себе» [«an sich »], весь бесконечный ряд более высоко
развитых орг анизмов» 2 .
Характерно, что раскрывая общий дух дарвинизма, Энгельс не
оспар ивал критического взгляда Маркса на случайность прогресса в теории
Дарв ина, что явственно выражено в переписке Маркса и Энгельса 1866 года.
Идея закономерного характера биологической эволюции, отображающая
фактич ески общий дух дарвинизма, включала приз нание закономерного
возникнов ения человека. В современной биологии идея закономерного
развития живой материи, необходимо порождающего человека, получила
дальнейшее обо снование и разработку. Видный отечественный ученый А.Н.
Северцов разл ичал два вида эволюц ионных изменений — ароморфозы —
крупные морф офизиологические изменения, имеющие общее значение для
организма в целом, и идиоадаптации — изменения в пределах ароморфозов.
1 Энгельс Ф. Диал ектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 512.
2 Там же. С. 617.

194


Рассматривая глубинные стороны биологической
эв олюции, мы можем обнаружить, что биологический
способ разblby , в отличие от химического
непосре дственного субстратного синтеза, представляет собой
самостоятельное преjZs_gb_ индивидуального би ологического субстрата, т.
е. морфологические (структурные) и функцио нальные преобразования. На
биологической ступ ени развития материи тела получают большую
автономность и активность, способность к самостоятельной эв