Алексей Игоревич Зыгмонт - Насилие и сакральное в философии Жоржа Батая. Диссертация на соискание ученой степени кандидата фи..

Формат документа: pdf
Размер документа: 2.38 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

1

Федеральное государст_ggh_Z\lhghfgh_h[jZahательное
учреждение ukr_]hh[jZahания
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ »

На праZojmdhibkb

Зыгмонт Алексей Игореbè
«Насилие и сакральное в философии Жоржа Батая»

Специальность
09.00.03 – История философии

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата философских наук


Научный рукоh^bl_ev:
кандидат философских наук,
доцент Кнорре Б.К.



Москва – 201 8

2

Оглаe_gb_

В_^_gb_

ГлаZ 1. Солнце jZggbol_dklZo;ZlZy 0 -е – 1930 -е гг.): от образа к концепту .......26
1.1. Образ солнца Κebl_jZlmjguoijhbaедениях философа конца 20 -х гг ..............................28
1.2. Икар и Ван Гог: солярная мифология и теори я жертhijbghr_gbó ................. ........... ....... 41
1.3. Солнце как гносеологический концепт ............................................................. ......................51

ГлаZ2 . Перu_hiulukbkl_fZlbq_kdh го философстhания (19 30 -е гг.) ................ .... ..63
2.1. «Низкий материализм» : синтез haышенного и низменного ........................................ ...... 64
2.2. Переходные концепты насилия: агрессия, крик, эксцесс ................. .......... .......................... .72
2.3. Божественное насилие как предмет этнографии ....................................................................80
2.4. Гетерогенное и его соотношение с сакральным.................................................... ................. 93

ГлаZGZkbeb_ i_jki_dlbе сакрального сообщестZ (1934 -1939 гг.) .......................104
3.1. «Контратака »: сообщение как жертhijbghr_gb е................. .............................. .............. .105
3.2. Общестh «Ацефал »: насилие Κl_hjbbbgZ практике............................... ................. ........114
3.3. «Куда делась голова Ацефала ?»........ ............................... ....... ............................. .................130
3.4. Теория насилия и сакрального ΚDhee_`_khpbheh]bb .... ...................................................144

ГлаZ Насилие и сакральное  поздних текстах Батая (1940 -е – 1960 -е гг.) .................156
4.1. Понятия насилия и траты в рамках проект а «всеобщей экономики »................................158
4.2. «Теория религии»: интимность и заб_gb_gZkbebó ............................................................168
4.3. «Эротизм»: заключительный синтез .....................................................................................184
4.4. Сакральн ое насилие и язык ....................................................................................................194

ГлаZ Морфология hcgu контексте философии сакрального ..................................209
5.1. Перu_ опыты рефлексии: армия, оружие и борьба............................................................ 213
5.2. Война как g_rgbcdhgnebdlbнутренний опыт..............................................................226
5.3. Понятия архаической и соj_f_ggÜ й hcgu\iha^gbol_dklZo философа ......................236

Заключение ............................................................................................................................. .......248
Библиография ............................................................................................................................. ..25 4

3

В_^_gb_

Одной из характерных особенностей французской философии XX Κyляется ее
комплексный характер: помимо некоторой hevghklb стиля, который Κ ней
местами явно торжестm_lgZ^kh^_j`Zgb_f__qZklhhlebqZ_lkf_r_gb_`Zgjh,
так что ΚdZq_klе философии она dexqZ_l себя науку Κlhfbebbghf__иде,
литературу, пуб лицистику, а также социальный и политический активизм.
Некоторые аlhju – Ж. -П. Сартр, А. Камю, М. Бланшо , Ю. КристеZ и т.д., –
писали художест_ggmx прозу; другие – напротиΚ профессионально занимались
литературоведением или историей идей; третьи, – как Ф. Фанон, – прославились
прежде k_]h философским участием Κ услоgh говоря, нефилософской сфере.
Жорж Батай (1897 -1962) – мыслитель, превосходно иллюстрирующий эту
французскую особенность: его принято считать «сложным » аlhjhf но его
сложность яey_lky эффектом, uaанным именно этим переплетением жанроΚ
регистроΚ письма и ebygbc перед нами литератор, поэт, философ, мистик,
политический активист – и ни одну из этих его сторон нельзя отделить от другой.
Его концепция насилия и сакрального, которая стал а центральной темой
настоящей работы, Κ сhx очередь, яey_lky здесь наглядным примером: будучи
по сути философской концепцией, имеющей дело со вполне специфической
онтологией, гносеологией, теорией субъекта и т.д., она начинает формироZlvky
еще ΚgZb[he_ е ранний, литературный, период его творчестZaZl_fgZoh^blk_[_
реальное приложение Κnhjf_сякого рода общест_gguobgbpbZlb, и, наконец,
завершается в близости к науке – социологии, антропологии, экономике. Все это
ugm`^Z_l нас задаться hijhkhf бы л ли Батай философом hh[s_ – и если да,
то в какой мере и чем это доказать ?
Ответить на эт и вопрос ы нам поможет определение его места Κ истории
западной философии. Определяющее влияние на его станоe_gb_ как мысл ителя
оказали два момента. Перuc – klj_qZ Κ 1922 г. с русским религиозным

4

философом Льhf Шестовым, стаrbf его «перuf учителем философии »1 и
i_j\u_ познакомиrbf его с мыслью Достоеkdh]h и особенно Ницше,
которому Батай остаZekyерен до конца сhbo^g_cWlZстреча определила k_
дальнейшее напраe_gb_ батаеkdhc мысли – Κ частности, его иррационализм,
интерес ко kydh]h рода предельным сторонам чело_q_kdh]h сущестhания и
специфическую религиозную интерпретацию ницшеанства, характерную для
русской мысли 2 H jZaebqguo Zki_dlZo eb ygby R_klhZ gZ ;ZlZy ibkZeb lZdb_
bkke_^hZl_eb dZd FKxjbZ 3, С. Фокин 4FIhghfZj_Z 5D<hjh`bobgZ 6bk_
hgbmdZauZxlgZ]em[hdh_ij__fkl\hf_`^mmq_gbyfbwlbo^moZ\lhjh
Второй момент – посещение Батаем семинароΚ по «Феноменологии духа »,
кот орые Александр КожеΚ _e Κ Высшей школе практических исследоZgbc в
1934 -1939 гг. Винсент Декомб Κ сh_c работе «Тождест_ggh_ и иное » (1978)
предстаey_l этот семинар как своего рода «матрицу » k_c французской мысли
XX Κ оказаrbc определяющее ebygb_ например, на таких мыслителей, как
Ж. -П. Сартр, М. Мерло -Понти, Ж. Ипполит и многих других 7 < _]h l_jfbgZo
;ZlZc lZd`_ ijbgZ^e_`Ze d ihdhe_gbx ©lj_o  H "» (Hegel , Husserl , Heidegger ),
определяющее ebygb_ на которое оказали именно эти немецкие мыслители.
О ригинальная кожеkdZy интерпретация гегельянстZ оказыZeZ на Батая столь
сильное ebygb_ что он, по его же собст_gguf словам, uoh^be с семинара
«растерянным, уничтоженным, десятикратно убитым », и, Κ сочетани и с
иррационализмом, также определила собой в се содержание его философии.
Исследователь Кристофер Дж емерчак, аlhj «Воскресенья негативности » (2003)
1 Bataille G. Conférences // ŒC . T . 8. P. 561 -562. 2 Бонецкая Н.К. Русский Ницше // Вопросы философии. 2013. № 7. С. 133 -143. 3 Surya M. Georges Bataille, la mort à l'œuvre. Gallimard , 2012. P. 100 -103. 4 Фокин С. Философ -g_ -себя. Жорж Батай. СПб.: Изд -во Олега Абышко. С. 14 -18. 5 ПономареZFHEBR_klh как предтеча постмодернизма // ХОРА. 2008. №2. С. 91 -98. 6 Ворожихина К.В. ЛеΚR_klh и его французские последоZl_ebFBNJ:GK8 -85. 7 Декомб В. Соj_f_ggZynjZgpmakdZynbehkhnbyF<_kvfbjK5 -21. О философии КожеZ целом см.:
Руткевич А.М. Леh_]_]_evygklо А. КожеZ<hijhkunbeÜ софии. 2010. №10. С. 122 -128; Руткеbq:F
ФормироZgb_nbehkhnbb:e_dkZg^jZDh`_а [препринт]
[https://www.hse.ru/data/2015/03/11/1093781612/WP6_2015_01.pdf].

5

–самого полного на сегодняшний день труда о ebygbb=_]_eygZ;ZlZyhlf_qZ_l
что без понимания масштабоΚ этого ebygby понять батаеkdmx мысль
станоblkyg_\hafh`gÜ 8.
Подобное заяe_gb_ при k_c его радикальности iheg_ подтверждается и
сb^_l_evklами самого аlhjZ так, Κ знаменитом «Дис путе о грехе» ,
состояr_fky в 1943 г. Κ самый разгар войны Κ оккупироZgghf Париже, он
заяey_l «...я не де лаю никакой тайны из того , что яeyxkî прежде k_]h – хотя
и не до конца, – гегельян цем »9. Следует обратить gbfZgb_ что гоhjbl он это
Ж -П. Сартру и Ж. Ипполиту, f_kl_ с ним посещаrbfb кожеkdbc семинар Κ
1934 -1939 гг., пытаясь тем самым нащупать для их дискуссии общую почm С
другой стороны, это уклончивое «не до конца » позволяет нам спросить: что же
он, ΚlZdhfkemqZ_ijb[Zляет к кожевскому гегельянстm что он с ним делает ?
В докладе для Коллежа социологии от 5 феjZey 1938 г., он дает нам
относи тельно этого следующую подсказку:

...любопытно было бы обратиться к этому столкно_gbx хоть Κ общих чертах: почему бы,
скажем, не с_klbf_`kh[hc^Zggu_gZmqghc – или претендующей на научность, – социологии
и чисто феноменологические данные Гегеля. Може т статься, то, что я пытаюсь сделать,
окажется Κ итоге с_^_gh к этому столкно_gbx [...] Гегелевск ая ф еноменология предс тавляет
дух как сущностно гомогенн ый. Однако же новейшие данные , на которые я опираюсь, сходятся
Κ том, что устанавливают между разными областями духа ф ормаль ную гетерогенн ость. Идея
ярко ujZ`_gghc гетерогенности, которую французская социология устанаebает между
сакральным и профанным, предстаey_lkyfg_khершенно чуждой Гегелю 10.

8 Gemerchak Christopher M. The Sunday of the Negative. Reading Bataille reading Hegel. State University of New York
Press, 2003. P. 12. 9 "...je ne fais pas mystère de ce fait que je suis plus que tout autre chose et sans l'être de bout à bout, hégélien", Bataill e G.
Discussion sur le péché // Œ С. T. 6. P. 348. 10 "...interessant de se livrer à une confrontation générale: pourquoi, pourrais -je dire, ne pas rapprocher les données de la
sociologie scientifique ou prétendue telle des données assez purement phénoménologiques de Hegel. Il est possible que la
tentative à laquelle je me livre se laisse réduire à cette confrontation. [...] La phénoménologie de hégélienne représente
l'esprit comme essentiellement homogène. Alors que les données récentes sur lesquelles je m'appuie concordent sur ce
point que qu'elles établissent entre différentes régions de l'esprit une hétérogénéité formelle. Il me semble que
l'hétérogénéité accentuée établie entre le sacré et le profane par la sociologie française... est une notion tout à fait étra ngère
à Hegel", Bataille G. Attraction et répulsion. II. La structure social e // CS. P. 148, 153.

6

Итак, к уточнению или даже «испраe_gbx » гегелевской мысли здесь
оказыZ_lky приe_q_gZ французская социология и теория сакрального. Именно
этим сочетанием можно определить формулу его «Теории религии » (1947) –
самого гегельянского и f_kl_ с тем Z`g_cr_]h для нас из k_o его текстоΚ
Со_jr_gg о то же он гоhjbl и в одной из сhbo поздних статей, целиком
посвященных Гегелю – «Гегель, смерть и жертвоприношение » (1955): позиция
немецкого мыслителя по_jy_lky здесь точкой зрения архаического чело_dZ
жиms_]h jhень с сакральным: «Я хотел дать по чуkl\hать одну точную
оппозицию: ...позиция Гегеля менее целостна, чем позиция наивного чело_dw »11.
Со_jr_gghhlhf`_hgibr_lb письме Кожеmhlbxgy]сего за год
до смерти: «Однако же мне хотелось бы создать нечто, параллельное Zr_fm
"В _^_gbx Κ чтение Гегеля", но бесконечно более произвольное и основанное, Κ
сущности, на попытке осмыслить то, что игнорироZe или чем пренебрегал
Гегель (древняя и соj_f_ggZy история, будущее и т.д.) »12 Bf_ggh ba wlh]h
klhedgh_gby ]_]_evygklZ k l_hjb_c kZdjZevgh]h b jh`^Z_lky keh`ghklv
[ZlZ_kdh]h kehZjy kf_rbZxs_]h hglheh]bx k ikboheh]b_c ihwlhfm
h[t_dlb\gh kms_klmxsb_ fbju ijhnZggh]h b kZdjZevgh]h ^ey g_]h ± f_kl_ с
тем и этапы на пути эволюции чело_q_klа, и субъектиgu_khklhygbykhagZgby
Смы сл k_c батаевской концепции насилия и сакрального – десубъективация ,
размыкание единичного h k_h[s__ снятие индиb^mZevgh]h ради растворения
Κ мировом целом, – также по сущестm гегелевский, так что kx эту теорию
можно услоgh охарактеризовать как пре дельно специфичное переложение
гегелевской / кожеkdhc концепции негативности Κ форме истории религии,
осущестe_ggh_ Κ сyab с ницшеkdbf отказом от субъекта и заяe_gguf им
дионисическим идеалом растhj_gbyо k_h[s_f
Насилие у Батая – это, Κ сущности , и есть «работа » гегелевской негативности;
так, он пишет, что «Для Гегеля осноhc человеческой уникальности яey_lky
11 "Je voudrais rendre sensible une opposition précise: ...l'attitude de Hegel est moins entière que celle de l'humanité naïve",
Bataille G. Hegel, la mort et le sacrifice // Œ С. T. 12. P. 342. 12 "Pourtant je veux tout au moins tenter une sorte de parallel à votre Introduction à la lecture de Hegel mais cela devrait
être infiniment plus arbitraire, et fondé, principalement, sur un effort pour enterpréter ce que Hegel a ignoré ou négligé
)ainsi la préhistoire, le temps présent, l'avenir) " Georges Bataille. Choix de lettres 1917 -1962. Gallimard, 1997. P. 573.

7

негатиghklv то есть разрушительное дейстb_ »13 hljbpZxs__ gZebqgh -данное
(путем его уничтожения или преобразоZgby  пользу всеобщего. Его понимание
этого концепта, однако же, очеb^guf образом отличается от гегелевского:
негатиghklv для него имеет дело не со станоe_gb_f а скорее с разрыhf
«бесконечным качест_gguf различием » между профанным и сакральным,
которое может быть преодолен о лишь при помощи вполне букZevgh]hgZkbebó –
пролития крови и убийстZ Κ форме жертвоприношения. Несмотря на то, что
батаеkdZy теория насилия и сакрального оперирует прежде k_]h структурами
гегелевской диалектики, ujZ`Z_lky она на языке философски наг руженной
этнографии: эта контаминация и состаey_l основной предмет нашего интереса.
Отметим, однако же, что хотя гегелевская состаeyxsZywlhcdhgp_ipbbb[m^_l
обнаружиZlvky нами по мере того, как этого станет требоZlv изложение, мы
хотели бы сосредото читься k_ же на второй ее состаeyxs_c и подчеркнуть ту
роль, какую Κ батаеkdhc теории насилия и сакрального играют, например,
открытия французской социологии сакрального и этнографические материалы о
жертвоприношениях и kydh]hjh^Zdjhавых обрядах Κ^ оисторической религии
и обычаях ацтекоΚ]Zeeh или индусоΚ.
Мысль Батая, таким образом, можно локализоZlv Κ истории философии как
один из «тупиков » Κw\hexpbb]_]_evygklа, которое у него iheg_jZklоряется
h французской теории сакрального и теряется з а наслоениями других ebygbc
Ф. Ницше, Л. ШестоZ де Сада, З. Фрейда, христианских мистикоΚ и т.д. Хотя
Деррида и узнаZe еще Κ Батае гегельянца 14 gbdZdbo ihke_^kl\bc ^ey
ihke_^mxs_]h jZa\blby nbehkhnbb wlh h[klhyl_evklh ihqlb g_ bf_eh H^gZdh
_]hki_pb nbq_kdZynbehkhnbyaZ^Z_llhgk_cihke_^mxs_cnjZgpmakdhcfukeb
_]h dhgp_ipby ©g_klZ[bevgh]h ª субъекта, рефлексия на тему сообщестZ и
критика языка окажет немалое ebygb_ на постструктурализм – Κ частности, на
таких аlhjh, как Р. Барт, Ю. КристеZ М. Фуко, Ж. Бодрийяр, – и других
неклассических мыслителей – М. Бланшо, П. Клоссоkdb Ж. -Л. Нанси и др.
13 "Pour Hegel le fondement de la spécifité humaine est la négativité, c'est -à'dire l'action destructrice", Bataille G.
Attraction et répulsion. II. La structure sociale // CS. P. 151. 14 См .: Derrida J. Un hegelianisme sans réserve // L'Arc. 1967. №32. P. 24 -45.

8

Особую роль в популяризации его идей в 70 -е–80 -е гг. сыграла группа Tel Quel h
гла_ с Филип пом Соллерсом 15 ba dhlhjhc ureb b i_ju_ bkke_^hZl_eb
батаеkdhcnbehkhnbb
Что касается ebygby батаеkdhc концепции насилия и сакрального, то по
большому счету она кос_gguf образом прослеживается лишь на Бодрийяра –и
прежде k_]Ü на его книгу «СимhÉ ический обмен и смерть » (1976) , где он
использует концепты дара и жертвоприношения 16, – и некоторые работы
Кристеhc прежде k_]h «Власти ужаса » (198 0), «Черное солнце » (1987),
«Женст_ggh_ и сакральное » (1999) и «Видения голоu » (2011) 17. Рене Жирар,
теория насилия и сакрального которого иногда приближается к батаевской
критически близко, признаZlv с ним какое -либо сходстh отказыZ_lkó и
критикует его позицию как «крайнее выражение декадентского эстетизма » 18. Уже
g_ сyab с сакральным батаеkdZy кон цепция насилия оказала ebygb_ еще на
дmo менее известных мыслителей: Вольфганг Софски прибегает к ней в
«Трактате о насилии » (2003), описыZy мистическую сторону психологии
знаменитого маршала Жиля де Рэ 19 Z <eZ^bfbj Ygd_e_\bq ihkysZ_l ZgZebam
ihgylby violence одну из глаΚkоей работы «Чистое и нечистое » (1961) 20.
Основная цель данной работы состоит не только Κ том, чтобы описать
концепцию тождества насилия и сакрального Κ том виде, Κ каком она была
предстаe_gZ послеh_gguokhqbg_gbyonbehkhnZghbjZkkfhlj_lv__]_g_abk
предстаblv некую генеалогию и обозначит ь основные стадии трансформации
литературной фантазии Κ философский концепт, политическую практику и
научную (или по меньшей мере наукообразную) теорию. Нашей конечной целью
15 См .: ffrench P. After Bataille: Sacrifice, Exposure, Community. Legenda (MHRA & Maney Publishing), 2007; Дьяков
А.В. Философия постструктурализма Ü Франции . Нью -Йорк : Изд -Ü «Се_jguc крест », 2008. 16 Baudrillard J. L'échange symbolique et la mort. Gallimard, 1976. 17 Kristeva J. Pouvoirs de l'horreur. Essai sur l'abjection. Seuil, 1980; Kristeva J. Soleil noir. Dépression et mélancholie.
Gallimard, 1987; Kristeva J, Clement C. Le féminin et le sacré. Pocket, 2007; Kristeva J. Visions capitales: Arts et rituels
de la décapitation. Éd. de la Martinière, 2013. 18 Girard R. Violence et le sacr é. Grasset & Fasquelle , 1972. P. 324 -325. Сраgbl_evgh_bkke_^hание их концепций см.
Κ нашей статье: Зыгмонт А.И., ДюкоΚ Д.А. Философия насилия и сакрального Ж. Батая и Р. Жирара в
сраgbl_evghci_jki_dlbе // Религио_^q_kdb_bkke_^hания. 2017. № 1. С. 151 -189. 19 Sofsky W. Traktat üb er die Gewalt. S. Fischer Verlag, 1996. 20 Jakélévitcch V. Le pur et l'impur. Flammarion, 1978.

9

будет, услоgh говоря, формулироdZ из его поздней работы, «Эротизма » (1957):
«Сак ральность выражает собой проклятие, сyaZggh_ с насилием »21 Ih^h[gZy
ihklZghdZijh[e_fuh^gZdh`_ij_^klZey_lkygZfg_ijhajZqghcblj_[mxs_c
ihf_gvr_cf_j_^\mokms_kl_gguoihykg_gbc
Во -первых, «насилие » – понятие русского языка и Κ таковом качеств е яey_lky
лишь одним из hafh`guo\ZjbZglh интерпретации французского слова violence ;
проблема интерпретации Κ^ZgghfkemqZ_g_hl^_ebfZhlijh[e_fui_j_\h^Zb__
решение h многом определяет kx концепцию исследоZgby Семантика этого
слоZо французск ом языке предстаey_lky^h\hevghkeh`ghcKh^ghcklhjhgu
это собст_gghgZkbeb_ смысле применения силы и причинения боли, с другой –
оно вбирает в себя k_kязанное с яростью, агрессией и крайностью в выражении:
так, например, говорят о violence чуkä Κ страстей и желаний 22 < lhc f_j_ \
dZdhc wlh keh\h klZghblky nbehkhnkdbf dhgp_ilhf b aZdexqZ_l  k_[y
g_dhlhjh_ ^b`_gb_ ;ZlZx m^Z_lky h[u]juZlv kjZam k_ wlb kfukeu b
ijb[Zeylv d gbf gh\u_ ^ey g_]h wlh ij_`^_ k_]h gZjmr_gb_ ]jZgbp
_^bgbqgh]h jZa fudZxs__ _]h h k_h[s__ ^h_^_gb_ q_]h -то до предела,
предполагающее его качест_ggh_ преображение (та самая негативность) и,
наконец, субстантиZpby этого отношения как некой энергии, которая
«uie_kdbается » Κlhfb^jm]hfkemqZ_Kehа violation и violer h французском
используются также Κ смысле «оск_jg_gbó » (кладбища, могилы, сylh]h места),
но для Батая этот аспект означает не профанацию их, а напротиΚ сакрализацию,
поскольку сакральное для него – оск_jgyxs__ насильст_ggh_ заразное;
подчерк иZywlh_]hdZq_kl\hhg^Z`_\blh]_hldZau\Z_lkyhlklZшей к 30 -м гг.
классической теории амбиZe_glghklb сакрального , деления его на дZihexkZ
Хотя философ использует для ujZ`_gby k_o этих многочисленных смыслов
одно и то же слово, русскоязычные исследоZl_eb переh^yl его с помощью
нескольких терминоΚ и ujZ`_gbc насилие, ярость, неистоkl\h жестокость и
21 "Le caractère sacré exprime la malédiction liée à la violence...", Bataille G. L'Érotisme // Œ С. T. 10. P. 43. 22 Например , франко -французский толкоuc слоZjî «Le Robert pratique» среди его услоguç синонимов назыZ_ä
brutalité, fureur, ardeur, intensité и vivacité .

10

ярость насилия. Мы, однако же, полагаем, что подобный терминологический
плюрализм негативно сказыZ_lky на hafh`ghklb понимания этого понятия Κ
той мере, Κ какой его использоZgb_ Κ качест_ концепта удаляется от
поk_^g_ного слоhmihlj_[e_gby При_^_f дw текстуальных примера . В
«Теории религии » (1949) klj_qZ_lkó фраза : «... l'intimit é est la violence , et elle est la
destruction , parce qu 'elle n'est pas compatible avec la position de l'individu sépar é»23.
Сергей Зенкин переh^bä это место следующим образом : «... сокро_gghklv – это
ярость насилия, это разрушение, потому что она несовместима с полаганием
отдельного индиb^w »24 A^_kv ;ZlZc bf__l  \b^m ij_`^_ k_]h gZjmr_gb_ beb
ihegh_mgbqlh`_gb_]jZgbpbg^b\b^Zihevamg_ihkj_^kl_ggh]h[ulbyfbj_
hajZlZd ©`b\hlghfmkhklhygbx ªdhlhjh_hibkuZ_li_juo]eZZoljZdlZlZ
dhgp_ilmZevgh_ ^\b`_gb_ hibkuZ_fh_ keh\hf viol ence , предстаey_lky нам в
данном случае iheg_ прозрачным, что делает подобный двойной переh^
несколько избыточным. Другой пример: Κ самом начале «Эротизма » философ
пишет о сyab между эротизмом и насилием: «Essentiellement , la domaine du
erotism e est le domaine de la violence , le domaine de la violation »25 ?e_gZ =Zevph\Z
bgl_jij_lbjm_l wlh f_klh lZd ©H[eZklv wjhlbdb _klv h[eZklv yjhklb
gZkbevkl_gguo gZjmr_gbc ª26. Поскольку далее, когда речь Κ тексте заходит о
смерти, охоте и убийст_ она спра_^ebо п ереводит интересующее нас понятие
как «насилие », мы не b^bf смысла делать исключение и для этого случая:
эротизм есть насилие, но Κki_pbnbq_kdbdhgp_ilmZevghfkfuke_kgylby]jZgbp
Поэтому мы Κ нашей работе попытаемся предстаblv изложение мысли Батая
пр ежде k_]hbkoh^ybagZkdhevdhwlh\hafh`ghihke_^hательной интерпретации
понятия violence как «насилия » – учитыZy конечно, сложную консистенцию
этого концепта и то, что иногда это слово все же должно переh^blvkybgZq_
Исходный u[hj «привилегироZgghc » интерпретации, кроме того, определяет
и фокус исследоZgby заставляя u[bjZlv определенные свидетельстZ
23 Bataille G. Théorie de la religion // ŒC. T. 7. P . 312. 24 Батай Ж. Теория религии // Батай Ж. Проклятая часть. Сакральная социология. М.: Ладомир , 2007. С. 78. 25 Bataille G. L'Érotisme . P. 22. 26 Батай Ж. Эротизм // Проклятая часть. С. 498.

11

сyauать одни понятия с другими и kljZb\Zlv Κ тот или иной контекст. Если в
качест_ такоhc как это делают Зенкин и ГальцоZ u[jZlv ярость , то
gbfZgb_ фокусируется на аффективном и стихийно -субстанциальном аспекте
понятия; насилие же предполагает ассоциацию со iheg_ конкретными актами
jh^_ убийстΚ пролития кроb причинения боли и нарушениями границ
чело_q_kdh]hl_eZDiÜ добному решению нас подталкиZ_ldZd материал Батая,
так и специфика интерпретации Гегеля у КожеZ по слоZf Декомба, «...его
интерпретация.. ., далекая от акцентироZgby разумных и умиротворяющих
моментов гегелевской мысли, предпочитает моменты чрезмерные , грубые и
особенно кроваu_ »27<ihevamba[jZgghcgZfbljZdlh\dbfh`gh^h[Z\blvb_s_
^Z khh[jZ`_gby <h -перuo она предстаey_lky нам Κ большей степени
удоe_lоряющей принципу Бритвы Оккама: поскольку одним из ключеuo
батаеkdbo концептоΚ описыZxsbo сyav между насилием и сакра льным,
яey_lky жертhijbghr_gb_ , то рассматривать его как форму насилия Κ самом
что ни на есть обывательском его смысле более логично, чем говорить о ярости .
Во -lhjuo принесение жертвы есть социальная практика, позволяющая общине
hclb Κ контакт с миром сакрального; если насилие служит для этого средством,
его характер проецируется и на сам этот мир, станоykv самим его содержанием.
Речь, таким образом, идет не о индивидуальном, а о коллектиghf яe_gbb в
отношении которого понятие ярость позволяет объя снить меньше, чем насилие .
Добаbf что наше прочтение осноZgh преимущест_ggh на трудах западных, –
и прежде k_]h англоязычных, – исследоZl_e_c для которых проблема перевода
этого понятия если и стоит, то не так серьезно.
Во -lhjuo исходя из обознач енной нами задачи построения генеалогии
батаеkdhcdhgp_ipbbgZkbebybkZdjZevgh]hfu будем ugm`^_guh[jZlblvkyd
тому периоду, когда ее еще не было, и к тем понятиям, которые предшествовали
этим дmf и Κ большей или меньшей степени покрыZeb область их с мысла: в
случае насилия это концепты агрессии , жестокости и изменения , а Κ случае
27 Декомб В. Соj_f_ggZynjZgpmakdZynbehkhnbyK.

12

сакрального – ирреальность , низкая материя и гетерогенное . В целом ky эта
концепция по сути яey_lky инструментальной по отношению к интуиции,
которую мы полагаем центрально й для k_]h творчества философа, а именно
десубъектиZpbb – фигурам мерцания, рассеяния и уничтожения субъекта.
ПерZy из дmo групп понятий при этом описыZ_l переход от налично -данного
субъектного состояния к инакоhfm а lhjZy – само инаковое, которое может
предстаeylvky как некий другой мир, состояние сознания или же некая
абстрактная энергия. Именно Κ этом переходе, согласно Батаю, и заключается
смысл и ценность религии; насилие и сакральное – лишь наиболее поздняя и
четко обо значенная пара понятий, ujZ`ZxsZywlh_]hiheh`_gb_ .
Композиционное решение работы обуслоe_gh Κ перmx очередь этой
неhafh`ghklvx синхронического рассмотрения батаеkdhc философии
ke_^klие того, что на протяжении k_]h его творческого пути она находи лась Κ
непрерывном изменении и станоe_gbb примерно одни и те же интуиции он в
разное время выражает при помощи разных концептоΚ годами разрабатыZ_l
какое -нибудь одно понятие, чтобы затем его бросить, соf_sZ_l жанры и
переходит с одного на другой, а по том haращается к прежнему, и, самое важное
– непрерыgh меняет содержание концептоΚ так что даже между ближайшими
случаями использоZgby одного и того же понятия зачастую обнаружиZ_lky
более или менее серьезный зазор. Исходя из этого, мы телеологически наметили
себе «точку омега » нашего анализа – концепцию насилия и сакрального, как она
предстаe_gZ в послевоенных сочинениях философа, и попытались
последоZl_evghhibkZlvсе стадии разblbylhcbglmbpbbdhlhjZy_]h итоге к
ней при_eZ Поэтому для оп исания последоZl_evgh]h преломления этого
наиболее общего плана ΚjZaebqguo`Zgjhых решениях, понятиях и концепциях
мы предпочли совместить тематическое изложение с хронологическим: каждая
глаZ исследоZgby ukljZbается hdjm] одной темы, сyaZgghc с э той глаghc
В перhc гла_ это образ солнца и сyaZggu_ с ней мифология и гносеология, h
lhjhc – концепты низкой материи и гетерогенности, а также множество
переходных понятий, Κ третьей – сообщестh и его практические ujZ`_gby Κ

13

чет_jlhc – собственн о насилие и сакральное, Κ пятой – hcgZ При этом в
хронологическом плане материал, как при написании картины, накладыZ_lky
слоями, которые идут один за другим, но частично перекрыZxl друг друга или
забегают чуть дальше положенного: первая глаZ охZluа ет ранний период
станоe_gby батаевской мысли, 1927 -1938 гг., lhjZy начинает чуть позже и
заполняет 1929 -1934 гг., третья посys_gZ lhjhc полоbg_ 30 -х, чет_jlZy –
периоду от конца 40 -х до 60 -х, а пятая «пробегает » _kv творческий путь
мыслителя от нача ла и до конца, ubkdbая Κ нем единственную тему, которая
более или менее серьезно занимала его kx жизнь. Особое gbfZgb_ Κ сyab с
нашей задачей мы предпочли уделить ранним, по большей части коротким и не
столь часто комментируемым батаеkdbf текстам 30 -х гг., отражающим
концептуальный плюрализм начального периода его тhjq_klа.
Актуальность темы диссертационного исследования можно с_klb к трем
основным положениям:
Во -первых, работа, соf_sZxsZy синхронический и диахронический подходы
к анализу построе ний философа, могла бы внести некоторый вклад Κ актиgh
развиZxs__kyjhkkbckdh_ – или, шире, не -французское, – батае_^_gb_h^ghcba
основных проблем которого яey_lky как мы полагаем, некорректное
проецироZgb_ более поздних его концепций на более ранние и недостаточно
серьезное отношение к изменчивости его мысли и зазорам между одним и тем же
концептом в разны е периоды ее эволюции. Это замечание касается, к примеру,
определения соотношения между понятиями гетерогенного и сакрального или
роли концепта сообщестZ послевоенных сочинениях философа.
Во -lhjuo подобная работа могла бы внести некоторый вклад Κ бол ее общую
постаноd у hijhkZ о сyab мотиh насилия с религиозной сферой, которую
можно считать специфичной именно для французской традиции в сyab с
обозначенной нами дmkfuke_gghklvx самого понятия violence и различных его
производных: к числу аlhjh, к оторых можно было бы включить Κ этот более
широкий круг рассмотрения, относятся, например, Ж озеф де Местр, Э. Дюркгейм,

14

А. Юбер и М. Мосс, Ж. Дюмезиль, М. Элиаде, Р. Кайуа, Э. Левинас, Ж. Бодрийяр,
Ю. КристеZ В. Янкелевич , Р. Жирар и его последоZl_eb . Другой hafh`ghc
постаноdhc вопроса, которую мы частично затрагиZ_f Κ пятой гла_
настоящего исследоZgby яey_lky проблема сакрального и войны , также
затронутая некоторыми из аlhjh, перечисленных нами ur_ . Все это открыZ_l
богатое поле для дальнейш их исследований .
В-третьих, работа, предмет которой – даже если мы гоhjbrvebrvÜ текстах, –
яey_lky по сущестm комплексным, сочетающим Κ себе Κ различной пропорции
элементы литературы, философии, тех или иных наук и религиозной мысли,
может Κk\yabk этим g_klbклад Κ междисциплинарные исследоZgbydmevlmju
актуальность которых сегодня не вызыZ_l сомнений. Подобный опыт может
также найти себе приложение Κ плане разработки и улучшения методологии
такого рода исследоZgbc
Научная новизна диссертаци онного исследоZgbó обуслоebается тем, что Κ
ней предложена оригинальная интерпретация всей философии Жоржа Батая,
рассмотренной сквозь призму соотношения понятий насилия и сакрального;
i_j\u_ было предпринято изложение ряда тем, которые, как мы полагае м,
рассматриZebkv исследоZl_eyfb лишь фрагментарно: это предстаe_ggZy в
ранних текстах аlhjZ мифология солнца и сyaZggZy с ней модель гносеологии,
сyav между концептами насилия и сообщестZ медитатиgZy практика аlhjZ
конца 30 -х гг. (изученная пока что хуже, чем она же Κi_jой полоbg_0 -х), его
рефлексия на тему hcgu и сyav между hcghc и религиозной, т.е. сакральной,
сферой; изучен ряд малоизвестных и редко комментируемых текстов философа
преимущест_ggh раннего, но также и позднего периода ег о творчестZ
большинство цитат из них переводятся на русский язык i_jые. Н аконец,
осущестe_gZihiuldZZevl_jgZlbной интерпретации ряда терминоΚbf_xsbod
отношение к нашей теме: intimit é, оппозиция continuit é / discontinuit é и т.д.
Методология диссертационного исследоZgby Κ целом не уклоняется от
основных принципоΚ написания историко -философской работы и полагает в

15

качест_ своей осноghc задачи интерпретацию текстов философа, Κ которых
фигурирует избранная нами тема. Формально это состаe_gb_ комментария ,
который мог бы обеспечить хотя бы некоторый «прирост ясности » Κ hijhk_ о
сущности и роли концепции насилия и сакрального Κ батаеkdhc мысли. Помимо
этих дmohkghных методоΚfu\u^_ebf_s_g_kdhevdh
– Метод g_rg_c генеалогии / сраg_gby предполагает сравнение идей Батая с
построениями других мыслителей – философоΚ литератороΚ или ученых, – с
целью либо обнаружить прямой источник той или иной его мысли или образа,
либо прояснить их смысл. С_klbwlb^а методологических принципа Κh^bgfu
решились, исходя из того, что отделить одно от другого иногда быZ_l непросто:
если Κ случае Гегеля, КожеZ Ницше, ШестоZ де Сада или же Фрейда, мы
очевидно имеем дело с источником, а ΚkemqZ_@bjZjZbeb:]Zf[_gZfh`_febrv
сравниZlv то, например, Ка йуа был другом и коллегой Батая, так что их идеи
aZbfh^_ckl\hали между собой более сложным образом. Некоторые ebygby на
батаеkdmx мысль, кроме того, следует полагать гипотетическими, Κ сyab с чем
hijhkhjZa]jZgbq_gbb]_g_Zeh]bbbkjZнения остается за скобками.
– Метод внутренней генеалогии / сопостаe_gby предполагает рассмотрение
мысли Батая Κ перспекти_ ее эволюции, Κ процессе которой он постоянно
изобретал новые образы, понятия и концепты 28 i_j_hkfukebZyijb wlhf ^jm]b_
beb hldZau\Zykv hl gbo hk_ Djhf_ lh]h h^gZ b lZ `_ bglmblbgZy b^_y qZklh
ujZ`ZeZkv bf ih -разному Κ зависимости от жанра его письма и периода жизни.
Соответственно, Κ наши задачи входило обнаружение как преемства между
различными концептами (например, ирреальным, гетерогенн ым и сакральным),
так и зазороΚ между одним и тем же концептом Κ различные моменты j_f_gb
(скажем, Κ пределах понятия гетерогенного , которое Κ начале 30 -х философ
разрабатыZedZdkZfhklhyl_evgh_gh\7 -1939 сделал служебным).
28 Не ughky обсуждение этого hijhkZ в осноghc текст, поясним, Κ чем для нас заключается разница между
обр азом, понятием и концептом. Образ характеризуется преобладанием визуальной состаeyxs_c и сyaZg со
способностью представления; понятие дескриптиgh и описыZ_l некий феномен или соhdmighklv феноменоΚ
однако является референтным и k_]^Z отсылает к какой -либо более или менее кон_gpbhgZevghc реальности;
концепт нельзя визуально представить и он тем более не описыZ_l никакой реальности, а заключает Κ себе
gmlj_gg__^\b`_gb_kfukeZ которое могут включаться как другие концепты, так и образы либо понятия .

16

– Метод критического анализа источников предполагает принятие Κ расчет
j_f_gb и обстоятельстΚ написания того или иного текста и служит интересам
построения генеалогии, позволяя устанаebать связи между текстами Батая и
других аlhjh либо между его собственными произведениям и. Добаbf что
поскольку некоторые из имеющихся Κ нашем распоряжении текстоΚ философа
(преимущест_gghbaторого тома Œ uvres co mpl ètes , т.е. неизданных сочинений),
не датироZgu^eyboZgZebaZfubgh]^Z[m^_f\ugm`^_gu\ukdZaZlvgZk_ckq_l
некое более или менее у_j_ggh_ij_^iheh`_gb_.
– Биографические сb^_l_evklа приe_dZebkv нами Κ тех случаях, когда
служили сyaghklb изложения или способствоZlv созданию комментария.
Никакой собст_gghc объяснительной силы мы за ними, однако же, не полагаем.
С_^_g ия Κwlhfопросе мы черпали по преимущестmbajZ[hluFbr_eyKxjbZ
«Жорж Батай. Смерть как произведение » (1987) 29, подборок интерvx и писем
«Су_j_ggZy сh[h^Z Тексты и интерvx »30 и «Избранные письма. 1917 -1962 »31,
состаe_gguo им же , а также поздней, более сдержанной и менее литературной
книги Стюарта Кендалла, названной по имени французского мыслителя (2007) 32.
Ранний этап творческого пути философа, помимо этого, был прекрасно
рассмотрен в работе Сергея Фокина «Жорж Батай. Философ -g_ -себя » (2002) 33.
– Некоторое ebygb_ на методологию работы оказала, кроме того, концепция,
изложенная Κ «Что такое философия? » Жиля Делеза и Феликса ГZllZjb ) 34.
Согласно их мысли, осноguf занятием философа яey_lky изобретение
концептоΚ – смыслоuo структур, как бы Κ «сложенном » b^_ заключающих в
себе aZbfh^_ckl\b_ и дb`_gb_ определенных понятий, эффектоΚ и образов 35.
Поэтому при рассмотрении темы насилия и сакрального у Батая нашей целью
было представить эти и другие сyaZggu_kgbfbdÜ нцепты как д вижения смысла,
29 Surya M. Georges Bataille, la mort à l'œuvre. Gallimard, 1987. 30 Georges Bataille, une liberté souveraine / Surya M. (éd.) Farrago, 2000. 31 Georges Bataille. Choix de lettres 1917 -1962. Gallimard, 1998. 32 Kendall S. Georges Bataille. Reaktion Books, 2007. 33 Фокин С. Философ -g_ -себя . Жорж Батай . СПб.: Изд -во Олега Абышко, 2002. 34 Deleuze G., Guattari F. Qu'est -ce que la philosophie? Minuit, 1991. 35 Ibid. P. 21 -37.

17

показать, как работает их «машинерия » и как сочленяются друг с другом ее
элементы. Подобный подход позволяет нам описыZlv синхронические зазоры
между различными концептами или диахронические – ΚjZfdZoh^gh]hdhgp_ilZ
Κ перhf случае это, например, различие между такими понятиями, как
гетерогенное и сакральное, а во lhjhf – тонкие оттенки смыслоΚ понятия
насилия Κ тех или иных послевоенных сочинениях французского мыслителя.
Особое gbfZgb_ Κ нашей работе уделяется также тому, что Делез и ГZllZjb
назыZxl «концептуальными персонажами » – личным образам, предстаeyxsbf
некое концептуальное дb`_gb_ 36 Ih^h[guo kfukeh\uo kljmdlmj m ;ZlZy
fgh`_kl\h wlh BdZj Ijhf_l_c >bhgbk <Zg =h] ^_ KZ^ Gbpr_ kydh]h jh^Z
`b\hlgu_ [ud i_lm o hj_e kh[ZdZ djhl ehrZ^v kbgvy b l^  b Z[kljZdlgu_
kmsghklb ± «чудовище », «су_j_g », «дьяhÉ ». Добавим, что наше обращение к
методологии французских философоΚ ни Κ коей мере не принимает ее целиком и
ограничиZ_lky этими дmfy понятиями, которые, как мы полагаем, позволяют
успешно работать со «сложными » аlhjZfb _qgh балансирующими на грани
между литературой и философским или научным исследоZgb_f
Подобный подход, кроме того, позволяет нам не уyagmlv\[ZlZ_ской мысли и
ukljhblv с ней дистанцию. Поскольку философские ukdZauания, как пишет
Жан -Франсуа Лиотар Κ книге «Состояние постмодерна » (1979), носят характер
перформативных и ценностных, а не денотатиguç 37 fu jZgh hdZau\Z_fky
ba[Ze_gu hl g_h[oh^bfhklb bo djblbdhZlv eb[h gZijhlb hijZ\^uZlv _keb
gZr_c p_evx yey_lky bgl_jij_lZpby b l_dklh ;ZlZy lh kZfh kh[hc jZamf__lky
qlh_]hfg_gb_g_yey_lkyfg_gb_fZ\lhjZ^bkk_jlZpbhggh]hbkke_^ hZgby

Степень разработанности проблемы
Специализированные исследоZgby посys_ggu_ проблеме соотношения
понятий насилия и сакрального (или, шире – насилия и религии) у Батая
36 Ibid. P. 60 -81. 37 Lyotard J. -F. La condition postmoderne: rapport sur le savoir. Minui t, 1979. P. 20 -24.

18

фактически отсутствуют. ИсследоZl_eb которые, как и мы, обратились к
батаеkdhc философии, отталкиZykv от жирароkdhc подходят к такой
постаноd_ проблемы ближе других. Тиина Арппе в сh_c монографии
«Аффективность и социальные узы » (2014) и ранней ста тье «Сакральное насилие:
Жирар, Батай и преjZlghklb чело_q_kdh]h желания » (2009) делает акцент на
негатиghf сакральном как коллектиghf пережиZgbb базовом аффекте
социальной солидарности – а именно эта идея, согласно ее мысли, сyauает этих
дmofukÉ ителей между собой 38:jii_kh_jr_gghdhjj_dlghh[jZsZ_lkydb^__
`_jl\hijbghr_gby dZd lhqdb khijbdhkgh\_gby f_`^m gZkbeb_f b kZdjZevguf
gh m^_ey_l fZeh \gbfZgby kh[kl_ggh kfukem khhlghr_gby wlbo ^mo ihgylbc
g_j_^mpbjm_fhfm gb d q_fm ^jm]hfm Wglhgb Lj _cehj  klZlv_ ©M gZkbeby _klv
ijbqbgu @bjZj b ;ZlZc ª (2014) анализирует теорию насилия и сакрального Κ
«Теории религии » и указыZ_l на то, что батаеkdh_ violence – это насилие Κ
специфическом смысле слоZ снятие границ и размыкание Κ неразличимость,
которое и сyauает его с ирреальным миром религиозного сознания 39:dp_glgZ
dhgp_ilmZevghf oZjZdl_j_ wlh]h l_jfbgZ b gZ lhf qlh _]h kfuke g_
h]jZgbqbZ_lky ijbqbg_gb_f [heb b ijheblb_f djhb Z aZdexqZ_l  k_[_ 
dhg_qghfkq_l_kfuke^_km[t_dlbZpbbq j_a\uqZcghZ`_gb^eygZr_cjZ[hlu
NjZ]f_glZjguc ZgZeba gZkbeby kZdjZevgh]h b `_jl\hijbghr_gby  dhgl_dkl_
kjZ\g_gbyjhebwlbodhgp_ipbcm;ZlZyb@bjZjZij_^klZe_glZd`_gZijbf_jm
lZdboZ\lhjhdZd>Iwg 40@FZcg_ 41 и А. Стренски 42.
Немалое gbfw ние понятию violence и его сyab с сакральным уделяет также
Сергей Зенкин . Несмотря на то, что этот исследоZl_ev яey_lky прежде k_]h
филологом, а не историком философии, это _^msbc российский специалист по
Батаю, переh^qbd и редактор его переh^h. Он , однако же, интерпретиру ет это
38 Arppe T. Affectivity and the Social Bond: Transcendence, Economy and Violence in French Social Theory. Routledge,
2014; Arppe T. Sacred Violence: Girard, Bataille and the Vicissitudes of Human Desire // Distinktion: Journal of Social
Theory. 2009. Vol. 10(2). С. 31 -58. 39 Traylor A. Violence has its Reasons: Girard and Bataille // Contagion: Journal of Violence, Mimesis, and Culture. 2014.
Vol. 21. P. 131 -156. 40 Pan D. Sacrifice in the Modern World: On the Particularity and Generality of Nazi Myth. Northwestern University Press,
2012. 41 Mayné G. Eroticism in Georges Bataille and Henry Miller. Summa publications, Inc., 1993. P. 171. 42 Strenski I. Theology and the First Theory of Sacrifice. Brill , 2003.

19

понятие не как «насилие », а как «ярость », или «ярость насилия » и отмеча ет, что
оно «...обозначает не абстрактный атрибут чего -то или кого -то "яростного", а
самостоятельную субстанцию, смертоносную дионисийскую стихию,
уничтожающую k_ частное, индиb^mZevgh_ субъектиgh_ и бурно
пережиZ_fh_ex^vfbijb`_jl\_gguoijZdlbdZç »43IjbagZZy_]hg_khfg_ggu_
aZkem]b  ihklZgh\d_ ijh[e_fu b lh qlh _]h bgl_jij_lZpbx ke_^m_l kqblZlv
bf_xs_c ihegh_ ijZh gZ kms_klhZgb_ fu l_ f g_ f_g__ iha\hebf k_[_ g_
kh]eZkblvky с ним Κ дmo моментах. Во -первых, Κ ранних батаеkdbo текстах
насилие в целом предельно далеко от субстанциальности, а сyaZggh_ с ним
понятие фигурирует преимущест_ggh Κ форме прилагательного либо наречия
(соответ ст_ggh violent /violente и violemment ) и означает насильст_gghklvq_]Ü -то
еще – движений, страстей, иного мира. Со_jr_ggh однако же, _jgh что со
j_f_g_f оно начинает k_ больше преjZsZlvky Κ дmkfuke_ggmx субстанцию,
которую философ склонен полагать скорее энергией: Κ «Эротизме » речь пойдет о
«стихии » сакрального, тождест_gghc дb`_gbx насилия, т.е. негатиghklb . С
другой стороны, даже если иногда французский мыслитель и гоhjbl о
субстанциальности насилия, его сакральность, т.е. инаковость по отнош ению к
налично -данному , часто заставляет усомниться Κ его «самостоятельности »: Κ
качест_lZdh\h]hhghbf__lj_eypbhggmxijbjh^myляется насилием только для
падшего чело_dZ т.е. как _sî -для -другого, но не как _sî -в-себе . Во -lhjuo
наряду с этим услоgÜ -субстанциальным смыслом насилия у философа
присутствует и другой, его можно назZlv транзитиguf трансгрессиguf или
же переходным : насилие – это не только содержание стаr_]h сакральным
природного мира, но и та сила, которая Κg_]h\ha\jZsZ_lgw прямую ha^_cklуя
на чело_q_kdh_ тело и разрушая замкнутый контур субъекта, размыкая
индивидуальное во k_h[s__ В этом плане понятие насилия осциллирует между
дmfy смыслами – концептуальным и букZevguf k_ то, что мы привыкли так
назыZlv приобретае т таким образом глубинный философский смысл. Добаbf
43 Зенкин С. Небожест_ggh_ сакральное. Теория и художест_ggZy практика. М.: РГГУ, 2012. С. 137. См. также:
Зенкин С. Сакральная социология Жоржа Батая // Батай Ж. Проклятая часть. С. 17.

20

что интерпретация Зенкина оказала ebygb_ на ряд других исследователей –
например, А. Дьякова 44BBkZ_Z 45GJhklhm 46 и Д. Подоксеноw 47.
Поскольку наиболее отчетлиh батаевская концепция насилия и са крального
предстаe_gZ Κ его посмертно опубликоZgghc «Теории религии », большая часть
исследоZgbcZgZebabjmxsboihgylb_gZkbebybf__l^_ehbf_gghkgbfDgb]Z
французского философа Мишеля Феера под названием «Яростные инкантации »
(«Conjurations de la vi olence », 1981) стала одной из первых работ, посвященных
подробному анализу этого текста 48 Ihkj_^klhf ihgylby сообщества сyav
между этими дmfy концептами устанаebает также Мишель Карье Κ статье
«Жорж Батай: сообщестhkZdjZevgh]hgZkbebó »49. Несколько уточняя его мысль,
мы могли бы сказать, что сообщество было центральным концептом Батая в
конце 30 -х гг., однако к моменту работы над упомянутым текстом растhjbehkv
других понятиях – сакральном , континуальности и интимности . Прекрасный
анализ дhcklенного смысла понятия насилия Κ том же батаеkdhf тексте
принадлежит Зейнеп Дайрек 50 GZkbeb_  dhgl_dkl_ l_hjbb ijZdlbdb b wlbdb
[ZlZ_kdh]h fbklbpbafZ ± т.е. Κ сyab с религией, – отталкиZykv от сочинений
Эми Холлиm^bkke_^hал Стивен Буш 51GZd hg_paZf_qZl_evgmxm_j_gghklv\
lhfqlhkZdjZevgh_gZkbeb_yey_lkyh^ghcba]eZ\guol_fnbehkhnZijhyey_l
ohlybg_hklZgZebZykvgZwlhffhf_gl_ih^jh[ghFboZbe<Zcg]jZ^ 52.
На этом, по большому счету, сколько -нибудь специальные исследоZgby о
сó зи насилии и сакрального Κ философии Батая исчерпыZxlky Сущестm_l
однако же, один переходный концепт, о котором писали много и который по сути
сh_chibkuает именно эту сyav – жертhijbghr_gb_ , т.е. букZevgh sacri -fice ,
44 ДьякоΚ:<@ZdEZdZgNb]mjZnbehkhnZFBa^Zl_evkdbc^hfL_jjb тория будущего», 2010. 45 ИсаеΚB:Kmеренитет: закрытое пространство власти. М.: Проспект, 2016. 46 РостоZGGBa]gZgb_;h]ZIjh[e_fZkZdjZevgh]h философии чело_dZFIjhki_dl. 47 ПодоксеноΚ Д.В. Су_j_gghklv сообщение и смысл Κ работах Ж. Б атая // Альманах соj_f_gghc науки и
образоZgbyLZf[hy : Грамота , 2011. № 8 (51). С. 37 -40. 48 Feher M. Conjurations de la violence: introduction à la lecture de Georges Bataille. PUF, 1981. 49 Carrier M. La communauté et la violence sacrée // Cahiers des i maginaires. 2006. Vol. 6. P. 65 -92. 50 Direk Z. Bataille on Immanent and Transcendent Violence // Bulletin de la Société de Philosophie de Langue Français.
2004. Vol. 14(2). P. 29 -49. 51 Bush Stephen S. The Ethics of Ecstasy: Georges Bataille and Amy Hollywo od on Mysticism, Morality, and Violence //
Journal of Religious Ethics. 2006. Vol. 39(2). P. 299 -320. 52 Weingrad M. Parisian Messianism: Catholicism, Decadence, and the Transgressions of Georges Bataille // History and
Memory. 2001. Vol. 13(2). P. 113 -133.

21

«сакрализация », которая происходит именно что насильст_ggh Анализ этого
понятия, кроме того, неизменно присутствует почти во всех описаниях батаеkdhc
теории сакрального . Е го рассмотрению посвящены работы значительного числа
исследоZl_e_c , Κ т.ч. С. Зенкина , О. Тимофеев ой , К. Трофимов ой , Б. Нойза, А.
Ирbgw , А. Штёкля, П. Хегарти, Ж. -М. Эймоне, К. Олсона, У. Полетта , С.
Фаласки -Зампони и многих других. Поскольку спектр рассматриZ_fuo Κ работе
тем чрезвычайно обширен, в дальнейшем мы намерены приe_dZlv
исследоZl_evkdb_ коммен тарии по частным hijhkZf по ходу изложения и
обозреZlvebl_jZlmjmihlhfmbebbghfm\hijhkm\gZqZe_]eZы или раздела.
Вторичные источники – т.е. тексты, не принадлежащие Жоржу Батаю и не
яeyxsb_ky исследоZl_evkdhc литературой, – можно услоgh раздел ить на три
основных группы:
Во -первых, это труды социологоΚ антропологоΚ и теоретикоΚ сакрального,
оказаrbo на мыслителя большее или меньшее ebygb_ это У. Робертсон -Смит,
Э. Дюркгейм , А. Юбер и М. Мосс , Р. Герц , Ж. Дюмезиль , Р. Отто.
Во -lhjuo философские сочинения, которые оказали или могли оказать на
него ebygb_ Κ целом : сюда относятся сочинения Платона, Ф. Ницше, З. Фрейда,
де Сада, Г.В.Ф. Гегеля, А. КожеZ Л. ШестоZ Ж. Сореля, В. Беньямина,
христианских мистикоΚроде Иоанна К реста и т.д.
Наконец, в -третьих – работы его коллег или поздних аlhjh, идеи которых
можно так или иначе сопостаeylv с его собст_ggufb это прежде k_]h тексты
Р. Кайуа, М. Лейриса, М. Элиаде, Дж. Агамбена, Р. Жирара и Ю. Кристевой.
Основными источник ами для написания работы послужили прежде k_]h
Полное собрание сочинений Κ 12 томах ( Œ euvres compl ètes , далее – Œ C)53,
подшиdb`mjgZeh\ «Документы » (1929 -1931) и «Ацефал » (1937 -1939) , сборники
«Коллеж социологии. 1937 -1939 » под редакцией Дени Олье 54, «Ученик колдуна:
53 Bataille G. Œuvres complètes. T. 1 -12. Gallimard, 1970 -1988. 54 Le Collège de la Sociologie (1937 -1939) / Hollier D. (éd.) Gallimard, 1979.

22

тексты, переписка и документы (1932 -1939) » под редакцией Марины Галетти 55,
пролиZxsbc немало с_lZ на целый ряд батаеkdbo инициатиΚ 30 -х гг. –
Социальную Критику, Контратаку и Ацефал, – и подборки его интерvxbibk_f
«Су_j_ggZy сh[h^Z Тексты и интерvx » и«Избранные письма. 1917 -1962 »,
подготоe_ggu_Fbr_e_fKxjbw 56.
Поскольку большая часть ранних текстоΚ философа до сих пор не была
пере_^_gZ на русский язык, переводы k_o цитат из них uihegyebkv аlhjhf
Что касается уже изданных по -русски работ, их переh^u\hkghном приh^ylky
по уже имеющимся, но с рядом уточнений: Ü -перuo мы систематически
интерпретироZeb violence и его производные ( violent , violation , violemment и т.д. )
как «насилие », кроме очеb^guo случаеΚ когда Κ качест_ прилагательного оно
означает «яростный » или «жестокий », а Ü -lhjuo корректировали отдельные
фрагменты перевода, которые Κ целом предстаeyebkv нам неудачными 57.
Наконец, Κ тех не столь частых случаях, когда интерпретация того или иного
понятия отличается от общепринятой, это объясняется специально. Что касается
lhjbqguo источникоΚ и исследоZl_evkdhc литературы, мы обычно стремились
по мере возможности цитирова ть оригиналы .
Объектом исследования яey_lkydhjimkkhqbg_gbc@hj`Z;ZlZy.
Предметом исследоZgby яey_lky сyav между предстаe_ggufb Κ нем
концептами насилия и сакрального, и шире – насилием и религиозной сферой
чело_q_kdh]h сущестhания, а также k_ те образы, понятия и концепты,
которые предшествуют формулироZgbxwlhck\yab
Цель работы – исследоZgb_khhlghr_gbyihgylbcgZkbebybkZdjZevgh]hb
шире, – сya_cf_`^mgZkbeb_fbj_eb]b_c\nbehkhnbb@hj`Z;ZlZyZlZd`_
55 L'Apprenti sorcier: textes, correspondances et documents (1932 -1939) / Gal letti M. (éd.) Éds de la Difference, 1999. 56 Georges Bataille, une liberté souveraine / Surya M. (éd.) Farrago, 2000; Georges Bataille. Choix de lettres 1917 -1962.
Gallimard , 1998. 57 Непригодным к цитироZgbxfukhqebebrvklZjuci_j_од «Литературы и зла» (М.: МГУ, 1994). В остальном
мы испо льзоZeb следующие сборники: Батай Ж. Ненависть к поэзии. Порнолатрическая проза. М.: Ладомир,
1999; Батай Ж. Проклятая часть. Сакральная социология. М.: Ладомир, 2007; Батай Ж. Сумма атеологии.
Философия и мистика. М.: Ладомир, 2016; Коллеж социологии. 19 37 -1939. СПб.: Наука, 2004; Батай Ж, Пеньо К.
(Лаура). Сакральное. Митин журнал, Kolonna publications , 2004.

23

концептуализация его генезиса. Для достижения этой цели нами были постаe_gu
следующие задачи :
1. Определить и охарактеризоZlv основные мотивы и идеи ранних
литературных и философских текстоΚ мыслителя, выяblv _dlhju их
соотнесения с его более поздней концепцией.
2. Рассмотреть «пе реходные » батаеkdb_dhgp_ilui_jой полоbgu0 -х гг., –
такие, как низкая материя, крик, агрессия, жестокость, гетерогенное, – а также
проанализироZlvbohlebqb_hlgZkbebybkZdjZevgh]h
3. ИсследоZlv роль концепта сообщестZ и батаеkdbo опытоΚ по со зданию
такового (Контратака, Ацефал, Коллеж социологии) 30 -х гг. Κ концептуализации
понятия насилия и его ассоциации с сакральным.
4. Описать концепцию насилия и сакрального, как она изложена в
послевоенных трудах Батая ( «Проклятая часть », «Теория религии », «Эротизм »);
сделать вывод о месте этой теории во всей его философии в целом.
5. ПроанализироZlv отношение французского мыслителя к hcg_ выяснить,
менялось ли оно на протяжении j_f_gb и если да, то каким образом различные
концепции войны в его тhà чест_khhlghkbebkvkihgylb_fkZdjZevgh]h
6. Определить место батаеkdhc теории насилия и сакрального относительно
других его концептоΚ а также рассмотреть ее значение Κ наиболее общем
контексте его творчестZ
Положения, ughkbfu_gZaZsblm , сh^ylkó к пяти осноgufimgdlZf
1. Концепция тождестZ насилия и сакрального яey_lky Κ мысли Батая одной
из центральных и Κkернутом виде заключает Κk_[_\_kvkfuke_]hnbehkhnbb
2. Эта идея Κ тhjq_klе философа претерпела долгую эволюцию от
фрагментарных тематических пересечений до систематического отождестe_gby
Хо тя изначально она была изложена им Κ более или менее полном виде лишь в
конце 30 -х, а окончательно оформилась лишь Κ его послеh_gguo текстах, дZ

24

этих концепта и инZjbZglgu_ им образы, понятия и концепты klj_qZxlky и
много раньше, с самого начала его творческого пути и почти до самого его конца.
3. Описываемая концепция яey_lky по сущестm комплексной и возникает на
пересечении философских (Геге ль / КожеΚGbpr_R_klh, де Сад , Фрейд и т.д. ),
научных (французская теория сакрального, антропология, экономика ) и
литературных влияний.
4. Осноguffhlb\hfwlhcdhgp_ipbbyляется десубъектиZpby – разрушение
индивидуального в пользу растhj_gby h k_h[s_f достичь этого состояния,
которое описыZ_lkydZdkZdjZevgh_fh`_lihfhqvebrvgZkbeb_ .
5. Сакральное насилие постулируется французским мыслителем Κ качест_
предельной ценности и соiZ^Z_l со и мператиguf «смыслом жизни » как
соответствием сущности самой жизни.
Объем работы – 27 2 страниц ы; библиография представлена 352 пунктами.
Основное содержание работы было отражено Κ шести публикациях общим
объемом Κ 7,1 а.л. При участии аlhjZ Κ качест_ переводчика или редактора Κ
сотрудничест_ с Верой Крачек были также выполнены переводы пяти статей и
uklmie_gbcnbehkhnZ0 -х гг.
Зыгмонт А.И. Насилие и сакральное Κ философии Жоржа Батая // Вестник
ПраhkeZ\gh]h Свят о-Тихоноkdh]h гуманитарного уни_jkbl_lZ Серия 1:
Богословие. Философия. 2015. №3(59). С. 23 -38.
Зыгмонт А.И. Война и философия сакрального у Жоржа Бата я // Вестник
ПраhkeZ\gh]h Свято -Тихоноkdh]h гуманитарного уни_jkbl_lZ Серия 1:
Богословие. Философ ия. Религио_^_gb_  K3 -81.
Зыгмонт А.И. Образ солнца Κ философии сакрального Жоржа Батая //
Государстhj_eb]byp_jdhь в России и за рубежом. 2017. № 3 (Κi_qZlb 
Зыгмонт А.И., ДюкоΚ Д.А. Философия насилия и сакрального Ж. Батая и Р.
Жирара в сраgbl_evghci_jki_dlbе // Религиоведческие исследоZgby №
1. С. 151 -189.

25

Зыгмонт А.И. АмбиZe_glghklv сакрального: краткая история забвения
концепта // Станоe_gb_ классического зарубежного теоретического
религио_^_gby XIX – перhciÜ ловине XX ΚFW^blmkK4 -58.
Зыгмонт А.И. Отвратительное сакральное: о ebygbb Ж. Батая на «Власти
ужаса» Ю. Кристевой // Философия. Язык. Культура. Вып. 6. СПб.: Алетейя, 2015.
С. 492 -503.
Батай Ж. Жерт_ggh_kZfhdZe_q_gb_bhä резанное ухо В инсента Ван Гога / пер.
с фр. А. Зыгмонт, ред. В. Крачек // Опустошитель. 2016. № 19. С. 121 -134.
Батай Ж. Доклад Κ Г.Б. Гран Вефур / пер. с фр. А. Зыгмонт, ред. В. Крачек //
Опустошитель. 2016. № 19. С. 134 -142.
Батай Ж. Ницше и фашисты / пер. с фр. А. Зыгмонт, ред. В. Крачек //
Опустошитель. 2017. № 2. С. 112 -131.
Батай Ж. НицшеkdZy хроника / пер. с фр. А. Зыгмонт, ред. В. Крачек //
Опустошитель. 2017. № 2. С. 132 -145.
Батай Ж. Безумие Ницше / пер. с фр. В. Крачек, ред. А. Зыгмонт //
Опустошитель. 20 17. № 2. С. 146 -150.

26

Глава 1. Солнце в ранних текстах Батая (1920 -е – 1930 -е гг.):
от образа к концепту

Поскольку концепты насилия и сакрального, как мы уже имели случай сказать,
оформляются Κ мысли Батая далеко не сразу – лишь Κ середине 30 -х гг., – наше
изложение вынужденно начинается с того момента, когда их еще не было, а сам
аlhjaZgbfZekyihij_bfms_â тву литературным творчеством. В сyabkwlbffu
постаbeb перед собой задачу найти то не - или до - философское содержание,
которое обращается затем в философское и которое могло бы, таким образом,
прояснить их генезис. В качест_ такового мы u[jZeb образ / концепт солнца,
который, как мы полагаем, играет Κ текстах Батая конца 20 -х – начала 30 -х гг. ту
роль, которая позже будет отведена им сакральному : это роль оператора 58 некоего
иного мира, изнанки реальности, для описания которо й он использоZedhgp_ilu
ирреального, низкой материи, гетерогенного и, наконец, сакрального – причем
этот первый именно Κ св язи с образом солнца. Праhf_jghklv идентификации
ирреальног о с сакральным подтверждается Κ «Теории религии», – сочинении,
написанном им спустя более дZ^pZlb лет после публикации первых текстоΚ он
заяey_l об «ирреальности божест_ggh]h мира», протиhihâ таeyy зыбкий мир
жертвоприношения устойчивой реальности пользы, труда и _s_c 59. Многие свои
идеи, которые Κdhgp_dhgph будут сyaZgukkZdjZevgufb`_jl\hijbghr_gb_f
как его прямым выражением, философ i_j\u_ формулирует Κ сyab с солнцем:
оно амбиZe_g тно, смысл его ha^_cklия на чело_dZaZdexqZ_lky разрушении
его субъектности Κ пользу единения с о k_f сущим , погружение Κ него
предстаey_lky как ha\jZl к жиhlghfm состоянию, но для чело_dZ означает
превращение Κ чудоbs_ наконец, прямой a]ey^ на солнце сам станоblky
принесением жертвы, Κ результате которого его субъект растhjy_lky в объект е.
Подобно сакральному, солнце также стягиZ_l\hdjm]k_[y\k_lhqlhhdZau\Z_lky
либо изначально чуждо приuqghfm нам космосу, либо же исторгнуто из него:
58 Понятие «оператора»Κkfuke_h[jZaZmijZляющего» теми или иными смыслами, заимствоZghgZfbbajZ[hl
Ролана Барта. См ., напр .: Barthes R. Sade, Fourier, Loyola. Seuil, 1971. 59 Bataille G. Théorie de la religion. P. 308.

27

это ночь, труп, нечистые и отделенные части тела, экскременты , жертва, и, Κ
конечном счете, – смерть. Солнце яey_lkó также хронологически перв ой
концептуальн ой фигур ой , аккумулирующ ей Κ себе феномены , сyaZggu_ с
насилием , которое пока еще редко, но k_ же иногда уже назыZ_lky по имени:
как отмечает С ергей Зенкин, в художест_gghc мифологии философа солнце
оказыZ_lky сyaZgh с «кроvx смертью, бойней, закланием» 60. Для нас Z`gh и
то, что исследоZgb_ этого образа Κ ранних текстах Батая позволяет проследить
переход от литературы к философской проблематике – онтологии и гносеологии,
– так что само солнце, uklmiZxs__kgZqZeZdZdh[jZaij_ращается Κdhgp_il
Далее мы предпримем попытку про иллюстрироZlv эти несколько тезисов .
Несмотря на то, что hijhk aZbfhkязи между солнц ем, насили ем и сакральным
интересует нас Κ перmx очередь, по ходу изложения мы будем приe_dZlv к
рассмотрению и другие концепт ы, имеющи е какое -либо отношение к этим трем .
Отношение Батая к дневному с_lbem предстаey_lky нам глубоко личным,
хотя и ibkZgguf при этом Κ традицию западной философии с ее центральной
метафорой познания как с_lZ и зрения 61. Наyaqb\u_ фантазии на тему солнца ,
точнее – на тему того, что с солнцем что -то не так , – преследоZeb Батая еще с
раннего детства . Во фрагменте, записанном Κ 1935 г. и позднее hr_^r_f h
«Внутренний опыт» , он приводит свое hkihfbgZgb е: «Передышка. В церкb
Сент -Рош. Дb`_gb_ радости, детского настроения и hkobs_gby перед
гигантским, золоченым, расплывчатым образом солнца. Потом я a]eygme на
дереyggmx балюстраду и уb^_e что она плохо убрана. По прихоти коснулся
пыльного перила – палец остаbe след »62. В этом отрывке пыль , т.е. грязь,
соединяясь с _ebqb_f солнца, образует с ним единое гармоническое целое , суть
которого заключается Κ соединении протиhiheh`ghkl_c Именно этот аспект
яey_lky одной из центральных характеристик солнца Κ ранних текстах Батая: в
60 Зенкин С. Блудопоклонническая проза Жоржа Батая // Батай Ж. Ненависть к поэзии. С . 12. 61 См .: Derrida J . L'écriture et la différence. Seuil, 1967. P. 117 -119. 62 "Détente. Trave rsé l'église Saint -Roch. Devant l'image du soleil, géante, dorée, nuageuse, un mouvement de gaîté,
d'humeur enfantine et de ravissement. Plus loin, je regardai une balustrade de bois et je is que le ménage était mal fait. Je
touchai, par caprice, un des ba lustres: le doigt laissa une marque dans la poussière", Bataille G. L'expérience intérieure //
ŒC . T. 5. P . 54.

28

качест_ возвышенного оно соединено с низменным . Однако это соединение, как
мы уb^bf , предстаey_lkh[hcg_klZlbqgh_lh`^_kl\hZ^bgZfbq_kdbcijhp_ сс,
дb`_g ие – kdhj_ нам станет ясно, какого рода. П римечательно также и то, что
оно осущестey_lkó Κ сакральном пространст_ собора , в месте , которое некогда
олицетhjyeh для Батая ukrmx ценность , – â помним, что самым первым
опубликоZgguf_]hijhba\_^_gb_f[ueh[eZ]hq_klb\h_wkk_hJ_cfkdhfKh[hj_
– и которое впоследстbb kyq_kdb профанироZehkî Κ его произведениях 63. Еще
одно, скорее k_]hZтобиографическое, сb^_l_evkl\h;ZlZc приводит Κihести
«Небесная синь» , н аписанной им Κ 1935 , но опубликоZgghc лишь Κ 19 57 г .:
«Ребенком я любил солнце: я закрыZe глаза, и сквозь _db оно было красным.
Солнце было страшным, оно побуждало думать о ajuе» 64. В записи сh_]h
сновидения, сделанной, по -видимому, Κ терапеlbq_kdbo целях, Батай пишет:
«...мой член Κ крови, как солнце» 65 b _s_ hl_p [v_l f_gy b y b`m khegp_ 66.
Именно такой образ кроZ\Ü -красного, слепяще -яркого, сyaZggh]h с насилием
солнца философ будет развиZlv как в теоретических, так и Κ художест_gguo
сhbo произведениях.

1.1. Образ солнца ebl_jZlmjguoijhbaедениях философа конца 20 -х гг.
Уже Κ самом раннем текст е Батая, открыZxs_f корпус его сочинений – эссе
«Солнечный анус» (написанном Κ7 г. и опубликоZgghf 1931 -м), – у_j_ggh
просматриZ_lky та концепция солнца, котор ую он будет разbать Κ^Zevg_cr_f .
В нем соединяются противоположности, на него неhafh`ghkfhlj_lv\mihjhgh
ослепляет и вызыZ_l ужас, яey_lky источником связующего k_ сущее
эротически насыщенного насилия и симhehf уничтож ения субъект а Κ пользу
неразличения себя от мира. По признанию самого аlhjZ, глаguc образ этого
эссе был ему дан Κидении, посетиr_f_]h Лондонском Зоологическом Саду в
63 Ср., напр., сцену Κ соборе Κ «Истории глаза». Эссе «Реймский собор» было опубликоZgh Дени Олье в его
работе: Hollier D. La prise de la concorde . Essais sur Georges Bataille. Gallimard, 1974. P. 23. 64 "Quand j'étais enfant, j'aimais le soleil: je fermais les yeux et, à travers les paupières, il était rouge. Le soleil était t errible,
il faisait songer à une explosion", Bataille G. Le Bleu d u ciel // ŒC , T. 3. P. 150. 65 "...le sexe en sang comme le soleil" , Bataille G. [Rêve] // ŒC. T. 2. P. 10. 66 "Mon père me gifle et je vois le soleil" , Ibid.

29

июле 1927 г., когда он g_aZigh был ослеплен лучами солнца, сияr_]h промеж
красно -голубых ягодиц бабуина и к тому же отвратительно смердеr_]Ü 67.
Рациональная интерпретация этого текста предстаey_lky затруднительной в
той мере, Κ какой остается открытым hijhk о статусе заяe_gguo Κ нем
утверждений . С одной стороны, некоторые и сследоZl_eb усматриZxl Κ нем
последоZl_evgh_ ниспро_j`_gb_ Логоса , критику разума, порядка, субъекта и
продуманную атаку едZ ли не на k_ ключеu_ для французской традиции
философские системы : картезианство, гегельянство, романтизм и сюрреализм 68K
^jm]hcklhjhgub стиль эссе , и заяe_ggZy нем идея пародийности k_]hkms_]h
таковы, что сам текст кажется скорее пародией на философский : Батай еще не
пришел даже к относительной рациональности и последоZl_evghklb своих
статей для «ДокументоΚ» 1929 -19 31 гг. , не гоhjy уже о поздних работах, и
скорее описыZ_l некое наZ`^_gb_q_fij_^eZ]Z_ldhgp_ipbx
Предстаe_ggZy Κ эссе картина мира характеризуется отсутствием Κ ней
безуслоghc точки отсчета – трансцендентного принципа , осноZgbó или центра.
Абсолютная система координат заменена относительной: ее новым центром
может стать все, что угодно или ничто:

С раguf осноZgb_f можно проha]eZkblv в качест_ принципа золото, h^m экZlhj или
преступление . И если перhbklhqgbdihoh`g_gZij_ дстаeyxsmxkyhkghой почву планеты, а
на кругоjZs_gb_ планеты hdjm] подb`gh]h центра, Κ качест_ порождающего принципа
могут быть раghijbgyluZтомобиль, часы или ш_cgZyfZrbgw 69.

Изъятие трансцендентн ого остаey_ä _sb заброшенными Κ имманентност ь
рекурсивного пародийного уподобления друг другу, подобно лабиринту ,
67 См .: Bataille G. Le Jésuve // ŒC. T. 2. P. 19. 68 Boldt -Irons Leslie A. Bataille's "The Solar Anus" or the Parody of Parodies // Studies in 20th Century Literature. 2001.
Vol. 25(2). P. 354 -372. 69 "L'or, l'eau, l'équateur ou le crime peuvent indifférement être énoncés comme le principe des choses. Et si l'origine n'est
pas semblable au sol de la planète paraissant être la base, mais au mouvement circulaire que la planète décrit autour d'un
centre mobile, une voiture, une horloge ou une machine à coudre peuvent égalament être acceptées en tant que principe
générateur", Bataille G. L'anus solaire // ŒC. T. 1. P. 82.

30

уh^ys_ му Κ дурную бесконечность . Но, хотя многие аlhju и пишут об
отсутствии Κ этом хаосе перhgZqZeZ иерархии или даже какого -либо
«привилегироZggh]h образа 70, мы полагаем, что конце птуальные структуры
эссе расположены в услоghf пространст_ растянутом между дmfy полюсами,
каждый из которых сообщается с другим, а именно – между землей и солнцем. Их
aZbfh^_ckl\b_hibkuается как совокупление, сочетающее дZ вида дb`_gby –
кругоh_ и сексуальное : земля вращается вокруг солнца и одновременно
соhdmiey_lkykgbf[eZ]h^Zjyih^gbfZxsbfky к небу и опускающимся подобно
фаллосам телам людей, растениям и дереvyf Поэтому характер быти я k_o
_s_c определяется не их причастностью к трансцендентному источнику , а
имманентным коловращением между этими дmfyihexkZfb
Как бы нам не хотелось согласиться с теми исследоZl_eyfb , которы е прямо
назыZxl солнце Κ эссе «сакральным» объектом или «солнечным богом» 71 kZf
l_dkl g_ дает для этого никаких осноZgbc поступить так значило бы
экстраполироZlv на него гораздо более поздний батаеkdbc концепт. Более
корректным будет сказать, как это делает Аллан Штёкль, что этот текст открыZ_l
разработку идеи «низкой материи», отличител ьным свойством которой яey_lky
ее нередуцируемая инаковость (гетерогенность) по отношению к классическим
началам как идеализма, так и материализма 72 ;ZlZc klZbl khegp_  h^bg jy^ k
wj_dpb_cljmihfi_s_jguffjZdhf 73khhdmie_gb_fkgh\Zljmihfl_fghlhc 74
– k_f тем, что, с одной стороны, шокирует и заставляет отводить от себя
рациональный, осмысленный a]ey^Zk^jm]hc – пита ет сексуальное дb`_gb_Z
значит, привод ит Κ^ижение целый мир:

70 См .: Stoekl A. Introduction, in Visions of Excess. Selected Writings , 1927 -1939. Georges Bataille. Minneapolis:
University of Minnesota Press, 1985. P. xiv. 71 Rönnbäck F. The Other Sun: Non -Sac rificial Mutilation and the Severed Ear of Georges Bataille // October. 2015. Vol .
154. P. 117; Фокин С. Философ -g_ -себя. Жорж Батай. С. 55. 72 Stoekl A. Introduction . P. ix. 73 «Эрекция и солнце шокируют точно так же, как труп и пещерный мрак» // " L'érection et le soleil scandalisent de
même que le cadavre et l'obscurit é des caves ", Bataille G. L'anus solaire . P. 85. 74 «Чело_q_kdb_ глаза не u^_j`bают ни солнца, ни соhdmie_gby ни трупа, ни темноты, но реагируют на них
по -разному» // " Les yeux humains ne supportent ni le soleil , ni le coït, ni le cadavre , ni l'obscurit é, mais avec des réactions
diff érentes ", Ibid .

31

Выброшенный башмак, гнилой зуб, едва uklmiZx щий нос, поZjiexxsbc пищу сhbo
хозяеΚ яeyxlky для любb тем же, чем флаг для нации. Зонтик, ноhbki_q_gguc пенсионер,
семинарист, hgv тухлых яиц, мертu_ глаза с удей яeyxlky корнями, питающими любоv
Собака, пожирающая гусиные потроха, бл юющая спьяну женщина, рыдающий бухгалтер,
банка с горчицей предстаeyxlkh[hc[_kihjy^hdkem`Zsbc любbijhодником 75.

Образ ночи , hagbdZxsbc\wkk_ сyabkkhegp_f , землей и анусом, Κ^bkdmjk_
сюрреалистоΚ ассоциируется с царстhf hh[jZ`Z_fh]h и бессознательного .
О днако если, скажем, для Бретона «глубины ночи» оказыw ю тся сyaZg ы с
чудесным царством прекрасного и возur_ggh]Ü 76, отблески сияния которого
чело_d видит иногда Κ сhbo сновидениях, то для Батая они скрыZxl прежде
k_]Ü k_ самое низменное, отвратительное и ино природное .
Сам солнечный анус яey_lky симhehf смычки ha\ur_ggh]h и низменного ,
соединения протиhiheh`ghkl_c образом солнца Κ затмении, uaанном
планетарным кругом. Их единство при этом яey_lky не синтезом ,
принципиальная неhafh`ghklv которого, как указыZ_l Джозеф Либерстон,
яey_lky отличительной чертой батаеkdhc диалектики 77, а aju\guf
столкно_gb_f хаотичным и эротичным биением молотка об н акоZevgx их
соитие порождает импульс, приводящий в дb`_gb_ мир 78. Таким образом
сh^ylkyоедино образы солнца, земли, вулкана, ночи и ануса. Образ ануса , как и
прочи х телесных отверстий – глаз , уш ей , р та и уретр ы, – яey_lky для Батая
символ ом раскрытости, разомкнутости тела – будь то тело чело_dZ или с_lbeZ
Производимое им u^_e_gb_ есть отделение от собст_gghc сущности,
эротически насыщенное избаe_gb_ источника бытия от собственного
избыточного содержания, своего рода перифраз неоплатони ческой эманации.
75 "Un soulier abandonné, une dent gâtée, un nez trop court, le cuisinier crachant dans la nourriture de ses maîtres sont à
l'amour ce que le pavillon est à la nationalité. Un parapluie, une sexagénaire, un séminariste, l'odeur des oeufs pourris, les
yeux crevés des juges sont les racines par lesquelles l'amour se nourrit. Un chien dévorant l'estomac d'une oie, une femme
ivre qui vomit, un comptable qui sanglote, un pot à moutarde représentent la confusion qui sert à l'amour de véhicule", Ibid.
P. 82. 76 См .: Breton A. Manifeste du surréalisme // Breton A. Manifestes du surréalisme. Gallimard, 1973. P. 11 -64. 77 Liberston J. Bataille and Co mmunication: Savoir, Non -Savoir, Glissement, Rire // SubStance. 1974. Vol . 4(10). P. 49 -50. 78 Еkljhih М. Жорж Батай: Опыт бытия как критика онтологии // Вестник Томского государственного
уни_jkbl_lZK.

32

Поэтому солнечные лучи и извержения вулканоΚ описыZxlky как «нечистоты»:
солнце и з емля извергаются из самих себя, преодолеZy если можно так сказать,
«анальную фиксацию » k_e_gghc и связанную с ней скупость и бережливость 79.
Н епосредст_gguf источником сyaZgghc с этим образным рядом концепции
соединения земли с солнц ем , ночи с солнцем и т.д. яeyxlky _jhylgh строки
Ницше из «Так гоhjbeAZjZlmkljZ

Мой мир сейчас стал со_jr_gguf полночь – тот же полдень. Скорбь также радость,
проклятие тоже благосло_gb_ghqvlh`_khegp_ – уходите! или ugZmqbl_kvfm^à ец тот же
безумец. Ут_j`^Zeb ли u когда -либо радость? О друзья мои, тогда ут_j`^Zeb u также и
kydmxkdhj[v<k_kp_ie_ghсе спутано, k_ ex[e_ghh^gh другое 80.

Заяe_gguc Κ этом пассаже концепт тождества протиhiheh`ghkl_c hkoh^bl
Κ сhx очередь, к Гераклиту 81. Ошибочным, однако, было бы назвать Κ качестве
его источника для Батая кроме Ницше также и Гегеля, безуслоghihлияr_]hgZ
него hfgh]hf^jm]hfihkdhevdm^eyg_f_pdh]hnbehkhnZ^\b`_gb_kh_^bg_gby
яey_lkygZijZленным, целесообразным и необратимым, Κlhремя как Κfukeb
Батая на раннем ее этапе k_ Κ мире хаотично превращается одно Κ другое безо
kydÜ й цели или же смысла.
Наконец, уже здесь философ утверждает, что подb`gZy хаотическая сyav
между _sZfb имеет не только сексуальную, но и насильст_ggmx природу.
ПронизыZxs__ _kv мир движение для него неотделимо от ужаса и насилия:
«Солнце любит исключительно Ночь и устремляет к земле сh_ с_lhaZjgh_
79 Поскольку и «Солнечный анус», и «История глаза» были созданы Батаем Κ период прохождения им
психоанализа, доминироZgb_ соот_lkl\mxsbo образоΚ и понятий Κ этих произ_^_gbyo вполне могут быть
рассмотрены Κijbkmsbowlhfmmq_gbxdZl_]hjbyo. 80 "Eben ward meine Welt vollkommen, Mitternacht ist auch Mittag, Schmerz ist auch eine Lust, Fluch ist auch ein Segen,
Nacht ist auch eine Sonne, – geht davon oder ihr lernt: ein Weiser ist auch ein Narr. Sagtet ihr jemals ja zu Einer Lust? Oh,
meine Freunde, so sagtet ihr ja auch zu allem Wehe. Alle D inge sind verkettet, verfädelt, verliebt", Nietzsche F. Also
sprach Zarathustra. Leipzig : C.G. Naumann , 1899. S. 469 [рус. пер. приh^blky по изданию: Ницше Ф. Так гоhjbe
Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к eZklb Посмертные афоризмы / пер. с нем. Ю.М.
Антоноkdh]hFbgkdOZj\_klK3 -286]. 81 Ср. F 57: «Учитель k_oihqlb – Гесиод: считают, что k_ihqlbagZ_lhg – он, не постигший ни ночи, ни дня. А
они суть одно» // Гераклит Эфесский: k_ наследие на языках оригинала и Κ рус. пер.: крит. изд. М .: ООО «Ад
Маргинем Пресс », 2012. С. 167.

33

насилие, отвратительный (Κ рукописи зачеркнуто – кошмарный . – А.З. ) фалл» 82.
Контекст этого пассажа такоΚqlhkeh\h violence Κg_ffh`gh[ueh[ui_j_\_klb
даже как «изнасилоZgb_ – если бы подобный перевод соответствоZe
соображениям благозвучия. Именно эротически насыщенное насилие яey_lky
той силой, что смешиZ_l между собой _sb стягиZy h_^bgh дZ полюса,
между которыми они до сих пор были расположены ; источник этого насилия –
ни что иное, как солнце , a]ey^gZdhlhjh_g_ силах вынести глаза человека.
Следует также обратить gbfZgb_ на само написание этого слоZ позволяющее
предположить, что уже в этом эссе , как и Κ последоZ\rboaZgbfl_dklZo, солнце
нетождест_gghkZfhfmk_[_b одно с_lbeÜ на самом деле скрыZ_laZkh[hc^а .
Упоминая солнце в ряду других вещей – т.е. k_]^Z кроме дmo случаеΚ – Батай
пишет слово «солнце» со строчной букu Один раз он пишет его с прописной и
один – полностью прописными ; перuc случай сyaZg с упомянутым ur_
описанием его как источника сyamxs_]h k_ и ky насилия , lhjhc же
(hkdebpZgb_ « АЗ ЕСМЬ СОЛНЦЕ ») – с экстатическим, оргазмическим
отождестe_gb_f его с субъектом в момент утраты им субъектности как
неделимости, отделенности от мира. Этому крику далее соответстm_l другой –
«... аз есмь Язуbc 83]gmkgZyiZjh^byaghcgh]hke_iys_]hkhegpZ ± ibkZgguc\
логику единстZ противоположностей и пародийности бытия 84 < fhf _gl kh_]h
ij_\jZs_gb y одноj_f_ggh Κ Солнце и Язуbc субъект утрачиZ_l сhx
субъектность и перестает различать себя как от девицы Κkоих объятиях, так и от
д_jb или окна. Уже здесь мы b^bf мотиΚ насильст_gghc разрушительной
идентификации с солнцем к ак с источником насилия, смысл которого
заключается Κ разрушении субъектности и со_jr_gghf растhj_gbb индивида в
хаотическ ом уни_jkmf е.
В одном из текстоΚ написанных Κ 1930 г., Батай посysZ_l солнцу отдельный
небольшой параграф, по своей стилистике непосредственно примыкающи й к
82 "Le Soleil aime exclusiviment la Nuit et dirige vers la terre sa violence lumineuse, verge ignoble", Bataille G. L'anus
solaire. P . 86. См. также примечания к тексту: Ibid . P. 612. 83 В оригинале – Jésuve . Это слоhaZdexqZ_l себе сразу три: Везувий, Иисус и «аз есмь» ( je suis ). 84 "Je suis le Jésuve, immonde parodie du soleil torride et aveuglant", Ibid.

34

перспекти_aZyленной ΚKheg_qghfZgmk_полне корректным будет отнести
k_gZrbdhff_glZjbbbgZ_]hkq_llh`_Bf__lkfukeijbести его полностью:

Солнце, помещенное на дно неба как труп на дно ямы, от_qZ_l на этот н ечело_q_kdbc
hievijbajZqghcijb\e_dZl_evghklvx]gb_gbyH]jhfgZyijbjh^Z разбиZ_l цепи сhb и
проZebается Κ[_a]jZgbqgmximklhlmHlj_aZgguci_gbkfy]dbcbhdjhаe_ggucaZf_sZ_l
собою приuqgucihjy^hdещей. В его изгибах, – там, где челюсти ку сают до боли, –
скаплиZxlky гной, слюна и личинки, отложенные гигантскими мухами: это солнце,
перепачканное фекалиями подобно глазу, что нарисоZg был на дне Zau которое ныне
заимствует сh_kbygb_mkf_jlb похоронило сущестh\Zgb_ смраде ночи 85.

«Историю глаза» – единст_ggmx книгу Батая, опубликоZggmx им до войны,
– можно рассматривать как текст, k_wlbb^_b развиZxsbcbbeexkljbjmxsbc .
К такому мнению подводит и то, что оба произведения были написаны примерно
Κ одно и то же j_fy и инспириров аны прохождением им Κ 1927 -1928 гг. курса
психоанализа с доктором Антуаном Борелем , причем сам философ рассматриZe
их как имеющие для него терапеlbq_kdh_agZq_gb_qlhbh[u]jZe\ihke_kehии
ко второму тексту, названному им « СоiZ^_gbó »86.
Определить жанр этого текста Κ данном случае достаточно Z`gÜ , и именно Κ
сyabkij_^klZленным Κg_fh[jZahfkhegpZb_]hf_lZfhjnhaZfb Конечно, это
не роман Κ_]hljZ^bpbhgghfihgbfZgbb которое было раскритикоZgÜ Бретоном
еще Κ «Перhf манифесте». Назвать его р оманом можно лишь поставиΚ Κ один
ряд с романами сюрреалистоΚ – того же Бретона или Арагона , как это делают,
например, С . Фокин 87 и С. Зенкин 88 J heZg ;Zjl ij_^eZ]Z_l kqblZlv _]h поэмой –
исходя из того, что k_ происходящее Κ нем даже не претендует на какую -либо
85"Le Soleil situé au fond du ciel comme un cadavre au fond d'un puits répond à c e cri inhumain avec l'attrait spectral de la
pourriture. L'immense nature brise ses chaînes et elle s'effondre dans le vide sans limites. Un pénis tranché, mou et
sanglant, se substitue à l'ordre habituel des choses. Dans ses replis, où mordent encore des mâchoires endolories,
s'accumulent le pus, la bave et les larves qu' y ont déposés d'énormes mouche: fécal comme l'œil qui a été peint au fond d'un
vase, ce Soleil, qui maintenant emprunte son éclat à la mort, a enseveli l'existence dans la puanteur de la nuit" , Bataille G.
l'Œil pineal (1) // ŒC. T. 2. P. 27 -28 . 86 Surya M. Georges Bataille, la mort à l'œuvre. P. 123 -127. 87 Фокин С. Философ -g_ -себя. Жорж Батай. C. 80 -84. 88 Зенкин С. Блудопоклонническая проза Жоржа Батая. С . 7 -9.

35

сyavkj_Zevghklvx ни Κdh_fkemqZ_g_fh]eh[uijhbahclb дейстbl_evghklb
и целиком со_jrZ_lky Κ «сумрачном и пылающем регионе фантазмоΚ» 89.
Поэтому основным мотиhf текста становятся превращения одного и того же
объек та, который не имеет какой -либо исходной формы, первообраза, но
предстает Κ ряде обличий, объединенных округлой (шаро - или яйце - образной )
формой: яйцо, глаз, чело_q_kdb_ или бычьи тестикулы и, наконец, солнце 90. В
насыщенном смертью и эротизмом воображени и троицы глаguo героеΚ они
смешиZxlky и, можно сказать, процессуально пародируют друг друга, сh[h^gh
переходя из одно й формы Κ другую. Это же касается и нескольких других серий
образоΚ, например, нормандского шкафа -гильотины -испо_^Zevgb или
загадочного священника -палача, который носит красный фригийский колпак и
которого Марсель назыZ_l «Кардиналом» 91. Хотя Батай и не слишком развиZ_l
эту мысль, очевидно, что уже здесь мы b^bfgZf_dgZkятость насилия, данный
Κ сближении этих дmo образоΚ В ткань те кста, как отмечает исследоZl_ev
Джонатан Боултер, ie_l_gu также пародии на нарративы Страстей Христоuo
поиска са крального артефакта и психоаналитического кейса 92.
«Приbe_]bjhанное» положение солнца Κihwf_aZdexqZ_lkygZgZrзгляд, в
том, что оно с амо и сyaZggu_kgbfh[jZau _]hemqb_]hkет или моча) как бы
\h^yl персонажей Κ ир - реальный, сюр - реальный мир их фантазий – мрачных и
переполненных насилием и смертью ; напомним, что h французском переh^_
Гегеля именно это слоh – ирреальность , – служит определением для смерти 93. В
сцене с сумасшедшим домом герои видят обмоченное и uешенное сушиться
белье Марсель, на котором остались следы «солнечного пятна» [ tache de soleil ].
ПреjZs_gb_ мочи Κ с_ä здесь – одна из характерных для произведения
89 Barthes R. La metaphore de l'œil // Barthes R. Essais critiques. Seuil , 1991. P. 283. 90 Ср. у П латона Κ VI книге «Государства»: «Зрение ни само по себе, ни Κlhf чем оно hagbdZ_l – мы назыZ_f
это глазом, – не есть Солнце [...] Однако из орудий наших ощущений оно самое солнцеобразное» // Платон.
Государство 508 b // Платон. Собрание сочинений Κ 4-х тт. Т. 3. / пер. с др. греч. А.Н. ЕгуноZKI[Ba^ -hHe_]Z
Абышко, 2007. С. 343. 91 См.: Стейнмец Ж. -Л. Батай и культ Митры: к Истории глаза // Предельный Батай. СПб .: Изд -Ü С.-Петерб . ун -
та., 2006. С. 196 -198. 92 Boulter J. The Negative Way of Trauma: Georges Bataille's "Story of the Eye" // Cultural Critique. 2000. Vol . 46. P. 157. 93 Батай цитирует это ukdZauание Гегеля Κ сh_c статье «Гегель, смерть и жертвоприношение», см.: Bataille G.
Hegel , la mort et le sacrifice . P. 326 -345.

36

ас социативных трансмутаций : в ыше мы уже писали о характерной для раннего
Батая сyab между солнцем и нечистотами . Сразу же после этого герои , следуя
какому -то неясному наитию и притом незаbkbfh друг от друга, начинают ^jmz
раздеZlvky и покидать реальный мир, «где люди ходят одетыми» 94 i_j_oh^y \
иной , «состоящий из молний и зари» 95 Ijb wlhf hgb klZghylky ihoh`bfb gZ
`b\hlguoHivyg_ggu_bjZagma^Zggu_KbfhgZbyuimklbeb^jm]^jm]Zblml
`_ihfqZebkv kd\haviZjd dZdk h[Zdb 96gZfKbfhg_bfg_ijbrehkvm[_]Zlv
ba aZfdZ kdhav \jZ`^_[gmx lvfm ih^h[gh a\_jvdZf ± голыми» 97. Несколько
далее Марсель Ü обще принимает Симону за hedZ к онечно, эта иллюзия
рождается Κ__[hevghf\hh[jZ`_gbbghbf_ggh[hevgh_\hh[jZ`_gb_ и яey_lky
основным содержанием поэмы , приобретая мировой масштаб и даже некое
подобие если не объективности, то всеобщности: «В этот раз наша личная
галлюцинация развиZeZkv столь же безгранично, как, скажем, глобальный
кошмар человеческого общестZ с его землей, атмосферой и небом» 98. Эта
подробность Z`gZ хотя бы потому, что концепт животного состояния , т.е.
погруженности Κ чистое насилие и тотальность пропитыZxs_c жизнь смерти,
после войны станет одним из центральных Κ философии Батая . Однако некое,
пок а еще художественное, предвосхищение его можно усмотреть уже здесь.
Солнечный с_ä – нечистый, загаженный мухами и слепящий, – неизменно
сопроh`^Z_l героеΚ Κ самых жестоких глаZo их hh[jZ`Z_fhc одиссеи,
дейстb_ которых происходит Κ Испании. В Мадриде указание на «ирреальный»
блеск солнца предшестm_l кроZ\hfm пиршестm на корриде: бык сначала
поднимает на рога трех лошадей, а затем и самого неудачлиh]h матадора. На
осноZgbb этой и еще одной детали, а именно упомянутого ur_ красного
фригийского колпака, Жан -Люк Стейнмец предлагает предположить наличие Κ
94 «Пора, Κ которую мы покинули реальный мир, где люди ходят одетыми, была столь далека, что казалась вне
досягаемости» // " Le temps depuis lequel nous avions abandonn é le monde vraiment réel, celui qui est compos é de
personnes habill ées, était déjà si loin qu 'il parassait presque hors de port ée", Bataille G. Histoire de l'œil // ŒC. T. 1. P. 28. 95 "...un monde composé avec la foudre et l'aurore ", Ibid. P. 31. 96 "Ivres et relâchés Simone et moi nous étions échappés l'un à l'autre et aussitot élancés à travers le parc, comme des
chiens", Ibid. P. 30. 97 "...il était devenu nésessaire de quitter le château et de fuir comme des animaux, Simone et moi", Ibid. P. 32. 98 "Notre hallucination particulière se développait cette fois sans plus de limite que le cauchemar complet de la société
humaine par exemple, avec terre, atmosphère et ciel", Ibid. P. 33.

37

произведении смутных аллюзи й на культ Митры, с которым философ безуслоgh
был знаком хотя бы понаслышке, поскольку часто упомина ет его Κkоих статьях
1929 -1930 гг. 99 Затем Κ жертву приносится и сам бык, «солнечный монстр» – и
божеством Κ данном случае можно смело назвать Симону, кро h`Z^gh
поедающую сырыми его тестикулы 100  Kh_jrZy lZ dbf h[jZahf насилие, она
«хочет занять место на солнце»; рассказчик говорит, что «солнечное излучение
растворяло нас Κ какой -то ир реальности, которая соот_lklоZeZ нашему
бессильному желанию ajuа» 101  G Zkbevkl_ggh_ kbygb_ khegpZ klZgh\blky
fZdkbfZevgh yjdbf  K_bev_ ]^_ ]eZgu_ ]_jhb  dhgp_ dhgph ijbghkyl 
`_jl\m kys_ggbdZ ]hjh^ gZiheg_g «жаром и с_lhf от которых k_
расплыZehkv еще больше, чем в Мадриде» 102 . В заключительной сцене
чело_q_kd ого жертвоприношени я солнце hagbdZ_l Κ последний раз Κ уже
знакомом нам образе солнечного ануса, будучи издеZl_evkdb помещенным Κ
анальное отверстие под видом вынутого из глазницы органа . Оно оказыZ_lky
сyaZgh с обоими формами насилия, которые, по мысли Лесли Болдт -Айронс ,
можно u^_eblv Κ поэме: это одноj_f_ggh разрушительный потенциал,
энергетическая «заряженность» человеческих тел и природных стихий, и
радикальный uie_kdwg_j]bb момент убийстw 103 . Добаbfqlh своем письме
кузине Марии -Луизе Батай, написанном Κ 1922 г. h j_fy пребыZgby[m^ms_]h
тогда еще философа Κ Мадриде, он описывает сhb чуkl\Z используя именно
этот интересующий нас термин – violence : «...я начинаю предчуkl\hать, что
Испания полна насилия и _ebdhe_iby» 104 .
Странн о, однако, что k_ эти образы hagbdZxl лишь h второй части поэмы:
дейстb_ первой куда чаще происходит ночью , Κ дождь, или по крайней мере в
99 Стейнмец Ж. -Л. Батай и культ Митры: к Истории глаза. С. 196. 100 Bataille G. Histoire de l'œ il. P. 53 -54. 101 "Le rayonement solaire nous absorb ait peu à peu dans une irréalité bien coforme à notre malaise, c'est -à-dire à l'envie
muette et impuissante d'eclater", Ibid. P. 55. 102 "...une chaleure et une lumière encore plus déliquescentes qu'à Madrid", Ibid. P. 57. 103 Boldt -Irons Leslie A. Sacrifice a nd violence in Bataille's erotic fiction: Reflections from/upon mise en abîme // Bataille:
Writing the Sacred / Gill Caroline B. (ed) London and NY: Routledge, 1995. P. 93. 104 "...je commence à pressentir une Espagne pleine de violence et de somptuosité", G eorges Bataille. Choix de lettres,
1917 -1961. P. 27.

38

«тягостный знойный день », но без солнца 105 . Нам, однако, предстаey_lky
hafh`guf предположить, что солнце Κ ней k_ же присутстm_ä , однако Κ ином
b^_ : «жидкий » по природе своей солнечный с_l отождествляется здесь с мочой .
Эпитеты, которые аlhj относит к тому и другому, очень часто соiZ^Zxl
например, струя мочи Марсель назыZ_lkykетлой» и даже «с_jdZxs_c» 106 b\
ke_^mxs_ckljhd_ ± violent , насильст_gghcyjhklghcbebj_adÜ -прерыbklhc 107 .
Иногда а lhà сам прогоZjbает эту ассоциацию прямым текстом: « А к огда я
спросил, что ей kihfbgZ_lkyijbkeh\_i исать", она ответила: "пис ать" на глазе
бритвой, и еще что -то красное, солнце» 108  A^_kv fhqZ dZd b khegp_ kyauZ_lky
_s_ b k djhvx ± Κ другой сцене она течет из -под нормандского шкафа,
предстаr_]h гильотин ой. В конце концоΚ, ассоциацию солнечного с_lZ с
экскрементами мы b^_eb и Κ «Солнечном анусе», так ч то ее пояe_gb_ Κ поэме
тем более неудивительно. Точкой ди_j]_gpbb с_lZ и мочи здесь служит уже
упомянутое «солнечное пятно», яeyxs__kó тем и другим одновременно : до его
пояe_gby эта переменчиZykm[klZgpbykhijh\h`^w ет героеΚdZd[ubffZg_glgh
поскольку они постоянно моч атся друг на друга, однако Κ нем насилие
ирреального жиhlgh]Ü мира наконец обретает разъем, точку oh^Z / uoh^Z –
сh_]h рода jZlZ одноj_f_ggh отделяющие его от пустой реальности и
позволяющие иног да ее покидать.
По сравнению со lhjhcqZklvx которой насилие сгущается до консистенции
расплыqZlh]h солнечного мареZ недвижимо зависшего над голоZfb героеΚ в
первой дZ`^u (так что едZ ли это можно счесть случайным) упоминается
присутствие еще более странного свойстw , – а именно присутствие чудовища :
«...как будто я хотел ускользнуть от объятий какого -то чудоbsZ и этим
чудоbs_f не могло быть ничто иное, как необычайное насилие моих
105 Bataille G. Histoire de l'œ il. P. 16. 106 «... в самом деле , Марсель не могла спустить , не оросив себя если не кроvx , то с_lehc и даже , в моем
представлении , с_jdZxs_c струей мочи » // "...c'est que Marcelle ne pouvait pas jouir sans s'inonder, non de sang mais
d'un jet d'urine claire et même pour moi illuminée ". Ibid . P. 32. 107 В переh^_ С. Зенкина. См.: Батай Ж. История глаза // Батай Ж. Ненависть к поэзии. Порнолатрическая проза .
С. 65. 108 "Et comme je lui demandais à quoi la faisait penser le mot uriner , elle me répondit: buriner , les yeux, avec un rasoir,
quelque chose de rouge, le soleil", Bataille G. Histoire de l'œ il. P. 38.

39

дb`_gbc» 109   dZaZehkv g_\b^bfh_ qm^hbs_ hlhjZeh FZjk_ ev hl j_r_ldb
dhlhjmx dj_idh ^_j`ZeZ __ e_Zy jmdZ fu mb^_eb dZd hgZ  [_kiZfylkl\_
iZ^Z_l gZagbqv 110 . Батай указыZ_l на то, что это присутствие не рождается
нигде, кроме как Κq_ehеческом теле и Κj_amevlZl_gZkbevklенного разрушения
присущей ему с убъектности, когда ^jm]gZqbgZ_ldZaZlvkyqlhg_kZfq_ehек, а
кто -то или что -то иное, инаковое , eZ^__l его телом, – подобно тому, как бесы
eZ^_xll_ehfh^_j`bfh]h l_[mdально того, кем eZ^_xl – poss édé). Насилие,
которое рождается Κ агонических конmevkbyo сотрясенного оргазмом тела , Κ
результате его разрыZ переходит от субъектиgh]h бытия к объектиghfm
ПреjZs_gb_ более конкретного чудовища Κ более абстрактн ую чудовищност ь Κ
этих дmo пассажах описывает как бы продолж ающееся hiehs_gb_ насилия,
ujавшегося из тела Κ мир : оно k_ больше Κ нем растворяется, постепенно
разжижаясь из присутствия сильного и субъектиgh]h Κ слабое и бессубъектное ,
которое затем возносится \ukvbklZghится солнцем – насилием, которое теперь
уже не грубо шuà яет людей оземь, а принима ет от них жертu
Наконец, Κihwf__klv_s_h^bgh[jZadhlhjuckязывает солнце с насилием и
еще не раз klj_lblky нам Κ текстах Батая, – а именно петух . В тексте он
пояey_lkó лишь единожды, но Κ том примечательном смысле, что это жиhlgh_
чуkl\mxs__ солнце и как бы при_lklующее его, заранее обречено смерти:
«Тошнотворный, абсурдный петушиный крик совпадал с моей жизнью: то есть
теперь это был Кардинал – из -за сh_c надтрес нутости, красного цвета,
пронзительных крикоΚ которые он uauал Κ шкафу, а еще потому, что петухоΚ
режут... »111  A^_kv hagbdZ_l fhlb ^ey Bklhjbb ]eZaZ ih -b^bfhfm
уникальный: жизнь рассказчика, соiZшая с разрыZxsbf реальность
петушиным криком смер тельной агонии и при_lkl\by солнцу, i_j\u_
haодится Κ регистр самопожертвования , а не просто разгула насилия Κ форме
109 " ...si j'avais voulu échapper à l'étreinte d'un monstre et ce monstre n'était pourtant que l'extraordinaire violence de mes
mouvements", Ibid. P. 16. 110 "Mais bientôt il sembla qu'une monstruosité invisible arrachait puissamment Marcelle au barreau auquel de sa main
gauche lle se retenait de toutes ses forces, nous la vîmes abattue à la renverse dans son délire", Ibid. P. 31. 111 "L'écœrant cri de coq en particulier coïncidait avec ma propre vie, c'est -à-dire maintenant le Cardinal, à cause de la
fèlure, de la couleur rouge, des cris discordants qui avaient été provoq ués par lui dans l'armoire et aussi parce qu'on égorge
les coqs", Ibid. P. 45.

40

эротического исступления или убийстZ кого -то другого. Вся эта тема сyab
между петухом и солнцем, кроме того, вполне могла быть инспир ироZgZ
стихотворением Аполлинера под названием «Зона» из сборника «Алкоголи»,
которое за_jrZ_lky метафорой расс_lw : «Солнцу перерезали горло» 112 .
Н емного забегая i_j_^ – дабы не ha\jZsZlvky к этому hijhkm
ihke_^kl\bb – следует сказать, что со_jr_ggh ту же роль солнце играет в
«Небесной сини» . Выше мы уже приводили описание солнца, eh`_ggh_ Κ уста
протагониста: солнце предстаey_lky ему красным, страшным, aju\guf Кроv
которая kdhj_ потечет по мостоuf охZq_ нной гражданской войной Испа нии,
он называет «солнечной », и с_l Κ ней «ajuается и убиZ_l» 113  Djhf_ lh]h
khegp_ a^_kv klZghblky h[t_dlhf kha_jpZgby b klbfmeylhjhf wdklZaZ hgh
[mdZevghu\h^blbak_[yhijhdb^uZ_l[_amfb_b^hivygZkf_rbl Bf_ggh
wlhf njZ]f_gl_ Zlhj mihfbg Z_l k_jdZxsmx kbg_m ihem^_ggh]h g_[Z
^ZrmxgZa\Zgb_k_cih_klb – ту синеm котор ой теряе т самого себя человек.
Здесь у Батая hagbdZ_l еще один загадочный образ, заимстhанный, вероятно,
опять же у Ницше – образ великого полдня , когда k_ _sb b^gu отчетлиÜ , а
станоe_gb_ чело_dZ и k_e_gghc достигает сh_c кульминации: это час
рождения с_joq_ehека (Κ «Заратустре») и смерти бога (Κ «Веселой науке») 114 .
Батай, однако , склонен трактоZlv этот час не исторически, а экзистенциально ,
как апофеоз субъектности – Κ__mljZl_ , и _jrbgmihagZgby – Κ[_amfbb. Однако
полдень – это прыжок Κ беспр едельное за гранью hafh`gh]h и поэтому с_l Κ
по_klb обычно являет себя Κ предметах, не сyaZgguo с солнцем напрямую и
лишь на время погружающ их глаgh]h героя Κ болезненную ирреальность , – это
может быть, например, сияние белокурых hehâ 115  k_l eZfiu 116  beb [jh^y]Z k
112 "Soleil cou coupé", Apollinaire G. Zone [http://www.poetica.fr/poeme -793/guillaume -apollinaire -zone/]. 113 "...était -il rien de plus solaire que le sang rouge coulant sur le pav é, comme si la lumière éclatait et tuait?", Bataille G.
Le Bleu du ciel. P . 455. 114 См.: Щедрин К.С. Образ «Великого полдня» Κ произ_^_gbb Ф. Ницше «Так гоhjbe Заратустра» //
Фундаментальные исследования. Философские науки . 2014. №9. С. 686 -690. 115 Bataill e G. Le Bleu du ciel. P. 387. 116 Ibid. P. 388.

41

пугающей «солнечной рожей» 117  kemqZcgh klj_q_gguc bf gZ mebp_ dhlhjZy
kdhj_[m^_laZeblZjmqvyfbdjhb\Z]hgbb]jZ`^Zgkdhc\hcgu

1.2. Икар и Ван Гог: солярная мифология и теори я жертвоприношения
Дальнейш ее раз витие образ солнца претерпеZ_l ряде статей Батая Κ`mjgZe_
«Документы», где в 1929 -1930 гг. он занимает пост ответст_ggh]h секретаря и
находится h гла_ пестрого коллектиZ аlhjh\ это Κ перmx очередь
сюрреалисты -перебежчики , специалисты Κ различных гуманитарных
дисциплинах – искусстhеды, археологи, этнографы, – а также работники
исследоZl_evkdbo учреждений, музеев и библиотек 118 . Здесь философ публикует
проhdZpbhggu_ тексты антиэстетического содержания, предстаeyy как гласил
рекламный проспект, «факты, более всего вызывающие беспокойство, – факты,
последствия которых еще не были заранее определены» 119 . В этих текстах он
также пред принимает перuc опыт последоZl_evgh]h изложения своей
философии , к осно ghfm содержанию которой мы еще вернемся. По замечанию
его соратника Мишеля Лейриса, именно ΚklZlvyo^ey>hdmf_glh» он начинает
оттачиZlv тот полуобъектиguc -полусубъектиguc стил ь и жанр письма,
стаrbc\ihke_^kl\bbhlebqbl_evghcq_jlhc k_o его текстов 120 .
«Чело_q_kdb_]eZaZg_\u^_j`bают ни солнца, ни соhdmie_gbygbljmiZgb
темноты, но реагируют на них по -разному», – писал Батай Κ «Солнечном анусе».
Смотреть на солнце невозможно, но если рискнуть, оно предстает в кошмарном
кроZ\Ü -красном обличье (пос кольку сияет скhav прикрытые от боли _db) : в
этом , собст_ggh и заключается тот «факт», последствия которого не были
заранее определены и определить которые берется Батай. Наиболее четко идея
чудоbsgh]h преображения солнца прогов ариZ_lkó им в эссе «Гн илое солнце» ,
посвященном Пикассо: «Насколько прежнее солнце (то, на которое не смотрят)
117 Ibid. P. 468. 118 См .: Undercover Surrealism: Georges Bataille and DOCUMENTS / Ades D. and Baker S. (eds) The MIT Press, 2006. 119 Цит. по.: Лейрис М. От батаеkdh]hg_озможного к невозможным Документам // Предельный Батай. С . 54 -62. 120 Там же . С. 55.

42

со_jr_ggh Κ своей красоте, настолько же то, на которое смотрят, может быть
сочтено ужасающе уродлиuf» 121  B далее: «Миф об Икаре с этой точки зрения
яey_lky особенно ujZabl_evguf и притом точным: он очевидным образом
делит солнце надвое – на то, что светит Κ момент, когда Икар набирает ukhlm и
то, что расплаey_l hkd и способстm_l тому, что он терпит неудачу и с в оплем
падает, приблизиrbkv к нему слишком близко» 122 . На самом деле, однако, здесь
фигурирует не одно противопостаe_gb_ а опять же два: первое относится к
различению солнц а, на которое не смотрят и солнц а, на которое смотрят, а lhjh_
– к амбиZÉ ентности этого lhjh]h солнца, e_dms_]h к себе и разрушающего.
Опыт смотрения на него Батай сравнивает с опытом человека, которого h время
пос вящения ΚfbljZbklkdb_fbkl_jbbdb^Zxä Κyfmdjulmxie_lg_fbaijmlv_,
чтобы затем заколоть над ним быка: посysZ_fuc , таким образом, оказыZ_lky с
ног до голоuaZebldjhью и шокироZga\mdZfbZ]hgbba\_jy Умирающий бык
Κ это мгно_gb_ симhebabjm_lkh[hckhegp_dZd[ubaemqZxs__qbklh_gZkbeb_
Κ форме багроh]h сияния. В «Истории глаза», к слоm эта же яма klj_qZeZkv
нам Κ образе нормандского шкафа -гильотины: текшая из -под нижнего его края
моча ассоциироZeZkv также с кроvx Κ роли мистагога выступал Кардинал, а в
роли посysZ_fh]h и lh`_ремя жертвенного животног о – Марсель.
Однако теперь Батай связыZ_l солнце с насили ем , по преимущестm
обращенным протиΚ сh_]h аlhjw , Κ сyab с чем Κ тексте ghь возникает образ
петуха : «...ужасный крик петуха, Κ особенности на hkoh^_ солнца, k_]^Z
соседстm_l с криком, который он издает, когда его режут. Можно добавить , что
солнце в мифологии обозначается еще и чело_dhf перерезающим самому себе
глотку, и, наконец, антропоморфным сущес твом, лишенным голоu» 123 . Здесь
момент при_lkl\bykhegpmhlh`^_klляется с моментом насильст_gghckf_jlb
Ассоциация петуха с загадочным безголоufkms_klом, о котором нам пока еще
121 "De même que le soleil présédent (celui qu'on ne regarde pas) est parfaitement beau, celui qu'on regarde peur être
considéré comme horriblement laid", Bataille G . Soleil pourri // Documents. 1930. Vol. 3. P. 173 -174. 122 "Le mythe d'Icare est particulièrement expressif du point de vue ainsi présisé il partage clairement le soleil en deux,
celui qui luisait au moment de l'élévation d'Icare et celui qui a fondu la cire, déterminant la défection et la chute criarde
quand s'est approché trop près" , Ibid. P. 174. 123 "On peut ajouter que le soleil a encore été exprimé mythologiquement par un homme s'égorgeant lui -même et enfin par
un être antropomorphe dépourvu de tête" , Ibid.

43

ничего не известно, u]ey^bl тем более интересной , что с ее помощью филос оф
намекает также и на способ, каким режут этих птиц, т.е. на отрезание голоu.
Возможно, он мог также принимать h gbfZgb_ и характерную особенность их
смерти – а именно то, что Κ течение некоторого, иногда _kvfZ долгого, j_f_gb
после смертельного удара их тела k_ еще продолжают как -то функционироZlv
бегать туда -сюда и залиZä ь k_ кроvx : так смерть ie_lZ_lky Κ жизнь, и бытие,
uaанное их союзом, на_jgh_ можно было бы назвать и экстазом . П ри этом
для Батая не столь важно, что Κj_Zevghklb петуха режет кто -то другой , поскольку
символически его убиZ_l солнце , и Κ то же j_f я он сам убиZ_l себя, н а что
указыZxl и последующие сраg_gby. Вероятно, здесь философ обращается
также и к содержанию этого образа Κ греческой мифологии, где петух
принадлеж ит одновременно горнему и подземному мирам и символизир ует Κ т.ч.
и целительную смерть -hajh`^_gb_ 124 . Можно kihfgblv и загадочные слова
Сократа Κ «Федоне», сказанные им перед смертью, и соотнести их с тем, что
учитель , по сути, ведет себя как самоубийца или , согласно популярной _jkbb,
как врач , прописавший самом у себе лечение смертью 125 . Петух и Икар Κ эссе
станоylky таким образом, концептуальными персонажами, несущими идею
солнечного субъекта , который яey_lky также объектом собст_ggh]h насилия;
динамика его субъектиZpbb изображается как возвышение до невообразимых
ukhlaZ чем следует падение Κ]em[hqZcrmx[_a^gmdhlhjh_nbehkhngZau\Z_l
«неслыханным насилием» [ violence inouïe] 126 . Солнце при этом станоblky как бы
амбиZe_glguf двигателем этого двойного события.
В эссе «Жертвенное калечение и отрезанное ухо Винсента Ван Гога» Батай
продолжает развиZlvwlm`_l_fmHg начинает с рассказа о молодо м художник е
Гастоне Ф., Κ]hldmkbшем себе палец на руке – по его слоZfihlhfm что
случайно a]eygme на солнце и получил от него такой приказ 127 . Далее он пишет
124 См.: ТопороΚ<GI_lmoFbnugw родоΚfbjZFK. 125 Платон. Федон 118 // Платон. Собрание сочинений Κ 4 -х тт. Т. 2. / пер. с др. греч. С.П. Маркиша. С. 96. См.
также: Меламед Ю. Три самых Z`guokZfhm[bcklа ΚbklhjbbKhdjZl – Кириллов – Малевич // Логос. 2014. № 3.
С. 34 -40. 126 Bataille G. Soleil pourri . P. 173. 127 Bataille G. La mutilation sacrificielle et l'oreille coupée de Vincent Van Gogh // Documents. 1930. Vol. 8. P. 451.

44

об одержимости самого Ван Гога образами солнца и подсолнух оΚ – причем
уy^rbç , с которым и он, по -b димому , идентифицироZe самого себя и ради
ц_l_gby котор ых отрезал себе ухо бритвой , завернул его Κ платок и о тнес Κ
бордель к любимой проститутке Гогена . Другая молодая женщина , находясь в
лечебнице для душеgh[hevguo, получ ила от объятой пламенем божественной
фигуры по_e_gb_hlj_aZlv себе уши, но не найдя поблизости острых предметоΚ
едZ не uà Zew f_klh них глаза. Все эти случаи Б атай определяет как
прояe_gby духа жертвоприношения [l'esprit de sacrifice ], который из -за своего
полного упадка Κ наше время находит ujZ`_gb_ почти что исключительно Κ
сфере психических отклонений. Философ рассматриZ_l различные формы
калечения при инициации – обрезание , ujuание зубоΚ или отрезание пальца , –
и обнаружиZ_l скрытый смысл k_o этих обрядоΚ Κ проекции « я» воg_ Κ
насильст_gghf uoh^_bakZfh]hk_[yb нарушении цельности собст_ggh]h тела
ради переживания быт ности чем -то несоизмеримо большим , чем человек:
«РазрыΚ персональной гомогенности , отбрасыZgb_ h g_ себя некой части себя
же, яростное и мучительное по своей сути , предстаey_lky неразрыghkязанным
с теми искуплением, трауром или разгулом, что открыто uauаются обрядами
вступления во ajhkeh_ общестh» 128 . Чело_d поступающий так, станоblky
подобен бо жест_gghfmkhegpmdhlhjh_g_ij_juно приносит себя Κ`_jl\mdZd
бы вырыZy из с обственного тела органы и отшвыриZy их прочь от себя Κ b^_
солнечных лучей, с_lZ и тепла. Здесь Батай i_jые отчетлиh отождестey_l
жертву с дар ом : se détruire для него раgy_lkó se donner , т.е. разрушать себя Κ
каком -то смысле означает себя отдаZlî 129 .
Заключительная часть статьи предстаey_lkó нам даже более значимой для
понимания концепта жертвы у раннего Батая, чем «Понятие траты» (1934) ,
которо му Κ этом вопросе обыкно _ggh отдают пальму первенстw : здесь мы
128 "La rupture de l'homogéneité personelle, la projection hors de soi d'une partie de soi -même, avec leur caractère à la fois
emporté et douloreux, apparaissent ainsi régulièrement liés aux expiations, aux deuils ou aux licences qui sont ouvrtement
évoqués par le cérémonial d'entrée dans la société des adultes" , Ibid. P. 457. 129 "...le mouvement qui d'autr e part pousse un homme dans certaines cas à se donner (en d'autre termes, à se détruire)",
Ibid. P. 458. См. также: Зенкин С. Небожест_ggh_kZdjZevgh_L_hjbybom^h`_klенная практика. С . 184.

45

i_j\u_ klj_qZ_fky по меньшей мере с дmfy поняти ями и концепт ами , которые
он будет активно использоZlv\ihke_^klии .
Во -первых, это идея того, что божестh жертвователь и жертва Κ контексте
жертвоприношения ста ноylky сyaZgu друг с другом вплоть до неразличимости
и предстают как бы единым сущестhf Прометей Κ этом смысле оказыZ_lky
един с божест_ggufhjehfl_jaZxsbf_]hi_q_gî . Так чело_d`bотное и бог
слиZxlkyf_`^mkh[hc :

Обычно роли распределены между чело_q_kdbf hiehs_gb_f бога и его жиhlguf
аZlZjhf: иногда человек приносит Κ`_jl\maеря, иногда з_jv – чело_dZghj_qvсякий раз
идет о самокалечении, поскольку з_jv и чело_d образуют единое сущестh. Орел -бог,
отождестe_gguc Κ античном hh[jZ`_gbb с солнцем, орел, который один только способен
напрямую созерцать «солнце h k_c сла_ его », икарическое сущестh что отпраey_lky
искать небесный огонь, не яey_lkyh^gZdh`_g ичем иным, как тем, кто калечит самого себя –
Винсентом Ван Гогом, Гастоном Ф. 130

В изложенной здесь концепции имплицитно заложена идея , уникальная для
батаеkdhc трактовки жертвоприношения: Κ нем отсутствуют адресант и адресат .
Жертва приносится не от кого -то кому -то, а просто так , поскольку Κ момент
сh[h^gh]h дарения тот божест_gguc объект, к которому устремлялся человек,
слиZ_lky с ним самим, а значит – исчезает hсе , унося его с собой. В качестве
основного источника идеи сам Батай назыZ_l знакоmx работу Юбера и Мосса
«Очерк о природе и функциях жертвоприношения» (1899) , и их ebyg ие на него
прослежиZ_lky вполне четко . Жертва для французских социологов – это акт
разрушения, полное или частичное уничтожение приношения, которое при этом
также изменяет статус жертвоZl_eó . Вмес те с тем перед обрядом он как бы
130 "Les rôles sont normallement partagés entre la personne hum aine du dieu et son avatar animal - tantôt l'homme sacrifie
la bête, tantôt la bête l'homme, mais il s'agit chaque fois d'auto -mutilation puisque la bête et l'homme ne forment pas qu'un
seul être. L'aigle -dieu qui seconfond dans l'imagination antique avec le soleil, l'aigle qui seul peut contempler en le fixant
des yeux le "soleil dans toute sa gloire", l' être icarien qui va chercher le feu du ciel n'est cependant rien d'autre qu'un auto -
mutilateur, un Vincent Van Gogh, un Gaston F", Bataille G. La mutilation sacrificielle et l'oreille coupée de Vincent Van
Gogh. P. 459.

46

дополнительно на j_fy приносит Κ жертву сh_ прежнее тело, которое
станоblky телом принимающего жертm божества. В ходе ритуала между k_fb
его участниками – божеством, жертвоZl_e_f и жертвой, – при посредничестве
религи озного профессионала, жреца, возникает сh_]h рода таинст_ggZy связь:
«В нем (жертвенном столбе. – А.З.), еще отчетли__q_f жреце, ujZ`Z_lkywlh
сообщение , эт о слияние богов и жертвоZl_ey которое станет еще более
завершенным в жертве» 131 . Наиболее трудным для переh^Z здесь яey_lky
термин, который мы интерпретируем как сообщение [communication ] и который
означает также причастие , приобщение, устаноe_gb_ сyab ; о собое gbfZgb_ на
него следует обратить потому, что Κ конце 30 -х гг. его буде т активно
использоZlv сам Батай. И далее читаем: «Вследствие этого сближения жертZ
уже предстаeyxsZy[h]h, начинает предстаeylvb`_jl\hателя. Недостаточно
сказать, что она его предстаey_ä ; она отождестey_lky с ним . Д_ личности
слиZxlkó между собой »132 . Смысл обряда заключается Κ устаноe_gbb контакта
между профанным и сакральным мирами для осys_gby жертвоZl_eó ; он
предстаey_lky социологам даже своего рода улоdhc поскольку по его
завершении k_ должно _jgmlvky на сhb обычные места. Поэтому
исследоZl_eb специально указыZxl на то, что положение жертвоZl_eó
«...станоblky двойст_gguf Ему надо коснуться жиhlgh]h чтобы остаться
единым с ним, однако он боится прикасаться к нему, поскольку рискует тем
самым разделить его судьбу» 133 . До сих пор мы видели практически полное
соответстви е этой схемы батаеkdhc однако здесь наконец klj_qZ_fky с
серьезным расхождением: поскольку Батая интересуют прежде k_]h случаи
самопожертвоZgby, когда жертвоZl_ev изначально и есть жертва, его слияние с
божеством представляется философу окончательным и необратимым , он не может
не разделить ее судьбы и не быть разрушенным . «Юбер и Мосс пренебрегают
131 "En lui s'opère, d'une manière plus marquée que dans le prêtre, cette communication, cette fusion des dieux et du
sacrifiant, qui deviendra plus complète encore dans la victime", M auss M., Hubert A. Essai sur la nature et la fonction du
sacrifice // Année sociologique. 1899. Vol. 2: 29. 132 "Parsuite de ce rapprochement, la victime, qui déjà représentait les dieux, se trouve représenter aussi le sacrifiant. Ce
n'est pas assez de dire qu'elle le représente; elle seconfond avec lui. Les deux personnalités fusionnent", Ibid. P. 33. 133 "De là résulte pour ce dernier une situation ambiguë. Il a besoin de toucher l'animal pour rester uni avec lui et pourtant,
il a peur de le toucher, car il s'expose ainsi à partager son sort", Ibid. P. 34.

47

здесь примерами "жертвоприношения бога", которые могли бы заимствоZlv из
примероΚ самокалечения и лишь бла годаря которым жертвоприношение
утрачиZ_l характер пустого криeygbó », – замечает философ 134 . Акцент аlhjZ
на самопожертвоZgbb объясняется тем, что он делает этнологическое понятие
жертвы философски насыщенным и ujZ`Z_l посредстhf не го сhc идеал
субъекта как находящегося Κ процессе разрушения , т.е. мистического рассеяния.
Исследователь Жан -Мишель Эймоне спра_^ebо указыZ_l на то, что делая
акцент на тотальности жертвенного насилия, Батай также со_jr_gghb]ghjbjm_l
моральную сторону hijhkZgZdhlhjuc так настаиZxlX[_jbFhkâ 135 .
Во -lhjuo Κ эссе Батай \h^bl оппозицию гомогенного и гетерогенного,
котор ую пока еще объясняет относительно отдельно aylh]hbg^bида. Он пишет,
что смыслом жертвенного калечения яey_lky изменение [alt ération ]136 сущестw ,
насильст_gguc разрыв его персональной гомогенности, под которой
подразумеZ_lky цельность или целостность его тела ; «гетерогенные элементы»
hagbdZxl Κ результате трансмутации гомогенного путем его отделения от
быr_]h целого: так соотносятся, например, пища и рвота. Жертвоприношение,
таким образом, яey_lky преобразующим отбрасыванием hне чего -либо уже
присвоенного человеком или обществом – но Κ измененном и часто сакральном
качест_ какоh_ приобретают отрезанные уши или вырван ные глаза, а также
потоки кроb сопроh`^Zxsb_ их отделение. Парадоксальный образом
извергающийся, подобно medZgm из самого себя жертhатель оказыZ_lky
захZq_g некой чудоbsghc силой, «которая может пожрать» 137 , – и при этом
абсолютно сh[h^_g , и Κ пер mx очередь от самого себя. Однако, поскольку
подобные яe_gbó теперь uauа ют у нас чуkl\Z ненаbklb и отвращения,
поlhjy_l Батай, они практически исчезли с лица земли. Очеb^gh что хотя Κ
статье обсуждается значительное количестh тем, образ солнца за нимает Κ ней
134 "Hubert et Mauss négligent ici les exemples de "sacrifice de dieu" qu'ils auraient pu emprunter à l'auto -mutilation et par
lesquels seuls le sacrifice perd son caractère de simagrée", Bataille G. La mutil ation sacrificielle et l'oreille coupée de
Vincent Van Gogh . P. 458 -459. 135 Heimonet J. -M. Mal à l'œuvre: Georges Bataille et l'écriture du sacrifice. Marseille : Parenth èses , 1987. P. 30 -31. 136 Семантика этого слоZ включает также и хорошо согласующиеся со с лоZfb Батая негатиgu_ коннотации
«искажения», «изjZs_gbybaf_g_gbydom^r_fmihkjZнению с нормальным состоянием». 137 "...force, qui peut engloutir", Bataille G. La mutilation sacrificielle et l'oreille coupée de Vincent Van Gogh . P. 459.

48

одно из центральных мест и раз за разом hagbdw ет Κkязи с жертвой и насилием,
творимыми ради приобщения к его пылающему существу.
Ван Гог здесь – конечно, не реальный чело_d а концептуальный персонаж,
призванный выразить эту идею. Спустя hk_fve_l;ZlZcihkящает ему еще одну
статью, «Ван Гог Прометей» (1938), Κ которой подводит итог свои м мысл ям на
этот счет. Если раньше художник был лишь уподоблен солнцу, то теперь он
ujuает его Κ образе уха из самого себя : «Солнце есть ни что иное, ка к
излучение, громадная потеря жара и с_lZ пламя, aju; но оно удалено от
людей, которые могут Κ[_ahiZkghklb наслаждаться безмятежными плодами этого
_ebdh]h катаклизма» 138 . Хотя раньше солнце и земля предстаeyebkv философу
более или менее параллельными друг другу, хотя и нестабильными полюсами ,
меж которыми происходит коловращение k_]h сущего , теперь он окончательно
станоblky дуалистом и противопостаey_l их как рас трату и накопление, как
утвержденную Κ смерти жизнь и жалкое ее подобие, солидное и спокойное .
Однако и земля может приобщиться к пылающему бытию солнца , подобно
целомудренной дочери, которую ее распутный отец воe_dZ_l Κ пучину разврата .
Солнце есть сама смерть, и чело_dfh`_leb[h\hh[jZ`Zlv__q_f -то далеким, не
имеющим к нему отношения и трансцендентным, либо целиком принять ее в
сhx жизнь и сделать ее саму сияющей, ajuной, пламенной. Бытие Солнца
Батай назыZ_l танцующим, но его танец – это пляска н асилия [danse violente ],
\_j]ZxsZy Κ экстаз . Поэтому «Воk_ не истории искусстZ а кроZ\hfm мифу
нашего сущестhания как чело_q_kdbo сущестΚ принадлежит Винсент Ван Гог .
Он принадлежит к числу тех редких существ , что Κ мире за вороженн ом
стабильностью, с пячкой, ^jm] достиг ают той "точки кипения", без которой все
стремящееся к покою станов ится пресным, нестерпимым, упадочным »139 B^Ze__
± чрезвычайно примечательное замечание, одно только и u^Zxs__lhlnZdlqlh
этот т екст написан на пороге Второй М ировой войн ы, когда философ был
138 "Il n'est que rayonnement, gigantesque perte de chaleur et de lumière, flamme, explosion; mais loin des hommes qui
peuvent – a l'abri – jouir des paisibles fruits de ce grand cataclysme", Bataille G. Van Gogh Prométhée // ŒC. T. 1. P. 498. 139 "Ce n'est pas à l'histoire de l'art, c'est au mythe ensanglanté de notre existence d'humains qu'appartient Vincent Van
Gogh. Il compte a nombre des rares êtres qui dans un monde envoûté de stabilité, de sommeil, ont tout à coup atteint le
terrible 'point d'ébullition', sans lequel ce qui prétend durer devient fade, intolérable et décline", Ibid. P. 500.

49

одержим фантазиями о создании «подлинного сообщества » и обретении им
духоgh]h т.е. осноZggh]h на жертвоприношении, аlhjbl_lZ он пишет, что
сyav «дик ой участ и чело_q_kd ой » с излучением, п ламенем или aju\hf
сообщает ей власт ь [puissance ]140 . Эта идея отсылает нас к батаеkdhcdhgp_ipbb
безголового, трагического сообщестZ которое станоblky таковым Κ результате
добровольного жертвоприношения его h`^y и его еще более поздней трактовке
феномена су_j_gghklb( которая есть ничто ).
В завершение темы сyab между солнцем , насилием и жертвоприношением
рассмотрим еще один текст, написанный Κ том же 1938 г. – «Небесные тела».
Примечательным его делает прежде k_]h язык, который какое -то j_fy кажется
естест_gghgZmqguf ohlyb^hklZlhqghihimeyjguf  хотя и соскальзывает затем
Κ привычн ую для философа ^hoghенн ую эссеистику . Сyaw но это, _jhylgh с
увлечением Батая ядерной физикой и тесным общени ем с Жоржем Амброзино ,
специалистом Κ этой области и по совместительстm – соратником философа по
Коллежу и Ацефалу. В сh_f эссе Батай предлагает читателю a]eygmlv на
собст_ggh_ бытие с точки зрения не _qghklb а k_e_gghc ему кажется, что
земля под ним неподb`gZbmklhcqbа, сам он, jh^_[u, крепко стоит на ногах и
потому ijZе полагать себя пупом земли. Однако на самом деле k_ обстоит
ровным счетом наоборот: наша планета, солнце, галактика и целая k_e_ggZy со
страшной скоростью несутся куда -то ^Zev а k_ ее элементы при это м бешено
jZsZxlky hdjm] сh_c оси; чрезвычайно примечательно, что описываемое им
«дв ижение k_]Ü » Батай характеризует как violence rapide и mouvement explosif ,
т.е. как дb`_gb_jZajmrbl_evgh_[ukljh_bзрыgh_ 141 . Если kihfgblvl_i_jv
klj_q_ggh_gZfb «Истории глаза» чудовище , которое рождалось как бы Κl_eZo
разорZgguo эротическими конmevkbyfb то характер этой k_e_gkdhc гонки
можно счесть заключительн ым этапом объективации его сущестhания .
Но, несмотря на то, что крохотн ый желтый карлик теоретически мог бы и
затеряться Κ этом кошмарном колоjZs_gbb Солнце для Батая остается
140 Ibid. 141 Bataille G. Corps célestes // ŒC. T. 1, P. 515.

50

основным символом процессоΚ k_e_gkdh]h разрушения: «Такая звезда, как
Солнце, ядро и центр системы, к которой принадлежит само, излучает , т.е.
беспрерыgh отбрасыZ_ä Κn орме света и жара, часть своей субстанции Κdhkfhk
(iheg_ возможно, что значительное количество растраченной таким образом
энергии рождается Κ непрерыghf внутреннем разрушении самой субстанции
звезды)» 142 . М имикрия под естест_gghgZmqguc дискурс с полным комплектом
ссылок на ученые труды едZebfh`_lвести нас здесь ΚaZ[em` дение: речь идет
k_hlhf`_ – о жертв е, Κdhlhjmxkhegp_ijbghkblkZfh_k_[ó , порождая жизнь
из самокалечения, насилия и смерти. Этой жертве k_lZd`_ijhlb\hihklZляется
холодная и скупая Земля, которой следует перейти от накопления к растрате и
научит ься дарить, приобщаясь к радости дневного с_lbeZ «В потере люди могут
заново обрести свободное дb`_gb_ вселенной, могут танцеZlv и кружиться в
опьянении столь же избаbl_evghf что и опьянение огромных скоплений звезд ,
но ΚgZkbevklенной растрате самих себя они ugm`^_guhkhagZать , что дышат ,
находясь во eZklbkf_jlb »143 . Итак, жизнь k_e_gghcijhgbaZgZkf_jlvxbkZfh
солнце с_lbl ее светом: такоΚ окончательный uод Батая, к которому он долго
шел и который неизменн о будет поlhjylv Κ будущем. Мы b^bf также, что все
термины, которыми философ определяет мировые процессы, он зачастую
сyauает с насилием: насилием яey_lky для него бешеная гонка звезд и планет,
как насильст_gg ую он определяет растрату собст_gghc сущ ности,
сhckl\_ggmx солнцу и людям. Здесь мы можем замкнуть круг рассуждения и
kihfgblviZkkZ`baKheg_qgh]hZgmkZKhegp_ex[blbkdexqbl_evghGhqvb
устремляет к ней сh_ с_lhaZjgh_ насилие, отвратительный фалл...»: как мы
теперь b^bf по прошествии более чем десяти лет Батай k_ же облекает
ujZ`_ggmx Κ нем интуицию о неразрыghc сyab между солнцем и насилием в
142 "Une étoile que le Soleil, noyau central du système auquel elle appartient, rayonne, c'est -à-dire projette san s cesse, sous
forme de lumière et de chaleur, une partie de sa substance à traver l'espace (il est possible que la quatité considérable et
pesante d'énergie ainsi dépensée provienne dans anéantissement intérieur constant de la substance de l'astre)", Ibid. P. 517. 143 "Les hommes peuvent retrouver par la perte le mouvement libre de l'univers, ils peuvent danser et tournoyer avec une
ivresse aussi délivrante que celle des grands essaims d'étoiles, mais, dans la dépence violente qu'ils font ainsi d'eux -mêmes,
ils sont ceontraints d'apercevoir qu'ils respirent dans le pouvoir de la mort", Ibid. P. 520.

51

более точные формулы и концепты . В этом законченном b^_ они и будут
hkijhba\_^_gu им Κ работах по « k_ общей экономике» конца 40 -х гг.

1.3. Солнце как гносеологический концепт
Последний hijhk который следует обозначить Κ сyab с образом солнц а Κ
ранних текстах Батая и который мы уже частично затронули – его роль в
батаеkdbo трактовках тем познания и познающего субъекта. Соображение, ч то
солнце ослепляет , яey_lky Κ сущности не столько эмпирическим фактом, на
который опирается батаеkdZy философская мифология, сколько полемической
отсылкой к классическим для западной традиции гносеологическим метафорам.
Чтобы разобраться Κ неочевидных коннотациях, которыми нагружена эта идея,
необходимо обратиться почти что к самым истокам, а именно – к Платон у.
Познание для него (это трюизм, но Κ данном случае неизбежный) соответствует
зрению, а позволяющий b^_lv с_l солнца яey_lky симhehf аналого м, или
чуkl\_gguf отражением идеи блага. Как замечает Хайдеггер Κ своем
комментарии на миф о пещере, солнце для философа – это не творение
чело_q_kdbo рук, а некоторый общий принцип, делающий вещи зримыми 144 .
Однако уже Платон предполагает возможность осле плен ия с_lhfbklbgu :

...если застаblv его смотреть прямо на самый с_l раз_ не заболят у него глаза и не
от_jg_lky он бегом к тому, что он Κ силах b^_lv считая, что это дейстbl_evgh досто_jg__
тех _s_c которые ему показывают? [...] А когда бы он ur_e на с_l глаза его настолько
были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни одного предмета из тех, о
подлинности которых ему теперь гоhjyä 145 .

144 «...С олнечный с_l\g_i_s_juij_`^_сего, не тhj_gb_q_ehеческих рук. В его сиянии сами hagbdZxsb_b
наличествующие _sb обнаружиZxl себя непосредст_ggh, не нуждаясь Κ предстаe_gbb через отбрасыZgb_
теней. Сами себя обнаружиZxsb_ _sb Κ этой "притче" суть "изображение" "идей". Солнце же служит Κ этой
"притче" "изображением" того, что k_ идеи делает зримыми "» // Хайдеггер М. Учение Платона об истине //
Историко -философский ежегодник. 1986. М.: Наука, 1986. С. 259 -260. 145 Платон. Государство 515 e // Платон. Собрание сочинений Κ4 -х тт. Т. 3. С. 351.

52

Далее философ пишет о том, что для прямого созерцания солнца необходима
приuqdZ которая достигается с помощью сh_]h рода практики, аскезиса:
чело_d^he`_g сперZgZmqblvky смотреть на тени, потом – на отражения Κоде,
на _sb ночью и на лунный с_l И солнце, и бл аго здесь – пределы, но такие,
достигнуть которых не только возможно, но и необходимо. Против этой -то идеи и
uklmiZ_l;ZlZc для него смотреть на солнце Κmihj невозможно , к этому никак
не приudg_rvg_gZmqbrvkó , такой a]ey^jZajmrZ_llh]hdlhkfhljbl Однако
только тако е познани е, с необходимостью приносяще е познающего Κ жертву, он
готов считать ценным . Вдобавок не только познание ослепляет, но и познавать, Κ
сущности, нечего, так как мир познается лишь Κ его целостности,
предполагающей разрушающее dexq_gb_ субъекта Κ его бесшовную yaî .
Другими слоZfbdh]^Z_klvihagZxsbcbihagZ\Z_fh_ihagZgbyg_ijhbkoh^bl
а когда оно происходит, то сжимается до отсутствия , поскольку оказыZ_lâ я, что
познаZlv некому и нечего . Если для предшестmxs_c западной философии
a]eygmlî значит познать нечто ΚdZq_klе объекта, отличного от субъекта, то для
Батая в зглянуть на солнце значит стать солнцем, а смотреть на него – быть им.
Добаbfqlhih^h[gm ю радикальную гносеологию Батай позже будет развиZlvb
h «Внутреннем опыте»: подобно тому, как со_jr_ggh_ зрение есть слепота,
со_jr_ggh_ знание есть незнание 146 . Здесь есть один сущест_gguc момент: его
чрезвычайно интересует то единст_ggh_, лишенное длительности мгно_gb_
зависания на _jrbg_ одного при падении Κ другое , который он определяет как
«абсолютное самосознание ». Эта гносеологическая теория обнаружиZ_lлияние
не только Гегеля и Кожеw , но и христианского апофатического богослоbó ,
предстаe_ggh]hgZijbf_j>bhgbkb_f:j_hiZ]blhfbGbdheZ_fDmaZgkdbf 147 .
Ослепляющий с_l истины характеризуется тем, что освещает k_ и ничего
одноj_f_ggh но на рубеже 20 -х – 30 -х гг. Батая интересует скорее все –
соhdmigZy целостность k_]h сущего, hagbdZxsZy Κ результате соединения
146 Bataille G. L'exp érience int érieure . P. 54. 147 См ., напр .: Hussey A. The Inner Scar : The Mysticism of Georges Bataille . Amsterdam : Rodopi Bv Editions , 2000;
Connor P. Tracey . Georges Bataille and the Mysticism of Sin. John Hopkins University Press, 2003; Hollywood A. Bataille
and Mysticism: A "Dazzling Dissolution" // Diacritics. 2006. Vol. 26(2). P. 74 -85.

53

противоположностей , хотя особенным его вниманием пользуется тот факт, что он
ос_sZ_l также и все, сyaZggh_ со смертью. Эти дZ аспекта ранней _jkbb его
гносеологии, как мы полаг аем , следует приписать соответственно ebygbx
Ницше и Шестоw .
Ницше, хотя и использует Κkоей гносеологии iheg_ljZ^bpbhggu_ метафоры
с_lZ и зрения, иногда обращает их острие протиΚ самой традиции 148  K_l
nbehkhnbb b^_ZebafZ hg hibkuZ_l dZd lmkdeuc g_yjdbc h[gZjm`bZxsbc
ijbjh^m _s_c  не_jghf с_l_ : « Хочет ли кто -нибудь посмотреть gba и
]ey^_lvky Κ секрет, как на земле фабрикуются идеалы? [...] Ваш глаз должен
сперw привыкнуть к этому фальши hfm переливчатому свету... », – замечает он Κ
«К генеалогии морали» 149  B ^Ze__ Nbehkhn ba[_]Z_l kebrdhf yjdh]h k_lZ
[...] Здесь он подобен тени: чем дальше закатыZ_lky от него солнце, тем больше
он растет. Что до его "смирения", то, мирясь с темнотой , он мирится также с
известного рода зависимостью и стушеuанием; более того, он боится быть
настигнутым молнией» 150  Nbehkhnkdbc k_l a^_kv h[tyey_lky lvfhc dZd [u
madbf emqhf nhgZjbdZ \ uoZlu\Zxsbf _sb ihh^bghqd_ ebrv fhegby
g_aZigZy kiurdZ hke_ib l_evgh yjdh]h k\_lZ uk_qbZ_l kjZam k_ . Смысл
яркого с_lZ как метафоры ноh]h познания заключается в том, что он ос_sZ_l
k_ без исключения и принимает землю нараg_ с небом, зло нараg_ с добром.
Подобная идея, как можно предположить, яey_lky перифразом еZg]_evkdh]h
пассажа: «...солнце Сh_ Он ha\h^bl над злыми и добрыми и излиZ_l дождь на
праведных и непра_^guo (Мф 5:45). Ранее м ы решились при_ сти столь
длинную цитату, чтобы успеть f_klblv Κ нее Z`gh_ для нас упоминание
философа, насти гнутого молнией ; это, конечно, философ -идеалист, которого
Ницше полагает своим врагом, но образ молнии здесь становится концептом,
148 Об эпистемологии Ницше см .: Poellner P. Nietzsche and Metaphysics. Oxford University Press, 2000; Doyle T.
Nietzsche on Epistemology and Metaphysics : The World in View . Edinburgh University Press, 2006. 149 "Will jemand ein wenig in das Geheimnis hinabund hinuntersehn, wie man auf Erden Ideale fabriziert ? Ihr Auge muß
sich erst an dieses falsche schillernde Licht gewöhnen...", Nietzsche F. Zur Genealogie der Moral . Leipzig : C.G. Naumann ,
1892. S. 28 -29 [рус. пер. приh^blky по изданию: Ницше Ф. Так гоhjbe Заратустра. К генеалогии морали.
Рождение трагедии. Воля к eZklbIhkf_jlgu_Znhjbafui_jkg_fa .А. СZkvygw . С. 287 -434]. 150 "Philosoph en... scheut allzu helles Licht [...] Was seine "Demut" angeht, so verträgt er, wie er das Dunkel
verträgt, auch eine gewisse Abhängigkeit und Verdunkelung: mehr noch, er fürchtet sich vor der Störung durch Blitze",
Ibid. P. 114 -115.

54

консистентным заяe_gghfm идеалу радикального познания. Он klj_qZ_lky и в
других произведениях философа. В «Так говорил Зара тустра» читаем следующее :

Мне недостаточно того, чтобы молния больше не j_^bÉ а: не отjZsZlv хочу я ее: она
должна научиться работать на меня. Даgh уже, подобно туче, сгущается мудрость моя и
станоblky k_ темнее и тише. Так поступает kydZy мудрость, которая должна некогда
породить молнию. Не хочу я быть с_lhf для людей нынешнего, не хочу назы Zlvky у них
с_lhfY`Z`^mhke_iblvboFhegbyfm^jhklbfh_cыжги им глаза! 151

Между слепящей мо лнией Ницше и слепящим солнцем Батая, однако, есть
сущест_ggZy разница: солнце, разумеется, никак не может «работать» на
познающий субъект, поскольку, напротиΚ безжалостно разрушает его, станоykv
с ним единым целым. Немецкий философ протиhihklZляет св ет и молнию, т.е.
отличные по сути феномены, Κlh\j_fydZd^ey;ZlZyijhlbоречие заключено в
самом солнце. Этим дmf концептам радикальной гносеологии присуща также
разная темпоральность: молния с_jdZ_l Κ одно мгно_gb_bbkq_aZ_l Κ то время
как a]ey^ на солнце, подобно падению в бездну, убиZ_lсякую длительность.
Для нас Z`gh однако, отметить, что именно к ницшеkdhc молнии восходит
одна из формулироhd батаеkdh]h субъекта как дерева, пораженного молнией ,
которую он приводит h «Внутреннем опыте»: «Много лет тому назад, когда эти
струения, не имея объекта, были очень расплыqZlufb я мог, растhjyykv h
мраке сh_cdhfgZluhsmlblvk_[y^_j_ом, более того – по_j`_gguffhegb_c
дереhf руки поднимают ся сами собой, с плетаясь, словно снесенные на прочь
огромные _l\b» 152 . Правда, это произведение предстаey_l собой скорее
151 "Es ist mir nicht ge nug, dass der Blitz nicht mehr schadet. Nicht ableiten will ich ihn: er soll lernen für mich – arbeiten.
Meine Weisheit sammlet sich lange schon gleich einer Wolke, sie wird stiller und dunkler. So thut jede Weisheit, welche
einst Blitze gebären soll. Dies en Menchen von Heute will ich nicht Licht sein, nicht Licht heissen. Die – will ich blenden:
Blitz meiner Weisheit! Stich ihnen die Augen aus!", Nietzsche F. Also sprach Zarathustra. S. 421. 152 "C'est ainsi qu 'il ya de cela des annees , quand ces ruissellementsdemeuraient en moi diffus , sans objet , je m'etais , dans
l'obscurite de ma chambre , senti devenir un arbre et meme un arbre foudroye 1 : mes bras s'etaient peu a peu eleves et leur
mouvement se noua comme celui de fortes branches brisees presque a ras du tronc ", Bataille G. L'expérience intérieure . P.
147. Добавим, что образ пораженного молнией дереZ у Батая klj_qZ_lkym`_ «Солнечном анусе» и фигурирует
Κijb^mfZgguobfkZfbfjblmZeZo:p_nZeZ  смысле тайного общестZ .

55

исключение, нежели праbeh так как Κ нем Батай сближает молнию с солнцем,
чего не делает ΚjZggbo текстах. Здесь можно kihfgblvb то, чт о мир насилия у
Батая , как он описыZ_ä его ΚBklhjbb]eZaZ« состоит из молний и зари »153 .
Для анализа предполагаемого ebygby Шестоw на гносеологию Батая нам
следует обратиться к еще од ному батаеkd ому концепт у рубежа 20 -х – 30 -х гг. , о
котором мы пока предпочли умолчать, а именно теменно му глаз у [œ il pineal ].
Весьма _jhylgh что Κ течение некоторого времени философ дейстbl_evgh
_jbe Κ наличие у чело_dZ этого скрытого органа чувстΚ – глаза, который
располагается на макушке чело_dZ и постоянно созерцает солнце , но позже стал
hkijbgbfZlv сhb прежние a]ey^u Κ более символическом ключе. Он даже
собирался написать о нем большую работу, из которой до нас дошло лишь дZ
более или менее законченных текста и три небольших фрагмента. Уже Κ них мы
b^b м отождестe_gb_ a]ey^Z с бытием: теменной глаз не только созерцает
солнце, но и приобщает чело_dZ к его пламенеющей сущности: «...он
открыZ_lky и ослепляется как истребление или как лихорадка, пожирающая
сущестh или, если говорить более конкретно – его голоm он играет роль
пожара Κ^hf_]hehа, f_klhlh]hqlh[uaZibjZlv`bagvdZd запирают деньги в
сейфе, растрачивает ее без счета» 154 . Если бы кому -нибудь пришло Κ голоm
спросить, куда делась голова Ацефала , одним из множества правильных ответоΚ
был бы такой: она сгорела, hkieZf_g_ggZy теменным глазом, – хотя образ
объятой пламенем головы, помимо k_]h прочего, пародийно перифразирует
нимбы христианских сyluç и индийских божеств . Хотя Батай не пишет об этом
прямо, различные исследоZl_eb согласны между собой в том, что этот глаз на
самом деле слеп – потому что иначе смотреть на солнце неhafh`gÜ 155  < m`_
pblbjhZgghc gZfb aZibkb kgZ ;ZlZc ibr_l h[ hlp_ Y hh[jZ`Zx ql h jZa hg
ke_i hg lh`_ видит солнце слепяще -кр асным» 156 .Философ Максим Еkljhih\
153 См . сноску № 95. 154 "...il s'ouvre et s'aveugle comme une consumation ou comme une fièvre qui mange l'être ou plus exactement la tête, et il
joue ainsi le rôle de l'incendie dans une maison; la tête, au lieu d'enfermer la vie comme l'argent est enfermé dans un coffr e,
la dépence sans compter" , Bataille G. l'Œil pineal (1). P . 25. 155 См., напр.: Фокин С. Философ -g_ -себя. С. 72. 156 Bataille G. [Rêve]. P. 10.

56

спра_^ebо интерпретирует a]ey^l_f_ggh]h]eZaZdZdke_ihcwdklZakfhlj_gb_
без b^_gby, или как a]ey^h[jZs_gguc\gbqlÜ 157 .
Интуиция некоего другого, инакоh]h альтернатиgh]h обычному зрения ,
которую мы b^_eb Κ концептах lhjh]h солнца и теменного глаза , могла быть
инспирироZgZ помимо k_]h прочего, шестоkdhc идеей lhjh]h зрения .
Чело_d обретает его не по своей воле, а подобно откро_gbx столкнуrbkv с
пограничной ситуацией и единожды случайно заглянуΚ Κ мрачную бездну бытия,
от которой уже не в силах отвести a]ey^ . После этого он уже не может жить как
здороu_ex^bhl\_j]Z_là азум, науку, общечело_q_kdb_p_gghklbbklZghится
чело_dhf подпольным, _jmxsbf или просто больным , что для ШестоZ одно.
Наиболее известная формулировка этого концепта была предстаe_gZbf ΚjZ[hl_
«На _kZo ИоZ (Странстhания по душам)» (1929) Κ миф е об ангеле смерти,
который дал Достоеkdhfm ноu_ глаза : «...и там, где "k_ b^_eb реальность,
чело_d b^bl только тени и призраки, а Κ том, что "для всех" не сущестm_l –
истинную, единст_ggmx действительность» 158 . Эта другая реальность, которую
филос оф назыZ_lh[eZklvxg__kl_klенного и фантастического, уже klj_qZeZkv
нам у Батая под именем ирреального – и еще klj_lblkyih^bf_g_fkZdjZevgh]h.
В другой своей книге, «Достоевский и Ницше (Философия трагедии)», ШестоΚ
неоднократно упоминает о людях , b^ysbo k_ букZevgh другими глазами и
потому iheg_ отчаяrbokó 159 . О состоянии, в которое погружается прозревший
чело_dnbehkhnibr_lDZ`_lkyqlh_s_g_fgh]hbm`_gZklmibl[_amfb_g_
то поэтическое, ^hoghенное безумие, о котором трактуют даже в учебниках по
эстетике и философии и которое под именем эроса, мании или экстаза уже
описано и опра^Zgh кем нужно и где нужно, а то безумие, за которое сажают Κ
желтый дом» 160 . Хотя эта излюбленная шестоkdZy присказка пришлась
французам _kvfZ по душе – Бр етон, например, цитирует ее Κ одном из сhbo
157 Еkljhih М.Н. Жорж Батай: опыт бытия как критика онтологии. С. 51 -52. 158 ШестоΚ Л. На _kZo ИоZ (Странстhания по душам). Париж, 1929. С. 29 -30. См. также: ЛашоΚ В.В. Лев
ШестоΚbN_^hj>hklh_ский // Аналитика культурологии. 2009. №15. 159 ШестоΚ Л. Достоеkdbc и Ницше (Философия трагедии) // Сочинения в 2 -х тт. Т. 1. Томск: Водолей, 1996. С.
317 -464. . 160 ШестоΚE. На _kZoBhа (Странстhания по душам). С . 29.

57

манифестов 161 , – но на самом деле, разумеется, и ШестоΚ и Батай поэтизируют
это безумие по мере сил , а последний еще и рассуждает о нем роgh Κ тех же
слоZoqlh Κbjhgbq_kdhfdexq_ упомянуты ΚkZfhcpblZl_
Сyav между насилием, солнцем и a]ey^hf была я сно ujZ`_gw и Κ его
медитациях над фотографиями «китайской казни », или «смерти тысячи ран » –
линь чи . В императорском Китае она практикоZeZkv по меньшей мере iehlv до
формального запре та Κ 1905 г. и заключалась Κ постепенном отрезании от тела
жертвы небольших частей плоти iehlv^hkf_jlbhlihl_jbdjh\b 162 DZdibr_l
K_j]_cA_gdbgdhgp_ XIX – перhf^_kylbe_lbb XX \nhlh]jZnbbwlhcdZagb
стали расхожим визуальным объектом массоhc кул ьтуры Западной Еjhiu :
линьчи упоминали Κ романах, энциклопедиях и этнографических изданиях 163 .
Несколько таких снимков 164 Κ 1925 г., Батай получил от доктора Бореля, был
сильно им и a[m^hjZ`_g и с тех пор часто к н им обращался , упоминая h
«Внутреннем опыте» (1943) «Виновном » (1944) и Κ «Слезах Эроса » (1961),
причем Κ этой последней книге фото dexq_g ы Κ число иллюстраций 165 .
Специалист по истории китайского праZ@_jhf;mj]hgibkZший Κlhfqbke_b
о рецепции образа линьчи еjhi_cpZfb , доказал, что Батай Κ ито ге перепутал
дmo людей и что его комментарий к снимку был академически некорректным 166 .
Для нас это обстоятельстhh^gZdh`_jh\gufkq_lhfgbq_]hg_f_gy_lлияние
этих фото на свою жизнь философ назыZehij_^_eyxsbf – и это за год до сh_c
смерти , когда та уже клонилась к закату 167 .
161 Ср .: « Остается безумие , "безумие , которое заключают в сумасшедший дом », как было удачно сказано » // "Reste
la folie, 'la folie qu'on enferme' a -t-on si bien dit", Breton A. Manifeste du surréalisme. P. 13. 162 Подробнее см : Bourgon J. Supplices chinois . Bruxelles, La maison d'à coté, 2007; Brook T., Bourgon J., Blue G. Death
by a Thousand Cuts. Harvard University Press , 2008. 163 Зенкин С. Образ, рассказ и смерть (Жорж Батай и Роман Барт) // Ноh_ литературное обозрение. 2013. № 123
[http ://magazines .russ .ru/nlo /2013/123/4 z.html ] 164 Во «Внутреннем опыте» Батай замечает, что некогда у него была «... une suite de repr ésentations successives ».
Сергей Фокин переh^blwlmnjZamdZdp_eZyk_jbyihke_^hательных снимков», но, Κdhgp_dhgph, нам так и не
стало ясно, идет ли речь о наборе снимкоΚ руках философа или о серии образоΚqlhijhieuали у него Κ]hehе.
УчитыZy что до этого речь шла как раз -таки о репрезентациях, которые позheyxl достичь экстаза, мы
склоняемся ко второму ZjbZglm См .: Bataille G. L'exp érience int érieure . P. 139; Батай Ж. Внутренний опыт //
Сумма атеологии . С. 186. 165 Surya M. Georges Bataille, la mort à l'œuvre. P. 116 -118. 166 Bourgon J. Bataille et le supplicié chinois: erreurs sur la personne // Le Supplice oriental dans la littérature et les arts /
Leiva Antonio D., et Détrie M. (éds) Murmure, 2005. P . 93 -115. 167 Bataille G. Les Larmes d'Éros // Œ C. T. 10. P. 627.

58

Анализируя hijhk о месте фотографий «китайской казни» Κ текстах Батая,
необходимо учитыZlv то, что Κ связи с ними он обычно гоhjbl о дmo
сyaZgguo между собой, но все же раз личных моментах: об экстазе, который
испытыZ_l ж ертва, и об аффектиghc реакции чело_dZ который смотрит на ее
страдания, запечатленные на фотографии. Этот эффект трансляции состояния,
который снимает различение между субъектом a]ey^Z и его объектом, он
обозначает уже знакомым нам понятием communicati on , заимствоZgguf из
теории Юбера и Мосса. Здесь, однако же , оно оказыZ_lky сyaZgh не с
жертвоприношением, а с разрушительным устаноe_gb_f связи между
обособиrbfbky^jm]hl^jm]Z фрагментами тотальности бытия.
По правде сказать, Батай не отрицает того, что значительную долю «экстаза» на
лице несчастного следует списать на опиум, которым его накачали, чтобы не дать
потерять сознание 168  < wlhf ml\_j`^_gbb hg ke_^m_l aZ @hj`_f >xfZ Zlhjhf
LjZdlZlZ ih ikboheh]bb   bamqZr_f ha^_ckl\b_ [heb gZ его мимику 169 .
Однако когда философ пишет о невыносимой боли и религиозном экстазе,
которые усматриZ_l Κ ujZ`_gbb жертвы, речь идет прежде k_]h о ее a]ey^_
физическое страдание Κ нем как бы выражается через ослепление солнцем и
оказыZ_lky неразрыgh с ним поyaZgguf . «С тех пор я был одержим этим
образом муки , одноj_f_gghwdklZlbq_â кой (?) и невыносимой» 170 .
Далее Батай пишет не только о самой жертв е, которая смотрит на солнце, но и о
самом себе, который отводит глаза от ее смерти, как от слепящего солнца:
«...страх скрыZ_lf_gyhlf_gykZfh]hdZd_keb[uyohl_e упор посмотреть на
солнце и поспешно отвел глаза» 171 . Здесь снова насилие сравниZ_lky с солнцем,
168 «Я бы сказал, что с целью продления казни осужденный получил дозу опи я. Дюма настаиZ_l что черты лица
жертu ujZ`Zxl экстаз. Разумеется, это так, но я бы добавил, что это несомненно имеющее место ujZ`_gb_
g_ сомнений, по меньшей мере частично сyaZggh_ с опием, добавляется к тому, что есть треh`gh]h Κ этом
фотографич еском изображении» // " Je me suis fait dire qu 'afin de prolonger le supplice , le condamn é recevait une dose
d'opium . Dumas insiste ser l'apparence extatique des traits de la victime. Il est bien entendu, je l'ajoute, qu'une indéniable
apparence, sans doute , en partie du moins, liée à l'opium, ajoute à ce qu'à d'angoissant l'image photographique", Ibid. P .
626 -627. 169 Dumas G. Traité de psychologie. Alcan, 1923. 170 "Je n'ai pas cessé d'être obsedé par cette image de la douleur, à la fois extatique (?) et intolérable", Bataille G. Les
Larmes d'Ėros. P. 627. 171 "...le peur me dérobe à moi -même et, comme si j'avais voulu fixer le soleil, mes yeux glissent", Bataille G. L'exp érience
int érieure P. 139.

59

оно заставляет смотрящего на него слиZlvky с ним и испытыZlv боль. Однако
когда философ k_`_j_rZ_lkyзглядеться Κ`_jl\mhgZgZqbgZ_lглядыZ_lky
Κg_]hb включать смотрящего Κkh[kl\_ggh_khklhygb_ : « ... он сообщал мне сh_
страдание, или, скорее, преизбыток своего страдания, и это было то, чего я и в
самом деле жаждал – не для того, чтобы им испытать наслаждение , но чтобы
разрушить Κ себе k_ то, что противится разрушению »172 . Схожее построение
можно найти и Κ «Виноghf », одним из ключеuo концептоΚ которого яey_lky
дружба – иными слоZfb длящееся сообщение между двумя сущестZfb
«Отнюдь не Бога избрал я своим объектом, но чело_dZ осужденного на смерть
молодого китайца [...] С этим несчастным я был сyaZgmaZfbm`Zkw и дружбы» 173 .
Далее философ пишет, что j_f_gZfb он «iehlv до согласия» [ jusqu 'à d'accord ]
]ey^u\Zeky Κ фотографию, про никаясь страданиями убиZ_fh]h добиZykv
отождестe_gby самого себя с ним. Конечно, эта практика имеет много общего с
католической мистикой, и Κ частности, с игнатианским благочестием, которое
предполагает медитации на Страсти Христовы и Крестную Смерть iehlv до
эмоционального и даже корпорального участия Κgbç 174 .
Конечно , здесь мы забегаем вперед и затрагиZ_f уже другую тему, а именно
концепт сyabf_`^mgZkbeb_fbkhh[s_gb_fdhlhjmx;ZlZcgZqbgZ_ljZa\bать
Κ конце 30 -х – начале 40 -х гг. Для нас Z`gh что сообщение как энергетическое
поле, разрушающее субъектно -объект ное различение и сплаeyxs__ смотрящего
с тем, что он видит, оказыZ_lkykязано с понятием a]ey^Zbh[jZahfkhegpZB
наконец, kx эту консистентную модель Батай выражает Κ том числе и с
помощью термина violence . Этот термин он несколько раз использует для
описания аффективного переживания, которое вызыZ_lmg_]hnhlh

172 "...il me communiquait se douleur ou plutôt l'excès de sa douleur et c'était ce que justement je cherchais, non pour en
jouir, mais pour ruiner en moi ce qui s'oppose à la ruine", Ibid. P. 140. 173 "Je n'ai pas choisi le Dieu comme objet, mais humainement, le jeune condamné chinois [...] A ce malheureux, j'étais li é
par les liens de l'horreur et de l'amitié", Bataille G. Le coupable // ŒC . T. 5. P . 283. 174 Лойола И. Духовные упражнения // Симhe 1991. № 26. С. 15 -121; Мусхелишвили Н.Л. Религиозный метод и
«духовные упражнения» сΚB]gZlbyEhcheuGZqZeZojbklbZgkd ой психологии. М.: Наука, 1995. С. 181 -193. См.
также анонимный испанский трактат XVI Κ послужиrbc источником для сΚ Игнатия: Краткий компендий
Духовных упражнений. М.: Институт философии, теологии и истории сΚNhfu , 2011. С. 102 -117.

60

Много позже, Κ 1938 году, друг посylbe меня Κ практику йоги. С этого самого случая стал
различать ΚgZkbevklенности этого образа бесконечную ценность переhjhlZHllZedbаясь от
этого -то насилия – я не могу, даже и сегодня, найти для себя какого -либо другого, более
безумного, более отjZlbl_evgh]h – я переhjZqbался Κ самом себе так, что доходил до
экстаза. Моя цель здесь – проиллюстрироZlv осноhiheZ]Zxsmx сyav ту, что имеет мест о
между религиозным экстазом и эротизмом – садизмом, ΚqZklghklb 175 .

Указание на сyav между чудоbsguf насилием и религиозным экстазом, –
конечно, артефакт более поздне го и даже заключит ельного этапа творчестZ
Батая. Это, конечно, не делает ложным утверждение, что здесь присутствует
указание на связь между насилием, солнцем и взглядом на него.
Исследователи усматриZxl Κ батаеkdhc работе с фото «китайской казни» не
только дескриптивный и концептуальный, но и перформатиguc компонент:
иными слоZfb он не только каким -либо образом прожиZ_l сyaZggu_ с ней
эффекты сам, но и хочет сообщить их сh_fm читателю. Камиль Пажар полагает,
что последоZl_evghklvbeexkljZpbc\Ke_aZoWjhkZыстр оена таким образом,
чтобы последоZl_evgh подh^blv его к экстазу и обрушить Κ этот самый экстаз
на последних пяти снимках, на которых предстаe_gZ соj_f_ggZy реальность 176 .
Если принять эту гипотезу, получится, что Батай не только опосредованно
гоhjbl о с ообщении и даже любb которая hagbdZ_l между ним и жертвой 177 ,
но и пытается hkkha^Zlv тот же эффект Κ отношении hafh`guo адресатоΚ
«заразить» их насилием, с помощью сильного эмоционального шока стереть
границу между своим соj_f_ggbdhfbaZfmq_ggufdbä айцем 178 .
175 "Bien plus tard, en 1938, un ami m'initia à la pratique du yoga. Ce fut à cette occasion que je discernai, dans la violence
de cette image, une valeur infinie de renversement. Á partir de cette violence – je ne puis, encore aujourdhui, m'en proposer
une au tre plus folle, plus affreuse – je fus si renversé que j'accédai à l'extase. Mon propos est ici d'illustrer un lien
fondamental: celui de l'extase religiuse et de l'érotisme – en particulier du sadisme", Bataille G. Le coupable. P. 283. 176 Pageard C. George s Bataille et l'observation de la douleur comme "renversement ": l'exemple du supplicié chinois,
Université de Clermont -Ferrand, 2010. P. 146. 177 См .: Bataille G. L'exp érience int érieure . P. 140. 178 Margat C. Esthétique de l'horreur du Jardin des supplices d' Octave Mirebeau (1899) aux Larmes d'Eros (1961) de
Georges Batalle. Thèse de doctorat. Paris I, 1998 P. 287 -294.

61

Схожая концептуализация связи между солнцем, a]ey^hf и сообщением, как
отмечает С ергей Зенкин 179  ij_^klZe_gZ  ih_klb Xeby dhlhjmx nbehkhn \
l_q_gb_g_dhlhjh]hj_f_gbibkZe]ghlZdbg_hdhgqbe

Теперь уже не з_a^gZyiuevghqb – лес огней этого мира – предстает мне как продолжение,
магическое зеркало меня са мого, – но Κ самом разгаре дня ослепительный, жестокий блеск
солнца! И hl Вот – от ныне – я уже не один! Треh]Z которую пробуждало у меня
одиночестh и спокойное безмолb_ ночи, преjZlbeZkv Κ треh]m от бесконечного
ослепительного дня. В чера я был ребенком, брошенным судьбой Κ глуши лесоΚ Сегодня я
пламя – пожираемое – и пожирающее. Я есмь пламя, измеряющее себя по тому, кто жжет
меня 180 .

Комментируя это рассуждение, Зенкин спра_^eb\h отмечает, что солнце для
Батая не трансцендентно, а имманентно и яey_lky основой неодиночестZ
чело_dZ его динамической dexq_gghklb Κ мироmx целостность, которая
достигает своей кульминации Κ самой смерт и. В аналогичном контексте солнце
упоминается и h «Внутреннем опыте»: «...никто никогда не будет больше
гоhjblv с нами: мы брошены здесь в одиночест_ солнце зашло наk_]^Z» 181 .
Солнце здесь служит онтологическим и гносеологическим фундаментом для
сообщения сущестΚ друг с другом и с миром Κ тотальности бытия, однако для
этого им придется принести в жертву свою самость, часть тела или k_l_eh.

* * *
Итак, солнце для Батая – с од ной стороны, символ, а с другой – реальность
смерти, насилия и жертвы, которую приносит чело_d принимающий их и
станоysbcky солнцем. Хотя Κ нем и сходятся противоположности, прежде k_]h
оно аккумулирует Κ себе k_ то неприглядное, отвратительное и запр етное, что
179 См .: Зенкин С. Блудопоклонническая проза Жоржа Батая . С. 14. 180 Bataille G. Julie // ŒC. T. 4. P. 178. 181 "...personne ne nous parlerait plus: nous sommes désormais seuls, à jamais le soleil couché", Bataille G. L'exp érience
int érieure . P. 37.

62

оказалось u[jhr_gh за пределы нормальной чело_q_kdhc жизни . Философ
описыZ_l насилие как экскременты, поскольку оно загрязняет, оск_jgy_ä – что
станоblky хорошо понятным, если представить себе хлещущий из шеи забитого
быка фонтан кроb Солнце божест_gghihlhfmqlh постоянно приносится либо
само приносит себя Κ жертm т.е. самым букZevguf образом отдает себя k_fm
миру Κ b^_ лучей. Чело_d может ему уподобиться, каким -либо образом
приобщиrbkvdg_l\Zjgufwg_j]byf его сияющего насилия или же поступая как
оно, uoh^y из самого себя и отдаZy сhb глаза, уши, пальцы, – ни кому -то, а
никому, просто так. Поступающий так может сказать «АЗ ЕСМЬ СОЛНЦЕ ».
Парадоксальным образом уже Κ этой перhc гла_ стараясь держаться
преимущест_ggh ранни х текстоΚ Батая от конца 20 -х до середины 30 -х гг. и
редко когда забегая дальше 40 -х, мы уже затронули k_ осноgu_ интуиции
философа относительно насилия, которые он и будет разbать Κ дальнейшем.
Основной объект нашего поиска – сyav между насилием и са кральным, – пока
разъяснена нами еще далеко не вполне и ограничиZ_lky понятийным полем
дb`_gb_ – жертвоприношение – сообщение – оппозиция реальное / ирреальное .
Солнце, как мы предположили, uklmiZ_l Κ качест_ оператор а переход а между
k_fbwlbfb концептами, яeyykv\h^gbokemqZyolhqdhckh_^bg_gbyhiihabpbc
а Κ других – агрессиgh lhj]Zykv Κ дейстbl_evghklv из сферы иного и как бы
разрыZy__bagmljbblZdbebbgZq_khh[sZywlb^а мира между собой.

63

Глава 2. Первые опыты систематическ ого философствоZgby( 19 30 -е гг.)

Поскольку мы решились соf_klblv Κ построении нашей работы
хронологический и тематический подходы, объяснить u[hjdm текстоΚ для
следующей глав ы оказыZ_lkyg_lZd -то просто. Это объяснение, _jhylghfh]eh
бы u]ey^_lî так: это работы Батай от начала до середины 30 -х гг. , Κdhlhjuo он
экспериментирует с различными образами, понятиями и концептами и в процессе
полемики с сюрреализмом, социализмом и христианством пытается «собрать » из
них что -то более или менее напоминающ ую философскую систему или хотя бы ее
(де)фрагментированный эскиз .
Соответственно, глаZ состоит из нескольких частей , каждая из которых
следует за отдельной инструментальной партией Κ одной большой партитуре
батаеkdhc мысли. Это прежде k_]h его концепц ия «низкой материи», которая
наследует ирреальному и предшестm_l гетерогенному и затем – сакральному ,
даже Κ смысле сyab k_o этих концептоΚ с насильст_ggufb феноменами. Далее
мы обратимся к перuf сb^_l_evklам конкретной эмпирической сyab между
рели гией и насилием, которые Батай начал коллекционироZlv Κ начале 30 -х:
именно тогда Κk_jbbwlgh]jZnbq_kdboklZl_chgпервые начинает рассуждать об
ацтеках, жестоких божестZo проh^bl аналогии между храмами и бойнями.
Конечно, при эт ом Κ этих текстах присутствуют философские и ценностные
импликации , которые едZebfh`ghkq_klv полной мере научными , хотя они на
это и претендоZeb . Наконец, дZ или три года спустя он разра батывает концепт
гетерогенного и, связи с ним – свою перmx си стематическую теорию насилия,
затрагиZxsmx раgh политические, антропологические, религиозные и т.д.
аспекты жизни общестZ Стихию «сh[h^gh]h и безот_lklенного » насилия он
назначает исторически перв ой форм ой репрезентаций божест_ggh]Ü : отсюда уже
нед алеко до его концепций сакрального насилия Κ предвоенный период,
созданных в рамках Ацефала и Коллежа социологии .

64

2.1. «Низкий материализм» : синтез возur_ggh]hbgbaf_ggh]h
Изобретение концепции «низкого материализма» [ le bas mat érialism ], как
принято считать, знаменует собой перmx попытку Батая очертить границы
собст_gghc философии Κ более или менее систематическом ключе 182  M^_eb _c
hdheh^moe_lkZfhfgZqZe_ -х гг., уже Κ3 -м он откажется от нее Κihevam
изобретенной им самим дисциплины гете рологии; несмотря на это, идея
аlhghfgh]h сущестhания материи Κ «снятом» b^_ сохранится во k_c его
последующей философии. Этот этап эволюции его мысли Z`_g для нас по ряду
причин . Во-первых, как уже было сказано, концепт «низкой материи» напрямую
нас ледует ирреальному и предшестm_l гетерогенному и сакральному как
описыZxsbc инаковое состояние по отношению к привычному нам миру ;
поэтому отношение между материальным и идеальным приблизительно
соответствует отношению между сакральным и профанным, – хотя и с
некоторыми оговорками. Во -lhjuo Батай неоднократно сyauает феномены
низкой материи с яe_gbyfb насилия, зачастую используя при этом то самое
прилагательное violent (e), на которое мы уже о бращали gbfZgb_ ранее и
субстантиZpbydhlhjh]h\blh]_ijbедет его к концепту сакрального насилия.
Начать, однако же , следует с того, что эта низкая материя собой предстаey_l.
В статье «Низкий материализм и гностицизм» (1930) Батай практически
ураgby ает дZ упомянутых Κ названии термина между собой. О н пишет, что
лейтмотивом гнозиса яey_lky «...концепция материи как актиgh]h принципа,
обладающего собст_gguf _qguf и аlhghfguf бытием, которое есть бытие
теней... и зла» 183 . Античный гнозис , как полагает философ, решительно порыZ_l
с эллинистическим и христианским монизмом, который соотносит k_ сущее с
первоначалом или идеей блага и deZ^uает Κ него этический смысл
со_jr_gklа или несо_jr_gklа, сообразуясь с его положением относительно
182 Об этой концепции см .: Noys B. Georges Bataille's Base Materialism // Cultural Values. 1998. Vol. 2(4). P. 499 -517;
Grindon G. Alchemist of the Revolution: The Affective Materialism of Georges Bataille // Third Text. 2010. Vol. 24(3). P.
305 -317; Montenegro Bralic V. El materialismo de Georges Bataille: una lectura desde Nietzsche y Marx // Ideas y
Valores. 2015. Vol. 4 4(159). P. 195 -226. 183 "...la conception de la matière comme un principe actif ayant son existence éternelle autonome, qui est celle des
ténèbres... celle du mal", Bataille G. Le bas matérialism et la gnose // Documents. 1930. Vol. 1. P. 4.

65

этой идеи. Место монизма Κ гнозисе занимает «...деспотическая и звериная
одержимость злыми и беззаконными силами, которая кажется неопро_j`bfhc
как Κ метафизической спекуляции, так и Κ мифологическом кошмаре» 184  <
h[jZaZo Zjohglh b ^_fbmj]Z ]ghklbpbaf yd h[u iheZ]Z_l fZl_jbx dZd g_qlh
dZq_kl_ggh hlebqgh_ hl ^moZ g_qlh qlh hldZauZ_lky [ulv k_^_gguf d
hkghZgbyf b^_ZebafZ . Вероятно, излишне говорить о том, что батаеkdZy
интерпретация этого античного учения имеет мало общего с дейстbl_evghklvx
что в о бщем более чем простительно, учитыZy скудость доступных ему
источникоΚ до открытий Κ Хенобоскионе (Наг -Хаммади) остается еще около
дZ^pZlb лет, а до тех пор заключения приходилось строить на мате риале
противоречиuo показаний ересиологоΚ и немногочислен ных артефактоΚ jh^_
тех же медалей, на которые он и ссылается.
Определение низкого материализма он дает Κ начале статьи, посвященной
полемике с сюрреалистической ортодоксией и так и не опубликоZgghc:
«"Старый крот" и пристаdw sur Κ слоZo surhomme и surr éalism » (нач. 30 -х) .
Материализм – это «...бескомпромиссное освобождение человеческой жизни,
заключенной и замаскироZgghc моральной системой, обращение ко k_fm
непристойному, неуничтожимому и даже отвратительному, k_fm тому, что
обрыZ_lba\jZsZ_l и ukf_bает разум» 185 . В этой конкретной статье речь идет
прежде k_]hhiheblbd_kdhjhfdhgp_deZkkh\hc[hjv[ubyлении революции, Κ
отношении которой эту самую низкую материю hiehsZ_l собой пролетариат,
отверженный и как бы закопанный в землю буржуазно й моралью. Хотя м етафор а
старого крота , как указыZ_l историк Илья Будрайтскис, klj_qZ_lky еще у
Эзопа и Шекспира 186 , Батай обращается к ее истолкованию прежде k_]h у
184 "...l'obsessio n despotique et bestiale des formes mauvaises et hors la loi apparaît irrécusable, aussi bien dans la
spéculation métaphysique que dans le cauchemar mythologique", Ibid. P. 6. 185 "...une émancipation grossière de la vie humaine emprisonée et larvée dans son système moral, un recours à tout ce qui
est choquant, impossible à détruire et même abject, à tout ce qui abat, dévoie et ridiculise l'esprit", Bataille G. La "vieil le
taupe" et le préfixe sur dans les mots surhomme et surréalisme // ŒC. T. 2. P. 93. 186 Будрайтскис И. Semper in motu: марксизм и метафора «старого крота» // Социология eZklb 2016. №2. С. 35 -61.
См . также : de Grazia M. Teleology, Delay and the "Old Mole" // Shakespeare Quarterly. 1999. Vol . 50(3). P. 251 -267.

66

Маркса, Гегеля и, вероятно, Ницше и Фрейда, которых мы пока что оставим за
скобкам и.
Образ старого крота у французского мыслителя оказыZ_lky ближе всего к его
трактоd_ представленной Κ заключении к «Лекциям по истории философии »
Гегеля. С ее помощью немецкий философ описывает дейстb_ мироh]h духа на
соj_f_gghf этапе истории Κ целом и развити я мысли – Κ частности , который
со_jrZ_l\gmlj_ggxxih^a_fgmxb^Ze_dhg_\k_f\b^bfmxjZ[hlm:

Часто кажется, что он забыл и потерял себя; но gmlj_gghijhlbоположный самому себе, он
есть gmlj_ggyy беспрерывная работа. О нем можно сказать так, как Гамлет гоhjbl о духе
сh_]hhlpZ «Хорошо работае шь , честный крот», – и эта работа продолжается до тех пор, пока
он, окрепши Κk_[_g_hdZaZekyl_i_jv состоянии толкнуть земную кору, чтобы она раздалась
и перестала отделять его от его солнца, его понятия 187 .

Для Гегел я, как и для Батая , солнце яey_lkó симhehf тотальности бытия, в
которой сплаeó ю тся gmlj_gg ее и g_rg ее , природа и понятие, субъект и объект
и т.д. Философов , призванных ujZ`w ть собой это движение мироh]h духа ,
немецкий мыслитель сраgbает со слепцами, «гонимыми gmlj_ggbf духом
этого целого» и предназначенных извлечь его к лучам солнца 188 . Несложно узнать
здесь еще один источник батаеkdbo концепций альтернативного в идения,
абсолютного познания , хотя его и hegm_l при этом не истор ия, а лишь он сам.
Однако же между ними е сть и раз личия : крот для Батая – это не крот Κ материи,
он и есть сама материя, _^msZó сhxih^ju\gmxjZ[hlmijhlb\]hkih^klа духа;
Κ сh_f отвержении «абсолютного духа » и идеализма французский мыслитель –
не просто не гегельянец, а антигегельянец . Наконец, у Гегеля крот Κ результате
klj_qbkkhegp_fhklZ_lkyg_редим , тогда как концептуальные персонажи Батая
jh^_ Ван Гога, Гастона Ф. или Икара Κ результате столкно_gby с солнцем
жертвуют собой, режут себ е пальцы и уши, падают с обожженными крыльями Κ
187 Гегель Г.В.Ф. Лекции по исто рии философии Κ3 -х кн. Кн.3 / пер. с нем. А.М. Водена. СПб : Наука , 2006. С. 567. 188 Там же . С. 571.

67

морскую пучину. Однако Κ своем «приземленном » Κ букZevghf смысле слоZ
анти -идеалистическом плане низкая материя, смысл которой ujZ`Z_lky т.ч. и в
образе старого крота, ujZ`Z_l гегелевскую идею насилия к ак уничтожения
частного бытия Κihevamp_eh]h
В ur_ijb\_^_gghf определении особенно u^_ey_lky одна из характерных
черт батаеkdhc онтологии: говоря о бытии и описыZy извечный конфликт
между материей и идеей , он пишет не столько о данностях , сколько о ценностях .
ЗагоZjbая о чем -то насильст_gghf чудоbsghf сакральном или хотя бы о
низших классах, hjZobijhklblmldZo он подразумеZ_lqlh k_wlhhlghkblkyd
чело_q_kdhc жизни Κ качест_ некой ценности. Именно этого никогда не
понимали и не хотели понимать его оппоненты: например, Κ упомянутой нами
«Дискуссии о грехе» , Батай гоhjblh этом феномене , не задаZykvопросом о его
онтологических или феноменологических предпосылках: для него очеb^gh что
грех не то, чтобы очень сущестm_lghij_^klZля ет собой ценность . Как раз эту
скрытую пред посылку и отрицает его оппоненты, – например, Ж. -П. Сартр среди
многих прочих 189 . Как указыZ_lkhpbheh]OZgkChZkkZfhihgylb_p_gghklb\
соj_f_gghf смысле субъектиbjhанной и релятиbabjhанной идеи блага
i_ рвые hagbdZ_l немецкой философии конца XIX Κb частности, у Ницше,
которого с большей или меньшей долей услоghklbfh`ghgZa\Zlvbah[j_lZl_e_f
ценностей как такоuç 190  Bf_ggh _]h ijh_dlm ih ©i_j_hp_gd_ k_o p_gghkl_c ª
французский мыслитель обязан своей расстаноdhcZdp_glh.
Батай выступает протиΚ идеализма как не то, чтобы ложного, но вредного
предстаe_gby о гармоничном, соразмерном, архитектурном устройст_
k_e_gghc и чело_q_kdhc жизни, указыw я при этом на искус ст_gghklî
u^mfZggh]hex^vfbfbjZhl\_j]Zxs_]hg_ijb]ey^gmxj_Zevghklv которой у
людей на ногах есть большие пальцы 191 , на заводах стоят большие трубы 192  Z
189 См .: Bataille G. Discussion sur le péché // Œ С. T. 6. P . 315 -359. 190 Йоас Х. Возникно_gb_p_gghkl_cKIx .: Алетейя , 2013. С. 38 -54. 191 Bataille G. Le gros orteil // Documents. 1929. Vol. 6. P. 297 -302. 192 Bataille G. Cheminée d'usine // Documents. 1929. Vol. 6. P. 329.

68

прекрасные лепестки ц_lh скрыZxl отвратительные внутренности 193 . Все эти
факты природной и общест _gghc жизни сами по себе как бы перечеркиZxl
kydh_ возвышенное мироhaaj_gb_ которое не обращает на них внимания.
Поэтому _kv батаеkdbc проект разработки идеи низкой материи можно счесть
также комментарием к афоризму ШестоZba «Апофеоза беспоч_gghâ ти » (1905):
«Отрыжка прерыZ_l самые возвышенные чело_q_kdb_ размышления. Отсюда,
если угодно, можно сделать u\h^ – но, если угодно, можно никаких выh^h и
не делать »194  Q_f aZgbfZ_lky  ^Zgghf kemqZ_ ;ZlZc" ± Делает uод. Наконец,
поскольку идеализм и материализм соотносятся как абстрактное и конкретное, и Κ
этом смысле _kv его проект предстает как открытая полемика с ценностями
Бретона и Гегеля : понятием, haышенным, духоguf и т.д. 195
Даже упомянутое нами выше невинное на перuc a]ey^ сло_qdh «кошмар»,
как нам предстаey_lkyebrgbcjZah[jZsZ_lgZkdijh[e_f_[ZlZ_ской борьбы
с сюрреалис тическим идеализмом , постоянно апеллироваrb м к прекрасному
царстm сноΚb^_cbf_ql – миру бессознательного и источнику ^hogh\_gbó 196 <
h[jZs_gbb d нему, собст_ggh и заключается знаменитая техника
«аlhfZlbq_kdh]h письма» 197 . Их гр ёзе Батай противопоставляет сhc кошмар ,
тем самым подрыZy саму идею изнутри. Оба понятия обозначают нечто
ирреальное, чего как бы не сущестm_l разумной действительности, однако если
первый термин выражает нечто духоgh_ то lhjhc – нечто материальное.
Отличие кошмара от прекрасной гр ёзы заключается Κ том, что он переживается
те лесно, чело_d не спит и видит его, и тем более не наслаждается им, а
станоblky как пишет философ Κ цитироZgghc выше статье о гностицизме, им
одержимым. Эта одержимость , для обозначения которой Батай пользуется
терминами obsession Κ смысле яe_gby и obs ed é Κ смысле человека, обозначает
193 Bataille G. Le langage des fleurs // Documents. 1929. Vol 3. P. 160 -168. 194 ШестоΚE:ihn_ha[_kihqенности // Сочинения Κ2 -х тт. Т .2. С. 113. 195 См .: Bataille G. La critique des fondements de la dialectique hégélienne // ŒC. T. 1. P . 277 -290. 196 См.: Пигулеkdbc В.О. Ирония и ufuk_e от романтизма к постмодернизму. Ростов -на-Дону : Изд -Ü
«Фолиант », 2002. 197 Об его истории см .: Thompson Rachel L. The Automatic Hand : Spiritualism , Psychoanalysis , Surrealism // Invisible
Culture : An Electronic Journal for Visual Culture . 2004. Vol. 6 [http://web.mit.edu/allanmc/www/Automatic_Hand.pdf].

69

букZevgmx охZq_gghklv чьего -либо тела g_rg_c по отношению к нему силой,
которая таким образом, будучи сама ирреальной, hiehsZ_lky реальности.
Как утверждает Сергей Фокин, мир для Батая предстаey_lky дуалистичным,
состоящим из отдаленных друг от друга и не сyaZgguo между собой
оппозиций 198 . М ы, однако, склонны предположить обратное: философ постоянно
указыZ_l на дmkfuke_gghklv любого предмета – например, ц_ldZ или солнца,
которые включают Κ себя прекрасное и уродл ивое, возвышенное и низменное,
однако обыкно_gghh[jZsZxlkydq_ehеку лишь одной из сhboklhjhgKlZlvb
Батая – опы т созерцания объекта как целого Κkfukehом единст_kh_^bg_gguo\
нем противоположностей. Это особенно важно для нас потому, что этот его прием
отыскания безобразного Κеличест_gghfb[_ah[jZagh]hеличест_ggh]hiha`_
ляжет Κ осноm его анализа сакрального. Оксана ТимофееZ пишет, что Κ начале
30 -х гг. Батай пытается изобрести мышление, которое оперироZeh бы не
оппозициями, как гегелевс кая диалектика, а тотальностью, и предполагало бы
сосущестhание двух амбиZe_glguoihexkh одного и того же континуума без
kydh]hkbgl_aw 199 . Подобную интерпретацию разделяет Бенджамин Нойс, да вший
афористическое определение принципа работы этой концепции: «"Логика"
низкого материализма заключается Κlhfqlhex[h_ haышенное или идеальное
Κ действительности зависимо от низкой материи, и эта зависимость означает
загрязнение его чистоты» 200  < blh]_ f u ihemqZ_ f k_ тот же «солнечный анус»
как своего рода зараженное и заразное идеальное : в этом , по сути, и будет позднее
заключаться осноghc смысл батаеkdh]h сакрального.
Сюрреали сты – как им казалось тогда, ke_^ за психоанализом , – утвержда ли
реальную и моральную протиhiheh`ghklv и несовместимость любви и смерти,
Эроса и Танатоса. Фрейд Κwlhf\hijhk_dZdh[uqgh[ueg_kdhevdh[he__lhghd
и бесконечно менял сhx позицию. Батай, который сводил эти дZ феномена
198 Фокин С. Философ -g_ -себя. Жорж Батай. С. 116. 199 ТимофееZH<едение Κwjhlbq_kdmxnbehkhnbx;ZlZyFGhое литературное обозрение, 2009. С . 89. 200 Noys B. Georges Bataille's Base Materialism. P. 500.

70

h_^bgh и как бы сращиZei_j_f ешивал между собой, Κj_ZevghklbhdZauается
ближе к нему, чем сюрреалистические «ортодоксы »:

Неhafh`gh переоценить те трагикомические оппозиции, обозначиrb_ себя в ходе той
драмы смерти, что бесконечно разыгрыZ_lky между землей и небом, и очеb^gh ч то
обозначить эту \h^bfmx ею смехотhjgmx дуэль не получится, кроме как даже не столько
фразой, сколько, более точно, чернильным пятном, отjZlbl_evguf трюизмом : по запаху
любоvlh`^_klенна смерти 201 .

Еще ранее, Κ «Солнечном анусе» и в «Истории глаза» мы klj_qZ_f образ,
олицетhjyxsbc единство насилия любb и насилия смерти, а именно фантазию
о насильст_gghc гибели h j_fy насильст_ggh]h же полоh]h акта и даже в
момент его кульминации – Κ момент оргазма , опять -таки hkoh^ysmx к теории
самого Фрейда, а не его интерпретатороΚ Так, Κ «"Я" и "Оно"» Фрейд пишет:
«Было бы со_jr_ggh невозможно представить себе, каким образом оба
первичных позыва соединяются, смешиZxlky и сплаeyxlky друг с другом; но
что это происходит регул ярно и в значительных масштабах яey_lky для нас
неопро_j`bfhcij_^ihkuedhc» 202 .
Вышепри_^_ggZy цитата aylZ из статьи «Язык ц_lh\ Κ которой Батай
утверждает единство прекрасного и уродлиh]h обращаясь к устройстm ц_ldZ
ореол нежных лепестк ов Κ них скрывае т неприглядную черную сердцевину и
органы размножения, а общий обл ик ц_ldZ резко контрастирует с
«...фантастическим b^_gb_f корней, что кишмя кишат под по_joghklvx земли,
201 "Il est impossible d'exagérer les oppositions tragi -comiques qui sont marquées au cours de ce dram e de la mort
indéfiniment joué entre terre et ciel, il est évident qu'on ne peut paraphraser ce duel dérisoire qu'en introduisant, non tat n
comme une phrase, mais plus exactement comme une tache d'encre, cette banalité écœrante: que l'amour a l'odeur de la
mort", Bataille G. Le langage des fleurs. P. 163. 202 "In welcher Weise sich Triebe der beiden Arten miteinander verbinden, vermischen, legieren, wäre noch ganz
unvorstellbar; daß dies aber regelmäßich und in großem Ausmaß geschieht, ist eine in unserem Zus ammenhang
unabweisbare Annahme", Freud S. Das Ich und das Es. Leipzig, Wien, Zürich: Internationaler psychoanalytischer Verlag,
1923. S. 52 [ рус . пер . приh^blkó по изданию : Фрейд З. « Я» и «Оно » // Малое собрание сочинений . СПб .:
Издательская группа «Азбук а-классика », 2010. С. 861 -906].

71

тошнотворны х и обнаженны х, подобно каким -то паразит ам »203 . Подобное
контрастное соче тание характерно также и для чело_q_kdh]h тела, Κ котором
неприличные, запретные, отвратительные части обычно прикрыты культурой, а
красота нужна лишь затем, чтобы подчеркнуть уродство. Поlhjbf_s_jZa_keb
для гегелевской диалектики Z`gu переход и син тез, так что, как говорится в
предисловии к «Феноменологии духа », «почка опро_j]Z_lky ц_ldhf »204  lh ^ey
;ZlZyijhlb\hiheh`ghklbkhkms_kl\mxljy^hf[_ahkydh]hkbgl_aZ B^_eh^Z`_
a^_kvg_\kh[kl\_gghfoZjZdl_j_wlbohl^_evguoqZkl_cp_ldZl_eZbebfbjZZ
 bo dhfihabpbhgghf Zjobl_dlmjghf jZkiheh`_gbb hlghkbl_evgh p_eh]h
[m^mqb ihf_s_gu  dhgl_dkl b jZkiheh`_gu  g_f g_dbf ]Zjfhgbqguf b
ijbuqgufgZfh[jZahfbofh `ghg_aZf_qZlvbebiheZ]ZlvdjZkb\ufbgh_keb
jZkkfhlj_lv bo hl^_evgh lh hgb jZkdjuZxl k\hx ih^ebggmx природу.
Собст_gghy этом «разрушении архитектуры » и заключается метод философа 205 .
Он пишет отдельно о глазе, отдельно – о рте, отдельно – о большом пальце ноги,
и kydbc раз демонстрирует одну и ту же модель чело_q_kdhc реакции на
подобные _sb они одноj_f_ggh отталкиZxl приe_dZxl и ужасают: «И Κ
самом деле, кажется неhafh`guf говорить Κ отношении глаза о чем -то ином,
кроме как о соблазне... Но предельный соблазн, hafh`gh]jZgbqblkm`Zkhf» 206 .
Подобная аффектиgZy констелляция соответствует той, что немногим позже
будет предложена им для демаркации гетерогенного, а затем и сакрального.
Кроме того, Κ статье про глаз, откуда aylZ при_^_ggZy uê е цитата, Батай
сyauает ее с насилием: так, он пишет сначала о знаменитой сцене из фильма
«Андалузский пес», Κdhlhjhc]eZa\uj_aZxlba]eZagbpu[jbl\hc 207 ZaZl_f – об
образе глаза Κ стихотворении «Со_klv [ "La conscience "] Виктора Гюго 208  \
203 "...la vision fantastique des racines qui grouillent, soul la surface du sol, écœurantes et nues comme la vermine", Bataille
G. Le langage des fleurs. P. 163. 204 Hegel G.W.F. Phänomenogie des Geistes. Stuttgart: Reclam, 1987. S . 10 [рус. пер. приh^blkyihba^Zgbx=_]_ev
Г.В.Ф. Феноменология духа / пер. с нем. Г. Шпета. М.: Наука, 2000]. 205 В книге Дени Олье " La prise de la concorde " (" Against Architecture " Κ красноречивом английском переh^_ эта
мысль является центральной. См .: Hollier D. La prise de la concorde. Essais sur Georges Bataille. Gallimard, 1974. 206 "Il semble, en effet, impossible qu sujet de l'œil de prononcer un autre mot que séduction... Mais l a séduction extrême
est probablement à la limite de l'horreur", Bataille G. Œil // Documents. 1929. Vol . 4. P. 216. 207 Вероятно, именно эту сцену следует считать прообразом заключительного дейстZ «Истории глаза». 208 См.: [ http ://www .poetica .fr/poeme -49/ victor -hugo -la-conscience /]

72

которой Каин после убийстZ А_ey b^bl Κ небе чудовищное божье око,
созерцающее его преступление. Глаз, таким образом, оказыZ_lky сyaZg с
насилием неким странным образом, который нельзя считать Κ полной мере
объектным или субъектным; Κ конце предыдущего раздела гла u мы уже
обращали внимание на эту характерную особенность батаеkdhc гносеологии .
Глаз Κ качест_ сакрального «божьего ока» hлечен Κ насилие, потому что для
него видеть преступление значит некоторым образом участhать Κ нем.
Разумеется, французский фил ософ Κ сhcklенной ему манере искажает
гуманную мысль Гюго, удаляя из не е всякое морализаторское содержание.

2.2. «Переходные» концепты насилия: агрессия, крик, эксцесс
Здесь проблематика со единения ha\ur_ggh]h и низменного приh^bl нас к
еще одному инспирироZgghfm фрейдизмом батаеkdhfm концепту . Это концепт
агресси и [aggression ], который по сh_ й схеме во многом соiZ^w ет с насилием и
может рассматриZlvky как терминологически ему предшестmxsbc . Это слово
Батай будет употреблять и Κkоих текстах, относящихся к Контратаке и Ацефалу ,
так что нам еще придется _jgmlvkydg_fmiha`_ уже ΚbghfdZq_klе.
Одно из наиболее полных описаний агрессии klj_qZ_lky Κ его программной
статье «Академическая лошадь», опубликоZgghc в самом первом номере
«ДокументоΚ Κ 1929 г. Формально здесь он занимается тем, что сраgbает
между собой и зображения лошадей на гре ко -римских и галльских монетах ,
обраща я gbfZgb_ на то, что одно и то же животное на них оказывается
изображено со_jr_ggh по -разному и рассматри w я это различие как прояe_gb_
характера той и другой циbebaZpbb 209 Kljh]h]h\hjy_]hbgl_j_km_lg_kZfZih
k_[_ ehrZ^v Z lh dZd bah[jZ`_gb_ wlh]h `b\hlgh]h khhlghkblky k
f_glZevghklvx чело_dZ и общестw . Для грекоΚ лошад и – это наиболее
со_jr_gg ые жиhlg ые , воплощение платонической, архитектурной идеи , а для
209 См.: ТимофееZH<едение Κwjhlbq_kdmxnbehkhnbx;ZlZó . С. 178 -180.

73

галлоΚ – обезумеrb_ чудовища, _johf на которых они выезжают на сhb
жестокие и бессмысленные набеги :

Все то, что может даZlv дисциплинироZgguf людям осознание ценности и официального
аlÜ ритета: архитектура, теоретическое праh с_lkdZy наука и литература книжникоΚ было
отринуто галлами, которые ничего не uqbkeyeb не стремились ни к какому прогрессу и
даZebkободный uoh^g_ihkj_^klенным порывам и kydhfmgZkbevklенному чувству 210 .

Симонетта Фаласка -Зампони указыZ_l на то, что уродлиZy подb`ghklv
галльских лошадей для Батая яey_lky отражением той агрессивности, которое
пронизыZ_l устройстh их общества 211  Hibku\Zy hlghr_gb_ ]Zeeh d wlbf
gZkbevkl_gguf b m`ZkZxsbf h[jZaZf njZ gpmakdbc fukebl_ev gZau\Z_l bo
фантазмами [phantasmes ], здесь сноZ отсылая нас к понятию кошмара , в
котором открыZxlky темные грани общест_ggh]h бессознательного 212 . Иначе
гоhjy эти изображения служат ему сb^_l_evâ твом сущестhания какого -то
другого общестZ ничуть не скоZggh]h узами разума, цельност ей и идеалов :
hh[jZ`Z_fh_ тело животного так же уродливо, как и породиrb_ его люди. На
это м соiZ^_gb и тела животного с «телом» общества стоит остановиться : хотя
корпоральные метафоры сhckl\_ggu французской социологии hh[s_
hafh`gh уже здесь мы можем говорить о косвенном ebygbb Дюркгейма, с
работой которого была связана их расхожая популярность 213  ohly ljZ^bpby
hj]ZgbpbklkdhcljZdlhdbh[s_kl\Z\hkoh^bl_s_dDhglmbK_g -Симону 214 .
210 "Tout ce qui peut donner à des hommes disciplinés une conscience de valeur et d'autorité officielle: architecture, droit
théorique, science laïque et littér ature de qens de lettres, était resté ignoré des Gaulois qui ne calculaient rien, ne concevant
aucun progrès et laissant libre cours aux suggestions immédiates et à tout sentiment violent", Bataille G. Le cheval
académique // Documents. 1929. Vol. 1. P. 28 . 211 Falasca -Zamponi S. Rethinking the Political. The Sacred, Aesthetic Politics, and the Collège de Sociologie. McGill -
Quenn's University Press, 2011. P. 96. 212 "...une succession d'images violentes et horribles", Bataille G. Le cheval académique. P. 29. 213 См .: Wilkis A. Thinking the Body. Durkheim, Mauss, Bourdieu: The Agreement and Disagreement of a Tradition //
Thinking the Body as a Basis, Provocation, and Burden of Life. Studies in Intercultural and Historical Context / Melville G.
and Ruta C. (eds.) De Gruyter Oldenbourg, 2015. P. 33 -34 214 См .: de Saint -Simone C. -H. Lettres d'un habitant de Genève à ses contemporaines // Œuvres. Éd. Dentu , 1869. См.
также: Болтански Л., Те_gh Л. Критика и обосноZgb_ спра_^ebости: Очерки социологии градоΚ М .: Ноh_
литературное обозрение , 2013. С. 193 -194.

74

Примечательн о ΚklZlv_b то, что «естественной» точкой зрения на тело лошади
Батай полагает скорее греческую: лошадь – жиhlgh_ и  самом деле прекрасное,
Κ отличие от паукоΚ обезьян или гиппопотамоΚ Однако галлам удалось
преобразоZlv его , при_^y Κ соответствии с собст_gghc жестокой природой,
изуродоZ\ их идеальные тела на онтологическом уроg_ . С другой стороны,
Батай очеb^gh приписыZ_l им то, чем занимается сам: изобразиΚ лошадь в
таком искаженном с_l_ они как бы разглядели за ее со_jr_ggufb формами
некую неприглядную истину, то чудоbsgh_qlh Κg_f было до сих пор сокрыто.
Само тело жиhlgh]hij_^klZляет собой континуум, крайние позиции Κdhlhjhf
занимают лошади грекоΚ и кони галлоΚ Это наблюдается и Κ природе hh[s_
благородные (по умолчанию) кони зд есь ураghешиZxlky насекомыми или
любыми другими отвратительными сущестZfb «... как если бы заразный ужас
был постоянным и неизбежным протиhесом возвышенных форм животной
жизни» 215 . Континуальность прослежиZ_lky не только в пределах разных особей
животных одного и того же вида или между прекрасными и отвратительными
предстаbl_eyfbwlh]hpZjklа Κp_ehfghbf_`^m`bотным и и людьми.
Наконец, поскольку кони галлов – это внутренняя суть самих галлоΚlhbf_ggh
дb`_gb_ агрессии и насилия становитс я тем, что сдергивает с чело_dZ покров
идеального и разоблачает его как конmevkbно дергающееся жиhlgh_ Именно
животное тело, как мы выяснили ранее , яey_lky для Батая телом par excellence ,
пронизанным потоками непрерыgh]hoZhlbq_kdh]hb насильст_ggh]h^\b`_gby
и выражающим глубинный смысл жизни всякого живого сущестZ.
Здесь hagbdZ_l еще один небольшой концепт – животный голос или крик ,
ujZ`ZxsbckZfmxkmlv`bотного сущестhания. В «Академической лошади»
эксцессиguc крик [la crie excéssive ] фигурирует как сhckl\h галльских коней.
Это сh_]h рода энергическое дb`_gb_ рms__ky из плоти живого сущестZ и
осh[h`^Zxs__ его от идеалоΚ красоты и гармонии: «Собаки, неизвестно чем
захhjZ от того, что слишком долго лизали пальцы своих хозяеΚ[_]ml дереgx
215 "Comme si une horreur infecte était la contre -partie constante et inévitable des formes élevées de la vie animale",
Bataille G. Le cheval académique. P. 30.

75

и там hxl пока не умрут, посреди ночи» , – пишет Батай Κ сh_c статье,
посвященной, помимо прочего, живописи Дали 216 . Далее, будто бы Κijh^he`_gb_
темы, он начинает рассуждать о де Саде, который, сидя в Бастилии, обращался к
бунтующ им парижанам, крича им Κодосточную трубу, что здешние тюремщики
убиZxl заключенных. Можно сказать, что когда чело_d стремится к свободе,
будь то самой обычной или какой -нибудь радикальной, его голос утрачиZ_l все
чело_q_kdh_ и становится животным : те перь это крик, чистый поток насилия,
рms_]hky из самых глубин живого сущестZ. Батай , кроме того, отмечает, что
когда он созерцает полотна Дали, ему хочется визжать как сbgvó 217 . Искусство
испанского жиhibkpZ таким образом, как бы способстm_l такого рода
чудоbsghfm преображению 218 .
Эта же идея, однако Κ[he__kязной форме, предстаe_gZ кратком эссе «Рот».
Здесь Батай сопостаey_l устройстh и расположение тел чело_dZ и животного
относительно земли: з _jbgZy пасть плаgh и органично размыкает k_ его тело,
позволяя животному сh[h^ghысh[h`^Zlvk\hxнутреннюю энергию в форме
лая, hy визга и т.д. Чело_q_kdbc же рот расположен как бы перпендикулярно
его позвоночнику и эту энергию Κ основном сдерживает. Однако человек,
охZq_ggucZnn_dlhf опять -таки станоblkyihoh`gZ`bотное:

Однако насильст_ggh_agZq_gb_jlZkhojZgy_lky скрытом b^_hghijhyляется g_aZigh
прежде k_]h Κ таких букZevgh людоедских ujZ`_gbyo как «огненные уста » [bouche à feu ],
применяемых к орудиям, с помощью которых люди убиZxl друг друга. И Κ особенных
случаях чело_q_kdZy жизнь k_ еще по -з_jbghfm концентрируется на устах: гнеΚ заставляет
людей скрежетать зубами, тогда как ужас и жестокая мука обращают рот в орган надрывн ых
hie_cIhwlhfmihоду несложно отметить, что потрясенный индивид Κbkklmie_gbbaZ^bjZ_l
216 "Des chiens obscurément malades d'avoir se longtemps l éché les doigts de leurs maîtres hurlent à la mort dans la
campagne au beau milieu de la nuit", Bataille G. Le "Jeu lugubre" // Documents. 1929. Vol . 7. P. 370. 217 Ibid . P. 372. 218 К слову о собаках: за сhc лай, а не за что -либо другое jh^_ охраны границ, дружбы с чело_dhf _jghklb и
т.д. ΚaZiZ^ghcnbehkhnkdhcljZ^bpbbwlb`bотные из_klgubanjZ]f_glZ F 97 Гераклита, Κdhlhjhf]hорится:
«Собаки тоже _^v лают на того, кого не знают», см.: Гераклит Эфесский: k_ наследие на языках оригинала и в
рус. пе р.: крит. изд. С. 174. Это ukdZauание, Κ соответствии с обычаем избыточной интерпретации мыслителя,
осмысляют как указание на конфликты между людьми, hagbdZxsbfb по причине различия мнений. Следует
помнить также и о тех собаках, которые то ли разорZeb его на части, то ли сожрали его труп согласно
Тертуллиану и Лукиану, см.: Там же. С . 47 -48.

76

голову как бы в продолжении шеи, таким образом, что рот станоblkygZkdhevdhwlhозможно,
продолжением позhghqgh]h столба, иными слоZfb занимает место, обычно е для строения
жиhlguç 219 .

Эксцесс здесь обозначает uoh^ за пределы самого себя, преодоление границ
собст_ggh]h тела Κ мощном u[jhk_ агрессии . Для описания этого феномена
Батай использует метафоры энергии, импульса и инстинкта , так что Κ концепте
крика она предстает чем -то наподобие кумулятиghc силоhc hegu которая
сначала «накаплиZ_lkyZaZl_fjZajy`Z_lky
Разумеется, ky эта концепция многим обязана теории агрессии Фрейда .
Сложность с ее предстаe_gb_f и, соответстве нно, с анализом этого ebygby
сyaZgZ с тем, что сам отец психоанализа ни на минуту не останаebался на
одном месте и подвергал ее постоянному дополнению, испраe_gbx и реbabb –
подчас совершенно радикальной. В сh_f пока что непреahc^_gghf обзоре
эволюции его концепции Эрих Фромм спра_^ebо указыZ_l что она начинает
формироZlvky только Κ 20 -е гг. f_kl_ с hagbdghением знаменитой теории
дmo перbqguo побуждений, т.е. e_q_gby к жизни и e_q_gby к смерти 220 . До
этого аkljbckdbc ученый склонен б ыл сyauать деструктиghklv скорее с
самосохранением, консерZlbafhfbaZsblhchlklbfmeh g_rg_]hfbjZba^_kv
Батаю было бы нечего у него aylv поскольку k_ это – как раз то, с чем он kx
жизнь боролся. ЭксцессиgZy энергия, о которой мы говорили до сих пор, есть
ничто иное, как либидо , кумулятиgZy сила желания, которая требуется для
реализации того или иного e_q_gbó и которая, соответственно, может быть
uie_â нута hне Κ акте созидания или разрушения. Фрейд определяет разницу
между дmfy e_q_gb ями как интеграци ю протиΚ дезинтеграции, – стремлени я
219 "Toutefois, la signification violente de la bouche est conservée à l'état latent: elle reprend tout à coup le dessus avec une
expression littéralement cannibale comme bouche à feu, appliquée aux canons à l'aide desquels les hommes s'entre -tuent.
Et dans le s grandes occasions la vie humaine se concentre encore bestialement dans la bouche, la colère fait grincer les
dents, la terreur et la souffrance atroce font de la bouche l'organe des cris déchirants. Il est facile d'observer à ce sujet que
l'individu boul eversé relève la tête en tendant le cou frénétiquement, en sorte que sa bouche vient se places, autant qu'il est
possible, dans le prolongement de la colonne vertébrale, c'est -à-dire dans la position qu'elle occupe normalement dans la
constitution animale" , Bataille G. Bouche // Documents. 1930. Vol . 6. P. 299 -300. 220 Фромм Э. Анатомия чело_q_kdhc^_kljmdlb\ghklbFBa^ -hJ_kim[ebdZh . 377 -402.

77

разрушить некое бытийное единство и возвратить его к естест_ggÜ му состояни ю ,
Κ нежиmx природу. В «По ту сторону принципа наслаждения» (1920) читаем:
«Скорее k_]h этой целью ( т.е. целью жизни. – А.З.) должно быть старое
исходное состояние, когда -то жиuf сущестhf покинутое, к которому оно,
обходя k_ достижения развития, стремится ha\jZlblvkó [...] мы можем лишь
сказать, что цель всякой жизни есть смерть» 221 .
Радикальный шаг, который делает Батай для преодоления Фрейда, заключается
Κml\_j`^_gbbqlhg_hj]Zgbq_kdh_khklhygb_ – это и есть предельное единство .
Однако уже у самого отца психоанализа можно klj_lblv пассажи, выражающие
этот смысл тождестZ`bagb и смерти , например , Κkebygbb`b\uode_lhd :

В этом случае можно было бы попытаться перенести устаноe_ggmxikbohZgZebahfl_hjbx
либидо на отношение клеток между собой и предстаblî себе, что жизненные или сексуальные
инстинкты, действующие Κ каждой клетке, делают сhbf объектом другие клетки, частично
нейтрализуют их инстинкты смерти, т.е. uaанные ими процессы, и таким образом сохраняют
их жизнь, Κ то j_fy как другие клетки дейст вуют так же в отношении к перuf а третьи
жертвуют собой [ sich selbst aufopfern ], произh^y эту либидозную функцию 222 .

Во французском переh^_ этого эссе слоh aufopfern передано как sacrifice , а
это понятие уже хорошо нам знакомо 223 . Заяe_ggZy Κ данной цитате логика
жертвоприношения соответствует той, что предстаe_gZ у Батая: получается, что
существуют такие услоgh аlhghfgu_ и столь же услоgh замкнутые
биологические единицы, которые для производстZ энергии либидо вынуждены
раскрыZlvky наружу, klmi ая Κ контакт с другими такими же единицами, и что
221 "Es muß vielmehr ein alter, ein Ausgangszustand, sein, den das Lebende einmal verlassen hat, und zu dem es über alle
Umwege der Entwicklung zurückstrebt [...] so können wir nur sagen: Das Ziel alles Lebens ist der Tod", Freud S. Jenseits
des Lustprinzips, Leipzig, Wien, Zürich: Internationaler psychoanalytischer Verlag, 1923, p. 52 [ рус . пер . приh^blkó по
изданию : Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения // Малое собрание сочинений . СПб .: Издательская группа
«Азбука -классика », 2010. С. 735 -794]. 222 "Somit könnte man den Versuch machen, die in der Psychoanalyse gewonnene Libidotheorie auf das Verhältnis der
Zellen zu einander zu übertragen und sich vorzustellen, dass es die in jeder Zelle tätigen Lebens - oder Sexualtriebe sind,
welche die anderen Zellen zum Objekt nehmen, deren Todestriebe, d.i. die von diesen angeregten Prozessen teilweise
neutralisiere n und sie so am Leben erhalten, während andere Zellen dasselbe für sie besorgen und noch andere in der
Ausübung dieser libidinöser Funktion sich selbst aufopfern", Freud S. Jenseits des Lustprinzips. S. 71. 223 См .: Freud S. Au -delà du principe de plaisir. PUF, 2013. P. 46.

78

этот самый контакт означает принесение их аlhghfghklb и замкнутости Κ
жертву , а ukободиrZyky при этом энергия служит постоянной подпитке
первичн ых e_q_gbc . Агрессия размыкает тело и питает смерть – так бы,
_jhylgh мог сказать об этом французский мыслитель, если бы захотел быть
немного более понятным. И далее : энергетический поток, который протягиZ_lky
между дmfylj_fyblZd^Ze__g_dh]^ZjZa^_e_ggufb`bыми клетками служит
прекрасной иллюстрацией е го понятия сообщения как сопричастия единой
жизненной силе, которая есть также смерть. Подобные органицистские метафоры,
заимствоZggu_mNj_c^Zghbg_lhevdh Батай будет часто использоZlvlZd`_\
сhbo докладах для Коллежа социологии : перh_ же его u ступление,
датироZggh_ 20 ноября 1937, назыZ_lky «Сакральная социология и отношения
между "общестhf "организмом" и "сущестhf» 224  GZa\Zgb_ a^_kv \h fgh]hf
]hhjbl kZfh aZ k_[y сущестh [ê tre ] здесь входит Κ состаΚ организма путем
жертвоприношения изолироZggh]h бытия; h lhjhf параграфе первого текста
речь прямо идет о клетках и атомах 225  J_amevlZl wlhc hi_jZpbb ± самой,
ijhq_f , обычной, – он назыZ_l« состаguf » сущестhf[ulb_f>ê tre compos é].
В завершение обсуждения концепта крика и его соотношения с понятиями
агрессии, насилия и эксцесса нам предстаey_lky у местным kihfgblv еще три
цитаты, которые мы приводили Κ перhc гла_ и Κ которых крик сyaZg с
образами падения и петуха, а через них , соответст_ggÜ – с солнцем, насилием и
жертвоприношением.
ПерZy – из «Истории глаза»: « Тошнотворный, абсурдный петушиный крик
соiZ^Ze с моей жизнью: то есть теперь это был Кардинал – из -за своей
надтреснутости, красного ц_lZ пронзительных крикоΚ которые он вызыZÉ Κ
шкафу, а еще потому, что петухоΚj_`ml. »226 ;
Вторая – из «Гнилого солнца»: «Миф об Икаре с этой точки зрения яey_lky
особенно выразительным и притом точным: он очеb^guf образом делит солнце
224 Bataille G. et Caillois R. La sociologie sacrée et les rapports entre "société", "organisme" et "être" // CS. P. 36 -60. 225 Ibid . P. 39 -41. 226 См. сноску № 111.

79

надвое – на то, что с_lbl Κ момент, когда Икар набирает u соту и то, что
расплаey_l hkd и способстm_l тому, что он терпит неудачу и с hie_f падает,
приблизиrbkvdg_fmkebrdhf[ebadh» 227 ;
И т ретья – из «Жерт_ggh]hkZfhdZe_q_gby« ... ни одна биография Ван Гога не
сумела бы подтолкнуть уродующего себя пер -лашезского рисоZevsbdZ столь
абсурдно обратиться к слепящим лучам солнца, со_jrZy жертвоприношение, на
которое никто не смог бы взглянуть без крика... »228
ЕдZ ли столь частое упоминание hiey Κ довольно специфическом смысле
предсмертного крика может здесь быть случайным: крик очеb^guf образом
сопутствует раgh солнцу – поскольку k_ персонаж и Батая кричат, уb^_ его,
приблизиrbkî к нему или как -то с ним соприкоснуrbkî , – и насилию,
поскольку одного режут, другой умирает, а запертая в шкафу -испо_^Zevg_
Марсель кричит незадолго до того, как там же и по_kblvkó .
Философское молчание, таким образом, станет батаеkdbf идеалом просодии
еще далеко не скоро. Сдвиг от яростного крика к молчанию у него совпадает с
j_f_gguf изменением концепции субъ екта от ajuного к рассеяr_fmky ,
потому что субъект «Суммы атеологи и» 1941 -1945 гг. – это, _jhylgh не iheg_
тот же самый персонаж, которого мы b^bf у раннего и позднего Батая.
Возможно, что эту кратковременную перемену следует отнести на счет ebygby
Мориса Бланшо 229 и событий Второй Мировой, так как оформляется она именно в
этот период. Однако сейчас его идеал – это крик, и яростная манера его
политической агитаци и Κ соста_ Контратаки Κ середине 30 -х гг. служит лишним
этому подтверждением : здесь философ не только концептуально осмысляет
феномен крика, но и сам кричит 230 .
227 См. сноску № 122. 228 "...aucune biographie de Van Gogh ne pouvait pousser le mutilateur de Père -Lachaise, accomplissant un sacrifice dont
personne n'aurait pu supporter la vue sans crier, à recourir absurdément aux rayons aveuglants du soleil...", Bataille G. La
mutilation sacrificielle et l'oreille coupée de Vincent Van Gogh . P. 4 51. 229 О молчании у Бланшо см .: MacKendrick K. Immemorial Silence. SUNY Press , 2001. P. 17 -31; Никишина Т.Ю.
МотиΚ[helhни и мотиΚfheqZgby малой прозе 40 -60 годоΚ XX Κ Emb -Рене Дефоре, Морис Бланшо) // Вестник
РГГУ. Серия «Филологические науки. Литературо_^_gb_NhevdehjbklbdZ  K5 -190. 230 См., напр.: БудаеΚ А. «Контратака»: иррациональное на службе реhexpbb // Аlhghf № 26. 2006.
[https://avtonom.org/pages/kontrataka -irracionalnoe -na-sluzhbe -revolyucii].

80

Мы, таким образом, можем наконец сформулироZlv чем заключается смысл
концепта агрессии и Κ чем е го отличие от насилия . Агрессия – это прежде k_]h
энергия, которая рвется изнутри живого сущестZ разрыZy замкнутый контур
его тела и открывая его полноте бытия, сущность которой может обозначать как
ирреальное, гетерогенное, сакральное. Низкая материя оказыZ_lky тем, что Κ
таком случае разрыZ_lky от себя и раскрывается навстречу . Концепт насилия,
напротиΚ предполагает, что дb`_gb_ исходит извне, что насильст_gghklv
яey_lky характеристикой иного мира, которая может так или иначе войти в
резонанс с чело_q_kdbf телом и раскрыть его себе. Основное различие здесь
заключается, как мы полагаем, Κ напраe_gghklb этого снимающего границы
разрушительного движения. Конечно, граница между этими дmfydhgp_ilZfbg_
яey_lky строгой, так что обозначающие их термины зачастую оказыw ются
aZbfhaZf_gy_fufbbeb просто легко сочетающимися друг с другом.

2.3. Божест_ggh_gZkbeb_dZdij_^f_lwlgh]jZnbb
До сих пор мы рассматриZeb сyav между насилием и сакральным
опосредоZggh по большей части исходя из других образоΚ и концептоΚ Это
обстоятельстÜ , как мы уже не раз отмечали, объясняется тем, что эти дZihgylby
у Батая претерпели долгую эволюцию и под собст_ggufb сhbfb именами
i_j\u_ оказались постаe_gu рядом лишь Κ 1933 г. Нам, однако же, удалось
определенным образом постаblv э ти дZ феномена Κ некоторое отношение, и
большая часть сказанного будет _jghc и после того, как эта «klj_qw », наконец,
произойдет. В данном разделе мы обратимся к еще одной обуслоbшей ее теме:
это сyav между насильст_ggufb феноменами и «экзотическими » религиями ,
ayä ая , так сказать, Κ чистом b^_ , безо kydhc на первый a]ey^ философии. В
начале 30 -х гг. Батай публикует Κ различных изданиях ряд этнографических
статей 231  [he__ beb f_g__ dhehgbZevguo ih lhgm b gZkljh_gbx  \ dhlhjuo
231 Об этнографическом «потоке» Κ сюрреализме и у него см.: Falasca -Zamponi S. Sociolo gy and Ethnography //
Georges Bataille : Key Concepts / Hewson M., and Coelen M. (eds ) London and NY : Routledge , 2016. P. 38 -49; Clifford J.

81

описыZ_l кроZ\u_ о бряды, суровые нравы и устрашающие мифы , например,
ацтекоΚ тибетцев , индусов и дреgbo греков; ранее, как мы помним, он
обращался также к галлам, индейцам и африканским племенам. Все эти
разнообразные сb^_l_evklа он использует для построения и обоснования своей
концепции , делая b^qlhijhklhZgZebabjm_l oh^ysb_ данные и роgufkq_lhf
ничего не добаey_lhlk_[y
Одну из перuo статей такого рода , «ИсчезнуrZy Америка» (1929) Батай
публикует Κ солидном искусстhедческом издании и посвящает ацтекам. П осле
hcgu именно эта культура стан ет для него образцом архаического общестZ
жертвенный порядок которого он противопостаey_l порядку h_gghfm 232 .
Приличия ради он посysZ_l несколько абзацеΚ также инкам и майя, но
интересуют его прежде k_]hZpä еки – Κkязи с их кроваufb`_jl\ZfbKязано
это, по -видимому, с тем, что Κ конце 20 -х гг. о майя в Еjhi_ было известно
много меньше, хотя Κ жестокости и разнообразии, – хотя и не Κ количестве, –
жертвоприношений они на самом деле остаeyeb ацтекоΚ далек о позади 233  ;ZlZc
gZauZ_l bo dmevlmjm ©gZi_ghc ª и полной насилия, поэзии и юмора, а затем
описыZ_l как ацтекский жрец рассекает обсидианоuf ножом грудь жертu
ugbfZ_l из нее сердце, облачается Κ чело_q_kdmx кожу и Κ экстазе молится
сh_fm божестm 234 . АффектиgZy композиция ужаса, радости и безумия,
сопроh`^ZxsZy их кроZ\u_ обряды, предстаey_lky философу самой сутью
религиозности . Э то амбиZe_glgh_ пережиZgb_ e_q_gby и от торжения
характеризует собой чело_q_kdh_hlghr_gb_dkZdjZevghfmbaf_j_gbx мира :

Мексиканцы были, _jhylghlZd`_j_eb]bhagudZdbbkiZgpughijbf_rbали к религии
пережиZgb_ страха, ужаса, сопроh`^Z_fh]h сh_h[jZaguf черным юмором, еще более

On Ethnographic Surrealism // Comparative Studies in Society and History. 1981. Vol. 23(4). P. 539 -564; Kelly J.
Dis cipline and Indiscipline: The Ethnographies of Documents // Papers of Surrealism. 2007. Vol . 7. P. 1-20. 232 См. Κ_]hjZ[hl_IjhdeylZyqZklv Bataille G. La Part maudite // Œ C. T. 7. P. 51 -65. 233 См ., напр ., классическую работу Жака Сустеля : Soustelle J. Les Aztèques à la veille de la conquête espagnole.
Hachette, 2003. 234 Bataille G. L'Amérique disparue // ŒC. T. 1. P. 154; 156 -157.

82

кошмарным, чем сам этот ужас [...] Они испрашиZeb у сhbo божестΚ не только дать им
принять смерть с радостью, но также и помочь им найти Κg_chqZjhание и усладу 235 .

В циbebaZpbb мешикоΚ он ищет особенное отношение к смерти, которую они
полагали за пустяк и принимали с радостью и смехом. ВписаΚ смерть Κ самую
сhx суть, их культура при этом была не мрачной, а самой что ни на есть
ожиe_gghc и приe_dZl_evghc: их жертвенное безумие Батай называет
«счастлиuf насилием» [ heureuse violence ]236 . Эхо этого утвержд ения десять лет
спустя можно будет услышать Κ его концепции «радости перед лицом смерти»,
поводом к созданию которой послужила, по -видимому, смерть его возлюбленной
Лауры (псевдоним Колетт Пеньо) . Пра^Z текстов с таким названием сущестm_l
не меньше трех : это доклад ΚDhee_`_klZlvy Ацефале и неопубликоZggh_ijb
его жизни медитатиgh_ размышление, относящееся к тому же периоду , т.е.
последни м год ам 30 -х237 .
Даже полное уничтожение ацтекской цивилизации предстает как сh_]h рода
грандиозное жертвоприношение, Κ котором зачароZggu_ смертью мешики в
ужасе и со смехом участвуют в спектакле собст_gghc гибели: «Кажется, что у
этих необычайно смелых людей был чрезмерный dmk к смерти. Они сами Κ
каком -то гипнотическом помешательст_ предали себя Κ жертву испанцам [...]
Как если бы эти люди смутно осознаZebqlhdh]^Z счастлиÜ е насили е достигает
такого градуса, то единст_gguf uoh^hf для них, – как и для тех жертв,
которыми они услаждали сhbo игривых богоΚ – стала g_aZigZy и ужасная
смерть» 238 . Однако если упустить из виду это внутреннее измерение драмы,
235 "Les Mexicaines étaient probablement aussi religieux que les Espagnols, mais ils mêlaint à la religion un se ntiment
d'horreur, de terreur, allié à une sorte d'humour noire encore plus effroyable que l'horreur [...] Ils demandaient é leurs di eux
non seulement de leur faire recevoir la mort avec joie, mais même de les aider à y trouver du charme et de la douceur",
Ibid. P. 155 -157. 236 Ibid. P. 158. 237 Bataille G. La joie devant la mort // CS. P. 733 -745; Bataille G. La pratique de la joie devant la mort // Acéphale. Vol. 5.
P. 11 -23; Bataille G. [La joie devant la mort. Texte de méditation, 1939 ?] // L'Apprenti sorc ier. P. 538 -540. 238 "Il semble qu'il y ait chez ce peuple d'un courage extraordinaire un goût de la mort excédant. Il s'est livré aux Espagnols
en proie à une sorte de folie hypnotique [...] Comme si ces gens avaient vaguement compris qu'arrivés à ce degré
d'heureuse violence la seule issue était, pour eux comme pour les victimes avec lesquelles ils apaisaient les dieux folâtres,
une mort subite et terrifiante", Bataille G. L'Amérique disparue. P. 158.

83

u]ey^bl она не слишком i_qZleyxs_ испанцы, как пишет Батай, просто
передаbebZpl_dh, как давят насекомых 239 .
Примечате льно, что Κ сh_c статье философ дZ`^u сраgbает иконографию
ацтекских божестΚb_\jhi_ckdbo^_fhgh, приходя к u\h^mh[ms_j[ghklb этих
последних: «Очеb^guf образом сама собой напрашивается аналогия между
изображениями бесоΚmojbklbZgb[h]h мексика нцев [...] ... если бы они обладали
качестZfbfh]ms_klа, _ebdhe_ibyZpl_dkdboijbajZdh\gZb[he__djh\Zых из
k_ç тех , что населя ли земн ую ukî »240  Wlh khihklZe_gb_ g_kdhevdh ijhykgy_l
oZjZdl_j_]hihgbfZgbykZdjZevgh]hhh[s_ihkdhevdma^_kvhg Zkkhpbbjm_l_]h
 i_jmx hq_j_^v g_ k [h`_kl_gghc Z k ^vyhevkdhc сферой – разумеется, в
христианских понятиях. Намного позже он прямо напишет об этом, например, в
«Слезах Эроса»: дьяhe для него – это символ совпадения смерти и эротизма,
известный еще з адолго до hagbdgh\_gby христианстZ дреg_crbf людям 241 .
Очеb^gh что за тридцать -сорок лет творческого пути Батая его специфическое
негатиgh_ понимание объекта религии остается неизменным по сути, хотя и
постоянно уточняется. Напомним, что Κ дюркгеймианс кой социологии религии
дьяhegZjZ\g_k[h]hf – фигура безуслоgh сакральная , хотя и негатиgZó : « Вся
религиозная жизнь, таким образом, организуется hdjm] дmo
противопостаe_gguo друг другу полюсоΚ между которыми сущестm_l то же
различие, что и между чистым и нечистым, святым и кощунст_gguf
божест_ggufb^vyольским », – так, например, пишет об этом Дюркгейм 242 .
В эссе «Кали » французский философ рассматриZ_ä экзотические
жертвоприношения Κ языческих храмах Индии и Непала, цитируя только что
239 О различных аспектах батаеkdbç ацтеков см . также : Rob ledo G. Le fleur de l'obsidienne: Bataille et les Azteques //
La Part maudite de Georges Bataille / Limousin C., et Poirier J. (éds) Classiques Garnier, 2015. P. 177 -189. 240 "Un rapprochement s'impose évidemment entre la façon de représenter les diables che z les chrétiens et les dieux les
Mexicains [...] s'ils avaient aussi le caractère et puissance, la grandeur des fantômes azteques, les plus sanglants de tous
ceux qui ont peoplé les nuages terrestres", Bataille G. L'Amérique disparue. P.155 -156. 241 Bataille G. Les larmes d'Ėros. P. 581. 242 "Ainsi toute vie religieuse gravite autour de deux pôles contraires entre lesquels il y a la même opposition qu'entre le pur
et l'impur, le saint et le sacrilège, le divin et le diabolique", Durkheim É. Les Formes élémentai res de la vie religieuse.
CNRS Ėditions, 2007. P. 578.

84

ur_^ê ую тогда Κkет этнографическую работу американской путешественницы
Кэтрин Майо «Мать Индия »243 , Κdhlhjhc она пишет:

«Кроv струится по плитам сylbebsw , по_kl\m_ä Кэтрин Майо, Κ исступлении гремят
барабаны и гонги, "Кали! Кали , Кали " – кричат Κ то же j_fy все жрецы и молящиеся, и
некоторые из них падают ниц. Какая -то женщина бросается i_j_^ и становится на
чет_j_gvdb чтобы лакать кроv сhbf языком. Полдюжины ободранных и шелудиuo собак,
кошмарно изуродованных не_^hfufb болезнями , погружают сhb алчные морды в
обступающую их лужу кроb »244 .

Как спра_^ebо указыZ_ä исследоZl_ev Уильям Полетт – тем не менее
забегая немного вперед, – образ грозной богини для Батая соотносится с идеей
сh[h^gh]hijZлени я сакрального насилия, неудержимого и беспредельного 245 <
wlhfh[jZa_hdZauZ_lkyk_^_gh\h_^bghk_lhhq_f nbehkhn будет писать kx
сhx жизнь, обозначая его сначала как гетерогенное, а затем – как сакральное:
«Кали – богиня страха, разрушения, ночи и х аоса. Она покровительстm_lohe_j_
кладбищам, hjZf и проституткам »246  M`_ a^_kv fu fh`_f b^_lv klhev
oZjZdl_jgh_^eyg_]hihf_s_gb_h^bgjy^n_ghf_ghhq_b^ghjZaghcijbjh^u
± аффектоΚ символоΚ локусоΚ и униженных социальных групп, имеющих один
общи й знаменатель – а именно инакоhklî . Далее французский мыслитель пишет
также и о « несраg_ggh[he__m`Zkguodjhавых оргиях » массовых чело_q_kdbo
жертвоприношений Κ Непале начала XIX Κ замененных теперь принесением Κ
жертву тысяч быков 247 . Он особо отмечает тот факт, что непосредст_ggh перед
обрядом жертву напаиZeb алкоголем, и здесь сразу kihfbgZ_lky его
243 В английском оригинале – "Mother India " (1927), Ü французском переh^_ – "L'Inde ave с les Anglais " (1929).
См .: Mayo K . L'Inde aves les Anglais. Gallimard, 1929. 244 "Le sang ruisselle sur les dalles... les tambours et les gonges devant la déesse éclatent frénétiquement. 'Kali! Kali, Kali',
crient à la fois les prétres et les suppliants, dont quelquesuns se jettent la face contre terre sur le pavé du temple. Une
femme s'est précipitée en avant et jetée à quatre pattes pour laper le sang avec sa langue... Une demi -douzaine de chiens
pelés et galeux, horriblement defigurés par des maladeus sans nom, plongent leurs museaux avides dans la mare de sang
qui s'allonge", Batail le G. Kâlî // Documents. 1930. Vol. 6. P. 368. 245 Pawlett W. Georges Bataille: The Sacred and Society . Routledge, 2015. P. 31. 246 "Kâlî est la déesse de l'épouvante, de la destruction, de la nuit et du chaos. Elle est la patronne du choléra, des
cimetières, des voleurs et des prostituées", Bataille G. Kâlî . P. 368. 247 "Dans le Népal, les orgies de sang sont d'aillers incomparablement plus horribles ", Ibid.

85

знаменитый «стакан bgZ – симhe непроизводительной траты и роскоши,
фигурирующий в его послевоенных работах 248 .
Несколько больший концептуальны й интерес, чем это чисто описательное эссе,
предстаeyxl дв а други х его текста , которые обы чно рассматриZxä ся Κ паре:
«Скотобойня» [Abattoir ]249 и «Музей». Размышляя о hafh`ghklb сущестh\Zgby
каких -либо аналогоΚyauq_kdbodZibs соj_f_gguoaZiZ^guoh[s_klах, Батай
приходит к мысли, что таковыми можно счесть как раз -таки скотобойни, о чем и
пишет Κ сh_c небольшой, k_]h около полоbgu страницы, статье : « Скотобойня
заменяет собою религию Κ том смысле, что храмы отдаленных эпох, – не говоря
уже об индуистских храмах наших дней, – имеют двойное употребление, служа
одноj_f_ggh и для мол итвы , и для убийств »250 . Это неожиданное сраg_gb_
предстаey_lky]em[hdh укорененным Κebqghfhiul_fukebl_eyba\_klghqlh
том доме, где прошло его детство, в Реймсе, окна выходили одновременно на
собор и бойню 251 . Статья сопроh`^ZeZkv дmfy фотографиями, сделанными на
скотобойне Κ местечке под названием Ля Виллет одним из многих известных
парижских румын – фотографом и кинооператором Эли Лотаром. На
отвратительных по содержанию черно -белых снимках он запечатлел
изуродоZggu_ трупы животных, скорее напоминающие бесформенные груды
плоти, и сам процесс их разделки 252  Nhlh]jZnbb ^hihegyxl kh[hc l_dkl
iha\heyy _fmgZijyfmxha^_ckl\hZlvgZqblZl_eyajbl_eyb^Zlv_fmi_j_`blv
qmkl\h kys_ggh]h m`ZkZ b j_eb]bhagh]h hl\jZs_gby i_j_^ aj_ebs_f
mf_jse_gby `b\hlgh]h ª dZd ibr_l >_gb Hev_ 253 . Ключевой точкой тождества
языческих капищ и нынешних боен, таким образом, помимо непременного
пролития кроb и принесения жертв , яey_lky аффектиguc фон этих мест,
поскольку и те, и другие uauают в чело_d_ цельное бытийное переживание
248 См .: Bataille G. Théorie de la religion. P . 344; Зенкин С. Сакральная социология Жоржа Батая. С. 35. 249 Мы предпочли переh^blv_]hgZaание именно как «Скотобойня», потому что семантическая двусмысленность
русского слоZ[hcgyо французском р аспределена между abattoir с одной стороны, и massacre – с другой. 250 "L'abattoir relève de la religion en ce sens que temples des époques reculées (sans parler de nos jours de ceux des
hindous) étaient à double usage, servant même temps aux implorations et aux tueries", Bataille G. Abattoir // Documents.
1929. Vol. 6. P. 329. 251 См .: Kendall S. Georges Bataille. P. 13. 252 Bataille G. Abattoir . P . 330 -331. 253 См.: Олье Д. КроZые hkdj_k_gvyLZgZlh]jZnbyWjhkZh . 180 -181.

86

«... мифической таинст_gghklb и _ebdhc зло_s_c тоски »254 Bf_ggh ihwlhfm
kdhlh [hcgyijhdeylZbihf_s_gZdZjZglbgdZd km^gh ]^_[mrm_lohe_jZ ª255 ,
т.е. изъята из нормальной социальной жизни – а эт а отделенность и есть признак
k_]h гетерогенного или сакрального. Однако же, Κ отличие от сhbo текстоΚ про
ацт екоΚ индусоΚ или тибетцеΚ здесь философ пишет о том, что Κ принципе
считать религией не принято: так сакральное, по ujZ`_gbx Сергея Зенкина,
предстает как небожест_ggh_ или не - религиозное, не - историческое, поскольку
формальная структура феномена отд еляется от его исторического содержания и
предстаey_lky как существующая Κ новых формах 256 . Добаbf что Κ другом
сh_fl_dkl_ih^gZa\Zgb_f:ihdZebikbkK_g -Се_jnhjfZevghihkященного
анализу старинного и богато иллюстрироZggh]h трактата VII Κ Батай
ukdZauает схожие мысли об аффективной заряженности мест, где так или иначе
убиZxlbjZa^_eu\Zxl`bотных: «...в этом смысле несложно заметить, даже и Κ
наши дни, физический оптимизм и р_gb_ к работе, которые характеризуют
забойщикоΚ на ското бойнях и Κ целом k_o профессиональных мясникоΚ» 257 .
Наконец, с теми же скотобойнями мыслитель сравниZ_l и ацтекские храмы 258 ,
следуя здесь, осознанно или же не iheg_ , за определением еще первых
уb^_ших их европейцев .
Иным примером сакрального – правда, скорее позитиgh]hq_fg_]Zlb\gh]h –
станоylky для него музеи , Κ которых экспонаты отделены от посетителя тем же
образом, что и сylh_ – от _jmxs_]hHgblZd`_\uauают Κg_fki_pbnbq_kdbc
комплекс эмоций и, поскольку множестh людей одноj_f_ggh испыт ыZ_l
примерно одни и те же чуkl\Z они все становятся как бы единым существом:
«Картины – ни что иное, как мертвые доски, а игры, kiurdb и потоки с_lZ
сотрясающие небо ударами грома, которые возникают Κ толпе, нужны лишь для
пред_s_gbyqmства энтузиа зма и глубоко го сопричастия [communion ] объектам ,
254 "...les mystères mythologiques et la grandeur lugubre", Bataille G. Abattoir. P. 329. 255 "...l'abattoir est maudit et mis en quarantinaine comme un bateau portant le choléra", Ibid. 256 Зенкин С. Небожест_ggh_kZdjZevgh_L_hjbybom^h`_klенная практика. С . 7-18. 257 "...dans ce sens, il est facile de constater, encore de nos jours, l'optimisme physique et l'ardeur au travail qui caractéris e
les tueurs à l'abattoir et, en général, tous les professionels de la boucherie", Bataille G. L'Apocalypse de Saint -Sever //
Documents. 1929. Vol. 2. P. 78. 258 Bataille G. L'Amérique disparue. P. 157.

87

которое характеризует соj_f_ggucfma_c» 259 . П римечательно здесь прежде всего
то, что Батай фактически отказыZ_lkZdjZevghfm собственном содержании : оно
оказыZ_lkybagZqZevghimklufb осмысляется лишь исх одя из по_^_gbyl_odlh
его так или иначе hkijbgbfZ_l Иными слоZfb – неZ`gh что оно из себя
предстаey_lажно лишь то, что оно проhpbjm_l\e_q_gb_bkhh[s_gb_
Добаbf , что со_jr_ggh то же самое о музеях пишет Джордж ио Агамбен Κ
сh_cklZlv_Iho\ZeZijhnZgZpbb\oh^ys_f сборник «Профанации», так что
следует предположить, что он либо знал о батаеkdhf тексте, либо hkkha^Ze
предстаe_ggmx Κ нем концепцию заново. В духе французского философа он
пишет о сакральности му зейных объектоΚ как о невозможности пользоваться ,
т.е. об их исключенности из поk_^g_ного сущестh\Zgby Κ мире пользы:
«Музей занимает как раз то пространстh и выполняет ту функцию, которые
когда -то были зарезерbjhаны за Храмом как местом жертвопринош ения ...
туристы собст_gghc персоной отпраeyxl некий жертвенный акт, состоящий Κ
огорчительном опыте разрушения любого разумного применения »260 . Идея
разрушения полезности, разумеется, aylZ им из заключительных абзацев
последней глаuL_hjbbj_eb]bb» 261 b wlhlgZkbevkl_ggucfhlb^eygZka^_kv
ij_^klZey_lky Z `guf ohly [u dZd ih^l\_j`^_gb_ lh]h qlh fu ^b`_fky _keb
g_\_^bgkl_gghijZbevghflh\^himklbfhfgZijZe_gbb
Очеb^gh что во k_o рассмотренных статьях, за исключением последней,
Батай пытается сблизить между собой религию и насилие на осноZgbb
этнографических свидетельстΚ и их психологизирующего анализа. Тезис о связи
этих дmo феноменоΚ однако, высказыZÉ ся и до него: в 1901 г. uoh^bl статья
русского психиатра Петра Ганнушкина «Слад острастие, жестокость и религия», с
которой Батай iheg_fh][ulvagZdhfohly[uihj_dhf_g^Zpbb^hdlhjZ;hj_ey
259 "Les tableaux ne sont que des surfaces mortes et c'est dans la foule que se produisent les jeux, les éclats, les
ruissellements de lumière décrits du ciel dans un coup de tonn ere, il ne fait que préfigurer l'attitude d'enthousiasme et de
communion profonde avec les objets qui caractérise la visiteur du musée moderne", Bataille G. Musée // Documents. 1930.
Vol. 5. P. 300. 260 "Il Museo occupa esattamente lo spazio e la funzione ch e un tempo erano riservati al Templio come luogo del
sacrificio... turisti celebrano sulla loro persona un atto sacrificale che consiste nell'angosciosa esperienza della distruzi one
di ogni possibile uso", Agamben G. Elogio della profanazione // Agamben G, Profanazioni. Nottetempo, 2005. P. 115. 261 См . сноску № 191.

88

из -за российской цензуры она uoh^bl Κ «Медико -психологических анналах», с
которыми сотрудничал доктор и на которые ссылался философ 262 AZfuk_e klZlvb
Zlhj ih _]h kh[kl_gghfm ijbagZgbx aZbfkl\m_l m GhZebkZ i_ju_
ukdZaZ\r_f b^_x о близости этих трех феноменов :

Три чуkl\Z со_jr_ggh различные на перuc a]ey^ – злоба, сексуальная любоv и
религиозное чувстh – если опираться на множеств о фактоΚ и соображений, находятся друг к
другу Κ большой близости; когда hajZklZ_l их интенсивность и Κ особенности, когда злость
трансформируется Κ жестокость, Κ сbj_ihklv сексуальная любоv Κ сладострастие и
религиозное чувстh в фанатизм или Κ мистиц изм, тогда эти три чуkl\Z соiZ^Zxl или
смешиZxlky[_aaZf_lguo]jZgbé 263 .

В конце статьи Ганнушкин пише т о жестокости религиозных людей, например,
неаполитанцеΚ и праbl_e_c jh^_ Людовика XI и ИZgZ Грозного. Осноm его
метода при этом состаÉ яет психологизирующее обобщение отдельных
эмпирических данных. Приблизительно тем же путем идет и Батай, когда пишет о
чуkl\Zo e_q_gby от торжения , экстаза и единения, которые uauают Κ людях
те или иные объекты, Κ силу этого становящиеся для них в неко торой степени
чуждыми, и, следовательно, сакральными.
Здесь имеет смысл несколько забежать i_j_^ чтобы сказать об еще одном
Z`ghf источнике ^hoghения батаеkdhc концепции – а именно концепт е
диониси ческ ого Κ ницшеkdhc его интерпретации. Как пишет историк идей
Альберт Хенрикс, в каждую эпоху Дионис изобретался заноhk\hc>bhgbk[uem
hajh`^_gp_, романтикоΚ наконец – модернистоΚ и k_ эти сильно
отличающиеся друг от друга образы имели доhevgh услоgh_hlghr_gb_ к тому
божестmdhlhjh_ihqblZÉ ось ΚZglbqghklb 264 . Пояe_gb_ Диониса эпохи модерна
исследоZl_ev датирует 1872 г. и uoh^hf «Рождения трагедии из духа музыки»
262 См .: Gannushkin P. La volupté, la cruauté et la religion // Annales médico -psichologiques. 1901. Vol. 14. P. 353 -375. 263 Ibid. P. 353. 264 Henrichs A. Loss of Self, Suffering, Violence: The Modern View of Dionysus from Nietzsche to Girard // Harvard
Studies in Classical Philology. 1984. Vol . 88. P. 205 -206.

89

Ницше. Парадокс в том, что большинстh значимых научных работ XX Κ на
которые теоретически мы или кто угодно другой мог бы сослаться с целью найти
«истинный» образ этого божества, испытали серьезное ebygb_ этого текста 265 и
ke_^aZg_f_pdbfnbehkhnhfljZdlh\ZebkfukÉ ы Диониса Κi_jую очередь как
растворение индивиду ального Κ коллектиghf , страдание и насилие. Само это
божество у немецкого философа поглощается дионисическ им как принципом ,
котор ый «...рассматриZ_lky как художест_gg ая сил а, прорыZxë аяся из самой
природы, без посредстZ художника -чело_dw »266 . Центральный мотиΚ трагедии,
таким образом, заключается Κ том, чтобы дать этой силе ha^_cklовать через
собст_ggh_hdmevlmj_ggh_l_ehbl_fkZfuf\hclb\_^bg_gb_â о всем миром :

В при_^_gguo нами haaj_gbyo мы уже имеем Κ наличности k_ состаgu_ части
глубокомысленного и пессимистического мироhaaj_gbyb f_kl_ с тем мистериальное учение
трагедии – основное познание о единст_ k_]h существующего, a]ey^ на индиb^mZpbx как
на осноgmx причину зла, а искусстh – как радостную hafh`ghklv разрушения зак лятия
индиb^mZpbbdZdij_^qm\klие ghь hkklZghленного единстw 267 .

Однако же «разрушение заклятия индиb^mZpbb здесь означает уничтожение
самого по себе индивида, и Κ этом смысле становящийся трагическим героем
чело_d по необходимости hkijhba\h^bl лежащий Κ основе трагедии миф о
страдающем и умирающем божест_ Дионисе Загрее, разорZgghf титанами.
Подобное – Κ[mdальном и Κfbklbq_kdhfkfuke_kehа, – разрывание индивида,
собст_ggh и предстаey_l собой организующий центр всей батаевской мысли,
что было отмечено нами уже Κ сyab с «Солнечным анусом» и «Историей глаза ».
265 Ярким примером здесь является, например, «Греки и иррациональное» Эрика Робертсона Доддса, который сам
признаZeky в том, что в молодости букZevgh зачитыZeky трудами немецкого философа, см.: Dodds E. R. The
Greeks and the Irrational . Berkeley: University of California Press, 1951. P. 64 -101. 266 "...als künstlerische M ächte betrachtet, d ie aus der Natur selbst, ohne Vermittelung des menschlichen Künstlers",
Nietzsche F. Die Geburt der Tragödie. Oder: Griechenthum und Pessimismus. Leipzig: E.W. Fritzsch, 1872. S. 6 [ рус . пер .
приh^blkó по изданию : Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки / пер . с нем . Г. Рачинского . М.:
Академический проект , 2007]. 267 "In den angeführten Anschauungen haben wir bereits alle Bestandtheile einer tiefsinnigen und pessimistischen
Weltbetrachtung und zugleich damit die Mysterienlehre der Tragödie zusammen: die G runderkenntniss von der Einheit
alles Vorhandenen, die Betrachtung der Individuation als des Urgrundes des Uebels, die Kunst als die freudige Hoffnung,
dass der Bann der Individuation zu zerbrechen sei, als die Ahnung einer wiederhergestellten Einheit", Ib id. S. 53.

90

Не имея hafh`ghklb углубляться в ницшевскую концепцию, заметим, что эта
первая книга немецкого философа лишь инициирует его размышления о Дионисе,
который упоминается и в других его работах и Κi_j_ibkd_.
Следует отметить, что значительная часть специ фического нелитературного
слоZjy Батая в этот период, до начала семинара КожеZ – это слоZjv Ницше,
описыZxs_]h диониси че ское начало: к нему, относятся такие термины , как,
например, экстаз, эксцесс, единство, трагедия, полнота бытия, ужас, смех,
«глубины сущестhания», наконец, противопостаe_gb_ дmo мироΚ – мира
иллюзии и рms_cky из -под его покроZ насильст_gghc действительности 268 .
Специфический интерес конкретно к образу Диониса и греческой древности
начинает прояeylvky Κ работах французског о мыслителя, однако, лишь ближе к
концу 30 -х гг., причем и то, и другое он концептуализирует h многом через
понятие насилия. Вот, например, какое описание греческой культуры он дает Κ
статье «Обелиск» (1938) :

Именно Греция, таким образом, i_jые uyил а те hafh`ghklb что означают согласие
[d'accord ] чело_dZkgZkbeb_fDZ`_lky^Z`_qlh Дреgyy Греция сама была порождена ран ой
и преступлением, как могущестh Крона было порождено кроZой траfhc его отца Урана, –
Урана, иначе гоhjy именно божест_gghc су_j_gghklb небес. Крон, слишком
«чело_q_kdbc бог золотого _dZ прослаeyeky сатурналиями; Дионис, яe_gb_ коего Κ мир
было сопряжено с тем, что его отец убил его мать – единст_gguf ударом молнии преступник
Зев с испепелил Семелу – Дионис трагический, охZq_gguc порыZfb радости, начаrbc
стремительный полет ZdoZgZebc И наименее прозрачная из k_o «мистерий», трагедия,
подобно празднику Κ честь распространяющих ужас j_f_g начертает по_jo собраrboky
людей зн аки исступления и смерти, посредстhf которых они смогут, быть может, познать
сhxbklbggmxijbjh^m 269 .
268 См .: Cox C. Nietzsche, Dionysus, and the Ontology of Music // A Companion to Nietzsche / Pearson Keith A. (ed)
Wiley Blackwell, 2006. P. 495 -513; Luyster R. Nietzsche / Dionysus: Ecstasy, Heroism, and the Monstrous // Journal of
Nietzsche Stud ies. 2001. Vol. 21. P. 1 -26. 269 "C’est ainsi que la Grèce des premier temps a déjà révélé les possibilités d’accord de l’homme avec la violence. Il
semble m ême qui la Grèce antique ait été engendrée par la blessure et le crime, comme la puissance de Cronos était
engendrée par la sanglante mutilation d’Ouranos son père, d’Ouranos, c’est -à-dire exactement de la souveraneté divine du
ciel. Cronos, dieu très «humain» de l’âge d’or, était f êté par des saturnanes; Dionysos, dont la venue au monde avait
dépandu du meurtre de sa mère par son père – le criminel Zeus anéantissait d’un coup de foudre Sémelé – Dionysos

91

Все логические сyab при_^_ggh]h пассажа ukljZbаются Κ качестве
жертвенных: насилие X порождает реальность Y и сопровождается аффектом Z.
Слоh d'accord здесь предстаey_lky нам многозначным: оно означает равно
согласие и соглашение, договор енность с насилием как объективной безличной
силой, способной hclbkq_ehечеством Κl_bebbgu_hlghr_gby В этом смысле
оно совпадает с божест_gghc сферой, в которой и из которой оно происходит.
Здесь необходимо также обратить gbfZgb_gZaZbfklоZggh_ у де Сада понятие
преступления [crime ]270 : его смысл состоит в освобо дительном пере -ступлении
неких границ, будь то моральных, социальных или культурных. Позднее в том же
самом смысле французский философ будет использоZlv такие термины, как
violation и transgression . При этом само по себе подобное деяние трактуется как
разрушение, совпадающее с разрушен ием тела как пер_cr_c естест_gghc
системы границ и ограничений. Вследствие именно таким образом понятого
преступления и рождается дионисическое.
Богу Дионису полностью посys_g сдвоенный третий -чет_jluc номер
журнала «Ацефал», ur_^rbc]h^hfjZg__H[_ebkdZ 1937 г. ОткрыZ_lkyhg
серией цитат из книги Вальтера Отто «Дионис. Миф и культ» (1933), и это как раз
тот самый случай, о котором мы говорили ur_ihkdhevdm огромное ebygb_gZ
этот текст ницшеkdboihkljh_gbcидно с п ервого a]ey^w 271 A^_kv wlh [h`_kl\h
h[tyey_lky ihdjhbl_evklmxsbf kljZ^Zgbx djhhijheblbx hj]byf
hivyg_gbx b [_amfbx b khq_lZxsbf  k_[_ g_[_kgh_ b a_fgh_ dZd ihjh`^_gb_
hebfibcpZ b kf_jlghc Акцент при этом сделан на том диком насилии, которое
этот б ог пробуждает Κ людях: женщин из не почитаr_]h его города он
заставляет разрыZlv на куски сhbo детей и даже пожирать части их тел 272 .

tragique, brisé de joie, ouvrait la fuite précipitée des bacchanales. Et le moins expliqué des «mystères», ainsi qu’une f ête
donnée au temps qui répand l’ horreur, la tragédie figurait au -dessus des hommes assemblés les signes de délire et de mort
auxquels ils pourraient reconnaître leur nature véritable ", Bataille G. L’obélisque // ŒC. T. 1. P . 507. 270 Более подробно Батай будет разbать эту тему Κ сh_c по здней работе «Литература и зло», которую мы
анализируем Κq_l\_jlhc]eZе настоящей работы. См .: Bataille G. La litt érature et le mal // Œ C. T. 9. P. 171 -316. 271 См .: Otto W. Dionysos. Mythos und Kultus. Frankfurt am Main, 1933. См . также подробный анализ этой работы в
статье : Bremmer J. Walter F. Otto's Dionysos // Redefining Dionysos / Bernabé A. et al. (eds) Berlin, NY: de Gruyter,
2013. P. 4 -22 272 См .: Dionysos // Acéphale. 1937. Vol. 3 -4. P. 7 -8.

92

Следом за этим следуют цитаты из самого Ницше, Лёвита и Ясперса, а также
статья Жюля Монро «Дионис -философ», посys_ggZy тому же предмету.
Батаю Κ этом номере принадлежит обширный текст «Ницше kdZó хроник а»,
содержание которого должно было бы быть отнесено к следующей нашей гла_
целиком посys_gg ой соотношению насилия, сакрального и сообщестZA^_kvhg
продолжает сhx[Ü рьбу с фашизмом и реабилитацию ницшеанстZ заяeyó – как
и многие Κ_]hремя, – что соj_f_gguc мир претерпевает кризис, разложение и
kydh]h рода упадок и что единст_ggh_ что может его спасти - hkklZghление
сакральных ценностей 273 . Суть этих дионисийских ценностей заключается в
трагедии, а суть самой трагедии – Κ сообщении в смерти:

Жизнь требует единения людей между собой, а люди могут объединяться исключительно
силой h`^y или силой трагедии. Искать ЛИШЕННОЕ ГОЛОВЫ чело_q_kdh_ с ообщестh
значит искать трагедию: предание h`^y смерти – это само по себе трагедия; он о остается
требоZgb_f трагедии. Истина, которая изменит самый b^ чело_q_kdhc реальности,
начинается здесь: ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ МОМЕНТ, ПРИДАЮЩИЙ НЕОТЪЕМЛЕМУЮ
ЦЕННОСТЬ СОВМЕ СТНОМУ СУЩЕСТВОВАНИЮ – ЭТО СМЕРТЬ 274 .


Дионисическое здесь разрыZ_l]jZgbpuf_`^mex^vfbbdZd[ui_j_f_rbает
их быти е между собой, уничтожая при этом kó кое индивидуальное содержание.
В этом и заключается смысл смерти, которая есть смерть временная Κi_jki_dlbе
смерти _qghc Здесь можно kihfgblv строки Ницше, перифразом которых
яey_lky _kvwlhliZkkZ`: дионисическое, ΚkjZнении с аполлоническим, как он
пишет, «...выражает дейстbl_evghklv опьянения, которая также нимало не
обращает внимания на отдельного чело_dZ а скорее стремится уничтожить
273 Bataille G. Chronique Nietzschéenne // Acéphale. 1937. Vol. 3 -4. P. 17. 274 "La vie exige des hommes assemblés, et les hommes ne sont assamblés que par un chef ou par ue tragédie. Chercher la
communauté humaine SANS TETE est chercher la tragédie: la mise à mort du chef elle -même est tragédie; elle demeure
exigen ce de tragédie. Une vérité qui changera l'aspect des choses humaines commence ici: L'ĖLĖMENT ĖMOTIONNEL
QUI DONNE UNE VALEUR OBSĖDANTE A L'EXISTENCE COMMUNE EST LA MORT", Ibid. P. 22.

93

индивид и освободить его мистическим ощущением единстw »275 .
Преемст_gghkä ь между этими дmfy концепциями предста ey_lky нам здесь
достаточно очеb^ghc
Дионис для Батая – образ религиозного спасителя и социального осh[h^bl_ey
как бы uoатыZxs_]h чело_dZ из разлагающейся дейстbl_evghklb путем
разрушения его личности. За пределами же загниZxsbo h^ современног о мира
бушует шторм, погрузиться Κ который и приглашает сhbo читателей
французский мыслитель. В этом смысле его философия середины и конца 30 -х –
это реальный проект, проZe которого заставил его Κ начале следующе й декады
начать полемику с экзистенциализмом Κ целом и его идеей сущестhания как
проекта Κ частности. Исходя из этого, можно сказать, что «Дионис» «Ацефала» –
это ни что иное, как политическое диониси йство , специфическое множество
конкретных ценностей, быrbo актуальными Κ определе нной ситуации. После
этого периода этот образ Κ[ZlZ_ских текстах практически не встречается.

2.4. Г етерогенно е и его соотношение с сакральным
Теперь мы наконец можем обратиться к многократно упомянутому ранее
понятию гетерогенного и подробно рассмотреть его соотношение с концептам и
насилия – с одной стороны, и сакрального – с другой. Несмотря на k_ то
чрезвычайное внимание, которое уделяют ему исследоZl_eb 276  gZf оно
предстаey_lkyi_j_oh^guf как продержаr__kyy батаеkdhfkehаре не дольше
трех -четырех лет – с 1930 г. примерно по 1934 -й. Некоторые исследоZl_eb
полагают, однако, возможным говорить о том, что после этого краткого периода
проект гетерологии, т.е. науки о гетерогенном, продолжил сh_ сущестhание Κ
275 "...rauschvolle Wirklichkeit, die wiederum des Einzelnen nicht achtet, sondern sogar das Individuum zu vernichten und
durch einer mystische Einheitsempfindung zu erlösen sucht", Nietzsche F. Die Geburt der Tragödie. Oder: Griechenthum
und Pessimismus. S. 7. 276 Вот лишь некоторые из работ на эту тему : Coelen M. Heterology // Georges Bataille: Key Concepts. P. 88 -97;
Pefanis J. Heterology and the Postmodern: Bataille, Baudrillard, and Lyotard. Duke University Press Books, 1998;
Michelson A. Heterology and the Critique of Instrumental Reason // October. 1986. Vol. 36. P. 111 -127; Igrek Apple Z.
Violence and Heterogeneity: A Response to Habermas' "Between Eroticism and General Economics: Georges Bataille" //
Janus Head. 2004. Vol. 7(2). P. 404 -428; Blinder C. A Deadly Fascination: Heterology and Fascism i n the Writings of
Georges Bataille, Yukio Mishima, and Henry Miller // Revista de Estudios Norteamericanos . 1993. Vol . 2. P. 19 -38.

94

других формах 277 Wlh_jghghlhevdhhij_^_e_gghfkfuke_bhldZdhfgZ
iheyo jmdhibkb k\h_c klZlvb ©Ihgylb_ ljZlu ª (1933) Батай делает пометку:
«Определить: сакральная социологи я = гетерология» 278  HibjZykv gZ wlm aZibk v
fh`gh kdZaZlv qlh m`_  wlh j_fy гетерология начинает уступать сакральному,
стаr_fmdexq_ым концептом аlhjZ конце 30 -х., ΚjZfdZoDhee_`Z и Κwlhf
качест_f_gy_lg_lhevdhk\h_gZa\Zgb_ghbkh^_j`Zgb_ – а потому исчезает.
Немало с_lw на происхождение этого понятия пролиZ_l одна из сносок 279 Κ
тексте Батая 1930 г. , gbdZlv Κ конкретное содержание которого мы пока что не
станем: Κ ней Батай подтверждает ukdZauаемую исследоZl_eyfb гипотезу о
происхожде нии термина от со_jr_ggh ин акового [ganz andere ] Рудольфа Отто,
которое тот, разумеется, относит к сакральному 280 . Однако Отто не считает, что
сакральное нуждается Κ каком -либо генезисе, помимо чувст_ggh]h и полагает,
что оно изначально оформляется в специфическом религиозном чуkl\_ как
абсолютно инаковое чело_q_kdhc природе, g_jZamfgh_ g_fhjZevgh_ и т.д.
Понятие со_jr_ggh ин акового используется Батаем еще Κ нескольких текстах
приблизительно того же времени 281 . Вторым по Z`ghklb и _jhylghklb
исто чником этого понятия послужило, скорее k_]Ü , негатиgh_ определение
Дюркгейм а из его «Лекции о началах религиозной жизни » (1907), где он разводит
между собой сакральный и профанный миры: «Эти дZfbjZij_^klZляются ему
(доброму дикарю . – А.З.) абсолютно разноприродными [ absolument hétérog ènes ]:
один из них – мир _s_c профанных; другой – мир вещей сакральных »282 .
Контекст употребления этого термина, таким образом, лишний раз подчеркивает
генетическую преемст_gghklî между ним и понятием сак рального.
277 См. диссертационное исследоZgb_ А.Ю. ШутоZ «Предельный опыт Κ гетерологии Ж. Батая». НИУ ВШЭ ,
2016. С. 118 -126. 278 "Défin ir sociologie sacrée = hétérologie", Bataille G. ŒC. T. 1, P. 636. 279 Bataille G. L'Art primitif // Documents. 1930. Vol. 7. P. 396. 280 Otto R. Das Heilige. Breslau, Theodor von Häring, 1920. S. 28 -34. Подробнее см.: ПылаеΚ М.А. Категория
«сys_ggh_ феноменологии религии, теологии и философии XX ΚFJ==Mh . 32 -52. 281 См .: Bataille G. La valeur d'usage de D.A.F. de Sade (1) (Lettre ouverte à mes camarades actuels) // ŒC. T. 2. P. 56;
Bataille G. La structure psychologique du fascisme // ŒC. T. 1. P. 344, 348, 351. 282 "Ces deux mondes lui apparaissent comme absolument hétérogènes: l'un est le monde des choses profanes; l'autre - celui
des choses sacrées", Durkheim É. Cours sur les origines de la vie religieuse // Textes. T. 2. Religion, morale, anomie,
Minuit, 1975. P. 95.

95

Далее мы рассмотрим несколько aZbfhkязанных hijhkhy : соотношение
гетерогенного и сакрального, смысл терми ноΚ гетерогенное / гомогенное,
наконец, сyav между ними и насилием. Конечно, при этом мы не ставим целью
охZlblvесь объем эксплуатирующих это понятие текстов или проанализировать
k_ его hafh`gu_ смыслы и способы употребления, ограничиrbkv тем, что
принципиально важно для нашего исследоZgby
Соотношение понятий гете рогенного и сакрального предстаey_l собой
немалую проблему, потому что позиция самого аlhjZ по этому поводу если и
была когда -либо четкой ( что случалось очень редко ), то постоянно менялась, и Κ
конце концоΚ гетерогенное из пересекающегося с сакральным пр евращается Κ
него самое. Тем не менее, нерефлексиgh смешиZlv эти дZ понятия, как это
делает, например, Хабермас Κ работе «Философск ий дискурс о модерне» (1988) ,
предстаey_lkygZf некорректным 283 .
В рабочей заметке, начинающейся со слоΚ «Чело_q_kdZy полярность...» и под
таковым заглавием опубликоZggZy Κ Полном собрании сочинений, Батай
набрасыZ_l черновик соотношения нескольких ключеuo для него оппозиций:
ukhdh_ / низкое, сакральное / профанное , гетерогенное / гомогенное . В качест_
опосредующего термина он при этом использует понятие поляризации , т.е.
амплитуды gmljb самого концепта от одного е го края до другого. Например,
сакральное, поскольку оно может быть предельно чистым и предельно нечис тым,
характеризуется ukhdhc поляризацией, а профанное как слабо различенная Κ
себе самой однородная понятийная масса – низкой. Сам этот термин, очевидно,
заимствоZgba физики heg и лишний раз подчеркиZ_lwg_j]_lbq_kdmxijbjh^m
происходящего:

Анализ в сей соhdmighklb чело_q_kdbo данных демонстрирует, что необходимо различать
фундаментальную, примитиgmx полярность ukhdh]h и низкого и lhjbqgmx полярность
283 Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne: Zwölf Vorlesungen. Suhrkamp Verlag , 1988. См . об этом
также : Stein A. The Use and Abuse of History: Habermas' Mis Reading of Bataille // symplokē. 1993. Vol 1(1). P. 21 -58.

96

сакрального и профанного – или, скорее, гетерогенного (сильно поляризоZggh]h и
гомогенного (сла бо поляризоZggh]h .
Гетерогенное (или сакральное) определяется как собст_ggh область поляризации. Это
означает, что сильно поляризоZggu_ частицы предстают как со_jr_ggh иные по отношению
к обыденной жизни 284 .

Здесь, как мы видим, Батай не различает гетерогенное и сакральное h\k_ и
использует их как синонимы, u^_eó я разве что первый термин как более точный
и раскрыZxsbckfukeiheyjbaZpbb Этот черноbd к сожалению, не датирован
и мог быть написан как Κ 1930, так и в 1933 г. , однако мы бы рискнули k_ же
отнести его к первой дате, и hl по какой причине: именно в этом году была
написана «Потребитель ная стоимость Д.А.Ф. де Сада», Κ которой можно b^_lv
со_jr_ggh то же смешение между этими дmfy понятиями: «В э ти периоды
аlhghfgh]h развития лишь интеллектуальная проработка Κ религиозной форме
может рассматривать отбросы присZb\Zxs_c мысли как безуслоgh
гетерогенный (сакральный) объект спекуляции »285 . Цитата, разумеется,
со_jr_ggh непрозрачная, но Κ ней нам дос таточно обратить gbfZgb_ лишь на
u^_e_ggmx скобками синонимию между двумя терминами .
Наиболее полно оппозиция гетерогенного / гомогенного оказыZ_lky раскрыта
Κ знаменитой статье «Психологическая структура фашизма» (1933). Ее Батай
начинает с описания гомогенной части общест_ggh]h устройстZ которая
заключается Κlhfqlhyляется полезной , т.е. сущестm_ä не для себя самой . Здесь
мыслитель отпраey_lky от классического марксистского постулата о том, что
рабочий не eZ^__l средстZfb производстZ и по тому работает не ради себя:
hagbdZxsbc таким образом зазор между трудом и результатами труда
284 "L'analyse de l'ensemble des données humaines montre qu'il faut distinguer une polarisation fondamentale, primitive,
haut et bas et une opposition subsidiaire sacré et profane ou plutôt hétérogèn e (fortement polarisé) et homogène (faiblement
polarisé)", Bataille G. La polarité humaine... // ŒC. T. 2. P. 167. 285 "Seule l'élaboration intellectuelle à forme religieuse peut dans ses périodes de développement autonome donner le
déchet de la pensée appro priative comme l'objet définitivement hétérogene (sacré) de la spéculation", Bataille G. La valeur
d'usage de D.A.F. de Sade (1) (Lettre ouverte à mes camarades actuels). P. 61.

97

определяет саму ю суть гомогенного 286 . Примечательно, что философ дZ`^u_s_
до перехода к анализу гетерогенно го , определяет гомогенное в т.ч. и через
исключение из него насилия: «...всякое насилие Κ принципе исключено из
сущестhания, k_fwlbf nbdkbjhанными правилами. – А.З.) озабоченного» 287 ;
и далее: «...социальная гомогенность находится под угрозой благодаря насилию и
kydh]h рода gmlj_ggbf разногласиям» 288 . Кроме того, эти дZ принципа
разнятся по своей природе: гомогенное – это материя, гетерогенное – энергия,
«... напоминающая полинезийскую ману» 289 сила «... потрясения или шока» 290  b d
lhfm `_ dhglZ]bhagZy bf_xsZy k\hcklh i_j_oh^blv hl h^gh]h h[t_dlZ d
^jm]hfm b aZjZ`Zlv kh[hc njZ]f_glu ]hfh]_ggh ]h . В такоuo качестZo этот
концепт очевидным образом uklmiZ_l Κ роли опосредующего понятия между
низкой материей и сакральным, со_jr_ggh различными по своей сути, хотя и Κ
раghc мере инакоufb Соб ственно, смысл феномена фашизма как раз -таки и
заключается Κ проры_ этой самой энергии Κ поk_^g_ную действительность.
Поскольку гетерогенное для общест_ggh]hl_eZ – то же, что и для человеческого
– бессознательное, общестh оформляет Κ себе самом сферу гомогенного путем
ul_kg_gby исключения или сублимации чуждых ей заряженных элементоΚ
Кэролайн Блайндер, анализируя эт у статью, спра_^eb\h акцентирует gbfZgb_
на термине сила [force ], указыZxs_fgZljZgkp_g^_glgucb безличный характер
тоталитарного мироустройстw 291 . Посредстhfwlh]hdhgp_ilZk[eb`ZxlkylZd`_
понятия гетерогенного и насилия, о чем мы еще скажем ниже.
Х отя ранее, как мы уb^_eb Батай не различал гетерогенное и сакральное,
теперь он с полной ясностью разводит их как больший и меньший термины, где
первый f_sZ_l Κ себя lhjhc «П одобно тому, как ман а и табу обозначают в
социологии религии предназначенные для узкого применения частные формы
286 Bataille G. La structure psychologique du fascisme. P. 340 -341. 287 "...en pri ncipe, toute violence est exclue du cours d'existence ainsi impliqué", Ibid. P. 340. 288 "...l'homogénéité sociale est une forme précaire, à la merci de la violence et même de tout dissentiment interne", Ibid. P.
340. 289 "...rappelant le mana polynésien", Ibi d. P. 346. 290 "...de la force ou du choc", Ibid. P. 347. 291 Blinder C. A Deadly Fascination: Heterology and Fascism in the Writings of Georges Bataille, Yukio Mishima, and
Henry Miller. P. 22 -23.

98

более широкого яe_gby – сакрального, так и сакральное может рассматриваться
как частная форма по отношению к гетерогенному» 292 . Однако отношение между
феноменами, которые могут быть обозначены с помощью того или другого
понятия, по -прежнему остаются непростыми: во -первых, они зачастую обладают
одними и теми же сhckl\Zfb яeyykv Κ раghc мере амбиZe_glgufb и
объективирующимися Κ обществе исходя из индиb^mZevgh]h или коллективного
аффекта, а Ü -lhjuo Батай сам признает, что некоторые приводимые им
примеры, не относясь к сакральному, обладают его свойстZfb 293  HkghZgb_
nZrbafZ hg gZauZ_l h^gh\j_f_ggh fbeblZjbklkdbf b j_eb]bhaguf qlh kghZ
k[eb`Z_l _]h lbiZnn_dlb\ghklbk[h`_kl_gghckn_jhc
Насилие как энергетическое яe_gb_ с большой амплитудой, способное
нарушить гомогенный порядок, очеb^ghhlghkblkyd]_l_jh]_gghfmoZhkm

Насилие, чрезмерность, исступление, безумие характеризуют, хотя и Κ нераghc степени,
гетерогенные элементы ; будучи актиbabjhаны Κ качеств е индиb^h или Κ качестΚ толп, они
произh^ylky путем слома законоΚ социальной гомогенности [...] (Можно сказать, что природа
разлагающегося трупа яey_lkygZkbevklенной и чрезмерной) 294 .
Примечательные модификации структуры, харак теризующей эhexpbx репрезентаци й
божест_ggh]Ü – начиная с о сh[h^gh]h и безот_lklенного насилия, – происходили лишь
затем, чтобы охарактеризоZlv оформление природы королеkdhcласти 295 .

Очеb^gh что здесь Батай не различает понятий сакрального и божест_ggh]h
(следует заметить, что он так никогда и не будет этого делать iheg_kljh]Ü 296 ) и
292 "De même que mana et tabou désignent en sociologie religieus e des formes restreintes à des applications particulières
d'une forme plus générale, le sacré, le sacré peut être considéré comme une forme restreinte par rapport à l'hétérogène",
Bataille G. La structure psychologique du fascisme. P. 345. 293 Ibid. P. 349. 294 "La violence, la démesure, le délire, la folie, caractérisant à des degrés divers les éléments hétérogènes: actifs, en tant
que personnes ou en tant que foules, ils se produisent en brisant les lois de l'homogénéité sociale [...] (il est possible de
parl er de la nature violente et démesurée d'un cadavre en décomposition)", Ibid. P. 347. 295 "Les remarquables modifications de structure qui caractérisent l'évolution de la répresentation du divin - à partir de la
violence libre et irresponsable - ne font qu'ex pliciter celles qui caractérisent la formation de la nature royale", Ibid. P. 361. 296 Например, он часто использует эти понятия как синонимы h второй части «Эротизма», составленной из
текстов ранних статей и лекций (см. очерки II и III , посвященные де Саду, и очерк V, «Мистика и чуklенность»),
и Κi_jой части «Су_j_gghklb.

99

эксплицитно отождестey_l осноm религии с насилием. В другом месте он
утверждает, что минимум религии – это мана , а мана – это «опасная и не_^hfZy
сила , пра^w , Κ отличие от агрессии, скрытая не Κ теле, а Κ мире 297 . Понятие
насилия, однако, обретает здесь некоторую амбиZe_glghklvg_kfhljygZlhqlh
изначально оно предстаey_l собой манифестацию гетерогенного и сакрального,
ihke_^kl\bb оно может под_j]gmlvky рутинизации, как веберовская харизма, и
начать применять ся с какой -либо целью, а не ради самого себя. Батай пишет , что
«без акцента на насилии неhafh`gugbdZdZyZjfbybgbdZdhcnZrbaf» 298 b qlh
©NZrbklkdh__^bgkl\h ± это не только объединение сил разного происхождения
и симhebq_kdh_ объединение классоΚ это еще и полное объединение элементоΚ
гетерогенных и элементоΚ гомогенных, истинной су_j_gghklb – с
государством» 299 . Подменяя су_j_gghklv субъекта су_j_gghklvx государстZ
фашизм, таким образом, профанирует насилие, стаbl его себе на службу, и оно
по этом у утрачиZ_l сh_ сакральное измерение.
Если и можно найти объектиgh_hlebqb_]_l_jh]_ggh]h от сакрального, то оно
заключается Κ том, что первое производится, и операцию его производстZ Батай
назыZ_l известным нам по статьям о Ван Гоге термином изменение [alt ération ]300 .
Все то, что яey_lky сейчас иноприродным, было некогда сделано таковым, и
сделано со_jr_gghhij_^_e_ggufh[jZahf<@_jl\_gghfkZfhdZe_q_gbbdZd
мы помним, изменение означало насильст_ggh_ разделение некогда единого,
алхимичес ки преобразующее как возникающие Κ результате этой операции
отбросы – отрезанные уши, отгрызенные пальцы, отсеченную крайнюю плоть, –
так и некогда замкнутое Κ цельности собст_ggh]h контура живое сущестh
которое таким образом переводится Κghое социаль ное состояние.
297 "...une force inconnue et dangereuse", Ibid. P. 346. 298 "...l'accent de violence sans lequel aucune armée ni ucun fascisme ne seraient possibles", Ibid. P. 364. 299 "...la réunion fasciste... n'est pas seulement réunion des pouvoirs de différentes origines et réunion symbolique des
classes: elle est encore réunion accomplie de la souveraneté proprement dite avec l'Ėtat", Ibid. 300 Судьба этого понятия сложилась так, что оно зачастую оказыZ_lky отделено от других концептоΚ Батая и в
этом качест_ используется преимущест_ggh Κ эстетической теории наряду с понятием бесформенного [informe ].
См ., напр .: Walker S . Gorgon Matta -Clark: Art, Architecture and the Attack on Mo dernism. London, NY: I.B. Tauris,
2009. P. 110 -111; Bois Y. -A., and Krauss R. Formless: A User's Guide . NY: Zone Books, 2009.

10 0

Несколько более полное описание этой процедуры мыслитель дает Κ статье
«Примитиgh_bkdmkklо», опубликоZgghc им Κlhf`_ 1930 г. и яeyxs_ckyih
сути отзывом на недаgh изданную одноименную работу Жоржа -Анри Люке 301 ,
французского философа, психолога и антрополога , который Κ духе Леви -Брюля
ассоциирует первобытное искусстh с рисунками современных детей 302 . Итак,
Батай предстаey_l собст_ggh_ b^_gb_ этого самого примитиgh]h искусстZ
следующим образом:

Прежде всего речь идет об изменении т ого, что есть под рукой. В раннем детст_ дело
ограничиZ_lky одни листом бумаги, который haращают запачканным грязью. Позже дети
могут стать и несколько более требоZl_evgufb. Я не знаю более подходящего примера, чем
эфиопские дети, чьи граффити опубликоZgu здесь же, ur_ . Под_j`_ggu_ графомании
эфиопские дети рисуют только углем и только на колоннах или на д_jyop_jdей. Всякий раз,
как их лоyl с поличным, их бьют, так что обезображиZgb_ частей церкb преjZsZ_lky Κ их
престранн ую ночную заб аву 303 .

Напечатанные на предыдущей странице граффити изображают чаще k_]h
искаженные чело_q_kdb_ тела , совершенно непохожие на реальных людей.
Смысл этих рисункоΚ согласно Батаю, заключается Κ том, что посредством их
объективность как бы пропускается че рез фильтр субъектиghklbkf_rbается с
разрушительными садистическими инстинктами их аlhjZbba\_j]Z_lkygZjm`m\
том самом виде, Κ каком они есть сейчас . Изменение по сути есть разрушение,
будь то мгно_ggh_ или постепенное, и Κ этом плане оно со_jr_ggh подобно
постепенному разложению трупа, который становится таковым Κ результате
уничтожения жиh]h чело_dZ и затем постепенно разлагается, чтобы позднее
301 См .: Luquet G. -H. L'Art primitif. Gaston Doin et C ie, Ėditeurs à Paris, 1930. 302 См ., напр .: Adamowicz E. Ceci n'est pas un table au. Les écrits surréalistes sur l'art. L'age d'homme, 2004. P. 86 -87. 303 "Il s'agit tot d'abord d'altérer ce que l'on sous la main. Au cours de la première enfance, il suffit de la première feuille de
papier venue qu'on barbouille salement. Mais il est possible de devenir plus exigeant par la suite. Je ne saurais citer de
meilleur exemple quecelui des enfants abyssins, dont quelques graffiti sont publiés ici. Les enfants abyssins atteints de
graphomanie ne charbonnent que sur les colonnes ou sur les port es des églises. Chaque fois qu'ils sont pris sur lefait ils sont
battus, mais les parties basses des églises sont convertes de leurs bizarres élucubrations", Bataille G. L'Art primitif. P. 3 96.

101

приобрести новое, ещ е более инакоh_dZq_kl\hbklZlvgZijbf_jkd_e_lhfWlhl
переход к ноhfmdZq_klу предстаey_lkh[hc\lhjhcwlZibaf_g_gbó :

Этот этап предстаey_l собой Κ некотором смысле lhjmx степень изменения, т.е. когда
разрушенный объект (бумага или стена) изм еняются до такой степени, что преjZsZxlky в
ноuch[t_dl – собаку, голову, чело_dZ. Наконец, Κijhp_kk_fgh]hdjZlgh]hihторения, этот
ноuc объект Κ сhx очередь изменяется посредстhf серии деформаций. Искусстh
поскольку искусстh здесь неоспоримо на личествует , продb]Z_lky i_j_^ с помощью
последоZl_evguo разрушений. И поскольку оно ukобождает либидинозные инстинкты, то
инстинкты эти – садистические 304 .

Исходя из этого объяснения, станоblky понятным, почему Батай ураgbает
между собой экскременты, отрезанные части тел и социальные низы. Дело не
только в том, что k_wlh – иное и выброшенное из нормальной жизни, но также и
Κ том, что k_ эти яe_gby под_j]ebkv одной и той же процедуре изменения ,
будуч и пропущенным и через тело – будь то чело_q_kdh_ социальное или любое
другое. Подобно тому, как съеденная пища превращается в экскременты,
отверженные обществом люди оседают и городских низах, а части тела, некогда
быrb_ частью целого, «пропускаются» чер ез фильтр жертвоприношения и
фи ксируются Κ качест_ с yluç либо нечистых объектоΚ Динамику k_c этой
операции можно , таким образом, представить Κ b^_ концептуальной триады
присвоение -преобразоZgb_ -отторжение , дZ последних члена которой
оказыZxlky сyaZgu с насилием: это может быть как отрезание и отбрасыZgb_
части тела, так и то, что людей доводят до нищеты и udb^uают на улицу 305 . Об
этом отмеченном нами моти_njZgpmakdbcnbehkhn пишет iheg_wdkiebpblgh
304 "Cette étape représente en quelque sorte le second degré du l'altération, c'est -à-dire que l'objet détruit (le papier ou le
mur) est altéré à tel point qu'il est transformé en un nouvel objet, un cheval, une tête, un homme. Enfin, au cours de la
répétition, ce nouvel objet est lui -même altéré par une série des défo rmations. L'art, puisque l'art il a y incontestablement,
procède dans ce sens par destructions successives. Alors tant qu'il libère des instincts libidineux, ces instincts sont
sadiques", Ibid. 305 Анализу этого последнего hijhkZ Κ сyab с социальной динами кой посys_gZ неопубликоZggZy батаеkdZy
заметка «ОтjZs_gb_ и отверженные формы», назZgb_ которой, очеb^gh было инспирироZgh Κ т.ч. и Гюго с
его «les mis érables ». См .: Bataille G. L'Abjection et les formes misérables // ŒC. T. 2. P. 217 -221.

102

заяeyó , что объекты изменяются насильст_ggh [avec une violence ]306 . Итак,
насилие здесь – это Ü -первых, само изменение, во -lhjuo то, что изменяет, и,
наконец, в -третьих – та сила, которая при этом производится и которая, согласно
ujZ`_gbx из «Жертвенного самокалечения» , «может пожрать» 307 . Очеb^ghqlh
речь идет все о том же u[jhk_g_]Zlb\ghcwg_j]bblhevdhbf_xs_cbklhqgbdhf
не тело само по себе, как это происходит Κ сyab с прояe_gbyfb агрессии, а
определенн ую про из h^bfmx с ним операц ию, нарушающую его границы.
Исследовательница Розалинд Краусс также усматривает связь между концептом
изменения, насилием и сакральным, поскольку изменение – это, в сущности, и
есть насильст_ggh_ сотворение чего -то инакоh]Ü через изменение данности 308 .
Опыт созидания нового , как она пишет, есть Κlh`_ремя и опыт смерти старого,
которое при этом уничтожается Κij_`g_fdZq_kl\_.
Под_^_f итог: Батай сам не k_]^Z отличает гетерогенное от сакрального, а
когда отличает, k_ раgh их максимально сближает. И то, и другое dexqw ет Κ
себя насилие, но и производ ится с помощью насилия, изменения, разрушения
прежней реальности. Иноприродное насилие, hij_db позднейшему убеждению
мыслителя Κ обратном (см. далее) , k_ же может быть «закабалено» и смешано с
обыденным сущестhанием, но это обстоятельстh он склонен оценивать
исключительно негатиgh Наконец, все три интересующих нас понятия имеют
энергетическую, контагиозную и разрушительную природу, и Κ этом смысл е
предстаeyxl собой самую суть того иного мира, который Κ «Истории глаза»
описыZ_lkydZdkhklhysbcbafhegbcbaZjb» 309 .

* * *
Если lhjZy глаZ нашей работы и может, вполне спра_^eb\h показаться
фрагментарной и Κq_f -то сумбурной, оправданием нам может послужить то, что
306 Batail le G. L'Art primitif. P. 133. 307 См . сноску № 137. 308 Krauss R. The Originality of the Avant -garde and Other Modernist Myths. MIT Press, 1986. P. 54. См . об
этом также : Biles J. Ecce Monstrum: Georges Bataille and the Sacrifice of Form. Fordham University Press , 2007. P. 94. 309 См. сноску № 95.

103

этот недостаток изложения обуслоe_g Κ данном случае самим материалом.
ПерZy полоbgZ 30 -х гг. Κ творчестве Батая – это период эксп ериментов : он
пишет о десятках разнообразных _s_c для множестZ периодических изданий,
бесконечно изобретая при этом k_ новые и ноu_ концепты , многие из которых
не дожиZxl что назыZ_lky до завтрашнего дня. Среди рассмотренных нами –
низкая материя, гетерогенное, эксцессиguc крик , энергетическая поляризация,
кошмар, агрессия, архитектура, изменение , дионисическое, трагедия и т.д.
Многие из них уже рассматриZebkv исследоZl_eyfb ранее, однако нам
предстаeyehkî Z`g ым подчеркнуть то, что практически k_ они тем или иным
образом выстраиZxlекторы сyabf_`^mn_ghf_gZfb ин акового и насилием.
Обобщая постепенно возникающее перед нами концептуальное полотно, можно
сказать, что Б атай k_]^Z работает со сyaZgghc между собой парой понятий, из
которых одно – данное, а lhjh_ – ин акоh_ по отношению к данному. Это
lhjh_ назыZ_l ли он его ирреальным, низкой материей или гетерогенным,
предстаey_l собой экзистенциальную ценность Κ качест_ полноты бытия, из
которого чело_d обн аружиZ_l себя так или иначе исключенным. Мы
предположили также, что k_wlbihgylbyihke_ периода концептуального поиска
20 -х – 30 -х гг. оказыZxlky Κ итоге сведены Κ понятии сакрального, и уb^_eb
что Батай уже сделал немало ΚwlhfgZijZлении. Насилие же играет Κ этой схеме
несколько ролей сразу : Κ чистом качест_ оно относится к плану ин акоh]h Κ
исключенном виде оно оказыZ_lky dexq_gh Κ чело_q_kdh_ тело Κ форме
подаey_fh]h импульса , напраe_ggh]h Κ сторону этого инакоh]h наконец, оно
характериз ует сам момент перехода от данного к ин аковому , и самый этот момент
характеризуется как насилие. Если ukljZb\Zlî наш у модель от более или менее
услоghc]jZgbpuf_`^mwlbfb^умя мирами, то насилие исключается Κ^Zgghf
существует в ин акоhf и прорыZ_lkó Κ акте уничтожения этой самой границы,
которая зачастую соiZ^Z_l с индивидуальностью отдельно aylh]h чело_dZ
Генерируемая Κ месте разрыZ негативная энергия, рmsZyky из разрыZ_fh]h и
соприродная разрыва ющему , опять -таки зачастую назыZ_lkygZkbeb_f

104

Глава 3. Насилие в перспекти_kZdjZevgh]hkhh[s_klа (1934 -1939 гг.)

В данной гла_ р ечь прежде всего пойдет о нескольких проектах Батая
середины 30 -х – начала 40 -х гг., объединенных идеей сообщестZ – и сообщения
как того, что делает его возможным. История его философского наследия
сложилась так, что эти дZihgylby[uebkhql_gufgh`_kl\hf_]hebqguo^jma_c
(т.е. коллег по этим проектам ), исследоZl_e_c , последоZl_e_c и критиков
чрезвычайно Z`gufbb даж е ключевыми для k_]h его творчестZ сyabkq_f
hdjm] них сложилась целая параллельная традиция. ОткрыZxl ее такие тексты,
как « Взятие пл. Согласия» (1974) и «Коллеж социологии» (1979) Олье 310  Z lZd`_
G_hibkm_fh_khh[s_klh ;eZgrh 311 и «Непроизводимое сообщестh Нанси 312 ,
ur_^rb_ Κ одном и том же 1983 г., причем эта последняя работа дополнялась Κ
последоZ\rboi_j_ba^Zgbyoключая Κk_[yj_ne_dkbxgZ^gh\ufbl_dklZfbgZ
эту тему. Немалое место проблеме сообщестZ уделяется Κ ряде исс ледоZgbc о
политической мысли Батая, например, Κljm^ZoNFZjfZg^w 313 и Ж. -М. Беснье 314 .
С легкой руки Ж. -М. Эймоне 315 его стали также сраgbать с Хабермасом 316 ,
инициируя между ними своего рода заочную дискуссию на тему этики.
Будучи избаe_ggufb от необходимости обсуждать эту тему h k_c ее
сложности и полноте, в данной главе мы ограничимся рассмотрением связи
между концептами сообщестZ насили я и сакральн ого . Наша гипотеза состоит Κ
том, что сообщестh для Батая яey_lky сак ральным по самой своей сути, а
насилие Κ ка кой -либо конкретной или Κ чисто абстрактной форме яey_lky той
силой, которая позhey_l разомкнуть отделенные друг от друга и замкнутые
чело_q_kdb_ сущестZ и со -общить их Κ едином теле сообщестw ; несколько
310 Библиографическое описание обеих работ см. ur_. 311 Blanchot M. La communauté inavouable. Minuit, 1983. 312 Nancy J. -L. La communauté désœuvrée. Christian Bourgois, 1983. 313 Marmande F. Georges Bataille politique. Presses universitaires de Lyon, 1985. 314 Besnier J. -M. Georges Bataille, la politique de l'impossible. Ėds Cécile Defaut, 2014. 315 См .: Heimonet J. -M. Negativit é et communication. J .M. Place , 1990. Переh^ глаu из этой работы опубликоZg Κ
сборнике «Танатог рафия Эроса»: Эймоне Ж. -М. Хабермас и Батай // Танатография Эроса. С. 193 -220. 316 См. диссертационное исследоZgb_ Т.В. Вайзер «Этика сообщества: Ж. Батай и Ю. Хабермас». РГГУ , 2009, а
также : Noys B. Communicative Unreason: Bataille and Habermas // Theory C ulture Society. 1997. Vol. 14. P. 59 -75.

105

сужа я тему, исследоZl_ev Мишель Карье пишет , что неhafh`gh понять, что
Батай имеет Κ виду под «сакральным», не поднимая hijhkZ о «сообщест_» 317 .
Однако наряду с этим осноgufkms_klует еще несколько вопросоΚdhlhju_fu
намерены рассмотреть. Это , прежде k_]h, фигура Ацефал а как iheg_
образцов ого концептуальн ого персонаж а батаеkdhc философии Κ принципе и
ассоциироZggu_ с этим образом концепты головы и ее отсутствия . Далее, это
заяe_ggu_ рамках сходок тайного общестZb статьях Κ`mjgZe_се с тем же
названием батаеkdb_ идеи относительно насилия, агрессии и сакрального.
Наконец, это теоретическая рефлексия на эту тему, озвученная мыслителем на
собраниях Коллежа социологии . Исходя из того, что интересующие нас понятия
активно используются Батаем Κ к онце 30 -х и мало используются Κ начале 40 -х,
мы осознанно исключим из рассмотрения большую часть «Сумм ы атеологии»
(т.е. «Внутренний опыт», «Виноgh]h и о «О Ницше»), Κ которых они
практически не встречаются 318 .

3.1. «Контратака »: сообщение как жертhijbghr_gb_
Начнем с того , что мы уже не раз затрагиZebl_fmkhh[s_klа в первой гла_
когда гоhjbebhkhegp_gZkbebbbijbg_k_gbb жертву субъекта ради единения
со k_f сущим. В «Истории глаза» Κ дейстb_ неизменно оказыZ_lky hлечено
более одного персонажа, и k_wjhlbq_kdb_dheebabbf_`^m героями почти k_]^Z
происходят Κ результате перехода Κ иной мир, опосредоZggh]h блеском солнца
или насилием кор риды; именно эти «операторы» и застаeyxl их быть f_kl_
держаться друг к другу ближе и совокупляться Κ единое целое, отказыва ясь от
сh_ й единичности Κ пользу сообщения . Половой акт же яey_lky раgÜ
метафорой сообщения и тем, что позволяет в него вступи ть .
317 Carrier M. Le sacré bataillien. Transfigurer le politique // Religiologiques. 2004. Vol . 30. P. 99 -126. 318 Об этих текстах см., напр.: Зенкин С. Нетеологическая мистика Жоржа Батая // Батай Ж. Сумма атеологии. С. 6 -
73; Вайзер Т. Воображаемая интерсубъективность Κ трансгрессивном сообществе Ж. Батая // Артикульт. 2013. №
2(10). С. 63 -74; Irwin Alexander C. Ecstasy, Sacrifice, Communication: Bataill e on Religion and Inner Experience //
Soundings: An Interdisciplinary Journal. 1993. Vol. 76(1). P. 105 -128.

106

Добаbf что поскольку речь идет о сообщении Κ смерти, то Κ него могут
klmiZlv не только жиu_ но и мертвые персонажи ; так, h kydhf случае,
позволяет предположить одно из самых ujZabl_evguo klj_qZxsboky Κ поэме
описаний сообщения. По_kl\hатель гоhjbä , что после того, как торе адора
убиZ_l[udZ Симоне наконец удается не iheg_ijbklhcgufh[jZahfihf_klblv
Κ себя бычьи тестикулы, он испытыZ_l сильнейшее пережиZgb_ единения с
другим – Κ^ZgghfkemqZ_ уже умершим, – чело_dhf:

Это соiZ^_gb_ сyaZggh_ со смертью и с мочеобразно разжиженным небом, i_jые
сблизило нас с Марсель, – к несчастью, на миг очень краткий и почти что неулоbfuc , – но
столь _ebdh было мое потрясение, что я, как лунатик , ступил i_j_^ как если бы мог
дотронуться до нее, стояr_cijyfhi_j_^fghc 319 .

Именно коррида как жертвенное, исполненное насилия и залитое солнцем
зрелище, ie_lZxs__ зрителей Κ сh_ дейстh и соединяющее их друг с другом,
станоblky для Батая одной и з первых концептуальных метафор сообщения.
Очеb^gh однако же, что речь идет пока что только о б интуиции, которую он
будет развиZlv дальнейшем, а не о рефлексии Κlhfbebbghf__dZq_kl\_t то
сhckl\h корриды и сyav насилия, сакрального и сообщения о ткрытым текстом
прогоhj_g ы Лаурой Κ__aZf_ld_ «Сакральное », которую она передала философу
непосредст_gghi_j_^ сh_c смертью, ΚgZqZe_ агони и320 :

К Сакральному относится коррида, потому что есть угроза смерти и настоящая смерть, но
прочуklоZggZy испытанная другими, f_kl_k^jm]bfb.
Вообразите корриду для Zkh^gh]h>@
Я разделяю понятие социологоΚ дабы Сакральное стало сакральным, оно должно
смешиZlvkykKhpbZevguf
319 "Cette coïncidence àtant liée à la mort et à une sorte de liquéfaction urinaire du ciel, nous repprocha pour la première
fois de Marcelle pendant un instant malheureusement très court et presque inconsistant, mais avec un éclat si trouble que je
fis un pas de somnambule devnt moi comme si j'allais la toucher à la hauteur des yeux", Bataille G. Histoire de l'œ il. P . 57. 320 См. примечание к тексту: Пе ньо К. (Лаура), Батай Ж. Сакральное. С . 96.

107

По моему мнению, чтобы это сталось, необходимо, чтобы это ощущалось други ми, в
сопричастии [communion ] с другими 321 .

На этот Κ целом присущий текстам Лауры мотиΚ единения с сакральным как
саморазрушения и (само)негации справедливо указыZ_l Надежда Григорьеw 322 .
Несмотря на то, что данное замечание посвящено коррид е, очеb^gh что оно
относится к концу 30 -х гг., – более позднему и собст_ggh рефлексивному этапу
размышлений Батая и его коллег на сей счет. Однако выше мы уже неоднокр атно
обращали gbfZgb_ на фигурирующее здесь понятие communion , которое можно
пере_klb как «причас тие », «причащение », «сопричастие »; его философ
употреблял, например, Κ сh_c статье о музее, гоhjy что современный музей
uauает энтузиазм и глубокое сопричастие uklZленным объектам 323 . Сам этот
термин очевидным образом отсылает нас к причащению телу и кроbOjbklh\uf
которое служит залогом единения _jmxsbo Κ Церкви, его «таинст_gghf теле»,
τὸ σῶμα Χριστ ού или corpus Christi у ап. ПаeZ (1Кор 12:13, Кол 1:24, Еф 1:22) .
Троякое значение слоZl_ehijbwlhfaZdexqZ_l себе gmlj_ggxx^bgZfbdm
концепта: отдельное тело _jmxs_]h принимает разделенное тело божества и
соединяет его тем самым с другими Κ едином hh[jZ`Z_fhf теле экклесии. Эта
тройная – собственная, опосредую щая и сообщная, – телесность происходящего
очень Z`gZ _^v и Κ «Истории глаза» Батая круглые, напоминающие облатку
предметы (куриные яйца, бычьи тестикулы, глаз сys_ggbdZ и т.д.) погружаются
Κ Симону телесно, после чего он а телесно klmiZ_l Κ телесное с ообщение с
другими персонажами, объединяясь с ними Κ едином теле Κ букZevghf смысле
этого слоZ Однако для философа Κ качестве трансцендентного оператора
происходящего uklmiZ_lg_p_jdhное таинство, а насилие, снимающее границы
321 "La corrida relève le Sacré parce qu'il y a menace de mort et mort réelle, mais ressentie, éprouvée par d'autres, aves les
autres. Imaginez une corrida pour vous tout seul [...] Je rejoins la notion des sociolo ques, le Sacré mêle au Social pour que
cela soit sacré. Pour que cela soit, il faut à mon sens que cela soit ressenti par les autres, en communion avec d'autres",
Laure. Ecrits. Fragments, lettres. Texte établi par Jérôme Peignot et le Collectif Change . Un ion Générale d'Ėditions , 1978.
P. 112, 115. 322 ГригорьеZ Н. Чело_qgh_ бесчело_qgh_ Радикальная антропология Κ философии, литературе и кино конца
1920 -х – 1950 -х гг. СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2012. С . 59 -60. 323 См . сноску № 259.

108

gmljb чело_dZ между чело_dhf и миром и между несколькими людьми . На
подобную параллель со_jr_ggh недвусмысленно указывает и заключительная
сцена поэмы. П о мере того, как мы будем продb]Zlvky Κ анализе этого
батаеkdh]h концепта, эту ин_jkbx христианстw следует удержиZlv Κ памяти.
С другой стороны, правда, это даже не столько инверсия, сколько предельно
радикальный инZjbZgl – идея смерти как осноZgby подлинного сообщества
перекликается здесь с темами католической иконографии, изображающей Христа
страдающим, ум ирающим или уже мертвым, и известными словами ап. Паew :
«мы k_dj_klbшиеся hOjbklZBbkmkZ смерть Его крестились» (Рим 6:3) .
Однако изначально рефлексия философа на эту тему – это даже не рефлексия, а
непосредст_ggh_ политическое действие, к которому он приобщился сначала в
рамках кружка Бориса СуZjbgZ а затем – группы Контратака, созданной после
попытки фашистского переворота во Франции от lhjh]h февраля 1934 г. и
объединившей Κk\Ü их рядах агрессиghgZkljh_gguoe_ых интеллектуалоΚWlm
lhjmx группу Батай осноZe заодно с Андре Бретоном, проh^be Κ ее рамках
агитационные собрания с религиозным оттенком и писал брошюры _kvfZ
hbgklенного и насмешлиh]h содержания, некоторые из ко торых могут
прояснить для нас его предстаe_gb е о сообщест_ Κ этот период. Поскольку
глаghc целью для нас при этом будет uqe_gblv из них имеющие отношение к
нашей теме специфически батаеkdb_kfukeu]h\hjblvh[hq_\b^ghfлиянии на
k_wlhij_^ijbylb_ марксизма и политической по_kldb мы не станем 324 .
В обращении под названием «Союз борьбы революционных интеллектуалоΚ
который кроме Жоржа Батая подписало еще четы рнадцать чело_d из числа
сюрреалистов и близких к ним кругов , гоhjblkyke_^mxs__

Фактором, который определит судьбу общестZyляется органичное оформление обширной
композиции сил – дисциплинироZgguo фанатичных и способных, когда пробьет час, стать
неумолимым аlhjbl_lhf [...] Подобный состаΚ сил должен будет предстаeylv соhdmighâ ть
324 Об этом см ., напр .: Besnier J.-M. Georges Bataille , la politique de l'impossible . P. 149 -164. Grindon G. Alchemist of
the Revolution. P. 305 -317.

109

тех, кто не принимает падения Κ бездну – Κ разруху и hcgm – капиталистического общестZ
безмозглого и безглазого; он должен обратиться ко k_f тем, кто... стремится жить сообразно
непосредст_gghfmgZkbebx[ulby качест_q_ehеческого существа 325 .

Способнос ть жить сообразно насилию бытия – т.е. тому уже знакомому нам
космическому насилию, пронизыZxs_fmесь мир и размыкающему чело_dZ –
станоblky здесь критерием органического характера сообщестZ Κ качест_
«состаgh]h сущестw ». Однако если раньше Бата й рассматриZe исключительно
отношение между чело_dhf и миром, то теперь его начинает интересовать
отношение между дmfyb[he__ex^vfb i_jki_dlbе этого перh]hhlghr_gby
Понять философские haaj_gbó кружка СуZjbgZb Контратаки без рассмот рения
предшестmxë их им концепций французского мыслителя едZ ли hafh`gÜ .
Насилие мира, проникая скhav разъединенные чело_q_kdb_ тела, как бы
«нанизыZ_ä » их на себя, «сшиZó » таким образом h_^bgh и преjZsZ_l Κ
сплоченную массу. Затем эта масса станоblky сh_]h рода призмой,
перенапраeyxs_cgZkbeb_fbjZgZkbeb_jZaju\Zij_h[jZah\Zggh_gZkbeb_gZ
какие -либо иные цели – Κ^ZgghfkemqZ_gZp_ebdeZkkhой борьбы, которые, как
заяe_gÜ Κ манифесте кружка, «...по требу ю т... императиgh]h насилия »326 ; или,
как говорится Κ другом месте, «...мы должны быть готовы обратить протиΚ них
предельное hafh`gh_ по закону насилие, чтобы очистить землю от k_]h что
слепо требует от нас _kä и hcgm и страдать – dexqZy и их самих» 327 . Подобная
интерпретация соотношения k_e_gghc насилия и сообщестZ при этом Κ целом
соответствует предложенной нами ранее схеме работы гетерогенного, которое для
того, чтобы стать таковым, должно быть пропущенным через чело_q_kdh_ тело;
однако же третий член модели присh_gb_ -преобразование -отторжение здесь
325 "Ce qui décide aujourd'hui de la destinée sociale, c'est la création organique d'une vaste composition de sorces,
disc iplinée, fanatique, capable d'exercer le jour venu une autorité impitoyable [...] Une telle composition de forces doit
grouper l'ensemble de ceux qui n'acceptent pas la course à l'abîme – à la ruine et à la guerre – d'une société capitaliste sans
cerveau e t sans yeux; elle doit s'adresser à tous ceux qui... exigent de vivre conformement à la violence immédiate de l'être
humain", "Contre -Attaque". Union de lutte des intellectuels révolutionnaires // Bataille G. ŒC. T. 1 . P. 380. 326 "...exigeront... une violen ce impérative", Ibid. P. 379. 327 "...nous devons nous apprêter à user contre eux jusqu'au bout de la violence légale, afin de débarasser la terre, avec leurs
personnes, de tout ce qui exige aveuglément de nous la guerre et la misère", Les Cahiers de "Contre -Attaque", Ibid. P. 385.

110

меняется на «применени е», которое, ijhq_f есть то же отторжение от себя Κ
форме агрессии, ярости, фанатизма . Сергей Фокин спра_^eb\h замечает, что
сhckl\_ggu_^ижению акцент на иррациональном насилии был тесно сyaZgâ о
dmkZfb и идеями сюрреалистоΚ – хотя скорее dmkZfb чем идеями 328 . Хорошо
известно определение Бретоном «самого простого сюрреалистического акта » из
«Второго манифеста »: «ay Κjmdbj_оль_jbgZm^ZqmgZkdhevdhwlh\hafh`gh
стрелять по толпе » (позднее его обыграет Сартр в сh_fjZkkdZa_=_jhkljZl) ; но
прямо перед этим гоhjblky следующее: «...мы понимаем, что сюрреализм не
боится превратить в догму абсолютное hkklZgb_ihegh_g_ih^qbg_gb_kZ[hlZ`
haеденный в правило; мы понимаем, что для него нет ничего, кроме насилия» 329 .
В целом это предстаÉ ение об агрессивном характере толпы Κ том смысле, что
услоgZó сумма этой агрессии на выходе оказыZ_lky несоизмеримо больше
боеh]h настроя k_o oh^ysbo Κ нее людей по отдельности, и что именно этот
импульс е ю и рукоh^bl – или, точнее, она ему повинует ся, – перекликается с
популярным и Κ XIX -XX \ihgylb_f «толпы » и «массы », котор ые использоZeb
например, Г. Лебон, Г. Тард, Э. Канетти, Х. Ортега -и-Гассет и З. Фрейд . Хотя эти
дZ понятия не тождественны, а только близки друг другу, некоторые аlÜ ры
смешиZeb их между собой, и gbdZlv Κ их различие мы не станем 330  Qlh[u
m[_^blvky \ koh^kl\_ dhgp_ipbc khpbheh]bb lheiu k ihkljh_gbyfb ;ZlZy
^hklZlhqgh aylv gZijbf_j ke_^mxsbc hljuhd ba gZibkZgghc   885 г.
«Психологии толп »331 Лебона:

328 Фокин С. Философ -вне -себя. Жорж Батай. С. 183 -188. См. также: Шенье -Жандрон Ж. Сюрреализм. М.: Ноh_
литературное обозрение, 2002. 329 "L'acte surréaliste le plus simple consiste, revolvers aux poings, à descendre dans la rue et à tirer au hasard, tant qu'on
peut, dans la foule"; "...on conçoit que le surréalisme n'ait pas craint de se faire un dogme de la révolte absolue, de
l'insoumission totale, du sabotage en règle, et qu'il n'attende encore rien que de la violence", Breton A. S econd manifeste du
surréalisme // Breton A. Manifestes du surréalisme. P. 78. 330 Об этом см., напр.: Найдорф М.И. Толпа, масса и массоZy культура // Вопросы культурологии. 2007. № 4. С.
27 –32; Федченко С.С. Протиhj_qby использоZgby термина «масса» и его синонимоΚ Κ трудах теоретиков
массоh]hh[s_kl\ZMq_gu_aZibkdbDZaZgkdh]hmg -та. Т. 156. Кн. 1. 2014. С. 184 –191. 331 В целом hnjZgpmakdhcljZ^bpbbbkihevahался скорее термин foule , «толпа», а Κ немецкой – Masse , «масса»;
отсюда и их смешения Κjmkkdb х переh^Zodh]^Z « Psychologie des foules » переh^yl как «Психология масс», см.:
Лебон Г. Психология народоΚbfZkk[ http ://socioline .ru/files /5/309/ psihologia .pdf ].

111

К несчастью, преувеличение чаще обнаруживается Κ дурных чуklах толпы,
атаbklbq_kdhf остатке инстинктоΚ первобытного чело_dZ которые подаeyxlky у
изолироZggh]h и ответст_ggh]h индиb^Z боязнью наказания. Это и яey_lky причиной
легкости, с которой толпа со_jrZ_ т самые худшие насилия 332 .

Ассоциация инстинктоΚ толпы с инстинктами первобытного чело_dZ также
предстаey_lky Z`ghc именно услоgÜ -примитивную, сyaZggmx с насилием
религиозность Батай, как мы еще не раз уb^bf полагает Κ качест_ ценности.
Парадоксал ьным образом один такой чело_dijbjZниZ_lkya^_kvdlhei_ – как
если бы он также был до краеΚ заполнен одним лишь насилием и оно излиZehkv
из него так же свободно. Именно на примере т.н. «примитивного » искусстZ
эфиопских детей Батай, как мы помним, развиZekой концепт гетерогенного как
насильст_ggÜ измененного путем прохождения скhavbol_ew , их руки и уголь в
их руках. Подобным же образом и насилие самого мира становится чело_q_kdbf
проходя скво зь тело толпы – однако при этом не изменяясь само, а изменяя толпу ,
т.е. , собст_ggÜ , преjZsZy Κg__jZajhag_gguo^hkboihjbg^b\b^hy .
Чрезвычайное значение для нашей гипотезы имеет и еще один текст,
опубликоZgg ый Мариной Галетти среди собранных ею мат ериалов Контратаки и
услоgh названный «Программой ». Он состоит из одиннадцати тезисоΚ которые,
как указыZ_l состаbl_eî 333  nbdkbjmxl dhg_p klZjh]h и рождение нового
проекта сообщестw , поскольку именно здесь мы впервые klj_qZ_f практически
дослоgu_ формулироdb манифеста Ацефала , «Сys_ggh]h загоhjZ» 334  <
q_luj_obagboj_qvaZoh^bldZdjZa -таки о разрушении, насилии и агрессии:

332 "L'exagération, chez les foules, porte malheureusement souvent sur de mauvais sentiment s, reliquat atavique des
instincts de l'homme primitif, que la crainte du châ - timent oblige l'individu isolé et responsable à refréner. C'est ce qui fait
que les foules sont si facilement conduites aux pires excès", Le Bon G. Psychologie des foules. Ėditi ons Félix Alcan , 1905.
P. 33. 333 L'Apprenti sorcier . P. 283. 334 Слоh conjuration Κ этом назZgbb предстаey_lky намеренно двусмысленным: это загоhj одноj_f_ggh в
смысле тайного политического предприятия, имеющего целью с_j`_gb_ действующей eZklb и в смысле
нагоhjZaZdebgZgbygZr_iluания; отсюда и назZgb_kjZamg_kdhevdbol_d стоΚ;ZlZy – «Ученик колдуна».

112

3. Определ ить нашу функцию как разрушение и разложение – но не как о трица ние быти я, а
как его испол нение [...]
7. Бороться за разложение и изгнание kyd ого сообщества, не яeyxs_]hkó k_e_gkdbf ,
таких как национальные, социалистические, коммунистические сообщестZZlZd`_p_jdи [...]
9. Участв уя ΚjZajmr_gbbgug_rg_]hfbjZmklj_feó ть ahà Κfbà грядущ ий [...]
11. ПризнаZlv ценность насилия и heb к агрессии, ибо они яeyxlky осноhc
k_fh]ms_klа 335 .
Слоh «разрушение » Κ этом тексте имеет двоякий смысл: имеется Κ виду
одноj_f_ggh разрушение старого мира и разрушение как реализация бытия,
когда сообщество пропускает сквозь себя космическую энтропию. Выражение
communaut é univercelle , которое мы перевели как «k_e_gkdh_ сообщестÜ »,
яey_lky прозрачной аллю зией на титулоZgb_ Римско -католической церкви –
Ecclesia Catholica , означающее то же самое (по -гречески – Καθολική Εκκλησία) 336 .
Однако если Κ этом lhjhf случае речь идет об актуальном присутствии
церковной полноты по k_c ойкумене, – т.е. обжитом, чело_è еском мире, – то
Батай говорит о Вселенной Κp_ehf – причем о такой, как ую будет через два года
описыZlv Κ «Небесных телах », протиhihklZляя чело_q_kd ое сущестhание
безумной скорости jZs_gbó галактик : «Да может ли оно, Κ самом деле, желать
hkkh_^bg_gbykhivyg_gb_fg_[Z само то, что люди смотрят, означает, что они
каким -то образом исключают себя из хмельного дb`_gby k_e_gghc» 337 .
Отдельный чело_d на это не способен: решение должно быть принято сообщ а,
как бы сразу за _kv чело_q_kdbc род; поэтому можно сказать, что сообщестh
hagbdZ_l Κ результате принесения индиb^mZevgh]h бытия Κ жертву единству с
другими людьми и всем сущим .
335 "3. – Assumer la fonction dedestruction et de décomposition mais comme achèvement et non comme négation de l'être.
[...] 7. – Lutter pour décomposer et exclure autre que cette communauté univercelle,telles que les communautés nationales,
socialiste et communistes ou les Ėglises. [...]
9. – Participer à la destruction du monde qui existe, les yeux ouvert sur le monde qui sera. [...]
11. – Affirmer la valeur de la violence et de la volonté d'aggression en tant qu'elle s sont la base de la toute.puissance",
Bataille G. [Programme] // L'Apprenti sorcier. P. 282. 336 Это же слоÜ univercelle используется для переh^w понятия catholica в назZgbyç национальных церк_c ,
например , Ėglise Univercelle Belgique, или харизматической Ėglise Univercelle du royaume de Dieu. 337 "...comment pourrait -elle, en effet, prétendre s'identifier à l'ivresse du ciel... le fait de regarder demande que celui qui
regarde ait echappé en quelque façon au vouvement ivre de l'univers", Bata ille G. Corps célestes . P. 516. См . также
сноски № 83 -85.

113

В 11 пункте «Программы » философ заяey_l что именно такое отношение
чело_dZ к другим людям и миру «яey_lky осноhc k_fh]ms_klа », и это
утверждение не обнаружиZ_l разрыва с прочими текстами Контратаки, где он
нередко гоhjbl о «неумолимом аlhjbl_l_ или о «реhexpbhgghc ew сти» как
едZebg_hkghной цели нового сообщестZ:

ОРГАНИЗУЙТЕСЬ для того, чтобы дейстh\Zlv Формируйте ДИСЦИПЛИНИРОВАННЫЕ
ячейки, которые заljZ станут фундаментом неумолимой реhexpbhgghc eZklb Серbevghc
дисциплине фашистоΚ протиhihklZьте ярост ную дисциплину людей, которые могут
застаblvkоих угнетателей содрогнуться 338 .

Этот ключеhc момент в размышлениях философа на сей счет оказыZ_lky
сyaZg с hijhkhf о eZklb . Может ли eZklî , быrZy до сих пор атрибутом
одного чело_dZbebg_kdhevdbohl^_evguoex^_c принадлежать сообщестmg_
нарушаΚ при этом положенного Κ его осноm принципа отказа от
индивидуальности? Хотя Батай и ставит этот hijhk _kvfZ ясно, можно сказать,
что ответа у него пока нет и его решение кажется ему самому лишь j_f_gguf
«Мо гут ли отказ от аlhjbl_lw и связанные руки – да или нет! – стать... осноhc
социальной сyab и чело_q_kdh]h сообщестZ? », – спрашиZ_l он 339 . Контратака
как антифашистское предприятие стре мится противопостаblv культу h`^y
отказ от eZklb в подлинном сообщест_ букZevgh некому быть h`^_f –
поскольку Κ нем нет ни одного индивида, который мог бы стать h гла_ k_ç .
Фашизм не способен до_klbhldZahlbg^bидуальности до логического предела,
он останаebается на полпути: отдельные индиb^u Κ нем приносятся Κ жертву
одному глаghfm индиb^m [bjZxs_fm их k_ Κ себя; Κ[ZlZ_ском сообществе
такого h`^y глаu лидера нет и не может быть:  жертm приносятся k_ . В
рамках Ацефала эта идея будет до_^_gZ французским мыслителем до конца, но
338 "ORGANISEZ -VOUS Formez les sections DISCIPLINĖES que seront demain le fondement d'une autorité
révolutionnaire implacable. A la discipline servile du fascisme, opposez la farouche discipline d'un peuple qui peut faire
trembler ceux qui l'oppriment", Contre -Attaque. Appel à l'action // Bataille G. ŒC. T. 1. P. 396. 339 "Le refus devant l'authorité et la contrainte peut'il, oui ou non, devenir... le fondement du lien social, le fondement de la
communau té humain", Les Cahiers de "Contre -Attaque" // Bataille G. ŒC. T. 1. P . 390.

114

потребует симhebq_kdh]h – и Κ то же время реального, – выражения:
жертвоприношения одного из членов тайного общестZDZd если бы Б атай вдруг
понял, что нельзя сделать так, чтобы головы, средоточия индивидуальной eZklb
никогда не было: ее следует отрубить. Сообщество не может быть просто
безголовым: лишь обезглаe_gguf .
Поэтому можно сказать, что конец Контратаки привносит Κ батаеkdh_
предстаe_gb_ о сообщест_ настоящий разрыв : если до этого он требовал
примен ять насили е hне , топить капиталистоΚ в море 340 и захZlu\Zlv eZklv то
kdhj_ потребует обратить его hнутрь группы Κ форме жертвоприношения ,
чтобы таким образом прои звести эту власть самим, а не отобрать у кого -то еще .
Причиной тому, что мы, djZlp_h[jbkhав сyavf_`^mkhh[s_kl\hfbgZkbeb_f
очень мало сказали пока о сакрал ьном, лишь упомянуΚ о роли этого понятия Κ
ранних текстах французского мыслителя, служит то, что оно hagbdZ_lbf_gghgZ
границе этого разрыZ который нам еще предстоит исследоZlî , разрыZ между
полити ческим и религи озным , насилием g_rgbfbнутренним , сообществом h
гла_k\h`^_f – и сообществ ом без вождя или с мертuf h`^_f .

3.2. Общество «Ацефал »: насилие l_hjbbbgZijZdlbd_
Хотя ранее мы уже неоднократно Κ самых различных контекстах упоминали
тайное общество Ацефал, журнал «Ацефал» и одноименного персонажа, подойти
к их рассмотрению более плотно нам удастся только сейчас. Для самого Батая
речь шла по меньшей мере об осноZgbbgh\hcj_eb]bbb ноhc церкb , которая –
то ли серьезно , то ли не очень, – стремил ась к «k_fh]ms_kl\m и надеял ась
обрести eZklvbkiehlblvky h_^bgh ΚZdl_q_ehеческого жертвоприношения . Во
k_f это м плане нельзя не расслышать эхо «БесоΚ Достоеkdh]h где идея была
той же самой , только сам аlhj оценивал ее отрицательно . Н еоспоримо и то, что
этот орден имеет прямое отношение к нашей теме, потому что Κkязанных с н им
340 Это букZevgZy цитата из манифеста Контратаки под назZgb_f «ПризыΚ к действию», см.: Contre -Attaque .
Appel à l'action. P. 395.

115

статьях, пропо_^yo и иных текстах сyav между насилием и сакральным
артикулируется более чем отчетливо, вплетаясь в батаеkdbcdhgp_il сообщества :
«МЫ СВИРЕПО РЕЛИГИОЗНЫ », – заяey_ä философ в «Сys_gghf загоhj_
манифесте тайного обществ а, опубликоZgg ом Κ перhf же номере журнала 341 .
Поскольку именно Κ этот период автор начинает отказыZlvky от концепта
гетерогенного в пользу сакрального, нам для изучения этой сyab не будут даже
нужны опосредующие термины. После рассмотрения этих текстоΚ мы сможем
перей ти непосредственно к Безголовому как концептуальному персонажу и
рассмотреть k_ ассоциироZggu_ с ним темы, приняΚ h gbfZgb_ более общее
напраe_gb_bkke_^hания.
Понятие сакрального начинает систематически использоZlvky Батаем лишь Κ
1937 г., Κk^\h_ нном 3 -4 номере журнала, посys_gghf>bhgbkmijbf_qZl_evgh
что в том же номере было объяe_gh о создании Коллежа социологии, Κ рамках
которого он будет развиZlv его Κ более теоретическом и наукообразном ключе.
«Сys_gguc заговор », опубликованный годом р аньше, не говорит нам о своей
«сys_gghklb » ничего или почти ничего, зато в «Ницшевских хрониках»,
глаghf тексте сдh_ggh]hghf_jZhgh не только используется, но и объясняется .
Начинается он с краткого экскурса Κ теорию цивилизации , для этого времени
довольно типичного : циbebaZpby не одна, их много; Κ сh_f более или менее
изолироZgghf разblbb каждая из них eZ^__ä услоgu м духоgu м багаж ом ;
однако же с течением j_f_gbhgZgZqbgZ_lihkl_i_ggh_]haZ[uать и впадает Κ
социальный кризис, который оканчиZ_lky ее гибелью. Из k_]h этого процесса
аlhjZ интересует три временных отрезка: дивное прошлое, нынешний кризис и
будущее , hfgh]hf – хотя и не во всем , – отсылающее нас обратно к прошлому:

Всякий раз, когда Κ Египте или греко -римском мире, Κ Китае или на Западе имело место
масштабное циbebaZpbhggh_ разblb_ ценности, что сyau\Zeb между собою людей на заре
341 "NOUS SOMMES FAROUCHEMENT RELIGIEUX", Bataille G. La conjuration sacrée // Acéphale. 1936. Vol . 1. P.
2. Поскольку Κ перhfghf_j_ «Ацефала» отсутствует пагинация, номера страниц приh^ylky\khhlетстbbk их
фактическим порядком, от перhc^hосьмой.

116

каждого такого брожения, раghdZdbebqghklbihklmidbf_klZbf_gZblZ[mbjhанны е либо
сакральные законы, – k_ постепенно утрачивалось, по меньшей мере Κ сh_c соhdmighklb в
части сh_c дейст_gghc силы и eZklb обязывать. Самый факт наличия такого дb`_gby уже
сам по себе означал разложение, и Κ этом смысле циbebaZpby может рассм атриZlvky как
синоним недуга или кризиса 342 .

Сакральное сyau\Z_lky с «утраченным миром» прошлого, золотым _dhf
когда действоZeb сys_ggu_ законы и социальные институты, сущестhал о
подлинн ое единство , индиb^u не были разобщены и потому не б ыли такоu ми.
Однако перh_ место среди симптомоΚ наступиr_]h социального кризиса
занимает k_ же «упадок сакральных ценностей», т.е., как поясняется далее,
ценностей аффектиguo которые не служат ничему, кроме себя самих – а это и
есть то, что конституирует сообщ естh которое «... не желает быть собранием
разных частей, но в качест_ цели сh_c aukdm_l лишь того, что объединяет и Κ
насилии берет на себя неотчужденную жизнь »343 . Итак, жизнь сyaZgZkgZkbeb_f ,
и это определение отражает ее иррациональный, аффектиgu й, разрушительный
характер, который изгоняется разумом, мыслью и рабским трудом, а именно на
него одни люди обрекают других в кризисную эпоху. Парадоксальным образом
hagbdghение тоталитарных режимоΚ с их культом коллектиZ и коллективного
– для философа это прежде k_]hnZrbaf – совпадает с упадком, поскольку люди
Κ подчинении у них несвободны, а будучи нес h[h^gufb они так и остаются
отдельными индиb^Zfbbg_fh]ml объ единиться по -настоящему. В осно_lZdbo
режимоΚh^gZdh`_gZoh^blky та же «ностальгия по утраченному м иру», что и Κ
осно_ подлинного трагического сообщестZ которое может быть лишь одно.
Разница между ними, помимо k_]h прочего, заключается Κ том, что если
тоталитаризм предполагает привязку к прошлому, то сообщестh – к будущему, с
342 "Chaque fois qu'un vaste mouvement de civilisat ion s'est développé, en Egypte ou dans le monde gréco -romain, en
Chine ou dans l'Occident, les valeurs qui avaient rassemblé les hommes à l'aurore de chaque fermentation, les personnes,
les actes, les lieux, les noms et les lois taboués ou sacrés ont perdu lentement, tout au moins dans l'ensemble, une partie de
leur force efficace et de leur capacité d'imposer", Bataille G. Chronique nietzschéenne. P. 15. 343 "...ne demande pas le sort semblable des différentes prties qu'elle rassemble, mais elle exige d'avoi r pour fir ce qui unit
et s'impose avec violence sans aliéner la vie", Ibid. P. 17.

117

которым французский мыслитель сyauает надежду на hkklZghление
сакральных ценностей:

ЗА КРИТИЧЕСКОЙ ФАЗОЙ В РАЗЛОЖЕНИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ НЕИЗМЕННО СЛЕДУЕТ
ВОССТАНОВЛЕНИЕ, РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ В ДВУХ РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ: ЗА
ВОЗВРАЩЕНИЕМ В ГРАЖДАНСКУЮ И ВОЕННУЮ СУВЕРЕННОСТЬ,
ПРИКОВЫВАЮЩЕЙ СУЩЕСТВОВАНИЕ К ПРОШЛОМУ, РЕЛИГИОЗНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
СЛЕДУЕТ, КОСВЕННО ИЛИ ПРЯМО, РОЖДЕНИЕ САКРАЛЬНЫХ ФИГУР И МИФОВ,
СВОБОДНЫХ И ОСВОБОДИТЕЛЬНЫХ, ОБНОВЛЯЮЩИХ ЖИЗНЬ И ДЕЛАЮЩИХ ЕЕ
«ТЕМ, ЧТО ИГРАЕТ ГРЯДУЩИМ », «ТЕМ, ЧТО ПРИНАДЛЕЖИТ ЛИШЬ ГРЯДУЩЕМУ »344 .

В сyab с этим постоянным противопостаe_gb_f прошлого будущему мы
хотели бы ненадолго _jgmlvky к перhfm номеру с его манифестом и указать на
одну деталь. «Чело_d сбежал из своей голоu как заключенный из тюрьмы »345 ,
– гов орится Κ тексте; предполагается, что Κ неком j_f_gghf плане это событие
уже произошло. Однако же на последней странице журнала, рядом с картинкой и
повыше технической информации об издании, можно прочесть ту же фразу, но
уже в будущем j_f_gb «...когда станет сердце чело_q_kdh_ огнем и железом,
чело_d сбежит из сh_c]hehы, как заключенный из тюрьмы »346 . Столкно_gb_
прошедшего и будущего j_f_g этого глагола позволяет нам постаblv hijhk о
j_f_gghf измерении этого события, очеb^guf образом сyaZggh]Ü с
уничтожением индиb^mZevghklb и, следоZl_evgh с концептом сообщества .
М ожно предположить, что оно происходит _qgh но Κ мифическом j_f_gb
чело_d уже сбежал от сh_c головы, но h j_fy оно , и с тех пор это его
изначальное жертвоприношени е поlhjy_lky Κ историческом времени – или же,
344 "LA PHASE CRITIQUE DE DÉCOMPOSITION D'UNE CIVILISATION EST RÉGULIÈREMENT SUIVIE D'UNE
RECOMPOSITION QUI SE DÊVELOPPE DANS DEUX DIRECTIONS DIFFÉRENTES: LA RECONSTITUTION D ES
ÉLÉMENTS RELIGIEUX DE LA SOUVERAINETÉ CIVILE ET MILITAIRE, ENCHAINANT L'EXISTENCE AU
PASSÉ, EST SUIVIE OU S'ACCOMPAGNE DE LA NAISSANCE DE FIGURES SACRÉES ET DE MYTHES, LIBRES
ET LIBÉRATEURS, RENOUVELANT LA VIE ET EN FAISANT CE QUI SE JOUE DANS 'L'AVENIR ', 'CE QUI
N'APPARTIENT QU'A UN AVENIR' ", Ibid. P. 18 -19. 345 "L'homme a échappé à sa t ête, comme le condamn é à la prison ", Bataille G. La conjuration sacr ée. P. 4. 346 См .: Acéphale. 1936. Vol. 1. P. 8.

118

h kydhf случае, должно поlhjylvky Будущее, таким образом, оказыZ_lky
обосновано не прошлым, а ницшеkdbfременем вечного возвращения.
Сущестhание само по себе есть трагедия, а трагедия – это Дионис, мать
которого «... была объята огнем и обратилась Κi_i_eih^m^ZjZfbfhegbb », когда
производила его на с_l Исходя из этого, можно предположить, что
сущестhание яey_lky продуктом – или отходом, – жизни , это сh_]h рода
напряжение, колебани е, мощный заряд пронизыZxs_]h _kv мир насилия,
которое оказалось как бы «законсервироZgÜ » Κ теле индиb^Z Сакральное – это
«ajuное воление », «удар молнии », «охZq_gghklv огнем », которое сопутствует
размыканию индивидуального сущестhания во k_h[s__ бытие. Это некий
отдельный мир лишь Κkfuke_bgZdh\hklbihhlghr_gbxdfbjmh[u^_gghfm но
Κ целом это системный эффект, состояние сознания, открытость жизни , а не
какая -то особая т рансцендентная (или имманентная) реальность. И эта жизнь
оказыZ_lkya^_kvlh`^_klенна сообщестm , путь к которому открыZ_lgZkbeb_
Делая, уже не Κ перuc раз, своим концептуальным персонажем Ницше, Батай
пишет: «По образу того, кто жаждал быть iehlv д о безумия, Ницше родился из
разорZgghc небесным огнем Земли, родился пораженным молнией и потому
одержимым огнем eZklbl_evklа, станоysbfky ОГНЕМ ЗЕМЛИ »347 . В сyab с
«Историей глаза» в первой гла_ мы уже отмечали эту транзитиgmx функцию
солнца, сакраль ного Κ строгом смысле: он о открыZ_l путь к инобытию, притом
что само им не яey_lkyBkhegp_bdZda^_kvg_[_kguch]hgvbfhegbydZd[u
разбиZxl тот сосуд, Κ который заключил себя отчужденный от жизни индивид,
снимают его объектиgh имеющее место суб ъектно -объектное различение и
hkkh_^bgyxlka_fe_cbadhlhjhchg\ur_e «Сакральные ценности» как то, что
позволяет чело_dm _jgmlvky к неотчужденной жизни, оказыZxlky своего рода
hkihfbgZgbyfbhg_cle_xsbfb\gmljbaZfdgmlh]hdhglmjZ_]hl_eZ
347 "A l'image de celui qu'il était avide d'être jusque dans sa folie, Nietzsche naît de la Terre déchirée par le feu du Ciel, naît
foudroyé et par là chargé de ce feu de la domination devenant le FEU DE LA TERRE", Bataille G. Chronique
nietzschéenne. P. 19.

119

В данном тексте, однако же, Батай предпочитает гоhjblv об этих
транзитивных феноменах как о принадлежащих к области смерти . Одна ко же это
не смерть как такоZy а скорее предваряющее ее аффектиgh_ пред -полагание :
«ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ МОМЕНТ, ПРИДАЮЩИЙ НЕОТЪЕМЛ ЕМУЮ
ЦЕННОСТЬ СОВМЕСТНОМУ СУЩЕСТВОВАНИЮ – ЭТО СМЕРТЬ» 348  <ur_
fu m`_ mdZauZeb gZ hq_\b^gu_ ojbklbZgkdb_ dhgghlZpbb ih^h [ghc dhgp_ipbb
mlhqgbf q lh wlh ©dj_s_gb_  kf_jlv ª Христа, который умер и не hkdj_kg_ä , в
окончательную смерть Бога, на месте которого теперь открылась бездна. Хотя
Мишель Сюриа и заяey_l что «криптохристианских интерпретаций Бата я
хZlZ_lb\k_]^Zo\ZlZehhgbg_ij_^klZляют никакого интереса» 349 ^hklZlhqgh
h[jZlblvky d l_dklm F_^blZpbb i_j_^ Dj_klhf 350 Анри Дюсса, члена Ацефала,
из обилующего такими понятиями, как грех, грешник, сердце, богочело_d и т.д.
чтобы убедиться ΚijZомерности указаний на христиански е аллюзи и ΚjZfdZoih
крайней мере этого проекта.
В уже упомянутом нами сборнике Марины Галетти е й было опубликоZgh
около сотни всякого рода документоΚ имеющих отношение к тайному общестm
Ацефал, среди которых – письма, доклады, инструкции и тексты для медитаций
(среди которых – и ur_mihfygmlh_ размышление Дюсса). Далее мы бы хотели
обратиться к тексту остаr_cky без назва ния батаеkdhc «проповеди »,
прочитанной им на собрании ордена 7 феjZey 1937 г. Хотя большая ее часть
посвящена полемике с христианством, социализмом и фашизмом, полемика эта
сyaZgZâ вопрос ом о принятии, отказе -от или закабалении насилия или агрессии –
здесь эти дZl_jfbgZbkihevamxlkydZd синонимы. Для нас Κwlhfl_dkl_ажнее
k_]h то, что Κ нем французский мыслитель переводит отдельные старые сhb
идеи Κ регистр ценностей, хотя раньше говорил о них как о чем -то объектиghf
Вот, к примеру, один из его ключевых пассажей:

348 "L'ÊLÉMENT ÉMOTIONNEL QUI DONNE UNE VALEUR OBSEDANT E A L'EXISTENCE COMMUNE EST LA
MORT", Ibid. P. 22. 349 Surya M. Sainteté de Bataille. Ėds de l'éclat, 2012. P. 14. 350 Dussat H. [La méditation devant la Croix] // L'Apprenti sorcier. P. 414 -419.

120

Агрессия человека и g_rg_]h мира – соhdmighklv kie_kdh насилия, – Κ примитиguo
религиозных концепциях рассматриZeZkv прежде k_]h как грозная, но естест_ggZy
опасность. В подобном b^_gbb мира насилие не отделялось от чело_ ка, который жил с ним
бок о бок и от_qZe на него не какой -то особенной реакцией, а всей соhdmighklvx сhbo
аффектиguo^ижений 351 .

Здесь мы b^bf естест_ggh_ развитие идеи, заяe_gghc Батаем еще в
«Психологической структуре фашизма »: насилие как «не_^ омая и опасная» 352
сила Κ примитивной религии совпадает с маной , а мана – это и есть тот самый
минимум рел игии, которым была так одержима антропология рубежа XIX -XX .
и такие аlhju как Г. Спенсер, Э. Тейлор, Р. Маретт, Дж. Дж. Фрэзер , Э. Лэнг и
многие другие 353  NjZgpmakdZy khpbheh]bq_kdZy ljZ^bpby  wlhf \hijhk_ ihreZ
aZJh[_jlkhghf -Смитом и его концепциями сакрального и его амбиZe_glghklb ; и
hlwlÜ -то сакральное под именем маны и ассоциируется здесь с насилием. Это не
какая -то особен ная энергия, тем или иным образом выделяющаяся из мира
природных процессоΚ это насилие природы самой по себе: отнюдь не зря Батай
постоянно гоhjbl о солнце, молнии, вулканах не в смысле метафор, а Κ смысле
букZevgh]h ujZ`_gby этого насилия. Агрессия ес ть чистая, неотчужденная
жизнь Κkязке со смертью, которую в т.н. «примитиguodmevlmjZoihqblZebaZ
нечто сакральное, uauающее e_q_gb_ от торжение и дикий ужас , при этом
пытаясь избавиться от следоΚ этой неудержимой энергии Κ себе самих. Смысл
религии для Батая – Κ том, чтобы принимать насилие мира как свое собст_ggh_
и тем самым жить жиhc жизнью, «жаждать быть iehlv до безумия», и на
практике реализоuать с hx единосущ ие со k_e_gghc Дистанция между этой
концепцией и написанными много позже «Проклятой частью » и «Эротизмом »
предстаey_lky нам незначительной: когда он Κ этих дmç трудах замечает , что
351 "L'aggressivité de l'homme et du monde extérieur - l'ensemble des déchaînements de la violence - a tout d'abord été
envisagée dans les attitudes religieuses primitives comme un danger redoutable mais naturel. Dans de telles conditions, la
violence n'était pas separée de l'homme qui vivait avec elle et ne lui opposait pas une réaction unique mais toute la
complexité de ses mouvements affectifs", Bataille G. Ce que j'ai à dire... // L'Apprenti sorcier. P . 328. 352 См. сноску № 297. 353 См.: КрасникоΚ:GF_lh^heh]bq_kdb_ijh[e_fuj_eb]bhедения. М.: Академический проект, 2007. С. 31 -67, и
антологии: Классики мирового религио_^_gbyc .: Канон +, 1995; Мистика . Религия . Наука . М.: Канон +, 2011.

121

«природа сама по себе насильст_ggZ» 354 и что «насилие для не е – некая стихия
экстатического самоуничтожения» 355 lhbf__l\b^mlh`_kZfh_b^Z`_]hhjbl
ihqlb wlbfb`_kehZfb
Источником такого мрачного образа природы можно с ukhdhc долей
у_j_gghklb счесть специфическую трактоdm Руссо у де Сада, понимаr_]h его
идею возврата к естест_gghfmkhklhygbxdZdhl\_j`^_gb_khpbZevguoaZdhgh в
пользу трансгрессиghc регрессии к жест окости природы самой по себе. В сh_c
«Философии Κ будуаре» – книге, с которой Батай был не только хорошо знаком,
но и которую, судя по цитатам на последних страницах «Ницшеkdhc хроники»,
держал под рукой, – мыслитель пишет, например, следующее:

...ж ест окость [cruaut é] прослежиZ_ä ся Κ по_^_gbb жиhlguo для дикаря прояe_gby
жестокости естественнее, чем для человека циbebahанного, следоZl_evgh предстаe_gb_ о
том, что жестокость порождена испорченностью нраh\ ниже kydhc критики [...] Жестокост ь
растhj_gZ\ijbjh^_dZ`^ucbagZkjh`^Z_lkykhij_^_e_gghc^he_c жестокости , смягчить ее
под силу только hkiblZgbx однако hkiblZgb_ ломает естестh нанося j_^ сys_gguf
замыслам природы: так садоh^mjh^m_l^bdb_^_j_ья подрезкой [...] Жестокость – ничто иное,
как нерастраченная людская энергия, не изъеденная ржаqbghc циbebaZpbb это не слабость
наша, а мощь 356 .

В «Теории религии » и более поздних сhbokhqbg_gbyo;ZlZc klmiblkKZ^hf
Κ осознанную полемику и будет протиhihklZлять сh_ насилие его жестокости :
природа не жестока, природа насильственна, жестоким может быть лишь человек,
– скажет он . Во a]ey^_ зверя после схZldb ему b^blky лишь апатия 357  Bkoh^y
ba wlh]h `_ hg [m^_l \ihke_^kl\bb \uk lmiZlv ijhlb \hcgu dZd ijhye_gby
354 "La nature elle -même est violente", Batai lle G. L'Érotisme. P. 43. 355 "...son extrême exubérance s'écoule en un mouvement toujours à la limite de l'explosion", Bataille G. La Part maudite.
P. 37. 356 "...la cruauté est empreinte dans les animaux... Elle est chez les sauvages bien plus rapprochée de la nature que chez
l'homme civilizé; il sarait donc absurde d'établir qu'elle fût une suite de la dépravation [...] la cruauté est dans la natur e,
nous naissons tous avec une dose de cruauté que la seule éducation modifie ; mais l’éducation n’est pas dans la nature, elle
nuit autant aux effets sacrés de la nature que la culture nuit aux arbres [...] la cruauté n’est autre chose que l’énergie de
l’homme que la civilisation n’a point encore corrompue, elle e$t donc une vertu", de Sade. La philosophie dans le boudoir
// Œuvres. T. 3. Gallimard, 1998. P. 68 -69. 357 См .: Bataille G. Théorie de la religion . P. 292.

122

бессмысленной жестокости, которое не преображает чело_q_kdh_ сущестh а
лишь уничтожает его. В конце 30 -х, однако же, он эти дZl_jfbgZg_jZaebqZ_lb
синтезирует садоkdbc образ природы с ницшеkdbf понятием жизни, на выходе
получая схему, рассмотренную нами выше. В тексте де Сада следует отметить
еще д_ещи: то, что, гоhjyh «замыслах природы », он использует слоh sacr é –
Κ_]hl_dkä е такое слоhmihlj_[e_gb_[he__bebf_g__kemqZcghh^gZdh^ey;ZlZy
оно могло иметь глубокий смысл, – и то, что он говорит о жестокости как о некой
энергии, пронизыZxs_c Κ раghc мере природу, жиhlguo и людей. Насколько
Z`g а была эта идея Батаю , можно с удить по тексту еще одной его проповеди, где
он перечисляет «Одиннадцать агрессий» – ценностей, у каждой из которой Κ
разлагающемся современном мире есть сhc темный дhcgbd под номером семь
здесь значится «НЕУМОЛИМАЯ ЖЕСТОКОСТЬ ПРИРОДЫ протиΚ
уничижитель ного образа доброго бога» 358 . В случае чело_dZ эта пламенеющая в
природе агрессия сдерживается социальными обычаями, праbeZfb и законами,
которые таким образом как бы ujuают его из окружающего мира, так что
_jgmlvkydg_fmfh`ghlhevdhihkj_^klом прест упления как непосредственной
реализации жестокости, освоения его скрытой мощи. Собст_ggh Κ этом и
заключается батаевский выход из создаr_]hkyiheh`_gbó :

Отрицая _kv этот шлак, я стремлюсь в нескольких слоZo изобразить единст_gguc uoh^
открытый сущ естh\Zgbx Κ услоbyo близкого присутстby насилия. Необходимо a]eygmlv Κ
лицо насилию, отринуΚ kydh_ упоZgb_ Разрыв между чело_q_kdbfb существами может
пережиZlvky так же, как разрыв каждого сущестZ Κ себе самом. По этой и исключительно
этой причин е нельзя требоZlv от чело_dZ уничтожить сhx собст_ggmx агрессию, то есть
сhx`bagv>@:]j_kkbyg_fh`_l[ulvgbh]jZgbq_gZgbaZdZ[Ze_gw 359 .

358 "L'INEXORABLE CRUAUTĖ DE LA NATURE contre l'image avilissante d'un dieu bon", Bataille G. [Réunion
sessionnelle du 29 septembre 1938] // L'Apprenti sor cier. P. 464. 359 "Rejetant ces scories, je tiens à exprimer en peu de mots la seule issue ouverte é l'existence, en présence de la violence
proche. La violence doit être regardée sans espoir en face. Le déchirement des êtres humines entre eux peur être vécu de la
même façon que chaque être vit son propre déchirement. Par là et par là seulement il n'est plus demandé à un homme de
détruire sa propre agressivité, c'est -à-dire sa vie [...] L'agressivité ne peut être ni limitée ni asservie", Bataille G. Ce que j' ai
à dire... P. 332.

123

Однако и для самого философа, и для его соратникоΚ подобный uoh^ имел
отнюдь не только теоретическую ценность – он непосредственно реализоuался
Κ мистической практике. Хотя интерес к христианской мистике и таким аlhjZf
как Дионисий Ареопагит, Тереза А bevkdZy Иоанн Креста и т.д. Батай приобрел
еще Κ молодости , Κ 1938 г. он начинает заниматься йогой, по -видимому, подводя
под ее практики собст_ggh_ оригинальное философское содержание. Позднее Κ
«Методе медитации» (перZyim[ebdZpby – 1946) он, правда, заяblqlh_]hf_lh^
«противоположен йоге», потому что в качест_kj_^kl\Zkihkh[Zg_dhcf_juhgZ
k_ же принадлежит миру деятельности – т.е. «холодной и скупой Земле» 360  \
<bghghf`_hgibr_lqlh_]hf_lh^[ebahdl_ogbd_`_jl\hijbghr_gby 361 .
Смысл е го мистической практики Κ этот период можно определить как
пережиZgb_ единства с бушующим уни_jkmfhf глубокое отождестe_gb_ с
насилием k_e_gghc утрата себя Κ разрыZxsbo его на части противоречиях.
«Внутренний опыт», как и другие трактаты ΚkhklZе « Суммы атеологии», отстоит
от этой идеи достаточно далеко, но и в нем можно найти близкие мотиu так, в
третьей части он пишет, что невозможным объектом его медитации становится
«...хаос света и тьмы – катастрофа [...] Нечто необъятное, непомерное ломится со
k_o сторон с катастрофическим громом; оно возникает из нереальной и
бесконечной пустоты и Κ ней же с ослепительным треском исчезает» 362 .
Медитации эти для нас столь Z`gu не только потому, что лишний раз
подтверждают наши тезисы о роли насилия Κ[ZlZ_ской мысли, но и потому, что
насилие станоblky Κ них предметом религиозной практики , совпадая тем самым
с основным объектом религиозного – с сакральным.
Далее мы обратимся к дmf (или трем) Z`g_crbf д ля нашей темы
медитативным текстам и попытаемся раскрыть их смысл. Трем – потому, что в
тексте под названием «Практика радости перед лицом смерти», ur_^r_f в
пятом и последнем номере журнала, мы обнаружиZ_f не одн у, а д_f_^blZpbb
360 Bataille G. Méthode de méditation // ŒC. T. 5. P. 194. 361 "La méthode de la méditation voisine de éla technique du sacrifice", Bataille G. Le coupable. P. 272. 362 "...chaos de lumière et d'ombre, est catastrophe. Quelque chose d'immense, d'exorbitant, se libère en tous sens avec un
bruit de catastrophe; cela surgit d'un vide irréel, infini, en même temps s'y perd, dans un choc d'un éclat aveuglant", Batai lle
G. L'ex périence intérieure. P . 88.

124

еще один, одноименный , но отличный по содержанию фрагмент был найден в
архиZo Жака Шави 363  JZamf__lky djhf_ wlbo l_dklh [ueb _s_ b ^jm]b_ lhc
`_ цели были, судя по k_fmij_^gZagZq_gubiylvklbohl\hj_gbcgZi_qZlZggu х
на последних страницах «Внутреннего опыта» 364 , и три пассажа в самом начале
«Метод а медитации», больше похожих на шутку 365 . Выше мы уже упоминали о
том, что Κ качест_ объекта медитации философ использовал также фо то линь чи,
или китайской казни, т.е. не только текстуальные , но и bamZevgu е «фокусы » для
сосредо точения.
В « Практике радости п ред лицом смерти» из «Ацефала» Батай использует
примечательно дmkfuke_gguc оборот je me repr ésente , который может значит
как «я предстаeyx себе, перед собой», так и «я предстаeyx собой, я есть».
Взглянуть на что -либо , даже мысленным ahjhf – значит отождестblvky с ним.
В ходе медитации субъект мерцает, прояey_lky и теряется Κ ирреальности
образа ; в начале третьего фрагмента предлог que исчезает, остаeyy после себя
неразличимость субъекта и мира, hh[jZ`_gbybkmsg ости: «Я предстаeyxk_[_
что Земля головокружительно обращается Κ небе. Я предстаeyx себе / собою и
само небо скользящим, обращающимся и исчезающим »366 . Радость пред лицом
смерти имеет дело не с окончательной, а с j_f_gghcоображаемой смертью, и в
силу этого и яey_lkyijZdlbdhcJZ^hklvij_^ebphfkf_jlbmgbqlh`Z_lf_gy
– пишет Батай, но сразу после этого: «Я пребыZx в этом уничтожении» 367 .
Согласие со k_e_gghc есть согласие с пронизывающим его насилием, которое
означает устранение мыслящего субъекта, а значит и с собст_gghc смертью: в
этом плане философ k_ еще находится Κ русле описанной нами Κ первой гла_
«сол ярной » гносеологии , Κ рамках которой подлинное познание предполагает
отказ от субъектно -объектного различения и слияние познающего с познаZ_fuf
Κ результате которого не остается ни того, ни другого . Суждение о таком опыте
363 Существует и третий (также отличный по содержанию) текст со схожим назZgb_f предстаeyxsbc собой
доклад Батая ΚDhee_`_khpbheh]bbkf Bataille G. La joie devant la mort . P. 733 -745. 364 Bataille G. L'expérience intérieure. P. 183 -189. 365 Bataille G. Méthode de méditation . P. 200 -201. 366 "Je me représente que la Terre tourne vertiginiusement dans le ciel. Je me représente le ciel lui -même glissant, tournant
et se perdant", Bataille G. La pratique de la joie devant la mort. P. 1 7. 367 "La joie devant la mort m'anéantit. Je demeure dans cet anéantissement", Ibid. P. 15.

125

может быть ug_k_gh лишь post -factum , на uoh^_ из экстаза, и ughkbl его
преображенный таким опытом, kydbcjZadZd[uaZgh\hjh`^_gguckm[t_dl Это
почти гегелев ское дb`_gb_ от субъекта к бессубъектности и новому субъекту
хорошо прослежиZ_lky Κ шестом фрагменте текст а, «Гераклитовой медитации»,
который мы позволим себе при_klb целиком – тем более что он до сих пор еще
не переводился на русский язык:

Я САМ ЕСТЬ ВОЙНА.
– Я предстаeyx собою дb`_gb_ и heg_gb_ множестZ людей, hafh`ghklb которого
безграничны: это движение и это heg_gb_g_fh]ml[ulvmlbr_gugbq_fdjhf_dZdойной.
– Я предстаeyx собою дар бесконечного страдания, кроb и от_jkluo тел Κ об разе
семяиз_j`_gby крышку погреба, которую kljyobает и отпускает напитанное тошнотой
изнеможение.
– Я предстаeyx собою Землю, заброшенную Κ пространстh подобно зашедшейся криком
женщине с объятой пламенем голоhc.
– В мире земном, которому лето и зи ма повелели агонизироZlv k_f что пока еще дышит
дыханием жизни, и h k_e_gghc составленной из бесчисленных з_a^ jZsZxsboky
умирающих и безо kydhc меры себя истребляющих, я не b`m ничего, кроме
последоZl_evghkl_c`_klhdh]hеликолепия, дb`_gb_ которого требует также и моей смерти;
эта смерть есть ничто иное, как пламенное расходоZgb_ k_]h того, что имело быть , радости
сущестh\Zgby kydh]h грядущего Κ мир; пока моя собст_ggZy жизнь не потребует, чтобы k_
сущее, hсяком месте, предало себя беспрерыghfmmgbqlh`_gbx.
– Я предстаeyx себя залитым кроvx изломанным, но преображенным и пребывающим в
согласии с миром, и Κ то же j_fy – как загнанного з_jy и как челюсти ВРЕМЕНИ, что
непрестанно убиZ_lb непрестанно убиZ_fÜ .
– Везде понемногу с уществуют aju\qZlu_\_s_klа, котор ые не медлят, быть может, с тем,
чтобы ослепить мне глаза . Я хохочу, когда думаю, что эти глаза продолжают искать чего -то ,
что их не разруша ет368 .
368 "JE SUIS MOI -MÊME LA GUERRE.
– Je me représente un mouvement et une excitation humaines dont les possibilités sont sans limite: ce mouvement et cette
excitation ne peuvent être apaisés que par la guerre.

126

Анализируя тексты «Ацефала », до сих пор мы неизменно обнаружиZeb Κ них
концептуализацию сyab между насилием, сакральным и сообщестhf
hafh`ghklv этого последнего оказыZeZkv обуслоe_gZ насилием k_e_gghc
размыкающим индиb^mZevgh_ бытие и сочленяющим его отходы Κ едином теле,
которое локализуется Κ утраченном, ирреальном , бушующем мире сакрального,
одноj_f_ggh[ebadhfgZfb[_kdhg_qgh^Ze_dhfKhh[s_klо возникает Κkязи
с сакральными ценностями как с ценностями размыкания и со причастия Κkf_jlb
В этом же тексте (и Κ других текстах для медитаций) о сообщест_ нет ни сл оZ
здесь мы на уровне практик и возвращаемся к одиночеству батаеkdbo текстов
конца 20 -х – середины 30 -х гг.: речь идет об одном отдельно aylhf человеке,
который подобно Икару или Ван Гогу погружается Κ исполненный насилия мир.
На это у философа были сÜ и причины: ur_^rbc Κ 1939 г. пятый и последний
номер журнала был uims_g им практически Κ одиночку, друзья его покинули,
собрания Ацефала уже прекратились, а заседания Коллежа скоро прекратятся .
Номер ur_e Κ июне; 31 мая Батай направил сhbf без пяти минут уже быrbf
соратникам по тайному общестm холодное послание, Κ котором, потребоZ\
«положить конец любым полумерам» , заяbe «Не думаю, что заключенное
между нами соглашение было до сих пор чем -то иным, кроме как сущестhанием
_jhehfguf и мучительн ым »369  Gh каждый из нас должен знать, что при
следующей klj_q_ со мной он klj_lbl измениr_]hky чело_dZ – заключает
он 370 . В июле, после напряженной переписки Батая с Лейрисом и Кайуа,

– Je me représente le don d'une souffrance infinie, du sang et des corps ouverts, à l'image d'une éjaculation, abattant celui
qu'elle secoue et l'abandonnant à un épuisement chargé de nausées.
– Je me représente la Terre projetée dans l'espace, semblable à une femme criant la tête en flammes.
– Devant le monde terrestre dont l'été at l'hiver ordonnent l'agonie de tout ce qui est vivant, devant l'univers composé des
étoiles innombrables qui tournent, se perdent et se consument sans mesure, je n'aperçois qu'une succession de splendeurs
cruelles dont le mouvement même exige que je meure; cette mort n'est que consumation éclatante de tout ce qui était, joie
d'exister de tout ce qui vient au monde: jusqu'à ma propre vie ex ige que tout ce que est, en tous lieux, se donne et
s'enéantisse sans cesse.
– Je me représente couvert de sang, brisé mais transfiguré et d'accord avec le monde, à la fois comme une proie et comme
une machoîre du TEMPS, qui tue sans cesse et est sans cess e tué.
– Il existe un peu partout des explosifs qui ne tarderont peut -être pas à aveugler mes yeux. Je ris si je pense que ces yeux
persistent à demander des objets qui ne les détruisent pas", Ibid. P. 22 -23. 369 "Je ne pense pas que le pacte conclu entre no us ait eu jusqu'ici qutre chose que l'existence larvée et souffreteuse",
Georges Bataille à membres d'Acéphale // L'Apprenti sorcier. P. 544. 370 "Mais chaqun d'entre nous doit savoir que, la prochaine fois qu'il me rencontra, il se trouvera en présence d'un homme
changé", Ibid. P. 545.

127

прекращаются и klj_qbDhee_`Zkhpbheh]bb 371 Bf_gghwlbg_kdhevdhf _kyp_\
nbehkhn m[_`^Z_lky \ невозможности сообщестZ этой невозможности
посвящено немало страниц «Суммы атеологии», а начиная с конца 40 -х ky эта
тема практически растhjy_lky его построениях на другие темы.
«Гераклитова медитаци я» прекрасно иллюстрирует целый ряд u^_e_gguo
нами ur_ смыслоΚ экстатическое самоотождестe_gb_ как с природой вообще,
так и с более абстрактными прояe_gbyfb бушующей Κ ней яростной энергии –
«...дар бесконечного страдания, крови и отверстых тел» ; Марин а Галетти
указыZ_l на концептуальную сyav этого текста со статьей «Небесные тела» 372 .
Дb`_gb_ k_e_gghc требует истребления, растраты, снятия любых
индивидуальных сущностей: фокус Κwlhc]_]_e_\kdhcihkоему происхождению
схеме делается на смерть чело_d а как единст_ggh]hkms_klа, знающего о своей
смерти и способному ее f_klblv. Хотя можно предположить, что пожирающая
саму себя k_e_ggZy здесь могла бы с полным праhf назыZlvky отверженной
чело_dhf и удалиr_cky от него, т.е. сакральной, реальностью – или, точнее,
ирреальностью, – автор не сообщает нам об этом прямо. Однако ΚZevl_jgZlb\ghc
_jkbb текста, найденной среди бумаг философа, уже с самого начала мы видим
знакомые религиозные образы и метафоры:

Я предстаeyxkh[hxg_dmx[h]bgxk]emohcyà остью танцующ ую ΚghqbZeqmë ую кроb
изуродованных тел и смерти [...]
Сей дар я предстаeyx себе раскаляющим k_kh``_gb_f [holocaus te] – таким, какого
aukdm_l безграничная алчность, подобная алчности огня , что пожира ет лишь затем, чтобы
поглотить самое себя и без меры себя отдать – подобно тому, как сияющ ее солнц е или же самые
дальние з_a^ ы отдают себя Κbaemq_gbb неhh[jZabfh]Ü сh_]hl_ieZbkета 373 .
371 См .: CS. P. 819 -844. 372 См .: L'Apprenti sorcier. P. 536. 373 "Je me représent n'importe quelle divinité féminine dansant dans la nuit, avec une sourde violence, avide de sans, des
corps mutilés et de mort [...]
Je me représente ce don comme un holocauste brûlant exigé par une avidité comparable à celle du feu qui ne dévore que
pour ce consumer lui -même et se donner sans mesure, comme le soleil ébloissant ou les plus lointaines étoiles se donnent
en rayonnant leur inimaginable ch aleur et leur lumière", Bataille G. Méditation héraclitéenne // L'Apprenti sorcier. P.533 -
534.

128

В этом перhf образе «некой богини» мы без труда узнаем Кали – симhe
насильст_ggh]h требующего кроb и жертв сакрального, которому было
посвящено батаеkdh_ эссе 1930 г. Что касается lhjh]h фрагмента, то он
перекликается с содержанием «Поняти я траты» , где французский мыслитель
i_j\u_baeZ]Z_lkою концепцию неп роизводительной траты, к формам которой
относит и жертвоприношение – «кроZ\h_ расточение людей и животных»,
специально уточняя, что «сакральные объекты становятся таковыми Κ результате
операции растраты» 374 . Чело_d сh[h^gh себя отдающий, дарящий, тратящий,
со_jrZ_ll_fkZfuf`_jl\hijbghr_gb_ij_^eZ]Z_lk_[y жертву k_kh``_gby
и может посему прикоснуться сакральной жизни. Жить по -настоящему – значит
умирать, растрачивать жизнь, открыZlv себя бесконечно му насилию k_e_gghc
В этой статье философ также i_jые \h^bl понятие слаu [gloire ] как
одноj_f_ggh зловещего и _ebq_kl\_ggh]h состояния чело_q_kdh]h бытия,
которое обретается Κ результате такой растраты 375  Fh`gh ij_^iheh`blv
_Zg]_evkdh_ b rbj_ [b [e_ckdh_ ijhbkoh`^_gb_ wlh]h ihgylby j_qv b^_l h lhc
keZ\_ dhlhjmx Fhbk_c ijhkblv =hkih^Z ;h]Z ^Zlv _fm maj_lv Bko  376 и
которая упоминается h множест_ христианских молитв – иногда под именем
благодати. СлаZ у Батая – это и есть благодать, только обретается она по воле
самого чело_dw Κj_amevlZl_kободного принесения им Κ`_jl\mk\h_ckZfhklb
Наконец, последний текст, который мы хотели бы рассмотреть ΚwlhfjZa^_e_ –
«Радость пред лицом смерти » (без «практики »). Собст_gghgZa\Zgbymg_]hg_l
непосредст_ggh перед тем, как записать эту сh_h[jZag ую молитв у, Батай
определяет, что это «текст о радости пред лицом смерти, предназначенный для
нового, углубленного размышления »377  F_^blZpby ih kh^_j`Zgbx \h fgh]hf
^m [ebjm_l ^jm]mx _kvfZ kljZggmx ihkys_ggmx ©a_a^_ :edh]hev  dhlhjmx
;ZlZc i_j_ibkZe ^ey BaZ[_ev <Zev^[_j] `_gu kh_]h ^jm]Z IZljbdZ <Zev^[_j]Z ,
374 "un gaspillage sanglant d'hommes et d'animaux de sacrifice"; "il apparait que les choses sacrées sont constitutées par une
opération de perte", Bataille G. La notion de dépence // ŒC. T. 1. P . 306. 375 Ibid. P. 319. 376 Во французском переh^_ : "Fais -moi voir ta gloire!" 377 "Texte sur la joie devant la mort, proposé à une reflexion approfondie et renouvelée", Bataille G. [La joie devant la
mort. Texte de méditation]. P. 538.

129

известной скульпторши 378 . Чрезвычайная Z`ghklv для нас этого текста
обуслоe_gZ тем, что Κ нем множество раз поlhjy_lky термин violence , и
контекст его использоZgby подтверждает нашу гипотезу о его двояком смысле:
это и то насилие, которое пронизыZ_l мир, и то, которое размыкает чело_dZ
позволяя ему участвоZlv\h\k_e_gkdhfg_ihklb`bfhfijZa^g_kl\_

Бе зголоh]hijbgbfZx в насилии
Серный огонь его принимаю ΚgZkbebb
Дреhbетер смерти принимаю ΚgZkbebb
АЗ ЕСМЬ РАДОСТЬ ПРЕД ЛИЦОМ СМЕРТИ
Хляби галактики – радость пред лицом смерти
ОхZq_gguf]hehокружительным из_j`_gb_f круговерчении я предстаeyxk_[ó
ГолоZfhykdjZ^_gZ\kiurdZfbL_ehfh_h[eZq_gh мир насилий
Эхом мой хохот гремит Κ]ZeZdlbq_kdhfijZa^g_klе
Молчание собст_gghckf_jlb утраченной тишине я предстаeyxkh[hx
К непостижимому галактическому празднестm насилие безголо h]hkf_jlvfhxm\e_dZ_ä 379 .

Ацефал здесь – пародия на Христа, новый Адам, убиZxsbc Ветхого,
посредник между чело_dhfbp_euffbjhfh[jZa_plh]hqlh^he`ghkemqblvky
с чело_dhfqlh[uhgkfh]hkободиться от самого себя. «Принятие » Безголового
и оруди й его добровольного страдания (серного огня, дреZkf_jlbетра смерти)
_^_lq_ehека от погружения ΚgZkbeb_dijhimkdZgbxwlh]hgZkbebyq_j_ak_[y
378 Georges Bataille à Isabelle Waldberg. [L'étoile Alcool. Texte de méditation] // L'Apprenti sorcier. P. 536 -538. 379 "Je prends l'acéphale pour violence
Je prends son feu de soufre pour violence
Je prends l'arbre et le vent de la mort pour violence
JE SUIS LA JOIE DEVANT LA MORT
La profondeur de la galaxie est joie devant la mort
Je me représente emporté dans l'explosion vertigineuse qui tournoie
Ma tête vole en éclats. Mon corps a dressé dans un monde de violences
Mon rire est épercuté dans la prof ondeur de fête de la galaxie
Je me représente la silence de ma mort dans la silence perdu de la galaxie
La violence de l'acéphale porte ma mort à l'inconcevable fête de la galaxie", Bataille G. [La joie devant la mort. Texte de
méditation]. P. 539.

130

к растрате головы, облачению ΚfbjgZkbebcbслед за тем – утрате и тела тоже,
так что остается лишь см ех, смерть и молчание, которые теряются в космосе.
Дb`_gb_ текста отражает, если можно так ujZablvky imitatio Acéphali ,
постепенное разрушение субъекта Κ пользу единстZ с миром при посредстве
Безголового – идеального уже -не -субъекта, обрубок голоu которого служит,
подобно солнцу, сh_]h рода jZlZfb или же разъемом oh^Z / uoh^Z между
насилием h k_e_gghc и насилием Κ чело_q_kdhf теле. Здесь мы от
рассмотрения концепций насилия, сакрального и сообщестZ так или иначе
сyaZgguo с тайным обществом Ацефал и одноименным журналом, переходим к
самому этому концептуальному персонажу, который, как мы уже показали, имеет
самое непосредст_ggh_hlghr_gb_dhсей этой концепции.

3.1. «Куда делась голова Ацефала? »
Образу Ацефала, стаê ему сh_]h рода символом, «маскотом» k_]h
батаеkdh]h творчестw , посвятило сотни страниц множестh исследоZl_e_c –
таких, как С. Фокин 380 , С. Зенкин 381  > DmjZdbg 382  F ?kljhih\ 383 , А. Ройг 384 ,
Дж. Голдхэммер 385 , Дж. Байлз 386 , М. Сюриа 387 , К. Пази 388 и др . ДобаblvqlÜ -либо
новое к этому массиm интерпретаций не просто, но мы хотели бы рассмотреть
этот образ как наглядный концептуальный план, Κ пространст_ которого
оказыZxlky соотнесены между собой понятия субъекта, насилия и сакрального.
Собст_ggh Ацефал – эталон батаеkdh]h раз рушающегося субъекта, который
380 Фокин С. Философ -g_ -себя . Жорж Батай . С. 198 -222. 381 Зенкин С. КонструироZgb_imklhlufbnh[:p_nZe_Ij_^_evguc;ZlZcK8 -131. 382 Куракин Д. Модели тела Κ соj_f_gghf популярном и экспертном дискурсе: к культурсоциологической
перспекти_ZgZebaZKhpbheh]bq_kdh_h[haj_gb_L1 -2. 2011. С. 56 -74. 383 Еkljhih\FHiuluijb[eb`_gbydbghfm;ZlZcE_инас, Бланшо. Томск : Изд -Ü Томского ун -та, 2012. С.
87 -98. 384 Roig A. The Headless Body // Thinking the Body as a Basis, Provocation, and Burden of Life. Studies in Intercultural
and Historical Context / Melville G. and Ruta C. (eds) De Gruyter Oldenbourg, 2015. P. 55 -61 385 Goldham mer J. The Headless Republic. Sacrificial Violence in Modern French Thought. Ithaca and London: Cornell
University Press, 2005. P. 152 -191. 386 Biles J. The Remains of God: Bataille/Sacrifice/Community" // Culture, Theory and Critique. 2011. Vol. 52(2 -3). P.
127 -144. 387 Surya M. Sainteté de Bataille. P. 63 -112. 388 Pasi S. Acéphale ou la mise en mort du Chef / du Pére // Des années trentes: groupes et ruptures / Textes réunis par A.
Roche et C. Tarting, actes du colloque à Aix -en-Provence 5 -7 mai 1983. P.: 1985.

131

яey_lkó также объектом своего же , жертвенного и сакрального, насилия . В
текстах Батая klj_qZ_lky множество других концептуальных персонажей ,
реальн ых и миф ических , которые ujZ`Zxll_`_kfukeu : Κ0 -х и начале 40 -х Κ
этом качест_ выступают Ван Гог, Икар, де Сад , Ницше и Дионис, а Κ конце
сh_]h пути, Κ «Слезах Эроса», он Κ духе романтической традиции назо_l его
дьяhehf : «…дьявол есть Κ конечном итоге k_]h лишь наше безумие, если мы
рыдаем, если протяжные рыдания сотрясают нас» 389 . У этого персонажа есть и
несколько нарицательных имен, обычно сосущестmxsbo с именами личными –
открытое существ о [l'être ouvert ]390 , целостный чело_d [homme entire ]391 ,
трагический персонаж, су_j_g ная личность и т.д.
Здесь мы хотели бы ukdZaZlv_s_ три предположения о hafh`ghfbklhqgbd_
иконографии Ацефала, правда, довольно гадательных. Батаю, который был
отлично знаком с христианством и уe_dZekybg^mbafhf они вполне могли быть
знакомы. Во -первых, это христианские сylu_ – кефалофоры («глаhghkpu 
казненные усечением глаubihlhfmbah[jZ`Z_fu_k]hehой в руках и с нимбом
hdjm] пустующей шеи 392  GZb[he__ ba_klguf kyluf lZdh]h jh^Z kqblZ_lky
ksfq >bhgbkbc ihdjhbl_ev IZjb`Z kdmevilmjgh_ bah[jZ`_gb_ dhlhjh]h
mdjZrZ_l ihfbfh k_]h ijhq_]h Kh[hj IZjb`kdhc ;h]hfZl_jb < `blbb wlh]h
kylh]h ]h\hjblky h lhf qlh hg ijh^he`Ze ijhih_^hZlv b ihke_ dZagb l_ _]h
`bagv g_dbf fbklbq_kdbf h[jZahf ^ebeZkv b  kf_jlb :p_nZeZ fh`gh
bgl_jij_lbjhZlv dZd iZjh^bx gZ d_nZe hnhjZ – сylh]h отрубленная голоZ
которого либо где -то потерялась, либо превратилась Κq_j_i
Во -lhjuo это индийская богиня Чиннамаста, отрубиrZy сама себе голоm и
пьющая собст_ggmx кроv тремя или четырьмя струями бьющую из шеи 393 .
Обычно она изобр ажается стоящей Κ окружении дmo божест_gguo спутниц, и,
389 Bataille G. Les Larmes d'Ėros . P. 581 -582. 390 Bataille G. L'Érotisme . P. 27. 391 Bataille G. Sur Nietzsche. Volonté de chance // ŒC . T. 6. P. 27. 392 Disembodied Heads in Medieval and Early Modern Culture / Santing C., Baert B., and Traninger A. (eds) Brill, 2013;
Saintyves P. Les saints céphalophores: Etude de folklore hagiographique // Revue de l'histoire des religions . 1929. Vol. 99.
P. 158 -231. 393 Be nard Elizabeth A. Chinnamasta: The Aweful Buddhist and Hindu Tantric Goddess. Motilal Banarsidass, 2010.

132

что еще Z`g__ – с соhdmieyxsbfbkym__gh]fm`qbghcb`_gsbghcMqbluая
популярность экзотических – индийских, тибетских, мезоамериканских, – тем Κ
это j_fyо Франции и интерес к ним Батая 394 fh `ghij_^iheh`blvqlhhgagZe
bh[wlhc[h]bg_l_f[he__qlh__Zki_dluiheg_khhl\_lklmxl]eZgufb^_yf
njZgpmakdh]hfukebl_eywlh`_jl\hijbghr_gb_kZfhjZajmr_gb_bg_jZaju\gZy
kyavlh]hb^jm]h]hkwjhlbafhf
В-третьих, Дени Олье 395 и Марина Галетти 396 указыw ю т на hafh`gh_лияние
Лейриса, Κ статье которого «Лукреция, Юдифь и Олоферн» (1930) отношения
между дmfywlbfbihke_^gbfbi_jkhgZ`ZfbaZdexqZxlkykh[klенно, как раз Κ
том, что одна обезглаebает другого. Позднее, Κ «Возрасте мужчины » (1939) он
будет ассоциироZlv этот образ и с другими траfZfb ранениями, операциями,
предстаeyybodZdg_db_hl]hehkdbZ[kmj^Zkf_jlb 397 =bihl_aZhlZdhfebygbb
ij_^klZey_lkygZfh^ghj_f_gghijhlbhj_qbhcbijbe_ dZl_evghcihkdhevdm
hlghr_gby между дmfyfu слителями на протяжении 30 -х гг. были сложными, и
единст_gguf проектом, объе диняr_f их от начала до самого конца, был
журнал «Документы», о котором мы уже немало сказали выше.
Собст_ggh смысл Ацефала как сущестZ под_j]r_ го себя / подвергшегося
насилию , прояey_lky уже Κ самом его имени – на месте головы у него обрубок.
Поэтому начать рассмотрение этой фигуры следует как раз с того, чего у нее нет.
«ГолоZ^ey Батая – это метафора, отсылающая к нескольким другим понятиям ,
а именно разум у, смысл у, цели, основани ю , логик е и т.д., и к более обширным
концептуальным планам – реальному, гомогенному и профанному. В манифесте
Ацефала как тайного общестZ под названием «Сys_gguc заговор» Батай
пишет: «Чело_d сбежал из сh_c голоu, как заключенный из тюрьмы» 398 .
Замена головы обрубком есть замена закрытого на_jrbyhldjulufknbgdl_jhf
394 См .: Urban Hugh B. Desire, Blood, and Power: Georges Bataille and the Study of Hindu Tantra in Northeastern India //
Negative Ecstasies: Georges Bata ille and the Study of Religion / Biles J., and Brintnall Kent L. (eds). Fordham University
Press, 2015. P. 68 -80 395 Hollier D. À l'en -tête d'Holopherne // Littérature. 1990. Vol. 79(3). P. 16 -28. 396 Galletti M. The Secret and the Sacred in Leiris and Bataille // Economy and Society. 2003. Vol. 32(1). P. 91. 397 См .: Leiris M. L'âge d'homme . Gallimard, 1939. P. 86 -91. 398 См . сноску № 345.

133

разъемом oh^Z\uoh^Zb этом смысле неполнота ацефаловой шеи служит k_
той же цели «раскрытия» порабощенного своим собст_gguf разумом
чело_q_kd ого сущестZ бытию, которое философ на этом этапе ча ще k_]h
уподобляет лабиринту. Батай объяey_l hcg у не только самому по себе
принципу голоu , но и реально сущестmxsbf глаguf учениям : Κ своей речи,
зачитанной членам тайного общестZ первых числах н оября 1938 г., он говорит
о «трехглаhfqm^hище», которое они должны победить подобно героям эпоса :

Жизнь, которую мы хотим _klb по смыслу не может быть никакой иной, кроме как
героической, т.е. те «занятия», что мы для себя избрали, непременно должны будут быть
похожи на то, чем занимаются «герои». «Чудоbs_dhlhjh_fu^he`gu[m^_fh^he_lvbf__l
три голоuljbражеских голоu – христианстhkhpbZebafbnZrbaf 399 .

Остается добавить, что понятие головы как голоu старого идола klj_qZ_lky
еще у Ницше и ШестоZ В работе «Добро Κ учении гр. Толстого и Ф. Ни тше»
русский философ, по обыкно_gbx сh_fm примеряя чужую маску и из -под нее
ukdZauая собст_ggu_fukeb 400 ibr_l Gbpr_]h\hjbl<dZdmxnbehkhnbx
gb aZ[jZku\Ze y khb k_lb k_]^Z ughkbeb hgb fg_ ]hehm klZjh]h b^heZ Wlb
kehZba\_klghckl_i_gbijbf_gbfubdg_fmkZfhfmB_]h8EHUPHQVFK – лишь
голоZ старого идола, только иначе раскрашенная »401 . Понятие «идол а» здесь
соf_sZ_l[wdhgh\kdbckfukekZlhfbklkdbfwlhh^ghременно и то, что мешает
истинному познанию (т.е. , исходя из иррационализма Шестоw – разум ), и некая
иллюзия, ha^mrguc мираж, произведенный особого рода частицами. Учитывая,
399 "La vie que nous voulons mener ne peur avoir qu'un sens héroïque , c'est -à-dire que les 'travaux' que nous choisissons
seront nésessairement semblables à ceux des 'héros'. Le 'monstre' dont nous devons triompher a trois têtes, trois têtes
ennemies, christianisme, socialisme et fascisme", Bataille G. [Le monstre tricépha le, Novembre 1938] // L'Apprenti sorcier.
P. 516 -517. 400 Об этом методе ΚnbehkhnbbR_klhа см.: Ворожихина К.В. ЛеΚR_klh\b_]hnjZgpmakdb_ последоZl_eb С.
14 -18. 401 ШестоΚE>h[jh учении гр. Толстого и Ф. Ницше (Философия и пропо_^v Khqbg_gby 2-х тт. Т.1. С. 312.

134

что Κ 1925 г. Батай принимал Κ переводе именно этой книги русского философа
непосредст_ggh_mqZklb_ 402 wlhcpblZluhgg_fh]g_agZlv
Поскольку Ацефал – это не просто тело , но и тело сообщестZ то этот образ
имеет прямое отношение и к теме, заяe_gghc Κ названии глаu – хотя мы и
ugm`^_gu достаточно далеко иногда от нее отходить 403 . В сyab с этим
отсутствие у него голов ы можно ассоциироZlv с батаеkdbf проектом
чело_q_kd ого жертhijbghr_gby о котором испуганный Роже Кайуа замечал ,
что «В тогдашней экзальтации ничто, кроме чело_q_kdh]h жертвоприношения,
не казалось способным сyaZlv энергии столь глубоко, как это требоZehkv для
достижения цели грандиозной и к тому же ли шенной ясного объекта» 404 .
Исследователь Мило Швидлер Κ своей книге «Расчлененное сообщество» , кроме
того, предполагает, что Κ рядах тайного общестZ незримо состоял и еще один
чело_d призрак которого iheg_ мог бы подойти на роль жертвенного проZeZ
на месте отсутствующей головы: это Лаура, умершая Κ]gZjmdZom;ZlZó и
стаrZy_keblZdfh`ghkdZaZlvfmq_gbp_c_]hk\h_h[jZaghcp_jd\b 405 .
Возвращаясь к постаe_gghfm нами hijhkm – куда делась голоZ Ацефала , –
следует сказать, что он яey_lky от нюдь не праздным, поскольку ответ на него
наилучшим способом позволяет прояснить сyav этого образа с насилием.
О тветоΚ однако же, Κ текстах философа насчитыZ_lky несколько, и k_ они Κ
раghc мере _jgu , хотя и кажутся aZbfhbkdexqZxsbfb Не_jguf был бы
k_]h один ответ – что этой головы никогда и не было : этому нет никаких
текстуальных доказательстΚ а самый дух антропологии Батая предполагает, что
его субъект _qgh падает, сбегает, вырыZ_lky разрушается или рассеиZ_lky
402 См.: Фокин С. Философ -g_ -себя. Жорж Батай. С. 17. 403 Отождестe_gb_ тела Безголоh]h с телом его общины, – тайного общества Ацефал, – опять -таки,
предположительно, имеет христианское происхождение: «акефальными общинами» Κ христианст_ назыZebkv
общины без епископа, которые чаще k_]h hagbdeb Κ результате расколоΚ либо, что еще более интересно,
мученической смерти их глаu<dhgp_ 30 -х гг. проблема таких общин как нельзя остро стояла ΚKKKJ связи с
чистками и гонениями, и отголоски ее, как мы полагаем, iheg_fh]eb^he_l_lvb^hnjZgpmakdh]h^_dZ^_glZ. 404 "Dans l'exaltation du moment, rien moins qu'un sacrifice humain ne semble capable de lier les énergies aussi
profondément qu'il était nésessaire pour mener à bien une tâche immense et d'ailleurs sans objet défini", Caillois R. L'Espri t
des sectes [http:/ /www.cartels -constituants.fr/medias/documents/6.13.31.pdf] 405 Sweedler M. The Dismembered Community: Bataille, Blanchot, Leiris, and the Remains of Laure. Newark: U of
Delaware P., 2009. P. 28.

135

Далее мы попро буем рассмотреть все hafh`gu_ ZjbZglu того, что же могло
статься с голоhc : ответиΚgZопрос, как безголоuc\hagbd качест_lZdh\h]h,
мы проясняем также и то, что следует делать любому отдельно aylhfm человеку
для того, чтобы ему уподобиться, и как именно это происходит.
Всего гипотез относительно отсутствия головы нам удалось u^_eblviylv
1. Она сгорела . Эту (как и следующую) _jkbx мы уже рассматриZeb ur_
как сyaZggmxkdhgp_ilhfl_f_ggh]h]eZaZWlhl]eZaечно смотрит на солнце и,
подобно линзе, воспламеняет чело_dm голоm «...он открыZ_lky и ослепляется
как истребление или как лихорадка, пожирающая сущестh или, если гоhà ить
более конкретно – его голоmhgb]jZ_ljhevih`ZjZ доме; голоZместо того,
чтобы запирать жизнь как запирают деньги Κk_cn_jZkljZqbает ее без счета» 406 .
В этом смысле прекрасной иллюстрацией для этого ZjbZglZ служит k_ та же
иконография кефал офороΚ у которых нимб обычно изображался не вокруг
головы на руках, а hdjm] отсутстmxs_c головы, т.е. вокруг пустующей шеи.
Здесь мы, таким образом, приходим к Z`ghfm аспекту батаеkdh]h понимания
сакрального: оно таково за счет насильст_ggh]h исключе ния из него разумного,
и тем самым сближается с иррациональной , пламенной, агрессивной стихией.
Вместо того, чтобы быть законсерbjhанной Κ чело_q_kdhc скупости, голоZ
оказыZ_lky растрачена, тем самым сообщая остатку тела – теперь уже трупу, –
сh_]hjÜ да слаm божественную благодать .
2. Ее отрезали. Как мы уже писали, одно из перuowdkiebpblguomihfbgZgbc
Ацефала у Батая klj_qZ_lky эссе «Гнилое солнце » еще Κ]]^_hgibr_l
«...ужасный крик петуха, Κ особенности на восходе солнца, k_]^Z соседстm_l с
криком, который он издает, когда его режут. Можно добаblv что солнце в
мифологии обозначается еще и чело_dhf перерезающим самому себе глотку, и,
наконец, антропоморфным сущестhfebr_gguf]hehы» 407 . О смыслах солнца в
батаеkdhc мысли мы сказали уже достаточно, но понять, из какой именно
мифологии он aye это самое лишенное головы антропоморфное сущестh
406 См . сноску № 154. 407 См . сноску № 123.

136

решительно невозможно. В примечании к статье «Низкий материализм и гнозис»
он упоминает «Безглаh]h бога, над которым д_ звериных голов ы» и которого
«...можно идентифицироZlv с египетским божеством Бэсом» 408 . Бэс, однако,
изображался обычно с головой кошачьей либо льbghc и был мужским аналогом
богини Баст 409 . В любом случае Ацефал раскрыZ_lky здесь как субъект
обращенного на самого себя экстатического насилия, посредством которого он
погружается в кромешную «ночь бытия ».
3. Он «потерял » ее Lmjbg_gZ Piazza Carlo Alberto 3 января 1889 г. вследствие
припадка, uaанного зрелищем лошади, которую бил кнутом хозяин. «...Ницше
iZe Κ безумие», – пишет Батай, – «... с рыданиями бросился он на шею избитой
лошади, а затем потерял сознание; очнуrbkv он _jbe что он –ДИОНИС или
РАСПЯТЫ Й . Событие э то следует вспоминать как трагедию »410 . И далее читаем :

Но если ky соhdmighklv людей – или же, проще гоhjy их соf_klgh_ сущестh\Zgb_ -
ВОПЛОТИЛ АСЬ Κ одном существе – очеb^gh столь же одиноком и заброшенном, как и эта
самая соhdmighklv – голоZ<HIEHS?GGH=Hij_ратится Κihe_[blы, жестокой – и столь
исполненной насилия , что рано или поздно она разлетится на части 411 .

Именно это, по мысли франц узского философа , и случилось с Ницше: его тело
стало «домом», но не божьим, а k_e_gkdbf – Κg_fоплотилась полнота бытия, и
его разум этого не u^_j`Ze да и не должен был. Никто , пишет Батай , не может
сущестhать без других людей – но сущестhать f_ сте с другими людьми
означает букZevgh imklblv их Κ себя, отказаться от себя ради них. Парадокс
заключается Κlhfqlhb[m^mqbbg^b\b^hfbhldZaZшись от индиb^mZevghklb
408 "Dieu acéphale surmon té de deux têtes d'animaux", "...peut être identifié avec le dieu égyptien Bes", Bataille G. Le bas
matérialism et la gnose . P. 5. 409 Wilkinson Richard H. The Complete Gods and Goddesses of Ancient Egypt. Thames & Hudson, 2003. P. 102. 410 "...Nietzsche succo mbait à la folie... il se jeta avec sanglants au cou d'un cheval battu, puis il s'écroula; il croyait,
lorsqu'il se réveilla, être DIONYSOS ou LE CRUCIFIĖ", Bataille G. La folie de Nietzsche // Acéphale, 1939. Vol. 5. P. 1. 411 "Mais si l'ensemble des hommes – ou plus simplement leur existence intégrale – S'INCARNAIT en un seul être –
évidemment aussi solitaire et aussi abandonné que l'ensemble – la tête de l'INCARNE serait le lieu d'un combat inapaisable
– et si violent que tôt ou tard elle volerait en éclat s", Ibid. P. 4.

137

чело_dhklZ_lky полном одиночестве. Мгно_ggh_ih]jm`_gb_ безумие Батай
опис ыZ_ldZdm^Zjfhegbbih^h[guclhfmqlhihjZabeK_f_emfZlv>bhgbkZb
таких персонажей, как Фаэтон, Орфей и Жюстина . Следует добавить, что эта
последняя молния ha^_cklует на садоkdmx героиню в неизменно более чем
сh_h[jZaghc манере, хотя Κ различных _jkbyo истории и по -разному. Так, в
«Злоключениях добродетели »: «Молния ударила ей прямо Κ грудь и, смертельно
поразиΚ ureZ через рот. Лицо несчастной было настолько обезображ ено, что
нельзя было смотреть на него без содрогания» 412 ; Κ «Жюстине»: «...молния
ударила ей прямо в грудь и, поразиΚ прелести и лицо, ureZ из живота» 413  b \
Ghhc @xklbg_ Fhegby m^ZjbrZy ijyfh  jhl ureZ q_j_a eZ]Zebs_ b
ijbkmlkl\mxsb_ g_ m^_j`Zeb kv hl lh]h qlh[u g_ ihkf_ylvky gZ^ l_f dZdhc
kljZgguc imlv ba[jZe g_[_kguc h]hgv ihqlbrbc khbf ijbkmlkl\b_f l_eh
`_jl\u 414 . Не гоhjy уже о том, что прорыΚ подобного крику потока насилия
через рот – образ со_jr_ggh[ZlZ_ский, примечательно, что h â ех случаях он
ha^_cklует на нее именно через голоm и даже через лицо как своего рода
f_klbebs_ индивидуального. В этом она подобна фигуре Ницше -Ацефала,
который телесно f_klbe себя исполненный насилия мир и k_oex^_c – и стал
сh[h^_g от самого себя. Их совокупное насилие обрушиZ_lky на него и делает
его тем самым одновременно Богом и ничем, «зеркалом пустых небес», т.е.
сакральным , бесконечно отделенном от обыденного мира сущестhf.
4. В b^_ черепа она переместилас ь  район гениталий сущестZ Эту, из k_o
наиболее очевидную, интерпретацию предл ожил Κ сhbo воспоминаниях
создатель изображения, художник Андре Массон: «Я сразу же уb^_e его – без
головы, как и полагается, но куда же деZlv эту громоздкую и сомнительную
голоm" Сама собой она расположилась на месте гениталий (скрыZy их) Κ b^_
мертвого черепа» 415 . Это очеb^gZy отсылка к идее связи эротизма со смертью ,
412 "La foudre était entrée pas le sein droit, elle avait brûlé la poitrine, et était entrée pas sa bouche, en défigurant telleme nt
son visage qu'elle faisait horreur à regarder", de Sade . Les infortunes de la vertu // Œuvres. T. II. Gallima rd. 1995. P. 119. 413 "...la foudre était entrée pas le sein droit; aprés avoir consumé la poitrine, son visage, elle était ressortie par le milieu du
ventre", de Sade. Justine ou les Malheurs de la vertu // Œuvres. T. II. P. 388. 414 Маркиз де Сад. Жюстина, или Несчастья добродетели. СПб.: Азбука, Азбука -Аттикус, 2012. С. 272. 415 Цит . по : Pasi С. Acéphale ou la mise en mort du Chef / du Pére. P. 215.

138

тому самому сплетению e_è ения к жизни и e_q_gby к смерти, о которой мы
гоhjbeb обсуждая ebygb_ Фрейда. Однако нам здесь кажется Z`guf еще и
мотиΚ бесполости безг лаpw : хотя тело, aylh_ за осноm его иконографии,
яey_lky мужским, сам он, Κ сущности, уже не мужчина и не женщи на – как,
ijhq_f и не чело_d Смерть, которую он принимает от сhbo же рук – это
насилие, принятое так, как принимают пилюлю или известие о гибели , то
насилие, которое стирает Κ нем kydh_ различение между мужским и женским,
как и границу между ним и миром, между чело_dhf и божестhf , между
разумом и безумием – или , как ΚkemqZ_Gbpr_ между Дионисом , и Распятым .
На одной из иллюстраций к первому номеру «Ацефала » Андре Массон
изобраз ил безглавца сидящим на medZg_ обеими руками он сжимает свое
горящее сердце, а в ногах у него лежит меч 416  EZ\Z ba\_j]Z_lky ba _]h ZgmkZ beb
medZgZ b aZl_f h]g_gghc j_dhc kl_dZ_l ijhf_` _]h gh] GZ^ibkv ihf_s_ggZy
ih^bah[jZ`_gb_f]eZkbl «Le glaive – c'est la passerelle », т.е. «Меч – это мост » – и
дейстbl_evgh клинок перекрыZ_l поток лавы Κ нижней части изображения, не
прерыZy однако, его свободного течения. Насилие здесь оказыZ_lky мостом,
шлюзом между чело_dhf и миром – тем, что раз рывает либо устраняет контур
чело_q_kdh]h тела, соединяя его с medZghf Ацефал – это и есть тот самый
medZgbq_kdbc извергающийся из самого себя субъект, «Я» Κ момент своего
исчезновения, или Jésuve – Язуbc Κ «Солнечном анусе »: это «...образ
эротического дb`_gby aeZfuающего дух, чтобы дать содержащимся Κ нем
предстаe_gbyf силу шокирующего извержения »417 . В другом месте «Я»,
напротиΚ объяey_lky солнцем: таким образом, именно чело_q_kdh_ сущестh
яey_lkyi_j_fuqdhcf_`^m\_johfbgbahfä очкой их эротического соединения.
Поэтому Ацефал – это избыточный субъект, [bjZxsbc Κ себя все
противоречия безо всякого синтеза . Батай назыZ_l_]h чудоbs_f :
416 Acéphale. 1936. Vol. 1. P. 5. 417 "...l'image du mouvement érotique donnant par effrct ion aux idées contenues dans l'esprit la force d'une éruption
scandaleuse", Bataille G. L'anus solaire. P. 85.

139

Он слиZ_lky единое из_j`_gb_ Рождения и Смерти. Он не чело_d . Но он и не бог . Он –
не я, но гораздо больше, чем я : его жиhl – это лабиринт, где он сам заблудился, где я блуждаю
f_kl_kgbfb котором я узнаю себя, оказываясь им, т.е. чудоbs_f 418 .

Как замечает Сергей Зенкин, чудоbsghklv Ацефала обуслоe_gZ тем, что
члены его тела по движны и допускают перестаноdm 419  < kyab k wlbf
hij_^_e_gb_f mf_klguf [m^_l kihfgblv lZd`_ h qm^hbsghf ijbkmlkl\bb в
«Истории глаза», о котором мы уже писали выше: «...как будто я хотел
ускользнуть от объятий какого -то чудоbsZ и этим чудоbs_f не могл о быть
ничто иное, как необычайное насилие моих дb`_gbc» 420  :p_nZe ± это
hafh`ghklv насилия, принесения самого себя в жертву, что кроется в теле
каждого чело_dZhgkZfключенный в мифическое время _qgh]h\ha\jZs_gby
или, как мы уже гоhjbeb – врата между насилием k_e_gkdbf и чело_q_kdbf
Образ лабиринта кишок безглаpZ и фигура чудоbsZ отсылают нас здесь к еще
одному тексту Батая, написанному им тремя или четырьмя годами ранее, но
актуальности для него отнюдь не утратиr_fwlhEZ[bjbgl 5 -1936). В нем
он пишет о том, что происходит с чело_q_kdbf сущестhf Κ бездне его
собст_ggh]h бытия : «...всякий изолироZgguc фрагмент k_e_gghc неизменно
предстаey_lkyqZklbp_ckihkh[ghcklZlvqZklvxij_\hkoh^ys_c__dhfihabpbb
Бытие существует исключительно как целое, состаe_ggh_baqZklbp» 421 QZklbpZ
aylZykZfZihk_[_iZjZ^hdkZevgufh[jZahfhdZauZ_lkyg_[he__q_fbeexab_c
ba[_]Zxs_c gZkbeby k\ h_c g_gZ^_`ghklb 422  kh\hdmighklv `_ qZklbp h[jZam_l
kZfh [ulb_ Wlm `_ b^_x nbehkhn g_kdhevdh iha`_ \ujZabl  i_jhf `_ k\h_f
^hdeZ^_^eyDhee_`Zih^gZa\Zgb_fKZdjZevgZykhpbheh]bybhlghr_gbyf_`^m
418 "Il réunit dans une même éruption la Naissance et la Mort. Il n'est pas un homme. Il n'est pas non plus un dieu. II n'est
pas moi mais il est p lus moi que moi: son ventre est le dédale dans lequel il s'est égaré lui -même, m'égare avec lui et dans
lequel je me retrouve étant lui,c'est -à-dire monstre", Bataille G. La conjuration sacrée . P. 4. 419 Зенкин С. КонструироZgb_imklhlufbnh[:p_nZe_K 120 -121. 420 См. сноску № 109. 421 "...tout élément isolable de l'univers apparaît toujours comme une particule qui peut entrer en composition dans un
ensemble qui le transcende. L'être ne se trouve jamais que comme ensemble composé de particules", Bataille G. Le
labyrinthe // ŒC. T. 1. P. 437. 422 "...qui échppe à la violence de sa précarité", Ibid.

140

"обществом", "организмом" и "сущестhf» 423 . Состаgh_ же сущестÜ , члены
которого подb`gub^himkdZxli_j_klZgh\dm – это и есть то чудовище, что ждет
Κ глубине лабиринта и само яey_lky лабиринтом. Имя у этого бытия iheg_
гегелевское – это «k_h[s__ » [l'universel ]:

ВСЕОБЩЕЕ похоже на быка, который бывает то поглощен сh_c беззаботной жиhlghklvx
и будто бы предостаe_g потаенной бледности смерти, то охZq_g яростным желанием
броситься Κimklhlmdhlhjmx[_aijhf_^e_gbyhldju\Z_l_fmkd_e_ä -тореро 424 .

«Я» Κ сh_f инобытии обнаружиZ_l себя чудоbs_f и Κ это ж е мгно_gb_
исчезает Κ качестве такового, поскольку быть чудоbs_f означает безлично
присутствоZlv одноj_f_ggh где -то и нигде, яeyykv при этом более или менее
недолго_qguf энергетическим сгущением Κ тотальном насилии бытия; k_ это
потому, что во k_hx щее можно погрузиться, но нельзя им себя осознаZlî . В
некотором плане этот концепт можно также рассматриZlv как _jkbx мудреца
Гегеля и КожеZ поскольку тот предстаey_l собой hiehs_gb_ k_h[s_]h хотя
батаеkdh_ чудовище оказыZ_lky k_ же ближе перÜ му, чем lhjhfm На одном
из сhbo семинаров этот последний заяey_l следующее: «Гегель мог бы сказать,
что несознательный "Мудрец" – сущестh не iheg_ чело_q_kdh_ Но такое
утверждение было бы голословным. Таким образом: гегелеkdbcb^_ZeFm^jhklb
– нео бходимость только для определенного чело_q_kdh]h типа »425  ;ZlZc  wlhf
hijhk_ ij_^ihqblZ_l =_]_ey Dh`_\ m km[t_dl dZd hiehs_gb_ k_h[s_]h m g_]h
± уже не чело_dghbg_`bотное, а их синтез, развоплощенное обратно Κfbjb
осh[h^bшееся от эго сущестh Много позже, Κ «Процессе Жиля де Рэ» (1959)
423 CS. P. 31 -60. 424 "L'UNIVERSEL ressemble à un taureau, tantôt absorbé dans la nonchalance de l'animalité et comme abandonné à la
pâleur secrète de la mort, tantôt pr écipité par la rage de s'abîmer dans le vide qu'un torero squelettique ouvre sans relâche
devant lui", Bataille G. Le labyrinthe. P . 441. 425 "Certes, Hegel pourrait dire que le 'Sage' inconscient n'est pas un être vraiment humain. Mais ce ne serait là qu'un e
définition arbitraire. C'est -à-dire: la Sagesse hégélienne n'est un idéal nécessaire que pour un type déterminé d'être
humain", Kojève A. Introduction à la lecture de Hegel. Gallimard, 1947. P. 279.

141

«сакральным чудовищем» [ monstre sacr é] он назо_l самого маршала -убийцу,
указыZy что «Как Κ преступлении, так и Κ твердом, благочестивом смирении о н
ощущал принадлежность сакральному миру, который, казалось ему, неизменно
должен был оказывать ему поддержку» 426  A^_kv fu kghZ b^bf ijyfmx kyav
dhgp_ilZ qm^h\bsZ k kZdjZevguf gZkbeb_f dZd ij_klmie_gb_f границ
обыденного сущестhания.
5. Ее отрубили пр и помощи гильотины 21 янZjy 1793 г., на площади,
назZgghc Площадью Реhexpbb по постановлению Конвента и при большом
стечении народа. Именно при таких обстоятельстZo был убит Людовик XVI ,
последний французский король, hh[jZ`Z_fh_ ZdZglgh_ место которого играет
Z`gmx роль Κ мифологии тайного общестw : его собрания проходили Κ лесу
hae_jmbgdj_ihklbFhg`mZg_ih^Ze_dmhlIZjb`ZBa\_klguhgb[uebl_fqlh
некогда там укрывался один из полков Жанны д'Арк, готоykv к штурму города,
так что само их имя стало символом народного сопротиe_gbyb^_изом королей;
парадоксальным образом позже крепость была разрушена именно по he_dhjhey
Сам Батай в датироZgghf]^hdmf_gl_]hорит об этом так:

Заброшенные руины, в которых мы устраиZ_f наши klà ечи – это руины башни Монжуа,
самое имя которой стало h_gguf кличем народа, подариr_]h жизнь большинству из нас;
посему «Монжуа» выражало силу, присутствие тех, кто был душой и сердцем королеklа и
остаZeky k_ же забытым сокроbs_f , оставленным этим королеklом на произhe судьбы.
Кажется, что с даgbo пор башню эту постигло проклятие, так что она служила укрытием для
практик некромантии, напраe_gguo протиΚ персоны короля. Мы встречаемся Κ этих руинах,
сегодня остаe_gguo на жалкое прозябание, лишь затем, чтобы соот_lklовать тем самым
имени jZ`^_[ghc И МПЕРИИ , сила которой осноuается лишь на разрыве и преступлении –
ибо это ИМПЕРИЯ убийц Бога 427 .
426 "Par le crime, aussi bien que par une dévotion durab le, il eut le sentiment d'appartenir au monde sacré, qui ne pouvait
d'aucune façon refuser son appui", Bataille G. Le Procès de Gilles de Rais // ŒC. T. 10. P. 123. 427 "Les ruines abandonnées où nous nous sommes rencontrés sont celles de la tour de la Montj oie dont nom a été le
premiere cri du guerre du peuple qui a donné naissance à la plupart d'entre nous: 'Montjoie' est donc l'un des noms qui
exprimaient la force, la présence de ce qui était l'âme et le cœur d'un royaume et il demeure une richesse oubliée , perdue de
ce royaume. Il semble que depuis longtemps une malédiction ait frappé cette tour, qu'abandonnée elle ait servi à des
pratiques de nécromancie dirigées contre la personne royale elle -même. Nous ne nous sommes renconrées dans ces ruines,

142


Казнь короля – локальное измерение смерти Бога, событие, Κ результате
которого место божест_gghc су_j_gghklb занимает жертвенное сакральное
народного бунта. ЦареубийстhkgbfZ_lbg^bидуальное в пользу коллективного,
так что аlhjbl_l единичного устраняется Κ пользу аlhjbl_lZ k_h[s_]Ü ,
поэтому Κ некотором смысле это вполне гегелевское деяние. Жертв оприношение
ЛюдоbdZ XVI станоblky той «спайкой», которая творит французскую нацию в
качест_ таковой; подлинное сообщество hagbdZ_l лишь с убийством короля.
Исследователь Жак Д'Онт в биографии Гегеля (пра^Zg_kdhevdhl_g^_gpbhaghc
обращает gbfZgb_ н а его позитиgh_ отношение к этой казни и апологию
тираноубийстZ Сам убитый король упоминается только Κ его тетрадях, однако
часто klj_qZ_lky его текстах под именем ненаb^bfhcbflbjZgbb» 428 Kwlbf
kyaZg u и те похвалы, которые он расточает дmf античным тираноубийцам,
которые Κ VI Κ до н.э. состаbeb загоhà протиΚ афинского тирана Гиппия –
Гармодию и Аристогитону 429  Z lZd`_ _^dbc iZkkZ` ba ©N_ghf_gheh]bb ^moZ ª,
где о смерти как о реализации абсолютной сво боды говорится следующее:

Единст_ggh_ произ_^_gb_ и дейстb_ k_h[s_c сh[h^u есть поэтому смерть, и притом
смерть, у которой нет никакого gmlj_gg_]h объема и наполнения; ибо то, что под_j]Z_lky
негации, есть ненаполненная точка абсолютно сh[h^ghc с амости ; эта смерть, следовательно,
есть самая холодная, самая пошлая смерть, имеющая значение не больше, чем если разрубить
кочан капусты или проглотить глоток h^u 430 .

В этом «разрубании кочана капусты » часто усматриZxl опять -таки аллюзию
на казнь Людови ка XVI , смерть которого сотворяет нацию Κ качест_ таковой ;

aujourd' hui abandonnées misérablement, que pour nous [en] emparer au nom de l'EMPIRE hostile dont autorité ne pourra
être fondée que sur le rapt et le crime – puisqu'il est l'EMPIRE des meurtriers de Dieu", Bataille G. [Les ruines de la
Montjoie] // L'Apprenti sor cier. P . 412 -413. 428 Д'Онт Ж. Гегель: биография. СПб.: Владимир Даль, 2012. С. 166 -168. 429 Цит. по.: Там же. С . 169. 430 "Das einzige Werk und Tat der allgemeinen Freiheit ist daher der Tod, und zwar ein Tod, der keinen innern Umfang und
Erfüllung hat, denn was negiert wird, ist der unerfüllte Punkt des absolut freien Selbsts; er ist also der kälteste, plattest e
Tod, ohne m ehr Bedeutung als das Durchhauen eines Kohlhaupts oder ein Schluck Wassers", Hegel G.W.F. Phänomenogie
des Geistes. S. 418.

143

для нас то Z`g__ всего то , что это делал также Кожев 431 . В гегелевском пассаже
нетрудно уb^_lv также и источник батаеkdbo ссылок на «сh[h^m », которой
достигает индиb^ рамках сообщестw и которая реализуется лишь посредстhf
насилия как разрушения единичного : «абсолютная сh[h^w » же , согласно
кожеkdhfm комментарию, «есть чистая Негативность, т.е. Ничто и смерть »432 .
Отрубленная голоZ:p_nZeZlZdbfh[jZahf – это сам убитый король, а его тело
– это су_j_ggÜ е, свободное от g_rg_]hZ\lhjbl_lw сообществ о.
В уже цитироZgghf нами ur_ эссе «Обелиск » Батай осуждает устаноdm на
Площади Революции египетской стелы, поскольку это пустующее место как раз
должно было остаZlvkylZdhым: отрубленн ую голоmg_evayaZf_gblvijhl_ahf
Обелиск, который ΚdZq_klе религиозного объекта ujZ`Z_lhlghr_gb_q_eh\_dZ
к небесам, солнцу, божестm и k_fm что с ними сyaZgh предстает здесь как
чуждый объект, абсурдное замещение отсеченной на гильотине головы короля. В
конце эссе философ описыZ_l несколько туманное, но по сути понятное
отношение обелиска как голоudeZ[bjbglmdZd[ulbx

Чистый образ неба, со_jr_gguc образ короля, h`^y голоu и ее закрытости, и этот -то
чистый образ неба расточает лучи, сообщающие согласие и уверенность тем, кто не смотрит на
него и болезненно им не задет; и нраkl\_ggmxfmdmlhfmi_j_^d_f_]hj_Zevghklvyляется в
сh_ch[gZ`_gghklb.
Со_jr_ggZy голоZ чей непоколебимый закон _^_l людей, Κ подобных обстоятельстZo
предстает фигурой смехотhjghcblZbgklенной, помещенной у oh^Z лабиринт, где те, кто в
простоте сh_c смотрят, оказываются затерянными и более не ведомыми, исполненными
слаguokljZ^Zgbcbg_kihdhcgufb 433 .

431 Kojève A. Introduction à la lecture de Hegel. P. 557. 432 "La liberté absolue... est la Négativité pure, c'est -à-dire Néant et mort. Ibid. P. 558. 433 "La pure image du ciel, l'image épurée du roi, du chef, de la t ête et de sa fermeté, cette pure image du ciel traversé de
rayons commande la concorde et l'assurance à ceux qui ne la regardent pas et ne sont pas frappés par elle; mais un tourment
moral à celui devant lequel sa réalité devient nue.
La tête épurée dont le commandement irrécusable conduit les hommes prend, dans ces conditions, la valeur d'une figure
dérisoire et énigmatique placée à ‘entrée du labyrinthe où ceux qui regardent naïvement sont égarés et non plus conduits,
comblés des tourments et de gloire et non tranquille", Bataille G. L’obélisque. P. 512 -513.

144

Обелиск, помещенный у oh^Z Κ лабиринт – сh_]h рода услоguc знак,
устаноe_gguc на границе между обыденной и подлинной действительностью.
Он uauает дhcklенный аффект, яeyykv мучительным и смехотворным
одноj_f_ggh Примечательно, что хотя эта каменн ая «голоw » и hiehsZ_l
собой принципы фундамента, осноZgby аlhjbl_lZ она находится не Κ центре
подчиненного им мира, а на границе между тем и другим: получается так, что
голова легко отделяется от тела и уже отделена, но кажется на своем месте .
Эта то т самый разъем oh^Z / uoh^Z обрубок головы, преодолеΚ который,
чело_d погружается Κ «ночь бытия ». Однако же с тоит чело_dm зайти на шаг
дальше , как его состояние резко меняется:

Ибо дb`_gb_kZfhc` изни стаbll_i_jvq_ehеческое сущестhi_j_^ u[hjhfkhklhysbf
из такого рода заh_ания или г убительного бегстZ Чело_q_kdh_ сущестh яey_lky при
д_j_ç : здесь ему необходимо жив ым [vivant ] низ_j]gmlvky Κ то нечто, у чего нет более ни
осноZgbygb]hehы 434 .

Кратко под_^_f итог k_fm то му , что сказано выше: Ацефал яey_lky
концептуальным персонажем, Κqv_fl_e_h[t_^bgyxlkyq_ehек и сообщестh
качест_ личного образца для подражания он призыZ_l к принятию насилия и
принесению себя Κ жертву как снятию единичного Κ пользу k_h[s_]h именн о
этот акт делает возможным бытие сообщестZ и сообщение или сопричастие Κ
перспекти_ согласия со смертью. И чело_d и сообщестÜ , будучи таким
образом обезглаe_ggu ми, достигают подлинной, т.е. «абсолютной », свободы .

3.4. Теория н асили я и сакрально го Dhee_`_khpbheh]bb
«Заметка об основании Коллежа социологии» появилась Κ сдh_gghf 3 -4
номере «Ацефала» , и уже здесь ее аlhju (среди которых Батай указан lhjuf
434 "Car le mouvement de toute la vie place maintenant l' être humain dans l'alternative de cette conquête ou d'un désastr eux
recul. L'être humain arrive au seuil: là il est nesessaire de se précipiter vivant dans ce qui n'a plus d'assise ni de tête ", Ibid.
P. 513.

145

обозначили не только научный, но и политический, и сакральный – «заразный»
характер деяте льности этого нового сообщестw 435 . Эту деятельность можно
определить как одноj_f_ggh денотатиgmx и перформатиgmx языкоmx игру;
как указыZ_l Дени Олье, его участники изучали сакральное для того, чтобы
зажечь его огонь по k_c?ропе и положить Κhkghу ноh]hjmdhl\hjgh]hfbnZ
который единст_ggh и был бы способен вытеснить собою деструктиguc миф
фашизма и национал -социализма 436 . Созданная им и дисциплина, названная
«сакральной социологией» и осноZggZygZljm^ZolZdbo социальных теоретиков ,
как Э. Дюркгейм, А. Юбер, М. Мосс, Л. Леви -Брюль, Ж. Дюмезиль, Р. Герц и др .,
была инспирироZgZ Κ перmx очередь реальной политической ситуацией Κ
Еjhi_ и напряженным переживанием неизбежности hcgu , поиском некоего
иного сообщестZhlebqgh]h от «есте ственного » сообщестZ «кроbbihqы» 437 .
Именно Κ докладах, сделанных на заседаниях этого научно -религиозного клуба,
французский мыслитель i_j\u_ предстаey_l свою теорию сакрального Κ
систематическом виде: до сих пор, как мы видели, он использоZe множест h
других по нятий (ирреальное, низкая материя, гетерогенное ) и _kvfZ услоgh
прилагал его к социальной теории. Однако с конца 30 -х гг. это понятие у него
ul_kgy_l\k_ijhqb_b[m^_lbkihevahаться им вплоть до самого конца жизни 438 .
Наилучшим образом описать место сакрального относительно общестZ в
построениях Батая, Кайуа и Лейриса может известная формула из Псалтири:
«Камень, который отвергли строители, соделался главою угла» (Пс 117:22) 439
Существует некоторое количестhещей, качестΚbyлений, кот орые объектиgh
uauают у чело_dZ сильнейший ужас и от торжение : к таким феноменам Батай
относит, например, трупы, менструальную кроv и париеΚ Уместным будет
435 Note sur la fondation d'un Collège de sociologie // Acéphale. 1937. Vol. 3 -4. P. 26. 436 Hollier D. À l'en -tête d'Acéphale // CS. P. 7 -8. 437 Bataille G., Caillois R. La sociologie sacrée et les rapports entre "societé", "organisme" et "être" // CS. P. 58. 438 Более подробно о Коллеже см., напр.: ТрофимоZDIDhee_`Khpbheh]bbhijh[e_f_kZdjZevgh]h RELIGO .
Альманах Москоkdh]h религио_^q_kdh]h общестZ Вып. 1. 2004 -2007. М .: Прогресс -Традиция , 2008. С. 30 -42;
Weingrad M. The College of Sociology and the Institute of Social Research // New German Critique . 2001. Vol . 84. P.
129 -161. 439 Именно так, в контекст е генезиса сакрального социального ядра Κ результате учредительного убийства, эту
цитату трактует Рене Жирар. См .: Girard R. Des choses cachées depuis la fondation du monde. Ėd. Grasset & Fasquelle.
1978. P. 249.

146

kihfgblv также и о дmo схожих перечислениях, рассмотренных нами ранее: Κ
«Солнечном анусе» эт о эрекция, труп, пещерный мрак, соhdmie_gb_ темнота, –
kydh]h рода отвратительные _sb которые, подобно солнцу, не позволяют
смотреть на себя Κmihj «Психологической структуре фашизма» же говорится о
насилии, чрезмерности, исступлении, безумии как о гетерогенных элементах.
ВызыZ_fuc k_f этим аффект, единый для k_o людей, создает между ними
эффект сопричастия, которое яey_lky осноZgb_f социальной солидарности и
следующей из нее субъектности общестZ как целого, «составного сущестw »,
несводимого к сумме сhbo частей 440 . Сакральное, таким образом, hagbdZ_l как
прежде k_]h негатиgh_ dexq_ggh_ за счет сh_c исключенности, а затем уже
тем или иным образом оказыZ_l\ebygb_gZkhh[s_kl\Ü :

...оно [социальное ядро. – А.З.] яey_lky принципиально g_ шним по отношению к
сущестZfnhjfbjmxsbf]jmiimebrv силу той причины, что предстаey_l^eygboh[t_dl
фундаментального от торжения [répulsion ]. Социальное ядро дейстbl_evgh табуировано, т.е.
неприкосно_ggh и к тому же чудоbsgh оно Κ первую очередь относится к природе трупоΚ
менструальной кроbbiZjb_, от_j`_gguoba]h_y 441 .

Понятие répulsion здесь означает механическое отталкиZgb_ букZevgh
отстранение по напраe_gbx от себя; ранее для описания схожего дb`_gby
французский мыслитель использоw л также термин abjection , описыZxsb й
физиологическое отвращение Κ смысле тошноты, желудочного непри ятия.
Разница между ними та же, что и между простым отказом от неприятной пищи и
рhlhc после попытки ее отведать. В сh_c неопубликоZgghc статье
«Отвращение и отверженные формы » (1934 ), созданной Κ период его уe_q_gby
марксизмом, французский мыслитель пишет:

440 См .: Bataille G. et Caillois R. La sociol ogie sacrée et les rapports entre "société", "organisme" et "être". P. 42. 441 "...il est principalement extérieur aux êtres que forment le groupe du fait qu'il est de leur part l'objet d'un répulsion
fondamentale. Le noyau social est en effet tabou c'est -à-dire intouchable et innommable; il participr d'abord à la nature des
cadavres, du sang menstruel ou des pariahs", Bataille G. Attraction et répulsion. I. Tropismes, sexualité, rire et larmes //
CS. P. 128.

147

Для чело_q_kdh]h сущестZ отjZs_gb_ – это яe_gb_ Κ формальном смысле слова
негатиgh_ поскольку осноZgb_f ему служит отсутстb_ это по просту неhafh`ghklv
со_jrblv с достаточной для этого силой eZklguc акт исключения отjZlbl_evguo _s_c
(являющихся фундаментом коллективного сущестh\Zgby) 442 .

Оба понятия имеют прямое отношение к функционироZgbxkhpbZevgh]hy^jZ
Κ качест_ сакрального и процессам субъектиZpbb и снятия субъектности у
индивидоΚb ли сообщестΚ Сакральное создает между людьми эффект сообщения
не только Κ том смысле, что какое -то к оличество индиb^h Κ раghc степени
питают отвращение к трупам: поскольку у индивида не хZlZ_l сил полностью
отвергнуть отвратительное, ему удается насильст_ggh проникнуть Κ их тела и
подорZlv границы их субъектности изнутри, так что мы имеем дело уже не с
группой индиb^h, а с разорZggufb смешиZxsbfbky друг с другом
сущестZfb КристеZ чья книга «Власти ужаса. Эссе об отвращении » (19 82)
была, как мы полагаем, h многом инспирироZgZ этим коротким текстом Батая,
пишет, что «отвратительное одноj_f енно созидает и распыляет субъект» и что
именно Κ силу этого сh_]h разрушительного качестZ становится сакральным,
т.е. опасным, отделенным и запретным 443 . Сакральное играет роль посредника
между людьми Κh[s_klе: Батай пишет, что «ядро, внушающее глаguf образом
ужас... служит невидимым посредником этого aZbfh^_ckl\by» 444 b^Ze__wlh
qlh -то вроде kiuobающего электрического тока, Κlhcbebbghcf_j_ihklhyggh
соединяющего случайно klmibших ΚdhglZdlbg^bидоΚ» 445 . В результате этого
индивиды станоyä ся проницаемыми и могут образоZlvkhh[s_klо.
442 "L'abjection d'un être humain est même négative au sens formel du mot, puisqu'elle a une absence comme origine: elle
est simplement incapacité d'assumer avec une force suffisante l'acte impératif d'exclusion des choses abjectes (qui constitue
le fondement de l'existence co llective)", Bataille G. L'abjection et les formes misérables. P. 219. 443 "...l'abject sollicite et pulvérise tout à la fois le sujet", Kristeva J. Pouvoirs de l'horreur. Essai sur l'abjection . Seuil , 1980.
P. 12. Гипотезу об определяющем ebygbb Батая на эт от текст Кристеhc мы подробно разрабатыZ_f Κ статье:
Зыгмонт А.И. «ОтjZlbl_evgh_ сакральное»: о ebygbb Ж. Батая на «Власти ужаса» Ю. Кристеhc // Философия.
Язык . Культура . Вып . 6. СПб .: Алетейя , 2015. C. 492 -503. 444 "...le contenu essentiellement terri fiant du noyau... intervient dans leur relation comme un moyen terme inévitable",
Bataille G. Attraction et répulsion I. Tropismes, sexualité, rire et larmes. P. 128. 445 "...quelque chose d'analogue à la production d'un courant électrique qui unirait d'une façon plus ou moins stable les
individus entrés à peu près fortuitement en contact", Ibid. P. 136.

148

Итак, мы uykgbebqlhkZdjZevgh_kZfhihk_[_ – это не содержание, а форма,
предполагающее, что нечто конкретное Κ результате соответствующей операции
стало отделенным от профанного мира, запретным, e_dmsbf к себе и ценным .
Несколько позже, в «Виновном», Батай также напишет: «Несложно определить
разницу между жертhc (то есть сакральным) и божест_gghc – теологической –
субстанцией. Сакральное противоположно субстанции» 446  Wlh ij_`^_ k_]h
kljmdlmjZ wnn_dl b hiulb k_ _]h ujZ`_gby yeyxlky qZklgufb Kms_klm_l
h^gZdh `_ g_dhlhjh_ dhebq_kl\h _s_c ye_gbc b hiulh dhlhjuf hg hl^Z_l
ij_^ihql_gb_ Κkfuke_gZiheg_gbykhpbZevgh]hy^jZbij_`^_сего это смерть .
«Это простое возбуждение», – пишет философ, – «состояло из депрессивных
образоΚ образоΚ поражения или смерти, сраgbfuo с излучениями некоего
центрального ядра, где заряжалась и концентрироZeZkv социальная энергия» 447 .
Симонетта Фаласка -Зампони спра_^ebо указыZ_l что именно этот акцент на
негатиg ости сакрального и его сyabkhkf_jlvx , трупами и гниением и отличает
батаеkdmx позицию от дюркгеймоkdhc которой была свойственна
субстантиZpbó коллектиguo предстаe_gbc 448 . Сложно сказать, сакральна ли
смерть сама по себе, но эмпирически для французского мыслителя она яey_lky
первофеноменом сакрального – запретн ого , u^_e_gg ого из обыденной жизни,
опасн ого и желанн ого . Однако смерть для Батая есть прежде k_]h насилие,
предание смерти (другого или самого себя), т.е. не акт , а процесс. Говоря о
сообщении между людьми, что возникает из -за их причастности к сакральному, он
пишет: «...к ажется, что всякий раз м ежду л юд ьми возни кает особая р азновидность
необыч ного, ин тенсивного общ ени я, когда насилие смерти приближается к
ни м»449 . И ghь насилие, как мы уже неоднократно писали ранее, оказыZ_lky
сh_]h рода предвосхищением смерти, j_f_gghc длящейся энергией смерти,
446 "La differénce entre le sacrifice (le sacré) et la substance divine ' théologique ' est facile à discerner. Le sacré est le
contraire de la substance", Bat aille G. Le coupable. P. 271. 447 "Cette exubérance simple se composerait avec des images déprimantes, avec des images d'échec ou de la mort,
comparables à autant d'émisions d'une sorte de noyau cetral où se changerait et se concentrerait l'énergie sociale", Bataille
G. Attraction et répulsion II.La structure sociale // CS. P. 145. 448 Falasca -Zamponi S. A Left Sacred or a Sacred Left? The "Collège de Sociologie", Fascism, and Political Culture in
Interwar France // South Central Review. 2006. Vol. 23(1). P. 42 , 48. 449 "...il semple qu'une sorte de communication étrange, intense s'établisse entre des hommes chaque fois que la violence de
la mort est proche d'eux", Bataille G. La joie devant la mort. P. 741.

149

которая разрыZ_l тела и погружает обрыdb личностей их быrbo хозяеΚ Κ
собст_ggmxfjZqgmxklbobx , наполняющую весь мир.
Важнейшей характеристикой сакрального, о которой постоянно говорят
докладчики Коллежа – и прежде k_]h Батай и Кайуа, – яey_lky его
амбиZe_glghklî . Напомним, что этот принцип был предложен еще Κ 1894 г. Κ
«Лекциях о религии семитоΚ У. Робертсона -Смита и ayl на hhjm`_gb_
французскими социологами 450 . Смысл его заключается Κ том, что сакральный
объект, эффект или место может быть позитиguf или негатиguf
благосло_gguf или проклятым, благотворным или j_^hghkguf и т.д.;
подобные свойстZ при этом н е закрепляются наk_]^Z а более или менее
сh[h^gh перетекают одно Κ другое 451 . Члены Коллежа ke_^ за Робером Герцем
предпочитали назыZlv эти д_ формы соответственно праuf и левым
сакральным 452  h^gZdh ihabpby ;ZlZy dZd fu iheZ]Z_f k_ `_ h[gZjm`bZ_l
kms_kl_ggh_jZkoh`^_gb_kkms_klh\ZrbfgZmd_lh]hj_f_gbdhgk_gkmkhf
kh]eZkghdhlhjhfmh[ZwlbihexkZhnhjfeyxlkyh^gh\j_f_gghbiZjZee_evghhg
hl^Z_l ygh_ ij_^ihql_gb_ e_\hfm g_qbklhfm и проклятому сакральному,
hiehs_gghfm как мы указали ur_ Κ «насилии смерти». «... на самом деле
сакральные объекты, как и политические персонажи, регулярно преобразуются
только из леuo праu_ – пишет французский мыслитель 453 WlhhagZqZ_lqlh
kZdjZ evgh_ ijbgpbi_ g_ fh`_l hagbdgmlv dZd ijZ\h_gh fh`_l klZlv lZdh\uf
 j_amevlZl_ ^hf_klbdZpbb gZqZevgh]h kh_]h gZkbevkl\_ggh]h kh^_j`Zgby <
kbemwlh]hfu kqblZ_fhafh`guf]h\hjblvhlhfqlh_]hihabpbyihkmlb [ueZ
m`_ k kZfh]h gZqZeZ g_hjlh^hdkZev ghc b qlh  ihke_\h_gguo khbo ljm^Zo hg
450 Robertson -Smith W. Lectures on the Religion of Semites . London: Adam and Charles Black, 1894. 451 См. об этом: Куракин Д. Ускользающее сакральное: проблема амбиZe_glghklb сакрального и ее значение для
«сильной программы» культурсоциологии // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 3. С. 41 -70; Зенкин С.
Амби Ze_glghklv сакрального и сло_kgZy культура (Бахтин и Дюркгейм) // Ноh_ литературное обозрение. 2015.
№132 [http://www.nlobooks.ru/node/6121#_ftn1]. 452 См .: Hertz R. Prééminence de la main droite. Étude sur la polarité religieuse // Revue Philosophique de la France et de
l'Étranger. 1909. Vol. 69. P. 553 -580. 453 "...il est un fait que les objets sacrés, de même que les personnages politiques, ne sont régulièrement jamais transmutés
que de gauche à droite", Bataille G. Attraction et répulsion II. La structur e sociale . P. 164.

150

откажется от этого принципа со_jr_ggh признаZy сакральность только за
леuf сакральным , негатиgufbijhdeyluf 454 .
Следует указать на дZ основных смысла этого сакрального насилия, оба из
которых оказыZxlky сyaZgu с направленностью его дb`_gby – тем, на что мы
уже не раз обращали gbfZgb_ ur_ Во -первых, это violence как violation , т.е.
трансгрессия, яростное наруш ение тех или иных границ. В заметке к докладу,
написанному Кайуа и зачитанному Батаем, указано, что это « ... сакральное,
ujZ`Zxs__ky Κ резк ом насильст_gg ом нарушени и [violation ] жизненных
правил: сакральное, которое растрачивает, которое само растрачиZ_ä ся» 455  Wl h
«насильст_gg ое нарушени е» следует понимать дhydh это и само по себе
преодоление границ, и то, что так или иначе фактически ей сопутствует. Насилие
яey_lky лишь одной из многих возможных характеристик таких «преступлений»
Κ садоkdhf смысле сл оZ которое имеет место, например, Κ убийст_ короля –
точнее, в том убийстве, которое делает чело_dZdhjhe_fbl_fkZfufklZgh\blky
осноZgb_fijbh[j_lZ_fh]hbf[h`_klенного статуса.
Во -lhjuo чтобы быть сакральным, насилие должно быть непременно
траг ическим, обращенным на самого себя – «дионисийским самоистязанием», по
ujZ`_gbx Дени Олье 456  A^_kv ;ZlZc вноv загоZjbает о жертвоприношении,
предполагающем, что Κ`_jl\mfh`ghijbghkblvebrvkZfh]hk_[yghg_dh]Ü -то
другого. Философ протиhihklZляет внутреннее насилие g_rg_fm и сyauает
их с дmfyijbgpbiZfb[ulby мире, которые назыZ_lfbjZfbbebbfi_jbyfb -
фактически это, помимо прочего, еще и перифраз «дmo]jZ^hy » А]mklbgZ

454 Дополнительную путаницу Κwlhlb[_alh]hg_ijhklhcопрос ghkblijh[e_fZjZaebq_gby^\monhjfmebjhок
амбиZe_glghklbkZdjZevgh]hdhlhju_fh`gh условно обозначить как «онтологическую» и «психологическую» и
которые hkoh^ylkhhlетст_gghdJh[_jlkhgm -Смиту и Рудольфу Отто. Согласно перhckZdjZevgh_h[t_dlbно
существует как чистое и нечистое, согласно lhjhc – g_ заbkbfhklb от сh_]h качестZ сакральное uauает в
чело_d_ одноj_f_ggh ужас, hkobs_gb_ влечение и отjZs_gb_ амбиZe_glghklv здесь о тносится не к самому
сакральному, а к реакции на него чело_dZ 455 "Un sacré consistant dans la violation jaillisante des règles de vie: un sacré qui dépense, qui se dépense", Bataille G. et
Caillois R. Confréries, ordres, sociétés secrètes, églises // CS. P. 235. 456 См .: CS. P. 200.

151

В настоящий момент я со k_c силой настаиZx на том, что мне и ран ьше приходилось
отмечать, – на оппозиции между, с одной стороны, религиозным миром, миром трагедии и
внутренних конфликтоΚ а с другой – миром hcgu глубоко jZ`^_[guf духу трагедии и
постоянно напраeyxsbfZ]j_kkbность h\g_i_j_ghkys_fdhgnebdluовне . В прошлый раз
я предстаbe реhexpbhggu_ переhjhlu сотрясаrb_ Еjhim на протяжении нескольких
_dh, как разblb_ религиозных heg_gbc то есть трагических. Я показал, что это разblb_
демонстрирует способность трагического мира пойти на разрушение, к оторое не щадит
ничего 457 .

Вопрос о том, как французский мыслитель относится к hcg_ и почему сейчас
uklmiZ_l протиΚ нее, на м хотелось бы отложить до пятой глаu нашей работы,
целиком посys_gghc этой теме, и сосредоточиться пока что на рассмотрении
жертвоприношения – этого « интимного соглашения между жизнью и смертью» и
религиозного акта par excellence 458 . Именно в сyab с н им Батай чаще k_]h
употребляет понятие «насилие», хотя иногда k_ еще пишет и о «жестокости» 459 .
Все в том же тексте «Радость пред лицом смерти» он говорит следующее:

Жертhijbghr_gb_ прежде всего яey_lky определенной позицией перед лицом смерти;
дb`_gb_ состаeyxs__ его, предстаey_l собой насилие, требующее, чтобы смерть
произошла [...] Посредстhf жертhijbghr_gby «люди религиозной смерти» прежде всего
предстаeyeb_^bgklенно последоZl_evgmxfm`_klенную позицию перед лицом смерти; они
единст_ggu_ были способны преjZlblv смерть Κ огонь, который не только пожирал
чело_q_kdmx`bagvghbkhh[sZe_ch[`b]Zxsbcijbкус и последний отблеск 460 .
457 "Je tiens à insister en ce moment de toutes mes forces sur l'opposition que je tenté de marquer entre d'une patr un monde
religieux, un monde de la tragédie et des conflits intérieurs et d'autre part un monde militaire radical ement hostile à l'esprit
de la tragédie et rejetant sans cesse l'agressivité au -dehors – extérioritant les conflits. J'ai représenté la dernière fois les
tourmentes révolutionnaires qui ont soulevé l'Europe depuis plusieurs siécles comme un développement d e l'agitation
religieuse, c'est -à.dire de l'agitation tragique. J'ai montré que ce développement manifestait l'aptitude de monde tragique à
une destruction qui n'épargne rien", Bataille G. et Caillois R. Confréries, ordres, sociétés secrètes, églises. P. 2 23. 458 "...l'accord intime de la mort et de la vie", Bataille G. Structure et fonction de l'armée // CS. P. 212. 459 "И поскольку глубочайшей истиной, скрыт ой в жертвоприн ошении , является томительная жестокость, то
ин терпретации приобретали характер уловки" // "Et comme la vérité profonde dissimulée dans le sacrifice est d'une
cruauté angoissante, les interprétations ont eu lieu dans le sens de l'échappatoire", Ibid. P. 214. 460 "Le sacrifice est par excellence une attitude devant la mort; le mouvement qui le c onstitue est une violence exigeant que
la mort soit [...] 'Les hommes de la mort religieuse' représentaient en premier lieu, par le sacrifice, la seule attitude
entièrement viriledevant la mort; ils avaient seuls, en premier lieu, la vertu de faire de la m ort le feu qui ne fait pas que
consumer la vie humaine, qui lui communique sa saveur brûlante et son extrême fulguration", Bataille G. La joie devant la
mort. P. 736.

152

Мишель Ричман отмечает , что Дюркгейм и Мосс, на труды которых опирались
члены кружка, сyauали насильст_gghklv некоторых обрядоΚ k_]h лишь с
необходимостью интенсификации uauаемого ими аффекта, а не самой
природой сакрального, ка к это делает Батай 461  H^gZdh ^ey nbehkhnZ смысл
жертвоприношения состоит именно ΚgZkbebbbebdZdhgibr_l другом месте,
казни : « Возвышение и предание смерти », – пишет он, – «предста ют как
соответственно центральный и самый ужасный момент ы жертвоприноше ния» 462 .
В этом моменте батаеkdZy концепция насилия и сакрального оказыZ_lky
ibkZgZb его идею сообщества. В «Радости перед лицом смерти» он указывает,
что социальные ядра, с одной стороны, « ... образоZgug_[hevrbfqbkehfex^_c
сердца которых переплетены», а с другой – что такие ядра предстаeyxl собой
«геометрические места, где определяется позиция по отношению к смерти» 463 .
Общность людей определяется именно их общей позицией перед лицом смерти,
однако эта позиция – не интеллектуальная или теор етическая, а экзистенциальная:
они дейстbl_evgh приносят самих себя Κ жертву и, если можно так сказать,
принимают смерть Κ гомеопатических дозах, чтобы ha\ukblvky до ее уроgó 464 .
Насилие здесь uklmiZ_l Κ роли одновременно топлиZ для жертвоприношения и
той энергии, которая u^_ey_lky Κ процессе; разрушая границы между людьми,
оно \h^bl их Κ сообщение и делает тем самым «леuf сакральным, что
образует социальное ядро. Батай пишет, что когда Κ результате k_]h этого
субъект исчезает, оста ется лишь « насили е, подобн ое разразиr_cky буре», – т.е.
пронизыZxsZy жизнь энергия разрушения 465 . Однако следует отметить, что
именно эта тесная сyav жертвоприношения с идеей сообщестZ Κ каком -то
смысле подчиняет одно другому, делает его несамоценным:
461 Richman M. The Sacred Group: A Durkheimian Perspective on the Collège of Sociologie // Bataille: Writing the
Sacred. P. 68. 462 "L'élévation et la mise à mort apparaissent respectivement comme le point centrale et moment terrible du sacrifice",
Bataille G. Attraction et répulsion II.La structure sociale. P. 159. 463 "...formés de petits nombres d'hommes liés entre eux par les liens du cœur"; "...lieux géométriques où se déterminaien
les attitudes envers la mort", Ibid. P.741. 464 Об интерпретации сакрального как communication см . также : Hoffmann C. Le sacré chez Georges Bataille //
Communication, lettres et sciences du langage. 2011. Vol. 5(1). P. 72 -81; Stronge P. In the Name of All that is Holy:
Classification and the Sacred // eSharp . 2006. Vol. 7(7) [http://www.gla.ac.uk/research/az /esharp/issues/7/]. 465 "...une violence comparable à celle de la tempête qui s'est dechaînée", Bataille G. La joie devant la mort. P. 742.

153

Чело_d изолироZgguc изгнанный из «мелочности» сh_c личности, теряется Κ темноте
сообщестZex^_ch^gZdhwlZmljZlZ[ueZ[uebr_gZkfukeZ_keb[ukZfhwlhkhh[s_klо не
было мерой k_fmijhbkoh^ys_fm 466 .

Для описания той специфической близости, что hagbdZ_l между
разомкнутыми по напраe_gbx от самих себя чело_q_kdbfb сущестZfb в
сакральном и насильст_gghf сообществе, Батай i_j\u_ начинает употреблять
еще одно понятие, которому суждено будет стать одним из осноguo концептов
«Теории религии», а именно inti mit é. Сергей Зенкин и, ke_^ за ним, другие
исследоZl_eb переh^yl его на русский язык как «сокро_gghklv» 467 , опираясь,
предположительно, на тот факт, что это слоh изредка встречается h
французском переводе «О божест_gguo именах» Дионисия Ареопагита, с
которым философ был хорошо знаком и откуда iheg_ мог его заимствоZlv Κ
русском же переh^_ этого текста данное слоh интерпретируется именно так 468 .
Однако же конкретные случаи и контексты того, как использует это слоh Батай,
на наш a]ey^ не оправдыw ют подобной несколько громоздкой интерпретации,
сильно затемняющей суть дела. Намного более _jhylguf будет предположить,
что источником этого понятия яeó ется k_ же Дюркгейм, который Κ
«Элементарных формах религиозной жизни» пишет о «неясных, но интимных »
отношениях людей Κ общест_ 469 . В обоих случаях речь идет о прилагательном,
которое философ делает сущестbl_evguf и преjZsZ_l Κ отдельный концепт.
Для Батая интимность – это Κ перmx очередь предельная коммуникация как
общение или со причастие , смешение бытия. Смех имеет интимную природу,
466 "L'isolé chassé à la "petitesse" de sa personne se perd obscurément dans la communauté des hommes mais sa perte sera it
dépourvue de sens si cette communauté n'était pas à la mesure de ce qui arrive", Ibid. P. 743. 467 См., напр.: Зенкин С. Сакральная социология Жоржа Батая // Батай Ж. Проклятая часть. C. 7 -48; ДьякоΚ А.В.
Жак Лакан. Фигура философа. С. 410. 468 Мы осознаем, насколько это сложная гипотеза как ΚieZg_bklhqgbdZwlh]hihgylbylZdb плане его переh^Z
Во французском переh^_>bhgbkby:j_hiZ]blZijbeZ]Zl_evgh_ intime употребляется Κhlghr_gbbg_ihagZаемой
божест_gghc природы, скрытой от людей, отсюда – сокр о_gghc " Mais à tout être science et contemplation de sa
nature intime restent parfaitement inaccessibles , car elle demeure sépar ée de tous les êtres de façon suressentielle " //
«Однако же для kydh]h сущестZ познание и созерцание сокро_gghc его природы остаются вполне
неhafh`gufb ибо она сверхъестест_gguf образом пребыZ_l Κ отдалении от k_o существ »; или: " Dans sa
nature intime ce Secret ne s’offre à notre élan que par l’abandon de toute op ération intellectuelle ..." // «В сокро_gghc
сh_c природе это Таинстh представляется нашему порыву не иначе, как если мы остаbf kyq_kdb_
интеллектуальные ухищрения». 469 "... les rapports, obscurs mais inti mes", Durkheim É. Les Formes élémentaires de la vie religieuse . P. 337.

154

поскольку объединяет людей Κ «дb`_gbb целого », как бы стягиZy отделенные
друг от друга сущности Κ единой длительности, (т.е. Κ самом сакральном), и
снимая между ними субъектно -объектное опосредоZgb_ 470 ` _jl\hijbghr_gb_ –
это, поlhjbfky « интимн ое соглашение между жизнью и смертью », та точка , Κ
которой они станоylky уже – или еще , – неразличимыми 471 ; так назыZ_lky
любой личный опыт, будь то по_joghklgucbeb]em[hdbc 472 ; наиболее же Z`gh_
для нас упоминание intimit é как сакральной интимности, intimit é sacr ée,
klj_qZ_lky Κ докладе «Ученик колдуна » и опять -таки относится к предельной
причастности индивида к сакральному ядру чело_q_kdh]hkhh[s_klа 473 .

* * *
Итак, мы полагаем hafh`guf говорить о том, что концепт сообщества
продержал ся Κ текстах философа не дольше многих других: i_j\u_ эта тема
заяey_lky им Κ 1935 г., становится одной из глаguo с 1937 до середины 40 -х, а
затем почти что бесследно исчезает. Однако даже Κ этот период батаеkdh_
пережиZgb_ предель ной ценности сообщестZ нередко уступает место горькому
ощущению одиночестZdhlhjh_fufh`_fидеть на материале его медитаций и
которое Κ итоге при_^_l его к отказу от этого концепта и мистически -научным
теориям его послевоенных трудов , которые мы расс мотрим Κ следующей гла_
Поэтому нам кажется некорректным, как это делают некоторые исследоZl_eb
сh^blvсе содержание его философии к политическому и к сообщестm . Сам он,
будучи гостем Κ радио передаче Андре Жилуа 20 мая 1951 г., заяbÉ , что когда -то
занимался политикой, но что эти занятия достаточно быстро начинали казаться
ему чем -то едZebg_ смехотворным 474 .
Предстаe_gby философа о роли насилия Κ контексте сообщестZ за это время
претерпели изменения, и не только сущест_ggu_ но и стремительные. Если Κ
470 Bataille G. Attraction et répulsion I. Tropismes, sexualité, rire et larmes. P. 140 -141. 471 Bataille G . Structure et fonction de l'armée. P. 212. 472 Pour un Collège de Sociologie // CS. P. 300. 473 Bataille G. L'apprenti sorcier // CS. P.322. 474 Georges Bataille. Une liberté souveraine. P. 94.

155

середине 30 -х он стремится направить агрессию толпы на g_rg_]h jZ]Z и
ратоZeaZbfi_jZlbное насилие» революции , то Κ7 -1939 гг. он со_jr_ggh
отказыZ_lky от этой идеи Κ пользу насилия, обращенного на самое себя –
трагического, жертвенного и сакрального. Ценность чело_dZ отныне измеряется
Κ_]hhlghr_gbbdkf_jlbdhlhjZy может быть h_gg ой либо религиозн ой , а не Κ
его способности канализироZlvwg_j]bx\hне.
Именно Κ этот, важнейший для генеалогии нашей темы период, Батай
отказыZ_lky от k_o прочих понятий в пользу концепта сакрального и начинает
эксплицитно сyau\Zlv его с насилием, которое пока еще иногда назыZ_l также
жестокостью и агрессией. Оба этих пон ятия, в сhx очередь, оказываются
ie_l_gu Κ концептуальную ткань сообщестZ Кратко подытожим k_ то, что
сказали ранее: насилие – это «насилие смерти», как бы u[jhr_ggh_ из
обыденной жизни, стаr__ сакральным и внушающее e_q_gb_ и отвращение;
парадокса льным образом из общества оказыZ_lky u[jhr_g также и _kv мир,
пронизанный смертью, яростью и энтропией, находящихся Κ согласии с жизнью.
Далее, это то, что позволяет отделенным друг от друга сущестZf разрывать
собст_ggu_ границы и посредстhf сакральн ого ядра вступать Κ сообщение,
добровольно снимая сhx единичность Κ пользу k_h[s_]Ü ; самый момент
разрыZ перехода, преодоления границ , также назыZ_lky насилием. Вся эта
концепция Κ с_jgmlhf b^_ оказыZ_lky заключена Κ теле Ацефала –
концептуального персонажа, сакральной жертвы собственного насилия, тело
которого яey_lky также и телом обезглаe_ggh]h сообщестZ В самом этом
сообщест_ можно u^_eblv дZ уровня насилия, частный и общий: каждый из
его членоΚ приносит Κ жертву собст_ggmx индиb^mZevgÜ сть, и k_ f_kl_ они
приносят Κ жертву короля, h`^y Бога – глаm , производя посредстhf этого
«абсолютную свободу » и су_j_gghklî .

156

Глава 4. Насилие и сакральное в поздних текстах Батая (1940 -е – 1960 -е гг.)

Окончательное отождестe_gb_ насилия с сакральным Κ философии Батая,
генезис которого мы рассматриZebgZijhly`_gbbi_j\uolj_o]eZ, происходит
Κ_]hihke_\h_gguokhqbg_gbyç , написанных с конца 40 -х и до начала 60 -х гг. Как
принято полагать, мысль его Κ этот период становится Κ большей степени
претендующей на объективность, систематичной и наукообразной; поэтому если
до сих пор наше изложение напоминало скорее калейдоскоп из различных его
эссе, статей и документоΚ с редк ими отсылками к обширным текстам , т о теперь
мы сосредоточимся на трех его трудах, ΚdhlhjuowlZdhgp_ipbyijhkfZljbается
наиболее отчетливо: это «Проклятая часть», «Теори я религии» и «Эротизм».
Значительная часть используемых Κ них понятий и концептуальных образоΚ –
солнце, непроизводитель ная трата, жертв а, трансгрессия, интимность, – уже
упоминалась нами ранее и описыZeZkv Κ сyab с более ранними «фоновыми»
концептами философа, связанным с инаковым, религией и разрушением.
Добаbf что систематическое использоZgb_ им Κ этих трудах понятия
сакрального сyaZgh с тем, что французский мыслитель hkijbgbfw л его как
строго научное и начин ал использовать именно Κ сyab со своим уe_q_gb_f
этнологией, социологией и антропологией. Поэтому оно крайне редко фигурирует
Κ его более личных текстах как перhc полоbgu 40 -х гг., так Κ начала 60 -х: в
одной из последних написанных им при жизни статей, «Чистом счастье » (1961),
он также отказывается от его использоZgbyohlyb]hорит о неразрывной сyab
между религией и насилием. Однако же несмотря на kx сhx «научность », это
понятие продолжает для него ujZ`Zlv чисто философские смыслы – такие, как
насильст_ggh_ размыкание налично -данного чело_q_kdh]h бытия h k_h[s__
которое яey_lky по отношению к нему инакоuf и означает потому его
разрушение, т.е. «смерть » ΚdZq_klе такового.

157

ПоследоZl_evghklv которой мы намерены рассматриZlvwlbljb сочинения
(сначала «Проклятую часть» , затем «Теорию религии» и, наконец, «Эротизм»), не
соiZ^Z_l с хронологической и нуждается Κ дополнительном по яснении.
Имеющийся у нас Κ распоряжении текст перh]h из этих трудоΚ действительно
пояbeky на дZ года позж е (1949), чем текст lhjh]h (1947). Предпочтя этому
порядку обратный , мы рукоh^kl\hались следующими соображениями:
Во -первых, Батай, по его собст_gghfm признанию, писал «Проклятую часть»
на протяжении hk_fgZ^pZlb лет 475   kyab k q_f dhgp_ilmZevgh hgZ i jbfudZ_l
kdhj__ d _]h ljm^Zf dhgpZ  -х – середины 30 -х гг., чем к прочим сочинениям,
опубликоZgguf после hcgu Его модель «k_h[s_c экономики» по сути
hkijhba\h^bl схемы «Солнечного ануса», «Небесных тел» и «Понятия траты»,
эмпирически насыщая их при э том послевоенными реалиями. В этом сочинении
сравнительно редко заходит речь, скажем, о насилии, сакральном и трансгрессии
– а это излюбленные темы философа на закате его жизненного пути.
Во -lhjuo Κ «Границ ах полезного» – ранн ем черновик е «Проклятой части» ,
который философ писал Κ 1939 -1945 гг., – h глаm угла стаblky опять -таки
концепт сообщества, что было чрезвычайно характерно для этого периода
развития его мысли (j_f_g Ацефала, Коллежа и «Суммы атеологии»), и куда Κ
меньшей степени – для последующих, хотя формально он k_ еще klj_qZ_lky.
Поскольку Κ третьей гла_ мы рассматриZeb именно этот концепт , будет
логичным продолжить работу с ним , не п ереходя пока что к самому важному .
В-третьих – и это самое глаgh_ – такая последоZl_eî ность позволит нам
сконцентрироZlvky на окончательной кристаллизации концепции сyab между
насилием и сакральным, генеалогии и ранним этапам развития которой мы уже
уделили такое количество j_f_gb В «Проклятой части» данные понятия
фигурируют сраgbl_eî но редко, однако Κ «Теории религии » и «Эротизме »
станоylky центральными, хотя и ibkZggufb при этом Κ более общий
475 «В данном случае мало_jhylgh чтобы такие бесспорные трудности, бросающиеся Κ глаза при перhf чтении,
ускользнули от моего gbfZgby за hk_fgZ^pZlv лет, которые потребоZe от меня этот труд», Bataille G. La Part
maudite . P. 22.

158

концептуальный план десубъектиZpbb Поскольку эти дZ последних труда
разделяет, услоgh гоhjy около десяти лет, предстаe_ggu_ Κ них концепции в
некоторых моментах сущест_ggh различаются также и между собой, чему
следует уделить первостепенное внимание.
Соответственно, этим трем работам посys_gu перu_ три раздела главы. В
последнем параграфе мы по возможно сти кратко рассмотрим вопрос о
соотношении насилия, языка и письма : насилие оказыZ_lky протиhiheh`gh
дискурсу, сyaghc речи и языку Κ целом, так что его можно выразить либо в
крике, либо Κ молчании, либо Κ каком -то особенном языке, каковым яey_lky
напр имер, симhebq_kdbc язык мифа. Несмотря на то, что большая часть
французских исследоZl_e_c батаеkdh]h творчестZ в принципе склонны
раздуZlv значение для него этих тем (и еще, конечно, политики), даже они
стаbeb эту проблему нечасто. Наиболее убедитель ным образом ее формулирует
Бенджамен Нойс, отмечая, что «насилие бросает вызоΚ границам языка», и что
философ «пытается помыслить насилие путем обращения к насилию мысли» 476 .
Вопрос о генезис е языка Κ сyab с выходом из насильственной и сакральной
тотальности бытия , несомненно инспирироZggZy Батаем – одна из центральных
тем «Властей ужаса » Юлии Кристеhc (1982) . Его постановка вопроса
продолжает оказывать некоторое ebygb_ и на современную литературу Κ целом :
например, Джонатан Литтелл, аlhj посó щенного «окончательному решению
еj_ckdh]h hijhkZ романа «Благоволительницы» (2006) , ссылается на него,
гоhjyqlhmiZeZq_cg_lk\h_]hyaudZ» 477 .

4.1. Понятия насилия и траты dhgl_dkl_ijh_dlZсеобщей экономики»
Начать наш анализ следует с текста «Границ полезного», концепция которого
прямо примыкает, с одной стороны, к «Небесным телам» и батаеkdhc
дуалистической солярной мифологии 20 -х – 30 -х гг. с ее противопостаe_gb_f
476 Noys B. George s Bataille: A Critical Introduction. London, Sterling, Virginia: Pluto Press, 2000. P . 9. 477 См. заключительную статью С. Зенкина к публикации русского переh^Z книги: Зенкин С. Джонатан Литтелл
как русский писатель // Литтелл Дж. Благоhebl_evgbpu . М.: Ад Маргинем , 2014. С. 786 -799.

159

щедро растрачивающего себя солнца « холодной и скупой» Земл е, а с другой – к
его концепции сообщестZ периода Коллежа и Ацефала ; и менно с потребностью
замкнутых на себе людей Κ сообщении здесь Κ конечном счете связыZ_lky
жертвоприношение. Примечательным этот текст делает не только то, что Κ нем
предстаe_g наброс ок более поздних систематических трудоΚ Батая, но и его
принципиальная неза_jr_gghklvblhqlhhglZdbg_[ueih^]hlhлен к печати.
Благодаря этому Κg_fhklZehkv[hevr_lh]hebqgh]hkihjgh]hbg_gZmqgh]hqlh
може т предстаeylv^eygZkbgl_j_k
«Гра ницы полезного» начинаются со i_qZleyxs_]h описания роскошной
саморастраты солнца, которое отдает себя всему сущему и f_kl_ с тем умирает,
как бы принос я себя ему в жертву. И ногда текст почти что дословно поlhjy_l
«Небесные тела»: «...солнечное излучение предстаey_l собой непрерывный
u[jhk Κ пространстh части его _s_klа Κ b^_ тепла и с_lZ (расточаемая
таким образом энергия возникает, очевидно, ke_^klие внутреннего разрушения
его _s_kl\Z » 478  @_jl\hijbghr_gb_ ihklhyggh_ yjhklgh_ самоунич тожение,
яey_lky]eZным принципом бытия мира: «Нежность звездной ночи, разодранное
_ebqb_ туманностей полны очищающей красоты жертвоприношения» 479 .
На силие как п ерманентное gmlj_gg__ разрушение _s_c предстает здесь как
имманентный принцип бытия мира; ра зрушение это по сути сh_c[_kp_evghghm
него есть «роскошный» избыток, не имеющий смысла вне себя и маркирующий
саморастрат у – с_l слава и сияние . Выше мы уже рассматриZebihgylb_ траты
Κ ходе анализа одноименной статьи и помним, что именно эта опера ция Κ ней
полагала сакральные объекты Κ качест_ такоuo Мир, охZq_gguc бесконечной
тратой, iheg_fh`gÜ было бы назвать сакральным , хотя по неизвестной причине
философ этого слова так и не произносит. С другой стороны, описание Земли как
«холодной », «скупой» и «жадной» до пронизыZxs_c космос энергии , где
чело_d обречен на _qguc труд, служение и kydh]h рода соизмерение пользы,
478 "...le rayonnement du soleil est l'incessante projection dans l'espace d'une partie de sa substance, sous forme de chaleur
et de lumière (l'énergie ainsi prodiguée procéderait d'une destruction intérieure de sa substance)", Bataille G. La Limite de
l'utile // ŒC. T. 7. P. 187. 479 "La douceur de la nuit étoilée, la grandeur déchiquettée des nébuleuses ont la beauté purifiante d'un sacrifice", Ibid. P.
190.

160

согласуется с предстаe_gb_f профанного состояния. Мир исполнен насилия,
чело_d же его лишен и прибегает к трате лишь благ одаря k__s_ij_[uающей
Κ нем ностальгии по единстm с миром и свободе; для того, чтобы слиться с
мировым движением, он обращается к его дериZlm – жертhijbghr_gbx.
Смысл жертвоприношения как обряда , а не мирового процесса , заключается Κ
сообщении трев оги [angoisse ] – специфического аффекта, подh^ys_]h людей к
краю субъективности, к той границе, что отделяет их от мира и друг от друга .
Батай пишет, что сознание яey_lky «нечетко ограниченной зоной бесконечной,
никогда не прекращающейся концентрации» 480 и определяет е го при помощи
классической для западной философии метафоры зеркала . Однако зеркала
чело_q_kdbo сознаний отражают не объективно сущестmxsbc космос или
божест_gguc мир идей : они dexq_gu Κ игру рекурсиguo иллюзий, которую
_^ml только межд у собой. Однако стоит чело_dm klmiblv Κ сообщение с
другими жиufb сущестZfb как он «...k_]^Z предстает не как камень Κ реке, а
как ее течение или, лучше сказать, как электрический ток» 481 . Напомним, что
аналогичную же метафору – и еще метафору пламени, а чуть позже воды, –
французский мыслитель приe_dZe еще Κ докладах для Коллежа для описания
сакрального социального ядра и излучаемой им сyamxs_cex^_cwg_j]bb ; с ним
же сраgbает сакральное и Кайуа Κ «Чело_d_ и сакральном» (1939) – книге,
ссылки на которую, несмотря на размолdm с ее аlhjhf нередко klj_qZxlky Κ
батаеkdbokhqbg_gbyoihke_\h_ggh]hi_jbh^w 482 .
Концепт непроизводительной траты можно рассматриZlv как инZjbZgl
одного из мимолетных, но _kvfZ тем не менее, Z`guo батаеkdbo концептов
конца 30 -х гг.: это концепт «безработной негативности » [négativit é sans emploi ],
предложенный им в личном письме Кожеmhl^_dZ[jy]<g_fhgibr_l:
480 "...le champ mal limité d'une concentration toujours inachevée, jamais fermée", Ibid. P. 265. 481 "L'être...n'est jamais présent comme le caillou de la rivière mais comme le flux des euax ou mieux comme un passage de
courant électrique", Ibid. 482 См., напр., его отзыΚ о ней, зачеркнутый Κ тексте «Су_j_gghklb «Пользуясь случа ем, я хотел бы ujZablv
k_озможные похZeulhfmihqlb[_amij_qghfmZgZebamijh[e_fukZdjZevgh]hdZdbfyляется небольшая книга
Роже Кайуа. Мне даже представляется трудным, не прочтя ее, понять, на чем осноZgu осноgu_ идеи моей
"Проклятой части"», Bata ille G. La Souveraneit é. Lignes, 2012. P. 17.

161

Если дейстb_ ( «делание ») есть, как гоhjbl Гегель – негатиghklv тогда klZ_l hijhk
исчезает ли негатиghklv того, кому «больше нечего делать », или сохраняется Κ состоянии
«безработной негатиghklb »: лично я склоняюсь именно к такому решению, поскольку я и есть
именно «безработная негатиghklî » (я не см ог бы определить себя точнее) [...] Чаще k_]h
бессильная негатиghklv делает себя произ_^_gb_f искусстZ [...] Причем это сhcklенно
не только искусству: еще лучше, чем трагедия или жиhibkvj_eb]byh[jZsZ_lg_]Zlbность Κ
объект созерцания 483 .

Нега тиghklv Батая, Κ отличие от негатиghklb у Гегеля или КожеZ хотя и
u]ey^bldZd^\b`_gb_l_kgylb_gZebqgÜ -данного бытия Κihevam^jm]h]hm`_
не имеет никакой цели и не приводит ни к какому синтезу, а существует Κ
«избыточных » формах искусстZ и осо бенно религии, основой которой яey_lky
жертвоприношение. Поэтому можно сказать, что негативность яey_lkyg_lhevdh
чело_q_kdbf но и природным феноменом, что природа по сути религиозна,
поскольку туманности приносят себя Κ жертm звездам, а звезды – пла нетам.
Позиция «Границ полезного », таким образом, klmiZ_l Κ яgh_ противоречие с
идеей КожеZ приз на Z\r_]h негатиg ость исключительно за чело_dhf 484 .
Исходя из этого сопостаe_gby если насилие – это «безработная негативность »,
то сакральное – это «безработная инакоhklî », не движущаяся никуда дальше, не
дающая нового налично -данного бытия, а лишь отрицающее имеющееся : это
k_h[s__dZdj_amevlZljZajmr_gby_^bgbqgh]Ü .
Понятия насилия и сакрального в «Границах » используются не систематически
и klj_qZxlky не так часто; f_klh них Батай предпочитает говорить о
расточении и скупости, трате, жертвоприношении, треh]_ и сообщении .
Основной фрейм протиhihklZления сакрального и профанного, однако же,
сохраняется; так, философ отмечает, что «Мерилом человека стал завод. Он воk_
483 "Si l'action (le 'faire') est - comme dit Hegel – la négativité, la question se pose alors de savoir si la négativité de qui n'a
'plus rien à faire' disparaît ou subsiste à l'état de 'négativité sans emploi': personnellement, je ne puis décider que dans un
sens, étant moi -même cette 'négativité sans emploi' (je ne pourrais me définir de façon plus précise) [...] Le plus souvent, la
négativité impuissante se fait œuvre d'art... [...] Le fait n'est d'ailleurs pa s la propriété de l'art: mieux qu'une tragédie, ou
qu'une peinture, la religion fait de la négativité l'objet d'une contemplation", Georges Bataille. Choix de lettres 1917 -1962.
P, 131 -133. 484 Kojève A. Introduction à la lecture de Hegel. P. 12 -13.

162

не был Бегемотом, Κ нем не было ничего сакрального или чудоbsgh]h» 485  b
^Ze__ читаем , что «Производстh промышленность, капитал, накопление
противоположны жертвоприношению» 486 Κ смысле сакрализации, прича щения
кипению жизни чер ез ее ра зрушение . Наиболее примечательна для нас Κ этом
отношении чрезвычайно краткая и очеb^gh неза_jr_ggZy пятая глаZ работы,
«Зима и _kgZ где понятия насилия и сакрального фигурируют чаще k_]h Ее
основная идея – противопостаe_gb е дmo форм смер ти, «скупой» и «щедрой»,
т.е. замкнутой на самой себе, обособленной, не принимающей Κ себя жизнь и не
помещающей сущестh Κ сообщение Κ другими, и саморастратной, сyauающей
с единством общины и возвращающей Κ мироmx полноту. Понятие насилия
используется как атрибут то жизни, то смерти, а на самом деле того и другого:
смерть как насилие размыкания отсылает к насильст_gghcjZahfdgmlhklb`bagb ,
Κ которой бытие чело_dZ как раз -таки и становится «электрическим током».
Бытие мира – это жизнь Κ ее соединении со смертью, непрерывный процесс
негации , сопроh`^Z_fuc u[jhkhf энергии; именно таким оно предстает перед
чело_q_kdbfkhh[s_klом, когда оно сталкиZ_lkykqv_c -либо смертью :

Любое сообщестh берет на себя заботу о покойном и должно Κ безличной форме от_qZlv
тому, кого забрала смерть: « Я знаю, что это такое ». Оно не могло бы этого сказать, не будь его
собст_ggZó исполненная насили ем жизнь jhень с решающим насилием смерти 487 .

«Исполненная насилием жизнь » общины – это жизнь Κ рас трате и сообщении,
дл ящийся акт соответствоZg ия бытию мира, насилию смерти Κ насили ю жизни.
Поскольку смерть как разрушение о бособленности частного сущестw яey_lky
ukr_c формой непроизводительной траты (так как смерть – это негатиghklv) ,
именно ее принятие позволяет сообщестm достичь подлинного сущестhания.
485 "L'usine fut la mesure de l'homme: elle occupa la place et fit une vanité de tout le reste. Elle ne fut en aucune mesure un
Béhémoth, elle n'eut rien de sacré ou de monstrueux", Bataille G. La Limite de l'utile. P. 210. 486 "Les affaires, l'industrie, le cap ital, l'accumulation sont le contraire du sacrifice", Ibid. P. 211. 487 "Chaque communauté prend la charge du cadavre et, sous ne forme impersonnelle, elle doit répondre à celui que la mort
a dérangé : 'Je sais ce qu'il en est'. Ce qu'elle serait incapable d e dire sans avoir elle -même une vie violente, au niveau de la
violence décisive de la mort", Ibid. P. 246.

163

Однако далее философ пишет, что «насилия жизни» входят в бытие общины,
«...когда смерть погружает тех, кто к ней близок, ΚbokZdjZevgmxkblmZpbx» 488 . И
Κ той мере, Κ какой насилие и сакральное сходятся на общем для них обоих
принципе траты, их можно полагать тождест_ggufb или h kydhf случае
_kvfZ близкими друг другу. Насилие сущестm_l Κ мире и на границе между
миром и общиной; сакральное же маркирует состояние погруженности Κgw силие.
Когда Батай говорит о «религиозной жизни», – очевидно и мея Κ виду и название
уже неоднократно цитированного нами дюркгеймоkdh]hljZdlZlZ – что она есть
«углубление услоbcgZr_c`bagbbgZrbodhgульсий» 489 lhagZq_gb_^eyg_]h
bf__l  i_jmx hq_j_^v gZkbevkl_ggZy kf_jlv  nhjf_ jblmZevgh]h m[bcklZ
beb же самоубийства. Экономический смысл самоубийстZ как траты жизни
фиксируется также Κ постоянных сравнениях жертвоприношения себя с даром :
ur_ рассматрив ая «Жертвенное самокалечение и отрезанное ухо В. Ван Гога»,
мы уже отмечали этот момент. Следствием этой присущей самому тексту
дmkfuke_gghklb и игры слоΚ стал также не слишком удачный русский перевод:
название чет_jlhc]eZы Κ нем было передано как «Жер твоZgb_`bagvx хотя
Κ оригинале он звучит гораздо проще и f_kl_ с тем богаче – «Le don de la vie »:
жизнь чело_dZ предстаey_lky здесь как дар , сделанны й ему жизнью Κ целом;
этот дар был получен им безвозмездно, даже случайно, и подобным же образом
дол жен быть возвращен обратно 490 . В целом kx эту концепци ю можно считать
перифразом известного еZg]_evkdh]h изречения : «Кто стремится сохранить свою
жизнь, тот погубит ее; кто погубит – тот сохранит ее» (Лк 17:33) 491 . Ничего
странного Κ этой гипотезе нет , поскольку сам Батай, как и многие подобные ему
«еретики », при определенной враждебност и к историческому христианству с
большой симпатией относился к ЕZg]_ebyf о чем и писал Κ сноске Κ начале
488 "..quand la mort a mis ses proches dans leur situation sacrée", Ibid. P. 247. 489 "La vie religieuse est un approfondissement de nos conditions de vi e et de spasme", Ibid. P. 255. 490 См.: Батай Ж. Границы полезного // Проклятая часть. С. 277 -281. 491 Цитата приh^blkyihi_j_оду Российского Библейского общества, наиболее близком к французскому тексту и
греческому оригиналу. В большинст_ русских переh^Ü Κ (Синодальном, под ред. еп. Кассиана БезобразоZ речь
идет не о «жизни», а о «душе», тогда как hnjZgpmakdhf – именно о «жизни»: « Celui qui cherchera à sauver sa vie la
perdra , et celui qui la perdra la retrouvera »; ср. с оригиналом, где гоhjblkyh «ζωή», опять -таки букZevgh «жизни»:
«Ὅποιος ζητήσ ῃ νὰ σώσ ῃ τὴν ζωήν του, θ ὰ τὴν χάσ ῃ ἀλλὰ ὅποιος θ ὰ τὴν χάσ ῃ, θὰ τὴν διατηρήσ ῃ».

164

«Су_j_gghklb »: «Как глупо отрицать достоинстZ ЕZg]_eby Вс е мы должны
быть признательны христианстm сделавшему его глаghc книгой чело_q_kl\Z
[...] ЕZg]_ebq_kdZy мораль – это, можно сказать, от начала и до конца мораль
су_j_ggh]hfhf_glZ» 492 – т.е. саморастраты, негатиghklb , жертвоприношения.
Проект k_ общей экономики , неудачное начало которому было положено в
«Границах полезного», был Κ конечном счете реализоZg ΚIjhdeylhcqZklb» 493 .
Из завершенной работы были убраны kydh]h рода полухудожест_ggu_ образы,
сyaZggu_ с космосом – звездная ночь, галактики, солнце и т.д. – так что
изложение начинается уже Κ мире земной природы. Основной принцип
циркуляции энергии во вселенной философ фор мулирует следующим образом:

Будем исходить из простейшего факта: при положении _s_c определяющимся игрой
энергии на по_joghklb земного шара, жиhc организм Κ принципе получает больше энергии,
чем ему необходимо для поддержания жизни; избыточная энерги я (богатстh может быть
использоZgZ для разblby системы (например, роста организма); если система не способна
больше разbаться или если избыток не может быть полностью поглощен Κ процессе роста,
нужно обязательно избаblvkyhlg_]h[_aihevau – hevgÜ или неhevgheb[hkhkeZой, либо,
Κijhlbном случае, посредстhfdZlZkljhnu 494 .

Под «катастрофой» Батай имеет Κ b^m прежде всего войну, которую ему
пришлось пережить. Различная концептуализация hcguij_^klZляется одним из
глаguo зазоров между «Границами полезного» и «Проклятой частью»: если Κ
этом перhf тексте она относится скорее к сфере религии, мистики и жертвы, то
492 "Qu'il est puéril de nier la vertu de l'Évangile! Il n'est personne qui ne doive être reconnaissant au christianisme d'en
avoir fait par excellence le livre de l'humanité [...] La morale évangélique est pour ainsi dire d'un bout à l'autre une morale
du moment souverain", Bataille G. La Souveraneité. P . 16. 493 Поскольку этот текст многократно становился объектом исследоZgby мы уделим его общей концепции лишь
небольшое внимание. Подробнее о нем см .: Stoekl A. Bataille 's Peak : Energy , Religion , and Postsustainability .
University of Minnesota Press, 2007.; Noys B. Georges Bataille: A Critical Introduction. P. 103 -124; Richardson M.
Georges Bataille. New Fetter Lane, London: Routledge, 1994. P. 69 -98. 494 "je partirai d'un fait élémentaire: l'organisme vivant, dans la situation que déterminent les jeux de l'énergie à la surface
du globe, reçoit en principe plus d'énergie qu'il n'est né cessaire au maintien de la vie: l'énergie (la richesse) escédante peut
être utilisée à la croissance d'un système (par example d'un organisme); si le système ne peut plus croître, ou si l'excédent
ne peut en entier être absorbé dans sa croissance, il faut nécessairement le perdre sans profit, le dépenser, volontiers ou non,
glorieusement ou sinon de façon catastrophique", Bataille G. La Part maudite. P. 29.

165

hтором объяey_lkyke_^kl\b_fmiZ^dZ`_jl\hià иношения как главной формы
«непроизводительной траты», парадоксальным образом предохраняющей систему
от нежелательного коллапса. Однако же жертвоприношение здесь уже не яey_lky
имманентным сhcklом бытия мира и k_p_eh принадлежит только
чело_q_kdhfm об щестm В природе нет надобности Κ жертве, поскольку Κ ней
нет ни границ, которые можно было бы разомкнуть, ни чело_dZdhlhjucfh][u
испытыZlv тревогу при их снятии. В целом это частная и специфическая для
мира людей форма траты, которая эксплуатирует одну из ее более общих форм –
смерть (д_^jm]b_ , по Батаю, – это aZbfgh_ih`bjZgb_biheh\h_jZafgh`_gb_ ).
Опять же в отличие от предыдущего текста , Κ котором солнце жертвоZeh собой
ради чего -то – например, ради обогреZ планет, – здесь трата со_jrZ_lâ я
исключительно ради самой себя, не имея никакой внеположенной цел и. Для нас
Z`gh то, что смысл траты оказывается приближен к смыслу насили я, а природа
как «мир траты» становится для отказавшегося от него чело_dZ сакральной;
таким образом, насильст_ggh_ разрушение богатстΚ ресурсоΚ труда и даже
собст_gghc индивидуальности \h^bl людей в этот потерянный для них мир
«тотальности сущестhания ».
Четыре главы «Проклятой части » из пяти (k_ кроме перhc посys_gu
«историческим данным» – рассмотрению общестΚ культур и циbebaZpbc в
которых сложились те или иные традиции непроизводительной траты или,
напротиΚ происходило закабаление чело_dZ ke_^kl\b_ отказа от них.
Образцов ым обществом религиозной траты Батай полагает ацтек ское. В се то, что
мы говорили о них ранее Κkязи с «Исчезнуr_c:f_jbdhchklZ_lky силе и Κ
этом его труде : «Истребление богатств занимало не меньшее место Κ их мыслях,
чем производство богатств – Κ на ших. Они заботились о жертвоприношениях не
меньше, чем мы – о труде» 495 . Именно насилие во имя религии яeyehkv
определяющей чертой этого общестZnbehkhnibr_lqlh нем господствоZeh
495 "La consumation n'avait pas une moindre place dans leurs pensées que lla production dans les nôtres . Ils n'étaient pas
moins soucieux de sacrifier que nous ne les sommes de travailler", Ibid. P. 52.

166

«чистое, безрасчетное насилие» 496  `_klhdh_ gZkbeb_ bklj_[e_gby 497 .
«Ист ребление » [cons umation ] как постоянное разрушение тех или иных ресурсоΚ Κ
конечн ом счете предстает как одна из форм работы насилия Κ общест_ . Уже в
другом месте, рассуждая об экономике насилия в раннем исламе, Батай гоhjblh
том, что суть религиозной жизни заключается hgZkbebbgZijZленном воgmljv
сообщестZ целом или индиb^Z – ΚqZklghklb:

Набожный мусульманин отказался не только от расточительстZ племенной жизни, но и
hh[s_ от любой силоhc траты, которая не яeyeZkv бы вненапраe_gguf насилием,
обращенным протиΚ jZ]w -неверного. Внутринапраe_ggh_ насилие, лежащее Κ осно_
религиозной жизни и достигающее _jrbg жертhijbghr_gbb, играло ΚjZgg_fbkeZf_ebrv
lhjhkl_i_ggmxjheî 498 .

Здесь, как мы b^bf он продолжает линию, положенную еще Κ докладах для
Коллежа с их различением «империи войны » и «империи трагедии », где при этом
Κ первой насилие напраey_lky воg_ а h lhjhc – h\gmljî общестw . Однако
отождестe_gb_ насилия с тратой, как нам предстаey_lky странным образом
сочетается с предстаe_gb_f о напраe_gbb его приложения: если трата
бесцельна, у нее должно отсутствоZlv напраe_gb_ Получается, что насилие
uklmiZ_la^ есь и как ресурс – энергия, для которой может быть задан _dlhj – и
как трата любого другого ресурса, т.е. ненапраe_ggh_ разрушение ; оно
оказыZ_lkybwg_j]_lbq_kdbfkhklhygb_fbk\yaZggufkgbfZdlhf
Однако _jg_fky к ацтекам. Батай решительно отказы Z_l их общестm Κ том,
чтобы считать его h_gguf и назыZ_l его по преимуществу религиозным,
поскольку фундамент его состаeyeb[_kqbke_ggu_`_jl\hijbghr_gbyZex^b\
нем k_]^Z стремились _jgmlvkó к «утраченной интимности». Уже знакомый нам
496 "...la pure violence, sans calcul", Ibid. P. 60. 497 "...cruelle violence de lla consumation", Ibid. 498 "Le pieux musulman ne renonça pas seulement aux dilapidations du monde de la tribu, mais en général à toute dépense
de force qui ne fût pas violence extérieure contre l'ennemi infidèle. La violence intrèrieure qui fonde une vie religieuse et
culmine dans le sacrifice ne joua dans l'islam des premiers te mps qu'un rôle secondaire", Ibid. P. 90.

167

концепт ин тимности Κ «Проклятой части» изначально \h^blky Κ параграфе под
названием «Интимная близость палачей и жертв» ; учитыZy контекст
использоZgby этого понятия Κ докладах французского мыслителя конца 30 -х гг.,
можно сказать, что речь идет все о том же сообще нии между теми и другими – т.е.
о смешении их бытия, которое происходит Κ процессе снятия индивидуальности.
Спра_^ebо указыZy на то, что смысл французского слоZ intimit é шире, чем у
английского « intimacy » или русского «интимность», исследоZl_ev Марк Хьюсон
обращает gbfZgb_ на то, что ему k_ же сhcklенны эротические коннотации:
это отдача себя миру, постаноdZ на карту собст_gghc отделенности, подобная
эротическому единению дmo людей 499  < wlhf `_ kfuke_ nbehkhn bk ihevah\Ze
wlh ihgylb_  Dhee_`_ b [m^_l bkihevahZlv _]h  L_hjbb j_eb]bb  kyab k
q_fgZf_s_ijb^_lkydg_fm\_jgmlvky ;ZlZcibr_l

В сhboijbqm^ebых мифах, Κkоих жестоких ритуалах чело_dbagZqZevghaZgylihbkdZfb
утраченной интимности. Эти в екоu_ усилия и треh`gu_ поиски – и есть религия; ее
постоянное дело – исторгать из реального порядка, из нищеты _s_c и haращать Κ порядок
божест_gguc Смысл этой глубокой сh[h^u раскрывается Κ разрушении, чья сущность –
бесполезное истребление то го, что могло остаZlvky Κ цепи полезных дел [...] Этот принцип
открывает путь к разгулу насилия, uimkdZ_l его на сh[h^m отдаZy ему область, где оно
безраздельно праbä 500 .

Насилие Κ этой цитате ghь предстает Κ двух формах: с одной стороны, это
имманентное насилие мира, в котором _qgh с_jrZ_lky трата и который сам
приносит самого себя Κ жертву, – но не кому -то, а просто так; с другой – это
реальное насилие со стороны чело _dZ которое открыZ_l jZlZ Κ мир насилия.
Однако по отношению к концепту интимности, который по сути яey_lky
расширением сообщения, но охZluает не только людей, но и _kv жиhc мир,
499 Georges Bataille. Key Concepts. P. 190. 500 "Dans ses mythes étranges, dans ses rites cruels, l'homme est dès l'abord à la recherche d'une intimité perdue. La religion
est ce long effort et cette quête angoissée; to ujours il s'agit d'arracher à l'ordre réel, à la pauvreté des choses, de rendre à
l'ordre divin... Le sens de cette profonde liberté est donné sans la destruction, dont l'essence est de consumer sans profit ce
qui pouvait rester dans l'echaînement des œuvr es utiles [...] Ce principe ouvre la voie au déchaînement, il libère la violence
en lui réservant le domaine où elle règne sans partage", Bataille G. La Part maudite. P. 62 -63.

168

понятия насилия и сакрального остаются, тем не менее, служебными. Им енно
поэтому эта пара понятий объясняется через первое: «Жертвоприношением
полагается только сакральная _sv Сакральная _sv – это экстериоризация
интимности; она позволяет уb^_lv воg_ то, что на самом деле gmljb» 501 .
Иногда, однако же, тонкое отношение между сакральным и интимностью Κl_dkl_
философа станоblky[he__]jm[uflZdqlhwlb^а понятия просто смешиZxlky
между собой: «Жертвоприношение haращает Κ мир сакрального то, что
принижено, профанировано рабским использоZgb_f» 502  gZ wlhf hkghZgbb
g_ dhlhju_ bkke_^h\Zl_eb ± например, Пол Хегарти, – вообще их не различают 503 .
Однако особенность понятия сакрального в его отличии от божест_ggh]h
заключается, как мы полагаем, именно Κ_]hk\yabkjZajmr_gb_f

Жертhijbghr_gb_ – это жар, Κ котором hkklZgZy лиZ_lky интимность тех, кто образует
систему общих деяний. Осноhc его яey_lky насилие, но h j_f_gb и пространст_ его
ограничиZxl деяния; оно подчиняется заботе о единст_ и о сохранении общего дела как
_sb Индиb^u неистоkl\mxl но такое неистоâ тh слиZxs__ и смешиZxs__ их до
неразличимости с себе подобными, помогает скоuать их Κ^_ygbyoijhnZggh]hремени 504 .

Дb`_gb_ сакрализации как отделения от профанного мира и снятия границ
соiZ^Z_l здесь с дb`_gb_f насилия. Изначально она касается т олько то й _sb ,
которая приносится Κ же ртву, но затем охZluает и kx общину целиком ,
превращая ее тем самым в подлинное сообщестh]^_]jZgbpf_`^mex^vfbg_l
С другой стороны, сакральное, как и насилие, оказыZ_lky заключено Κ парадокс
противоречия между энергией, актом и состоянием, вызванным этим актом:
подобно тому, как насилие оказыZ_lkyh^ghременно ресурсом и тратой ресурса,
501 "Le sacrifice ne peut poser qu -une chose sacrée. La chose sacrée extériorise l'intimité; elle fait voir au -dehors ce qui en
vérité est au -dedans", Ibid. P. 178. 502 "Le sacrifice restitue au monde sacré ce que l'usage servile a dégradé, rendu profane", Ibid., p. 61. 503 См .: Hegarty P. Georges Bataille. Core Cultural Theorist. SAGE Pub lications, 2000. P. 46 -48. 504 "Le sacrifice est la chaleur, où se retrouve l'intimité de ceux qui composent le système des œuvres communes. La
violence eu est le principe, mais les œuvres la limitent dans le temps et dans l'espace; elle se subordonne au sou ci d'unir et
de conserver la chose commune. Les individus se déchaînent, mais un déchaînement qui les fond et les mêle
indistinctement à leurs semblables contribue à les enchaîner dans les œuvres du temps profane", Bataille G. La Part
maudite. P . 64.

169

сакрализация как формальная процедура воплощается также и Κ интимности как
состоянии, «сакральном мире», Κ котором сакра лизации уже быть не может . Все
дело здесь состоит Κ напраe_gbb a]ey^Z п одобный мир сущестm_l лишь Κ
перспекти_\ur_^r_]hbag_]hq_ehека, однако другой у нас нет.

4.2. «Теория религии»: сакральная интимность и забвение насилия
Анализ этой работы следует начать с того, что книги под таким заглавием
никогда не было опубликоZgh Изначально ее текст предстаeye собой лекцию
под названием «Схема истории религий», прочитанной Батаем Κ 1947 г. С целью
публикации он возвращался к нему Κ 1948, 1954 и 19 60 -19 61 гг., но в результате
работа была напечатана лишь посмертно 505  Ohly g_dhlhju_ bkke_^hZl_eb
kdehgguiheZ]ZlvnZdlg_ -публикации этой работы одной из _ebqZcrboaZ]Z^hd
h k_f батаеkdhf творчест_ мы хотели бы обратить gbfZgb_ скорее на
последовател ьность его послевоенной мысли: если f_klh того, чтобы написать
ноmx книгу, философ полагал hafh`guf раз за разом переписыZlv старую –
чего не стал бы делать, скажем, с «Внутренним опытом», – то мы исходя из этого
можем говорить о том, что он наконец -то нащупал глаgmx сhx мысль и
использоZe^ey__\ujZ`_gbyijb[ebabl_evghh^gbbl_`_ концепты . Поскольку
понятия насилия и сакрального встречаются Κ этой работе гораздо чаще, чем в
той, которую мы рассматриZeblhevdhqlhfuaZ^_j`bfkygZg_cih^hevr_
Центральные для k_c работы концепты жиhlgh]h состояния [animalit é] и
интимности как его эффекта возврата к нему предстаeyxlkygZfihiuldhcgZclb
некое опосредующее звено между чело_dhfb[mrmxsbffbjhfhibkuающее,
из чего именно вышел чело_d uc^y из мира. До сих пор Батай рассматриZÉ
лишь процесс обратного погружения Κ мир Κ смысле разрыв а замкнутого на
самом себе субъекта. Икар, Прометей, Ван Гог, Ницше, Дионис, Ацефал – k_wlb
концептуальные персонажи, будь они люд ьми , боже ства ми или же чудоbë ами ,
тем или иным образом претерпели на себе эту операцию, как должен ее
505 См. примечания Е. Гальцовой к русскому переh^m;ZlZc@IjhdeylZyqZklvh . 706.

170

претерпеть любой желающий приобщиться к подлинному сущестhанию.
Однако же если батаеkdh_ погруженное Κ «ночь бытия» чудоbs_ , каким он
описыZ_l его Κ «Истории глаза», «Лабиринте» и «Сys_gghf заговоре»,
яey_lky сh_]h рода дьявольским синтезом чело_dZ и животного,
с_joq_ehеком, то новый blhd мысли философа начинается как раз с этой
отправной точки изначальной – а не haращенной, т.е. не синтетической, –
погруженности в мир.
Следует сказать, что hijhkhf о сущестhании животного и переходе от
животных сообщестΚ к чело_q_kdbf Батай – h многом под ebygb_f Кайуа, –
задаZeky и ранее: об этом заходит речь Κ ряде их как частных, так и со f_klguo
докладоΚ в рамках Коллежа, глаguf образом на заре его работы, в 1937 г.
Сущностное отличие людей от животных заключается Κ том , что эти последние
лишены осознания сh_ckf_jlbbihk_fmg_agZxlkZdjZevgh]hdZdkh\hdmighklb
_s_c напоминающих о н ей и uau\Zxsbo аффекты e_q_gby и от торжения . В
кратком конспекте сh_]hdhff_glZjbyd^hdeZ^mDZcmZ@b\hlgu_khh[s_kl\Z
он пишет: «Молекула, мицелла, клетка, организм, общестh Линия истощения.
Смерть, которая k_ больше и больше принимается Κ расчет. Человек,
осознающий смерть» 506 . Поэтому, как гоhjblky Κ другом его uklmie_gbb
«...с уществуют сообщестZ куда сакральное, как мне кажется, не f_rbается:
это жиhlgu_ сообщестZ» 507  Hlebqb_ q_eh_dZ hl `b\hlgh]h a^_kv ijhyey_lky
 _]h hkh[_gghf hlghr_gb b d kf_jlb : для него она из природной данности
превращается Κ насилие – ΚlhqlhebrZ_l_]hkhagZgbydZd[uâ хлопыZ_ä » его
субъектно -объектную структуру. Однако смерть становится насилием лишь
потому, что делается чел овеку чужой, отделяется от него и попадает под запрет –
иначе гоhjy сакрализуется.
Однако несмотря на то, что Κ 1937 -1939 гг. Батай был склонен полагать, что
животное состояние едZ ли способно дать ключ к состоянию чело_q_kdhfm
506 "molécule. micelle. cellule. organisme. société. ligne de dépérissement. la mort entrant de plus en plus en ligne de
compte. homme conscient de la mort", Caillois R. Les soci étés animales // CS. P. 88. 507 "Il existe des sociétés où le sacré ne semble pas intervenir - les sociétés animales", Bataille G. Attraction et répulsion I.
Tropismes, sexualité, rire et larmes. P. 124.

171

(«Сообщестh`bотных как _oZgZimlb"Kdhj__dZd отдел ьная _l\vjZaития »,
– пишет он Κ тех же примечаниях) 508  k dhgpZ  -х и особенно Κ начале 30 -х гг. в
его текстах очевидным образом klj_qZ_lkyg_fZeh концептуально оформленных
образоΚ жиhlguo многие из которых сyaZgu с насилием, агрессией, жертвой:
мы г оhjbeb о быке, петух е, орле, собаке, кроте, лошади , сbgv_ . Кроме них, у
Батая был еще _j[ex^ 509  m DZcmZ ± богомол 510  m E_cjbkZ ± рептилии 511 ;
^hoghлял _kvwlhl[_klbZjbcероятно, ницшевский Заратустра с его ручными
орлом и змеей и рассуждени ем, опять же, о верблюде, ль_bj_[_gd_
Итак, текст «Теории религии» открывается описанием жиhlgh]h состояния,
которое есть состояние континуально сти , имманентности и непосредст_gghklb
бытия в мире; аlhjibr_lqlh`bотное сущестm_l мире, как h^w Κ\h^_» 512
и по сути не отличает себя от окружающей среды и других жиhlguo Понятие
continuit é – сплошная целостная протяженность, непрерыghklî 513 , – яey_lky
здесь одним из Z`g_crbo и означает отсутствие субъектно -объектного
отношения. Гоhà я о самоощущении жиhlgh]h, Батай следует за Кожев ом,
который говорил, что «Оно [чело_q_kdh_ "Я". – А.З. ] уже не будет, подобно "Я"
животному, самотождественностью или ра_gkl\hf себе самому, это Я будет
негацией » – т.е. самосознанием как знанием о собст_ggÜ й смертности 514 . Однако
такое бытие животного, по мысли Батая, яey_lky не мирным и не безобидным:
«...данная ситуация имеет место тогда, когда один зверь пожирает другого »515 .
Однако же поскольку одно жиhlgh_g_qmствует разницы между собой и другим
и можно сказать, что оно пожирает самое себя, это естественное насилие природы
508 "Société animale comme jalon du parcours? plutôt com me branche différente", Caillois R. Les sociétés animales // CS.
P. 88. 509 Bataille G. Chameau // Documents. 1929. Vol. 5. P. 275. 510 См .: Caillois R. Le mythe et l'homme. Gallimard, 1938. 511 Leiris M. Reptiles // Documents. 1929. Vol. 5. P. 278. 512 "...tout animal est dans le monde comme de l'eau a l'interieur de l'eau", Bataille G. Th éorie de la religion . P. 292. 513 Мы предпочли переh^blv пару терминоΚ continuit é-discontinuit é как «континуальное» и «неконтинуальное»,
(что по сути значило почти что не переh^blv их hсе) из концептуальных соображений: дело Κ том, что перuc
из этих двух терминов представляется как изначальное состояние, в которое затем ghkblky разрыΚ « dis -». В
переh^_ С. Зенкина происходит роguf счетом наоборот: «прерывность» преодолеZ_lky Κ «непрерывности».
Это, конечно, мелочь, но ΚdZq_klе такоhchklZ\ey_l^hklZlhqghkободы для предпочтения другого ZjbZglZ. 514 Kojève A. Introduction à la lecture de He gel. P. 12 -13. См. об этом также: Агамбен Дж. Открытое . Чело_d и
жиhlgh_ . М.: РГГУ , 2012. С. 12 -21. 515"...cette situation est donnée lorsqu'un animal en mange un autre", Bataille G. Th éorie de la religion . P. 291.

172

не яey_lky жестоким и находится «по ту сторону добра и зла»: hijhk лишь в
том, hqlhhghaZl_fià евратится, стаΚkZdjZevguf, для чело_dZ .
Чело_d – жиhlgh_ которое преодолеZ_l континуальность сh_]h бытия в
труде, изобретает орудия и творит реальный мир разума, пользы и целеполагания .
В полном соответствии с линией Гегеля -Маркса -КожеZ философ пи шет, что
именно труд преjZsZ_l обезьяну Κ чело_dZ сущестÜ начинает полагать нечто
как _sbl_g_qlhg_kZfhp_ggh_ij_^gZagZq_ggh_^eyq_]Ü -то еще, и тем самым
оформляет субъектно -объектное расщепление и временн ую длительность.
Чело_d_klviZ^r__`b hlgh_hljbpZxs__k\hx^Zggmx_fm собст_gghf теле
животную природу : «Вообще, мир _s_c пережиZ_lky как некий упадок »516 .
Однако Κ конечном счете объектами становятся не только _sb но и субъект:
«...мы отчетливо и ясно познаем себя лишь с тех пор, когда начинаем
hkijbgbfZlv себя извне, как другого» 517  Kyav k_c wlhc dhgp_ipbb k
ojbklbZgkdbf mq_gb_f h ]j_ohiZ^_gbb ^hklZlhqgh hq_\b^gZ qlh[u
jZkkfZljbZlv __ ki_pbZevgh ^ey gZk Z`gh lh qlh bf_ggh iZ^_gb_ q_eh_dZ b
iha\hey_l _fm ijbdhkgmlvky d kZdj Zevghfm dZd kbgl_am  ^bZe_dlbq_kdhf jy^_
`b\hlgh_ -чело_q_kdh_ -сакральное. Грех для французского мыслителя Κ русле
монотеистического антиномизма оказыZ_lky «счастлиhc bghc felix culpa –
ибо он создает закон, который можно затем нарушить: познание доб ра и зла
Z`gh потому, что дает чело_dm доступ ко злу, т.е. преодолению им же самим
сотворенных границ. Очеb^gh также, что аlhjkdZy трактоdZ соотношения
трансцендентности / имманентности отличается от услоgÜ -общепринятой:
сакральный мир описывается у него не первым, а lhjuf понятием; дb`_gb_
здесь со_jrZ_l не природа , а люди ; это не она была отъята от чело_dZ а он
отъял сам себя от нее : «Чело_d есть сущестh утратиr__ и даже отбро сившее
то, чем он смутно яey_lkó – неразличимую интимность »518 . Иначе говоря,
чело_d яey_lky чело_dhf лишь Κ той мере, Κ какой хранит Κ собст_gghf теле
516 "D'une façon générale, le monde des choses est senti comme une déchéance", Ibid. P. 305. 517 "...nous ne nous connaisons distinctement et clairement que le jour où nous nous apercevons du dehors comme une
autre", Ibid. P. 299. 518 "L'homme est l'être qui a perdu, et même rejeté, ce qu'il est obs curément, intimité indistincte", Ibid., p. 315.

173

hkihfbgZgb_h`bотности и стремление к чудоbsghklb «Ты не более отличен
от меня, чем твоя правая нога – от леhc но объединяет нас СОН РАЗУМА –
КОТОРЫЙ РОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ» 519 . Этими слоZfbaZершается книга.
Что такое сакральное? Это континуальное, имманентное и непосредст_ggh_
интимное бытие Κ мире «как вода Κ h^_ данн ое вышедшему из нее чело_dm в
созерцании животного и знании о смерти . Важно, что сакральное имеет смысл
лишь Κ отношении к миру труда как его отрицание, дb`_gb_ негатиghklb –
потому что для зверя, как мы сказали выше, ничего подобного не сущестm_ä :

Если для з_jydhglbgmZevghklvg_fh]eZhlebqZlvkygbhlq_]h^jm]h]hkhklZляла Κg_fb
для него единст_ggh hafh`guc модус бытия, то чело_d у она позhebeZ протиhihklZить
друг другу скудость профанных орудий (неконтинуальных объектоΚ и k_ очароZgb_
са крального мира [...] Все сакральное, несомненно, притягательно и наделено несраg_ggh
ukhdhc ценностью, но Κ то же j_fy оно предстает голоhdjm`bl_evghc опасным для того
ясно -профанного мира, где располагается излюбленное местопребывание чело_q_klа 520 .

ПротиhihklZляя друг другу профанный и сакральный порядки или миры,
Батай соответст_ggh определяет их как реальный и ирреальный, – этот
последний термин мы помним еще по первой гла_gZr_]h исследоZgbó ; то, как
философ использует это слово, позволяет обосновать наше gbfZgb_ к понятию
ирреальности и идею преемст_gghklb между ним и сакральным. Однако сам он ,
разумеется, его не u^mfuает и не берет с потолка: именно так определяет
сакральное Дюркгейм в «Элементарных формах религиозной жизни»:

...для объяснения того, как Κ подобных услоbyo могло оформиться понятие сакрального,
большинстh этих теоретикоΚ ugm`^_gu были признать, что над данной ему Κ наблюдении
519 "Tu ne diffères pas davantage de moi que ta jambe droite de la gauche, mais ce qui nous unit est LE SOMMEIL DE LA
RAISON – QUI EGENDRE DES MONSTRES", Ibid. P. 351. 520 "La continuité, qui pour l'animal ne pou vait pas se distinguer de rien d'autre, qui était en lui et pour lui la seule modalité
possible de l'être, opposa chez l'homme à la pauvreté de l'outil profane (de l'objet discontinu) toute la fascination du mond e
sacré [...] Sans nul doute, ce qui est sac ré attire et possède une valeur incomparable, mais au même instant cela apparaît
vertigineusement dangereux pour ce monde clair et profane où l'humanité situe son domain privilégié", Ibid. P. 302.

174

реальностью чело_dыстроил некий ирреаль ный мир [ un monde irr éel], целиком наполненный
то hegmxsbfb_]h^moо j_fykgZijbajZqgufbh[jZaZfblhqm^hищными изjZs_gbyfb,
порожденными под престижным, но обманчивым ebygb_fyaudw 521 .

Очеb^gh что дюркгеймоkdZy традиция интерпретации сакрально го как
сh_]h рода объектиghc иллюзии, к которой также принадлежат, например,
Батай, Кайуа и Жирар, разительным образом отличается от его трактовки у
Мирчи Элиаде, Κ последней трети XX Κ стаr_c чрезвычайно популярной из -за
его огромного ebygby на Чикагскую школу религиоведения . Известно, что
Элиаде присутствовал на лекции Батая 1947 г. и даже дал ему ряд ценных со_lh
относительно предстаe_gbc о « _joh\ghf сущест_ », но сакральное, напротиΚ
рассматриZedZd\ukrmxb^_Zevgmxkhершенную реальнос ть 522 .
Н епосредст_ggh_ предвосхищение ur_baeh`_gghc батаеkdhc концепции с
ее центральн ым протиhihklZлением трансцендентного / имманентного мы
обнаружиZ_f еще раньше, ΚF_lh^_f_^blZpbb» , где он пишет следующее:

Этот мир объектоΚij_осходящий меня (поскольку hfg_hgimkl aZfudZ_lf_gy сфере
трансцендентности, как бы Κ моей собст_gghc внеположности, h мне самом ткет сеть
g_iheh`ghklb Тем самым моя деятельность ничтожит меня, создает h мне пустоту, которой
я подчинен. И k_ же я uoh`m жив ым из этой переделки, заyau\Zy имманентные узы (с
бесконечной имманентностью, ни Κ чем не допускающей преhkoh^klа): [...] сакральные ;
сyamxsb_ нас с фундаментальной имманентностью единстZ часть которого мы
состаey_f 523 .
521 "...pour pouvoir expliquer comment la notion du sacré a p u se f ormer dans ces conditions, la plupart de ces théoricie ns
étaie nt-ils obligés d'admettre que l'homme a superposé à la r éalité, t elle qu'elle est donnée à l'observation, un monde irréel,
construit tout entier soit avec les images fantas matiques qui agitent son esprit pendant le rêve, soit avec les aberrations,
souvent monstrueuses, que l 'imagination mythologique aurait enfanté es sous l 'influence prestigieuse, mais tro mpeuse, du
langage", Durkheim É. Les Formes élémentaires de la vie religieuse. P. 337. 522 См .: Eliade M . Le sacré et le profane. Gallimard, 1965. P . 63 -66. См. об этом также: Забияко А. Сакральное как
категория феноменологии религии М. Элиаде // Религио_^_gb_ 2002. №3. С. 133 -137; ГорохоΚ А.А.
Феноменология религии Мирчи Элиаде. СПб .: Алетейя , 2011. 523 "Ce monde d'objets qui me transcende (en ce qu'il est vide en moi) m'enferme dans sa sphère de transcendance,
m'enferme en quelque sorte dans mon extériorité, à l'intérieur de moi tisse un réseau d'extériorité. Par là ma propre activit é
m'anéantit, introduit en moi -même un vide auquel je suis subordonné. Je survis néanmoins à cette altération en nouant des
liens d'immanence (me rapportant à l'immanence indéfinie, qui n'admet de supériorité nulle part) [...] sacrés; nous unissant
à l'immanen ce fondamentale d'un ensemble dont nous sommes partie", Bataille G. Méthode de méditation. P. 205 -206.

175

Единст_ggh_ чем его позици я с тех пор сущест_gghbaf_gbeZkv – так это Κ
hijhâ е о месте сакрального типа сya_ckj_^b^jm]bç , которых он u^_eó л пять:
эротические, комические, родст_ggu_ сакральные и романтические. Однако Κ
«Теории религии», как мы b^bf это скромная чет_jlZy позиция станоblky
первой и единст_gghcбирающ ей Κk_[yсе прочие. В «Методе медитации» же
сакральному роду имманентных связей соответствует «жертвенное настроение »,
насчет которого философ поясняет, что имеет Κ b^m « ... не только ритуал, но и
любое пр едстаe_gb_ или рассказ, Κ котором глаgmx роль играет уничтожение
(или угроза уничтожения) героя, hh[s_ какого -то сущестZ» 524 . В этой идее,
опять же, нетрудно узнать гегелевскую «решимость рисковать жизнью », которая
характеризует господина в его отличии о т слуги (у КожеZ – раба).
Сложно сказать на_jgydw , полагал ли Батай, что мир интимности исполнен
насилия сам по себе, или же он яey_lky насильст_gguf лишь Κ своем
отношении к реальному миру труда и пользы, рассматриZlv_]hне котор ого мы,
падшие сущестZ уже не способны . С одной стороны, как мы уже b^_eb ранее,
самоистребление есть неотъемлемое сhckl\h жизни Κ ее союзе со смертью: если
kihfgblv о «Солнечном анусе», «Академической лошади», «Небесных телах»,
то hсех этих текста х сам по себе пронизанный насилием мир протиhihklZ\e_g
чело_q_kdbfihiuldZfdZd -то это его качество законсерbjhать. Однако же нам
предстаey_lky что Κ конце 40 -х перспектиZ философа k_ же меняется, и
достаточно радикально: насилие для него хотя и ос тается самосущей энергией, но
станоblky также и переходом , движением размыкания единичного во k_h[s__
который имеет смысл лишь относительного этого различенного единичного: оно
может разрушать только то, что может быть разрушенным, т.е. что яey_lky
отд еленным, ограниченным, полезным. Вспомним батаеkdbc концепт крика
начала 30 -х гг.: тогда Батай предстаeye агрессию почти как что -то физическое,
то, что рвется из глубин животного тела и стопорится на полпути у чело_dZ
Ныне его животные уже не кричат, как галльские кони, собаки или сbgvb они
524 "...non seulement le rite, mais toute représentation ou récit dans lesquels la destruction (ou la menace de de destruction)
d'un héros ou plus générale ment d'un être joue un rôle essentiel", Ibid. P. 218.

176

погружены Κ молчание – как он пишет, Κ апатию 525 . Идеалом для философа
станоblky предсмертный hiev который срыZ_lky в животное безмолb_
Природа исполнена насилия н е столько как тезис, сколько как синтез ; она
станоblkylZdh\hck позиции чело_dw . КожеΚ]hорит: «Чело_dg_bkiulZший
страха смерти, не знает, что наличный мир природы jZ`^_[_g_fmqlhhg]jhabl
ему смертью »526 . «Парадоксально , но интимность – это нас илие, это разрушение,
поскольку она несоf_klbfZ с полаганием отдельного индиb^Z» , – продолжает
его мысль Батай 527 . Интимность становится насилием, лишь ста сакральной ,
ибо ее обретение соiZ^Z_lk^ижением негатиghklb , разрушением данности. В
пользу тако й трактоdb можно при_klb_s_g_fZehpblZlgZijbf_j

Реальным порядком от_j]Z_lky не столько отрицание реальности, то есть смерть, сколько
ут_j`^_gb_ интимной и имманентной жизни, безмерное насилие которой состаey_l угрозу
для стабильности _s_c и которая Κ полной мере uyляется только Κ смерти [...] Сакральное
есть то расточительное кипение жизни, которое порядок _s_c чтобы продлить сh_
сущестh\Zgb_ заключает Κ окоu и чья скованность сменяется затем раскован ностью, иначе
гоhjy – насилием [...] Жертhijbghr_gb_ зажигательно как солнце, медленно умирающее Κ
сh_fjZklhqbl_evghfkbygbbq_c[e_kdg_ыносим для наших глаз, но оно никогда не бывает
отдельным и Κ мире чело_q_kdbo индиb^h зо_l к k_h[s_fm отрицанию индиb^h Κ
качест_lZdhy ых 528 .

Сакральное, т.е. утраченная интимность, неизменно описыZ_ä ся как
«предстаeyxsZyhiZkghklî », «состаeyxsZy угрозу », «разрушающее _sghklv
525 «Апатия , которая читается Ü a]ey^_ з_jó после схватки , является знаком того , что его сущестhание , по
сути , неотличимо от мира и протекает в нем , как h^w среды h^u » // "L'apathie que traduit le regard de l'animal après
le combat est le signe d'une existence essentiellement égale au monde où elle se meut comme de l'eau au sein des eaux",
Bataille G. Th éorie de la religion . P. 296. 526 Кожев А. В_^_gb_ в чтение Гегеля . С. 37. 527 "Paradoxalement, l'intimité est la violence, et elle est la destruction, parce qu'elle n'est pas compatible avec la position
de l'individu separé", Ibid. P. 312. 528 "L'ordre réel rejette moins la négation de la réalité qu'est la mort que l'affirm ation de la vie intime, immanente, dont la
violence sans mesure est pour la stabilité des choses un danger, et qui n'est pleinement révélé que dans la mort [...] Le sacré
est ce bouillonnemment prodigue de la vie que, pour durer, l'ordre des choses enchaîn e et que l'enchaînement change en
déchaînement, en d'autres termes la violence [...] Le sacrifice embrase comme le soleil qui lentement meurt du
rayonnement prodigue dont nos yeux ne peuvent pas supporter l'éclat, mais il n'est jamais isolé et, dans un mon de
d'individus, il invite à la négation générale des individus comme tels", Ibid. P. 309 -313.

177

и т.д. – и всякий раз подчеркиZ_lkyhlghkbl_evghklvwlh]h_]hdZq_klа , особенно
Κ последней цитате: décha înement насилия hafh`gh лишь Κ силу l'encha înement .
Насилие есть то, что происходит на грани це индиb^w , что эту гран ицу разрыZ_l
«В этой точке схождения », – пишет Батай, – «где бушует насилие, на грани того,
что не поддается никакой сyaghc организации, сyagh мыслящий обнаружиZ_l
что для него места более нет» 529  Ihwlhfm когда французский мыслитель пишет,
например, о «грозных насилиях божественного мира», то имеет Κ виду, что это
насилие яey_lkygZkbeb_f^eyq_eh\_dZb[hkZfh]hihk_[_[h`_klенного мира
hh[s_ -то не сущестm_ä 530 . В этом смысле нам кажется не iheg_ корр ектным
смешиZlv между собой, как это делает, например, Κ сh_c статье Карл Олсон,
ранние батаеkdb_ теории насилия с поздними и утверждать, что источник
агрессии чело_dZ – это животное тело 531 . Подобная интерпретация была бы
корректной для теорий философа начала -середины 30 -х, но не для конца 40 -х.
Операциональный смысл насилия, а также его прямую сyav с сообществом, с
другой стороны, со_jr_ggh спра_^ebо подчеркиZ_l Миш ель Карье 532 . В
целом сказанное согласуется и с тем, что мы гоhjbeb о дmo смыслах на силия Κ
«Проклятой части»: это одноj_f_gghkhklhygb_bZdlwg_j]bybljZlZwg_j]bb.
С одной стороны, насилие яey_lky подлинным наполнением сакрального,
смертью, преображенной осознанием смерти . П оскольку Κ животном мире она
одноj_f_ggh _a^_ и нигде, она дейстm_l плаgh не производя разрыва, но с
другой это – собст_ggh разрушение искусст_gghc границы профанного мира .
Наиболее отчетлиh сyav между дmfy феноменами прояey_lky опять -таки Κ
жер твоприношени и. Его смысл заключается Κ уничтожении _sghklb чего -либо
из мира вещей, будь то , например, пища, животное или чело_d и Κ этом плане
жертвоприношение есть разрушение искусст_gghc границы, разделяющей k_
это друг от друга и от природы:
529 "En ce lieu de rassemblement, où la violence sévit, à la limite de ce qui échappe à la cohésion, celui qui réfléchit dans la
cohésion aperçoit qu'il n'est plus désormais de place pour lui", Ibid. P. 285. 530 "...redoutables violences du monde divin", Ibid. P. 314. 531 Olson C. Eroticism, Violence, and Sacrifice: A Postmodern Theory of Religion and Ritual // Method & Theory in the
Study of Religion. 1994. Vol. 6(3). P . 239. 532 Carrier M. La communauté et la violence sacrée. P. 65 -92.

178

Прин цип жертhijbghr_gby состоит Κ разрушении, но хотя это разрушение бывает порой
даже полным (как Κ обряде k_kh``_gby  k_ -таки жерт_ggh_ разрушение не есть обращение
Κ ничто. Жерт_gguc обряд стремится уничтожить в жерт_ _sv – и только _sv [...] Когд а
предназначенное Κ жертву жиhlgh_ klmiZ_l Κ жерт_gguc круг для заклания жрецом, оно из
мира _s_c – закрытых для чело_dZg_yляющихся для него ничем, познаZ_fuobfbaне –
переходит Κ мир интимно -имманентный ему, познаZ_fuc так, как познают женщин у Κ акте
плотского обладания 533 .

Французский мыслитель неоднократно подчеркиZ_l относите льный характер
жертвоприношения – то, что оно происходит на границе между дmfy мирами,
профанным и сакральным, переh^bl нечто из одного мира Κ другой. Поскольку
оно размыкает вещь от ее вещности, снимая ее субъектно -объектную «распорку»,
для этой операции необходимо нечто, у чего она Κi ринципе есть: «Именно такоΚ
точный смысл жертhijbghr_gby и не случайно Κ жертву приносят то, что для
чего -то служит, а не предметы роскоши», – пишет Батай 534 . Однако поскольку
переход осущестey_lky с помощью насилия, то его свершение конституирует
сакраль ный, интимный, имманентный мир как насильст_gguc , хотя реляция
здесь первична , и движение насилия совпадает с движением сакрализации :

В целом присущее смерти могущестh озаряет собою жертhijbghr_gb_ Κ котором
hkijhbaодится дейстb_kf_jlblh_klvmä раченная ценность hkklZgZлиZ_lkyiml_fhldZaZ
от нее [...] Приносить Κ жертву – значит не убиZlv а остаeylv и дарить. В заклании жертu
k_]h лишь делается яguf глубинный смысл обряда. Важен сам переход от порядка
длительности, где kydh_ потреблени е ресурсоΚ подчинено требоZgbx длиться, к насилию их
безуслоgh]hbklj_[e_gbó 535 .
533 "Le principe du sacrifice est la destruction, mais bien qu'il aille parfois jusqu'à détruire entièrement (comme dans
l'holocauste), la destruction que le sacrifice veux opérer n'est pas l'enéantissement. C'est la chose – seulement la cose – que
le sacrifie veut détruire dans la victime [...] Quand l'animal offert entre dans le cercle où le prêtre l'immolera, il passe du
monde des choses – fermées à l'homme et qui ne lui sont rien, qu'il connaît du dehors – au monde qui lui est immanent,
intime, connu comme l'est la femme dans la consumation charnelle ", Bataille G. Th éorie de la religion . P. 307. 534 "C'est si bien le sans précis du sacrifice, qu'ol sacrifie ce qui sert, in ne sacrifie pas des objets luxueux", Ibid. P. 311. 535 "La puissance qu'a mort en général éclaire le sens du sacrifice, qui opère comme la mortm en ce qu'il restitue la valeur
perdu par lemoyen d'un abandon de cette valeur [...] Sacrifier n'est pas tuer, mais abandonner et donner. La mise à mort
n'est qu'une exposition d'un sens profond. Ce qui importe est de passer d'un ordre durable, où toute consumation des
ressources est subordonnée à la nécessité de durer, à la violence d'une consumation inconditionnelle", Ibid. P. 310.

179

Мы осознаем, насколько странно с точки зрения нашей схем ы u]ey^bl эт а
фраза – «приносить Κ жертву – значит не убиZlv а остаeylv и дарить », – и
насколько успешно ее при желании можно было бы использоZlv протиΚ нас.
Однако же предстаey_lky что она k_]h только лишний раз демонстрирует, в
какой мере батаеkdh_ понятие violence уходит от сh_]h букZevgh]h смысла в
сторону концепта. Насилие – это не убийство, а уничтожение, и уничтожает оно
со_jr_ggh определенное примы ш ленное содержание, т.е. _sghklv чело_dw .
Поскольку именно это яey_lky конечной целью жертвенного акта,
последоZl_evgh_ разрушение субъектно -объектных отношений между
учас тниками обряда дb`_lky от приношения к жертвоZl_ex и сb^_l_eyf
здесь, как и Κ более ранних и даже самых ранних размышлениях философа
относительно сообщестZ насилие «нанизыZ_l на себя тела», будучи дано Κ
разрушительном созерцании. Именно поэтому «со н разума» «объединяет нас» –
погрузиться Κ сакральное можно лишь сообща, этого не дела ют поодиночке. И
поскольку целью (Κ той мере, Κ какой у него есть цель) жертвоприношения
яey_lky человек, нетрудно понять, что может яeylvkó его предельной формой :
«... чело_q_kdh_ жертвоприношение », – пишет Батай, – «есть ukrbc момент
противоборстZ Κ котором безмерное дb`_gb_ насилия протиhihklZляет себя
реальному порядку и длительности» 536 .
Одним из самых важных и самых притом обделенных gbfZgb_f разделоΚ
работы яey_lky lhjZy глаZ lhjhc части, «Дуализм и мораль», посys_ggZy
тому, как насилие перестало быть сакральным . Изменение это с_jrbehkv Κ
истории (не следует забыZlv что речь идет о « Лекции по истории религий»), и
ke_^klие трех осноguoijbqbg
Во -первых, ke_^klие экспансии п рофанного порядка в сакральный Κ ходе
дуалистической революции. Ее смысл заключается Κ следующем: Κ услоghf
архаическом сознании сакральное делалось на позитивное и негативное, но обе
его «стороны» были Κ равной степени уд алены от профанного и опасны. Однако
536 "En général, le sacrifice humain est le moment aigu d'un débat opposa nt à l'ordre réel et à la durée le mouvement d'une
violence sans mesure", Ibid. P. 317.

180

затем Κ сyab с прогрессирующим подчинением ирреального мира – реальному
он о также о_s_klляется и ke_^kl\b_ этого подчиняется его императивам .
Итак , негатиgh_kZdjZevgh_i_j_oh^bl профанное и предстает как падший мир
насилия, трансгрессии и материи, а позитивное ставится на борьбу с ним и
частично «кастрируется »: отныне оно может использоZlv насилие лишь в
очистительных целях, т.е. для изгнания насилие насилием: «Добро означает
изгнание насилия, а без насилия не б ыZ_l разрыZ Κ порядке отдельных _s_c
не быZ_l интимности; теоретически бог добра может быть насильст_g_g лишь
настолько, чтобы исключить насилие из мира» 537  GZkbeb_ lZd`_ ihjZ[hsZ_lky
klZghblkyhjm^b_fkj_^kl\hf ihkj_^gbdhf^eydZdhc -то иной цели, uoh^ys_c
за пределы него самого. Вследстb_wlh]hkZfhkZdjZevgh_ станоblky полезным и
постепенно перестает быть таковым:

ПризнаΚ операторную дейст_gghklv божест_ggh]h по отношению к реальному, чело_d
уже практически подчинил божест_ggh_ реальному. Мало -помалу он подв ел божест_ggh_
насилие под санкцию реального порядка (какоuf и яey_lky мораль), лишь бы Κ этой морали
реальный порядок сам покорялся мироhfmihjy^dmjZamfw 538 .

Однако, пишет философ , на самом деле сакрально само насилие, а не мораль,
произошла ошибка: изгоняя насилие, божество изгоняет само себя, или, точнее –
собст_ggmx сакральность: «...изгоняя насилие насилием, он (бог добра. – А.З.)
божест_g_g (Κ меньшей степени, чем само изгоняемое насилие, состаeyxs__
необходимое п осредоZgb_ его божественности)» 539 . В этом плане концепция
сакрального у Батая разительным образом отличается от таковой у Жирара, для
которого сакральное призвано как раз сдержиZlv большее насилие меньшим,
537 "Le bien est une exclusion de la violence et il ne peut y avoir de rupture de l'ordre des choses separées, d'intimité, sans
violence: en droit le dieu du bien est limité à la violence avec laquelle il exclut la violence", Bataille G. Th éorie de la
religion . P. 331. 538 "En admettant la puissance opératoire du divin sur le réel, l'homme avait pratiquement subordonné le divin au réel. Il en
réduisit lentement la violence à la sanction de l'ordre réel qu'est la morale, à la condition que l'ordre réel se plie jus tement
dans la morale à l'ordre universel de la raison", Ibid. P. 325. 539 "...il est divin excluant la violence par la violence (et il l'est moins que la violence exclue, qui est la médiation nécessa ire
de sa divinité)", Ibid. P. 331.

181

хотя оба прогоZjbают эту идею практически одина ково 540  Wlbo fukebl_e_c
h^gZdh`_fh`ghgZa\Zlvkh]eZkgufbf_`^mkh[hclhfqlhg_hafh`gh^he]h
ba]hgylv gZkbeb_ ]hf_hiZlbq_kdbf iml_f dZd ih^h[gh_ ± подобным, потому что
с течением времени этот способ обречен на ujh`^_gb_
Во -lhjuo[_ahlghkbl_evg о полагания дуализма, но параллельно с ним, жертва
Κ той мере, Κ какой она станоblky обрядом, чем -то поlhjyxsbfky утрачивает
сhc глубинный смысл. Насилие есть мгно_gb_ разрыΚ переход: когда он
со_jrZ_lky слишком часто или от него требуют длительности , оно
кристаллизуется и начинает восприниматься как нечто бессмысленное и опять же
профанное, хаотическое, бесцельное ; рутинизация насилия e_q_l за собой его
осуждение как чего -то угрожающе го реальности :

Глубинным ут_j`^_gb_f жертhijbghr_gbó – опасной су_j_gghklb насилия, – по
крайней мере, Κ тенденции поддержиZeZkv треh]Z неусыпная ностальгия по интимности, до
которой нас способно haысить только насилие. Но поскольку насилие лишь изредка
ukобождается при трансцендироZgbb Κ самый его ми г, поск ольку при этом как раз и
происходит пробуждение hafh`ghklb – именно потому, что столь со_jr_ggh_ насилие не
может поддержиZlvky долго, – то полагание дуалистического пробуждения осмысляется как
предд_jb_ к следующему за ним сонному оцепенению [...] Отн ыне учрежден такой мир, где
насилие может занимать только негатиgh_f_klÜ 541 .

В-третьих, Κk\yabkjZa\blb_f]hkm^Zjkl\Zbозникно_gb_fbfi_jbcihoh^m
истории насилие, обращенное hнутрь, уступило место обращенному hне;
иначе говоря, жертвоприношени е оказалось подменено священной hcghc<ur_
ΚjZa^_e_hlZcghfh[s_klе Ацефал и Коллеже социологии, мы уже обращались
к этому различению дmo миров – «империи hcgu и « империи трагедии », из
540 См .: Girard R. La vi olence et le sacré. Grasset & Fasquelle. 1972. P. 374 -407. 541 "L'affirmation profonde du sacrifice, celle d'une dangereuse souveraineté de la violence, tendait au moins à maintenir
une angoisse qui portait à l'état d'éveil une nostalgie de l'intimité, au ni veau de laquelle la violence seule a la force de nous
élever. Mais s'il est vrai qu'une rare violence est liberée dans la transcendance à l'instant de son mouvement, s'il est vrai
qu'elle est l'éveil même de la possibilité – précisément parce qu'une violen ce si entière ne peut être longtemps maintenue, la
position de l'éveil dualiste a le sens d'une introduction à la somnolence qui la suit [...] Un monde est défini où la violenc e
n'a de place que négative", Ibid. P. 329.

182

которых перв ую философ k_p_eh поддержиZ_l а lhà ую – k_p_eh осуждает.
Этим дmf формам насилия, которые Κ тексте «Теории религии» сyauаются
соответственно с имманентно стью и трансценден цией , посys_gZ статья
турецкой исследоZl_evgbpu Зейнеп Дайрек 542 . Поскольку отношение Батая к
hcg_ будет подробно рас сматриZlvky далее , сейчас мы ограничимся лишь
небольшим пояснением относительно с одержания этих дmo b^h агрессии :
трансцендентное насилие яey_lkó профанным, рациональн ым , целесообразн ым
и, кроме того, обращенн ым не на самого себя, а на другого , что Κ целом лишает
его kydh]hkfukeZdZdh\uf^eyih^ebggh]hgZkbebyij_^klZляется разрушение
собст_gghc _sghklb Подобного рода g_rgxx агрессию Батай полагает
непродуктиghc – но именно из -за ее продуктиghklb из -за того, что она лишь
усугубляет о_s_klл ение одних людей другими и тем самым удаляет их от
обретения интимности. Имманентное же насилие равно жертвенному , которое мы
уже Κih^jh[ghklyojZkkfhlj_eb\ur_
Итак, Κ силу сдb]Z границ сакрального и профанного, Κ результате которого
насилие разделяется Κ самом себе и начинает само себя изгонять, Κ силу его
прогрессирующей рутинизации и подмены внутреннего разрушения – внешним
сакральное насилие было забыто, и э то означало торжестh мира _s_cH^gZdÜ –
и здесь текст вплотную подходит к концепции «экономики траты», заяe_gghc
философом Κ «Проклятой части», – сейчас _s_c станоblky так много, что их
станоblky уже некуда деZlv и люди начинают осознаZlv необходи мость их
бесцельного уничтожения : с этой идеей сyaZg и знаменитый батаеkdbc пример
со стаканом bgZ который, будучи постаe_g на стол, разрушает его как _sv и
уничтожает затраченный на k_ это труд столяра, стеклодуZ и виноградаря 543 . С
другой стороны, достигший ясного сознания – или самосознания , – чело_d
диалектическим образом может уb^_lv _sb Κ их постоянном имманентном
разрушении: «...осноhc ясного самосознания яey_lky рассмотрение объектоΚ
542 Direk Z. Bataille on Immanent and Transcendent Violence. P. 29 -49. 543 Bataille G. Th éorie de la religion . P. 343 -344.

183

разрешаемых и уничтожаемых Κ момент интимности» 544 . В сyab с этим _jrbgZ
субъектно -объектного мышления заключает Κ себе голоhdjm`bl_evgmx
опасность падения, как бы тотального обрушения реальности в интимность:

Интимный порядок не может по -настоящему разрушить порядок _s_c (точно так же и
порядок _s_c н икогда не разрушал до конца интимного порядка). Но, достигнуΚ ukr_c
точки сh_]h разblby этот реальный мир может быть уничтожен – Κ смысле редукции к
состоянию интимности [...] Для этого ему (сознанию. – А.З.) придется достичь ukr_ckl_i_gb
ясности и о тчетлиhklb но оно настолько полно осущестbl собой hafh`ghklb чело_dZ или
hh[s_`bого сущестZqlh ему ghь отчетлиhij_^klZg_lfjZdaеря, интимно сyaZggh]h
с миром, – и ΚwlhlfjZdhghступит 545 .

Для нас Κ этом замечании Z`gh то, что французский мыслитель, постулируя
историческое поражение религии Κ целом и жертвоприношения – Κ частности,
открыZ_l hafh`ghklv для сакрального насилия через осознание, которая как
ракоZy опухоль разрушит мир _s_c изнутри. Плодом такого «осознания» и
предстаey_lky его текст. Батай открывает сакральное и _^ms__ к нему насилие
g_ и помимо религии, обряда и жертu теперь можно k_]h лишь поставить
стакан bgZ на стол, чтобы тот исчез. Общий принцип работы k_c этой схемы,
однако же, остается без изменений: если сакральное есть утраченная интимность,
то _jgmlvky к ней позволяет лишь насилие, конечный смысл которого состоит Κ
разрушении субъекта, опосредоZgghf разрушением объекта. Поlhjbfky также,
что концепция фра нцузского мыслителя остается по сh_c сути гегелевской:
природа здесь – тезис, человеческий мир – антитезис, интимность – синтез, а
насилие – негатиghklvdhlhjhcg_l животном мире, но есть у людей и которая
позволяет разомкнуть единичное во всеобщее и достичь самосознания.
544 "Ceci introduit comme un fondement de la conscience claire de soi la considération des objets résolus et détruits dans
l'instant intime", Ibid. P. 344. 545 "L'ordre intime ne peut détruire vraiment l'ordre des choses (de même l'ordre des choses n'a jemeis détruit l'ordre intime
jusqu'au bout). Mais ce monde réel parvenu au sommet de son développement peut être détruit, en ce sens qu'il peut être à
l'intimité [...] Elle aura pour cela atteint le plus haut degré de clarté distincte, mais elle achèvera si bien la possibilité de
l'homme ou de l' être qu'elle retrouvera distinctement la nuit de l'animal intime au monde – où elle entrera", Ibid. P. 343.

184

4.3. «Эротизм »: заключительный синтез
Несмотря на то, что о послевоенных сочинениях Батая принято говорить как о
систематических, т.е. более или менее наукообразных и последоZl_evguowlhg_
означает, что предстаe_ggu е Κ них идеи никак не меняются и не развиZxlky
Поэтому «Эротизм», писаrbcky им на протяжении 50 -х и ur_^rbc Κ 1957 -м,
предстаey_lkó нам , с одной стороны, синтезом k_o более или менее отличных
друг от друга концепций насилия и сакрального, которые мы р ассматриZeb до
сих пор, а с другой – текстом, схемы которого по меньшей мере Κ ряде случаеΚ
отличаются от прежних батаеkdboihkljh_gbc хотя Κg_fbwdkiemZlbjmxlkyсе
те же концепты: сакральное / профанное, континуальное / неконтинуальное ,
насилие, смерть, интимность, и т.д. , и k_ те же гегелевские / кожеkdb_ схемы.
Мы останоbfkygZ трех основных моментах :
Во -первых, на том, как Κ экономике жертвоприношения меняются местами
понятия насилия и смерти : теперь перh_klZghится hiehs_gb_f lhjh]hlh]^Z
как раньше это отношение выглядело роgufkq_lhfgZh[hjhä ;
Во -lhjuo на окончательном закреплении дво йст_gghc концепции насилия
как самосущей энергии, пронизыZxs_c природу саму по себе, и акта перехода ,
который эту энергию высh[h`^Z_lb\ha\jZsZ_l сакральный мир;
Наконец, в -третьих, на закреплении сакрального Κ сфер е «проклятого », его
финальном синтезе с понятием насилия Κ перспекти_ этих дmo моментов и
концептуальном смысле того и другого как нар ушения границ.
В соответствии с обозначенным планом начнем с hijhkZ о насилии и смерти.
Если Κ конце 30 -х Батай полагал, что смерть более перbqgZ чем насилие, и что
насилие – это mise à mort , т.е. предание смерти, полагание объекта в мир смерти , –
то теперь он переhjZqbает эту схему с ног на голоmbg_^усмысленно заяey_ä
о примате насилия . Если раньше смерть была состоянием, а насилие – актом, то
теперь смерть как форма насилия , напротиΚ есть приобщение к миру насилия.

185

Мертвец яey_lky «жертвой н асилия »546  _]h agZdhf ijhye_gb_f ujZ`_gb_f ;
смерть – это субъектиg ая данность чело_q_kdh]hkhagZgbó , попытка hkijbgylv
не укладыZxsmxky него бушующую стихию:

Смерть была знаком насилия, lhj]Zxsbfky Κ мир и способным его разрушить. Даже
неподb` ный, покойник причастен к этому поразиr_fm его насилию: k_ под_j`_ggh_ этой
«заразе» оказывалось под угрозой разрушения, жертhcdhlhjh]hiZehgkZf 547 .

Смерть, таким образом, яey_lky проблемой не сама по себе, а только для
чело_ ка, который hkijbgbfZ_l ее как сb^_l_evkl\Ü о насилии , бушующем за
пределами общестZ и вне границ индивида . В качестве акте смерть есть
размыкание индивидуального бытия во k_h[s__ сh_]h рода трещина, через
которую просачиZ_lkó разрушительная энергия насилия; именно осознание этого
и отличает чело_dZ от животного, поскольку это последнее пребыZ_l в
имманентности и для него не сущестm_l ни границ, ни нужды их снимать. В
«Эротизме» Батай предлагает еще одну концепцию этой самой границы между
сакральным и профанн ым, т.е. интимностью и разобщенностью: если раньше это
было рефлексирующее сознание, отказ от непроизводительной траты, полагание
орудий труда, то теперь она осмысляется как культурный феномен, а именно как
запрет . Ф ундаментальным объектом запрета , тем «че м-то приbe_]bjhанным »,
что обретается Κbghffbj_b^he`ghlZfbhklZ\Zlvky, теперь станоblkyhlgx^î
не смерть, а опять же насилие:

...то, что мы называем смертью, есть прежде всего наше сознание смерти. Мы hkijbgbfZ_f
переход от жиh]h состояния к состоянию трупа – наh^ys_]h страх объекта, каким яey_lky
для каждого чело_dZ труп другого человека [...] Он сb^_l_evkl\m_l о насилии, которое не
только уничтожает одного чело_dZ но уничтожит и k_o людей. Запрет, оeZ^_ающий
546 Bataille G. L'Érotisme. P. 49. 547 "La mort était le signe de l violence introduite dans un monde qu'elle pouvait frappé: ce qui était dans sa 'contagion' étit
menacé de la ruine à laquelle il avait succombé", Ibid.

186

другими при b^_ трупа, – это отстранение, посредстhf которого они от_j]Zxl насилие и
отделяются от насилия 548 .

Нетрудно обнаружить различие этой концепции с той, которую мы описыZeb
сyabk Ацефалом и Коллежем социологии: говоря о сакральном социальном ядре
или об «эмоциональном моменте, придающим неотъемлемую ценность
соf_klghfm сущестhанию »549 , центральную ро ль философ отводил смерт и, а
не то му , что обнаружиZ_lky позади нее или Κ ней самой . Именно смерть он
сyauал с сакральным, говоря о привязыZxs_fm людей к сакральному ядру и
друг к другу амбиZe_glghf аффекте и объективной топографии дереgb , Κ
центре которо й находится кладбище. Хотя этот переход и можно считать
незначительным, он не происходил постепенно, а случился g_aZigh k_]h за
пару лет: е ще Κ3 -1954 гг. Κkоей остаr_ckyg_aZdhgq_gghcKmеренности»
Батай ставил на перh_f_klh смерть и пис ал о «негатиghfqm^_kghfAZij_lgZ
убийстh в этой работе назыZ_lky запретом смерти, а не запретом насилия:
«Императиu мира практики ставят множество пределов губительному разгулу
смерти... они протиhihklZляют ей запрет убийстZ» 550  < Wjhlbaf_ `_ h g
dZkZ_lky скорее не смерти, а hiehs_ggÜ го Κ ней насили я: «Запрет,
оeZ^_\Zxsbc^jm]bfbijb\b^_ljmiZ – это отстранение, посредством которого
они отвергают насилие и отделяются от насилия» 551 . Поэтому Κ перhf тексте
сакральное сyauается со смертью, а в о lhjhf – с насилием. В «Су_j_gghklb
можно прочесть следующее : «...су_j_gguc или сакральный мир ,
противостоящий миру практики, есть область смерти» 552 lh]^ZdZdWjhlbaf_
KZdjZevghklv \ujZ`Z_l kh[hc ijhdeylb_ kyaZggh_ k gZkbeb_f 553  <j_f_gghc
548 "...ce que nous appelons la mort est en prmier lieu la conscience que nous en avons. Nous percevons la passage de l'état
vivant au cadavre, c'est -à-dire à l'objet angoissant que pour l'homme est le cadvre d'un autre homme [...] Il témoigne d'une
violence qui non seulement détruit un homme, mais qui détruira tous les homm es. L'interdit qui s'empare des autres à la vue
du cadavre est le recul dans lequel ils rejettent la violence, dans lequel ils se séparent de la violence", Ibid. P. 47. 549 См . сноску № 274. 550 Bataille G. La Souveraineté . P. 331. 551 "L'interdit qui s'impare d es autres à la vue du cadavre est le recul dans lequel ils rejettent la violence, dans lequel ils se
séparent de la violence", Bataille G. L'Érotisme. P. 47. 552 Bataille G. La Souveraineté . P. 332. 553 "Le caractère sacré exprime la malédiction liée à la viol ence...", Bataille G. L'Érotisme. P . 43.

187

зазор между этими дmfy текстами мог состаeylv самое большее три года,
однако за это j_fy философ, как мы b^bf успеZ_l достаточно радикально
переосмыслить отношение между этими тремя понятиями 554 .
Оказаrbkv выдвинутым на первый план, насилие продолжае т остаZlvky
дmkfuke_gguf это прежде k_]h акт, но также и состояние, одновременно
haращение чело_dZ Κ мир природы и сhckl\h самого этого мира. Ключеufb
понятиями здесь остаются понятия континуальности и неконтинуальности как
отсутствия каких бы то ни было границ Κijbjh^_ и их наличия у чело_dw . Еще в
«Теории религии» и «Проклятой части» Батай начинает использоZlv для
ujZ`_gby этого перh]h состояния также термин ы indistinction / indistinct (e),
который переводчики обычно переда ю т на русском как «неразличимость», хотя
букZevgh они означают «неотделенность», – имеется Κ b^m _s_c Κ мире и
людей от мира и друг от друга 555  NZdlbq_kdb fu ^Z`_ g_ fh`_f ijhbag_klb
kehZ _sv fbj beb q_eh\_d [_a lh]h qlh[u g_ ihiZklv  ehmrdm y audZ
ijbgpbi jZ[hlu dhlhjh]h aZdexqZ_lky dZd jZa  iheZ]Zgbb jZaebqbc lh]^Z dZd
djbd kf_o beb fheqZgb_ bo eb[h mkljZgyxl eb[h Zdlb\gh b]ghjbjmxl
Отношение насилия с природой, с одной стороны, яey_lky состоянием
отсутствия различий, но с другой – актом , который их устраняет ; таким образом,
частное насилие погружает Κ более общее. Чело_d как сущестh замкнутое Κ
сh_c индиb^mZevghklb, очерченный границами, стремится к их разрушению, и
именно Κ таком разрушении и заключается концептуальный смысл н асилия и
554 Ср., напр., у КожеZ<dZq_klе бытия отрицающего чело_dfh][u[_kdhg_qghij_осходить самого себя
(остаZykvQ_ehеком и не испытыZygm`^uklZghиться "С_jç -чело_dhf Blhevdh[bheh]bq_kdZykf_jlv
жиhlg ого субстрата кладет конец чело_q_kdh]hkZfÜ -преhkoh`^_gbxIhlhfm -то смерть чело_dZсегда Κ
каком -то смысле преждеj_f_ggZybgZkbevklенная Κhlebqb_hl_kl_klенной" смерти жиhlgh]hbebjZkl_gby
за_jrbших сhc`bag_ggucpbde" Étant un être négateur , l'homme aurait pu ind éfiniment aller au-'del à de lui -
même (sans cesser d'être Homme , sans avoir besoin de devenir un "Sur -homme "). Ce n'est que la fin de l'animal
anthropophore qui met an terme à l'auto -transcendence humain. C'est pourquoi la mo rt de l'homme est toujours, en quelque
sorte, prématurée et violente, par opposition à la mort "naturelle" de l'animal ou de la plante, qui ont achevé la cycle le l eur
évolution", Kojève A. Introduction à la lecture de Hegel. P. 553. 555 Ср . в «Теории религии »: « Именно постольку , поскольку орудие ujZ[Zluается ради сh_]Ü конечного
назначения , сознание и полагает его как объект , как разрыв в неразличимой непрерыghklb » // "C'est dans la mesure
où les outils sont élaborés en vue de leur fin que la consc ience les pose comme des objets, comme des interruptions dans la
continuité indistincte", Bataille G. Théorie de la religion. P. 297; « Чело_d есть сущестÜ , утратиr__ и даже
отбросиr__ то, чем он является втайне , – неразличимую интимность » // "L'homme e st l'être qui a perdu, et même
rejeté, ce qu'il est obscurément, intimité indistincte", Ibid., p. 315; и в «Эротизме »: « Поэзия приh^bä к той же точке ,
что и любая форма эротизма , – к неразличимости , к смешению различных объектов » // "La poésie mène au même
point que chaque forme de l'érotisme, à l'indistinction, à la confusion des objets distincts", Bataille G. L'Érotisme. P. 30.

188

сyaZgguo с ним сфер жизни – эротизма, религии, преступлений . Позволим себе
при_klbh[rbjgmxgh емкую цитату:

Область эротизма есть по сути сh_c область насилия, область насильст_gguo нарушений.
ДаZcl_ задумаемся, однако же, о переходе от н еконтинуальности к континуальности у
мельчайших сущестΚ?kebfuihijh[m_fjZkkfhlj_lvqlhhagZqZxl^eygZkwlbkhklhygbylh
увидим, что исторжение сущестZ из неконтинуальности k_]^Z происходит в ukr_c степени
насильст_ggh Наибольшее насилие для нас заключено Κ смерти, которая как раз -таки и
исторгает нас из того упрямстZ что застаey_l нас цепляться за сh_ бытие Κ качест_
неконтинуальных сущестΚ [...] Лишь насилие способно разом поставить на карту k_ – лишь
оно и сyaZggh_ с ним несказанное смя тение! Мы не способны hh[jZablv себе перехода от
одного состояния к другому, сущностно от него отличному, без насилия над
сформироZшимся – то есть сформироZшимся Κ качест_ неконтинуального – сущестhf В
запутанных преjZs_gbyo h\e_q_gguo Κ репродук тиgmx деятельность микроскопических
жиuo сущестΚ мы не только обнаруживаем источник того насилия, которое удушает нас в
телесном эротизме – нам открывается и интимный смысл этого насилия. Ибо что означает
телесный эротизм, как не насильст_ggh_ нарушение бытия двух партнеров? нарушение,
граничащее со смертью? граничащее с убийстhf? 556

П роблема тут Κlhfqlh насилие не может быть дано чело_dmbgZq_djhf_dZd
Κ этом «размыкающем» смысле, который подразумеZ_l его «замкнутость»,
поскольку снятие границ и трансгрессия запретов имеют смысл только ΚkblmZpbb
их наличия. Другой ситуации чело_d не знает. К огда мы читаем, например, что
«природа насильст_ggZ сама по себе» 557  lh kjZam `_ kihfbgZ_f h lhf qlh
bglbfghklv ± это насилие» , и что природа и интимност ь фактически яeyxlky
556 "Essentiellement, le domaine de l'érotisme est le domaine de la violence, le domaine de la violation. Mais réfléchisson
sur les passages de la discontinuité à la continuité des êtres infimes. Si nous nous reportons à la signification pour nous de
ces états, nous comprenons que l'arrachement de l'être à la discontinuité est toujours le plus violent. Le plus violent pour
nous es t la mort, qui, précisément, nous arrache à l'obstination que nous avons de voir durer l'être discontinu que nous
sommes [...] La violence seule peut ainsi mettre tout en jeu, la violence et le trouble sans nom qui lui est lié! Sans une
violation de l'être constitué – qui est constitué dans la discontinuité – nous ne pouvons pas représenter le passage d'un état à
un autre essentiellement distinct. Non seulement nous retrouvons das les troubles passages des animacules engagés dans la
reproduction le fond de violence qui nous suffoque dans l'érotisme des corps, mais le sens intime de cette violence se révèle
à nous. Que signifie l'érotisme des corps sinon une violation de l'être des partenaires? une violation qui confine à la mort?
qui confine au meurtre?", Ba taille G. L'Érotisme. P. 22 -23. 557 См . сноску № 354.

189

для нас одним и тем же, лишь исходя из нашего падшего состояния . Кроме того,
дm смысленность насилия как акта и состояния, как и то, что оно событийно
с_jrZ_lky на границе между единичным и k_h[sbf подтверждает и
ukdZaZggh_gZfbjZg__ij_^iheh`_gb_ о различии между агрессией и насилием:
если эта первая ujuается из тела, то исходное дb`_gb_ насилия происходит
как бы извне, телеологически, как ностальгический зоΚ и некое при поминание,
которое связыZ_lq_ehека с природой.
Этот lhjhc смысл насилия как состояния континуальности перекликается с
новым определением его – и, соответст_gghk\yaZggh]hkgbfkZdjZevgh]h – как
стихии [é lément ]. Предпосылки к этому обращению мы неоднократно
обнаружиZebbjZg ее , особенно Κ батаеkdbol_dklZç конца 30 -х гг. , но также и Κ
«Границах полезного», «Проклятой части» и, частично – Κ «Теории религии»,
хотя ее концепция по изложенным ur_ причинам и предстаey_lky нам
несколько выпадающей из этого ряда. Батай пишет:

Поскольку Κ осноZgbb бытия kydh]h сущестZ нахо дится континуальность бытия, я
настаиZx на том, что смерть ее не нарушает, континуальность бытия от нее незаbkbfZ и
даже напротиΚ Κ смерти она и прояey_lky Именно эта мысль, как мне предстаey_lky и
должна быть положена Κhkgh\mbgl_jij_lZpbbj_eb]b озного жертhijbghr_gbyполне, как я
сейчас сказал, сопоставимого с эротическим деянием. Способствуя растhj_gbx участвующих
Κ нем, эротическое деяние яey_l им континуальность, сраgbfmx с континуальностью
бушующих h^ При жертhijbghr_gbb с_jrZ_lky н е только обнажение, но и убийстh
жертu (или, если его объект – не жиh_ сущестh этот объект так или иначе разрушается).
ЖертZ погибает, и тогда k_ присутствующие принимают участие Κ некой стихии, которая
прояey_lky при ее смерти. Вслед за историками религий мы можем назZlv эту стихию
сакральным. Сакральное и есть континуальность бытия, яeyxsZy себя участникам
торжест_ggh]h обряда, сосредоточиrbf внимание на гибели неконтинуального сущестZ
Благодаря насильст_gghc смерти неконтинуальность отдель ного сущестZ прорывается:

190

остальные треh`gh пережиZxl Κ обрушившимся на них безмолbb то, что осталось после
жертhijbghr_gby – континуальность бытия, Κdhlhjmx\_jgmeZkv`_jlа 558 .

Изначально теория сакрального Κ этнологии предполагала, что оно яey_lâ я
чистым форматом, под который может подh^blvky_^а ли не любое содержание ;
это сh_]h рода примышленное качестh более или менее произвольно
прикрепляющиеся к _sZf местам и эффектам. «К руг сакральных объектоΚ –
пишет например, Дюркгейм , – не может б ыть определен раз и наk_]^Zhlh^ghc
религии к другой его охZl способен бесконечно меняться» 559 . Батай фактически
отступает от этой идеи, полагая, что сакральное, во -первых, яey_lky не столько
качеством, сколько некой самосущей стихией, а Ü -lhjuo что у него есть
приbe_]bjhанное содержание – а именно данное Κ жертhijbghr_gbb насилие
и сyaZgguc с ним uie_kd континуальности. Далее, Κ этой схеме мы
обнаружиZ_l окончательный уход от концепции амбиZe_glghklb сакрального.
Еще раньше, Κ своих докладах д ля Коллежа социологии, французский мыслитель
был склонен к нераghf_jghfm распределению праh]h и леh]h сакрального в
пользу как раз этого последнего – сyaZggh]hkhkf_jlvxgZkbeb_fb[_amfb_f –
то теперь окончательно сдb]Z_l сакральность к левому его полюсу. Отказ от
предстаe_gby об объективном сущестhании этих дmo форм сакрального,
однако же, не означает отказа от идеи дhcklенности связанного с ним аффекта
e_q_gby и от торжения – аспекта, на который обращал внимание Р удольф Отто.
«Заб_gb_ этого концепта во lhjhc половине XX в., как мы полагаем,
558 "J'insiste sur le fait que, la continuité de l'être étant à l'origine des êtres, la mort ne l'atteint pas, la continuité de l 'être en
est indépendante, et même, au contraire, la mort la manifeste. Cette pensée me paraît devoir être la base de l'interprétation
du sacrifice religieux, dont j'ai dit tout à l'heure que l'action érotique lui est comparable. L'action érotique dissolvant l es
êtres qui s'y engagent en révèle la continuité, rappelant celle des ea ux tumulteuses. Dans le sacrifice, il n'y a pas seulement
mise à nu, il y a mise à mort de la victime (ou si l'objet du sacrifice n'est pas un être vivant, il y a, de quelque manière,
destruction de cet objet). La victime meurt, alors les assistants partic ipent d'un élément que révèle sa mort. Cet élément est
ce qu'il possible de nommer, avec les historiens des religions, le sacré. Le sacré est justement la continuité de l'être révé lée
à ceux qui fixent leur attention, dans un rite solennel, sur la mort d'u n être discontinu. Il y a, de fait de la mort violente,
rupture de la discontinuité d'un ètre: ce qui subsiste et que, dans le silence qui tombe, éprouvent des esprits anxieux est l a
continuité de l'être, à laquelle est rendue la victime", Ibid. P. 27. 559 Durkheim É. Les formes élémentaires de la vie religieuse. P . 83.

191

происходило поk_f_klgh наряду с Батаем от него так или иначе отказыZxlky
также Кайуа, Элиаде, Жирар и др угие аlhju 560 .
Несмотря на k_ вышесказанное, понятие насили я Κ «Эротизме» остается не
какой -то абстракцией или фантазией, а строгим концептом, смысл которого
заключается Κhlkmlkl\bbijhp_kkmZevghcmljZl_beb актуальном снятии границ.
Насилие есть по преимущестm violation , «насильст_ggh_ нарушение», и Κ этом
плане «дом» его бытия – это эротизм, Κ сферу которого попадает также религия:
«Принципом любой эротической практики яey_lky разрушение структуры
замкнутого существа, каковым Κ своем нормальном состоянии яey_lky каждый
участник игры» , – пишет Батай 561  b ^Ze__ «Мы могли б ы по крайней мере
сказать, что если эротической деятельности недостает определяющей ее стихии
насильст_ggh]h нарушения , то есть насилия, ей труднее достичь своей
полноты» 562 . Снятие границ, которое должно было бы быть одним актом, gh\v
предстает Κ этой цитате как стихия, энергия, состояние, сyaZggh_ как раз -таки с
отсутствием каких -либо границ, т.е. континуальностью:

Если единение двух любоgbdh яey_lky следстb_f страсти , оно au\Z_l к смерти, к
желанию убийстZ или самоубийстZ Знамением страсти яey_lky смертельное сияние.
Уроg_f ниже этого насилия – соот_lklующего переживанию постоянного нарушения
неконтинуальной индиb^mZevghklb – простирается сфера приuqdb и эго изма ^\h_f то есть
ноZynhjfZg_dhglbgmZevghklb 563 .

560 Подробнее об этом см.: Зыгмонт А. АмбиZe_glghklvkZdjZevgh]hdjZldZybklhjbyaZ[\_gbydhgp_ilZ
Станоe_gb_deZkkbq_kdh]haZjm[_`gh]hl_hj_lbq_kdh]hj_eb]bhедения Κ XIX - перhciheh\bg е XX _dZc .:
Эдитус , 2015. С. 54 -58. 561 "Toute la mise en œuvre étotique a pour principe une destruction de la structure de l'être fermé qu'est à l'état normal un
partenaire du jeu", Ibid. P. 23. 562 "À peine pourrions -nous dire que si l'élément de violatio n, voire de violence, que la constitue, fait défaut, l'activité
érotique atteint plus difficilement la plénitude", Ibid. P. 24. 563 "Si l'union des deux amants est l'effet de la passion, elle appelle la mort, le désir du meurtre ou de suicide. Ce qui
désigne la passion est un halo de mort. Au -dessous de cette violence – à laquelle répond le sentiment de continuelle
violation de l'individualité discontinue – commence le domaine de l'habitude et de l'égoisme à deux, cela veut dire une
nouvelle forme de disconti nuité", Ibid. P. 26.

192

Насилие, таким образом, по крайней мере Κ качест_ акта, отождестey_lky
здесь с трансгрессией – ключеuf концептом всей книги, означающим
преодоление границ при их сохранении : «...трансгрессия», – пиш ет Батай, –
«... отличается от "возврата к природе": она снимает запрет, не уничтожая его.
Здесь скрыта глаgZyijm`bgZwjhlbafZa^_kv`_ – главная пружина религий» 564 .
Сакральное насилие оказыZ_lky одной из его форм, поскольку имеет дело с
запретом на убийстh который может быть преодоле н Κ жертвоприношении и Κ
сys_gghc войне – например, у тех же ацтеков . Внутреннее движение этого
концепта, однако же, указыZ_l на то, о чем мы уже не раз говорили – на
относительную перспектиm работы насилия Κ его сyab с сакральным и
потребность Κ границах для того, чтобы было можно их нарушать: точно таким
же образом aZbfghgm`^Zxlky^jm]\^jm]_fbjgZkbebybfbjljm^Z.
Под_^_f пр едZjbl_evguc итог ur_kdZaZgghfm насилие, как и сакральное,
ujZ`w ет собой дb`_gb е размыкания границ единичного Κ пользу k_h[s_]h и
Κ этом плане оно мо жет быть ujZ`_g о как ΚZdl_lZdb состоянии. Сакральное
– это одновременно и своего рода энергия, «стихия» мира природы, и эффект,
«проклятие, сyaZggh_ с насилием». Насилие же, с одной стороны, буйстm_l Κ
сфере сакрального Κ качест_ постоянно с_jrZxs_]hky уничтожения различий,
«безработной негатиghklb » а с другой – ΚdZq_klе таковой служит ему jZlZfb .
Подобную концепцию мы полагаем заключительным синтезом , пиннаклем всей
его многолетней рефлексии на сей счет .
Последний вопрос, который мы хотели бы рассмотреть в данном разделе , уже
не обращаясь непосредст_ нно к «Эротизму», хотя и Κ сyab с ним, касается
разрыZ между этими двумя понятиями , наметиr_]hky по меньшей мере Κ
одной из работ последних лет творческого пути Батая – бесконечно невыгодного
для k_c нашей концепции, но тем более нуждающегося Κ объяснении : р ечь идет
о статье «Чистое счастье» (1961), которая на самом деле должна была стать
564 "...la transgression diffère du 'retour à la nature': elle lève l'interdit sans le supprimer", Ibid. P. 39.

193

книгой – чет_jlhc из пяти, предпоследней частью «Суммы атеологии» 565 . В
данном те ксте философ непосредственно отождестey_l насилие с религией,
однако не используя при этом понятие сакрального: «Я утверждаю», – пишет он,
– «что сфера насилия соiZ^Z_l с религией (не с религиозной организацией, но с
тем напряжением взгляда, которое соот _lklует или могло бы соответствовать
названию религии) [...] Со_jr_ggh_ насилие не может быть средстhf для
какой -либо цели, которой бы оно подчинилось» 566  < ^jm]hf f_kl_ hg ihlhjy_l
khb b^_b hlghkbl_evgh miZ^dZ p_gghkl_c gZkbeby  fhghl_baf_  baeh`_gg u_
_s_  L_hjbb j_eb]bb G_ yey_lky eb ;h] ujZ`_gb_f hl\_lgh]h gZkbeby"
H^gZdh [m^mqb hl\_lhf gZ qlh -то еще, божест_ggh_ переходит Κ план мысли:
божест_ggh_ насилие, к которому его сh^bl дискурс теологии, ограничил его
моралью и практически парали зоZe» 567  DZd fu b^bf njZgpmakdbc fukebl_ev
ibr_l h lhf `_ h q_f b jZgvr_ h^gZdh \ [he__ kh[h^ghc fZg_j_ b ihevamykv
другими слоZfb ; понятие насили я, которое он протиhihklZляет разуму,
остается Κwlhfl_dkl_p_gljZevguf
Это разведение понятий насилия и сакрального, Κ сyab с кончиной философа
под_^r__q_jlmih^_]hjZafure_gbyfbgZwlml_fmihjy^mijbqbgg_^he`gh
предстаeylvky нам чем -то неожиданным. Во -первых, по отношению к насилию
сакральное Κ_]hfukebсегда остаZehkvihgylb_fkem`_x ным: понятие violence
Κ той или иной его форме – violent (e), violence , violation , – фигурирует уже Κ
самых первых его сочинениях и очень рано сyauается с религией, хотя для
описания этой связи философ изначально использует другие концепты, –
ирреальным, н изкой материей, гетерогенным, перебирая их один за другим.
Систематически использоZlv понятие сакрального философ на чинает лишь
ближе к концу 30 -х по причине, как уже было сказано, увлечения наукой и
565 См .: Bataille G. Annexe 6. Plans pour la somme athéologique // ŒC. T. 6. P. 362. См . также : Besnier J. -M. Georges
Bataille, la politique de l'impossible. P. 222 -226; Marmande F. Le pur bonheur. Lignes, 2011. 566 "Je dis que le domaine de la violence est celui de la religion (non de l'organisation religieuse, mais – supposons les
choses tranchées – de la vision intense qui répond , ou peut répondre, au nom de la religion) [...] La pleine violence ne peut
être le moeyen d'aucune fin à laquelle elle serait soumise", Bataille G. Le pur bonheur // ŒC. T. 12. P. 483 -484. 567 "Dieu n'est -il pas une expression de la violence donnée en répon se? Mais donné en réponse, le divin était transposé sur
le plan de la pensée: la violence divine, telle que la réduisit le discours théologique, se limita dans la morale, sa paralys ie
virtuelle", Ibid. P. 483.

194

стремления писать более наукообразно. Во -lhjuo даже в поздних своих
сочинениях он не k_]^Z аккуратно отличает сакральное от божест_ggÜ го ; он
использует этот перucl_jfbgdh]^ZiulZ_lky]hорить строго, а lhjhc – когда
пишет от своего лица. В этом кроется, например, причина того, почему он столь
редко уп оминает сакральное Κ «Сумме атеологии», пропитанной при этом
глубоко личной, мистической религиозностью. Поскольку «Чистое счастье»
принадлежит именно этому регистру его письма и подводит некий итог под делом
k_c его жизни, о чем сb^_l_evklуют настроени е и общий тон, понятиям
сакрального или жертвоприношения Κ этом тексте он предпочитает другие.
Существует иной пример, иллюстрирующий этот разрыв с другой стороны: Κ
статье «Доисторическая религия» (тот же 1961), рецензии на ur_^rmx годом
раньше книгу Ио аннеса Маранже «Доисторический чело_d и его боги» 568 , Батай
употребляет понятие сакрального, но уже ни слоZ не говорит о насилии, хотя
никогда не стеснялся ukdZauать собст_ggu_ мысли Κ диалоге с чужими , как,
например, Κ^jm]bokоих рецензиях. Сказанное не отменяет, однако же, того, что
на протяжении около пятнадцати лет, с середины 40 -х до конца 50 -х, эти понятия
остаZebkv почти что тождест_ggufb или, h kydhf случае, _kvfZ тесно
сyaZggufb^jm]k^jm]hfqlhfubihiulZebkv доказать ur_

4.4. Са кральное насилие и язык
Вопрос о hafh`ghklb зафиксироZlv насилие _j[Zevgh «уложить» его в
прокрустоheh`_yaudZdZd^bkdmjkZ – сyagh]hbjZamfgh]hыражения мыслей,
– занимал философа еще с начала 30 -х гг. Во lhjhc главе мы рассматриZeb_]h
эссе «Рот»: Κ нем он предстаeye агрессию как некоторую энергию, которая
сh[h^gh пронизывает жиhlgh_ тело, но стопорится Κ чело_q_kdhf . И менно
крик станоblkyыражением десубъектиZpbbwdkp_kkb\gh]Ü выхода за пределы
самого себя : он также становится сh_]Ü рода синтетическим ha\jZlhf к
животному состоянию, поскольку речь идет о крике петуха, собаки, сbgvbbl^
568 См .: Maringer J. L'homme prehistorique et se s dieux. Arthaud, 1958.

195

которому Κ особенные моменты уподобляется голос чело_dZ Именно эти
интуиции Κ конечном счете при_^ml французского мыслителя к концепции
форма льного тождестZgZkbebybkZdjZevgh]h Позднее эта же проблема Κlhc`_
формулироd_\klj_lblkygZfb «Теории религии»: интимность, пишет Батай,

...неhafh`gh ujZablv сyaghc речью. Гоhjblv непомерно ukij_ggh стискиZy зубы и
рыдая, давая uoh^ св оей злобе; перескакиZlv мыслью с пятого на десятое, без начала и без
цели; петь h k_ горло Κ темноте, от страха; бледнея, uimqbать побелеrb_ глаза, тихо
печалиться, яриться до рhlu – k_wlheZa_cdbdhlhjufbhgZihevam_lkó 569 .

Язык как система субъектно -объектных различений не может, таким образом,
f_klblv себя их отсутствие: континуальность бытия Κk\yabkwlbf\ugm`^_gZ
тем или иным образом прорыZlvky скhav него, как бы «прос_qbать» Κ его
нарушениях или же искажениях, х отя и не Κ со_jr_gghf его разрушении,
которое оказалось бы равным молчанию. С другой стороны, имманентное
насилие природного мира само разлагает язык, juаясь Κg_]hdZd[ukhkibgu
и обращая Κ те самые описанные философом обломки, языкоu_jmbgu Наси лие
ghь возвращает речь к отрицаемому ей телу и прояey_lky h kydh]h рода
корпоральных эффектах, k_]h лишь одним из примероΚ которого яey_lky
собст_ggh крик или его производные. Добаbf что Κ перспекти_ инакового
животному уподобляется не только голос, но и тело человека : Κ одной из сцен
«Истории глаза» исполненное насилия оргиастическое дейстhijhbkoh^blijyfh
Κkином хлеmijbq_f «ползавшая Κh^ghf[_ev_ih^[jxohf у сbg_c]_jhbgy
Κ итоге «неистово [ violemment ] бьется об землю запрокинутой головой »570 и
569 "On ne peut, discursivement, exprimer l'intimité. L'enflure exorbitée, la malice qui éclate en serrant les dents, e qui
pleure; le glissement qui ne sait d'où il vient ni où il va; dans le noir, la peur qui chante à tue -tête; la p âleur aux yeux
blancs, la douceur triste, la fureur et le vomissement... sont autant d'échappatoires", Bataille G. Théorie de la religion. P .
311. 570 "...en se cognant violemment la tête renversée contre le sol", Bataille G. Histoire de l'œil. P . 49. Положе ние голоu
героини относительно ее тела, ее действия и упоминание насилия представляются нам Κ данном случае
принципиально Z`gufb В различных русских переh^Zo эта фраза пере_^_gZ по -разному, так что понять, что,
собст_ggh происходит, быZ_l порой не iheg_ просто. Ближе k_]h к оригиналу, на наш a]ey^ переh^
НугатоZ «...начала биться голоhc об землю, бешено ее запрокидыZy В переh^Zo Климоhc и Кондратовича
один из этих пунктоΚыпадает. Ср . в англ . пер .: " ...threw back her head, which banged violently against the ground".

196

заходится Κ диком хрипе; тем самым она уподобляется жиhlghfm Κ обоих этих
аспектах, _j[Zevghf и корпоральном, а насилие свободно течет сквозь ее тело,
горизонтально выпрямленное и потому не задержиZxs___]h\k_[_.
Основным концептом Батая, описыZxsbf смычку, с одной стороны, языка
как инструмента фиксации определенных содержаний , а с другой – снимающим
kyq_kdb_ границы и созидающим сообщестh сакральным насилием, яey_lky
миф . Нимало не преу_ebqbая, можно сказат ь, что миф – одна из главных тем
k_c французской философии XX Κ хотя и пришедшая Κ нее из _dZ XIX и от
немцеΚ ее транслятором был Ницше, сам заимствоZший его из работы
«СимhebdZ и мифология древних народов » Ф. Крейцера (1810 -1820) 571 . Именно
от Ницше первого Батай унаследоZe понимание мифа как некой силы,
hiehsZxs_c буйство жизни и связанной со смертью, насилием и мучением Κ
дейстbl_evghklb несущестmxs_]h но как бы растворенного Κ этой жизни
страдающего и принимающего сh_ страдание героя ил и божестZ Что касается
сyab между мифом и языком, то миф яey_lky транслятором насилия Κ язык, он
«облекает» насилие Κ себя, яeyy его и скрыZy одноj_f_ggh П озднее – и h
многом ke_^aZgbf , – концепт мифа разрабатывали такие известные мыслители,
ка к Барт 572 >_e_a 573 , Бодрийяр 574 Djbkl_Z 575 , Нанси 576 @bjZj 577 и т.д.
В «Рождении трагедии» (1872) Ницше предстаey_l миф [ mythus ] Κ сyad_ с
трагедией как ujZ`_gb_ дионисийского духа, деиндиb^mZpbb Κ пользу
тотальности сущестhания, т.е. разрушения единичного ради k_h[s_]h ради
самой жизни. Осеhc мотиΚ мифа и трагедии – кощунство и преступление,
которые наe_dZxlgZ героя бед ствия и гибель, но Κblh]_ijbghkyl k_f благо и
станоylky залогом осys_gby преступника. Это парадокс, поскольку сам аlhj
пишет, что главным героем трагедии был исключительно Дионис, но тут же
571 Creuzer F. Symbolik und Mythologie der alten Völker. Leipzig, 1810 -1812. 572 Barthes R. Mythologies. Seuil, 1957. 573 Deleuze G. Logique du sens. Minuit, 1969. 574 Baudrillard J. La societé de consommation. Ses mythes, ses stru ctures. Denoël, 1970. 575 Kristeva J. Pouvoirs de l'horreur. Essai sur l'abjection. 576 Nancy J. -L. La communauté désœuvrée. P. 107 -174. 577 Girard R. La violence et le sacré. P. 186.

197

гоhjbl об Эдипе и Прометее, тем самым приравнивая их к этом у божеству:
«Самое лучшее, самое ukhdh_dq_fm только может приобщиться чело_d – k_
обретает он, творя кощунстh и принимая на себя k_ последстby его, а именно
необозримый поток бедстbcbi_qZe_c» 578 H^gZdh]eZ\gufljZ]bq_kdhf]_jh_
yeyxlkyhlgx^vg__]hihjhckhfgbl_evgu_^hklb`_gbyZ`_jl\_ggZykf_jlv

Трагедия iblu\Z_l Κ себя _ebqZcrbc музыкальный оргиазм, так что она — как у грекоΚ
так и у нас, – попросту доh^bl до совершенстZ музыку , но тогда стаbl рядом с нею
трагический миф и трагического героя: он же, подобно могучему титану, aалиZ_l тогда на
сhb плечи _kv дионисийский мир, снимая с нас его бремя, Κ то j_fy как, с другой стороны,
она же, Κ лице трагического героя, избаey_ä нас и от ненасытного стремления к этому
сущестh\Zgbxb^eZgvxhkl_j_]Zxs_cmdZam_lgZihfbgZygZfhgbogZbgh_[ulb_bысшее
удоhevklие, к чему и готоblgZk[hjxsbcky]_jhc – гибелью сh_cg_kоими победами 579 .

Как отмечает исследоZl_ev Кристиано Гроттанелли, концептуализация
понятий мифа и трагедии у Ницше претерпела долгую эhexpbx 580 Ihwlhfm_keb
 gZqZe_  -х он рассматриZ_l их как b^u нарратива о страданиях и гибели
героя или божестZ и полагает Κ качестве ценности, то Κ 1876 -1882 гг. начина ет
относиться к ним более скептически, а Κ 1882 -1889 – сноZ hajh`^Z_l Κ
парадоксальной форме концептуальной метафоры, рукотворного мифа о
грядущем, т.е. о _qghf\ha\jZs_gbb Однако же на Батая, которого миф i_jые
начинает занимать ближе к концу 30 -х, Κ период Коллежа и Ацефала, поebyeZ
прежде k_]h эта, ранняя его трактоdZ Миф – это не столько рассказ, сколько
578 "Das Beste und Höchste, dessen die Menschheit theilhaftig werden kann, erringt sie durch einen Frevel und muss nun
wieder seine Folgen dahinnehmen, nämlich die ganze Flauth von Leiden und von Kümmernissen", Nietzsche F. Die Geburt
der Tragödie. Oder: Grie chenthum und Pessimismus . S. 49. 579 "Die Tragödie saugt den höchsten Musikorgiasmus in sich hinein, so dass geradezu die Musik, bei den Griechen, wie bei
uns, zur Vollendung bringt, stellt dann aber den tragischen Mythus und den tragischen Helden daneben, d er dann, einen
mächtigen Titanen gleich, die ganze dionysische Welt auf seinen Rücken nimmt und uns davon entlastet: während sie
andrerseits durch denselben tragischen Mythus, in der Person des tragischen Helden, von dem gierigen Drange nach diesem
Dasein zu erlösen weiss, und mit mahnender Hand an ein anderes Sein und an eine höhere Lust erinnert, zu welcher der
kämpfende Held durch seinen Untergang ", Ibid. S. 120. 580 Grottanelli C. Nietzsche and Myth // History of Religions. 1997. Vol. 3(1). P. 3 -20. Подр обнее см . также : Bennett B.
Nietzsche's Idea of Myth: The Birth of Tragedy from the Spirit of Eighteenth -Century Aesthetics // PMLA. 1979. Vol.
94(3). P. 420 -433; Mangion C. Nietzsche's Philosophy of Myth // Humanitas, Journal of the Faculty of Arts. V ol. 2
[https://www.um.edu.mt/library/oar/bitstream/handle/123456789/16118/OA -
Nietzsche%27s%20philosophy%20of%20myth.pdf?sequence=1&isAllowed=y].

198

императиΚ жиZy дейстmxsZy сила. В «Ученике колдуна» Батай пишет о мифе
как об энергии, позволяющей приобщиться к тотальности бытия за счет рассеяния
Κ качест_ индиb^Z как прямое u ражение социальной солидарности он как бы
«сплаey_lex^_cоедино, погружая в состояние сакральной интимности:

...миф -обман ujZ`Z_lkm^v[mbklZghится бытием [...] ...прежде k_]hwlh[ulb_hdhlhjhf
hay ещают имя и отчестh затем бытие дhbo которое заключается Κ бесчисленных объятиях,
наконец, бытие града , котор ый «истязает, обезглаebает и _^_l hcgu [...] Только миф
oh^bl Κ тела тех, кого он соединяет, и требует от них такого же ожидания. Он оказ ывается
осноhc kydh]h дела, он доh^bl сущестh\Zgb_ «до его точки кипения»: он сообщает ему
трагическую тональность, которая открывает доступ к его сакральной интимности 581 .

Итак, миф фиксирует переход от единичного бытия к коллектиghfm
градуироZgguc отказ от индиb^mZevgh]h в пользу k_h[s_]h и именно такой
переход Κ тексте осмысляется как траге дия , жертвенно е насили е: Батай пишет ,
что мифу присуща некая «насильст_ggZy^bgZfbdw »582  Gbpr_kdhcojhgbd_
]hhjblky h[ h[gheyxsbo `bagv kZdjZevguo nb]mjZo b fbnZo wlb ^\Z
kehZ a^_kv klhyl jy^hf b ujZ`Zxl ijb[ebabl_evgh h^gh b lh`_ ± некую силу,
которая стягивает вокруг себя подлинное сообщество 583 . Иногда философ, однако ,
гоhjblhfbn_g_lhevdhdZdhgZkbebbghbdZdh специфическом наррати__ го
дhcklенная функция заключается Κlhfqlhhgg_lhevdhyляет, но и скрыZ_l
жертвоприношение и трагическую фигуру мертвого короля, h`^y или Бога – ту
самую отсутствующую главу обезглаe_ggh]h сообщества ; будучи сyaZg с
ирреальностью сакрального, ми ф яey_lky fable – басней, фантазией, ufukehf ,
– однако если принять этот вымысел, рукотворный миф, как ujZ`_gb_p_gghklb
он предстает внезапно последней истиной:
581 "...le mythe -mensonge figure la destinée et devient l'être [...] l'être qu'énoncent le prénom et le patronyme; puis l'être
double qui se perd dans les interminables étreintes; l'être enfin de la cité 'qui torture, décapite et fait la guerre' [...] Le mythe
seul entre dans les corps de ceux qu'il lie et leur demande la même ettente. Il est la précipitation de chaque danse, il porte
l'existence 'à son point d'ébullotion': il lui communique l'émotion tragique qui rend son intimité sacrée accessible", Batail le
G. L'apprenti sorcier. P. 321 -322. 582 Ibid. P. 322. 583 Bataille G. Chronique nietzschéenne . P. 19.

199

Он был бы ufukehf если бы согласие с ним, демонстрируемое народом Κ ажиотаже
праздников , не создаZeh бы из него живую чело_q_kdmx реальность. Быть может, миф – это
басня , но эт а басня станоblky протиhiheh`ghc ufukem если a]eygmlv на народ, который
исполняет его ΚlZgpZo дейстbbb^ey которого он яey_lky`bой истиной [...] Тайна Κlhc
области, где он продb]Z_lky i_j_^ не менее необходима его странным передb`_gbyf чем
hklhj]Zf эротизма (тотальный мир мифа, мир бытия отделен от мира, разделенного теми же
самыми границами, которые отделяют сакральное от профанного) 584 .

Добаbf, что батаеkdmx концепцию сyab между мифом, насилием и
сакральным сообщестhf можно возвести еще к дmf философским источникам,
помимо сочинений Ницше: это «Размышления о насилии » Жоржа Сореля (190 8) и
«К критике насилия» Вальтера Беньямина (1921) . Первы й рассматриZ_lfbndZd
императиgmx форму синтеза рационального с иррациональным, которая должна
послужить мобилизации народных масс ; его «миф о k_h[s_c стачке»
подразумеZ_lihegh_jZajmr_gb_klZjh]hfbjZjZ^bkha^Zgbyghого. Уже здесь
мы обнаружиZ_ м батаеkdbc акцент на грядущем Κ протиhес прошлому, хотя
оно и обретает смысл лишь как императиΚоли, т.е. настоящего:

И k_`_q_eh\_dg_fh`_l^_cklовать, не рассуждая о том будущем, которое как будто бы
обречено k_]^Z ускользать от нашего разума. Мы b^_eb на опыте, что построения будущего,
не определенного h j_f_gb могут произh^blv большой эффект и почти не иметь
недостаткоΚ это бывает с мифами, в которых ujZ`Zxlky наиболее мощные склонности
народа, партии или класса – склонности, предстающ ие уму с настойчиhklvx инстинктов h
k_o обстоятельстZo жизни и придающие i_qZle_gb_ полной обосноZgghklb надеждам на
ближайшее дейстb_dhlhju_h[_ki_qbают преобразоZgb_оли 585 .
584 "Il serait f iction qu'un people manifeste dans l'agitation des fêtes ne faisait pas de lui la réalité humaine vitale [...] Le
secret, dans le domaine où il s'avance, n'est pas moins nécessaire à ses étranges démarches qu'il ne l'est aux transports de
l'érotisme (le mo nde total du mythe, monde de l'être, est séparé du monde dissocié par les limites mêmes séparent le sacré
du profane)", Bataille G. L'apprenti sorcier . P. 322, 325 -326. 585 "Et cependant nous ne saurions agir sans sortir du présent, sans raisonner sur cet a venir qui semble condamné à
échapper toujours à notre raison. L'expérience nous prouve que des constructions d'un avenir indéterminé dans les temps
peuvent posséder une grande efficacité et n'avoir que bien peu d'inconvénients, lorsqu'elles sont d'une cert aine nature ; cela
a lieu quand il s'agit de mythes dans lesquels se retrouvent les tendances les plus fortes d'un peuple, d'un parti ou d'une
classe, tendances qui viennent se présenter à l'esprit avec l'insistance d'instincts dans toutes les circonstance s de la vie, et
qui donnent un aspect de pleine réalité à des espoirs d'action prochaine sur lesquels se fonde la réforme de la volonté",
Sorel G. Réflections sur la violence. Marcel Rivière et Cie, 1908. P. 82.

200

В этой цитате следует обратить gbfZgb_ на несколько моментов: Ü -пер вых,
на апелляцию к жизненному инстинкту, который противостоит разуму и
оказыZ_lky сhcklенен не одному чело_dm а сообщестm группе людей,
объединяя их между собой; Ü -lhjuo на специфическом синтезе дmo
j_f_gguoihjy^dh – будущего и настоящего, г де мечта о lhjhff_gy_li_j\h_
но не наоборот; в -третьих, на том, что миф не просто мобилизует те или иные
группы на борьбу, но яey_lky двигателем их коллектиgh]h устремления и в
конечном счете обосновыZ_l насилие, по_klует о нем и ujZ`Z_l его 586 .
Елеазар Мелетинский указыZ_llZd`_gZkoh^kl\hkhj_e_\kdh]hij_^klZления о
реhexpbb с религией 587  Ihwlhfm oZjZdl_jgh_ ^ey ;ZlZy   -е гг.
отождестe_gb_ реhexpbb с трагедией и жертвоприношением могло быть
инспирироZgh\lqbwlbfl_dklhfkdhlhjuf он был несомненно знаком.
Что же касается «К критике насилия» Беньямина, то здесь нас интересует
прежде k_]h его различение мифического и божест_ggh]h насилия. Сhc текст
он начинает с утверждения, что насилие обычно яey_lky не целью, а средством,
исхо дя из чего его можно критикоZlv Κ зависимости от целей его применения .
Однако же затем он заводит речь о дmonhjfZogZkbebydhlhju_fh`ghkqblZlv
не средстhfh[jZs_ggufddZdhc -либо цели ΚjZfdZohij_^_e_gghckblmZpbbZ
манифестацией бытия, которая создает новое право или уничтожает его вообще .
«Мифическое насилие », – пишет немецкий философ , – «Κ_]hijhh[jZaghcnhjf_
яey_lky чистой манифестацией богоΚ Не как средство для осущестe_gby их
целей, едZ ли как манифестация их воли, а Κ перmx очередь как манифестация
их бытия »588 . Примечательно, что Беньямин, и Ницше, говоря о «бытии » богоΚ
используют термин Dasein Κ смысле конкретного, строго специфичного бытия,
которое характерно лишь для богов и прояe_gb_fdhlhjh]hyляется их насилие.
586 Подробнее см .: Röhrich W. Georges Sorel an d the Myth of Violence: From Syndicalism to Fascism // Social Protest,
Violence & Terror in Nineteenth & Twentieth -Century Europe / Mommsen, Wolfgang J. and Hirschfeld G (eds) London
and Basingstoke: The Macmillan Press LTD, 1982. P. 246 -256; Ohana D. Geor ges Sorel and the Rise of Political Myth //
History of European Ideas. 1991. Vol . 13(6). P. 733 -746; СуркоΚ А. Миф, сила и насилие Κ философии Ж. Сореля
[http ://www .runivers .ru/philosophy /logosphere /471679/#_ ednref 13]. 587 Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. С . 27 -28. 588 "Die mythische Gewalt in ihrer urbildlichen Form ist bloße Manifestation der Götter. Nicht Mittel ihrer Zwecke, kaum
Manifestationen ihrer Willens, am ersten Manifestation ihres Daseins", Benjamin W. Zur Kritik der Gewalt
[http://www.wbenjamin.de/zur -krit ik-der -gewalt/].

201

Концепция миф ического насилия обнаружиZ_l разительное сходстh с
батаеkdhcb^__ckZfhp_ggh]hg_bf_xs_]hp_eb\g_bihfbfhk_[yghijbwlhf
обладающего смыслом насилия – сакрального, жертвенного и трагического . С
другой стороны, Беньямин очень четко различает между собой насилие
мифическое и божест_ggh_

...мифическое насилие – праhmklZgZлиZxs__ а божест_ggh_ – праhmgbqlh`Zxs__
если перh_ устанаebает пределы, то lhjh_ их беспредельно разрушает; если мифическое
насилие uau\Z_l bgm и грех, то божест_ggh_ действует искупляюще; если перh_ угрожает,
то lhjh_jZabl_kebi_jое кроZо, то lhjh_kf_jl_evgh[_aijheblbydjhи 589 .

Смысл батаеkdh]h violence предстаey_lky скорее синтезом этих дmo форм :
оно схоже с мифическим Κlhfqlh\uauает bgmb]j_obyляется кроZ\ufb
с божест_gguf – Κ том, что «беспредельно разрушает » kyq_kdb_ границы.
Парадокс этой последней формы насилия у Беньямина заключается Κlhfqlhhgh
дейстm_l безлично, у него отсутствует агент; он также назыZ_l его «чистым » и
указыZ_l что его производимое им разрушение касается благ, праZ жизни, но
никогда – чело_dw 590  B f_ggh wlhl _]h b^ hdZauZ_lky lZdbf h[jZahf [eb`_
njZgpmakdhfm fukebl_ex dhlhjuc hkh[_ggh  iha^gbo khbo khqbg_gbyo
ibkZe qlh gZkbeb_ ^he`gh g_ m[bZlv Z ij_h[jZ`Zlv q_eh_dZ b  wlhf kfuke_
hgh iheg_ fh`_l dZkZlvky _]h _s_c kdhlZ beb ohly [u ^jm]bo ex^_c BlZd
ohly ih hijhkm h khhlghr_gbb fbnZ k gZkbeb_f wlb ^Z fukebl_ey
ijb^_j`bZxlkykh_jr_gghijhlb\hi heh`guolhq_daj_gbybkdexqZlvohly[u
g_dhlhjh]h ebygb y одного на другого мы также не можем 591 .
589 "...die mythische Gewalt rechtsetzend, so die göttliche rechtvernichtend, setzt jene Grenzen, so vernichtet diese
grenzenlos, ist die mythische verschuldend und sühnend zugleich, so die göttliche entsühnend, ist jene drohend, so diese
schlagend, jene blutig, so diese auf unblutige Weise letal", Ibid. 590 Ibid ., s. 126. См. также трактоdmwlbo^\moihgylbc;_gvyfbgZ работе Слаhy@b`_dZ Жижек С. О насилии.
М.: Еjhiw , 2010. С. 138 -157. 591 См .: Weingrad M. The College of Sociology and the Institute of Social Research // New German Critique. 2001. Vol.
84. P. 129 -161.

202

В более поздних текстах Батая его концеп ция мифа претерпеZ_l изменения:
теперь он представляется не самим насилием, а средством ujZ`_gby насилия ,
бушующего Κ природе и на границе между природой и чело_dhf В «Эротизме»
философ пишет, что « ... лишь симhebq_kdh_ или мифическое, мышление...
соответствует насилию, самый принцип которого заключается Κ нарушении
рационального мышления »592 . Язык как функция от мира труда обычно выступает
Κ качест_ фильтра, который очищает мир от насилия, оформляя тем самым
границу между дmfy мирами, сакральным и профанным, Κ одном из которых
насилие еще есть, а во втором – уже нет. Схожим же образом работают, например,
мораль или идея добра. Очеb^gh что миф здесь понимается Κ самом широком
смысле слоZ как соhdmighklv _jhаний архаического чело_dZ относительн о
тех же мертвецоΚ запретоΚ заражения и т.д. В соответствии с принципом
трансгрессии язык мифа раgÜ изгоняет сакральное и принимает его Κ себя,
однако Κki_pbnbq_kdhcnhjf_IjblZdhfkihkh[_fure_gbygZkbeb_ij_j\Z\
заведенный ход _s_c и поразиΚ уме ршего, не перестает быть опасной и после
смерти того, кто был ей поражен» 593 . Смысл мифа , таким образом, заключается в
частичной нейтрализации разрушительного потенциала природного насили я,
достаточного для того , чтобы не умереть iheg_ , а суметь преобразиться.
Максимально развернутая постаноdZ проблемы соотношения насилия и языка
предстаe_gZо lhjhcqZklbjZ[hlu\Hq_jd_ III , «Сад и нормальный чело_d »,
изначально опубликоZggÜ м ΚdZq_klе предисловия к «Новой Жюстине » де Сада
Κ г. Здесь Батай u\h^blijhlb\hihklZление циbebaZpbbbарварства, что
соответствует разуму и эксцессу, труду и насилию, профанному и сакральному.
Циbebahанный чело_d – т.е. тот, «который есть то же, что и язык »594  bf_ggh
ijb ihfhsb yaudZ ba]gZe ba kh_]h fbjZ gZkbeb_ b k^_eZe _]h q_f -то чуждым,
отброшенным в сферу инакового. С другой стороны, творящий насилие Zjар
молчит. Отсюда философ заключает, что язык не может не быть лживым,
592 "La pensée symbolique, ou mythique... répond seule à une violence dont le principe même est de déborder la pensée
rationnelle", Bataille G. L'Érotisme. P. 49. 593 "Dans ce mode de pensée, la violence qui interrompt, en frappant le mort, un cours réglé des choses, ne cesse pas d'être
dangereuse une fois mort celui qu'elle frappa", Ibid. 594 "...l'homme étant la même chose que le langage", Ibid. P. 185.

203

поскольку принцип его работы ок азыZ_lky осноZg на полном исключении
одной из важнейших сторон жизни:

...если язык по определению яey_lky средстhf ujZ`_gby циbebahанного чело_dZ то
насилие безмолgh [...] Итак, если мы желаем uести насилие из тупика, Κdhlhjh_ его завело
это затруднение, то необходимо признать, что, будучи принадлежностью k_]h чело_q_klа,
насилие Κ принципе остал ось без голоса, а значит k_ чело_q_klо, умалчиZy о нем, лжет и
сам язык осноZggZwlhce`b 595 .

Язык, продолжает Батай, «...отказыZ_lky ujZ`Zlv насилие, за которым он
признает лишь неподобающе -bgh\gh_ сущестhание », и таким образом
«скрадыZ_l k_h[s__ уничтожение, бесстрастно осущестey_fh_ временем »596 .
Исходя из этого, целью философа яey_lky обнаружение неких «лазеек », через
которые насилие могло бы прорZlvky в язык, или форм языка, которы е был и бы
способ ны его ujZ`Zlv Об этих перuo он говорит Κ «Теории религии »: это
kydh]h рода пограничные феномены между криком, языком и безмолвием,
предполагающие осцилляцию языка от одной крайн ей точки к другой наподобие
маятника. Что же касается специфически х форм языка, то к ним, как мы сказали,
относится миф как язык, выходящий за собст_ggu_ пределы и dexqZxsbc
дb`_gb_ насилия, а также парадоксальный язык де Сада. В сhbo сочинениях
францу зский писатель постоянно застаey_l насильников говорить, тогда как Κ
дейстbl_evghklb они могли бы только молчать, поскольку «... палач пользуется
не языком насилия, которое он творит от имени устаноe_gghc eZklb а языком
самой eZklb который по b^bfhâ ти извиняет, обеляет его и дает ему
haышенное оправдание »597  Yaud eZklb ± или язык государстZ – яey_lky
595 "...le langage étant, par d éfinition, l'expression de l'homme civilisé, la violence est silencieuse [...] Si l'on veut sortir le
langage de l'empasse où cette difficulté le fait entrer, il est donc nécessaire de dire qe la violence, étant le fait de l'hu manité
entière, est en princi pe demeurée sans voix, qu'ainsi l'humanité entière ment par omission et que le langage même est fondé
sur ce mensonge", Ibid. 596 "...se refuse à l'expression de la violence, à laquelle il ne concède qu'une existence indue et coupable... le langage dérobe
par un biais l'universel anéantissement – l'œuvre sereine du temps", Ibid. 597 "...le bourreau n'emploie pas le langage d'une violence qu'il exerce au nom d'un pouvoir établi, mais celui du pouvoir,
qui l'excuse apparemment, le justifie et lui donne une raison de la tricherie", Ibid. P. 186.

204

таким образом, предельной точкой развития цивилизации, поскольку изгоняет
насилие даже из самого что ни на есть чистого насилия. Персонажи де Сада,
однако же, гоhjyl на другом языке и не опра^uаются, а hkoаляют
собст_ggu_aeh^_ygbyh[jZsZykv^jm]d^jm]mboj_qvhdZauает по сути сh_c
диалогичной, пронизыZxs_cbobkязыZxs_cf_`^mkh[hcMehкой, которой
пользуется писат ель для создания такого эффекта, заключается Κ том, что он
deZ^u\Z_l слова жертu  уста палача , заставляя его тем самым говорить,
тогда как Κ дейстbl_evgh он мог бы либо молчать, либо умалчиZlv о насилии.
Однако Κ конечном счете даже язык де Сада оказы Z_lky обманом, поскольку он
рационализирует насилие, привносит Κ него осознание и тем самим погашает:
«Насилие, ujZ`_ggh_KZ^hfij_\jZlbehgZkbeb_\g_qlhhlebqgh_hlg_]h^Z`_
Κ_]haZdhghf_jgmxijhlbоположность – Κijh^mfZggmxjZpbhgZebabjhанную
волю к насилию »598  < dhgp_ hq_jdZ Батай приходит к u\h^m о неhafh`ghklb
какого -либо сочетания насилия и сознания: это первое может быть познано лишь
Κ непосредст_gghf опыте размыZgby разрушения и рассеяния субъектности,
который он в этом тексте назыZ_ä эротическим и связыZ_lkkZdjZevguf
Неудача де Сада была, однако же, с лихвой восполнена другими аlhjZfb
которым удалось -таки выразить насилие : им посys_g батаеkdbc сборник
«Литература и зло » (1957). Концепция тождестZgZkbebybkZdjZevgh]hdhlhjmx
аlhj излагает здесь заново для обосноZgby сh_c теории литературы, iheg_
соiZ^Z_lklhcqlhij_^klZлена Κhim[ebdhанном Κlhf`_]h^m «Эротизме ». В
гла_ об Эмили Бронте французский мыслите ль, например , отмечает следующее:
«В христианстве Бог как фундамент сакрального по меньшей мере отчасти
исключается из движения беззаконного насилия, которое Κ древние времена
состаeyeh осноm божест_ggh]h мира »599 . Вместе с тем философ использует и
прочие концепты, консистентные этим дmf и пишет о запрете, трансгрессии и
оппози ции мира разума и мира насилия. Соj_f_ggZy литератур а, hagbdrZó на
598 "La violence exprimée par Sade avait changé la violence en ce qu'elle n'est pas, dont elle est même nécassairement
l'opposé: en une volonté réfléchie, rationalisée, de violence", Ibid. P. 190. 599 "Dieu, fondement du sacré, échappe en partie dans le christianisme aux mouvements de violence arbitraire qui, dans les
temps les plus anciennes, fondaient le monde divin", Bataille G. La littérature et le mal. P. 181.

205

heg_ упадка религии, парадоксальным образом как бы через ее голоm
обращается к более архаическому опыту сакрального насилия, который k_ еще
тлеет в глубине цивилизованного сознания :

И то, что Κ результате даgh продолжающейся неоднозначности христианс тZ aju\Z_lky в
Эмили Бронт е, есть мечта о сакральном насилии [violence sacr ée], ajZs_ggZy на
неприкосно_gghklbbg_au[e_fhklbfhjZeb мечта, которая никогда не найдет компромисса с
организоZggufh[s_klом 600 .

Литература яey_lky «злом » именно потому, что нарушает запрет на насилие и
пытается о нем гоhjblvohly[umehить его было и невозможно; в этом смысле
де Сад пытался сделать это слишком наyaqb\hdZd[uhimluая насилие языком,
но не позволяя ему сh[h^gh течь в художест_gghc р ечи. В этом смысле
литература сближается с мистическим опытом. В другом месте Батай связыZ_l__
также с су_j_gghklvx , т.е. с самоценн ым бытием , которое осущестey_lky Κ
отказ е от какой -либо g_rg_c цели : «Создать литературное произведение
означает отверн уться от раболепия и k_озможных унижени й, говорить
су_j_gguf языком, исходящ им от су_j_ggh]h чело_dw , обращенным к
су_j_gghfmq_ehечеству »601 <ebl_jZlmj_yaudlZdbfh[jZahf k_`_ h[j_lZ_l
kihkh[ghklvujZ`ZlvgZkbeb_kZdjZevgh_b`_jl\hijbghr_gb_bf_gghihlhfm
qlh i_j_klZ_l [ulv kj_^kl\hf для чего -то еще и с таноblky целью. В гла_ о
Бодлере философ также пишет, что ukr_c формой литературы яey_lky поэзия:
Κ ней насилие под личи ной языка свободно врыZ_lky Κ наш мир, используя Κ
качест_рат «слабую личность » поэта , границы субъектности которой размыты,
а сознание работает хуже обычного. В поэзии язык становится одержимостью и Κ
этом смысле уходит от сознания и слиZ_lkykhkоб одным тече нием жизни .
600 "Ce qui, à l'issue de la langue équivoque chrétienne, àclate d ans l'attitude d'Emily Brontë est, à la faveur d'une solidité
morale intangible, le rêve d'une violence sacrée que n'atténuerait nulle composition, nul accord avec la société organisée",
Ibid. 601 "Faire œuvre littéraire est tourner le dos à la servilité, co mme à toute dimunition concevable, c'est parler le langage
souverain qui, venant de la part souveraine de l'homme s'adresse à l'humanité souvaraine", Ibid. P. 304.

206

Немалое место Κ тексте уделяется также сраgbl_evgh редкому Κ батаеkdbo
сочинениях 40 -х – 50 -х гг. концепту сообщения , f_klhdhlhjh]hhg^he]h_ремя
предпочитал пользоZlvkyihgylb_f интимности , отсылающему к иному миру, к
порядку сакрального. В эссе о Жане Жене он пишет о «невозможном сообщении »
и связыZ_l с его работой именно литературу, которая подобно мифу Κ его более
ранних текстах служит отрицанию индиb^mZevgh]h\ihevam сообщного :

Аä ор отрицает самого себя, сhxhjb]bgZevghklvо имя произ_^_gbygh то же j_fyhg
отрицает оригинальность читателя h имя чтения. Литературное тhjq_klо – Κ той мере, Κ
какой оно сопричастно поэзии, – су_j_gg ый процесс, сохраняющий сообщение Κ b^_
остано bшегося мгно_gby или цепочки , и отделяющий сообщение Κ данном случае от
произ_^_gbyghh^ghременно и от читателя 602 .

Литература , таким образом, предполагает специфическую структуру, Κdhlhjhc
k_ljbdhfihg_glZ – аlhjqblZl_evbijhba\_^_gb_ – под_j]ZxlkyhljbpZgbx
и станоylky пустыми, Κ какой -то мере схожими с пустыми дхармами в
философии мадхъямаки; значение имеет лишь hagbdZxs__ между ними
отношение – насильст_ggh_ движение, которое и яey_lky сообщением. Это
дb`_gb_ переходит от одного пункта к другому и третьему, как бы принося
каждое предыдущее Κ жертву следующему, опустошая его  пользу следующего.
Предстаey_lky также, что именно этой его концепцией мог быть ^hogh\e_g
знаменитый концепт «смерти аlhjw », почти одновременно предложен ны й
Бартом Κ «Смерти аlhjw » (196 8)603 и Фуко Κ «Что такое аlhà » (1969) 604 .
Сущест_ggh_ различие между ними состоит, однако же, Κ том, что Батай
отвергает не только собственное бытие аlhjZ но и читателя, и произведение, Κ
что j_fydZd^а других мыслителя синтезируют их Κdhgp_il_ чтения , который
602 "S'il en est ainsi, l'auteur se nie lui -même, il nie sa particularité au profit de l'œuvre , il nie en même temps la particularité
des lecteurs, au prifit de la lecture. La création littéraire - qui est telle dans la mesure où elle participe de la poésie - est cette
opération souveraine, qui laisse subsister, comme un instant solidifié ' ou comm e une suite d'instants - la communication,
détachée, en l'espèce de l'œuvre, mais en même temps de la lecture", Ibid. P. 301. 603 Barthes R. La mort de l'auteur // Barthes R. Le Bruissement de la langue. Essais critiques IV. Seuil, 1984. P. 61 -67. 604 Foucault M. Qu'est -ce qu'un auteur? // Bulletin de la Société française de philosophie , 63e année. 1969. Vol. 3. P. 73 -
104.

207

Κ целом uklmiZ_l k_ Κ той же роли обезличенного, но осмысленного дb`_gby
между этими тремя на самом деле отсутствующими элементами.

* * *
Итак, Κ послевоенных сочинениях Батая происходит, как мы уb^_eb,
формальное отождестe_gb_ сакрального с насилием. Иногда это тождестh
ujZ`Z_lky эксплицитно, Κ строгих формулах – как, например, Κ утверждении:
«сакральное ujZ`Z_l собой проклятие, сyaZggh_ с насилием »; или Κ другом :
«... насилие Κ древние времена состаeyeh осноm божественного мира », которое
мы цитироZeb лишь немногим выше. Однако чаще это отождестe_gb_
оказыZ_lky опосредоZgh другими концептами, так что ураg_gb_ может быть
сос таe_gh не из одной, а из дmo фраз, как, например, Κ случае с понятием
интимности: если «сакральная вещь – это экстериоризация интимности» , а
«...интимность – это насилие », то и сакральное равно насилию. Подобным же
образом все то же ураg_gb_khklZляетс я через посредство таких концептоΚdZd
неразличимость, непроизводительная трата, жертвоприношение и т.д.
Всего н ам удалось u^_eblv дZ aZbfgÜ дополняющих друг друга ключеuç
смысл а насилия. С одной стороны, это атрибут мира в целом, объективная
энергия энтропии, ярости и разрушения, которая пронизыZ_l kx k_e_ggmx и
земную природу; строгое философское значение этой самой энергии заключается
Κ непрерыghf размыкании границ j_fy от j_f_gb hagbdZxsbo здесь
индивидуальных сущностей, так что g_rgbc мир становится для человека
царстhf интимности или неразличимости, что Κ целом одно и то же; с другой –
насилие работает как разрушение границ между профанным и сакральным
мирами, воплощ ающими разум и безумие, трату и пользу, язык и безмолb_ т.е.
специфический акт, уничтожающий примысленное содержание того или иного
объекта и тем самым ha\jZsZxsbc его, а ke_^ за ним и жертвоZl_ey в ту
тотальность сущестhания, из которой он ur_É . Особое gbfZgb_fuh[jZlbeb
на ebygb_ на эту концепцию философии Гегеля и ее интерпретации у КожеZ

208

указаΚ на батаеkdh_ понимание насилия как «безработной негатиghklb »,
которая бесцельно уничтожает налично -данное бытие, погружая его тем самым в
инаково е состояние k_h[sghklbl_kZdjZevgh_
Атрибут сакрального как отделенного, исключенного , u[jhr_ggh]Ü из
обыденного мира оказыZ_lkó основным сhckl\hf как этого внешнего мира, так
и аффектом, эффектом, качеством любых действий, которые позволяют на в ремя
_jgmlvky к нему и Κ него, утратить субъектность и погрузиться Κ интимность.
Исходя из этого насилие становится приbe_]bjhанным и по сути единст_gguf
содержанием сакрального: сакральное не может быть дано нам иначе, кроме как
насилие, поскольку пре дстаey_l опасность для привычного нам, замкнутого на
самом себе мира разума, труда и пользы; общим множителе м обоих концептов
станоblky десубъектиZpby , мистический по сh_cijbjh^_hiulmljZlu]jZgbp
оформляющих индиb^Z\dZq_klе такоh]h.
Последний hijhkjZkkfhlj_ggucgZfb данной гла_dZkZ_lkykhhlghr_gby
между насилием и языком и, соответственно, неhafh`ghklb как -либо выразить
насилие Κ языке. Мы u^_ebeb три основных концепта или пучка концептоΚ
маркирующих точки пересечения между этими дmfy понятиями, k_ из которых
философ относит к сфере сакрального. С одной стороны, это «языкоu_ руины »,
kydh]h рода формы разложения языка, что образу ю тся Κ результате
соприкосно_gby чело_dZ с самой жизнью и как бы временно возвращают его к
животному состоянию; с другой – миф, который Батай Κ конце 30 -х понимал как
чистое насилие само по себе, а Κ 50 -х – как символическое его ujZ`_gb_
располагающее его на границе сознания, хотя и не Κ нем самом, и тем самым
очищающее его, но не стерилизующее ; с третьей – литература как особый язык,
который позволяет наруша ть границы и осущестeó ть трансгресси ю .

209

Глава 5. Морфология hcgu\dhgl_dkl_nbehkhnbbkZdjZevgh]h

ПокончиΚ с рассмотрением центрального для нас hijhkZ о соотношении
насилия и сакрального, мы можем обратиться к его периферийной ZjbZpbb с
которой не раз уже сталкиZebkv но которую предпочли оставить на потом: это
проблема отношения сакрального (или, несколько шире, религиозного) и hcgu .
Еще на рубеже XIX -XX \ когда понятие сакрального Κ еjhi_ckdhc мысли
(британской антропологии, французской социологии, немецкой философии) еще
только начинало оформляться и строго отграничиZlvky от понятия религии, оно
обзавелось «рубрикатором » – списком тем, Κ сyab с которыми и через кото рые
его принято было рассматриZlv это, например, мана/ск_jgZ дар, жертZ
сезонные обряды, аффектиgZy композиция страха, _ebqby отвращения и т.д.
Войны, однако же, среди эти х тем не было: поскольку материалом для построения
теории сакрального служил и т.н. «примитивные » общества, происходиrb_ них
иногда стычки казались исследоZl_eyf чем -то со_jr_ggh естест_gguf и
особого gbfZgby им не уделялось: Фрэзер Κ «Золотой _l\b упоминает о ней,
рассуждая, например, о симпатической магии (гл. 3, п.3) и табу (гл. 20, п. 4) 605 ,
Дюркгейм Κ «Элементарных формах религиозной жизни» пишет о войнах между
племенами с различными тотемами (кн. 2, гл. 2) 606  Z Fhkk  Hq_jd_ h ^Zj_
]hhjbl h[ hiZkghklb gZqZeZ hcgu  kyab k hafh`guf hldZahf q_eh_dZ
ijbgylv^Zjbeb hl\_lblvgZg_]h 607 .
Жорж Батай – мыслитель, Κ значительной мере наследующий этой традиции, –
стал, как мы полагаем, одним из перuo теоретикоΚ сакрального, попытаrboky
опред елить его соотношение с hcghc но для такой постановки hi роса нужно
было дождаться 40 -х и уb^_lv разницу между «архаической » и «соj_f_gghc »
hcgZfb – жестоким, но ^hoghляющим прошлым и бездушным настоящим.
Следует подчеркнуть, что ноr_klо здесь заключалось именно Κ использовании
605 Frazer J.G. The Golden Bough. London: Macmillan and Co., Limited, 1925. P. 37 -45, 210 -212. 606 Durkheim É. Les Formes élémentaires de la vie religieuse. 607 Mauss M. Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans le sociétés archaïques. PUF, 2007.

210

понятия сакрального : разумеется, о войне, р елигии и сys_gghc hcg_ и до него
рассуждала целая плеяда аlhjhy . Во французской мысли ему непосредст_ggh
предшестhали, например, такие писатели, как Жозеф де Местр, заяeyший, что
«hcgZ божественна, она есть закон мироздания »608  b RZjev I_]b ibkZrbc h
©kylhc hcg_ ª609 . На него безуслоgh поebyeZ интерпретация войны у Ницше ,
которого мало занимали реальные битвы, но который вел сhx собст_ggmx
«hcgm без пороха и дыма » [der Krieg ohne Pulver und D ampf ] против ненавистных
ему идеализма, христианстw и рабской морали 610  IZjZee_evgh k ;ZlZ_f b m`_
ihke__]hdhgqbguhhcg_bkZdjZevghffgh]hibkZeblZd`_DZcmZ 611 и Жирар 612 .
Оба они, следуя каждый сhbfiml_fbкладывая в эти слоZjZaebqgu_kfukeu
пришли к u\h^m о том, что hcgZ с акральна: для обоих это то немногое, что
осталось еще от сакрального Κ опустошенном от него соj_f_gghf мире. Б атай
же приходит к uоду со_jr_ggh протиhiheh`ghfm  нынешней войне от
сакрального не осталось роguf счетом ничего – хотя , казалось бы , если с
сакральным оказывается сyaZghgZkbeb_lh^he`gZ[ulvkязана и война как его
прямая манифестация. Очеb^ghklv\^ZgghfkemqZ_h^gZdh`_^Z_lk[hc
Исходя из такой постановки проблемы, цель настоящей глаu – h многом
полемическая. Несмотря на то, что концептуализация hcgu у Батая до сих пор
еще не становилась предметом последоZl_evgh]h рассмотрения, немалое число
исследоZl_e_c придерживаются той точки зрения, что французский мыслитель
был, с одной стороны, заворожен hcghc а с другой – прир аgbал ее к
мистическому «gmlj_gg_fmhiulm », полагая таким образом ΚdZq_klе ценности.
608 de Maistre J. Les soirées de Saint -Pétersbourg. Lyon -Paris: J. -B. Pelagard. 1854. P. 55 -59. 609 Peguy C. Notre jeunesse. Cahiers de la quinzaine, 1910. 610 Ср ., напр , в «Ecce Homo»: « С факелом в руках , дающим отнюдь не "дрожащий от факела " с_ä , ос_sZ_lkó с
режущей яркостью этот подземный мир идеала . Это hcgZghойна без пороха и дыма, без hbgklенных поз, без
пафоса и uихнутых членоΚ – перечи сленное было бы еще "идеализмом". Одно заблуждение за другим ughkblky
на лед, идеал не опро_j]Z_lky – он замерзает... Здесь, например, замерзает "гений"; немного дальше замерзает
"сylhc под толстым слоем льда замерзает "герой"; Κdhgp_ замерзает "_jw ", так назыZ_fh_ "убеждение", даже
"сострадание" значительно остыZ_l – почти kx^m замерзает "_sv Κ себе"...», Nietzsche F. Ecce Homo . Wie Man
wird – was Man ist. Leipzig: Insel -Verlag, 1908. S. 76. 611 Caillois R. L'homme et le sacré . Gallimard, 1950. P. 2 19 -242; Caillois R. Bellone, ou la pente de la guerre. Flammarion,
2012. О его философии hcgu см . следующие работы : Romi Mukherdjee S. Festival, Vacation, War: Roger Caillois and
the Politics of Paroxysm // Durkheim and Violence / Ro mi Mukherdjee S. (ed) Wiley -Blackwell, 2009. P. 119 -138; Roger
P. Caillois la guerre aux trousses // Critique. 2013. Vol. 788 -789. P. 43 -58. 612 Girard R. Achever Clausewitz. Flammarion, 2011. См . также .: Cowdell S. René Girard and Secular Modernity.
Univers ity of Notre Dame Press, 2013. P. 143 -167.

211

Об этом пишут , например, М. Сюриа 613 , Б. Нойс 614 bWOZkkb 615 ijbf_qZl_evgh
qlh их анализ при этом осноuаются прежде k_]h на материале батаеkdbo
текстоΚ конца 30 -х – середины 40 -х гг. , которые и Κ самом деле иногда
подталкиZxl к таким выh^Zf а не более ясных послевоенных его сочинени ях .
Однако подобная интерпретация серьезно упрощает как личное отношение
философа к hcg_ так и консистенцию соответстmxsbo ей конц ептов –
поскольку, как мы попытаемся показать далее, понятие hcgu Κ его текстах
фигурирует по меньшей мере Κ трех разных смыслах. Ситуация осложняется еще
и тем, что k_ эти смыслы не прогоZjbаются им одновременно, а f_klh этого
развиZxlky разветвляю тся и переплетаются постепенно по мере долгой
прерыbklhcw\hexpbb_]hfukebg_baf_ggh\oh^ydlhfm`_о aZbfh^_ckl\b_
с другими концептами. Все это ugm`^Z_l нас Κ конечном счете ставить hijhk
не об единой философии , а о нескольких философиях hcgu у Батая, каждая из
которых подразумеZ_lhkh[_gguckfukekZfh]hwlh]hihgylby.
Эти три непохожих понятия войны проистекают из трех непохожих опытоΚ
hcg которые до_ehkv пережить философу и для рассмотрения которых
нелишним будет обратиться к его биографии. В янZj_]hg[ue призван на
службу в армию, но по причине болезни так и не принял участия Κj_Zevghf[hx
и большую часть hcgu провел Κihe_\hf]hkiblZe_H^gZdhhgидел ее из окна,
слышал разрывы бомб ^Ze_d_ постоянно b^_e раненых тоZjbs_c и Κ итоге
стал со_jr_ggh ей одержим 616 . До нас дошли его записи, не hr_^rb_ даже в
предZjbl_evgucl_dkl «Границ полезного », Κdhlhjuohg]hорит об этом опыте:

Тогда я имел обыкно_gb_ писать, и писал изо дня Κ день, и озаглаbe записи сhb с
печальной гордыней – Ave Caesar ... Жизнь моя, как и жизнь моих сослужиp_y , казалась мне
апокалипсисом – далеки м и f_kl_kl_fитаrb м меж больничных коек. В этих видениях , где
«праÜ » или «спра_^ebость » были ничего не значащими слоZfb праbeZ лишь ВОЙНА –
613 Surya M. Georges Bataille, la mort à l'œuvre. P. 328 -334. 614 Noys B. Georges Bataille: A Critical Introduction. P. 10. 615 Hussey A. The Inner Scar: The Mysticism of Georges Bataille . P. 125 -142 616 Kendall S. Georges Bataille. P. 23.

212

тяжкая, слепая, она ul_kgbeZ k_ прочее и жаждала кроb подобно Цезарю, hkk_^Zшему в
ложе амфитеатра. Во мраке тех дней я k_q_]Ü -то искал, и искал, и искал, и не находил ничего,
кроме мертhcghqbhlkmlklи я чело_q_kdÜ го , зашедшегося Κопле треh]b [...] Страдание это
научило меня безмерной иронии, ослепительному бессмыслию: оно пробило брешь к
моральной дикости, к обожению [apoth éose ]617 .

Этот «обожестeyxsbc апокалипсис » наk_]^ZhklZ_lky^eynbehkhnZb^_Zehf
мистического опыта, быть может вперu_ открыr_]h Κ нем, как он пишет,
«hex к чудоbsghfm »618  bf_ggh d g_fm hg [m^_l k\h^blv ihke_^kl\bb \k_
ljZ]bq_kdb_ ZjoZbq_kdb_ `_jl\_ggu_ hcgu ijhreh]h H^gZdh k k_j_^bgu  -х
миру начинает угрожать соk_f другая война, которую он называет
«соj_f_gghc » и которая грозит чело_q_klу тотальным уничтожением. Этой
lhjhc войне он k_fb силами противостоит и kyq_kdb ее осуждает, неизменно
противопостаeyy ей жертвопри ношение, – иначе гоhjy сакральное насилие.
Наконец, Κ текстах философа конца 30 -х – начала 40 -х гг. (Κ «Сумме атеологии »)
нам klj_qZ_lky и третий род войны: это «духоgZy брань », hcgZ субъекта
протиΚkZfh]hk_[yqlhkem`bl_]hjZajmr_gbx пользу мист ического единения
со k_f сущим. Из этих трех hcg лишь д_ (1 и 2) реальны и лишь д_ (1 и 3)
ujZ`Zxl собой определенную ценность и оказыZxlky так или иначе сyaZgu с
сакральной сферой чело_q_kdh]h бытия: соj_f_ggmx hcgm он решительно из
нее uq_jdby ает. Далее мы со_jrbf попытк у еще раз «пробежать » _kv корпус
батаеkdbo сочинений из начала в конец, с середины 30 -х до 60 -х, с тем, чтобы
попытаться доказать эту нашу гипотезу на конкретном материале.


617 "J'écrivis à ce moment -là, au jour le jour, des noes qu'avec un orgueil triste j'intitulais Ave Caesar... Ma vie comme celle
des soldats parmi lesquels je vivais, me paraissait enfermée dans une sorte d'apocalypse lointaine et ce pendant présente
entre les lits de l'hôpital. Dans cette vision, où le droit et la justice étaient des mots inertes, seule régnait la GUERRE,
luorde, aveugle, elle -même, elle seule, exigeant du sang, comme le César assis dans les gradins. Dans les tenèbres de ce
temps -là, je cherchais et je cherchais: je ne trouvais qu'une nuit morte, une absence humaine à crier d'angoisse [...] Cette
misère m'apprit l'ironie exorbitante, le non -sens aveuglant: la brèche ouvrait l'accès à la sauvagerie morale, à l'apothéose ",
Bataille G. ŒC. T. 7. P. 524. 618 "...j'ai repondu à la volonté monstrueuse en moi", Ibid.

213

5.1. Перu_hiuluj_ne_dkbbgZl_fmойны: армия, оружие и борьба
Как принято считать, i_jые Батай k_jv_a обращается к теме hcgu после
попытки фашистского переворота во Франции Κ феврал е 1934 г. Однако
некоторые мысли на сей счет он начал ukdZauать еще г одом раньше, после
прихода к eZklb Адольфа Гитлера. В «Психологической структуре фашизма » он
посвящает армии и hcg_ отдельный раздел , который начинается со следующего
замечания: «...армия существует лишь по причине сущестhания войны, и ее
психологическ ая структура целиком сh^bfZ к отпраe_gbx этой функции» 619 .
Однако же , несмотря на эту перmx фразу , далее он рассматриZ_l армию как
«благородное сообщестÜ » [la soci été noble ] почти Κ со_jr_ggÜ м отрыве от ее
основной функции и скорее Κ сyab с понятиями славы, чести или же долга. В
русле сh_]h проекта гетерологии, который мы подробно анализироZeb h
lhjhc гла_ нашей работы , французский мыслитель рассматриZ_l hckdh как
гетерогенное сообщестh инакоh_ по отношению к гомо генному обществу ;
реляция между ними характеризуется, помимо прочего, тем, что при переносе из
одной части ураg_gby Κ другую любое яe_gb_ как бы меняет сhc знак: так
отjZlbl_evgh_ [ignoble ] убийство может даже стать благородным [noble ], если
со_jrZ_lkyоином . Самой войне Батай посysZ_lebrvh^gh[_]eh_aZf_qZgb_

Очеb^gh что благородстh оружия означает прежде k_]h интенсиgmx гетерогенность;
дисциплина или иерархия яeyxlky k_]h только формами ее, но не осноZgbyfb глубинной
природе оружия соот_lkl\mxlebrvdjhопролитие, резня и смерть. Однако же дhcklенный
ужас hcgu обладает лишь низкой (строго гоhjy недифференцироZgghc гетерогенностью.
Дух оружия, haышенный и сам haышающий, предполагает аффектиgh_ объединение,
способс твующее его единодушному приложению, то есть ценности ΚieZg_^_cklия 620 .

619 "...l'armée existe en raison de la guerre et sa structure psychologique est entièrement réductible à l'exercice de sa
fonction", Bataille G. La structu re psycholo gique du fascisme. P. 357. 620 "...l'horreur ambiguë de la guerre ne possède encore qu'une hétérogenéité basse (à la rigueur, indifférenciée)", Ibid.

214

Парадокс здесь заключается в том, что армия более гетерогенна, чем война:
орудие для отпраe_gbyg_dhcnmgdpbbij_\hkoh^blkZfmwlmnmgdpbxIhdZqlh
философа, таким образом, интересует не hcgZ а те индивиды и сообщества,
которые Κ силу сh_c причастности к «кровопролитию, резне и смерти »
изменяются и станоylky отличными от других . Уже здесь мы можем уb^_lv
центральное протиhj_qb_ батаевского интереса к hcg е: он заворожен не
сопроh`^Zxsbfb ее разрушениями и тысячами смертей, а только ее
специфическим воздейстb_fgZq_eh\_q_kdb_kms_klа. Однако его отношение к
армии также остается дhcklенным: Κdhgp_jZa^_eZhgaZyляет, что ke_^klие
со_jr_gghc сh_c подчиненности руководстm армия, будучи гетерогенной по
отношению к общестm станоblky гомогенной gmljb себя и по меньшей мере
отчасти утрачиZ_lk\hxkmеренность :

Следстb_f eZklb военачальника станоblky однако же, оформление gmlj_gg_c
гомогенн ости, незаbkbfhc от общест_gghc подобным же образом особенная королеkdZy
eZklvg_kms_kl\m_lbgZq_dZd заbkbfhklbhl]hfh]_ggh]hh[s_klа 621 .

Итак, на услоghc шкале гетерогенности армия располагается где -то между
hcghcbj_eb]bhaghckn_jhcdhlhjZyoZjZdl_jbam_lky_c наибольшей степени.
Далее философ пишет, что религиозная eZklv значительно ur_ h_gghc если
эта lhjZy позволяет лишь захZlblv власть , то перZy способна ее подп итывать.
Поскольку его предстаe_gb_ о eZklb ujZ`_ggh_ Κ концепте су_j_gghklb в
принципе склонно осциллировать между двумя измерениями – политическим и
глубоко личным, сyaZgguf с осh[h`^_gb_f от собственной субъектности, –
можно сказать, что уже здес ь французский мыслитель стаbl hijhk о u[hj_
между военным и религиозным и сам делает его Κihevamihke_^g_]h
621 "Toutefois le pouvoir du chef d'armée n'a immédiatement pour résultat qu'une homogénéité interne indépendante de
l'homogénéité sociale, alors qui le pouvoir royal spécifique n'existe qu'en rapport avec société homogène", Ibid. P. 359.

215

Когда Κ середине 30 -х гг. hafh`ghklv новой hcgu становится k_ более
реальной, Батай реагирует на нее дmfy на первый a]ey^ протиhiheh`gu ми,
_sZfb он пишет «Небесную синь» и организует Контратаку . Оба эти
предприятия, однако же, позволяют гоhjblv о его растущем неприятии hcgu
страхе перед ней и желании по hafh`ghklb ее отдалить или предотвратить –
хотя бы и несколько странным образом.
Его по_klv написанная еще Κ 1935 -м, но и опубликоZggZy лишь Κ 1957 г. по
просьбе друзей, пропитана тревогой и ужасом перед надвигающейся катастрофой.
В заключительной сцене рассказчик описыZ_liZjZ^]ble_à -югенд :

Каждый aju\ музыки Κ темноте звучал заклинанием, призывающим к hcg_ к убийству.
Барабанный бой доходил до пароксизма, слоgh стремясь разрешиться Κ финале кроZ\ufb
артиллерийскими залпами ; я смотрел ^Zev целая армия детей, ukljh_gguo для битвы.
Между тем они стояли неподb`gh, только Κ трансе. Я b^_e их недалеко от себя,
заhjh`_gguo желанием смерти. Им b^_ebkv безграничные поля, по которым однажды они
дbgmlkykf_ykvkhegpmbhklZят за собой груды умирающих и трупоΚ
Этой a^ufZxs_cky волне убийстZ куда более едко й, че м жизнь (потому что жизнь не
столь с_lblkydjhью, сколь смерть) невозможно было протиhihklZить ничего, кроме kydbo
пустякоΚ комичных старушечьих мольб. Не обречено ли k_ мертhc хZld_ пожара, с его
бледны м с_lhf]hjys_ck_ju? 622 .

Понять отношение философа ко k_fmwlhfmiha\hey_l даже не то, какие слова
он использует – поскольку понятия «смерть», «пожар» или «горение» для него
чаще ujZ`Zxlсе же позитиgmxp_gghklv – а сам тон и настроение его текста .
Спра_^ebости ради стоит д обаblv что об «убийств е» [meurtre ] Κ таком ключе
он не гоhjblgbdh]^Zспомним, что даже приносить в жертву для него означает
«не убиZlv а остаeylv и дарить »623 . Что Батай протиhihklw ey_l войне?
622 "Chaque éclat de la musique, dans la nuit, était une incantation, qui appelait à la guerre et au meurtre. Les battem ents de
tambour étaient portes au paroxysme, dans l'espoir de se résoudre finelement en sanglantes rafales d'artillery [...] Toutes
choses n'étaient -elles pas destinées à l'embrasement flamme et tonnerres mêlés, aussi pâle que le soufre allumé, qui prend l a
gorge", Bataille G. Le Bleu du ciel. P. 487. 623 См . сноску № 531.

216

Реhexpbx которую, хотя и не произнося этого слоZ он понимает почти как
жертвоприношение: «Выходит так, что мы напоминаем крестьянина, чья работа
оказыZ_lâ я добычей бури [...] ... он бесцельно воздеZ_lkои руки к небу, ожидая,
что молния поразит его... его и его руки... »624 Обратим gbfZgb_gZlhqlh зд есь
идет речь не о рабочих и не о крестьянах, т.е. не о каком -то социальном классе, а
об отдельном субъекте, ожидающем удара молнии: это классическая для Батая
метафора жертвоприношения, которую мы уже не раз упоминали Κ сyab с
ницшеkdbf концептом молнии , смертью садоkdhc героини и батаеkdbf
субъектом как дереhf пораженным молнией ; этот образ klj_qZ_lky например,
Κ «Истории глаза », «Внутреннем опыте » и инструкциях к одному из ритуалов
тайного общестZ Ацефал, члены которого должны были klj_qZlvky как раз у
такого дереZ Κ парижском предместье 625 . Для нас Z`gh обратить gbfZgb_ на
_dlhj движения насильст_gghc энергии: Κ описанной ситуации она яey_lky
извне чело_dZ поражает его самого и не движется дальше, тогда как война
дb`_lky по напраe_gbx от людей подобно «a^ufZxs_cky волне », остаeyy
позади себя горы трупоΚ.
Однако если Κ «Небесной сини » ситуация предстаey_lky как пассивное
предчуkl\b_ катастрофы, то Контратака как леhjZ^bdZevgZy политическая
инициатиZ проводит подобное жертвенное пр едстаe_gb_ о реhexpbb Κ жизнь.
Выше мы уже уделили ей немало места и отмечали , что в качест_ ценности ее
активисты выдвигали сопротиe_gb_ агрессию и насилие, которое должно было
превратить доселе разрозненных индивидоΚ Κ яростную толпу, которая могла бы
противодейстhать как угнетению со стороны капиталистоΚ так и духу hcgu
hiehs_ggmx Κ фашистском и нацистском р ежимах. «Война » Κ текстах группы
фигурирует только Κ негатиghf ключе, как, например, Κ дmo цитатах, которые
мы уже приh^beb ur_ : «Подобный состаΚ сил должен будет предстаeylv
соhdmighklv тех, кто не принимает падения Κ бездну – Κ разруху и hcgm –
624 "Les choses en arrivent là, nous rassemblons au paysan qui travaillerait sa terre pour l'orage. Il passerait devant ses
champs, la tête basse... [...] Alors le moment approchant... Il se tient devant se récolte il elévèra pour rien ses bras vers le
ciel... en attandent que la foudre le frappe... lui et ses bras...", Ibid. P. 425. 625 Bataille G. [Instruction pour la «rencontre» en forêt] // L'Apprenti sorcier. P. 359 -362.

217

капиталистического общестZ[_afha]eh]hb[_a]eZah]Ü ; он должен обратиться ко
k_f тем, кто... стремится жить сообразно непосредст_gghfm насилию бытия Κ
качест_ человеческого сущестw »626  beb  ^jm]hf f_kl_ fu ^he`gu [ulv
]hlh\u h[jZlblv ijhlb gbo ij_^_evgh_ \hafh`gh_ ih aZdhgm gZkbeb_ qlh[u
hqbklblv a_fex hl k_]h qlh ke_ih lj_[m_l hl gZk \_klb hcgm b kljZ^Zlv ±
dexqZy и их самих» 627 . Насилие здесь, Κ отличие от hcgu станоblky
gmlj_gg_c характеристикой чело_q_kdh]h сущестhания, одним из мн огих
названий стремления к радикальной сh[h^_ – Κ данном случае прежде всего
социальной, но и не только. Именно этот gmlj_ggbc импульс и прояey_lky Κ
реhexpbhgghc[hjv[_dh]^Zex^bijbghkylk\hxkZfhklv жертву сообществу,
тогда как тоталитарные мили таристские идеологии и режимы, по мысли Батая,
лишь подаeyxl его, превращая тем самым людей Κ рабоΚ грань между ними
пролегает там, где одни напраeyxl насилие протиΚ самих себя и на обретение
собст_gghc свободы, а lhju_ эту самую сh[h^m у них отнимают и сражаются
за какие -то g_rgb_ u^mfZggu_ или же навязанные идеалы. Однако же грань
эт а очень тонка и проследить ее иногда быZ_lg_ijhklh
По спра_^eb\hfm замечанию Мишеля Сюриа, смысл дейстbc Контратаки
заключался Κ своего рода экзорцизме, изгнании hcgu с помощью насилия 628 .
Однако, поскольку слоhmihlj_[e_gb_ идеологоΚ группы не отличалось
излишней аккуратностью, иногда для обозначения это го реhexpbhggh]hgZkbeby
они опять -таки употреблял и слоh «война» , как , например, в названии листовки:
«Тем, кто еще не забыл о hcg_ за права и свободу» 629 . Существует, таким
образом, д_ hcgu одна – подчиняющая, другая – осh[h`^ZxsZy чело_dZ
такоΚ предложенный Батаем рецепт, который он позже почти дословно поlhjbl
Κ текстах для Коллежа социологии и Ацефала. Однако осh[h`^_gb_ человека
здесь означает ничто иное, как его dexq_gb_ Κ иррациональное дb`_gb_
чело_q_kdhc массы . В тексте под названием «Дополнительные заметки о hcg_ »
626 См . сноску № 325. 627 См . сноску № 327. 628 Surya M. Sainteté de Bataille . P. 64. 629 A ceux qui n'ont pas oublié la guerre du droit et de la liberté // Bataille G. ŒС. T. 1. P . 399.

218

философ пишет: «РеhexpbhggZy сплоченность, органическая сплоченность
будет hafh`gZ сегодня во Франции только Κ том случае, если люди будут
осознаZlv что борются за освобождение мира от тех, кто остаey_l его на
растерза ние войнам» 630 .
Источником подобного амбивалентного употребления слова «hcgw » Κ смысле
реальной hcgu между держаZfb и «решительной борьбы против чего -либо »
следует полагать Ницше. В «Рождении трагедии », где философ пока еще
продолжает hki_\Zlv немецкий дух, он Κ целом отзыZ_lky о реальной hcg_
позитивно и пишет , например, о дионисийском настрое шедших Κ[hc]j_dh\ «В
битвах с персами сражается народ трагических мистерий, и наоборот: народ, что
_e эти hcgu нуждается Κ трагедии – необходимом ему целебном питье »631  b
^Ze__ ± о «победной доблести и кроZ\hckeZ\_ihke_^g_cойны »632 bf_yb^m
_jhylgh NjZgdh -прусскую hcgm г., ΚdhlhjhckZfmqZklоZekZgblZjhf В
«Чело_q_kdhf слишком чело_q_kdhf » (1878) под hcghc он подр азумеZ_l k_
тот же реальный конфликт, но его отношение к ней становится дmkfuke_gguf
он а с одной стороны позволяет как -то a[h^jblv yeuc народ, с другой же –
яey_lky Zjарством, регрессиguf haратом к естест_gghfm состоянию. В
афоризме 444, например, можно прочесть:

Война. – ПротиΚ hcgu можно сказать: она делает победителя глупым, побежденного –
злобным. В пользу же hcgu можно сказать: Κ обоих этих дей стbyo она Zjаризует людей и
тем делает их более естественными; для культуры она есть пора зимней спячки, чело_d
uoh^blbag__[he__kbevguf^ey^h[jZbaew 633 .
630 "La cohésion révolutionnaire, la cohésion organique ne sera possible aujourd'hui, en France, que si les hommes ont
conscience de lutter pour délivrer la monde de tous ceux qui l'abandonnent aux guerres", Bataille G. Notes additionelles sur
la guerrei // ŒC . T. 1. P. 431. 631 "Es ist das Volk der tragischen Mysterien, das die Perserschlachten schlägt; und wiederum braucht das Volk, das jene
Kriege geführt hat, die Tragödie als nothwendigen Genesungstrank", Nietzsche F. Die Geburt der Tragödie. Oder:
Griechenth um und Pessimismus. S. 118. 632 "...der siegreichen Tapferkeit und blutigen Glorie des letzten Kriegen", Ibid. S. 137. 633 "Krieg. – Zu Ungunsten des Krieges kann man sagen: er macht die Sieger dumm, den Besiegten boshaft; zu Gunsten des
Krieges: er barbarisir t in beiden eben genannten Wirkungen und macht dadurch natürlicher. Er ist für die Kultur Schlaf
oder Winterszeit; der Mensch kommt kräftiger zum Guten und Bösen aus ihm heraus", Nietzsche F. Menschliches,
Allzumenschliches. Eine Buch für freie Geister. Le ipzig: Dreck und Verlag von C.G. Naumann, 1894. S. 319.

219

Немногим ниже, Κ афоризме 446, речь идет о борьбе между дmfy силами ,
поборниками старого и н оh]Ü , услоgh]hоря – социалистами и консерZlhjZfb
но сноZ используется слоh «hcgw », хотя речь, естест_ggh идет отнюдь не о
каком -то реальном конфликте: «Право социализм приобретет себе лишь тогда,
когда дело дойдет до настоящей войны между обеими силами , представителями
старого и нового... Доселе же ΚmdZaZgghch[eZklbg_lgb\hcgugb^h]h\hjhy »634 .
Однако же самому Ницше, насколько можно судить по этому отрыdm эта hcgZ
едZ ли не iheg_ безразличн а; о «hcg_ » Κ смысле борьбы против
посредст_gghklb и рабской морали он начнет писать лишь Κ «Заратустре »,
причем протиhihklZляя «солдат » [Soldaten ] как служащих государстm и его
ложным идеалам – «hbgZf » [Kriegsm änner ] как борцам протиΚ этих идеалоΚ
устремленных к высшему чело_q_klу:

Я b`m множестÜ солдат: как хотел бы я видеть много hbgh! [...]
Сh_]h jZ]Z ищите u сhx hcgm ведите u hcgm за сhb мысли! И если ZrZ мысль не
устоит, k_ -таки Zrw честност ь должна и над этим праздноZlvih[_^m
Любите мир как средстhdghым hcgZfBijblhfdhjhldbcfbj – больше, чем долгий 635 .

Ницше объяey_l hcgm добродетелью, однако Κ рамках сh_]h проекта по
«переоценке ценностей » dexqZ_l ее Κ перечень k_]h того, что традиционно
считалось пороками: «Брат мой, зло ли hcgZ и битu" Однако это зло
необходимо, необходимы и зависть, и недо_jb_ и клевета между твоими
добродетелями »636 . Философ не занимается апологией войны, и более то го,
апри ори воспринимает ее как зло; здесь, однако же , предикат реальной hcgu
переносится на войну со_jr_ggh иного рода , которая происходит как внутри
634 "Ein Recht würde sich des Socialismus erst dann gewinnen, wenn es zwischen den beiden Mächten, den Vertretern des
Alten und Neuen, zum Kriege gekommen wäre und beide Partien... Bis jetzt aber giebt es auf dem bezeichneten Gebiete
weder Krieg, noch Verträge", Ibid. S. 320. 635 "Ich sehe viel Soldaten: möchte ich viel Kriegsmänner sehn! [...] Euren Feind sollt ihr suchen, euren Krieg sollt ihr
führen und für eure Gedanken! Und wenn euer Gedanke unterlieg t, so soll eure Redlichkeit darüber noch Triumph rufen!
Ihr sollt den Frieden lieben als Mittel zu neuen Kriegen. Und den kurzen Frieden mehr, als den langen", Nietzsche F. Also
sprach Zarathustra. S. 66 -67. 636 "Mein Bruder, ist Krieg und Schlacht böse? Aber nothwendig ist diess Böse, nothwendig ist der Neid und das
Misstrauen und die Verleumdung unter deinen Tugenden", Ibid. S. 51.

220

самого человека, так и между чело_dhfbетхим миром. Отношение философа к
реальным войнам при этом из скорее позитиgh]hklZgh\blkykdhj__g_]Zlbным:
он признает ее как принятие жизни в насилии и страдании, сh_]hjh^Z «закалку »
для будущего с_joq_eh\_dZ но презирает нынешние войны между
национальными государстZfb Поэтому со_jr_ggh неслучайно следующий за
Ницше Κ этом hijhk_ Батай Κ ряде статей h 2, 3 -4 и 5 -м «номерах Ацефала »
(«Ницше и фашисты », «НицшеkdZy хроника » и «Безумие Ницше »)
последоZl_evgh пытается ujать немецкого философа из рук фашистоΚ
интерпрет ирующих его идеи Κ смысле прямых призыh к hcg_ одобрения
расоhcl_hjbbb\hkoаления немецкого духа.
Александр Мочкин указыZ_l на то ebygb_dZdh_gZGbpr_ – как и на Батая , –
оказал Гераклит 637 j_qvb^_l о его знаменитом фрагменте F54, Κdhlhjhc πόλεμος
назыZ_lkó «отц ом и царе м всего» 638 . В различных переводах этой фразы на
немецкий и французский языки д_ возможные интерпретации осциллируют и
aZbfgh^hihegyxl^jm]^jm]w : это либо «hcgw » [нем. Krieg , фр. guerre ], и тогда
это может быть и реальный конфликт, либо «борьба » [нем. Kampf , фр. combat ],
которая может _klbkv Κ т.ч. и против разжигания международного конфликта ,
как было Κ случае с французским мыслителем . Предстаey_lky что Κ обоих
случаях эт от двойной смысл iheg_ мог сыграть определенную роль и отчасти
объяснить странности батаеkdhcl_jfbgheh]bb.
Возвращаясь к идеям Батая, можно сказать, что его двойст_ggh_ отношение к
hcg_ и попытки развести между собой различные формы культиbjh\Zgby
смерти, насилия и агрессии, которые Κ период его уe_q_gby леuf активизмом
637 Мочкин А.Н. Фридрих Ницше (интеллектуальная биография). М.: 2005. С. 31. Ницше пишет о Гераклите,
например, ΚNbehkhnbb трагическую эпоху Греции», опять же чередуя понятия «война» и «борьба», к которым
добавляет также, hafh`gh даже более точную интерпретацию πόλεμος'а как Streit , «раздора»: « Из hcgu
протиhiheh`ghkl_c hagbdZ_ т kydh_ станоe_gb_ определенные качестZ кажущиеся нам постоянными,
ujZ`Zxl только j_f_gguc пере_k одного борца, но hcgZ на этом не кончается, она продолжается _qgh Все
происходит сообразно с этой борьбой , и именно в ней _qgZó спра_^eb\hklî » // "Aus dem Krieg des
Entgegengesetzten entsteht alles Werden: die bestimmten, als andauernd uns erscheinenden Qualitäten drücken nur das
momentane Übergewicht des einen Kämpfers aus, aber der Krieg ist damit nicht zu Ende, das Ringen dauert in Ewigkeit
fort . Alles geschieht gemäß diesem Streite, und gerade dieser Streit offenbart die ewige Gerechtigkeit", Nietzsche F. Die
Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen [http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/PHG]. 638 Гераклит Эфесский: k_gZke_^b_gZyaudZohjb]bgZeZb рус. пер.: крит. изд. С . 166.

221

казались внутренним противоречием, в конце 30 -х раскололись надвое: теперь он
последоZl_evghhkm`^Z_lойну ΚDhee_`_bijhihедует ее Κ:p_nZe_H^gZdh
как мы уже говорили , речь идет о разных формах hcgubebjZaguoойнах, хо тя
это и далеко не k_]^Zhq_идно.
Как спра_^eb\h пишет Дени Олье – и ur_fum`_ отмечали этот парадокс, –
Κ сhbo докладах для Коллежа философ противопоставляет hcgm армии 639 ;
добавим, что делает это он даже более последовательно, чем прежде. В докладе
«Структура и функции армии» он отказыZ_lky от своего прежнего заяe_gby о
сh^bfhklb армии к hcg_ «Она не может быть с_^_gZ к такой своей функции,
как война. Она... изменяет чело_q_kdmxijbjh^mlZddZdоз дейстm_lg_lhevdh
на тех людей, которые инкорпорироZgu ее структуры» 640 :jfby ± сообщество,
которое может обретать славу за счет того, что ΚkhklZе целого ее представители
негатиghjbkdmxlp_gghklvxkоих жизней ради самого риска. Однако Κhlebqb_
от церкви армия k_ же не яey_lky трагическим, т.е. подлинным, сообществом,
поскольку ее объединение со_jrZ_lky не за счет смерти ее глаu Аналогию
между армией и церкоvx философ , как можно предположить, заимствует из
«Психологии масс и анализ чело_q_kd ого "Я"» Фрейда, где и та, и друг ая
определялись как «искусст_ggu_ массы », h гла_ которых находится h`^î , –
будь то Наполеон или Христос 641 . С тем, что рассеять церкоv сложнее, чем
по_j]gmlv армию, французский мыслитель согласен, однако его объяснение
прямо протиhiheh`ghnj_c^h\kdhfmhgmdZauает на принципиальную разницу
между тем и другим h`^_f которая заключается Κ том, что глаZ церкви как
трагического сообщестZ сейчас мертв, поскольку был принесен Κ жертm
Раз личие между ними заключается еще и Κke_^mxs_fhkghатель психоанализа
пишет, что искусст_ggu_ массы, к какоuf относятся и эти д_ «...требуют для
сh_]h сохранения g_rg_]h насилия [Zwang ]»642  lh ;ZlZc mlhqgy_l qlh wlh
gZkbeb_ яey_lky внешним лишь Κ случае армии, причем Κ обоих смыслах: оно
639 Hollier D. À l'en tête d'Acéphale. P. 10. 640 "Elle ne peut pas être réduite à sa fonction qu'est la guerre. Elle... change la nature humaine. Car elle n'agit pas seulme nt
sur ceux qu'elle incorpore", Bataille G. Structure et fonction de l'armée. P. 207. 641 Freud S. Massenpsychologie und Ich -Analyse. Wien: Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1921. S. 46 -56. 642 "...es wird ein gewisser äußerer Zwang aufgewendet", Ibid., S. 47.

222

доe__l над ней самой и напраey_lky ей h\g_ В случае церкви же это насилие
яey_lky gmlj_ggbf жертвенным, центробежным, а не центростремительным,
т.е. стягиZxsbf людей вокруг образа мертвого вождя. Французски й мыслитель
противопостаey_l друг другу людей «h_gghc смерти » и смерти «религиозной »,
подразумеZyih^i_jой гибель в сражении, а под lhjhc – жертвоприношение, и
делает недmkfuke_gguc выбор Κ пользу этой последней. Поэтому он заяey_l
что армии свойст_ggZ лишь «рудиментарная » сакральная состаeyxsZó , и что
отношение солдата к смерти k_ же не haышается до уровня жертв ы643  Ohly
_fm[_amkehgh хотелось бы , чтобы армия была сакральна.
Что касается hcgulhhghldjulhh[tyл яет ее «зверством » [animalit é], и этот
термин имеет у него негативную окраску ; в его послевоенных работах это место
займет понятие жестокости, которое, как мы уже отмечали , Κk_j_^bg_ -конце 30 -х
используется скорее Κ позитивном ключе и синонимич но насилию и агрессии.
Война яey_lky зверством , потому что f_kä о преображения чело_dZ она
полностью уничтожает его; это «...реальность, угрожающая сегодня самому
чело_q_kdhfmkms_klоZgbx» 644 . О том, насколько Z`_g^ey;ZlZybf_gghwlhl
аргумент, можно су дить по тому, что он дослоgh поlhà ит его тринадцать лет
спустя Κj_p_gabbgZторое издание книги Кайуа, ur_^r_c\`mjgZe_Djblbd
под названием «Война и философия сакраль ного» (1951) : оспариZó заяe_gb_
сh_]h быr_]h коллеги о сакральном характере в ойны, он пишет, что «...без
сакрального тотальность полноты бытия ускользает от чело_dZ но сакральное,
если оно принимает форму hcgu грозит ему тотальным уничтожением» 645 .
Поскольку сакральное сущестm_l лишь Κ отношении к профанному, с гибелью
реально го мира и его живых обитателей исчезнет и оно тоже ; Κkязи с этим даже
безотносительно ценностей, напраe_gby насилия и форм отношения к смерти
hcgZbkZdjZevgh_hdZauаются попросту несоf_klbfuf_`^mkh[hc
643 Bataille G. Structure et fonction de l'armée. P. 211 -213. 644 "...réalite... qui menace aujourd'hui l'existence humaine" , Bataille G.,Caillois R. Confréries, ordres, sociétés secrètes,
égl ises. P. 224. 645 "Sans le sacré, la totalité de la plénitude de l'être échappe à l'homme... mais le sacré, s'il prend forme de guerre, le
menace d'anéantissement total", Bataille G. La guerre et la philosophie du sacré // ŒC. T. 12. P . 57.

223

Что он предлагает противопостаblv войне теперь, окончательно отказаrbkv
от идеи реhexpbb и политического действия? Определенного рода насилие,
которое назыZ_l то жертвоприношением, то, более систематически, трагедией ;
позволим себе еще раз привести следующую цитату:

В настоящий момент я со k_c силой настаиZx на том, что мне и раньше приходилось
отмечать, – на оппозиции между, с одной стороны, религиозным миром, миром трагедии и
gmlj_ggbo конфликтоΚ а с другой – миром hcgu глубоко jZ`^_[guf духу трагедии и
постоянно напраeyxsbfZ]j_kâ иghklvовне, переносящем конфликты воg_ 646 .

И далее читаем :

Не думаю, что hhjm`_gghc империи можно протиhihklZить что -либо, кроме другой
империи, а между тем, помимо hhjm`_gghc не существует никакой другой империи, кроме
империи трагедии 647 .

Сущностное различие между этими двумя мирами, империями или «градами»
опять же заключается Κ напраe_gghklb насилия, которое может быть об ращено
либо воg_ (на другого Κnhjf_\hcgu eb[h hнутрь (на себя Κnhjf_`_jl\u 
Этим дmf принципам соответствуе т и дZ различных типа ч ело_dZ это
«hhjm`_gguc громила», который « ... правит посредстhf g_rg_]h насилия» 648 ,
и «человек трагедии»: он «...смотрит в лицо яростным силам [forces violentes ]... но
сам утверждает ту самую реальность, которая не остаey_l ему другого выхода,
кроме преступления» 649  Wlhl dhgp_ilmZevguc ieZg fh`gh ij_^klZblv k_[_
ko_fZlbq_kdb  \b^_ dhglbgmmfZ fbj -сообщестÜ -чело_d Κ котором насилие
пролагает траекторию тем или иным кардинально меняющим ситуацию образом:
646 См . сноску № 45 1. 647 "À l'empire des armes je ne crois pas qu'il possible d'opposer autre chose qu'un autre empire: or il n'existe pas en dehors
de celui des armes d'autre empire, que celui de la tradédie ", Bataille G.,Caillois R. Confréries, ordres, sociétés secrètes,
églises. P. 224. 648 "...qui dirige avec violence au -dehors ", Ibid. P. 225. 649 "...voit les forces violentes... mais il affirme cette réalité qui ne lui a pas laissé d'autre issue que le crime", Ibid.

224

Κ перhf случае энергия дb`_lky слеZ напраh в о lhjhf же – спраZ налеÜ ;
подлинное сообщество служит синтезом м ежду дmfydjZcgbfbwe_f_glZfbIh^
«...влиятельной, ноhc и совершенно необычной религиозной организацией»,
оформление которой «могло бы тем не менее рассматривать ся уже сейчас как
залог будущих побед ЧЕЛОВЕКА над оружием» 650 философ очевидным образом
имеет Κ b^m Ацефал с его проектом чело_q_kdh]h жертвоприношения.
Нынешнему h_gghfm кризису он протиhihklZляет чистую религиозность,
hajh`^_ggh_ сакральное, которое для него оказыZ_lky связано прежде k_]h с
особенн ой позицией пред лицом смерти.
Сам принцип использоZgby понятия войны Κ журнале «Ацефал » напоминает
уже упомянутое нами противоречие дискурса Контратаки: Батай пишет «hcgZ
но едZebbf__l b^mlh же, что k_округ. Мишель Сюриа полагает, что Κ_]h
текстах прояey_lky некая завороженность _jhylghklvx , близостью и самой
идеей конфликта 651 h^gZdhfuiha\hebfk_[_kwlbfg_kh]eZkblvkyj_qvb^_lg_
h j_Zevghc Z h ^moh\ghc hcg_ k\h_]h jh^Z hcg_ пр оти hcgu , том самом
жертвенном насилии, империи трагедии и духовной eZklb которыми грези л
тогда философ. В уже цитироZgghf нами ur_ манифесте тайного общестZ
«Сys_gghf загоhj_ » он пишет: «Объяe_ggh_ нами есть hcgZ» 652 .
Дmkfuke_gghklv этой и всех последоZ\rbo за ней формулироhd следует
принять k_jv_a С одной стороны, речь идет об противостоянии двух
космических принципоΚ о самом характере отношения чело_q_kdbo существ с
самими собой и уни_jkmfhf с другой – здесь очеb^gufh[jZahf присутств ует
и провокатиgh_ «заигрыZgb_ с актуальной политической ситуацией. Если
раньше Батай дmkfuke_ggh осуждал hcgm то теперь он так же дmkfuke_ggh
при_lklует ее ΚdZq_klе ценности, со j_f_g_f^hoh^yijZdlbq_kdb^hwdklZaZ
В пятом номере, который Ба тай доделыZe уже Κ одиночест_ этой теме
посвящено дZ текста – «Угроза hcgu и «Гераклит оw медитаци я»
650 "...une organisation religieuse, virulente, neuve et inc ongrue des piéds à la tête... pourrait cependent être regardée dès
maintenant comme le gage des victoires ultérieures de l'HOMME contre ses armes!" Ibid. P. 228. 651 Surya M. Georges Bataille, la mort à l'œuvre. P. 328 -329. 652 Bataille G. La conjuration sacré e. P . 443.

225

(заключительная часть «Практики радости перед лицом смерти » – статьи,
содержание которой серьезно отличается от одноименного доклада от 6 июня
того же года в Коллеже). В первом тексте он пишет, например, следующее:

Сражение [combat ] есть то же, что и жизнь. Ценность чело_dZbaf_jy_lky его агрессиghc
силе [...] Война не может быть с_^_gZ к выражению и средству для разblby какой -либо
идеологии, даже милитаристской: напротиΚ идеологии сh^ylky к способам сражаться. Война
h k_o о тношениях преhkoh^bl те «слоw », которые, протиhj_qZ одни другим, произносятся
по ее поh^m 653 .

Для _^_gby этой странной, противостоящей милитаризму hcgu опять же
предлагается создать «...ЦеркоvdhlhjZy^he`gZijbgylvbih`_eZlvkjZ`_gby
котором о на утвердит собст_ggh_ сущестhание» 654  KZfh gZa\Zgb_ l_dklZ
u]ey^bl ^mkfuke_gguf wlh b m]jhaZ kh klhjhgu nZrbklh b m]jhaZ bf kh
klhjhgu kZfh]h nbehkhnZ \uoh^ys_]h gZ ljhim hcgu Ki_pbnbdm _]h
ij_^klZe_gby h hcg_ ijhykgy_l l_dkl ke_^mxsbc aZ gb f f_^blZpbb 
dhlhjhchcgZij_^klZey_lkydZdg_dbci_jfZg_glgucijhp_kkijhbkoh^ysbc\
kZfhf km[t_dl_ b kh_^bgyxsbc _]h k [mrmxsbf mgb_jkmfhf <ur_ fu m`_
pblbjhZeb_]hiheghklvxgh\k_`_ijb_^_fg_kdhevdhkljhd

Я САМ ЕСТЬ ВОЙНА. Я предстаeyx собою дb`_gb_ и heg_gb_ множестZ людей,
hafh`ghklb которого безграничны: это дb`_gb_ и это heg_gb_ не могут быть усмирены
ничем, кроме как hcghc [...] Я предстаeyx собою дар бесконечного страдания, кроb и
от_jkluol_e>@A_fexaZ[jhr_ggmx п ространстhih^h[ghaZr_^r_ckydjbdhf`_gsbg_
с объятой пламенем голоhc 655 .

653 "Le combat est la même chose aue la vie. La valeur d'un homme dépend de sa force agreffive [...] La guerre ne peut pas
être réduite à une expression et au moyen de développement de quelque idéologie, même belliciste: au contraire les
idéologie s sont réduites au rôle de moyen de combet. Une guerre dépasse de toutes parts les "paroles" qui sont prononcées
contradictoirement à son occasion", Bataille G. La menace de guerre // Acéphale. 1939. Vol. 5. P . 9-10. 654 "...une telle Ėglise devrait accepter et même désirer le combat dans lequel elle affirmerait son existence", Ibid. P. 550. 655 См . сноску № 367.

226

ГрубоZlh_ но по сути дословное hkijhba\_^_gb_ этой же самой идеи можно
найти уже Κ «Небесной сини »: «Впрочем, даже если бы из -за этого разразилась
hcgZ она соответстhала бы тому, что у меня творилось Κ башке »656 .Мотив
утишения, успокоения мироuo heg_gbc\hcghciha\hey_lk[ebablv__ конечно ,
с мироufih`Zjhfm=_jZdeblZdhlhjhfmihkящено это заклинание, но также и
с эротической образностью батаеkdbo текстов конца 20 -х гг.: цикл яe_gby
hcgu сравни м здесь с оргазмом, экстазом, разрядкой напряжения, за которой
неизбежно следует мир, ноh_ накопление и так без конца. Война происходит
одноj_f_ggh и Κ субъекте, и h k_f мире, но если этот первый сможет как бы
изжить ее из нутри себя Κ форме жертвоприношения, она может и пройти мимо.
Эта духоgZy hcgZ протиΚ самого себя и своего эго призвана утишить
настоящую войну, – а она разразится не далее, как через три месяца.

5.2. Война как g_rgbcdhgnebdlbнутренний опыт
Сентябрь 1939 г., однако же, не становится для Батая переломным моментом.
Несмотря на то, что пятого числа он начинает _klb дневник, которому суждено
будет стать «Виновным», и относится к такому соiZ^_gbx достаточно суе_jgh
– т.е. не считает его таковым , – его hkijbylb_ijhbkç одящего и своей роли Κg_f
остается прежним 657  < dhg_qghf kq_l_ ^h hddmiZpbb NjZgpbb e_lh 1940 г. )
пройдет еще немало j_f_gb и k_ события пока что происходят где -то ^Ze_d_
13 ноября Κibkvf_ Роже Кайуа французский мыслитель пишет :

Вы попеняли мне тем, что я слишком погряз Κ^_cklительности. Между тем я k_]^Z[uehl
нее крайне далек. Какие бы события теперь не последоZeb мне кажется, что по этому поводу
можно Κijbgpbi_k^_eZlvсего дZaZf_qZgbygm`ghbkihevahать их для демонстрации того,
до чего же убогой делает человеческую долю отсутстb_ духоghc eZklb и еще нужно
656 "D'ailleurs, même si la guerre en était sortie, elle aurait répondu à ce que j'avais dans la tête", Bataille G. Le Bleu du
ciel. P. 410. 657 См .: Bata ille G. Le сoupable. P . 245.

227

попытаться понять , благоприятствуют события рождению или разblbx этой духоghc eZklb
или же нет, ибо она могла бы на них поebylv – хотя бы и _kvfZk^_j`Zggufh[jZahf 658 .

Неделю спустя , 21 ноября 1939 г., он принимает участие Κ организоZgghc
Марселем Мо ре дискуссии о hcg_ рассматриZy ее при этом как прямое
продолжение деятельности Коллежа 659 . Среди приглашенных были также
Александр Койре, Роль -Луи Ландсберг и Жан Валь. В том же письме Кайуа он
упоминает о б этой предстоящей klj_q_ и просит коллегу сообщить ему о
деятельности кружка Κ Аргентине, куда тот уехал, ибо «здесь ее нет hh[s_ »660 .
Не было ее, конечно же, и там. Оба его проекта, – и мистический, и научный, –
потерпели, таким образом, полный крах. Он надеется осноZlv ноuc журнал,
hafh`gufbариантами названия которого были Religio , Nemi , Dianus и Ouranos ,
но этим планам также не суждено было сбыться.
Его иллюзии развеZxlky довольно быстро, а их место занимает гнетущее
чуkl\h бессилия. Письмо Мишелю Лейри су от 17 янZjy 1940 г. Батай начинает
так: «Мне грустно тебе писать, ибо стоит мне kihfgblv о прошлом, как
станоblky жутко, насколько далеким, почти что недостижимым стало оно »661 . В
1942 г. по состоянию здороvy он уhevgy_lky из Национальной Библиотеки,
уезжает Κ дереgx и большую часть h_ggh]h времени проводит вдали от
больших городоΚ Именно Κ этот период своей жизни философ пишет самые
рZgu_ драматичные и мистические сhb про изведения , объединенные проектом
Суммы Атеологии – «Внутренний опыт», «Виноgh]h и «О Ницше», – на что
уже обращали gbfZgb_ исследоZl_eb и что трудно считать совпадением, – и
о