Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XX-XXI вв

Формат документа: pdf
Размер документа: 1.69 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

УДК 13 ББК87
А 76
Оформление Марины Мед_^v
А 76 Апокалипсис смысла. Сборник работ западных филосо фов
XX -XXI . — М: Алгоритм, 2007. - 272 с.
ISBN 978 -5-9265 -0427 -6

Разложение заложено  самой природе, что невозможно отрицать. Но
без временного ограничения оно — незапамятное и неизбежное зло, к кото -
рому мы привыкли как к чему -то обязательному и естест_gghfm А разло -
жение циbebaZpbb — творение наших рук и нашего hh[jZ`_gby — осо -
бенно тягостно потому, что представляется случайным, сознаZ_fhc или
несознаZ_fhch[j_q_gghklvx.
Чело_dm uiZ^Z_l j_fy  котором ему удается если не проц_lZlv
то, по крайней мере, жить, и со_jr_gghhq_идно, что он сudZ_lkykwlbf.
Но hl_fmm]jh`Z_liZ^_gb_ihke_^klия которого пока трудно пред -
стаblv.
УДК 13 ББК87
ISBN 978 -5-9265 -0427 -6
ООО «Алгоритм -Книга*, 2007
Часть 1 ВОССТАЛ БРАТ НА БРАТА
Георг Зиммель 1
Чело_ddZdраг .
О естест_gghc jZ`^_[ghklb между чело_dhf и че ло_dhf гоhjyl
скептические моралисты, для которых homo homini lupus est 2 и « несчас тье
наших лучших дру зей есть нечто, не iheg_^eygZkg_ijbylgh_H^gZdh`_
и противоположным образом настроенная моральная фи лософия, выh^ysZy
нравст_ggmx самоотверженность из трансцендентных основ нашего
сущестZhlgx^vg_ba[_]Z_lih^h[gh]hi_kkbf изма. Ведь она признает, что
 наших heg_gbyo опытно постижимых и исчислимых, неhafh`gh
обнаружить жертвенное отношение Я к Ты. СледоZl_evgh эмпирически,
согласно рассудку, чело_d яey_lky просто эгоистом, и обратить этот
естест_gguc факт  его про тивоположность уже никогда не сможет сама
природа; на это способен лишь deus ex machine 3 не коего метафизического
бытия внутри нас. Видимо, дан ная враждебность оказывается, по меньшей
мере, некото рой формой или осноhc чело_q_kdbo отношений наря ду с
др угой — симпатией между людьми. Примечательно:

1 Зшлмель Георг (1858 — 1918) — немецкий философ и социолог, пред -
стаbl_evnbehkhnbb`bagb.
2 «Чело_dq_ehеку — hed (лат.).
3 Бог из машины; развязка ke_^kl\b_g_ij_^\b^_ggh]hhx стоятельства
(лат.).
Геор г Зиммель
сильный интерес, который, например, чело_d испытыZ ет именно к
страданиям других людей, можно объяснить только смешением обеих
мотивировок.
На сущностно присущую нам антипатию указыZ_l и такое нередкое
яe_gb_ как «дух протиhj_qby сhc ств енный отнюдь не только
принципиальным упрямцам, k_]^Z гоhjysbf «нет» (к отчаянию сh_]h
окружения, будь то дружеский или семейный круг, комитет или теат ральная
публика). Нельзя сказать , что наиболее характер на область политическая , где
«дух протиhj_qb я» торже стm_l в тех деятелях оппозиции , классическим
типом ко торых для Маколея 1 был Роберт Фергюсон ; His hostility was not to
Popery or to Protestantism, to monarchical gov ernment or to republican
government, to the house of Stuarts or to the house of Nassau, but to whatever was
at the time
established 2.
Все эти случаи, считающиеся типами «чистой оппози ции», не
обязательно должны ею быть; ибо такого рода оп поненты объяeyxl себя
защитниками угрожаемых пра борцами за объектиgh праbevgh_
охранителя ми мень шинства как такового. Абстрактное стремление к оппози -
ции, по -моему, гораздо отчетли__ демонстрируют куда менее
примечательные ситуации: тихое, едZ осознанное, часто сразу же
улетучиZxs__ky побуждение протиhj_ чить некоторому утверждению или
тр ебоZgbx именно тогда, когда оно klj_qZ_lky  категоричной форме.
Даже h вполне гармоничных отношениях у многих достаточ но податливых
натур этот оппозиционный инстинкт вы -

1 Маколеи Томас Бабингтон (1800 — 1859) — лорд, знаменитый анг -
лийский писатель, и сторик и политический деятель. — Примеч. ред.
2 Его враждебность относилась не к папстm или протестантизму, мо -
нархическому праe_gbxbebj_kim[ebdZgkdhfmijZлению, дому Стю артов
или Нассаускому дому, но вообще ко k_fm  то время устаноb\ шемуся
(ангя .). Речь идет о памфлетисте Р.Фергюсоне (1637 — 1714). -- При меч.
пере.
Чело_ddZd\jZ]
ступает с неизбежностью рефлекторного дb`_gby и под мешиZ_lky
пусть и без b^bfuo последстbc к по_^_ нию  целом. Допустим, это
дейстbl_evgh захотели бы назвать защитным инстинктом — _^v и многие
живот ные аlhfZlbq_kdb u[jZkuают сhb приспособления для защиты и
нападения  ответ на одно только прикос но_gb_ Но тем самым был бы
только доказан изначаль ный, фундаментальный характер оппозиции, так как
это озна чало бы, что личность, даже и не под_j]Zykv напа дению, лишь
реагируя на самовыражения других, не спо собна утверждать себя иначе, как
через оппозицию, что перuc инстинкт, при помощи которого она себя
утвер ждает, есть отрицание другого.
Прежде k_]hhl признания априорного инстинкта борьбы неhafh`gh
отказаться, если присмотреться к не _jhylgh мелким, просто смехотворным
поводам самой серьезной борьбы. Один английский историк рассказы Z_l
как передрались между собой д_ ирландские пар тии, jZ`^Z кот орых
ha никла из спора относительно масти какой -то коровы. В Индии несколько
десятилетий на зад происходили серьезные hkklZgby\ke_^kl\b_jZkijb^ух
партий, ничего не знаrbo одна о другой, кроме того, что они — партии
правой и левой руки. И только, т ак ска зать, на другом конце эта ничтожность
поводо для спо ра обнаружиZ_l себя  том, чт о часто он завершается яв -
лениями просто ребяческими. Магометане и индусы жи вут  Индии в
постоянной, латентной jZ`^_ и отмечают ее тем, что магометане
застегиZx т сh_ _jog__ платье слева направо, а индусы — спраZ налево,

что на общих трапезах перu_ усажиZxlky  круг, а lhju_ —  ряд, что
бедные магометане используют в качест_ тарелки одну сторону листа, а
бедные индусы — другую. В чело _q_kdhcражде причи на и дейстb_qZklh
до такой сте пени находятся g_ сyab и разумной пропорции, что не -
hafh`ghijZ\bevghihgylvyляется ли мнимый пред -
Георг Зиммель
мет спора его дейстbl_evguf поводом или k_]h только uoh^hf для
уже существующей jZ`^u Что касается , например, отдельных процессов
борьбы между римски ми и греческими партиями  цирке, борьбы Алой и
Белой розы, — то невозможность обнаружить какое -либо рацио нальное
осноZgb_ для борьбы заставляет нас по меньшей мере сомневаться  ее
смысле. В целом созд ается i_qZl ление, что люди никогда не любили друг
друга из -за _ щей столь малых и ничтожных, как те, из -за которых один
другого ненаb^bl.
Наконец, на мысль о том, что сущестm_l изначальная потребность h
jZ`^_[ghklb часто наh^bl и не_jhyl но легка я gmrZ_fhklv враждебного
настроения. В общем, среднему чело_dm гораздо труднее удается gmrblv
дру гому такому же до_jb_ и склонность к некоему третьему, прежде ему
безразличному, чем недоверие и отвращение. Весьма характерно, что это
различие оказыZ_l ся относи тельно резким именно там, где речь идет о
низших сте пенях того и другого, о перuo зачатках настроенности и
предрассудка  пользу или проти кого -либо; что касает ся более ukhdbo
степеней, _^msbo к практике, то тогда решает уже не эта мимолетн ая,
однако u^ZxsZy основ ной инстинкт наклонность, но соображение более
осоз нанного характера. Здесь обнаружиZ_lky тот же факт, но как бы иначе
по_jgmluc легкие, слоgh бы тенью набе гающие предубеждения на наш
образ другого могут быть gmr_gu даже со _jr_ggh безразличными
личностями; для hagbdghения же благоприятного предрассудка ну жен уже
некто аlhjbl_lguc или находящийся с нами  душеghc близости. Быть
может, без этой легкости или легкомыслия, с каким средний чело_d

реагирует именно на gmr_gb я неблагоприятного рода, и aliquid haeret 1 не
стало бы трагической истиной.
1 Что -то не ладится (лат.}.
в
Чело_ddZd\jZ]
Наблюдение kyq_kdbo антипатий и разделения на партии, интриг и
случае открытой борьбы, конечно, мог ло бы постаblv враждебность  ряд
тех перbqguo чело _q_kdbo энергий, которые не высвобождаются g_rg_c
реальностью их предмето но сами для себя эти предме ты создают. Так,
гоhjyl что чело_d не потому имеет ре лигию, что _jbl  Бога, но потому
_jbl  Бога, что име ет религию ка к настроенность сh_c души. В
отношении любви, пожалуй, общепризнано, что она, особенно  мо лодые
годы, не есть лишь реакция нашей души, которую uauает ее предмет
(например, как hkijbgbfZ_lky ц_l нашим аппаратом зрения). Душа имеет
потребность лю бить , и только сама объемлет некоторый предмет, удов -
летhjyxsbc этой потребности. Да _^v душа i_j\u_ и наделяет его, при
определенных обстоятельстZo таки ми сhckl\Zfb которые якобы uaали
любоv Нет ни каких осноZgbc утверждать, что то же самое (с не кото рыми
оговорками) не может происходить и с развитием противоположного
аффекта, что душа не обладает аlh хтонной потребностью ненаb^_lv и
бороться, часто толь ко и проецирующей на избираемые ею предметы, их ha -
буждающие ненаbklvk\hckl\Z.
Это не сто ль очевидный случай, как любоv Дело, b димо,  том, что
e_q_gb_ любb благодаря тому, что  юности оно не_jhylgh
физиологически обострено, несо мненным образом подтверждает свою
спонтанность, сhxhij_^_e_gghklvkhklhjhgu terminus a quo 1. Влечение н е-
наbklb пожалуй, только  b^_ исключения имеет такие острые стадии,
которые могли бы позволить равным обра зом осознать ее субъектиgh -
спонтанный характер.
Итак, если у чело_dZ дейстbl_evgh есть формальное e_q_gb_

jZ`^_[ghklb как парная противополо жность потребности  симпатии, то,
по -моему, исторически оно
1 Исходный пункт (лат.).
Георг Зим мель
берет начало  одном из тех психических процессо дис тилляции,
когда gmlj_ggb_ дb`_gby  конце концо остаeyxl в душе после себя
общую им форму как н екое самостоятельное e_q_gb_Bgl_j_kujZaebqgh]h
рода столь часто побуждают к борьбе за определенные блага, к оппозиции
определенным личностям, что, iheg_ _jhyl но,  качест_ остатка 
наследст_gguc ин_glZjv нашего рода могло перейти состояние
hax уждения, само по себе побуждающее к антагонистическим выражениям.
Известно, что —  силу неоднократно обсуждаrbo ся причин —
aZbfhhlghr_gby примитиguo групп поч ти k_]^Z враждебны. Пожалуй,
самый радикальный при мер — индейцы, у которых каждое племя сч италось
нахо дящимся  состоянии войны с любым другим, если с ним не был
заключен gylguc мирный догоhj Но нельзя за быZlv что на ранних
стадиях культуры hcgZ есть едZ ли не единст_ggZy форма, в которой
hh[s_ идет речь о соприкосно_gbb с чужой гру ппой. Покуда межтеррито -
риальное торгоh_ общение было неразвито, индиb^mZev ные путешествия
неизвестны, а духоgZy общность еще не uoh^beZ за границу группы,
помимо hcgu не было никаких социологических aZbfhkязей между
различ ными группами. Здесь aZ имоотношения элементо груп пы и
примитивных групп между собой прояeyxlky  со _jr_ggh
противоположных формах. Внутри замкнутого круга jZ`^Z как праbeh
означает прерыZgb_ aZbfh сya_c отстраненность и избегание контакто
эти нега тиgu_ яe_gby с опроh`^Z_l даже страстное aZbfh^_c стb_
открытой борьбы. Напроти каждая из групп в це лом равнодушна к другой,
покуда длится мир, и лишь h j_fy hcgu они обретают друг для друга
активную зна чимость. Поэтому одно и то же e_q_gb_ к экспансии и
дейст _gghklb которое внутри требует безуслоgh]h мира как основы

сцепления интересо и aZbfh^_cklия, hне может uklmiZlv как
hbgklенная тенденция.
10
Чело_ddZd\jZ]
* * *
Война, hagbdZxsZy на основе единстZ и ра_gklа, очень часто
быZ_l более стра стной и радикальной, чем  случае, если партии не
состаeyebh^ghp_eh_>j_\gbcbm^_ckdbcaZdhgjZaj_rZ_l^оеженстhgh
он же нала гает запрет на брак с дmfyk_kljZfb ohlyihke_kf_j ти одной из
них можно жениться на другой), ибо такой брак особо спос обствоZe бы
ha[m`^_gbxj_ности. То есть прямо предполагается как факт опыта, что на
поч_ родст_gghc общности hagbdZ_l более сильный антаго низм, чем
между чужими. Взаимная ненаbklv мельчай ших соседних государст у
которых ky картина мира, локальн ые сyab и интересы необходимым
образом _kv ма сходны и нередко должны даже совпадать, часто на много
более страстна и непримирима, чем между больши ми нациями,
пространст_ggh и по сущестm со_jr_ggh чужими друг другу. Этот рок
настиг и Грецию, и после -римскую Италию, и с еще большей силой он
обрушиZe ся на Англию, пока там после норманнского завоеZgby не
сплаbebkv обе расы. Они, эти расы, жили вперемеж ку на одной и той же
территории, были приyaZgu друг к другу постоянно дейстhавшими
жизненными ин тереса ми, их удержиZeZ f_kl_ единая идея государстZ И
k_ -таки gmlj_gg_ они были со_jr_ggh чужды, во всем су щест_ каждой
из них сказыZehkv отсутствие aZbfhih нимания, а h eZklguo интересах
они были абсолютно враждебны одна другой. Спра_^ebо сказано, что
ожес точение и ненаbklv тут были большими, нежели они h обще могли
проявиться  отношениях между внешне и внутренне разделенными
племенами.
Дела церкоgu_ наиболее показательны, ибо здесь ма лейшее отличие,
поскольку оно догматически фиксиро Z -

11
Георг Зим мель
но, сразу заключает  себе логическую непримиримость: если
отклонение hh[s_ имеет место, то  категориальном отношении
безразлично, _ebdh оно или мало. Так обстоя ло дело  конфессиональных
спорах между лютеранами и реформатами  XV II  ЕдZ только состоялось
_ebdh_ обособление от католицизма, как тут же целое расщепля лось по
ничтожнейшим поводам на партии, по заяe_gb ям которых скорее возможна
была бы общность с папи стами, чем со сторонниками иного испо_^Zgby А
когда  1875 г .  Берне hagbdeZ трудность с определением мес та
католического богослужения, папа не разрешил, чтобы оно состоялось в
церкbklZjhdZlhebdh\ 1, лучше тогда уж j_nhjfZlkdhcp_jd\b.
ДZ рода общности следует принять h gbfZgb_ как фундамент
особенно остро го антагонизма: общность ка чест и общность благодаря
dexq_gghklb  единую со циальную сyav ПерZy сh^blky исключительно
к тому, что мы яey_fky сущестZfb различными. Вражда должна тем
глубже и сильнее ha[m^blv сознание, чем больше схо жесть партий, от
которой она отталкиZ_lky При мирной или исполненной любви
настроенности это — отличный защитный инструмент объединения,
сравнимый с преду предительной функцией боли  организме; ибо именно
яklенная осознанность, с какой заяey_l о себе диссо нанс в обычно
гармоничных отношениях, сразу же при зыZ_l к устранению почвы для
спора, чтобы он не разъ ел отношения до самого основания.
Но где нет этого намерения при любых обстоятель стZo k_ -таки
договориться, там сознание антагонизма, обостренное ра_gkl\ ом h k_f
остальном, делает анта гонизм еще острее. Люди, у которых много общего,
часто куда горше, неспра_^ebее обижают друг друга, чем со -
1 Стйрокатолицизм — течение, отколоr__ky от католицизма после
Ватиканского собора 1869 — 1870 гг. — Примеч. ред.
12

Чело_ddZd\jZ]
_jr_ggh чуждые. Иногда это случается потому, что боль шая область
их aZbfghch[sghklbklZeZq_f -то само со бой разумеющимся, и поэтому не
она, а то, что на дан ный момент их разнит, определяет позиции по
отношению друг к другу. Преиму щест_ggh это происходит именно в силу
их немногих различий, а kydbc мельчайший ан тагонизм приобретает иное
относительное значение, чем это быZ_l между людьми более
отчужденными, с самого начала aZbfgh ориентироZggufb на hafh`gu_
разли чия. Отсюда — семейные конфликты из -за со_jr_gg_c ших пустяко
трагичность «мелочей», из -за которых по рой расходятся вполне подходящие
друг другу люди. Это отнюдь не k_]^ZhagZqZ_lqlh]Zjfhgbabjmxsb_kbeu
еще прежде пришли  упадок; как раз большая схожесть сhckl 
склонностей, убеждений может при_klb к тому, что расхождение  чем -то
соk_f незначительном (из -за остроты противоположностей) будет
ощущаться как не что со_jr_gghg_ыносимое.
К этому добаey_lky_s_ke_^mxs__qm`hfmkd_fg_h[t_^bgyxlgb
общие ка честZ ни интересы, люди про тиhklhyl объективно, пряча
личность kdhjemimk^_j жанности, поэтому отдельное различие не так легко
ста ноblky доминантой чело_dZ С абсолютно чужими со прикасаются лишь
 тех точках, где hafh`gu отдельные переговоры или соiZ^_gb_
интересо Ими ограничиZ ется и течение конфликта. Чем больше у нас как
целост ных людей общего с другим чело_dhf тем легче наша целостность
станет сопрягаться с каждым отдельным от ношением к нему. Отсюда та
непомерная резкость, те сры u какие люди, обычно iheg_ собою
eZ^_xsb_ ино гда позволяют себе как раз с самыми близкими. Счастье и
глубина отношений с чело_dhf с которым мы, так ска зать, ощущаем сh_
тождество, когда ни одно слово, со f_klgZy деятельность или страдание не
остаютс я под -
13
Георг Зим мель

линно обособленными, а облекают собой всю душу, душа отдает себя
без остатка — так это и воспринимается: вот что делает разлад  подобном
случает столь рокоuf и страстным, задаZy схему для гибельного
отождестe_ ния: «Ты — hh[s_ ».
Если люди оказываются однажды связанными меж ду собой таким
образом, они слишком привыкают kx тотальность сh_]h бытия и
чуkl\hания отдавать тому, к кому wlhlfhf_glh[jZsZxlkyBgZq_hgbb
kihjijb\g_kmlbaebrgb_Zdp_gluk\h_]hjh^Zi_jbn_jbx из -за чего спор
перерастает самый повод к нему и пределы своего объектиgh]h значения и
_^_l к раздвоению лич ности. На ukr_c ступени духоgh]h образоZgby
этого можно избежать; ибо для нее характерно соединение пол ной
самоотдачи (душа отдает себя одной личности) с пол ным aZbfguf
обособлением элементо души. В то j_fy как недифференцированная
страсть сплаey_l тотальность чело_dZ с возбуждением одной части или
момента, об разоZgb_ не позволяет им ujаться за пределы его соб -
ст_ggh]h точно очерчен ного праZ Тем самым отноше ния гармоничных
натур обретают то преимущестh что именно  конфликте они осознают,
сколь незначителен он по сравнению с соединяющими их силами. Но поми мо
этого, именно у глубоких натур утонченная чуkl\b тельность к различия м
делает склонность и отвращение тем более страстными, что они u^_eyxlky
на фоне про тивоположным образом окрашенного прошлого, а имен но, в
случае однократных, неотзыZ_fuo решений об их отношениях, со_jr_ggh
отличных от маятникового дви жения их поk_^ неghc
aZbfhijbgZ^e_`ghklbg_ih^ _j]Z_fhckhfg_gbx.
Стихийное отвращение, даже чуkl\h ненаbklb меж ду мужчинами и
женщинами не имеет определенных ос ноZgbc а есть обоюдное отвержение
k_]h[ulbyebqgh -
14
Чело_ddZd\jZ]
стей — иногда это первая с тадия отношений, lhjhc ста дией которых

яey_lky страстная любоv Можно было бы прийти к парадоксальному
предположению, что у на тур, которые предопределены к самой тесной
чуkl\_gghc сyab этот поворот uauается инстинктиghc целесооб -
разностью, чтобы сообщить определенному чуklу по средством
противоположной ему прелюдии — слоgh бы отступлением для разбега —
страстное обострение и соз нание того, что теперь обретено. Ту же форму
обнаружи Z_l и протиhiheh`gh_ яe_gb_ глубочайшая ненависть
ujZklZ_ т из разбитой любb Здесь, пожалуй, решающее значение имеет не
только hkijbbfqbость к различиям, но, прежде k_]h опровержение
собст_ggh]h прошлого, ujZ`Zxs__ky  такой смене чуkl\ Узнать, что
глубо кая любоv (притом не только полоZy яey_lky за блуж дением и
отсутствием инстинкта, — это такое самообна жение, такой надлом в
надежности и единстве нашего са мосознания, что мы неизбежно застаey_f
предмет этого невыносимого чуkl\Z искупить его перед нами. Тайное
ощущение собст_gghc bgu мы _kvfZ п редусмотритель но прикрыZ_f
ненаbklvxdhlhjZyh[e_]qZ_lijbibku Zgb_\k_c\bgu^jm]hfm.
Витторио Хёсле 1
Кризис индивидуальной и коллективной идентичности
(Из журнала «Вопросы философии», 1994, №10)
Понятие «кризис идентичности» заслужиZ_l анали за по дmf
причинам. Во -первых, для традиционной ме тафизики было аксиомой, что все
идентично самому себе. Однако если это так, тогда почему необходимое
сhckl h бытия — идентичность — может пережиZlv кризис? Несмотря на
k_ логические трудности, очевидно, что это понятие не пустое, —
индивидуальные и коллективные кризисы дейстbl_evgh случаются, и 
наше время, воз можно, даже чаще, чем прежде. ТакоZ lhjZy причина,
делающая анализ понятия «кризис идентичности» _kvfZ полезным, — во
kydhf случае, более полез ным, нежели чисто логическое упражнение: _^v
kydbcdlhohq_lih нять современный мир, едZeb^hklb]g_lk\h_cp_ebg_
постигнуeh]bdbdjbabkZb^_glbqghklb.

Поскольку я философ, а не психолог и не социолог, мои рассуждения
будут достаточно отe_q_ggufb . Кон кретные примеры, которые я приh`m
сh_f тексте, не имеют отношения к исследоZgbx каких -то реальных си -
туаций, они aylubaebl_jZlmju — поскольку я у_j_gqlhbkdmkklо имеет
прямое отношение к истине и что по этому оно может поспорить с наукой и
философией, ко -
1 Хёсли Витторио — соj_f_gguc немецкий философ, занимающий ся
осмыслением ebygbyq_ehеческого общестZgZhdjm`ZxsbcfbjZlZd`_
психологическими и социальными аспектами жизни чело_dZ.
16
Кризис идентичности
гда мы пытаемся понять н е эмпирические факты, а сущ ность
дейстbl_evghklb.
Мой очерк состоит из трех частей. В первой части я рассматриZx
понятие идентичности, а именно состав ляющие его элементы. Во lhjhc
части я обращаюсь к анализу сущности, причин и последстbcdjbabkZb^_g -
тичности. Третья посys_gZосстаноe_gbxgh\hcb^_g тичности ijhp_kk_
кризиса.
I
Для того чтобы понять, как логически hafh`_g кри зис идентичности,
начнем с различения дmo понятий идентичности. Формальная идентичность
яey_lky каче стhf каждого объе кта (dexqZy такие абстрактные объ екты,
как числа) и предпосылкой последовательности лю бой теории об этих
объектах. Реальная же идентичность присуща только эмпирическим
объектам и имеет разные формы  зависимости от онтологического статуса
конкрет ного о бъекта. Камень идентичен себе иначе, нежели ор ганизм, —
личность или институт. Данное понятие иден тичности не таlheh]bqgh —
этой идентичности угрожает сила, которая,  конечном счете, разрушит
идентичность реального объекта самому себе. Эта сила есть j емя. Под
реальной идентичностью мы понимаем сохранение фор мы объекта во

j_f_gb Реальная идентичность представ ляет собой результат напряженной
борьбы между форма ми, которые нашли hiehs_gb_  материи, и
j_f_gguf измерением. В этом смысле мы можем сказ ать, что ядро
утрачиZ_l свою идентичность  процессе радиоактиgh го распада, —
сохранение же идентичности предполагает преодоление
противодейстmxsbokbebyляется не дан ностью, а заданностью.
17
Витторио Хёсле
Это последнее можно сказать, по крайней м ере, об ор ганизмах. Ибо для
органической формы бытия характер но то, что она яey_lky[he__keh`ghcb
прекрасной, чем неорганические формы, и продолжает жить только благо -
даря метаболизму, т. е. обмену материи и энергии. Одна ко конечное
разрушение органи ческой формы неминуемо; тенденция развития в
органической сфере состоит  инте грации смерти — которая в
одноклеточном организме k_ гда вызыZ_lky g_rgbfb причинами — 
программу раз blby организмо ПреjZs_gb_ j_f_gb h gmlj_ggbc
фактор жизни органи зма мы назыZ_f старением; здесь мы имеем наметки
более общей метафизической гипоте зы, согласно которой онтологические
уроgb реальности различаются  зависимости от их отношения ко времени.
Окончательная победа смерти делает необходимым hk производство,
которое может рассматриZlvkydZdkbgl_ajZajmr_gbybkhojZg_gby.
Эти рассуждения об органическом вполне уместны  очерке о кризисе
индивидуальной идентичности, по скольку k_ известные нам разумные
сущестZ яeyxl ся организмами. Однако же они особые орг анизмы. Пре жде
k_]h они наделены способностью ощущения, как и многие другие
организмы, хотя мы и не знаем,  какой момент и где  органическом мире
hagbdZ_lwlhlZbgkl _ggh_dZq_kl\hYgZauаю его таинст_ggufihkdhev -
ку с ним сyaZgu определенные о нтологические пробле мы, не свойст_ggu_
другим ноuf качестZf В сущно сти, ментальные состояния, даже если
рассматриZlv их как функции мозга, яgh не тождест_ggu с последними.

Если бы мы могли понаблюдать за работой мозга друго го человека, мы,
несомн енно, многое узнали бы, hafh` но даже, открыли бы причины
ментальных состояний, но k_ же никогда не обнаружили бы самих
ментальных со стояний. Наблюдение за собст_ggufyg_evayk\_klb
18
Кризис идентичности
к наблюдению за другим субъектом. Поэтому мы не мо жем сказать, что
ментальные состояния локализоZgu  пространст_ Время, однако же,
яey_lkybokms_klен ной характеристикой.
Здесь не место обсуждать проблему соотношения соз нания и тела, тем
более, что я не могу предложить ее удоe_lорительног о решения. Я хочу
обратить gbfZ ние только на некоторые услоby которым должно удов -
летhjylvex[h___j_r_gb_Ohlyyg_agZxgbh^gh го последоZl_evgh]hb
убедительного доказательстZ  пользу того, что ментальные акты
неотрыgu от тела, не сомненно, что k_ известные нам ментальные акты
дейст bl_evgh присущи сущестZf имеющим тело, точнее, ор ганическое
тело. Тело яey_lky самым Z`guf фактором, который позволяет другим
людям идентифицироZlv кон кретного чело_dZ — так, я узнаю сhbo
друзей благод аря неизменности их тел. Важно отметить, однако, что тело не
яey_lky абсолютным услоb_f — достаточным либо не обходимым —
личностной идентичности. Вспомним, что  состоянии комы идентичность
личности утрачиZ_lky даже если тело остается неизменным (собс твенно
гоh ря, форма тела, ибо материя  любом случае за достаточ но большие
промежутки j_f_gb претерпевает измене ния). И даже при том, что
предстаe_gby древних о ме темпсихозе и метаморфозе не согласуются с
изьзстными нам законами природы, — они k_ ж е показывают нам, что нет
ничего логически неhafh`gh]h  допущении ра дикального преображения
тела, принадлежащего одному и тому же чело_dm В сущности очень часто
быZ_l что люди, потеря^Z`_ большие части тела, не пережиZxl кризиса
идентичности; и д аже  «Превращении» Кафки hagbdrb_ у Грегора Замзы

проблемы идентичности вы званы скорее реакцией других людей, чем
радикальным изменением его тела. Тем не менее бессмысленно отри цать, что
тело яey_lkyg_fZehажной составной частью
19
Витторио XScne
иде нтичности чело_dZ оно «принадлежит» чело_dm  гораздо
большей степени, чем даже любимейшая собст _gghklvWlhерно не только
потому, что тело представ ляется физическим базисом ментальных актоghb
пото му, что предстаe_gb_ о собст_gghf теле яey_ тся Z` ной частью
создаZ_fh]h чело_dhf образа самого себя; кроме того, тело может
ujZablv — даже лучше, чем соз нательные ментальные акты, —
сокро_ggu_ измерения чело_q_kdhc идентичности. Хотя я не думаю, что
мен тальные акты могут быть причинами физ ических акто bke_^hательно,
не имею объяснения для яe_gby fg_dZ`_lkyполне можно рассматриZlv
определенные те лесные жесты как выражения соответствующих желаний,
стремлений и т.д., даже если мы и у_j_gu  том, что эти желания и
стремления отсу тстmxl  потоке сознания  тот самый момент, когда
ujZ`Zxlky  телесных жестах. Жест может сказать о сущест_gguo
качестZo чело_dZ больше, чем сопутствующие мысли; поэтому понимание
языка тела может быть лучшим ключом к характеру че ло_dZ чем анализ
сознания. Помимо чисто физических реакций и дейстbc uaанных
сознательным решени ем (которое тоже яey_lky физическим состоянием),
мы должны допустить,  качест_ «среднего пути», телеоло гическое
по_^_gb_ направленное на удоe_lорение — без kydh]h посредства
сознания — определенных потреб ностей, сhcklенных исключительно
организму. Хорошо известно, что таково по преимущестmihедение жиhl -
ных; органические корни чело_dZ могут разъяснить нам, почему такое
по_^_gb_ сhcklенно и чело_dm (Между прочим, я убежден, что область
телеологического по_ дения охZluает не только подаey_fu_ желания,
ска жем сексуальные, но и самые интеллектуальные из всех стремлений: так,

медленный рост гения был бы невозмо жен без телеологического по_^_gby)
20
Криз ис идентичности
Однако, несмотря на многообразные связи между те лом и сознанием,
ясно, что чело_q_kdb_ сущестZ спо собны понимать логические доh^u
Чем бы это ни объ яснялось, если принимать k_jv_a свидетельстh разума,
нельзя отрицать очевидной спосо бности чело_dZ следо Zlv логике,
отличной от логики физиологических про цессоbdZdjZawlZkihkh[ghklvb
отличает человека от животного. Те эпифеноменалисты 1, которые не могут
объяснить эту способность, разрушают hafh`ghklv ис тинности любой, а
значи т, и собст_gghc теории. Пожа луй, можно сказать, что чело_q_kdb_
сущестZ соединя ют  себе формальную и реальную идентичность: реаль ная
идентичность их сознания предполагает, как один из факторов,
последоZl_evghklv последняя же предполага ет формаль ную идентичность
объектоkhagZgby.
Для того чтобы выжить  мире и удоe_l\hjblv закон ные запросы
сh_]h разума, чело_d должен, помимо по следоZl_evghklb достичь
состояния соответствия. Соз нание должно _jgh отражать g_rgbc мир (в
котором особое мест о занимает тело чело_dZ ^jm]bokm[t_dlh (которые не
должны k_p_eh подчиняться g_rg_fm миру) и собственное «я» чело_dZ
Ясно, что отношение к са мому себе особенно Z`gh для достижения
личностной идентичности.
1 Эпифеноминалисты — философы, оперирующ ие термином
«эпифеномен» (греч. epi — при, после, hae_b phainomenon — яв ляющееся).
Эпифеномен — придаток к феномену, побочное яe_ ние, сопутствующее др.
яe_gbyf но не оказыZxs__ на них ни какого ebygby термин,
применяемый для истолкоZgby сознания как совершенно пассиgh]h а
потому не играющего никакой су щест_gghcjhebhljZ`_gbyfZl_jbZevgh]h
(или идеального) со держания мира. Понятие «эпифеномена» употреблялось
такими философами, как Т. Гексли, Ф. Ле -Дантек, Э. Гартман, Ф. Ницше и

Др. — Примеч . ред.
21
Витторио Хёсле
Временная и непространст_ggZy природа сознания порождает особые
проблемы. В то время как реальная идентичность физического предмета
предполагает непре рывное сущестhание его пространст_gghc структуры,
идентичность ментального а кта основыZ_lky на других услоbyo
Ментальный акт не происходит  пространст _ — он может продлить свое
сущестhание лишь  дру гом ментальном акте. Поэтому чрезвычайно
Z`guf фак тором сохранения идентичности сознательных сущест яey_lky
память. Одн ако и она не яey_lky абсолютным, т. е. необходимым или
достаточным, услоb_f сохранения идентичности. Чело_d может утратить
память, и, одна ко, другие люди k_`_magZxl его ноuof_glZevguoZdlZo
прежние черты, характерные для человека, которо го они знали раньше. И я
могу k_ihfgblvh^jm]hfq_ ло_d_hklZаясь при этом самим собой, т. е. не
отожде стeyykvkgbf.
Память не яey_lky сhckl\hf исключительно рефлек сиgh]h
сознания. ОстаrZyky  прошлом история созна ния формирует круг
коннотаций, кот орые особым образом воздейстmxl на каждый ментальный
акт. Даже если я и не помню причинившую мне страдание несправедлиhklv
сам факт моего страдания будет ebylv на ноuc опыт и сделает его
отличным от того опыта, который я приобрел бы, если бы не страда л:
способность к актуализации про шлого достаточна для объяснения
различного опыта. Од нако сознание определяется не только прошлым, но и
бу дущим. Каждый ментальный акт некогда станет прошлым, и поэтому он
неотьемлем от того j_f_ggh]hbaf_j_gby единст_ нно в котором он может
длиться и сохраняться: продолженность  будущее не менее характерна для
соз нания, чем продленность в прошлое. Однако недостаточно сказать, что
сознание, будучи сущностно временным, т. е. смертным, ориентироZgh на
прошлое и будущее; с тече -

22
Кризис идентичности
нием жизни изменяется также соотношение между про шлым и
будущим. Прошлое у_ebqbается за счет буду щего, и по мере его
у_ebq_gby как праbeh чело_d на чинает k_ более остро осознаZlv сhx
смертность.
Однако сущест_g ной чертой чело_q_kdhc идентич ности яey_lky то,
что Кант назыZ_l первоначальным синтетическим единстhf апперцепции'.
Ментальные состояния яeyxlky состояниями субъекто я способен
осознать любое отчетлиh_ предстаe_gb_  качест_ сво его;  принципе я
могу добаblvdex[hcfukebkdZ`_fdlh -то идет», ясное понимание того,
что «именно я ду маю, что кто -то идет». Это особенно интересно по отно -
шению к моим мыслям о себе самом, например, «Я чуkl вую, что я устал»,
поскольку  этом случае я одновремен но яeyxkv и субъектом, и объектом.
Эта рефлексиgZykihkh[ghklvyfh`_lhlghkblvkyg_lhevdhd_^bgbq ным
моментам, например, к моему состоянию устало -'.: ! и, но и ко всему чело_dm
(хорошим примером яey_l ся мысль «Я знаю себя»). Однако самые яркие
пр ояe_gby этой способности сyaZgu с отрицательным отношени ем
чело_dZ к самому себе, когда, например, он может сказать: «Я ненавижу
себя». Ведь ненависть яey_lky от ношением протиhklhygby а между тем
ненаb^ys__ и ненаb^bfh_ «я» соiZ^Zxl  одном и то м же чело_d_
_jhylgh именно поэтому ненаbklv столь неумолима и непреклонна.
Несмотря на идентичность «я» -субьекта и «я» -объекта, k_`_g_h[oh^bfhbo
различать. Позвольте мне назыZlv перmx сторону личности «я», а lhjmx

1 Апперцепция (от лат. ad — к и perceptio — hkijbylb_  одно из
фундаментальных сhckl\ психики чело_dZ выражающееся  обуслов -
ленности восприятия предметоbyлений внешнего мира и осознания этого
hkijbylby особенностями общего содержания психической жиз ни как
целого, запасом знаний и конкретным состоянием личности. — Примеч. ред.

23
Витторио Хйсле
самостью. Понять, что яey_lky принципом индиb^mZ -ции — «я» или
самость, — _kvfZ нелегко. С одной сто роны, именно «я» приписыZ_l
самость себе, а не другому «я»;  этом смысле «я» яey_lky исключающим
принци пом. С другой стороны, эта формальная функция сhckl _ggZ k_f
«я»; их различие определяется различием ме жду самостями, которые,
следоZl_evgh могут определять также способы, какими единичные «я»
uihegyxl свою функцию. Чрез uqZcgh Z`gh понять, что различие меж ду
«я» и самостью относительно. «Я» яey_lkygZ[ex^Zx щим началом, самость
— наблюдаемым; «я» соj_f_ggh го чело_dZ научилось наблюдать за его
самостью и чуkl Zfb как если бы те были чем -то отличным от «я», даже
если это не предполагает, что самость осh[h`^Z_lky от сhbo чуkl\
Однако «я» может также наблюдать за сh ей склонностью наблюдать, — ив
этом случае то, что сна чала было «я», станоblky самостью. И «я» может
также отождестblvky с самостью, — то, что сн ачала было са мостью,
станоblky «я». Проблема идентичности,  лю бом случае, яey_lky
проблемой отождествления, иденти фикации «я» и самости.
Со_jr_ggh очеb^gh что не k_ структуры самости раgh Z`gu для
«я», стремящегося к идентификации: ex[e_gghklv захZluает «я»
значительно сильнее, чем зубная боль. Для наших целей полезна будет
следующая классификация чуkl\ самости; h -перuo чуkl\Z затра -
гиZxsb_ отдельные части тела. Конечно, эти физические чуkl\Z на самом
деле не яeyxlky физическими и не ло кализованы  каком -то определенном
органе, даже если и создают воображаемое пространстhG_ijZ\bevgh[ueh
бы сказать: «Моя нога испытывает боль» (hafh`gZbeex зорная боль даже 
отнятой ноге); k_]^Z правильно ска зать: «У меня болит нога». Во -lhjuo ,
существуют чув стZhlghkysb_kydl_em\p_ehfgZijbf_jh[s__hsm -
24
Кризис идентичности

щение здороvy В -третьих, есть чуkl\Z захZluающие душу,
например, ex[e_gghklv даже если их последстви ем яeyxlky физические
чуkl\Z k_ же сами по себе они не яeyxlky физическими. В -чет_jluo
особую группу состаeyxl интеллектуальные чуkl\Z такие как наслаж -
дение от познания какой -то важной истины.
Почему я люблю или ненаb`mqlh -то? Потому, что оно соответствует
или не соответствует тому, каким, по м оему мнению, должно быть. «Я»
имеет описательные и норматиgu_ образы не только других людей, но и
собст _gghc самости. Благожелательное признание собственной самости со
стороны «я» предполагает гармонию между этими дmfy образами;
осмысленное признание п редпо лагает приемлемость и разумность обоих
образо дей стbl_evgh_ знание «я» самого себя и оценку имеюще гося у «я»
норматиgh]h образа собст_gghc самости и дейстbc как приемлемых. Эта
последняя проблема, ме жду прочим, не может быть решена чистой
пс ихологией, которая может только описывать образы самости. Одна ко если
мы хотим про_klb различие между успешным и бессмысленным поиском
самости, то крайне важно най ти ответ на нормативный вопрос, что и яey_lky
задачей философии.
Разумный норматиguc обр аз собст_gghc самости должен
удоe_lорять дmf услоbyf Во -перuo он не должен протиhj_qblv
уни_jkZevguf нормам; любое их нарушение делает идентичность самости
паразитической, особенно lhfkemqZ__kebyijh^he`Zxh`b^Zlvhl^jm гих
людей уZ`_gby тех норм, которым более не наме рен следоZlv Только
идентифицируясь с ценностями, ко торые не имеют ничего общего с
корыстным интересом, «я» станоblky у_j_gguf  сhbo силах и обретает
чув стh собст_ggh]h достоинстZ Однако даже если я ре шил для се бя, без
каких k_h[sbop_gghkl_cg_озмож -
25
Витторио Хёсле
но разумное сущестhание, вопрос о том, что я должен делать в

жизни, пока что остается без ответа. Ведь мои конкретные обязанности
яeyxlkyke_^kl\b_fkeh`gh]hbaZimlZggh]hkbeeh]bafZihkuedb которого
предстаey ют собой уни_jkZevguc нормативный и индиb^mZevguc
описательный образы моей самости. Например, обычно считается, что k_
должны стать полезными членами об щестZbступить [jZdGh^Z`__keb
я признаю эти k_h[sb_ обязанности, если я отвергаю мысль стать хип пи
или донжуаном, я все -таки еще не знаю, какую про фессию u[jZlv или на
ком жениться. Чтобы знать это, я должен точно знать, далее, сhb таланты и
потребности, hafh`ghklbh[yaZgghklbbgZklhyl_evgu_gm`^uIh скольку,
однако, как временное сущестhyсегда пред стаeyxkh[hcg_qlh[hevr__
чем  конкретный настоя щий момент, iheg_ оправданным оказыZ_lky и
преу_ личение моих hafh`ghkl_c — оно даже необходимо, для того чтобы
достигнуть меньшего, нежели хотелось, од нако ж е большего, нежели было
бы hafh`gh без пре у_ebq_ggh]h нормативного образа собст_gghc
самости. Идеализация чело_dZ характерная для состояния любb иногда
оказыZ_lky более спра_^ebой по отношению к человеку, чем трезвое
описание его дейстbl_evgh]h ха рактера, поскольку последнее часто
упускает из виду, кем он мог бы стать и кем станет, если будет помнить о
том, кем мог бы быть.
Знание о собственной самости не может основыZlv ся на одной лишь
памяти о прошлых ментальных актах. Или, лучше сказать, п амять о
собст_gghc самости, как и kydZy память, яey_lky не только hkkha^Zgb_f
новым сотворением прошлого исходя из некоего, порождающе го принципа.
С_^_gb_ множества яe_gbc к фундамен тальным принципам относится к
сущности сознания; и сознание, кото рое хочет познать себя, должно найти
мо -
26
Кризис идентичности
надическую энтелехию 1, напраeyxsbc его развитие по рождающий
принцип. Ясно _^v что сознание не про сто пассиgh отражает мир, но

инстинктивно u[bjZ_l из k_c доступной и наyauаемой ему и нформации
ту, которая оптимально способстm_l_]hjhklmG_kfhljygZсе изменения и
даже революции jhkl_khagZgbyihjh ждающий принцип, и только он один,
гарантирует непре рыghklv которая предстаey_l собой нечто большее, чем
непрерывная память о ряд е отдельных событий.
Хотя я твердо у_j_g что нравст_gghklv коренит ся не  одних лишь
социальных яe_gbyo очевидно, что созданные нами описательные и
норматиgu_h[jZauk\h ей самости испытыZxlkbevgh_\ebygb_khklhjhgu
на ших образо сложиrboky у других людей, — которые Дж. Мид 2 назвал
«социальным Я». Конечно, отбор образо опять -таки осущестey_lky
сознанием, и все же несомнен но, что, по крайней мере, выбранные им образы
(обычно со даrb_ky у тех людей, которых данный чело_d уZ жает)
оказыZxl огромное ebygb_gZ_]hb^_glbqghklvY^he`_gmqbluать сh_
«социальное Я» не только тогда, когда хочу преуспеть  социальном
окружении; абсурдно отрицать тот факт, что те люди, мнение которых не
пред стаey_l^ey меня особого интереса, k_ же могут имет ь знание обо мне
и тем самым меня ограничиZlv.
Однако другие люди Z`gu для моей идентичности не только  силу
создаZ_fuobfbh[jZah моей личности. Я могу быть идентичен себе только
lhfkemqZ__keby\ -
1 Монада (от греч. monas , родительный падеж mona dos — единица,
единое), понятие, используемое jy^_nbehkhnkdbokbkl_f^eyh[hagZq_ ния
конститутиguo элементо бытия. Энтелехия — осущестe_ggZy Цель,
дейстbl_evghklv в противоположность hafh`ghklb осущестe_ ние того,
что заложено в материи, как воз можность. — Примеч. ред.
- Мид Джордж Герберт (1863 — 1931) — американский социолог и фи -
"ософ. Аlhj теории, которая объясняет сущность процесса восприятия
индивидуумом других личностей. — Примеч. ред.
27
Витторио Хёсле

ляюсь индиb^hf т. е. отличаюсь от д ругих людей. В то же j_fy я,
будучи индиb^hf жду признания себя со стороны других людей, что
предполагает наличие у нас общих интересо и ценностей. Если понимать
под диа лектикой то, что д_ структуры могут aZbfh^_cklоZlv только в
том случае, если о ни ограничиZxl друг друга, то  интерсубъективных
отношениях налицо диалектика центробежных и центростремительных
тенденций. Люди испытыZxl тягу друг к другу только благодаря тому, что
они разные; и только понимание друг друга позволяет им решить, следуе т ли
им избегать или даже бороться друг с другом.
Здесь мы подошли к теме коллектиghc идентично сти. С одной
стороны, методологический индиb^mZebaf спра_^ebо утверждает, что
сущестhание общест_g ных институто предполагает сущестhание
отдельных ин дивидоi_jые не могут сущестhать без поддержки lhjuo
С другой стороны, методологический индиb^mZ лизм не признает, что
значительная часть того, что инди b^u думают, чуkl\mxl и даже
предстаeyxl собой, оп ределяется логикой культуры, к которой они
принадлежат. Верно даже, что способность индиb^Z дистанцироваться от
коллектиguo единиц, таких, как семья или племя, яв ляется поздним
результатом как онтогенетического, так и филогенетического развития. Не
предстаey_l труда про следить непрерывную пар аллель между факторами
ин дивидуальной и коллективной идентичности. Телу чело _dZkhhl\_lkl\mxl
символы общественных институто которые чрезвычайно Z`gu для того
чтобы одна кол лектиgZy единица могла идентифицироZlv другую. Па мять
института конститу ируется его мифическими и ис торическими традициями;
значимость последних распро страняется не только на прошлое, но и на
будущее. Самые сложные социальные единицы — культуры — имеют це -
лостный характер; посредстhfkhklZляющих их систем
28
Кризис идентич ности
ценностей, категорий, симheh и языко они настроены на

последоZl_evguc и соответстmxsbc реальности об раз мира. Всякая
социальная единица имеет описатель ный образ самой себя, а у наиболее
сложных социальных единиц есть также норматиgu_ самообра зы. Отнюдь
не нелепо предположение, что, по крайней мере, культуры имеют
порождающий принцип, т. е. их рост следует оп ределенной индивидуальной
логике, которая гарантирует их непрерыghklv h всех неожиданных
трансформаци ях. Нормативный и описательный об разы какой -то куль туры,
создаrb_ky у другой культуры, чрезвычайно Z` ны для идентичности
первой: не менее Z`gZ и попытка каждого института отличить себя от
других социальных единиц. Социальный институт онтологически зависит от
индивидоdhlhju__]hih ддержиZxlbihwlhfmhgh[j_ чен на постоянный
страх перед тем, что они отдадут сhb симпатии другому институту.
Следовательно, hafh`gu не только конфликты между раghihjy^dh\ufb
институ тами с aZbfhbkdexqZxsbfb членами, например, меж ду двумя
религиями , — не менее часты и конфликты ме жду субординироZggufb
институтами, такими, как го сударстhbp_jdhь.
Помимо дmogZa\Zgguolbih институциональных конфликтоbf_xl
место, разумеется, и конфликты ме жду индивидами и институтами. В форме
кризиса ajhk ления этот конфликт hkijhba\h^blky в жизни каждого
чело_dZ Индивид должен разорвать сyav с семьей,  которой родился и
ujhk чтобы создать ноuc образ са мого себя; он должен измениться и из
пассиgh]h поль зователя, потребителя социальной системы пре jZlblvky 
одного из ее творцо Только выбра каким ему быть, только найдя сh_
место  социальной иерархии разных людей и функций, «я» может достичь
новой и стабиль ной идентичности.
29
Витторио Хёсле
II
Мы рассмотрели почти k_ элементы идентичности, за исключением
одного, а именно кризиса идентичности. Мы уb^bf что успешно

преодоленный кризис идентичности яey_lky самым важным моментом
развитой идентично сти. Однако что предстаey_l собой кризис
идентичности? Его сущность состоит в отвержении самост и со стороны «я».
Это отвержение может не быть со_jr_ggh откры тым; «я», испытыZxs__
презрение к сh_c самости, мо жет попытаться обмануть себя с помощью
лихорадочной деятельности, которая, подобно бессмысленному путеше -
стbx имеет только одну цель — от вратить gbfZgb_ «я» от сh_ckZfhklb
Сделать кризис явным, признаться себе в дальнейшей невозможности
идентифицироZlv себя со своей самостью, — Z`guc шаг к преодолению
кризиса идентичности. Конечно, f_klh этого чело_d может сде лать сh_c
единст_ggh й целью приe_qvнимание дру гих людей и избежать серьезной
борьбы с собст_gghc самостью; общест_ggh_ gbfZgb_ к обсуждению
иден тичности в наши дни приводит лишь к искажению под линной проблемы.
По словам Эриксона', «чтобы утратить сhx идентичность, с начала надо
иметь ее». Часто труд но быZ_l принять k_jv_a заявления о кризисе
идентич ности, исходящие от по_joghklguo людей. Я отнюдь не хочу
сказать, что k_]^Z лучше до_klb скрытый кризис идентичности до ajuа;
если плодотворное преодоление кризиса невозможно, то, может быть,
меньшим злом яв ляется продолжение самообмана, и это особенно верно по
1 Эриксон Эрик (1902 — 1994} — американский психолог, социолог и
психоаналитик. ОсноZl_ev психоистории и аlhj психосоциальной тео рии
жизненного цикла челов ека. — Примеч. ред.
зо
Кризис идентичности
отношению к кризису другого человека. Такой аlhj как Ибсен,
одержимый проблемами поиска идентичности и искренности чело_dZ по
отношению к самому себе, по сylbe сhx _ebqZcrmx драму ситуации,
когда грубое f_r ательстh  нестабильную идентичность слабого че ло_dZ
со стороны его друга приводит к катастрофе, при чем не только для самого
этого чело_dZghb^ey_]hk_ мьи. Я имею иду, конечно, «Дикую утку».

Кризис идентичности проходит болезненно. Я бы ска за л, пожалуй, что
он яey_lky самым болезненным жиз ненным переживанием. Конечно,
физическая боль тоже может истерзать чело_dZ но от нее k_]^Z имеется
ради кальное избаe_gb_ — самоубийстh В случае же кризи са
идентичности самоубийстh не помогает. Я н е имею  b^m гамлетовский
страх перед hafh`ghklvx того, что и после смерти моя самость продолжит
меня мучить; я чочу сказать, что при физической боли последняя яey ется
единст_gghc проблемой, которая исчезает f_kl_ с прекращением боли,
тогда как  слу чае кризиса идентич ности сопутствующие психические
страдания (от которых меня могла бы спасти смерть) яeyxlky симптомом
дру гой проблемы — неhafh`ghklb примириться с собствен ной самостью.
Ее презренность не может быть уничтоже на смертью, но может быть
преодолена только путем про должительного усилия.
Причины кризиса идентичности проглядыZxl уже  моем анализе
факторо идентичности: когда один или бо лее факторо не  порядке,
_jhyl_g кризис идентично сти. Глубина кризиса идентичности зависит от
того, сколь ко фактороgZjmr_ghbhq_идно, что разные факторы приh^yl
к очень разным типам кризиса, которые, следо Zl_evgh необходимо
тщательно различать. Нарушение последоZl_evghklb и должного
соответствия с реально -
31
Витторио Хесле
стью яey_lky прич иной очень опасных умственных рас стройст Эти
последние, однако, не имеют отношения к предмету моей статьи. Кризис
идентичности, который меня интересует, пережиZ_lky и вполне
нормальными людьми. Конечно, еще одна проблема кризиса идентич ности
сyaZgZ с тем, что разные причины могут усили Zlv друг друга, — сомнения
относительно ценностей, ко торым я следоZe доныне, могут uaать мое
отчуждение от близких и родных людей, что углубит кризис идентич ности.
Одна из причин кризиса идентичности заключается в неспособности

чело_dZ идентифицировать себя со сh им телом. Эта неспособность
прояey_lkyhkh[_ggh\kem чае неожиданных телесных изменений, например,
h j_ мя полового созреZgby Причиной, uau\Zxs_c пробле мы
идентичности, яeyxlky не новые физиолог ические функции как таковые, а
неспособность ibkZlv действия, необходимые для удоe_lорения новых
потребностей,  выработанную чело_dhf систему ценностей. Может ока -
заться, что я не способен контролироZlv сhb новые по требности и
hkijbgbfZx потерю ко нтроля как угрозу для силы и состоятельности «я»,
— или же я могу поста blvboih^dhgljhevh^gZdhg_ состоянии признать
их законность и опра^Zgghklv.
Потеря памяти яey_lky еще одной причиной про блем, сyaZgguo с
идентичностью. Поскольку моя самость  значительной мере сформироZgZ
сhbf прошлым, заб _gb_ прошлого затрудняет понимание собст_gghc
само сти и идентификацию с ней: реакции самости станоyl ся сюрпризом для
«я». Именно реконструктиgZy приро да памяти, осноuающейся на
порождающем принц ипе личности, может hkklZgh\blv ее прошлое.
Амнезия, од нако, часто яey_lkyg_ijbqbghcZke_^kl\b_fdjbabkZ
32
Кризис идентичности
идентичности: я забыZx свою самость, поскольку она за пятнана,
например, какими -то былыми злодеяниями, ле жащими на моей со_klbH^gZ
из проницательнейших мыслей Фрейда (предвосхищенная Ницше) состоит в
том, что заб_gb_ есть не просто пассиgh_ событие, но поло жительная
активность, диктуемая желаниями и стремле ниями чело_dZ С одной
стороны, забвение действитель но бла готворно и необходимо: сознание,
которое не спо собно ничего забыть, жило бы только в прошлом; только
уничтожи наименее «удобную» часть прошлого, созна ние может
ориентироZlvky на будущее. С другой же сто роны, заб_gb_ того, что
продолжает определять мо и мыс ли и по_^_gb_ означает, что самость
остается непонят ной для «я», — и это не может быть осноZgb_f разумной

идентичности.
Другим источником кризиса идентичности яey_lky отказ признать
j_f_ggmx природу самости,  частно сти, смертность. Когда «я» осознает
смертность чело_ ка — обычно это случается  подросткоhf hajZkl_ —
оно иногда отвергает жизнь, которая не может быть _q ной: самоубийстhba
страха смерти яey_lky несомненно, шагом не очень логичным и, тем не
менее, имеющим ме сто  дейстb тельности. Еще одним способом бегстZ от
смерти может быть уход qbklh_pZjklо форм, — будь то искусстhgZmdZ
или философия. Конечно, посys_g ность таким формам духоghc жизни
яey_lky одним из надежнейших источнико стабильной идентичности, од -
нако и он станоblky проблематичным, если осноghc моти чело_dZ при
этом — недоhevklо жизнью и j_ менностью. Это послужило темой дmo
_ebdbo произве дений искусстZ — последней драмы Ибсена «Когда мы
мертвые пробуждаемся» и фильма Бергмана «Землянич ная по ляна».
2-6054
33
Витторио Хёсле
Причинами кризиса идентичности яeyxlky также не _jgu_
описательный и нормативный образы собст_gghc самости, и помощь
чело_dm осh[h`^_gbbhlgbo^hk тойна похZeuH^gZdhg_e_ihiheZ]Zlv
что жизнь без ка ких бы то ни было норматиguo образо самого себя были
бы более достойной. ПережиZgb_ преступником кризи са идентичности
благотворно не только для общестZ — даже для самого преступника кризис
яey_lky единст_g ной hafh`ghklvx обрести лучшую идентичность, по -
скольк у раскаяние может играть осh[h^bl_evgmx роль. Лишение
чело_q_klа моральных ориентиров никого не сделает счастливым;
напроти именно отсутствие ориен тиро uauает у чело_dZ чуkl\h что
жизнь бессмыс ленна. Не_jgu_ образы собст_gghc самости могут с оз -
даZlvky и на описательном, и на норматиghf уровне. Я могу считать себя
гораздо более порочным, чем на са мом деле, — меня могут терзать

необосноZggu_ ком плексы вины, даже если мои норматиgu_ предстаe_ -
ния вполне разумны. Или же я могу создать для себя аб сурдные нормы, —
например, могу iheg_ справедлиh признаZlv что я не гений, по при этом
считать своим долгом стать им.
Причиной кризиса идентичности является не толь ко понимание
несоответстby моего по_^_gby k_h[sbf нормам. Более серьезной
пр ичиной кризиса яey_lky та мысль, что k_h[sb_ нормы, которым я
следоZekqbk той со_klvxb^Z`_`_jl\mykh[hcg_fh]mlij_l_g^h ZlvgZ
обоснованность и законность, — что признание их было личной или
коллектиghc ошибкой. Хорошими примерами этого типа кризиса
идентичности яeyxlky со стояния политика или солдата, служиrbo
системе, кото рую сегодня они должны признать dhjg_ZfhjZevghcZlZd`_
состояние менеджера, который участh\Ze созда -
34
Кризис идентичности
нии экономического чуда промышленно р азвитых стран и сейчас
должен спросить себя о том, не ускорил ли он экологическую катастрофу, к
которой мы идем. Однако их избаe_gb_ от иллюзий k_ же предполагает
сущестhа ние прочных моральных норм. Об ошибках можно гово рить
только  том случае, если сущестm_l истина, и bgm можно испытыZlv
только тогда, когда существует объек тиgZygjZственность.
Самый глубокий и отчаянный кризис идентичности яey_lky
результатом убеждения lhfqlhg_kms_klует никаких моральных норм. В
этом случае кризис безы схо ден, потому что из него почти неhafh`gh
udZjZ[dZlv ся: _^vq_ehек не будет рассматриZlvkое состояние сознания
как кризис, поскольку понятие «кризис» име ет норматиgu_ коннотации,
которые он отвергает; он не признается hrb[d_ поскольку осh[h дился от
мысли об объектиghf различии между ошибкой и истиной. Отри цание
общепризнанных ценностей делает общение с та ким чело_dhfqj_a\uqZcgh
трудным.

Однако даже если я признал некоторые k_h[sb_ цен ности, остается
нерешенной проблема формы моего уча стия  их реализации. Эту проблему
неhafh`ghj_rblvg_agZyhk\hbokihkh[ghklyoblZeZglZobg_qZ^hhkh -
бой смелости, чтобы предположить, что часто как раз наи более талантливому
чело_dm труднее всего найти собст _gguc путь. Поскольку талант означа ет
потенциал ин ноZpbc ни сам человек, ни его окружение заранее не
располагают теми категориями, какие необходимы для осознания этого
потенциала. Гораздо хуже та ситуация, когда чело_d вынужден признать
сделанный им u[hj неправильным, поскольку u[jZgg ое им место работы
или учебы не позволяет ему максимально раскрыть сhb та ланты. И еще
более глубокий кризис идентичности будет
35
Витторио Хёсле
результатом неспособности чело_dZ обнаружить  сh_c прошлой
жизни какой -либо порождающий принцип. И ес ли ч ело_dm недостает
органического единстZ целостно сти, которая напраeyeZ бы его развитие,
то ему нельзя по мочь. Ибо никто не может вдохнуть  чело_dZ монадиче -
скую энтелехию. Последствием отсутствия порождающего принципа
яey_lky прерывность жизни чело _q_kdhc са мости:  различных
пережиZgbyo чело_dZ ничто не го hjbl об их принадлежности одному и
тому же чело_dm потому, например, что он поlhjy_lh^gbb те же ошибки
и не учится на них. Но даже чело_d со сложным поро ждающим принципом
должен избег ать дmo крайностей, что только и может гарантироZlv
успешность его разви тия. Целостность сознания может быть достигнута
лишь  результате контакта и противоборстZ с миром, причем существует
оптимальная мера протиhklhygby Сознание не способно h[jZlv  себя k_
то, что кажется hafh` ным: оно не реализует подразумеZ_fmx им
тотальность. Мир не может не нарушить целостность сознания, ибо пе -
реполняет его; чрезвычайное богатство мира разрушает последоZl_evghklv
необходимую для целостности созна ния. На учиться интуитивно постигать

оптимальную меру, раскрыZlvb то же j_fydhgljhebjhать сhblZeZglu
чрезвычайно Z`gh для идентификации «я» с самостью. Однако даже
достижение золотой середины может при_k ти к кризису идентичности: «я»
может прийти к выв оду, что разblb_kZfhklbaZdhgq_ghb^Zevg_crZy`bagv
бо лее не имеет смысла.
Дисгармония между «я» и «социальным Я» яey ется одной из самых
распространенных причин кризи са идентичности. Немногие люди могут
сохранить сhx идентичность  неприкосновеннос ти, если сталкиZxlky с
беспричинным презрением со стороны сh_]hhdjm`_ -
36
Кризис идентичности
ния, особенно же тех людей, которых они уZ`Zxl Од нако
завышенные оценки, даZ_fu_ им друзьями, также не идут на пользу,
поскольку и  этом случае чело_d по нимает, что его образ, сложиrbcky в
глазах других лю дей, не соответстm_l реальности. Однако забаgh и даже
удиbl_evgh как быстро люди привыкают обычно к сво ему образу  глазах
других людей: они _jyl лести так же искренне, как и раскаиZxlky  своем
по_^_gbb осу жденном другими без сколько -нибудь убедительных мо -
ральных аргументо Для _ebdh]h чело_dZ характерно, что он (или она)
продолжает свой путь даже  случае изо ляции от сообщестZ и не из
упрямстZ но  силу твер дого знания и чуkl\Z гл убокого морального и
интеллек туального превосходстZ Но не только конфликт между моим
предстаe_gb_f о себе и «социальным Я», создан ным другими людьми,
может породить проблемы идентич ности: не менее опасны и противоречиu_
предстаe_gby обо мне других людей. Пиранделло 1 посylbe этой теме
несколько произведений — сейчас я припоминаю только «Некто, никто и сто
тысяч», где герой iZ^Z_l  безумие, чтобы спастись от неизбывно
несоf_klbfuo представ лений о нем других людей. Даже если созданные
други ми обр азы адекZlgu мое разное положение по отноше нию к ним
породит разные, иногда даже протиьоречивые конфликты: именно  этом

корень трагического. Как друг, я могу иметь другие обязанности, чем как
гражданин, и неспособность занять промежуточное положение ме жду ними
может причинять страдания «я», особенно «я» мо рального чело_dZdhlhjuc
серьезно относится к сhbfh[yaZgghklyf.
^
1 Пиранделло Луиджи (1867 — 1936) — итальянский писатель; лауреат
Нобелевской премии; kоих произведениях стремился показать gmlj енний
мир «маленького» чело_dZ и его духоguc бунт против беспрос_lghklb
жизни. — Примеч. ред.
37
Витторио Хёсле
Другие люди яeyxlkym]jhahc^eyfh_cb^_glbqgh сти не только из -за
их мнений обо мне: они могут угро жать ей даже просто своим
сущестhание м. Мифологи ческое по_klоZgb_h^\hcgbd_ыражает страх
перед этой угрозой уже на заре истории: меня могут перепутать с другим
чело_dhf и приписать мне поступки, за кото рые я не несу никакой
ответственности. Комический Z риант данной темы предстаe_g  комедиях
дhcgbdh, от «Близнецо ПлаlZ до «Комедии ошибок» Шекспира; в
разных позднейших ZjbZpbyo мифа об Амфитрионе до баey_lky
трагическая нота (особенно в драме Клейста). Более распространенным
примером этого конфликта яв ляется столкно_gb_ с « более сильным»
чело_dhf кото рый предстаey_lky уже реализоZ\rbf созданный мной
норматиguc образ самого себя столь со_jr_gguf об разом, что мое
сущестhание кажется излишним. Томас Манн  «Лотте  Веймаре»
_ebdhe_igh описал нездоро h_ и вредное ha дейстb_ превосходящей и
подаeyxs_c личности Гёте на окружающих. Во j_fy завтрака с Лот той
Гёте достало жестокости процитироZlv как очевид ную нелепость,
китайскую пословицу о том, что _ebdbc чело_d яey_lky бедствием для
общестZ и государстZ Одн ако Лотта понимает, что китайцы правы.
Великий че ло_d яey_lky бедстb_f между прочим, не только пото му, что

отбрасыZ_l тень на поиск идентичности просты ми смертными; своими
моральными новшестZfb _eb кий чело_d часто наносит урон
традиционным ценн остям и способстm_l тем самым кризису идентичности
ur_ упомянутого типа. Пусть и не столь драматичный, кон фликт с более
сильной личностью присутствует  жиз ни каждого чело_dZ  форме его
отношений с родителя ми или старшими братьями и сестрами, которы е k_]^Z
имеют j_f_ggh_ij_осходстhgZ^gbfQ_ehек может
38
Кризис идентичности
обрести стабильную идентичность только  том случае, если сумеет
осh[h^blvky от подобных моделей aZbfh отношений. Этот процесс не
может инициироZlvky теми, от кого он д олжен освободиться. Такие
императиu как «больше не подчиняйся мне», uauают у чело_dZ про -
тиhj_qbую реакцию: _^v_kebyih^qbgyxkvijbdZ зу, то я не подчиняюсь,
если же не подчиняюсь — то как раз подчиняюсь. Однако кризисы
идентичности uauа ются н е только слишком жесткими моделями
aZbfhhlgh шений, — они могут быть результатом разочароZgby че ло_dZ в
сhckl\_gguo ему моделях общения. Поскольку наша _jZ в ценности в
огромной мере заbkbl от _ju тем людям, которые их hiehsZxl
осознание несоотве тстby моделей по_^_gby чело_dZ его собст_gguf
стан дартам iheg_ может при_klb к отвержению ценностей, которым он
учил.
Вообще разочаровыZxs__ по_^_gb_ или даже более того —
предательстh со стороны чело_dZ который вы зыZe hkobs_gb_ или
любоv, расшатыZ_l идентичность другого чело_dZ Ибо чело_d  какой -
то мере иденти фицируя себя с другим, не может не допускать hafh` ности
того, что тот другой отчасти пра  сhbo дейстb ях. И даже если первый
приходит к u\h^m что по_^_ ние lhjh]h не поддастся никакому
оправданию, он k_ же упрекает себя  неспра_^eb\hklb Он начинает со -
мнеZlvky своей способности оцениZlv^jm]bo^h\_ рие чело_dZd^jm]bf

людям серьезно подрыZ_lky — и f_kl_kgbfh^bgbanZdlhjh стабильной
идентичности. Сильн ейшее разочарование, разумеется, сyaZgh с любо vx
Ибо  любb «я» научается идентифицироZlv себя с собственной самостью
через призму ее hkijbylby^jm гим «я» и преодолеZ_lw]hp_gljbaf[_jygZ
себя ответ ст_gghklvaZ^jm]mxebqghklvIhkdhevdmex[h\ ь яey -
39
Витторио Хйсле
ется одним из самых удоe_lорительных ответов на по иск
идентичности, крушение любbhdZauается одной из самых Z`guoijbqbg
кризисоb^_glbqghklb.
Мы подошли к проблеме кризиса коллектиghc иден тичности. Его
сущностью яey_lky уменьшение иденти фикации индиb^h с коллективной
реальностью, кото рую они прежде поддержиZeb Причины этого кризиса
отчасти аналогичны причинам кризисо индивидуальной идентичности.
Здесь можно назвать отрицание символо распад коллектиghc памяти,
предстаe_gghc традиция ми, а также утрату _ju  общее будущее,
дисгармонию между описательным и нормативным образами себя, пре -
рывность  истории, несоответствие между предстаe_gb ем культуры о
самой себе и ее образами  других куль турах, наконец, чуkl h
неполноценности относительно более со_jr_gghc культуры. Можно
добавить и некото рые другие факторы: поскольку общественные институ ты
онтологически зависят от поддержиZxsbo их инди b^h, кризис
идентичности последних при_^_lddjbab су идентичности зависящих от них
институто Конечно, кризисы индивидуальной идентичности часто
uauают ся кризисом коллектиghc идентичности, однако это про исходит
не k_]^Z Более того, как мы уже видели, инсти туты ugm`^_gu постоянно
бороться за лояльность под держи Zxsbo их индиb^h, ибо aylb_ теми
назад своей лояльности означало бы смерть института. Желая hkij_ -
пятствоZlv изменению установок индиb^h, институты стремятся создать
i_qZle_gb_ что индивидам угрожают другие институты. Вместе с

исчезновением этой угрозы исчезает базисная цель институто поэтому
институты часто не могут пережить победы над своими осноgu ми
противниками. (Хорошим примером служит ослабле ние коллектиghc
идентичности США после их триумфа в холодной войне.)
40
Кризис идентичности
Как овы последствия кризисов идентичности? Хотя даже кризисы
идентичности протекают по известному сценарию, их перuf результатом
яey_lky утрата пред сказуемости по_^_gby затронутых ими индивидо или
институтоP_gghklbdhlhju_jZgvr_gZijZляли их дейстb я, устареZxl
реакцией на ноmx ситуацию мо жет стать пассиghklv либо лихорадочная
активность. Парадоксально и, тем не менее, _jgh что кризис иден тичности
часто uauает регрессию к более архаичным и примитиguf ценностям:
поскольку «я» отвергает не посредст_ggh зримые структуры самости и при
этом не перестает нуждаться  самости, опасаясь остаться k_ го лишь
абстрактной функцией идентификации, его вы бор начинает определяться
более старыми структурами. Чуkl\h^_ahjb_glZpbboZjZdl_jgh_^eyex[h]h
кризи са идентичности, может, далее, у_ebqblv шансы на ус пех
тоталитарных идеологий: _^v они предлагают про стые решения, которые
могут оказаться предпочтитель нее норматиgh]h ZdmmfZ они приманиZxl
обещанием общности, которая была разрушена кризисом коллектив ной
идентичности и которая по -прежнему остается пред метом страстного
стремления.
Разруши aZbfgh_ до_jb_ распределение лояльно сти и институты,
кризисы коллектиghcb^_glbqghklbba меняют распределение eZklb мире,
а также некоторые другие факторы. Можно считать трюизмом, что быстрое и
радикальное перераспределение eZklb dmi_ со k_ общим скептицизмом
относительно традиционных цен ностей, яey_lky идеальным услоb_f для
так назыZ_ мых _ebdbobklhjbq_kdbodjbabkh. Политики, однако, пока еще
не поняли, что одной из глаguo задач _ebdh]h государст_ggh]h мужа

должна быть организация рацио нального контроля над кризисами
идентичности и, если hafh`gh — участие  устроении ноhc более
разумной идентичности.
41
Витторио Хбсле
ки. Я хочу на звать здесь только д_ генетические пред посылки такого
поиска, которые не iheg_kh]eZkmxlky^jm]k^jm]hfKh^ghcklhjhgu^ey
того чтобы обрести ноmx моральную ориентацию, я должен уметь дистан -
цироваться от традиционных ценностей. С другой сторо ны, только признание
их достоинстbkdj_ggyy[eZ]h дарность за исполнение ими ijhrehfjheb
ориентиро могут привнести конструктиguc дух, без которого неha можна
ujZ[hldZ ноuo ценностей. Кроме того, я должен быть способен признать,
что некоторые люди  м оральном отношении ur_ меня, т. е. должен
понимать, что такое естест_ggucb[_amkehный аlhjbl_lQ_ehек, лишен -
ный этой способности и творческой жилки, вряд ли пре одолеет кризис
идентичности.
Не менее Z`ghihgylvihjh`^Zxsbcijbgpbikhx ст_ggh]hjZ звития.
Если я признаю скрытую закономер ность сh_]h прошлого, то я могу
примириться с ним, даже если и отвергаю его исходя из принятых мною но -
uo норм. Ибо даже если я и со_jrbe ошибки, которые не должен был
со_jrZlv (поскольку они яeyxlky ошиб ками) , я могу усмотреть  них
услоb_ hafh`ghklb про гресса: прогресс был бы неhafh`_g если бы я
достиг со_jr_ggh]h понимания уже  начале жизненного пути. Анализ
причин со_jr_gguo личностью ошибок необхо дим, однако не достаточен
для достижения этого пони ма ния: причинный подход следует дополнить
здесь телеоло гической интерпретацией разblby.
Трудно до конца понять сущестh собст_gghc само сти без
устаноe_gby ее места  космосе других субъ екто Большинство страданий,
которые люди причиня ют друг другу (а это род страданий самых
изощренных и мучительных), проистекает из борьбы людей за призна ние, т.

е. за гармонию между «я» и «социальным Я». Зре лость характеризуется
реалистичной оценкой того, что че -
44
Кризис идентичности
ло_d достиг и еще может дос тигнуть  интерсубъектив ном космосе.
Умение  интересах целого примириться с более низким положением  этом
космосе яey_lky од ним из самых сущест_gguo услоbc гармонии с други -
ми людьми и с самим собой. И мудрость состоит  согла сии с тем, что если
об иды, траfu и кризисы идентично сти, неотъемлемые от борьбы за
признание,  конечном итоге приh^yl обе стороны к умиротворению
зрелости, то они должны быть преданы заб_gbx.
Эмиль -Мишель Чоран 1
Портрет циbebahанного человека
Интерес, который чело_d цив илизоZgguc прояey_l к так
назыZ_fuf отсталым народам, _kvfZ подозрите лен. Неспособный более
ughkblv самого себя, он стре мится распространить на них избыток
несчастий, кото рые даyl его; он как бы приглашает их разделить с ним его
беды, убеждает при нять ту судьбу, протиhklhylvdh торой h^bghqdm_fmg_
хZlZ_l мужестZ По мере того как он осознаZe что другим народам
здороhihезло, ко гда они остались klhjhg_hljZa\blbyhggZqbgZebk -
пытыZlv по отношению к ним досаду и злобу, присущие че ло_dm
рискнуr_fm k_f и проиграr_fm По какому праm остаются они в
стороне, g_ деградации, от которой он так даgh страдает и которой ему
никак не удается из бежать? Цивилизация, дело его рук, его наyaqbая идея,
предстает перед ним как наказание, к оторое он сам для себя изобрел и через
которое хотел бы заставить пройти тех, кто до сих пор остаZeky  стороне.
«Придите и раз делите со мной мои несчастья, будьте со мной заодно fh_f
аду» — тако смысл его заботы о них, такова подо плека его любопытст Z и
нетерпения. Измученный свои ми пороками и в еще большей степени —
«прос_s_gb ем», он не успокоится, пока не наy`_lbol_fdlhdkqZ -

1 Чоран Эмиль -Мишель (1911 — 1995) — французский философ, ро -
дился  Румынии. Любимая тема его философских работ — чело_d  со -
j_f_gghf мире. Философия Чорана имеет ярко выраженный пессими -
стический характер.
46
Портрет циbebahанного человека
стью, k_]hwlh]hebr_gHglZd`_ел себя даже в ту эпоху, когда еще
не был ни «прос_s_gguf ни устав шим от самого себя и находился h
eZklbZeqghklb`Z жды приключений и бесчинстBkiZgpu апогее своего
могущестZ без сомнения, чуkl\hали себя угнетенны ми требоZgbyfb
_jubkljh]hklvxp_jdи. И они отом стили за это заh_анием Америки.
Пытались ли u когда -либо об ратить ближнего  сhx _jm" Это
никогда не делается ради спасения обращаемо го, но только ради того, чтобы
заставить его так же му читься, чтобы, под_j]Zykv испытаниям, он томился
таким же нетерпением. Вы не спите, u молитесь, вы терзае тесь? Пусть и
др угой делает то же самое, пусть a^uoZ ет, hibl[v_lky тех же судорогах,
что и u Нетерпи мость — достояние страждущих умо вера которых сво -
дится к сh_]h рода пытке, более или менее добровольной, которую они
хотели бы сделать общим достоянием и обя зательным уделом для k_o
Счастье другого чело_dZ ни когда не было ни побудительной причиной, ни
подопле кой поступко на него ссылаются лишь для того, чтобы очистить
сhxkh\_klvbebhlukdZlv[eZ]hjh^gucij_^ лог: но о каком бы поступке ни
шла речь, ча ще всего бы Z_l просто стыдно признать, какой импульс
побуждает исполнителя к действиям и ускоряет их осущестe_gb_ Никто
никого не спасает, ибо спасти можно лишь себя, и это удается тем успешнее,
чем более умело убеждениями маскируют то несчастье, котор ое хотят
принести другим и щедро одарить их. Какой бы приe_dZl_evghc ни пред -
стаeyeZkv g_rgyy b^bfhklv прозелитизм, тем не ме нее, проистекает из
сомнительного благородстZ зла по сhbf последстbyf худшего, чем
неприкрытая агрессия. Никто, однако, н е расположен в одиночку ughkblv

ни строгий порядок, устаноe_gguc по собст_gghfm почи ну, ни hh[s_
любое ярмо, надетое добровольно. В благо -
47
Эмиль -Мишель Чоран
душии миссионера или апостола проглядыZ_l мститель ность. В _jm
обращают hсе не для то го, чтобы освобо дить, но для того, чтобы скоZlv
цепями.
ЕдZ чело_d оказыZ_lky  плену какого -либо уче ния, он начинает
завидоZlv Zrbf расплыqZluf убеж дениям, Zr_c сопротиey_fhklb
догмам и лозунгам, Z шей счастлиhcg_kihkh[ghklbbo\hkijbgbfZlv . Втай -
не краснея от того, что принадлежит к секте или партии, стыдясь сh_c
причастности к истине и сh_]hkem`_gby_chgaeblkyg_gZkоих заклятых
jZ]h, которые ведь тоже считают себя обладателями истины, а на Zk на
не причастного, bghного лишь  том, что не gye ничьим доh^Zf А если,
для того чтобы избежать рабстZ по добного тому, в которое попал он, вы
позволите себе ка кие -нибудь у_jldb он приложит k_ усилия, чтобы это му
помешать, дабы принудить ZkdjZ[kl\mohly[uihoh жему на то, dhlhjh_
попал сам. Этот феномен яey_lky настолько k_h[sbf что касается не
только убеждений, но и, например, слаuEbl_jZlmjZdZdbgZmdZkh^_j`bl
тому немало печальных примеро Какой писатель, поль зующийся
определенной известностью, не начинает в кон це концо страдать от этого,
не испытыZ_l неудобстZ от того, что известен и узнаZ_f что у него есть,
пусть не большой, сhcdjm]qblZl_e_c"HgaZ\b^m_lk\hbf^jmav ям, которые
наслаждаются комфортом безвестности, и бу дет пытаться ulygmlv их из
нее, нарушит достоинство их покойной жизни, чтобы застаblv их тоже
испытать муки и терзания успеха. Чтобы добиться этого, он сочтет уместной
любую улоdm И тогда их жизнь станет кошма ром. Он будет их
преследоZlv застаeylv творить и де лать это творчес тво достоянием
публики, он победит их стремление к скрытой славе — предел желаний
деликат ных и безвольных людей. Пишите, публикуйте, твердит он им

яростно и бесстыдно. Несчастные поbgmxlkyg_
48
Портрет циbebahанного человека
подозреZy о том, что их ожидает. Он один знает это. Он подстерегает
их; энергично и чрезмерно, с деланным вос торгом хZebl робкие опусы,
чтобы столкнуть своих дру зей  горнило соj_f_gghc литературной жизни;
находит или думает, что находит, им стороннико и последоZl_ лей;
уст раиZ_l так, что за ними следуют толпы читате лей, этих _a^_kmsbo и
неяe_gguo убийц. Со_jrb это злодеяние, он успокаивается и отходит в
сторону, удов летhj_gguc b^hf того, как его протеже становятся до бычей
тех же мук и того же стыда, мук и стыда, о кото рых так хорошо
сb^_l_evklует ukdZauание какого -то русского писателя: «Можно сойти с
ума при одной лишь мысли, что тебя читают».
Подобно тому, как аlhj пораженный и отраe_gguc сh_c
известностью, стремится распространить эту бо лезнь на тех, ко го она еще не
настигла, так и циbeb зоZgguc чело_d жертва извращенного сознания,
ста рается передать муки, которые испытыZ_l он, народам, не познаrbf
еще терзаний. Внутренняя раздh_gghklv мучит и подтачиZ_l его, как же
может он примириться с тем, ч то другие ее не принимают, не
любопытствуют о ней и даже отвергают ее? Не гнушаясь никакими средст -
Zfb чтобы заставить их покориться, стать похожими на него и пойти его
крестным путем, он будет приманиZlv их благами циbebaZpbb которые, в
конце концо, осле пят их, помешают разобраться, что же g_cohjhrhbqlh
плохо. И они станут копироZlvebrv__iZ]m[gu_q_j ты, то, что превращает
ее aZjZg__h[mkehленное, пла номерное бедстb_?keb^hk_]h\j_f_gbhgb
были без обидными и добродушными, то отныне они захотят стать сильными
и опасными, к _ebqZcr_fm удоhevklию бла годетеля, сознающего, что
такими они и станут, по его примеру. Он будет интересоZlvky ими и
«помогать» им. Как приятно видеть, что, запутаrbkvhgbklZedbаются
49

Эмиль -Мишель Чоран
с теми же проблемами, что и он, скатыZykv  ту же пу чину! Сделать
их закомплексованными, одержимыми на yaqbой идеей, сbogmшимися —
предел его желаний. Юношеский пыл, с которым они тянутся ко kydh]h
рода инструментам и предметам роскоши, к этим техни ческим приманкам,
k_ey_l  него уверенность и наполняет ра достью: пополнились ряды
обреченных, больше стало то Zjbs_c по несчастью, способных, в свою
очередь, по мочь ему, aали на себя часть придавиr_c его ноши или хотя
бы eZqZ столь же тяжкую сhx . Он назыZ_l это «продb`_gb_f —
слоphkdjuающее и его коZj стhb_]hmyaимость.
Что -то подлинно чело_q_kdh_ можно еще найти лишь у тех народов,
которых обогнала история, и они не спе шат ее догонять. Находясь в
арьергарде, никак не затро нутые с облазнами прогресса, они ajZsbают в
себе u шедшие из употребления добродетели и считают сhbf долгом не
меняться с течением j_f_gb Они, конечно, «ретрограды» и охотно бы
застыли k\h_cklZ]gZpbb_keb[ubf_ebkj_^kl\Zwlhk^_eZlvGhbfwlh]h
не поз h лят. Загоhj состаe_gguc проти них другими, «продb -
нуrbfbky слишком умело осущестey_lky чтобы им удалось его
расстроить. Раз уж процесс падения начался,  ярости, что бессильны его
остановить, они с бесцере монностью неофито стремятся ускорить его ход,
поско рее слиться с этим ужасом, приумножая его, согласно за кону, по
которому новое зло k_]^Z одолеZ_l старое доб ро. И они захотят быть в
первых рядах, хотя бы для того, чтобы показать другим, что тоже умеют
падать и даже мо гут  этом деле п ревзойти других. Стоит ли этому удив -
ляться или жалеть об этом? Разве мы не b^bf как kx ду b^bfhklv берет
_jo над сущностью, суета над поко ем? И разве можно отрицать, что мы
стали свидетелями агонии нерушимого? Любой шаг вперед, любая форма ди -

По ртрет циbebahанного человека
намизма содержит что -то сатанинское: «прогресс» — это соj_f_gguc

синоним грехопадения, мирская _jkby про клятия. Те, кто считает себя и
яey_lky носителем этого «прогресса» (то есть решительно k_ мы), что мы
есть, как не р яды от_j`_gguoh[j_q_gguogZij_[uание f_jahklbkj_^b
этих машин, wlbo]hjh^ZohldhlhjuogZkfh]eh[uba[Z\blvebrvdZdh_ -то
k_fbjgh_ бедст b_" Тогда -то и предстаbeky бы случай k_f этим изо -
бретениям продемонстрироZlv свою полезность и оправ дать себя в наших
глазах.
Если «прогресс» — такое уж огромное зло, как же по лучается, что мы
ничего не предпринимаем, чтобы, пока не поздно, не останоblv его? Но
хотим ли мы этого? Должно быть, наш удел тако что мы этого на самом
деле не хотим. Следуя сh_c извращенной натуре, мы хотим и добиZ_fky
«лучшего»:это стремление пагубно для нас, оно во k_o сhbo прояe_gbyo
отдаляет нас от счастья. Нельзя безнаказанно ни «со_jr_gkl\hаться», ни
разви Zlvky Дb`_gb_ как нам известно, это ересь; и именно поэтому оно
нас притягиZ_l мы кидаемся  него и, неис правимо испорченные,
предпочитаем его право_jbx по коя. Мы были созданы для растительной
жизни, для того, чтобы медленно расц_lZlv а не губить себя скоростью и
гигиеной, uaавшей к жизни избыток э тих почти бес плотных и
асептических сущест этого мура_cgbdZ  ко тором все ше_eblky но
ничто не жи_l Поскольку опре деленная доза грязи необходима организму
(физиология и грязь термины aZbfhaZf_gy_fu_  перспектиZ абсолют ной
чистоты  масштабе k_c планеты gmrZ_l законное опасение. Грязные и
безмятежные, мы должны были бы держаться общестZ`b\hlguoijhay[Zlv
подле них  те чение еще нескольких тысячелетий, ^uoZlv запах хлеZ а не
лабораторий, умирать от болезней, а не от лекарств, jZsZlvky hdjm]
пустоты и тихо в нее погружаться. От -
51
Эмиль -Мишель Чоран
страненность, которая должна была бы быть нашим дол гом и чаянием,
мы подменили событийностью; а ведь ky кое событие затрагиZ_l и терзает

нас, поскольку наруша ет наше равновесие и вреди т нашей длительности.
Чем менее _jhylguf делается наше будущее, тем больше мы
предаемся тому, что _^_lgZkdih]b[_ebPb bebaZpby — наш наркотик, мы
настолько отраe_gu им, что приyaZgghklv к ней предстаey_l из себя
феномен привыкания, яeyykf_kvwd стаза с отвращением. ТакоZdZdh\ZhgZ
есть, она прикончит нас, нет никаких сомнений на этот счет. Отказаться и
осh[h^blvkyhlg__fug_kfh жем, и сегодня это менее вероятно, чем когда -
либо преж де. Кто примчится на помощь, чтобы освободить нас от нее?
Антисфен, Эпикур, Хрисипп, считаrb_ уже слиш ком сложными античные
нравы, — что сказали бы они о наших, и кто из них, будучи dhj_g_gguf в
соj_f_ggmx`bagvhdZaZeky[uh[eZ^Zl_e_f^hklZlhqghcыдержки, чтобы
сохранить g_ck\hx[_afyl_`ghklv"<hсех о тношениях более здоровые и
более ураgh\_r_ggu_ чем мы, дреgb_ могли бы обойтись без мудрости,
однако они ее k_`_ыработали. Нас полностью разоблачает как раз то, что
у нас нет ни потребности, ни способности обрес ти собст_ggmx мудрость.
Разве не зн аменательно то, что первый из наших современнико
обожестeyший приро ду и яростно разоблачавший порочность
цивилизованно го чело_dZ был полной противоположностью мудреца?
Диагноз нашей болезни поставил безумец, более необыч ный, более
ненормальный, че м k_ мы, f_kl_ aylu_ яв ный маньяк, предтеча и
прообраз наших химер. Не менее знаменательным предстаey_lky нам
недаg__ пояe_gb_ психоанализа — садистского метода, напраe_ggh]h на
то, чтобы скорее усилить нашу боль, чем успокоить ее, и странным обра зом
искушенного в искусст_aZf_gylv
52
Портрет циbebah\Zggh]h чело_dZ наши простые, бесхитростные
недомогания недомогания ми изощренными.
Любая потребность, обращенная к поверхности жиз ни и скрыZxsZy
ее глубину, придает цену тому, что ее не имеет и не может иметь.
ЦиbebaZpby со k_fb сhb ми атрибутами покоится на нашей склонности к

ирреаль ному и бесполезному. Согласись мы сократить наши по требности,
с_klb их лишь к самым необходимым — и она бы рухнула  одночасье.
Поэтому, чтобы продлить свое суще стhание, она стремится пробуждать у
нас k_gh\u_ihlj_[ghklbb[_kdhg_qghfgh`blvbob[h\k_hx щая практика
атараксии имела бы для нее более тяжкие последствия, чем самая
разрушительная война. Добаeyy к естест_gguf неизбежным неудобстZf
еще и допол нительные, она ugm`^Z_l нас страдать ^\hcg_ множит наши
муки и усилиZ_lgZrbnbabq_kdb_g_^hklZldb.
Да перестанут нам т_j^blvqlhhgZbkp_ebeZgZkhlkljZoZGZkZfhf
деле со_jr_ggh очеb^gZ прямая зави симость между увеличением наших
потребностей и нарас танием наших страхо Желания, источник
потребностей, порождают у нас постоянное беспокойство, невыносимое, но
соk_f  ином смысле, чем дрожь, сотрясающая нас  естест_gghf
состоянии, fhf_glозникшей опасности. Мы уже не a^jZ]bаем j_fyhl
времени, мы дрожим по стоянно. Что же мы ub]jZeb замени страх
треh]hc" И кто стал бы колебаться, u[bjZy между краткоj_f_g ной и
постоянной, непреходящей, паникой? Безопасность, которой мы кичимся,
скрыZ_l непрекращающееся бес покойство, которое отрав ляет каждое
настоящее и буду щее мгно_gb_^_eZyi_j\u_g_^_ckl\bl_evgufbZто рые
неhafh`gufb Желания смешиZxlky со страхами, и счастли тот, кто не
испытыZ_l ни того ни другого! Но едZ  нас рождается первое, как
неукоснительно пояey ется и lhj ое, соблюдая эту обидную и болезненную
по -
53
Эмиль -Мишель Чоран
следоZl_evghklv Постараемся же выносить жизнь, рас сматриZlv
каждое впечатление, которое получаем, как i_qZle_gb_ наyaZggh_ извне,
которое нас не затрагиZ ет, и пережиZlv происходящее так, будто оно не
имеет к нам никакого отношения... «Ничто из того, что со мной случается, ко
мне не относится, это не мое», — гоhjbl наше Я, когда убеждает себя, что

само оно не отсюда, что ошиблось миром и что альтернативой безучастности
мо жет быть то лько ложь.
Устремленное к g_rg_c b^bfhklb каждое желание, застаeyxs__
нас сделать хотя бы шаг за пределы нашей сущности, приковыZ_l нас к
новому предмету и ограни чиZ_l наш горизонт. Тем не менее по мере того
как жела ние обостряется, оно позволяет н ам распознать ту болез ненную
жажду, прояe_gb_f которой оно яey_lky Когда оно утрачиZ_l
естест_gghklv из -за нашего циbebahан ного образа жизни, то, становясь
нечистым по своей сути, оно расстраивает и загрязняет k_плоть до нашей
суб станции. Пор очно k_ что примешиZ_lky к нашим глу бинным
императиZf k_ что смущает и треh`bl нас без необходимости. Даже
смех и улыбки порочны. Зато добродетельно k_ что побуждает жить
hij_db цивили зации, k_ что подстрекает сбиZlv и замедлять ее ход. Что
же касается счастья, если у этого слоZ hh[s_ есть смысл, то оно состоит в
с_^_gbb потребностей к мини муму и  стремлении к бездеятельности, в
потусторонно сти, возведенной в принцип. Наше единственное прибе жище:
отказаться не только от результато де ятельности, но и от самой
деятельности, стремиться к непродуктиgh сти, остаblv нерастраченной
значительную часть нашей энергии и наших hafh`ghkl_c<bghные lhf
что хо тели реализоZlv себя за пределами сhbo способностей и достоинст
потерпеrb_ не удачу из -за излишних уси лий, непригодные для создания
чего -либо подлинного и
54
Портрет циbebah\Zggh]h чело_dZ за_jr_ggh]h из -за напряжения
стаrb_gbqlh`gufbfudZ`_fkyеликими kоем изнеможении, iheghf
ис тощении ресурсо мы растрачиZ_f себя , не принимая  расчет ни свои
силы, ни возможности. Отсюда усталость, hajhkrZy от самих усилий,
которые мы прилагали, что бы приучить себя к цивилизации, ко k_fm тому,
что вы звано ее постепенным разложением. То, что разложение заложено и в
самой природ е, невозможно отрицать, но оно, без временного ограничения,

яey_lky злом незапа мятным и неизбежным, к которому мы приudeb как к
чему -то обязательному и естест_gghfm тогда как разло жение циbebaZpbb
— творение наших рук и нашего во ображения — особен но тягостно от того,
что предстаey ется нам случайным, отмеченным выбором или фантазией,
заранее сознаZ_fhc или несознаZ_fhc обреченностью. Спра_^ebо или
нет, но мы полагаем, что это зло мог ло и не hagbdgmlv и что если бы k_
зависело только от нас, оно бы и не hagbdeh И это,  конце концо делает
его  наших глазах еще более отвратительным, чем оно есть. Мы безутешны
оттого, что ugm`^_gu его сносить и сталкиZlvky со k_\hafh`gufb
тяготами, которые из него вытекают,  то j_fy как могли бы
удоe етhjylvky неприятностями куда более тяжкими, но  конечном счете
более сносными, из тех, что уготоZgugZfijbjh^hc.
Если бы мы были  состоянии вырваться из eZklb желаний, мы
осh[h^bebkv[ubhlm^Zjh судьбы, буду чи выше других сущестещей и
самих себя, не желая больше единения с этим миром, пожертвоZ\ своей
чело _q_kdhc особостью, мы обрели бы сh[h^m неизбежно _ дущую к
анонимности и самоотречению. «Я никто, я по бедил сh_ имя!» —
hkdebpZ_llhldlhg_`_eZy[hev ше унижаться и остаeylvk леды, пытается
_klb себя  соответствии с со_lhf Эпикура: «СкрыZc сhx жизнь». Мы
без конца возвращаемся к мудрецам дреghklbdZd
55
Эмиль -Мишель Чоран
только речь заходит об умении жить, секрет которого ут рачен за две
тысячи лет с_jot_kl_klенного и конmev сиgh]h милосердия. Мы
haращаемся к ним, к их урав но_r_gghklbbijb\_lebости, едZkiZ^Z_lk
нас иссту пление, которое привило нам христианстh Любопытство, которое
они  нас порождают, соответстm_l отступлению нерghc горячки и
переходу к ua^hjhлению. И еще мы ha\jZsZ_fky к ним потому, что
расстояние, отделяющее их от мира, оказыZ_lkyijhly`_gg__kZfh]hfbjZb
они предлагают нам такую форму отрешенности, какую мы напрасно искали

бы у святых.
ПреjZsZygZk фанатикоojbklbZgklо поми мо своей воли готоbeh
нас к тому, чтобы мы разродились ци bebaZpb_c жертвой которой оно само
и стало: не благо даря ли ему у нас появилось слишком много потребностей и
слишком много запросов? Эти запросы и потребности, сугубо gmlj_ggb_
поначалу, стали b^hbaf_gylvky и об ращаться к g_rg_c среде, а р_gb_
порождаr__ столь ко g_aZigh невостребоZgguo молитв, не имея hafh` -
ности ни исчезнуть куда -нибудь, ни остаться без употреби ления, оказалось
ugm`^_gguf перейти на службу ноuf богам, творя при это м симheu
согласоu\Zxsb_kykbogbqlh`_kl\hf<j_amevlZl_fuihemqbebih^^_edm
бес конечности, получили абсолют без метафизического из мерения и за
отсутствием экстаза получили скорость. Эта громыхающая железная
громада, олицетворение нашей непоседливос ти, и призраки, которые ею
упраeyxl это шестb_ машин, эта процессия одержимых! Куда их e_ чет,
что они ищут? Какой _l_j безумия гонит их? Всякий раз, когда я решаю
отпустить им их грехи и у меня ha никают сомнения насчет законности
отвращения и ужаса , которые они мне gmrZxl мне достаточно быZ_l
kihf нить сельские дороги  hkdj_kguc день, и зрелище этой
моторизоZgghcg_qbklbmdj_iey_lf_gy моих чуkl\Zo.
56
Портрет циbebahанного человека
Пешочком уже не походишь, пешеход среди этих парали тик оaZjme_f
u]ey^bl недоумком или изгоем: скоро, на_jgh_ он будет казаться
монстром. Нет больше кон такта с землей, k_ что с ней сyaZgh стало для
нас чу ждым и непостижимым. Утрати kydb_ корни, а поми мо этого и
способность переносить пыль и грязь , мы по рZeb не только с gmlj_gg_c
сущностью _s_c но даже и с их g_rg_c оболочкой. ЦиbebaZpby на этой
стадии развития могла бы показаться каким -то пактом с дьяh лом, если бы у
чело_dZ[ueZ^mrZdhlhjmx_s_fh`gh[ueh[uaZeh`blv.
Неужели k_ эти м ашины на самом деле были изо бретены, чтобы

«ub]jZlv j_fy" Более беспомощный и более обделенный природой, чем
троглодит, цивилизо Zggucq_eh\_dgb на одно мгно_gb_m`_ не принадле -
жит себе; даже его досуг лихорадочен и тягостен: каторж ник в отпуске,
iZ^Zxsbc  мрачное состояние от безде лья и кошмара пляжей. Когда
kihfbgZ_rvijhkljZgu]^_ijZa^ghklv[ueZh[yaZl_evghcghjfhc]^_се
преус пеZeb  этом, трудно принять мир, в котором никто не умеет ни по -
настоящему наслаждаться, ни даже дышать. Мож но ли считать чело_dhf
сущестh предаr__ себя во eZklv часов? И имеет ли человек право
назыZlvkyk\h бодным, если нам известно, что, освободившись от k_onhjf
рабстZ он сохранил глаgmx" Находясь h eZklb j_f_gb которое
насыщается и жиреет за сч ет его суб станции, чело_d изнуряет и изводит
себя, стремясь обес печить проц_lZgb_ то ли паразита, то ли тирана. Абсо -
лютно запрограммироZgguc несмотря на k_ свое бе зумие, он hh[jZabe
что забот и хлопот будет меньше, если, под b^hf разных «програ мм», ему
удастся облаго детельстhать «слаборазblu_gZjh^udhlhju_hgmi рекает
 том, что они «не идут  ногу с эпохой», то есть не участвуют  его
головокружительной гонке. Чтобы по -
57
Эмиль -Мишель Чоран
будить их к такому участию, он поделится с ни ми ядом треh]b и не
оставит  покое, пока не заметит у них те же симптомы суетлиh]h
беспокойстZ Для того чтобы осущестblv свою мечту о чело_q_klе,
задыхающемся от быстрого бега, растерянном и считающем минуты, он
объездит k_ континенты  поисках но uo жертв, на ко торые изольет свои
чрезмерные лихорадочность и не_ жество. Глядя на него, начинаешь лучше
понимать под линную природу ада: не место ли это, где на_qgh приго -
Zjbают жить во времени?
Напрасно мы пытаемся подчинить себе мир и присh ить е го. До тех
пор, пока мы не победим время, мы пребу дем рабами. Но эта победа
hafh`gZ лишь в случае отказа от прежних завоеваний, а к такой

добродетели нас делают непригодными наши достижения, и чем больше их
ста ноblky тем сильнее становится гнет. Циbe изация учит нас, как
оeZ^_\Zlv _sZfb  то время как она должна была бы учить нас искусству
осh[h`^Zlvky от них, ибо нет ни сh[h^u ни «подлинной жизни» без
знания, как освобождаться от того, чем eZ^__rv Я овладеZx каким -то
предметом, считая себя ег о хозяином;  дейстbl_ev ности я — раб этой
_sbylZd`_jZ[blh]hbgkljmf_g та, который создал и которым пользуюсь.
Нет ни одного достижения, которое не означало бы еще одной цепи, нет ни
одного фактора могущестZ который не стал бы при чиной слабости . Мы не
обладаем ни одним даром, кото рый не способствоZe бы нашему
закабалению. Ум, ко торый возвышается над другими умами, менее свободен,
чем они; скоZggucjZfdZfbk\hbo\hafh`ghkl_cbZf[b ций, пленник сhbo
таланто он ajZsbает их  ущерб себе и делает k_h[sbf достоянием
ценой собст_ggh]hkiZk_gbyGbdlhbgbqlhg_fh`_lhk\h[h^blvkyij_l_g -
дуя стать кем -то или чем -то. Все, чем мы eZ^__fbqlhijhba\h^bfсе, что
накладыZ_lkygZgZr__kl_kl\hbeb
58
Портрет циbebahанного чело_dZ
как -то h здейстm_l на него, извращает и душит нас. Ка ким
заблуждением, какой глубокой раной оказалось наше бытие,  то время как
мы могли остаZlvkyне его, пребы Zy bjlmZevghfbaf_j_gbbbhklZ\Zykv
неуязbfufb Никто не может прийти  себя от несчастья быть рожден ным,
это зияющая рана k_o жиmsbo И все же надеж да, что она когда -нибудь
затянется, позволяет нам прини мать жизнь и сносить k_bkiulZgbyGh]h^u
проходят, а рана не зажиZ_l.
Чем больше uyляется особенностей у циbebaZpbb чем больше она
ус ложняется, тем сильнее мы проклина ем узы, которые сyauают нас с ней.
По слоZf Солоv еZ она подойдет к сh_fm концу (что будет, по мнению
русского философа, концом k_]h в самый разгар «наибо лее утонченного
_dZ Известно, что цивилизация нико гда не находилась до такой степени

под угрозой и не u зыZeZ столько ненависти, как  эпохи, когда она
казалась особенно прочной, сb^_l_evklом тому — яростные на падки,
которым она под_j]ZeZkv  эпоху Прос_s_gby нападки на ее нравы и
ценности, на те зав оеZgby кото рыми она гордилась. «В _d учтиhklb
станоblky чуть ли не религией hkobs_gb_ тем, чем hkobsZebkv  _d
грубости», — отмечает Вольтер, неспособный, призна ем это, понять
причины hagbdgh\_gby подмеченной за кономерности. Во kydhf случае,
именно wihomkZeh ноklZghится насущным «haращение к природе», так
же как потребность ZlZjZdkbbозникает лишь lZdb_\j_f_gZdh]^ZmklZ\
от разглагольствоZgbc и поиско систем, мыслители предпочитали тихие
услады  садах шумным спорам агоры. Пр изы к мудрости раздается ky кий
раз, когда цивилизация устает от самой себя. Любо пытная _sv нам
станоblky не по себе, когда мы пред стаey_f себе процесс, при_^rbc к
пресыщенности ан тичный мир, который по сраg_gbxkgZrbfdZ`_lky\h
59
Эмиль -Мишел ь Чоран
k_okоих прояe_gbyob^_Zevgufbh[mljZl_dhlhjh]hfukh`Ze__f
Впрочем,  сраg_gbb с сегодняшним j_ менем, которое не поддается
определению, любая другая эпоха покажется благосло_gghc Отвлекаясь от
нашего подлинного предназначения, мы hc^_ м, если уже не во шли,  _d
конца с_lZ тот самый рафинироZgguc по са мой сh_c сути
(«усложненный» было бы более точным словом),  котором неизбежно при
любом раскладе ока жемся iheh`_gbbkhершенно противоположном тому,
dZdhfgZfke_^hало бы ока заться.
Зло  услоbyo нашего сущестhания преобладает над добром; но
даже если бы они сравнялись, наши про блемы не были бы решены. Мы
находимся  этом мире, чтобы сражаться и с жизнью и со смертью, а не для
того, чтобы от них ускользнуть, к чему нас при зыZ_l циви лизация,
созданная для сокрытия и маскироdb неразре шимых проблем. Из -за того,
что  ней вообще отсутству ет принцип длительности, ее преимущестZ

раgh как и ее тупики, не помогают нам ни жить, ни умирать. Даже если бы
ей удалось с помощью с h_c бесполезной нау ки одолеть k_ бедствия или,
чтобы прельстить нас, по жаловать нам ноu_ планеты  порядке
компенсации, она всего лишь у_ebqbeZ бы наши недо_jb_ и ожесточение.
Чем больше она суетится и раздуZ_lky от гордости, тем сильнее мы
завидуе м j_f_gZfdh]^Z_s_h[eZ^Zebij_ имущестhfgbq_]hg_едать об
удобстZobqm^_kZodh торыми она не перестает нас одаривать.
«С ячменным хлебом и несколькими глотками h^u можно быть
счастливым не хуже Юпитера», — гоZjbал мудрец, который призыZe
скр ыZlv сhx жизнь. Может быть, это уже мания — постоянно цитироZlv
его? Но к кому же еще обратиться, у кого просить со_lZ" У наших
соj_f_ggbdh\"Mwlbog_k^_j`ZgguoZeqmsboex^_cih\bgguo\lhfqlh
боготворя признание, желание и уси -

Портрет циbe изоZggh]hq_ehека
лие, они сделали из нас жалких кукольных персонажей, неутомимых и
изможденных? Единст_ggufba\bg_gb_fbog_bklhства может служить то,
что оно проистекает не из инстинкта, не из искреннего порыZ а из боязни
огра ниченного пространств а. Так много философо с ужасом размышляют о
будущем, по сути, яeyykv лишь толкоZ телями человечестZ которое,
чуkl\myqlhf]gh\_gbyhlg_]hmkdhevaZxliulZ_lkyg_^mfZlvh[wlhf — и
дума ет постоянно. Системы этих философо целом создают образ и к ак бы
логику развития этой постоянной озабо ченности. Интересно, что История
uaала у них интерес лишь тогда, когда у чело_dZihy\bebkvсе осноZgby
со мнеZlvky  том, что он еще ею владеет и продолжает ос таZlvky ее
субъектом. В дейстbl_evghklb`_\ се проис ходит так, как если бы, осозна
что история ускользает от чело_dZ он dexqbeky бы g_ ее рамок в
судорожную и короткую деятельность,  результате которой незначи -
тельными показались даже бедствия, gmrZшие ему с той поры сильное
беспокойство. Бытийная содержательность чело_dZ уменьшается с каждым

его шагом вперед. Мы сущестm_f лишь благодаря откату назад, благодаря
рас стоянию, которое отделяет нас от _s_c и нас самих. Суе титься,
хлопотать — значит отдаZlv себя во eZklv лжи и услоghklb то есть
проh^blvg_aZdhggh_jZa]jZgbq_gb_f_`^mозможным и погребальным. На
том уроg_ дb гательной активности, которого мы достигли, мы больше не
хозяеZ своим поступкам и своей судьбе. Ею, без со мнения, правит некое
злое проb^_gb_ намерения которо го, по мере того как мы оказываемся k_
ближе к послед ним j_f_gZf станоylky k_ более непостижимыми, но они
бы раскрылись любому, кто соблагоhebe бы остано blvky отказаrbkv от
aylhc на себя роли, чтобы хоть на одно мгно_gb_ обозреть эту
запыхаrm юся обреченную орду, к которой каждый из нас принадлежит.
61
Эмиль -Мишель Чоран
Принясе это hнимание, можно сказать, что по следние j_f_gZg_
будут ни самыми утонченными, ни даже самыми сложными, а будут
тороплиufb j_f_gZ ми,  которых бытие раств орится  дb`_gbb а
цивилиза цию, устремиrmxky к наихудшему, разметет смерч, кото рый она
же сама и породила. С тех пор как стало ясно, что уже ничто не помешает ей
исчезнуть, даZcl_ перестанем протиhihklZлять ей добродетели и,
напроти научимся разб ираться  ее негатиguo прояe_gbyo  которых
есть нечто такое, что, электризуя нас, вместе с тем побужда ет умерить свои
претензии и пересмотреть сhx непри язнь. При таком подходе k_ эти
призраки, пребыZxsb_  бреду, и аlhfZlbq_kdb дейстmxsb_ индиb ды
кажут ся менее ненаbklgufb если поразмыслить о бессозна тельных
побудительных мотиZo о глубоких причинах их буйстZ не чуkl\mxl ли
они, что срок, отпущенный им, сокращается день ото дня и что развязка уже
близка? Раз _g_^eylh]hqlh[uhl[jhkbl ь от себя эту мысль, преда ются они
сhbf скоростным гонкам? Если бы они _jb ли  то, что возможно какое -то
другое будущее, им про сто незачем было бы ни бегать, ни прятаться от самих
себя, они замедлили бы ритм жизни и без опаски преда лись бесконечному

нетороплиhfm ожиданию. Но покуда не может быть и речи о том или ином
будущем, у них его просто нет; а потому h[s_fkfyl_gbbqmств рождает ся
смутная, неформулируемая идея, которую они страшат ся hkijbgbfZlv
стремясь забыться, приh^yk_[y по стоянн ое дb`_gb_hldZauаясь хоть на
одно мгно_gb_ остаться наедине с собой. Но то неизбежное, чем она чре -
ZlZ настигает их, даже если им кажется, что своим по_ дением и образом
жизни они от него отдалились. Маши ны — лишь следствие, но не причина
этой спе шки и это го нетерпения. Нет, не машины толкают цивилизоZggh]h
чело_dZdih]b[_ebhgbbah[j_e -то их скорее потому,
62
Портрет циbebah\Zggh]h чело_dZ что был уже на пути к ней. Они
оказались kihfh]Zl_ev ными средствами, потребными для того, чтобы
дос тичь ее быстрее и _jg__ Не удоe_l\hjbшись тем, что бе жал, чело_d
захотел еще и ехать. В этом и только  этом смысле можно сказать, что
машины дейстbl_evgh помо гают ему «ub]jZlv j_fy Он g_^jy_l их в
жизнь, на yauая отстающим и опоздаrbf даб ы они могли сле доZlv за
ним, догнать и, hafh`gh перегнать его  этой гонке на пути к гибели, к
тому, чтобы надо k_f миром механистически царствоZe амок. Именно для
того, что бы обеспечить его пришествие, чело_d циbebah\Zgguc стремится
ни_ebjhать, добиться единообразия чело_ ческой жизни, стереть из нее
аномалии и изгнать k_ не ожиданное. Ведь он хотел бы, чтобы  жизни
eZklоZeZ одна сплошная, монотонная, рутинная аномалия, стаrZy
основой по_^_gbyb императивом. А тех, кто ускользнет от нее, он обbgbl
 обскурантизме и kyq_kdbo чрезмер -ностях. Он не успокоится до тех пор,
пока не наставит их на путь истинный, путь собст_gguo ошибок. И по -
скольку первыми отказыZxlky следовать за ним негра мотные, он ugm^bl
их это сделать, обучит грамоте, что бы, попа  лоmrdm знания, никто не
избежал k_h[s_ го несчастья. Настолько _ebdh его ослепление, что он и
предстаblv себе не может, что можно выбрать путь ка ких -то иных
заблуждений, кроме того, который выбрал он. Не имея даже передышки,

необходимо й для самоиро нии, которую неизбежно вызвал бы a]ey^
брошенный на сhx судьбу, он тем самым лишается kydhc hafh`gh сти
ebylv на самого себя. И от этого делается особенно опасным для других.
Агрессиguc и  то же j_fy жал кий, он не лишен определенной патетики:
можно понять, почему, b^y_]h том безысходном положении, dhlh рое он
попал, испытыZ_rv некоторую нелоdhklv пы таясь критиковать и
разоблачать его, не гоhjym`hlhf,
63
Эмиль -Мишель Чоран
что ругать неизлечимого больного, каким бы отвра титель ным он ни
был, предстаey_lky дурным dmkhf Но если бояться прояblv дурной dmk
можно ли пытаться судить о чем бы то ни было вообще?
Скептик и варZj
Если можно без труда представить k_ чело_q_kl\h h eZklb
kyq_kdboihljyk_gbcbebihdjZcg_c мере, за блуждений, было бы ничем не
оправданным обольщением _jblv что оно может k_ целиком подняться
когда -либо до сомнения, доступного обычно лишь избранным отще пенцам.
И k_ же, хотя бы  малой своей части, оно со мнеZ_lky —  те редкие
моменты, к огда происходит сме на бого а умы, мечущиеся между
aZbfhbkdexqZxsbfb постулатами, не понимают, какое дело они должны
защи щать и какой истине им стоит служить. Когда христиан стhорZehkv\
Рим, челядь приняла его без раздумий; патриции же поначалу от _j]eb
христианстh и им по надобилось много j_f_gb прежде чем они перешли
от неприятия к любопытству, а от любопытства к истовой _j_ Предстаvl_
себе читателя трех книг «Пирроноuo основоположений» читающим
ЕZg]_eb_ Каким чудом примирить даже не дв е доктрины, а два
несоf_klbfuofbjZ"BdZdfh`_lm^hлетhjylvkyijhklufbijblqZfblhl
кто сh[h^gh разбирается  замыслоZluo интеллек туальных изысках?
Трактаты, которые написал Секст Эм пирик  начале III в. нашей эры, —
итоги k_oZglbqguokhfg_gbc — это дотошная компиляция самых мрачных

идей, состаe_gguo f_kl_ столь же i_qZleyxs_ сколь и скучно, слишком
тонкие по мысли и слишком педантич но изложенные, чтобы соперничать с
новыми суе_jby -
64
Портрет циbebahанного чело_dZ
ми, эти трактаты отоб разили уходящий мир, пригоhj_g ный и
лишенный будущего.
Как бы то ни было, скептицизм, систематическим из ложением
которого яbebkv^Zggu_ljZdlZlu_s_dZdh_ -то время смог продержаться на
сhbo гибельных позици ях, iehlv до того дня, когда христиане и я зычники
объ единили усилия, чтобы с_klb его на нет и уничтожить. ЦиbebaZpby
начинается с мифа и кончается сомнени ем; теоретическое сомнение,
оборачиZykv проти само го себя, преjZsZ_lky  практическое сомнение.
Циbeb зация не  состоянии начать с тог о, чтобы постаblv под hijhk
ценности, которые еще не создала. Но, едZ они пояbebkv она устает и
отстраняется от них, рассматриZy и aешиZy их с губительной для них
объективностью. Различным _jhаниям, которые она породила и которые
стали приходить теперь  упадок, она протиhihklZляет целую систему
сомнений, она организует сh_ метафизи ческое крушение, и это чудесным
образом удается, осо бенно если какой -нибудь Секст Эмпирик  этом ей
помо гает. В клонящейся к закату античности скептицизм еще сох ранял
определенное достоинство, которое ему не уда лось обрести ни  эпоху
Возрождения, несмотря на Мон -теня, ни даже  XVIII  несмотря на Юма.
Только один Паскаль, если бы захотел, смог бы его спасти и реабили -
тироZlv но он отвернулся от него, остави  за рамками соj_f_gghc
философии. Сегодня, когда мы вноv при близились к моменту смены бого
будет ли у нас доста точно j_f_gb чтобы развиZlv его? Выпадет ли на его
долю благодатный подъем или же, напроти решительно под_j]gmluc
запрету, он задохн ется под напором догм? Однако главное не  том, чтобы
знать, угрожают ли ему извне, а lhffh`_febfu^_cklительно развиZlv

его, если у нас достанет сил, klj_lbшись с ним, не дрог нуть. Ибо
скептицизм, прежде чем стать проблемой ци -
3 - 6054 65
Эмиль -Мишель Чоран
bebaZpbb яey_lky проблемой каждого из нас, и в этом качестве он
затрагиZ_lgZkg_aZисимо от сhbobklhjb ческих прояe_gbc.
Для того чтобы жить, даже для того, чтобы просто ды шать, нам
приходится заставлять себя бессмысленно _ рить, что мир и наши понятия о
нем глубоко истинны. Как только по той или иной причине наших усилий
станоblky недостаточно, мы iZ^Z_f  состояние полнейшей неоп -
ределенности, при котором любое проявление у_j_ggh сти кажет ся ошибкой,
любая попытка разума что -то про ha]eZkblv предстаey_lky бредом. Какое
бы то ни было ут_j`^_gb_ кажется нам либо аZglxjguf либо ретро -
градным, так же обстоит дело и с каким бы то ни было отрицанием. Без
сомнения, столь же странно, сколь и п ла чеgh что дошло до такого,
несмотря на то, что  течение многих лет мы старались, и не без успеха,
преодолеть со мнение и излечиться от него. Но это болезнь, от которой нельзя
полностью избаblvky_kebh^gZ`^u_xi_j_[h леешь. И сейчас речь пойдет
о р ециди_.
Прежде k_]h мы напрасно стаbeb  один ряд утвер ждение и
отрицание. Отрицать — значит, признаем это, утверждать противоположное.
Однако в отрицании есть и нечто большее — неосознанная треh]Z
стремление обо собить себя и еще что -то протиh_kl_ ст_ggh_Ijbjh^Z_keb
бы она понимала сама себя и могла haыситься до формулировок,
ujZ[hlZeZ бы бесконечный ряд сужде ний о сущестhании. Только
чело_q_kdbcjZamfh[eZ^Z ет способностью отказыZlvkyhllh]hqlh_klvb
насла ждаться тем, чего нет, только он способен производить и
организовыZlvimklhlm Я не осознаю самого себя, я семь только когда что -
то отрицаю; когда же утверждаю, я ста ноexkv aZbfhaZf_gy_fuf и _^m
себя как объект. «Нет» предопределило расчленение первоначального

ЕдинстZKe юбой формой отрицания как по сущестmlZdb де -
66
Портрет циbebahанного чело_dZ
талях связано закоснелое и нездороh_ удоhevkl\b_ Мы
изобретательно разрушаем репутации,  перmx очередь репутацию Бога; но
 наше опра^Zgb_ следует сказать, что еще больше усилий мы прилагаем,
чтобы разрушить и сhx репутацию, стаy под вопрос прежние истины и
дискредитируя их,  результате чего  нашем сознании от рицание плаgh
переходит khfg_gb_.
В то j_fy как отрицают обычно ради чего -то, что находится g_
сам ого отрицания, сомнение не извлекает никакой пользы из того, что
uoh^bl за его пределы, оно обращено к собст_gguf конфликтам, к той
hcg_ ко торую разум объяey_l самому себе, когда, утомленный
собст_gghc деятельностью, покушается на сhb основы и опро кидыZ_l их,
чтобы, наконец осh[h^bшись, избе жать нелепости, застаeyxs_c его
утверждать или отри цать что бы то ни было. Пока он раздZbается [hjv[_
с самим собой, мы строим из себя судей и полагаем, что можем под_j]gmlv
его анализу или даже против одейстh Zlv ему h имя того самого «я», над
которым разум яко бы не имеет eZklb или для которого он hh[s_ оказался
бы случайностью, если не принимать h gbfZgb_ того факта, что никакая
логика не позволит, чтобы мы поста beb себя над ним, дабы признат ь или
оспорить его за конность, ибо нет ни инстанции, что была бы выше его, ни
решения, которое не исходило бы от него самого. Тем не менее на деле k_
происходит так, как если бы с помо щью какой -то уловки или чуда нам
удалось освободиться и от его катего рий, и от его уз. Возможно ли такое? В
дей стbl_evghklb все сh^blky к простейшей _sb тот, кто поддается его
доводам, забыZ_l что сам пользуется ра зумом, и это заб_gb_ яey_lky
услоb_f плодотворной мысли, а то и hсе мысли как таковой. УчитыZy
что мы следуем за спонтанным движением разума и, размышляя, стаbfk_[y
на место самой жизни, мы не должны думать,

67
Эмиль -Мишель Чоран
что думаем; а как только мы начинаем об этом размыш лять, наши
мысли klmiZxl междоусобную брань и та ким образом нейт рализуют одна
другую gmljb пусто го сознания. Состояние стерильности,  котором мы и
не дb`_fky i_j_^ и не отступаем, это преимущест_ggh_ топтание на
месте и есть то состояние, к которому _^_l нас сомнение и которое во
многих отношейиях прояey_l ся в «холодности» мистико Мы уж было
по_jbeb что достигли определенности и обосноZebkv в невыразимом; мы
бросились  неопределенность и погрязли  пошло сти. Все опошляется и
распыляется обращенным на само го себя разумом, застыrbf  яростном
оцепенении. Со мнение обрушиZ_lky на нас как бедствие; мы не выби раем
его, мы в него попадаем, как  лоmrdm И тщетно пытаемся вырZlvky из
него или избежать его, оно не те ряет нас из виду, ибо не_jgh[m^_lkdZaZlv
что оно об рушиZ_lky на нас: оно k_]^Z было  нас, и мы были на него
обречены. Никто не согласится доброhevgh огра ничить сhc u[hj и не
станет стремиться к тому, чтобы u[hjZ воk_ не было, принимая во
gbfZgb_qlhgbqlhbalh]hqlh]em[hdhljh]Z_lgZkg_yляется желанным.
Мы, конечно, можем придумыZlv для себя разные му чения;  основном это
поза и b^bfhklvgZklhysb_`_fmdb — это такие, которые hagbdZxl нас
помимо на шей воли. Имеют значение лишь те из них, которые не избежны и
зависят от наших недуго и наших испыта ний, слоhf от на шей
несостоятельности. Подлинное со мнение никогда не яey_lky^h[jh\hevguf
даже  своем окончательном виде сомнение — k_]h лишь яркое одея ние, в
которое облачается наша нетерпимость к собст_g ному бытию. Поэтому,
когда сомнение охZluает нас и мы исп ытыZ_f его муки, нет ничего
такого, что мы мог ли бы считать несущестmxsbf.
68
Портрет циbebahанного чело_dZ
Если попытаться понять, как именно разум пришел к тому, что стал

подрыZlv собст_ggu_ осноu и унич тожать самого себя, нужно
предстаblv себ е саморазру шительный концептуальный по своей сути
принцип. Не удоe_lориrbkv заявлением о том, что у_j_gghklv не -
hafh`gZ разум не только отверг позитивную идею, но и пошел дальше,
отбросисякую очеb^ghklvb[hex[Zyhq_\b^ghklvijhbkl_dZ_lba[ulb я,
от которого он себя обособляет; такое обособление порождает, определяет и
укрепляет сомнение. Нет никакого, даже отрицательного, суждения, которое
не имело бы корней  настоящем или не предполагало бы добровольного
ослепления, за неиме нием которого раз ум не  состоянии различить ничего
за метного, за что мог бы зацепиться. Чем сильнее он сопро тиey_lky
помрачению сознания, тем упорнее считает та кое суждение
немотивироZgguf и таким же никчемным, как любое другое. Согласие с
чем -либо хотя бы  мелочах, принятие какого -либо мнения, из какой бы
точки зрения оно ни проистекало, кажутся ему необъяснимыми, неслы -
ханными, с_jot_kl_kl\_ggufb он будет пестоZlv неоп ределенность и
расширять ее горизонты с р_gb_f  ко тором сочетаются порочные и, что
любопыт но, жизнеут _j`^Zxsb_ мотиu Скептик этому рад, ибо без этого
страстного поиска неhafh`gh]h где k_ же просвечиZ ет кое -какое
сообщничество с жизнью, он был бы k_]h лишь призраком. Он, ijhq_f
был бы счастлиklZlvbfihlhfmqlh_fmgm`ghkhfg_ать ся iehlv^hlh]h
момен та, когда больше не будет поh^Z для сомнений, когда k_ вы_ljblky
и улетучится и когда, соедини  единое це лое умопомрачение с остатками
очевидности, с видимой убежденностью, он заметит с убийст_gghc
остротой сла бость и неодуш еe_ggh]h и живого,  особенности наших
способностей, которые будут через него разоблачать сhb претензии и свою
неполноценность.
69
Эмиль -Мишель Чоран
Всякий, кто стремится сохранить равно_kb_ мысли, поостережется
касаться некоторых осноguo суе_jbc Дл я разума, для чело_q_kdh]h духа

это яey_lky`bag_g ной необходимостью, которой пренебрегает только скеп -
тик, то есть чело_d который не уZ`Z_l ни секрето ни запретов,
необходимых для того, чтобы поддержиZlv убе жденность. А речь идет
именно об убежд енности! Скептик счел сh_c обязанностью исследоZlv ее,
дабы докопать ся до истока и скомпрометироZlv показа что данные, на
которых она основыZ_lky при перhf же рассмотре нии своей
приблизительностью оказыZxlkykjh^gb]b потезам и иллюзиям. Скепти к не
hkijbf_l k_jv_a ни какое таинство, b^y  нем одни лишь препоны,
которые люди из трусости или лени стаyl на пути собст_gguo поиско и
heg_gbc Здесь, как и во k_f что преследу ет со сhcklенной ему
нетерпимостью этот фанатик на оборот, происхо дит разрушение
ненарушимого.
Поскольку отрицание — это агрессиgh_ нечистое со мнение,
догматизм наизнанку, оно редко отрицает самое себя и никогда не
осh[h`^Z_lky от сh_]h неистоkl\Z и не сходит на нет. Зато часто быZ_l
так, и это даже неиз бежно, чт о сомнение стаblih^опрос само себя и пред -
почитает скорее упраздниться, нежели наблюдать, как его собст_ggu_
неясности превратятся  постулаты _ju По скольку k_  мире стоит одно
другого, по какому праm неясности hljbpZgbb должны ускользать из э той
общей равнозначности, которая со k_c неизбежностью uyит их
ничтожность? Если бы скептик сделал для них исклю чение, он осудил бы
самого себя, оспорил бы собст_ggu_l_abkuGhdhevkdhjhhgij_^iheZ]Z_l
хранить им _j ность и делать из них выh^u в конце концо он придет к
отказу от поиска истины, к дисциплине ha^_j`Zgby к отмене суждения.
Истины, сущность которых он изучал и безжалостно анализироZe одну за
другой, теряли для

Портрет циbebahанного чело_dZ
него смысл, поэтому он не havf_l на себя труд класси фицировать их
или предстаeylv в иерархическом поряд ке. Как можно какой -то из них

отдать предпочтение, ко гда глаgh_ для него заключается как раз  том,
чтобы ничего не предпочитать и не допускать того, чтобы мне ние
превращалось  уб еждение? А что касается мнений — он может и их -то
позволить себе иметь лишь из каприза или потребности самоуничижения.
«Почему именно так, а не эдак?» — поlhjy_l он дреgbc рефрен k_o
сомне Zxsboky k_]^Z j_^hghkguc ничего не щадящий, даже смерти,
сл ишком резкий, слишком односторонний, отме ченный «примаризмом» 1,
изъяном, заимствованным у жиз ни. Отказ от суждения предстаey_l собой
философское подобие нерешительности, такого по_^_gby которое ха -
рактеризует hex неспособную сделать u[hj  пользу и ной _sb и
u[bjZxsmx отсутствие, некое зияние, ис ключающее kydmx систему
ценностей и любой оценоч ный критерий. Еще один шаг -— и к этому зиянию
до баey_lky еще одно: отсутствие ощущений. Если стаbl ся под вопрос
деятельность ума, то почему не постаbl ь под hijhk жизнь чуkl\ и
циркуляцию крови? Нет боль ше ни объекта, ни препятстbc ни u[hjZ
который нуж но было бы избежать либо сделать, раguf образом нет и
hkijbylby и дейстby а «я», осh[h`^Zykv от сhbo функций, сh^blky к
точке сознания, брош енного в бес конечность, за пределы времени.
Поскольку любая форма экспансии предполагает жа жду незаменимого,
можно ли представить себе победите ля, который засомнеZeky бы в сhbo
дейстbyo"Khfg_ -
1 Примаризм — понятие экзистенциальной философии. Соотно сит ся с
некими первоосновами  прошлом, с моментом начала разblby лич ности, с
некоей исходной точкой. Имеется  b^m некий перhbklhd к ко торому
личность обращается сознательно или бессознательно  течение k_]h
жизненного пути. — Примеч. ред.
71
Эмил ь-Мишель Чоран
ние не переходит Рубикон, оно hh[s_ никогда ничего не переходит;
его логическое за_jr_gb_ — абсолютное бездейстb_ — крайность,

которую можно представить себе мысленно, но невозможно практически
осущестblv Из k_o скептико только один П иррон дейстbl_evgh к ней
приблизился; другие только пытались, с большим или меньшим успехом.
Ведь проти скептицизма выступают k_ наши рефлексы, желания и
инстинкты. Бессмыслен но заяeylvqlhkZfh[ulb_ — это предрассудок, ибо
этот предрассудок старше нас, старше чело_q_kdh]h рода и жизни, и он
противостоит нашим нападкам, обходится без умствоZgbc и доказательст
поскольку k_ что сущест вует, обнаружиZ_l себя и длится, вытекает из
недоказуе мого и не поддающегося про_jd_ Ките 1 говорил: «В кон це
концо есть же что -то реальное  этом мире» — ky кий, кто с этим не
согласен, навсегда uодит себя за пределы kydh]h действия. Правда,
у_j_gghklbdhlhjZya\mqbl этих словах, недостает силы, а значит, и дейст -
_gghc энергии. Чтобы на самом деле дей ствоZlv Z` но еще _jblv в
реальность добра и зла,  их раздельное и самодостаточное сущестhание.
Если же мы  разных обстоятельстZo путаем одно с другим, границы,
которые их разделяют, размыZxlky тогда не будет плохих или хороших
поступко не буд ет поступко hh[s_ и таким образом _sb и наши
суждения о них нейтрализуют друг друга  одном унылом тождест_ Когда
нам известно, что некая ценность относительна, она перестает быть ценно -
стью и превращается nbdpbxBanbdpbcg_\hafh`ghы_klbfhjZe ь, еще
труднее с их помощью ujZ[hlZlv праbeZ по_^_gby  непосредст_gghc
деятельности, по -
1 Ките Джон (1796 — 1821) — английский поэт, предшественник эс -
тетизма прерафаэлито<hki_ал царстhdjZkhlugZa_fe_weebgkdbcb^_Ze
гармонии и элегические наст роения ijbjh^_ — Примеч. ред.
72
Портрет циbebahанного человека
этому, чтобы уберечь себя от отчаяния, мы обязаны вос станоblv в
правах добро и зло, спасти их и спасти себя даже ценою собст_ggh]h дара
предвидения. Именно жи вущее  нас сомнение меша ет нам udZaZlv себя,

имен но оно наyauает нам тяжкую ношу проницательности, изматыZ_l
изводит и остаey_l h eZklb горестей, зло употреби нашими
способностями к анализу и неприятию. В определенном смысле любое
сомнение не соответству ет нашим силам. Только ли нашим? Бог, который
страда ет, — это уже было, и это естественно; но бог, который со мнеZ_lky
столь же жалок, как и мы. Поэтому, несмотря на их обосноZgghklv и
образцоmx закономерность, мы никогда не можем рассматриZlv наши
сомнения без не которой опаски, даже испытывая определенное сладост -
растие  момент их зарождения. Неиспраbfuc скептик, замкнуrbcky в
сh_c системе, кажется нам свихнуrbf ся из -за излишней строгости к себе.
Заданностью сh_]h^ижения он напоминает лунатика. В философс ком пла -
не нет никого честнее его; но  его честности есть что -то чудоbsgh_ В его
глазах ничто не достойно пощады, k__fmdZ`_lkyg_lhqgufbg_bkdj_ggbf
как наши тео ремы, так и наши hieb Его трагедия  том, что он ни когда не
может снизойти до лжи, как это делаем k_ мы, когда утверждаем или
отрицаем что -либо, когда готоu отстаиZlv какое -то мнение. И поскольку
он неисправимо честен, он обнаружиZ_l ложь _a^_ где мнение набра -
сыZ_lky на безучастность и побеждает ее. Жизнь равно значна
неhafh`ghk ти воздержиZlvky победить эту h e_q_gghklv — hl
непосильная задача, которую скептик перед собой ставит и которую он
пытается решить в оди ночку, так как всеобщее ha^_j`Zgb_ коллектиguc
от каз от ug_k_gby суждений неосущестbfu Если бы это было h зможно,
какой удачный случай представился бы
73
Эмиль -Мишель Чоран
чело_q_klу для достойного конца! Но если это едZ дос тупно
отдельным индивидам, то никоим образом не мо жет быть доступно толпе,
едZkihkh[ghcih^gylvky^hijhklh]hhljbpZgby.
Поскольку сомнение обнаружиZ_l сhx несоf_k тимость с жизнью,
скептик — этот последоZl_evguc и упрямый живой труп — заканчиZ_l

сhxdZjv_jmlZdbfihjZ`_gb_fdhlhjhfmg_озможно найти аналога ^jm -
гих прояe_gbyo интеллектуальной жизни. Взбешенный оттого, что
стремился быть оригинальным и утвердиться  этом состоянии, он станет
мечтать о безликости, ано нимности, и с этим, наиболее обескуражиZxsbf
из k_o парадоксо он столкнется как раз тогда, когда утратит kydmx
близость с кем бы и чем бы то ни было. Сооб разоuаться с обыденным —
k_ чего он желает  этот момент сh_]h падения, сh^y мудрость к
конформизму, а спасение к осознанной иллюзии, или, иначе говоря, к
иллюзии, постулироZgghc принятием g_rgbo видимо -стей такими, какие
они есть. Но он забыZ_l что к види -мостям обращаются лишь тогда, когда
зрение утрачено настолько, чтобы путать их с реальностью, когда нахо -
дишься h eZklb наивных иллюзий, о которых неизвест но, что они —
иллюзии, иллюзий общедоступных, кото рые ускользают только от него
одного . Вместо того чтобы смириться с этим, он — враг лжи nbehkhnbb —
при мется мошенничать  практической жизни, убежденный, что, благодаря
маскироd_ и хитрости, сумеет не u^_ ляться из числа других смертных,
которым будет напрас но подражать, поскольку ky кое дейстb_ ugm`^Z_l
его сражаться проти тысячи причин, по которым он не мо жет его
осущестblv Каждое, даже самое незначитель ное дейстb_ будет тщательно
обдумыZlvkybklZg_lj_ зультатом gmlj_gg_]hgZijy`_gbybhij_^_e_gghc
стра -
74
Портрет циbeb зоZggh]hq_eh\_dZ
тегии, как если бы каждое мгно_gb_ бытия ему нужно было брать
штурмом kbemlh]hqlhhgg_kihkh[_ghl дать себя во eZklv_kl_klенного
хода _s_cJZaty бы тие, он тужится и бьется ls_lghcgZ^_`^_ноvос -
станоblv его целостно сть. Его со_klv погублена, как у Макбета; он тоже
убил сон,  котором мирно почиZeb убеждения. Пробудиrbkv они
преследуют и тревожат его; они действительно его треh`Zl но, поскольку
он никогда не опускается до угрызений со_klb он созерца ет шестb_ своих

жертв с болезненной неприязнью, смяг ченной иронией. Какое ему дело
теперь до этих призра ков? Отторженный от своих деяний и злодеяний, он
при шел к gmlj_gg_fm осh[h`^_gbx но это освобождение без спасения,
прелюдия к опыту полной опустошенности, к которой он приблизился
iehlgmx когда, засомнеZ\ шись  сhbo сомнениях, стал сомнеZlvky в
самом себе и своей значимости и даже ненавидеть себя, когда пере стал
_jblv  свою миссию разрушителя. ПорZ\ послед нюю нить, сyauаrmx
его с самим собой, б ез которой невозможно даже саморазрушение, он будет
искать при бежище  сh_c исконной свободе,  этом начале начал,
сущестhаr_f еще до разногласий между материей и зародышем,
сhckl\_gguo k_f жиuf сущестZf от на секомого до самого
беспокойного из м лекопитающих. По скольку ни жизнь ни смерть не
ha[m`^Zxl больше раз>м скептика, он менее реален, чем те бесплотные
тени, чье му порицанию он под_j]kyB нет больше такого сюже та, который
мог бы уe_qv его или который он стремил ся бы ha\ukblv до уровня
проблемы или бедствия. От сутствие любопытстZ достигает у него такого
размаха, что граничит с лишением k_]h с небытием более пус тотным, чем
то, которым гордятся или на которое сетуют мистики после странстhаний
через «пустыню» к сylh -
75
Эмиль -Мишел ь Чоран
сти. В разгар полного отупения его беспокоит только одна мысль, один
hijhk глупый, смешной, наyaqbый: «Что делал Бог, когда ничего не
делал? На что употреблял он до начала Тhj_gbykой нескончаемый досуг?»
Если он говорит с ним, как раguc с р аguf значит, оба они на ходятся на
одном и том же уроg_ стагнации и бесполез ности. Когда чуkl\Z скептика
уy^Zxl из -за отсутствия объекта, который мог бы их uaать, а разум
утрачиZ_l актиghklv из -за страха перед необходимостью ughkblv
суждения, ем у не к кому больше обращаться, кроме не творца, на которого он
похож, с которым смешиZ_l себя и для которого Все, неотделимое от

Ничего, предстаey ет собой пространство, где, бесплодный и обессиленный,
он только и может состояться и отдохнуть.
Рядом со с трогим, если хотите, ортодоксальным скеп тиком, чей
жалкий и  то же j_fy _ebq_klенный конец мы только что b^_eb
существует также другой, каприз ный еретик, который впадает  сомнение
лишь j_fy от j_f_gb и потому  состоянии обдумыZlv его до конца и
делать окончательные u\h^u Ему также знакомы отказ от суждений и
исчезновение чуkl\ghlhevdh момент кризиса; кризис же переносится им
 область неопреде ленного, где он видит себя с нетерпением ищущим зна -
чение, которое, кажется, никогда не было е й свойственно. ВырыZykv за
пределы апорий,  которых прозябал его ум, от оцепенения он переходит к
ликоZgbx поднимается до такого неистоh]h энтузиазма, который мог бы
одушеblvbdZf_gv_keb[u этом была нужда. Нигде нет ничего прочного,
k_ij_h[jZ жается и исчезает; он один остает ся перед лицом торжестmxs_c
пустоты. Не связанный ограничениями ни g_rg_]h мира, ни рассудка, он
так же сопостаey_l себя с Богом, который на этот раз будет с_joZdlbным,
склонным к крайностям, хмельным, пре -
76
Портрет циbebahанного чело_dZ
быZxsbf  творческом трансе. Наш скептик постарает ся прибрать к
рукам привилегии Бога под воздействием внезапного k_едения, чудесного
мгно_gbydh]^Zоз можное, покидая Будущее, яblkyqlh[ujZkl\hjblvky\
настоящем, у_ebq ить его, растяну^hij_^_eZ.
Дойдя до этого, наш скептик, sui generis 1, ничего так не боится, как
пережить еще один кризис. Пра^Z ему хотя бы дозhebl_evgh извне
рассмотреть сомнение, ко торое он j_f_ggh преодолел,  отличие от того
скеп тика, который погряз  нем наk_]^Z От последнего его u]h^gh
отличает также открытость для различного рода опыто особенно опытов
религиозно настроенных умо которые с u]h^hc для себя используют
сомнение, дела ют из него временный ад  качест_ необходимого эта па на

пути к абсолюту, где и надлежит бросить якорь. Это — предатели
скептицизма, примеру которых он хо тел бы следовать: в той мере, в какой
ему это удаZehkv он замечал, что уничтожение чуkl\ не обязательно за -
h^bl\lmibdDh]^ZKZjbimllZmq_gbd;m^^u, восклик нул: «НирZgZ — это
счастье!» — и когда ему hajZabeb что не может быть счастья там, где нет
чуkl\ Сарипут та ответил: «Счастье как раз в том, чтобы ничего не чув -
стhать». Этот парадокс не яey_lky больше парадоксом для того, кто,
несмотря на сhb злоключения и горький опыт, имеет еще  запасе
достаточно сил, чтобы подклю читься к бытию на грани пустоты и хоть на
краткое мгно _gb_ победить эту тягу к ирреальности, из которой ис ходит
неоспоримая ясность сомнения, протиhihklZить которой можн о лишь
с_jojZpbhgZevgu_ очеb^ghklb порожденные другой тягой, тягой к
реальности. Тем не менее, при прояe_gbb малейшей слабости поlhjy_lky
k_lhl`_fhlb: «Почему так, а не эдак?» — и настой -
1 Сh_h[jZaguc (лат.). — Примеч. пере.
77
Эмиль -Мишель Чо ран
чиhklv с которой он поlhjy_lky и мусолится, бросает сознание в
проклятую g_ременность,  застыr__ ста ноe_gb_ тогда как любое «да»
и даже «нет» делают его частью субстанции Времени, из которой они
исходят и о которой возвещают.
Любое утверждени е и тем более любое _jh\Zgb_ проистекает из
Zjарской основы, которую большинст h даже подаeyxs__ большинство
людей, к счастью, со хранили и которую только скептик — имеется  b^m
под линный, последоZl_evguc скептик — утратил или унич тожил, сохрани 
от нее лишь жалкие остатки, слишком слабые, чтобы ebylvgZ_]hihедение
и ход его мыслей. Вот почему, несмотря на то что отдельные скептики по -
яeyxlky  каждую эпоху, скептицизм как исторический феномен
klj_qZ_lkyebrv\lZdb_ремена, когда циb лиз ация теряет сhx^mrm\
том смысле, который дал этому слоm Платон: «То, что поступает

добровольно». В отсутствие принципа дb`_gby klZ_l вопрос: «Име ет ли
эта цивилизация настоящее и особенно будущее?» Подобно тому как
скептик, утомленный своей подры вной работой, терпел такое же поражение,
какое перед тем сам нанес убеждениям, так и циbebaZpby разруши сhb
цен ности, рушится f_kl_kgbfbbijboh^bl полный упа док, и Zjарство
тогда яey_lky единст_gguf спасени ем, как об этом сb^_l_evklует
обращение, напраe_ggh_KZevиеном римлянам gZqZe_ V G_lmас ни
одно го чистого города, кроме тех, где жиmlарZju<^Zg ном случае речь
шла, должно быть, не столько о распутст _ сколько о смятении умо
Нечистые нраu распущен ность iheg_ сочетаются с цивилизацией или, во
kydhf случае, цивилизация мирится с ними. Но смятенное со стояние духа,
распространяясь, угрожает сущестhанию цивилизации, и она обращается к
тем, кто оказался не под -
78
Портрет циbebahанного человека
_j`_g ему и уц елел. И hl тогда -то Zjарство начина ет казаться
соблазнительным, приe_dZlv и тонкие умы, и умы, сбитые с толку, — k_
они завидуют Zj\ZjZf и восхищаются ими, порой откро_ggh но чаще
тайком, и желают, не признаZykv этом самим себе, стать их ра бам и. То, что
они боятся Zjарства, бесспорно; но этот страх, далеко не спасительный,
напроти]hlhит их к будущему подчинению, ослабляет, парализует hexb
за h^bl k_ глубже  тупик. В этом случае полное отрече ние, которое
яey_lky^eygbo_^bgklенным выходом, e_q_laZkh[hchldZag_klhevdhhl
суждений, сколько от he_ых усилий и яey_l собой не столько
несостоятель ность разума, сколько болезненное поражение организма. На
этом этапе скептицизм неотделим от физиологической неполноценности.
Крепкий о рганизм не принимает его, а немощный поддается и подчиняется.
Пожелает ли он от делаться от него потом? Поскольку слабому организму
собст_ggufbkbeZfbwlhk^_eZlvg_m^Z_lkyhgihijh сит помощи у Zjара,
ибо его назначение — не решать, но упразднять про блемы, а f_kl_ с ними

обостренное сознание, которое неотделимо от них и которое изнуряет слабый
ум, даже если он отказался от kydh]h умозрения. Дело в том, что  этом
сознании продолжает жить болез ненная и неистребимая потребность,
которая предшестm ет любым теоретическим исканиям, потребность слабака,
спешащего испытыZlv сразу тоску, страдание и фрустра цию, потребность
быть жестоким, но не по отношению к другому, а по отношению к самому
себе. Разум же, f_ сто того чтобы утихомирить его, станоblkyh рудием пыт -
ки: он подсказыZ_l ему аргументы проти самого себя, опра^uает его
желание саморазрушаться, льстя ему, де лает k_qlh[uij_ратить его жизнь
Z^BkeZ[ucq_ -
79
Эмиль -Мишель Чоран
ло_dlhjhiblkоего jZ]Zqlh[ulhlijbr_ebhk\h[h дил его от этой
последней муки.
Феномен Zjарства, который неизбежно пояey_lky на некоторых
поворотах истории, может быть и зло, но зло необходимое; к тому же
методы, которые используют ся, чтобы бороться с ним, ускоряют его приход,
посколь ку, чтобы быть де йст_ggufb они должны быть жесто кими. Это то,
на что циbebaZpby идти не хочет, но, даже если бы и хотела, ей не удалось
бы этого достигнуть из -за отсутствия силы. Самое лучшее, что ей остается,
коль скоро она находится  упадке, это пресмыкаться перед в арZjhf у нее
это, ijhq_fbg_\uauает отвращения, ибо она слишком хорошо знает, что
Zjар предстаey ет, hiehsZ_l будущее. Ностальгия по Zjарстm — по -
следнее слово циbebaZpbbhgZ`_ — и последнее сло hkd_ilbpbafZ.
По завершении эпохи о чем ещ е может мечтать разум, осh[h`^_gguc
от k_o иллюзий, кроме как о том счастье, которым обладают не_`b
делающие стаdm только на hafh`gh_ и погрязшие  нем? Неспособный
теперь ни защищать сомнения, которых он больше не ukdZauает, ни
поддержиZlv нарожд ающиеся догмы, которые прези рает, он при_lklует
как высшую форму замены интел лектуальной жизни прояe_gby

неопро_j`bfhckbeubg стинкта: Грек склоняется перед Римлянином, тот, в
сhx очередь, склонится перед Германцем, подчиняясь безжа лостному
закону , который сегодня история иллюстриру ет более старательно, чем в
начале нашей эры. Нера_g[hc между теми народами, которые рассуждают,
и теми, которые безмолkl\mxl тем более что перu_ истрати жизненную
силу на сло_kgu_ udjmlZku не могут усто ять п еред суровостью и
безмолb_f lhjuo Если это _j но по отношению к народу, то что сказать
об отдельном индивиде, hkh[_gghklbhkd_ilbd_"Ihwlhfmg_klhbl

Портрет циbebahанного человека
удиeylvky при виде того, как он, сама утонченность, до _^_ggZ я до
крайности одиночеством, глубины которого ему до_ehkv познать, начинает
u^Zать себя за друга, а то и сообщника диких орд.
Можно ли считать демона скептиком?
Самые ужасные деяния,  которых обbgyxl демо на, кажутся менее
j_^gufb по сhbf результата м, чем скептицизм, когда он перестает быть
игрой и станоbl ся наyaqb\hc идеей. Разрушать — значит действоZlv то
есть это творчество со знаком минус, особый способ про яeylv сhx
причастность к тому, что существует. В ка чест_ агента небытия Зло вполн е
ibkuается  практи ку бытия, следовательно, оно необходимо и выполняет
не просто важную, но жизненно важную функцию.
А чему служит сомнение? Какой необходимости оно от_qZ_l" Кто
нуждается  нем, кроме самого сомнеZx щегося? Будучи беспричинным
недуго м, унынием  чис том b^_ сомнение не отвечает никакой из
насущных по требностей жиh]hkms_klа. Нет никакого смысла lhfqlh[u
k_klZить под вопрос, сомнеZlvky^Z`_о сне.
Чтобы добиться сhbo целей, демон — дух догмати ческий —
использует иногда улоdb и приемы скептициз ма, желая застаblv по_jblv
что ни к чему не причастеь, он симулирует сомнение и при случае использует
его как kihfh]Zl_evgh_ средство. Хотя демон отлично знает, что такое

сомнение, тем не менее оно ему не нраblky он сам опас ается его до такой
степени, что соk_fg_m[_`^_gqlhohq_lнушать или наyauать его своим
жертвам.
Трагедия сомнеZxs_]hky глубже трагедии отрицаю щего по той
причине, что жить без цели хуже, чем жить ради дурной цели. В самом деле,
скептику не_^hfZg и-
81
Эмиль -Мишель Чоран
какая цель: для него k_ цели одинакоh хрупки и ни чтожны, как же
тут u[jZlv" Зато отрицание предстаey ет собой целую программу. Оно
может занять и даже на полнить сущестhание самого требоZl_evgh]h
чело_dZ не говоря уж о то м, что отрицать — красиво, особенно  пику
Господу Богу: отрицание небессодержательно, оно полно беспокоящего и
агрессивного смысла. И если спа сение можно обрести через действие, то
отрицание уже само есть спасение, преследоZgb_ некой цели, исполне ние
определенной роли. Можно понять, почему скептик, сожалея, что встал на
тернистый путь, завидует демону; дело  том, что отрицанию, несмотря на
ограничения, ко торые оно подразумеZ_l ничто не помешает быть источ -
ником деятельности или убежденности: когда о трицают, знают, чего хотят;
когда сомнеZxlky конце концоl_ ряют это знание.
Печаль — глаgh_ препятстb_ нашему покою — не ujZ`_ggh_
скольжение, пассивный разры с бытием, от рицание, неясное самому себе, а
потому неспособное пре jZlblvky  утвержд ение или сомнение. Печаль
прекрасно соответствует нашим болезненным слабостям, а еще боль ше
пристала демону, который, измученный отрицанием, внезапно бы понял, что
не может найти себе применения. Не _jy более  зло и ни  коей мере не
склонный klm пать  сделку с добром, он, самый пылкий из k_o пад ших,
оказался бы лишенным и дела жизни, и _ju не способным j_^blv
измученным хаосом, отщепенцем, ли шенным утешений сарказма. Если
печаль ассоциируется с упраздненным адом, это потому, что  ней есть что -

то от злости, готовой отступить, смягченной и резонирующей,
отказыZxs_cky дейстhать против кого бы то ни было, кроме самой себя.
Она лишает будущее страсти, ugm` дает его сдержиZlv сhx ярость,
обратить ее на себя и успокоиться через саморазрушение.
82
Портрет циbebahанного человека
Ут_j`^_gb_ и отрицание не имеют качест_gguo различий, переход
от одного к другому естест_g и ле гок. Но едZ чело_d klZ_l на путь
сомнения, он уже не может легко и естест_ggh возвратиться к у_j_gghklb
сyaZgghc с тем или с другим. Он оказыZ_lky лишен воз можности
дейстhать, бороться за что бы то ни было; бо лее того, он будет
отказыZlvky от любого дейстby и при необходимости прекратит их, даже
не нача действовать. Скептик, к _ebdhfm сожалению демона, — это
чело_d ни к чему не пригодный по определению. Он не клюет ни на какие
приманки и ни на чем не сосредоточиZ_lky разры между ним и миром
углубляется с каждым собы тием и с каждой проблемой, которую ему
предстоит ре шить. Его объявили дилетантом, потому ч то ему нраblky k_
умалять; ^_cklительности он ничего не умаляет, он просто k_jZkklZляет
на свои места. Удоhevklия и го рести мы испытыZ_f благодаря тому, что
преу_ebqb\Z ем значение нашего опыта. Скептик будет лезть из кожи hg
чтобы на_klb п орядок не только  сhbo суждениях, что нетрудно сделать,
но и в сhbo чуkl\Zo что сделать гораздо сложнее. Этим самым он
обнаружиZ_lij_^_euозможного и свою неполноценность, если не сказать
фри hevghklv ибо только сладострастие страдания обраща ет сущестhание
 судьбу. Куда поместить скептика, если его нельзя причислить ни к
серьезным, ни к легко_kguf умам? Бесспорно, он находится между теми и
другими, lhfijhf_`mlhqghfiheh`_gbbdhlhjh_g_^Z_l_fmgZq_f -либо
остановиться, так как  его глаз ах ничто — ни объект, ни бытие — не имеет
признако реальности. Все, чего ему не хZlZ_l и о чем он не _^Z_l — это
благого _gb_ — единст_ggh_ чуkl\h которое может спасти и b^bfhklvb

абсолют. Поскольку этому чуkl\m чужд ана лиз, оно ничего не может
умалить. Для благоговения k_ имеет значение, оно прилипает и прочно
пристает к _ -
83
Эмиль -Мишель Чоран
щам. Было ли когда -то это чуkl\h знакомо скептику? Он никогда уже
его не испытает, даже если будет молить об этом день и ночь. Он сможет,
ста по -св оему _jmxsbfhlj_qvky от прежних насмешек и богохульст но
что до благого_gby — он не научится ему никакой ценой: там, где есть
место сомнению, нет места благоговению. Ведь для благого_gby
необходимо некое пространство, как же скептик может ему его пр едостаblv
если он k_ пору шил  себе и вокруг? Пожалеем же этого сумрачного k_ -
знайку, оплачем этого проклятого дилетанта.
Если бы досто_jghklv hpZjbeZkv на земле и стер ла всякий след
любопытства и треh]b ничего не изме нилось бы  судьбе скептици зма.
Даже если бы один за другим разрушили его аргументы, он k_jZно остался
бы на своих позициях. Чтобы u[blv его из них, потря сти до основания,
пришлось бы обрушиться на его тягу к колебаниям, на его жажду k_
усложнять: то, на что он нацелен, — не и стина, а неу_j_gghklv и
бесконечное h -прошание. Колебание, которое яey_lky его страстью, его
приключением, его крестом, будет преобладать во всех его мыслях и делах. И
хотя он колеблется между методом и необходимостью, он, тем не менее,
будет реагироZl ь на k_dZd фанатик; он не сможет uclbaZij_^_euk\hbo
наyaqbых идей, ни тем более за пределы самого себя. Бесконечное
сомнение парадоксальным образом сделает его пленником замкнутого мира.
Как бы не понимая это го, он будет упорно _jblv что его пов едение не
натал киZ_lky ни на какие препятствия и не меняется  сy зи с прояe_gb_f
малейшей слабости. Отчаянная потреб ность  неопределенности станет
сh_h[jZagufg_^m]hf лекарстZhl которого он не будет искать, поскольку
так же никакая очевидность, даже со_jr_gghg_hkihjbfZy и окончательная,

не ugm^bl_]hi_j_klZlvkhfg_аться. Даже если почZmoh^blmg_]hba -под
ног, его это ничуть
84
Портрет цивилизованного чело_dZ не тревожит, и он продолжает
сомнеZlvky отчаяrbcky и спокойный. Даже если бы стала известна
конечная ис тина, разгаданы k_ загадки, разрешены k_ трудности и k_
тайное стало яguf — ничего бы не поколебало его, ничто не застаbeh бы
сойти со сh_]h пути. Все, что уси ливает его жажду нерешительности, k_
что помогает и одноj_f_ нно мешает ему жить, для него сylh И если его
переполняет Безучастность, если он делает из нее ре альность, обширную, как
k_e_ggZy это означает, что она яey_lky практическим экbалентом
сомнения, а разве в его глазах оно не обладает авторитетом Безус лоgh]h?
Подчиниться чему -либо, растhjblvky  чем -либо — этим k_jv_a
озабочены k_ Но это именно то, от чего отказывается скептик. И при этом
он знает, что тот, кто служит, спасен, потому что он сделал u[hj а kydbc
u[hj яey_lky вызовом неопределенн ости, проклятию, бесконечности.
Люди нуждаются  точках опоры, они хо тят иметь твердую убежденность в
чем -либо любой це ной, даже ms_j[bklbg_BihkdhevdmwlZ убежденность
придает им силы, они не могут без нее обойтись, и, даже если они знают, что
она ложная, никакие угрызения со _klb не останоyl их в усилиях,
напраe_gguogZlhqlh[uh[eZ^Zlv_x.
Зато погоня за сомнением лишает сил и здороvy ни какая жизненная
необходимость, никакой интерес не ру коh^ylbfB_kebfu klZ_fgZimlv
сомнений, то, по k_cероятности, толкает нас на него разрушительная сила.
А может, это демон, который ничего не забыZ_l мстит нам за наш отказ
сотрудничать с ним? Он приходит  ярость, b^y что мы прекрасно
спраey_fky без его по мощи, и пытается сбить нас с толку, чтобы мы
занялись поиском Неразрешимого с тщанием, которое делает нас
неhkijbbfqbыми ни к иллюзии, ни к реальности. Вот
85

Эмиль -Мишель Чоран
почему поиск, на который он нас обрекает, ведет к неми нуемому
падению в пропасть.
До Люцифера, который первым покусился на jh` денную
бессознательность, k_ покоилось на he_ Бога. Это не значит, что не было
конфликто но они не вызы Zeb ни разрыZ ни бунта, развертывались пока
еще gml ри изначального единстZ которое позже разорвала но Zy и
устрашающая сил а. Это покушение, неотделимое от падения ангело
останется глаguf событием, слу чившимся до другого падения, падения
чело_dZ Когда же он a[mglhался и пал,  истории сознания это ста ло
lhjuf этапом, а точнее, lhjuf ударом, нанесенным порядку,
учреж денному Богом, и его деянию, порядку и миру, которые,  сhx
очередь, позднее принялся подры Zlv скептик — продукт усталости и
разложения, конец пути духа, — поздняя, а может, и конечная _jkby чело -
_dZ<hlebqb_hl^ух предшестmxsbofyl_`gbdh, скепт ик пренебрегает
бунтом и не собирается опускаться до него; истощиk\h_озмущение, равно
как и амбиции, он u[jZeky из цикла hkklZgbc порожденных дhcguf
падением. И отдалился от чело_dZ которого счел уста реrbf феноменом,
соk_f так же, как чело_d отдалил ся от дьявола, сh_]h учителя, которого
упрекал lhfqlhlhlkhojZgbehklZldbgZbности и иллюзий. В опыте оди -
ночестZ и последстbyo отрыZ от изначального единст Z есть сhy
градация.
Поступок Люцифера, как и поступок Адама, — один имел место до
начала Истории, другой открыZe ее — предстаey_l основные моменты
борьбы, напраe_gghc на то, чтобы изолироZlv Бога и скомпрометироZlv
его k_e_ggmx Эта k_e_ggZy была еще миром неосознанно го счастья в
неделимом целом. И мы устремляемся к нему ky кий раз, когда ощущаем
усталость от бремени двойст _gghklbdhlhjh_h[j_q_gug_klb.
Портрет циbebahанного человека
Великое значение убеждений не должно скрыZlv от нас их

теоретическую уязbfhklv Они блекнут, стареют, тогда как сомнения
сохраняют неуy даемую с_`_klv Способность _jblv сyaZgZ с эпохой;
аргументы, кото рые мы ей противопостаey_f и которые hhjm`Zxl нас
проти hafh`ghklb к ней присоединиться, бросают u зо j_f_gb так что
_jh\Zgb_ продолжает сущестhать в _dZo лишь благодаря во зражениям,
которые когда -то подтачивали его. Нам трудно даже представить, как по -
яeyebkv]j_q_kdb_[h]bесь этот процесс зарождения страха и поклонения.
Зато мы прекрасно понимаем, как стал утрачиZlvky к ним интерес, а затем
hagbd hijhk об их целесоо бразности и о самом факте их сущестhания.
Критика присуща k_f j_f_gZf религиозное вдохно_ ние — приbe_]by
лишь некоторых эпох, необычайных и редких. Если требуется немало
недомыслия и пьяного угара, чтобы породить бога, то, чтобы убить его,
нужно то лько немного gbfZgby Это небольшое усилие, на ка кое стала так
щедра ЕjhiZ начиная с эпохи Возрожде ния. Что же удиbl_evgh]h  том,
что мы завидуем тем грандиозным моментам истории, когда происходило за -
рождение абсолюта?
После длительного близкого об щения с сомнением Zf становится
сhckl\_ggZ особая форма гордыни: u не считаете, что яey_l_kv более
одаренным, чем другие, а лишь полагаете, что вы менее наивны, чем они.
Пусть даже Zf известно, что тот или иной чело_d наделен спо собностями
или знани ями, рядом с которыми Zrb спо собности и знания мало чего
стоят, вы k_ равно буде те считать его неспособным постичь глаgh_
уyarbf  мелочах. Даже если он пережил многочисленные и не _jhylgu_
испытания, Zf k_ раgh будет казаться, что ему не удалос ь приобрести то
единст_ggh Z`gh_ зна ние о людях и _sZo которым обладаете u Он
дитя, и
86
87
Эмиль -Мишель Чоран
k_ остальные — тоже дети, неспособные видеть то, что уb^_eb u

самый проницательный из смертных, без ка ких -либо иллюзий относящийся к
другим и себе. И k_ же одну иллюзию u невольно сохраните: упорную,
неиско ренимую иллюзию того, что у Zk нет никаких иллюзий. Никто не
сможет лишить Zk ее, ибо никто  Zrbo гла зах не обладает способностью
быть столь же свободным от k_]h как u И п еред лицом одураченного
мира u бу дете ощущать себя одиноким, сознаZy что  результате u
ничего ни для кого не сможете сделать, как никто ни чего не сможет сделать
для Zk.
Чем сильнее мы чуkl\m_f сhx незначительность, тем больше
презираем других, — они hсе перестают сущестhать для нас, когда мы
понимаем сhxgbqlh` ность. Мы приписываем реальность другому только в
той мере, dZdhchldjuаем ее k_[_Dh]^Zfum`_g_fh жем заблуждаться
относительно самих себя, мы делаем ся неспособными даже к м алой доле
слепоты и _ebdh душия, которая только и могла бы спасти сущестhание
нам подобных. Достигну такого уровня проницательно сти, не испытыZy
более угрызений со_klb по отноше нию к другим, мы отождестey_f их с
марионетками, не способными поднять ся над собой, чтобы лицезреть сhx
ничтожность. Стоит ли lZdhfkemqZ_h[jZsZlvнима ние на то, что говорят
и делают другие?
Через людей достается здесь и богам: они сущестm ют лишь в той мере,
 которой мы обретаем принцип су щестhания  самих себе. Как только
этот принцип по колеблется, контакт с ними будет уже неhafh`_g им не -
чего нам дать, нам нечего им предложить. По многу раз и подолгу обращаясь
к ним, мы теперь отталкиZ_fboaZ[u\Z_fbgZечно остаемся перед ними с
пустыми ру ками. Они тоже марионетки, как и нам подобные, как мы сами.
88
Портрет циbebahанного чело_dZ
Презрение, которое предполагает сговор с убежден ностью, или по
крайней мере наличие позиции, скептик должен был бы себе запретить. К
сожалению, он не де лает этого и даже смо трит свысока на того, кто не хочет

презирать. Претендуя на победу над k_fhgg_kfh]h^h леть сhx]hj^ugx
и ее неприятные последствия. Стои ло ли множить сомнения и отказы, чтобы
прийти  конце концо  это зависимое и болезненное состояние? Про -
ницател ьность, которой он так гордится, — его истинный jZ] она не
пробуждает его к небытию, а лишь дает ему hafh`ghklv осознать небытие,
чтобы крепче его к нему прикоZlv И он не сможет больше от этого
избавиться, он будет служить ему, будет пленником на поро ге осh[h` дения,
наk_]^Zg_kободным от ирреальности.
Желание и ужас слаu
Если бы любой из нас захотел признаться, какое у него самое заветное
желание, то, которое ^hoghляет k_ его помыслы и с_jr_gby он сказал
бы: «Я хочу, чтобы меня похZebeb Но никто не признается  этом откры -
то, ибо менее постыдно со_jrblv мерзкий поступок, чем объяblv открыто
о столь жалкой и унизительной сла бости, порожденной чуkl\hf
одиночестZ и неу_j_g ности, от которых страдают  раghc мере и
неудачни ки и счастлив цы. Никто не уверен ни lhfqlhkh[hcij_^klZляет,
ни lhfqlh^_eZ_lOhlvfub]hj^bfkykерх меры нашими заслугами, нас
гложет беспокойство, и, чтобы преодолеть его, мы готовы принять на _jm
лю бой обман и стремимся получить одобрение откуда угод но и от кого
угодно. Внимательный чело_d не может не заметить мольбу h a]ey^_ у
того, кто закончил какое -то дело или произведение или просто поглощен
каким -то
89
Эмиль -Мишель Чоран
занятием. Эта слабость уни_jkZevgZb_keb;h]dZ`_l ся, сh[h^_ghl
нее, то потому лишь, что, закончив тво рение, не мог из -за отсутствия
сb^_l_e_c ждать похZe Правда, он сам их себе расточал, причем  конце
каждо го дня творения!
Точно так же, как каждый, чтобы сделать себе имя, стремится обогнать
других, чело_d  само м начале сво его бытия, должно быть, уже смутно

ощущал желание за тмить животных, самоутвердиться, блистать hqlh[ulh
ни стало. НарушиjZно_kb_qlhklZehbklhdhfZf[b ций, а то и жизненной
энергии, человек стал состязаться со k_fb`bыми сущестZfb , а blh]_bk
самим собой из -за безумного стремления к превышению сhbo hafh` -
ностей, которое, усилиrbkv позднее стало определять его сущность. Он,
единст_gguc  сh_f естест_gghf состоянии, захотел быть значительным;
именно он, един ст_ggucbaсе х живых сущестозненавидел аноним ность
и постарался из нее uclb Показать, сколь много го он стоит, было и
остается его мечтой. Трудно по_jblv что он пожертhал раем ради
простого желания познать добро и зло; зато легко предстаblv себе, что он
рис кнул k_f чтобы стать хоть кем -то. Внесем попраdm  Книгу Бытия:
если чело_d погубил сh_ изначальное счастье, то не столько из -за тяги к
знанию, сколько из стремления к славе. Как только он ощутил ее соблазн, он
перешел на сторону дьяheZ>_cklительн о, keZ\__klvqlh -то са танинское
как по сущестm так и во внешних ее прояe_ ниях. Из -за нее самый
одаренный из ангело кончил тем, что стал аZglxjbklhf и не один сylhc
превратился  паяца. Те, кто познал ее или просто приблизился к ней, не
могут от нее отказаться и, ради того чтобы остаться __l_g_lZog_hlklmiyl
ни перед какой низостью и под лостью. Если чело_d не может спасти душу,
он надеет ся, по крайней мере, спасти свое имя. Узурпатор, стремя -
90
Портрет циbebahанного чело_dZ
щийся обес печить себе со_jr_ggh особое положение  мире, не смог
бы этого добиться, если бы не испытыZe наyaqb\h]h желания заставить
гоhjblv о себе, если бы не был подвержен мании медных труб. Если бы
такая ма ния оeZ^_eZ каким -нибудь жиhlgufgZ какой бы стад ии развития
оно ни находилось, животное это стремительно эволюционироZeh бы в
сторону очело_qb\Zgby.
Что, если желание славы покинет Zk" С ним уйдут те муки, которые
подстрекают, заставляют что -то создавать, реализовыZlv себя, uoh^blv за

сhbjZfdbd ак толь ко они исчезнут, вы будете доhevkl\hаться тем, что вы
есть, _jg_l_kv  собст_ggu_ границы, и стремление к преhkoh^klу и
_ebqbx будет побеждено и уничтоже но. Ускользну от eZklb змия, вы не
сохраните и следа былого соблазна, того стигмата, который отличал Zk от
других созданий. Но будете ли u тогда чело_dhf" Ско рее, мыслящим
растением.
Теологи, отождествляя Бога с чистым духом, показали тем самым, что
не имели никакого предстаe_gby о про цессе творения, о делании  целом.
Дух как таково й не способен произh^blv он предполагает, но, дабы
осущест blv_]hieZgugm`ghqlh[u\hagbdeZg_qbklZywg_j]bydhlhjZy[u
при_eZ k_  дb`_gb_ Слаб именно дух, не плоть, и он станоblky
сильным, только когда быZ_l ох Zq_g странной жаждой, e_q_g ием,
заслужиZxsbf осу ждения. Чем более сомнительна страсть, тем лучше она
защищает того, кто ей подeZkl_g от опасности создавать фальшиu_ или
нежизненные творения. А если над ним доe_xl корыстолюбие, зависть,
тщеслаb_"<f_klhlh]hqlh[uihjbpZlvgm жно похвалить его за это; чем бы
он был без этих страстей? Почти ничем, то есть чистым ду хом, точнее
гоhjy ангелом; а ангел  принципе беспло ден и бездеятелен, как с_l в
котором он сущестm_l и который ничего не порождает, будучи лишенным
той тем -
91
Эмиль -Мишель Чоран
ной и тайной осноu которая присутствует  любом про яe_gbb
жизни. Бог выглядит более оснащенным, ибо он преисполнен тьмы: без ее
динамического несо_jr_gklа он остался бы бездеятельным и
отсутствующим, неспо собным сыграть сhx роль . Тьме он обязан k_f
dexqZykое бытие. Ничто из того, что плодотворно и подлинно, не яey_lky
целиком с_leuf и, безуслоgh почтенным. Сказать о каком -нибудь поэте,
по поh^m той или иной его слабости, что это — «пятно на его гении» —
значит h k_g_ понимать скрытой пружины и тайны, если не та ланта, то, уж

h kydhf случае, его «творческой продук тивности». Любое творчество,
каким бы ukhdbf ни был его уровень, hagbdZ_l из непосредст_gghc
реальности и отмечено ею: никто не создает  абсолюте или п устоте. Мы
заперты  чело_q_kdhf мире, если мы ujемся из него, то для чего и для
кого мы будем творить? Чем боль ше нас интересует чело_d тем больше
перестают инте ресоZlvex^bh^gZdhfu^_cklуем именно ради них и ради
мнения, которое у них о нас с кладыZ_lky а дока зательстhf этому может
служить та не_jhylgZyласть, которую имеет лесть над умами, и грубыми и
утонченны ми. Было бы ошибкой считать, что лесть не дейстm_l на
одинокого чело_dZ на деле он к ней более чуkl\bl_e_g чем думают,
поск ольку, редко испытыZy на себе воздей стb_ этого сладкого яда, он не
знает, как от него защи титься. Каким бы пресыщенным он ни был,
комплимен ты он игнорироZlv не может. Поскольку он не так час то их
ukemrbает, у него нет к ним приuqdb и если предст аey_lky
hafh`ghklvboaZkem`blvhgijbgbfZ ет их с отвратительной мальчишеской
жадностью. Опыт ный во многом, здесь он ноbqhdGm`ghh^gZdhkdZaZlv\
его оправдание, что kydbc комплимент оказыZ_l физи ческое ha^_cklие,
он вызыZ_l сладостную дрож ь, кото рую никто не смог бы приглушить или
даже подавить, не
92
Портрет циbebah\Zggh]h чело_dZ обладая gmlj_gg_c дисциплиной,
самоконтролем, дости гаемым только практикой жизни  общест_
длительным общением с лоdbfb и коZjgufb людьми. По пра^_ го hjy
ничто — ни осторожность, ни презрение — не дает иммунитета от лести:
даже если мы подозреваем или не любим кого -нибудь, мы со вниманием
отнесемся к лест ным суждениям, которые он захочет ukdZaZlvhgZkb^Z`_
изменим мнение о нем, если эти суждения достаточ но тонки и чрезмерны,
чтобы казаться спонтанными, не произhevgufb Кажется, что k_ довольны
собой;  дей стbl_evghklb — никто. Не лучше ли, из духа милосер дия,
превозносить и друзей и враго k_o смертных без исключения, и простить

каждому е го недостатки? Сомне ние k_[_^hlZdhckl_i_gblhqblex^_cqlh
они, дабы исцелиться от него, измыслили любоv молчаливый пакт,
заключаемый дmfy несчастными, дабы переоцениZlv и без стыда хZeblv
друг друга. Если не считать безумцев, никто не остается раgh^mrguf к
хZe_ или хуле; пока мы остаемся хоть сколько -нибудь нормальными, мы
чув стbl_evgu и к тому и к другому; если же станем ко k_ му этому
неhkijbbfqbы, то что мы забыли среди себе подобных? Бесспорно,
унизительно реагироZlv как они; с дру гой стороны, нелегко ha\ukblvky
над всеми убоже стZfb которые достаeyxl чело_dm и печали, и радо сти.
Быть чело_dhf — не uoh^ из положения, попытка прекратить им быть
тоже вопроса не решает.
Малейшее поползно_gb_ u[jZlvky за пределы этого мира меш ает
нам  нашем стремлении самореализовать ся, преahclb и подавить других.
Беда ангела  том, что ему не надо бороться, чтобы добиться славы; он
родился  ней,  ней пребыZ_l она одной с ним субстанции. Чего  таком
случае остается желать? У него даже н ет hafh` ности придумыZlv себе
желания. Нет положения более
93
Эмиль -Мишель Чоран
ирреального и горестного, чем когда слоZl\hjblvbkms_klоZlv
слиZxlky\h^ghp_eh_.
Играть  самоотречение, когда к этому не предназна чен, опасно: при
этом можно потерять немало недостат ко обогащающих характер,
необходимых для творческой деятельности. Отбросить старые дурные
приuqdb озна чает лишиться собст_ggh]h богатстZ погрузиться на са мое
дно чистоты. Без deZ^Z нашего прошлого, нашего распутства,
испор ченности, как недаg_c так и перh начальной, дух бездейстm_l Горе
тому, кто не жертвует своим спасением!
Поскольку k_ что делается значительного, _ebdh]h необычного,
проистекает из желания славы, что же про исходит, когда оно ослабеZ_lbeb

гаснет, и мы начинаем стыдиться того, что хотели что -то значить  глазах
дру гих? Чтобы понять, как можно до этого дойти, обратимся к тем моментам,
когда происходит преодоление наших ин стинктоFu_s_`b\ugh^eygZk
это уже неважно: это k_]hebrvoheh^gZydh нстатация. Истина, ложь — сло -
Z не обладающие смыслом, который они имели прежде, теперь они ничего
не значат. Что есть, и чего нет — как это узнать, если мы перешли ту грань,
за которой уже не даем себе труда располагать k_идимое b_jZjobq_kdhf
поряд ке? Наши потребности, наши желания принадлежат нам, что до грез, то
грезим уже не мы, но кто -то посто ронний внутри нас. Даже страх нам больше
не принадле жит. И дело не  том, что его станоblky меньше, он ско рее
растет, но перестает затрагивать нас. Рас кованный и ukhdhf_jguc черпая
силу kZfhfk_[_hgbkms_kl m_lkZfihk_[_fu^eyg_]h — опора, место
пребыZ ния, адрес, мы k_]h лишь размещаем его  себе, и k_ Он жи_l в
сторонке, развиZ_lky расцветает, растет, не принимая нас  расчет. Ни в
коей мере не гнеZykvfuiha\hey_f_fmbf_lvkои причуды, треh`bf_]h
так же
94
Портрет циbebahанного чело_dZ
мало, как и он нас, холодно и раgh^mrgh abjZ_f на то зрелище,
которое он для нас уготоbe.
Коль скоро нам дозволено проделать  hh[jZ`_gb и путь, обратный
прошедшей жизни, и ghь пересечь про шлые этапы развития чело_dZ мы
можем также, следуя обратному ходу истории, добраться до ее начала и даже
пойти дальше. Этот путь kiylv станоblky необходимо стью для тех, кто,
ujавшись из тирании общест_ggh]hfg_gbyg_ijbgZ^e_`bl[hevr_gbd
какой эпохе. Если чело_d стремится к уZ`_gbx это более или менее мож -
но оправдать; но когда нет никого, перед кем стоило бы быть на ukhl_
зачем тратить силы, чтобы быть кем -то, зачем hh[s_ тратить силы на то,
чтобы сущестhать?
Вначале мы желали, чтобы наше имя сияло  сол нечных лучах, теперь

iZ^Z_f  другую крайность и мо лим Бога, чтобы оно было uq_jdgmlh
отоkx^m и на k_]^Z исчезло. Наша жажда самоутвердиться не знала границ
и жажда самоуничижен ия по силе ей не уступа ет. Геройски от k_]h
отрекаясь, мы k_fb силами стре мимся обеспечить себе безвестность,
стереть любые сле ды, сb^_l_evklующие о нашем сущестhании, iehlv
до малейшего hkihfbgZgby о нашем дыхании. Мы не наb^bf того, кто
цепля ется за нас, рассчитыZ_lgZgZkbebq_]h -то от нас ждет. Единст_ggh_
что мы еще мог ли бы сделать для других, — разочаровать их. Во kydhf
случае, они не смогут понять нашего желания не перегру жать свое «я»,
остановиться на пороге сознания и нико гда н е переходить его, забиться в
самую глубину перh родной тишины, g_ykgh_[eZ`_gklо, keZ^dh_hp_i_ -
нение, где тихо покоилось творение до рождения слоZ Потребность
спрятаться, ускользнуть от с_lZ быть по следним во k_f скромное
по_^_gb_  котором мы со перничаем с кротами, обbgyy их  том, что они
жиmlgZihdZawlZghklZev]byihg_jZkdjuшемуся и неназZg -
95
Эмиль -Мишель Чоран
ному — сколько hafh`ghkl_c^eymkljZg_gby^hklb`_ ния эволюции с
целью обрести, отскочи назад, то мгно _gb_ которое предшестhало
потрясению бытия.
Когда самоустранение ukhdh ценят и не иначе как с презрением
цитируют слоZ наименее самоустраниr_]h ся из людей новейшей эпохи:
«Всю мою жизнь я жертво Zeсем — спокойстb_fыгодой, счастьем ради
моей судьбы», — тог да легко себе предстаblviueq_ehека, uеденного из
заблуждения, который, дабы не остаeylv следо напраey_l k_ усилия к
одной цели: упразднить свою идентичность, развеять по _ljm собст_ggh_
«я». Его желание остаться незамеченным настолько _ebdh что
Незначительность он ha\h^bl  систему, преклоняет ся перед ней как перед
божеством. Не сущестhать боль ше ни для кого, жить так, будто прежде
ничего не было, отрину события, не придаZlv значения ни j_f_gb ни

обстоятельстZf наk_]^Z раскрепости ться! Быть сh[h^ ным означает не
искать сh_c судьбы, никогда не оказы Zlvky ни среди избранных, ни среди
отверженных; быть сh[h^gufhagZqZ_l^_eZlv\k_qlh[u[ulvgbq_f.
Тот, кто отдал все, что мог, предстаey_l собой зре лище более
печальное, чем тот , кто не смог или не захо тел проявить себя и уносит с
собой  могилу сhb явные и предполагаемые таланты, нереализоZggu_
способности и непризнанные заслуги: карьера, которую он мог бы сде лать,
u[jZ один из множестZ^hklmiguoiml_c льстит игре вообра жения, а это
значит, что он еще жи_l  то время как первый, закосневший в жизненном
успехе, от jZlbl_evguc  сh_f со_jr_gklе, напоминает труп. Во k_o
сферах жизни нас приe_dZxl только не реали зоZшие себя, те, кто из -за
слабости или излишней со_ стлиhklb бесконечно отдалили момент, когда
могли про яblvk_[yBoij_bfms_klо перед другими состоит lhfqlhhgb
поняли, что самоосущестe_gb_g_ijhoh -
96
Портрет циbebahанного чело_dZ
дит безнаказанно, что нужно платить за каждое движе ние, доб аe_ggh_
к чистому факту сущестhания. При рода не переносит талантов,
полученных за ее счет, даже тех, которые предостаeyeZ нам сама и
которыми мы не законно hkihevahались, она наказыZ_l за kydh_ р_ ние,
ибо р_gb_ — это путь к погибели, и предупре жда ет, что мы стремимся
прославиться k_]^Z себе h вред. Есть ли что -либо более пагубное, чем
избыток добродете лей, перегруженность заслугами? Будем беречь наши не -
достатки, не забывая, что проще погибнуть из -за излиш ка добродетели, чем
порока.
Считать себя известным Богу, искать его участия и хZeu
пренебрегать k_fb мнениями, кроме его мне ния, — какое высокомерие и
какая сила! Только религия может полностью удоe_lорить наши хорошие
и дур ные наклонности.
Чело_d известный h k_o «королевствах», и чело _d обделенный

судьбой, у которого нет ничего, кроме норы, — кто из них просияет в
_qghklb"G_evay`_kqb тать раghagZqgufbfg_gb_dhlhjh_khklZил о нас
Гос подь Бог, и то, которое сложилось о нас у простых смерт ных. Без желания
быть оцененным на_jom без у_j_g ности снискать там хоть какую -то
известность не было бы молитвы. Смертный, который хотя бы раз  жизни
ис кренне помолился, причастен к славе Божией. Стоит ли ему отныне
упоZlv на что -то еще? Ведь он добрался до _jrbgu жизненной карь еры,
его миссия  этом мире вы полнена, и kx остаrmxky жизнь он может
больше ни о чем не заботиться.
Приbe_]by быть известным Богу кое -кому может по казаться
недостаточной. Во kydhf случае, так полагал наш прародитель, который,
уста от пассивной извес тности, замыслил наyaZlv ее и тварям, и самому
твор -Цу, к которому испытывал зависть, причем не столько из -
- бом
97
Эмиль -Мишель Чоран
за его k_едения, сколько из -за помпы, блеска, мишуры. Безутешный
оттого, что ему отh^blky роль lhjh]h пла на, он с досады стал ломать
комедию, \yaZeky  череду утомительных мероприятий,  историю, и не
столько для того, чтобы поставить себя на место Бога, сколько для того,
чтобы пустить ему пыль в глаза.
Если мы захотим лучше познать самих себя, никто не сможет замен ить
 этом хZklmgZ он _^_l себя так, как _eb бы себя и мы сами, если бы нас
не сдержиZe оста ток робости и стыдлиhklb Он h _kv голос проha]eZ -
шает, что думает о себе; он возвещает о своих заслугах, lhремя как мы из
недостатка смелости шепчем о сво их, а то и воk_ молчим. Послуша его
излияния о сh их деяниях и поступках, мы a^jZ]bаем при мысли, что
достаточно пустяка, чтобы каждый принялся вести себя так же.
Поскольку он предпочитает себя k_c k_e_gghc от крыто, а не тайно,
как k_ мы, у него нет никаких причин изображать из себя непонятого или

отверженного. Раз уж никто не желает узнать, что он собой предстаey_l и
чего стоит, он позаботится об этом сам. В суждениях, которые он ughkbl о
самом себе, нет никаких ограничений, на меко или о ттенко Он доволен,
горд, он нашел то, что ищут k_ghfZehdlhgZoh^bl.
Зато как жалок тот, кто не осмелился прославлять свои преимущестZb
таланты! Ему проти_g kydbc кто не придает им значения, и он сам себе
противен из -за того, что не умеет их под черкнуть или хотя бы uklZ\blv
напо каз. Если бы не стало барьера предрассудко шумные хZ лы оказались
бы не только сносными, но и необходимыми, и какое наступило бы
облегчение для умо>eyikbobZl рии не нашлось бы дела, если бы нам было
позволено u сказыZlv kemo наше высокое мнение о себе или если бы 
нашем распоряжении в любое время суток оказыZeky
98
Портрет циbebahанного чело_dZ
льстец. Каким бы счастливцем ни был хZklmg его сча стье не бывает
без изъяна: он не k_]^ZgZoh^blkemrZl_ ля, р асположенного ukemrZlv_]h
О том, что он испы тыZ_ldh]^Zh[j_q_gfheqZlvemqr_g_^mfZlv.
Несмотря на k_gZr_kZfh^h\hevklо, мы постоянно ощущаем горечь,
которая была бы нам не_^hfZ только  том случае, если бы, исполниrbkv
сострадания, нас ста ли превозносить даже камни. А поскольку они
упорстmxl  сh_f молчании, нам не остается ничего другого, как, за -
хлебыZykv`_eqvx[ZjZolZlvky наших пережиZgbyo.
Если стремление к славе становится k_ более лихора дочным, это
происходит потому, что оно заменяет _jm  бессмертие. Исчезно_gb_
подобной приuqghc и вполне объяснимой химеры должно было остаblv в
умах полное замешательстhb\lh`_\j_fygZ^_`^mkf_rZggmxkyjhklvx
Никто не может обойтись без чего -то прочного, непреходящего, а тем более
запретить себе искать нечто такое kx^m  любой области,  том числе в
литературе. С тех пор как смерть стала предстаeylvky kydhfm чело _dm
понятием абсолютным, k_ принялись писать. От сюда преклонение перед

успехом, и, как следстb_ зави симость от публики, этой пагубной и слепой
силы, бича века, этой отвратительной разновидности фатума.
Когда на заднем плане маячила _qghklvkeZ\Z_s_fh]eZbf_lvdZdhc -
то смысл; у нее нет больше смысла fbj_]^_]hkih^klует j_fyb]^_hgh
к тому же  опас ности . Всеобщую хрупкость, так heghаrmx дреgbo мы
принимаем как очеb^gmx данность, которая не по ражает и не печалит, а
потому с радостным сердцем мы цепляемся за кажущуюся определенность
ненадежной и никчемной известности. Добавим, что если h j_f_gZ к огда
людей было мало, чело_dm u]h^gh было просла blvky то теперь, когда он
соk_f обесценился, дело об стоит соk_f иначе. Чьего уZ`_gby стоит
добиваться на
99
Эмиль -Мишель Чоран
нашей загроможденной телами планете, где мысль о ближ нем
лишилась kydh го содержания? Любить чело_q_klо уже невозможно ни
оптом, ни  розницу, а желание k_]h лишь u^_eblvky из него — это уже
симптом духовной смерти. Ужас славы происходит от ужаса перед людьми:
ста aZbfhaZf_gy_fufb они оправдыZxl своим чис лом отвращен ие,
которое вызыZxlG_^Ze_dlhlfhf_gldh]^Zgm`gh[m^_lhdZaZlvky очень
хорошем расположе нии духа, чтобы если не любить, ибо это невозможно, то
хотя бы переносить их. Во времена, когда ниспосланные провидением
эпидемии чумы опустошали города, каждый выжиrbckijZедливо gmrZe
некоторое уZ`_gb_wlh[ue_s_`bой чело_dK_cqZklZdbo[hevr_g_lZ
есть лишь кишение агонизирующих, пораженных долголети ем сущест
особенно отвратительных тем, что они так прекрасно обстаeyxl сhx
агонию. Им стоит пре дпо честь любое жиhlgh_ хотя бы потому, что они
преследу ют его, губя и профанируя природу, которую  былые вре мена так
облагоражиZeh присутствие зверей. Рай — это отсутствие чело_dZ Чем
больше мы это осознаем, тем меньше склонны прощать поступок Ада ма: он
жил hd ружении жиhlguoq_]h^jm]h]hhgfh]`_eZlv"BdZdg_jZkihagZe

он счастье не сталкиZlvky ежеминутно с этим гнусным проклятием,
написанным на наших лицах? Без мятежность возможна лишь  случае
исчезновения наше го вида, а пока,  ожидании , прекратим пугать себя из -за
пустяко и обратим наши ahju туда, к той части наше го естестZ которая
ничему не подeZklgZ Мы смотрим на _sb иначе, когда, позна глубину
сh_]h одиночест Z обнаружиZ_f что подлинная реальность находится
лишь gZkk амих, а k_hklZevgh_ — обман. Что могут дать другие, чего нет
у того, кто проникся этой истиной, и чего они могут его лишить, чтобы
опечалить или унизить его? Не может быть освобождения без победы над
сты -
1ОО
Портрет циbebahанного чело_dZ
дом и страхо м стыда. Победиrbc\b^bfhklvgZсегда ушедший от ее
соблазно должен ощущать сh_ преhk ходство не только  отношении
почестей, но и  отноше нии самой чести. Не обращая никакого gbfZgby на
пре зрение себе подобных, он станет разгулиZlv среди них с д остоинстhf
отвергнутого бога.
Какое облегчение испытыZxl люди, когда осознают себя
недоступными ни хZe_ ни хуле и когда не считают больше необходимым
заботиться о том, как они выглядят  глазах окружающих! Это — странное
облегчение, отме ченное мгно_g иями подаe_gghklb осh[h`^_gb_ сме -
шанное с болью.
Как бы далеко ни зашли мы  обучении самоотре шенности, мы не
можем пока сказать, как обстоит дело с нашим желанием слаubkiuluаем
ли мы его или уже безразличны к нему. Наиболее _jhylgh что мы лоd о
спрятали его, и оно продолжает нас терзать без нашего _^hfZ Мы
побеждаем его только  мгно_gby глубочай шей подаe_gghklb когда  нас
не смогли бы узнать са мих себя ни жиu_ ни мертвые... В остальное время
k_h[klhblg_lZdijhklhihkdhevdmihdZ сохраняются же лания, желаем мы
именно славы. Даже разочароZ\rbkv\hсем, мы k__s___`_eZ_fihlhfm

что это желание самое стойкое. А тот, кто dmkbekeZ\ukihegZdxdmiZe ся в
ней, уже не сможет обойтись без нее и, если ее ли шится, станет сZjeb\
раздражителен или просто оцепе неет. Чем сильнее прояeyxlky наши
недостатки, тем от четли__ станоblky жажда славы, она притягиZ_l нас;
наша пустотность e_q_l ее; когда же мы не встречаем aZbfghklb мы
довольстm_fky ее эрзацем — известно стью. По мер е того как мы к ней
стремимся, мы сталки Z_fky с неразрешимой задачей: мы хотим победить
j_ мя с помощью самого времени, хотим длиться  недол го_qghf хотим
добиться прочности в истории и, верх
1О1
Эмиль -Мишель Чоран
легкомыслия, хотим услышать оZpbb тех, кого сами не переносим.
Наше несчастье состоит  том, что мы не на шли ноh]h средстZ которое
haf_klbeh бы потерю _q ности, кроме этого обмана, этой жалкой
наyaqbой идеи, от которой мог бы избавиться лишь тот, кто осhbeky в
бытии. Но кто способ ен по -хозяйски разместиться в нем, если он и
назыZ_lkyq_ehеком, именно потому, что не может в том преуспеть?
Верить  историю означает страстно желать hafh` ного,
постулироZlv качест_ggh_ превосходстh пред стоящего над настоящим,
hh[jZ`Zlv что буд ущее столь богато, что делает _qghklv излишней. Но
едZ переста ют  это _jblv любое событие теряет kydbc смысл. То гда
начинают интересоZlvkyebrvgZqZehfbdhgphf<j_ мени, причем началом
f_gvr_ckl_i_gbq_fl_fqlhgZklmiblihke_сего, когда и ссякнет жажда
славы, когда свободный от k_]h что толкало его i_j_^ сбросиrbc груз
сhboihoh`^_gbcq_ehек hc^_l\wihomhlkmlkl by`_eZgbc.
Если уж нам не дано вернуть изначальную неbg ность, мы хотя бы
можем hh[jZablv себе просто невин ность и п опытаться достичь ее
благодаря знанию, лишен ному порока, очищенному от его изъяно  корне
изме ниr_fmky знанию «раскаяния». Подобная метаморфоза была бы
раghagZqgZ ghь обретенной неbgghklb ко торая, пробиrbkv скhav

тысячелетия сомнений и оза ре ний, имела бы то преимущестh что уже не
поддалась бы соблазнам змия, утратиrbf теперь с_`_klv ноba ны. Когда
знание отделится от грехопадения, акт позна ния не будет льстить ничьему
тщеслаbx и никакое демо ническое удоhevklие не будет сопровождать
агрессив ное hiehs_gb_^moZFu[m^_fести себя так, слоghg_gZjmrZeb
никакой тайны, и будем оцениZlv k_ свои поступки с некоторой
отстраненностью, а то и с презре -
1О2
Портрет циbebahанного чело_dZ
нием. Речь пойдет ни много ни мало о том, чтобы ghь начать
Познание, то есть создать соk_f иную историю, очищенную от прежнего
проклятия,  которой нам будет дано ghь обрести ту божью печать,
которой мыЛэыли отмечены до разрыZkhklZevgufl\ZjguffbjhfFug_
можем жить с чуkl\hf непоправимой оши бки, с этим грузом проклятия,
придаebающим kydmx нашу инициа тиm Поскольку именно наша
развращенность uодит нас за пределы самих себя и делает деятельными и
пло довитыми, готоghklv производить и разоблачает, и обb няет нас. Если
наши дела сb^_l_e ьстmxl проти нас, то не потому ли, что они
проистекают из потребности скрыть наше вырождение, обмануть других,
более того — обма нуть самих себя? Делание запятнано первородным грехом,
от которого, как кажется, избаe_gh бытие. И поскольку k_ что мы
сов ершаем, проистекает из потери невинно сти, только отказом от
собст_gguo^_ygbcbhl\jZs_gb ем к самим себе мы сможем возместить эту
потерю.
Жан -Люк Нанси 1
О событии
Философия и сообщестh предстаeyxlky нераздели мыми. Видимо,
для осущестe_gby философии и соf_ стности нужна не просто
коммуникация, но сообщестh Это относится ко k_c нашей традиции, но
f_kl_ с тем распространяется и на самое обыденное понимание слов

«философия», «сообщество» (соf_klghklv  То, чем от мечено это lhjh_
слоh есть не пр осто тема для обозна чения первой, т.е. философии, но
можно показать, что со f_klghklv есть философская тема по преимущестm
что она предшествует самой философской «тематике» и uoh дит за ее
пределы. До того как у этой последней пояey ется «объект», он а уже
предстаey_l собой фактическую соf_klghklv философствоZgb_
осущестey_lky в -со -общест_  этом « и посредстhf этого « 
котором нет ничего коллективного (которое постоянно отворачи Z_lky от
оппозиции или сyadb «индивидуальное -коллек тиgh е»). Конечно, не
яey_lky случайным тот факт, что событие, назыZ_fh_ «коммунизм» и
отмеченное именем Маркса, первоначально имело место как событие,
опреде ленным образом относящееся к философии (к ее упразд нению через ее
реализацию).
Допусти что филосо фия предстаey_l собой во -прошание или
утверждение смысла, нужно добаblvqlhfh^ZevghklvxlZdh]h\hijhrZgby
яey_lkykhмест -
1 Нанси Жан -Люк (р. 1940) — современный французский философ.
Ключеhc темой его исследования яey_lky анализ понятий «сообщест во» и
«событие».
1О4
О событии
ность. Как можно разделять смысл или логос, который уже сам по себе
означает раздел, перераспределение, диа лог, диалектику, различие
тождест_ggh]h Смысл раз деляем, сообщаем, коммуницируем, по
определению со f_kl_g Пре дположить, что его сущестhание «имеет»
«смысл», — значит допустить, что он есть то, что застав ляет его сообщаться,
то, что передает его чему -то иному, нежели я сам. Смысл состаey_l мое
отношение к себе как соотнесенному с другим. Бытие без другого (или без
другоhklb не имело бы смысла, будучи лишь имманент ностью
собст_ggh]h полагания, или, что то же самое, бесконечного допущения

самого себя. Смысл смысла — начиная с «эмпирического» и кончая k_fb
другими смыс лами —  том, чтобы под_j]Zlvky воздейс тbx извне, быть
под ha^_cklием g_rg_]h а также  том, чтобы самому ha^_ckl\hать на
это g_rg__Kfukekhklhbl разделении этого «f_kl_ \khместности»),
и это от носится раgh к фигурам смысла, которые предстаeyxl его как
несообщаемый, или как замкнутый [_aukoh^ghckm[t_dlbности, или даже
как бессмыслицу. Соответст_g но «соf_klghklv b^bfh уже
подразумеZ_l какое -то подобие философии, т.е. отчетлиh_ разделение
смысла; в результате которого зарождается именно со -общестh.
Однако подобно е b^_gb_ _s_c сразу же оспариZ ется другим
b^_gb_fklhev`_ljZ^bpbhggufbijbыч ным. Сообщество не узнает себя
 философии. Оно видит в ней отделенную, изолироZggmx
«элитаристскую» (т.е. «закорачиZxsmx коммуникацию) технику или
установ ку, котор ая предлагает ему всего лишь утопии соf_klgh сти, с
которыми сама она не имеет ничего общего. Или же происходит как раз
обратное: философия и общестh столь хорошо aZbfhhljZ`Zxlky что
станоylky тожде ст_ggufb uauая к жизни некий гибрид (который яв -
ляется также общим им здраufkfukehfh^gbf\^jm -
1О5
Жан -Люк Нанси
гом и наоборот),  результате общестh задыхается,  то j_fy как
философия растворяется (это положение _s_c получило название
«тоталитаризма»).
В_^_f еще одно, третье соображение мене е обыч ного свойстZ
которое тем не менее начинает — k\h их различных более или менее ясных
модусах — состав лять часть нашего соf_klgh]h мышления (т.е. как раз
того, относительно чего Z`ghg_^himklblvqlh[uhghij_ратилось g_qlh
обыденное баналь ное, пошлое, за урядное, закупоренное в
псевдоочевидность), — я имею  виду «конец философии». Разными, иногда
доходящи ми до протиhiheh`ghklb способами философы темати -зироZeb

его, hafh`gh даже сделали из него тему k_o тем соj_f_gghc философии
(то, что существует также идеология отказа от этой «темы» и что она не
самооче b^gZ нуждается  особом обсуждении — это еще ниче го само по
себе не значит). «Конец философии» означа ет, что философия как минимум
достигла (знает себя как достигшая) сh_]h зав ершения, с_jr_gghklb что
hсе не раghkbevgh ее исчезно_gbx осуществленности це лого
понятийного порядка, который стоял за поиском ее смысла. Всякое
hafh`gh_ означаемое яey_lky означен ным или: тотальность означена,
означаемое раgh тому, что hh[s_ можно означить (того, что яey_lky
другой стороной смысла или допущения логоса: а именно логи кой, отчетом о
разумности самого разума). Поэтому, хотя можно, конечно, без конца
умножать словесные определе ния понятий, не натыкаясь на препятствие, по
сути д ела, без kydh]h риска, окончательный смысл философского
смыслополагания уже kdjueky во k_o возможных фор мах — познания,
истории, языка, субъекта и соf_klgh сти — этот смысл есть нечто иное, как
здравомыслящее конституироZgb_kfukeZihkj_^klом его с амого, други -
1О6
О событии
ми слоZfblh`^_kl\h[ulbybkfukeZbebkZfhijbkml стby[ulbydZd
абсолютной субъектиghklb.
Нет ничего случайного  том, что именно идея соf_ стности дает
ближайший пример этой последней (послед ней в смысле перhc
фундамен тальной) философии, этой за_jr_gghklbnbehkhnbbB^_lebj_qv
о сообщест_ любящих, семье, церкви или су_j_gghc нации, они пред -
стаeyxl себя как то, что конституирует себя  самопри сутствии: смысл
сyab т.е. сама эта сyav предшестm_l сyaghklb или , что то же самое,
сyaghklv предшествует сyab  силу чего обе они яeyxlky чисто
соj_f_ggufb друг другу, будучи чем -то единст_ggh gmlj_ggbf по -
_jgmluf к самому себе. Именно так мы неизбежно мыс лим себе любоv и
общест_gguc догоhj Или, гоhjy бо лее широко, мы предстаey_f

соf_klghklv смысла — его сообщаемость, причащаемость к нему — как
соj_ менную коэкстенсиgmx по j_f_gb k_f и k_fm как gmlj_ggxx
истину этого присутствия и как закон ее про изводства (dexqZy те случаи,
когда она представл яется реализуемой  ходе истории постепенно, так что
смысл яey_lky лишь «g_ «этого» мира или же когда он имеет смысл
исключительно  этом мире ). Именно этой логи кой отмечен «конец
философии» и конец сообщестZkh ответствующего философии общее бытие
конституирует себя как сhc собственный смысл. Именно здесь,  этом
пункте, сообщестh и соf_klghklv находят свое заверше ние —
оборачиZykv постоянным проZehf или ужасной катастрофой: истина
любb]hkm^Zjklа, истории полага ется лишь kf_jlbKfukex ытия, бытие
смысла прино сятся `_jl\mwlhfmijhp_kkm.
Следовательно, то, что философия подходит к «кон цу», означает, что
она приближается, причем приближа ется _kvfZ материально —  обществе
без со -общества, kf_jlbihkj_^klом смысла, в самоубийст_ и бойне, в
1О7
Жан -Люк Нанси
изнурении и отчаянии — к пределу, на который она была обречена
изначально, зная о нем и одноj_f_ggh от него ускользая (что еще остается
делать с пределом? но каким другим способом можно помыслить себе
предел? именно это, как м ы уb^bfihklZлено здесь на кон): этот пре дел —
ухZluание бытия как смысла и смысла как бы тия. Это, если можно так
ujZablvkyопрос о сущест hании ( Dasein ), а также о знании того, dZdhc
мере он яey_lky вопросом и яey_lky ли он им hh[s_ Ибо фи лософия,
подошедшая к сh_fm пределу, гоhjbl нам, что существоZgb_ (наличное
бытие) не яey_lky самоконсти -туироZgb_f смысла, но дает нам бытие,
предшестmx щее смыслу или выходящее за его пределы, не совпадаю щее с
ними, состоящее wlhfg_kh\iZ^_gb и...
Отсюда неизбежный комический эффект, производи мый философией:
она изо k_o сил старается удалиться от тех сил, которые сама же делает

дейст_ggufbhlg__gZерняка ускользает реальность наличного бытия — и
скоро она уже без промаха со_jrbl этот про мах, доходя  этом дс
крайности (стоит однажды подсчитать заблуж дения и промахи науки,
морали, эстетические, политиче ские промахи философо .
Мне кажется, нет ни одного настоящего философа, ко торый хотя бы
один раз `bagbg_[ue[uhoачен ужа сом от п одобной насмешки, кто хотя
бы раз не призна Zeky себе, что философская работа лежит на нем беспо -
лезным, нелепым грузом, что жизнь, смерть, страдания, радости, мельчайшие
из жизненных прояe_gbc k_]^Z — и притом с большим отрыhf —
опережали ее. Нет та кого философа, у которого k_wlhg_\uauало бы смех:
иногда, правда, эта гримаса остается хозяйкой положения, и тогда философ
продолжает работать лишь по привыч ке, по инерции, из гордости или
малодушия не решаясь отойти от того, что служило опорой его
пр офессиональ -
1О8
О событии
ной самондентичности. И наоборот, сообщество с макси мумом
раздражения и иронии переносит того, кто его та ким образом предает.
В каком -то смысле остается единст_gguc вопрос: по чему философы
продолжают сущестhать,^ючему со об щество по -прежнему закрепляет за
ними определен ное место? Почему сама эта функция не исчезла f_kl_ с
поисками философского камня? На это мне могут от _lblvqlhk\h_cjhebg_
утратили и предсказатели. Ко нечно, это так. Тем не менее роли эти остаются
_ сьма различными. Всякий знает или, по крайней мере, чуkl вует различие
между тем, кто разгадыZ_l скрытую ре альность, и тем, кто задается
hijhkhf о смысле усколь зающей реальности. В сообщест_ продолжает
сохранять ся осознание если не самого философско го дискурса, то того, что
такое есть «мышление» и чем оно отличается от «ясновидения». Вопрос в
следующем: что означает про -юрливость сообщества, u^_eyxs_]h
философии ее ме сто и ее на нем удержиZxs_]h" И пусть не говорят, что я

присвоил себе праh говор ить от имени сообщестZ от которого моя
профессия, профессия философа, должна держать меня на почтительном
расстоянии. Ведь я также состаeyxqZklvkhh[s_klа и таково материально -
транс цендентальное услоb_ моего ремесла. Другими словами, при
отпраe_gbb этого ремесла я, среди прочего, сталки ZxkvkjZafure_gb_fh
необходимости и с ничтожест hfjZafure_gby.
На пределе философия, следоZl_evgh сталкиZ_lky с тем, что смысл
не совпадает с бытием или, ujZ`Zykv более сложно, зато более точно, что
смысл бы тия не за ключается в соiZ^_gbb (тождестве) бытия с самим со бой
(и это, по меньшей мере, до тех пор, пока бытие счи тается топосом смысла,
причем смысла, предстаey_fh го  идеальной тождест_gghklb
конституирующей саму
1О9
Жан -Люк Нанси
себя сигнификаци и; приbe_]bjhанным примером яey ется здесь
«общестh как общий здравый смысл общего бытия». Это, следоZl_evgh
тот предел, на котором  чис ле прочего приостанаebается
функционироZgb_khhx щестZ]^_g_lkZfhdhffmgbpbjm_fhklbkfukeZ]^_
со обществ о ничего из себя не предстаey_l где не работает никакое
объединяющее начало. Оно лишено прежде k_]h со -чело_qghklb со -
присутствия и со -природности с чем бы то ни было  мире, который
станоblkyg_h[blZ_fufihf_j_lh]hdZdbfhладеZ_lhlkmlkl\b_kf ысла.
На пределе философии, на пределе сообщестZ мир уже не есть мир; он
предстаey_lkh[hcdmqmq_]h -то, _jhylghhl[jhkh. Вот к чему мы пришли;
hllhqlhkhklZля ет нашу эпоху, эпоху, которая способна мыслить себя как
находящуюся на пределе эпохи, е сли под «эпохой» пони мать какую -то
сторону или форму «мира».
СмыслообразоZgby существуют заключенными  скобки. Нельзя уже
просто сказать: «Вот смысл, вот со -чело_q_klо, а вот его философия или
его философии, продуктиgh состязающиеся между собой...» Ж ест фи -

лософствоZgby прояey_l себя  этой ситуации  сh_c обнаженности, в
сh_c пустотности, как то, что нужда ется  радикальном переосмыслении;
причем целью по добного переосмысления яey_lky не обнаружение иных
смыслообразований, а постоянное пребыZ ние на преде ле. Философия — это
жест  напраe_gbb смысла самого смысла, жест в сторону чего -то
неслыханно, несводимо внешнего (известно одно: смысл неспособен
абсорбиро Zlv  себе реальность, сущестhание, он не предстаey ет собой
здравомысловое самок онституироZgb_kmsgh сти реального). Такоkfuke
k_o осноguo «тем» со j_f_gghc философии независимо от того, идет ли
речь о «бытии», о «языке», о «другой», о «сингулярности», о «письме», о
«мимезисе», о «множест_gghklyohkh -
11О
О событии
бытии» , о «теле», а также о многом другом. Во k_o этих воk_ не
k_]^Z соf_klbfuo между собой формах речь здесь идет о том, что можно,
прибегая к лексике тради ционных философских доктрин, назвать реализмом
не присZb\Z_fhcbklbguQlh\hсе не яey_lkykbghgb мом «отсутствующей
истины».
* * *
Но каким образом истина яey_lkykwlh]hfhf_g та «наличестmxs_c
как она прояey_l себя, если уст ройстh общего (здраh]h смысла и
устройство со -бытия смысла на пределе отбрасыZ_lky?
Видимо, само сообщестh должно ук азать нам направ ление движения.
Выражаясь более точно, его нам должен дать «конец» присh_gby смысла
сообщестZ (конец при сh_gby «любb «семьи», «государстZ
«общности», «народа» и т.д.). В этом конце, на этом пределе, где мы
оказались, одно k_ -так и остается и предстаey_lky дос товерным: а именно
то, что оказались там именно мы. Эпоха предела остаey_l нас на пределе
соf_klgh ибо  протиghf случает не было бы ни «эпохи», ни «преде ла»,
ни «нас». Остаток со -общности (если даже допустить, что рань ше дело

обстояло по -другому) пребыZ_l том, что мы со -f_klghkms_kl\m_fi_j_^
лицом исчерпания общего смысла и в этом исчерпании. Мы как минимум
есть f_kl_ с другими, есть со -f_klgh Это предстаey ется эмпирической
очевидностью, которой мы не можем п ридать никакого сущест_ggh]h
статуса, не можем соот нести ее с некой сущностью со -чело_qghklb но
которая, тем не менее, сохраняется и упорстm_l  сh_c матери альной
незначимости. Можем ли мы попытаться расшиф роZlv эту незначимость,
находясь на преде ле?
111
Жан -Люк Нанси
Мы сущестm_f со -обща, со -f_klgh с другими. Что значит «со» в
обоих этих случаях? (Кроме того, что оз начает «мы», это местоимение,
которое так или иначе по необходимости вписыZ_lky любой дискурс?).
Это не только и не столько вопр ос о неком смысло -образоZgbb но
hijhk о месте, пространст_ -j_f_gb а также о модусе, режиме
сигнификации вообще, если смысл по определению коммуницируется и
uauает на ответную коммуникацию. По этой же причине дешифров ка не
может быть просто философ ской, а может иметь ме сто лишь  конце
философии, а также  конце любой ло гики, грамматики и литературы как
таковых ( конце «мы» как перh]h лица множест_ggh]h числа), чтобы
uyи лась трудность простого означиZgbylZdh]hjh^Z.
«С», «со» или «со -общ а», очевидно, не значит ни «одни с другами», ни
«одни f_klh^jm]boHghih^ разумеZ_lgZebqb_нешнего. (Даже ex[и
находятся « другом, лишь пребывая hне другого; ребенок « матери,
хотя и bghfkfuke_lZd`_yляется внешним ей, будучи gmljb_ е.) Но это
последнее не означает про сто «находиться рядом», «быть рядоположенным».
Логика этого «со» — со -бытия, Mit -Sein , которое, по Хайдеггеру, яey_lky\h
j_f_gb коррелятом Dasein , — предстаey_l собой уникальную логику,
логику gmlj_gg_ -g_rg_]h Та коZ _jhylgh логика сингулярности
hh[s_ логика того, что не располагается полностью ни  области чисто

gmlj_gg_]h ни  области чисто g_rg_]h (Эти области, по пра^_ сказать,
неотличимы одна от другой: _^vij_ быZlviheghklvx\hне, g_сего ( ab -
solu ), значило бы быть полностью  себе, пребыZlv исключительно  себе
самом, — притом без какой -либо hafh`ghklb u^_eblv ся  качестве
«самого себя»). ТакоZeh]bdZij_^_eZlh]hqlhij_[uает между дmfybeb
множеством, принадлежа всем и никому, не п ринадлежа при этом и самому
себе.
112
О событии
(Нет никакой у_j_gghklb  том, что логика эта рас пространяется
только на чело_dZbeb`b\u_kms_klа. Камни, горы, небесные тела также в
некотором смысле состаeyxl «совокупность» с точки зрения, отличной о т
нашего на них a]ey^Z Этот вопрос — hijhk о мире как сообщест_ — мы
оставим здесь без от_lZ)
На перuc a]ey^ логика со -бытия соответстm_l тому, что можно
назвать банальной феноменологией неоргани зоZgguokh\hdmighkl_cex^_c
Люди, со_jrZxsb_iml ешестb_ одном купе, просто оказыZxlkykemqZc -
ным, произвольным образом одни рядом с другими. Ме жду ними нет
никаких отношений. Но они равным об разом состаeyxl совокупность в
качест_iZkkZ`bjh данного поезда, пребывающих в одном пространст_b\
од но j_fy Они находятся  промежутке между отъеди -ненностью «толпы»
и сyaghklvx «группы», будучи еже секундно близки к преjZs_gbx  одну
или  другую. I (сдобная приостаноe_ggh_A и составляет «со -бытие» 
качест_ отношения без отношения, т.е. одновреме нной открытости как
отношению, так и отсутствию такоh]h Эта открытость строится на
одноj_f_gghc неотвратимо сти отмены отношения и klmie_gby его  силу,
завися щей от малейшего случая (точнее, на более скрытом уров не судьба
открытости lhfbebbghfk мысле решается постоянно, решается lhfbeb
другом смысле,  «сh[h де» или  «необходимости»,  «сознании» или в
«бессоз нательном»,  нерешенном решении дальнего или ближ него, в

одиночест_beb\dhee_dlbе, в притяжении или в отталкивании).
Эта открыт ость сyab несyaghklb яey_lky не чем иным, как
обращенностью сингуляркостей друг к дру гу. (Я употребляю термин
«сингулярности», чтобы под черкнуть, что речь идет здесь не только об
индивидах, как могло бы показаться из упрощенного изложения. От -
113
Жан -Люк Нанси
крытости под_j`_gu целые коллектиu группы, соци альные
институты и дискурсы, причем под_j`_gu как  сhbo индивидуальных
прояe_gbyo так и между собой. Под «сингулярностью» понимается то, что
каждый раз за ноh образует точку экспозиции, пр очерчиZ_l пересече ние
предело\gZijZлении которых осущестey_lkydZ ждый раз акт открытия.)
Быть обращенным к... — значит пребывать на преде ле, там, где
gmlj_gg__b\g_rg__^Zguh^gh\j_f_ggh]^_gb\gmlj_gg__gb\g_rg__g_
даны как такоu_ Это е ще даже не пребыZgb_ «лицом -к-лицу», оно
предше стm_l разглядыZgbx присh_gbx захZlm добычи или заложника.
Обращенность сущестm_l до любой иденти фикации, сингулярность не
яey_lky идентичностью, она предстаey_l саму эту обращенность  ее
точечной акту альности. (Но коллективная или индивидуальная идентич ность
не есть сумма сингулярностей, она сама по себе есть сингулярность.) Это
есть бытие « себе»  соответствии с расслоением (разделением и
распределением) Я, консти туирующим само это Я, и обобщ енной
детализацией k_o «собственных» мест (интимности, тождестZ индиb^m -
альности, имени), которые яeyxlky такоufb лишь бу дучи обращенными,
открытыми сhbfij_^_eZf[eZ]h^Z ря этим пределам и dZq_klе предело
Это не означает, что нет вообще нич его «собст_ggh]h что эта самодан -
ность  осно_ сh_c поражена «расщеплением» или «ши -зоидностью». Это
означает скорее, что самоданность дана как обращенность, что она не имеет
сущности.
Этот способ бытия, сущестhания (есть ли у него какой -то иной

спо соб? бытие никогда не яey_lky;u тием», оно k_]^Z^Zgh модальности
обращенности к...) предполагает, что нет k_h[s_]h бытия, общей субстан -
ции, присущей k_f сущности и идентичности (други ми слоZfb
открытости ничто не предпослано, это, соб -
114
О с обытии
ст_ggh и означает слово «открытость»), но есть бытие -в-месте. Это
«g_g_k_l себе никакого способа связи, если отношение устанаebается
между дmfy готовы ми терминами, между дmfy данными сущестZfb Оно
скорее предстаey_l собой бытие  кач ест_ отношения, тождест_ggh_
самому сущестhанию. Но ни «бытия», ни «отношения» не достаточно для
того, чтобы это на звать, — даже если установить между ними тождество, ибо
здесь нет места экbалентности термино которая еще могла бы ul_dZlv
из g_rg его отношения «бытия» к «отношению». Вместо этого нужно
отважиться утвер ждать, что бытие яey_lky бытием -в-месте, никогда не бу -
дучи всеобщим.
Нет ничего более приuqgh]h чем бытие, это просто очевидность
сущестhания. И нет ничего менее обыч ного, чем бытие, яeyxs__ky
очевидностью сообщест Z Причем хотя и то и другое uyляется
философией, она не станоblky от этого философией досто_jghklb Ибо
одно разделяет другое, тем самым лишая его досто _jghklb Бытие само по
себе не яey_lky собст_gghc дост оверностью, не яey_lky раguf ни себе,
ни своему смыслу. Одно дело сущестhание, другое — сообщест h третье
— то, что обеспечиZ_l их обращенность. Одно может работать только
благодаря другому. Вступление  силу со -бытия: того, что создает
hafh`ghklv философии, порождает ее — iehlv до этой «игры» сло в
которой обнажается на самом деле не более и не менее как наша
общительность (обращенная,  свою очередь, к «необъят ности»,
«безмерности» языка с прозрачностью, которую предполагается «сообщить»,
но э то есть прозрачность не коего постулируемого смысла, а не прозрачность

«нас»).
Вступление  силу со -бытия... Неустанно мыслить — это и есть
«философия» или то, что остаегся от нее dhg це, если она, конечно, остается
соf_klghcwlhb_klv
115
Жан -Люк Наи си
политика, и есть искусстhbeblhqlhhklZ_lkyhlgboWlhagZqblb^lb
по улице, это значит пересекать грани цы, это — праздник, и это — траур, это
— кипучая дея тельность и нахождение  купе Z]hgZ это знание того, как
капитал капитализирует социальн ость и растhjy_l пристаdm « это
hijhrZgb_ о том, что такое «реhex ция», это сопротиe_gb_ это
сущестhание.
Бытие «есть» это « emqr_kdZaZlvlZd[ulb__klv «нутри того,
что не имеет сh_]h gmlj_gg_]h  ко торое разделяет и одноj_f_ggh
присоединяет и разделя ет, это предел, на котором оно открыZ_lky Предел
есть не что иное, как крайняя степень покинутости, при кото рой любое
сhckl\hсякое частное прояe_gb_dZq_klа для того, чтобы стать тем, чем
оно, будучи самим собой, яey_lky оказыZ_lkyihkоей сути обращенным к
g_r нему (но к такому g_rg_fm у которого нет внутренне го...). Возможно
ли мыслить эту заброшенность,  которой случается собст_ggh_
(качественно специфичное), т.е. то, что перhgZqZevgh следоZl_evgh с
самого н ачала, с края, с предела сh_c качест_gghc определенности,
яey_lky принятым, hkijbgyluf манипулируемым желаемым, от -
брасыZ_fuf назыZ_fuf призыZ_fuf сообщаемым? На самом деле эта
заброшенность предшестm_l__jh` дению, яey_lkygbq_fbgufdZdkZ мым
этим рождени ем, бесконечным рождением до смерти, которая его пре рывает,
осущестeyyaZ[jhr_gghklvWlZaZ[jhr_gghklv[jhkZ_lgZijhba\hekm^v[u
именно соf_klgh_ бытие, а не общение и не сообщество, как если бы эти
последние были k_]h лишь инстанция ми приема и записи. Но сама
заброшенность «сообщает», она наделяет себя уникально стью благодаря

бесконечно «g_rg_fm и  качест_ бес конечно «g_rg_]h Она дает
качест_ggh специфичное (личности, группе, собранию, общестm народу и
т.д.) со стояться, открыZy_]hOZc^_]]_jgZauал это пришестb_
116
О событии
Ereignis , это означает «присвоение», но также и прежде k_]h
«событие»: событие — это не то, что имеет место, но яe_gb_ места,
пояe_gb_ пространстZ и времени как таковых, прочерчивание предела , его
экспозиция.
Поддается ли открытию эта открытость? Может ли она быть
изложенной или предстаe_gghc" (и какое поня тие сюда подходит? идет ли
речь о том, чтобы представ лять, означиZlv осущестeylv или
задейстhать? можно ли это сделать с помощью ди скурса, жеста, поэзии?)
Под дается ли изложению смысл со -бытия, благодаря которому только и
станоblkyозможным смысл как таковой?
Если поступать таким образом, отh^y показыZy бытие (или
сущность) со -f_klghklb и, следоZl_evgh открыZy сообщество (в b^_
народа, государстZ духа, судьбы, произведения) самому себе,
предстаe_gguc та ким образом смысл  тот же миг разрушает любую от -
крытость, а f_kl_ с ней и смысл самого смысла. Но если ^того не делают,
если само изложение остается не изло женным, т.е . предстаeyxl дело так,
что  со -f_klghklb ничего, собственно, не поддается изложению, за
исключе нием поlhj_gby «нело_q_kdh]h сущестhания», которое не
достигает даже уроgy «со -чело_qghklb (этого неu разительного
состояния, ни чело_q_kdh]h ни бес -чело _qgh]h  раguf образом
разрушается и смысл смысла, k_jZkrZluается, станоykvjy^hiheh`_gb_f
без сya_c и сингулярностей. Тождество единого и тождество мно гого (т.е.
нетождест_gghklb идентичны, они не касают ся многообразной открытости
этог о «gZr_ch[jZs_g ности «к»...
Что бы ни делалось (или ни не делалось), по -настоя щему со_jrZ_lky

лишь эта обращенность. А ее необхо димость неотделима от открытости того,
что назоml сh бодой, ра_gklом, справедлиhklvx братством — из -за
неhafh`gh сти постаblvlhqdm\wlhfi_j_qg_L_fg_
117
Жан -Люк Нанси
менее, если совершается лишь эта обращенность, т.е. если со -бытие
неотразимо сопротиey_lky общности и распа ду, эта обращенность и это
сопротиe_gb_ не яeyxlky ни непосредст_ggufb ни имманент ными. Они
не пред стаeyxl собой информацию, которую достаточно собрать для того,
чтобы ее утвердить. Досто_jgh однако, что со бытие упорно пребывает и
сопротиey_lky — без чего я бы не писал wlhlfhf_gllhqlhyibrmZ\u
бы это не читали. Но из это го не следует, что об этом достаточно сказать для
того, чтобы оно обратилось. Необходимость со -бытия не яey_lky
необходимостью физического зако на, и тот, кто хочет ее открыть, сам
должен, в свою оче редь, открыться ей (это и можно назвать «философией»,
«письмом» и их сyauающим разделением). В против ном случае перед нами
попустительстh которое ставит любой дискурс сообщестZ ( том числе,
следоZl_evgh и мой) под угрозу: такоZ _jZ  то, что можно, коммуни -
цируя с самим собой, предстаeylv со -чело_ чность, ис тина которой не
яey_lkyl_fg_f_g__g_dhc^Zgghcbij_^klZимой сущностью.
То, что яey_lky данным, означенным, относится  на стоящее j_fy к
порядку неустанно диалектизуемого тож дестZ тождественного и
нетождест_ggh]h (единого/мно жест_ нного,
индивидуального/коллектиgh]h сознания/ бессознательного,
hebfZl_jbZevguo сил, этического/эко номического и т.д.). Вот это мы,
скорее k_]h и объеди няем под рубрикой «техника»: «техника» — это со -
чело -_qghklv не -чело_q_klа, сообщестh операц ий, а не эк зистенций.
«Техника» яey_l собой законченную форму aZbfgh]h конституироZgby
бытия и смысла, раgh как и гиперболизоZggmx форму их бесконечной
разъединенно сти. Именно это делало hafh`guf повторяющееся и не -

изменное в течение стольких _dh\ чередоZgb_ высоких и низких оценок
«техники». Но как раз это, а не процес -
118
О событии
сы, происходящие gmljb спутнико или оптических h локон, и
затемняло для нас с помощью слова «данность» то, что продолжает
остаZlvkyij_^eh`_gguf качест_kh -f естности. То, что дароZghg_evay
ни захZlblv ни присhblv точнее,  самом присвоении, которое прини мает
дар, принимающие остаются открытыми неопреде ленности (свободе)
даруемого, тому в нем, что яey_lkyg_ijbk\Zbаемым.
Итак, перед нами стоит задача , яeyxsZyky одновре менно и
нераздельно «философской» и «общест_gghc мыслительной и
политической, если этими слоZfb мож но пользоZlvky  существующем
b^_aZ^ZqZh[jZs_ ния необратимого «H[jZsZlv — значит не прибегать
к предстаe_gbx[_alh]h чтобы оно, kою очередь, могло стать топосом и
целью обращения, без того, что бы «философия»  нем, аппелируя к
«сообщестm под _j]ZeZ себя риску, и наоборот. Это сразу же uauает в
памяти образ «философского сообщества», некоего Те -лемского аббатств а
или кружка романтико hh[jZab\ шего себя республикой или чем -то вроде
«литературного коммунизма» (когда -то я hkihevahался этим ujZ`_gb ем,
но отказался от него из -за его дmkfuke_gghklb _^v дело воk_ не в
образоZgghf общест_  Но дело и не в том, чтобы «k_ стали
философами», на что, если судить по некоторым текстам, надеялся Маркс, а
раgh речь не идет о том, чтобы создать «праe_gb_ философо как того
хотел Платон. Или же дело  том и другом одноj_ менно, даже если одно
противостоит друг ому: тогда это мышление на пределе, где никто не знает,
что, собст_g но, такое есть «философия». Такая философия имеет сh ей
целью не придать смысл, и даже не постаblv hijhk о нем как hijhk о
бытии — что есть смысл? какой смысл имеет бытие, если оно я ey_lky со -
бытием? Целью яey ется (она не противоположна, но она определенно дру -

119
Жан -Люк Нанси
гая) обратиться к разделению этого «со», к этой соf_kl ности
«смысла», которая, прежде k_]h и отнимает бы тие у смысла, а смысл у
бытия, которая не прир аgbает одно к другому и каждое из них к самому
себе иначе как посредством пристаdbkh сло_kh -f_klghklvdhlh рая и
делает смысл неприсZbаемым,
Я не обладаю определенным или неопределенным смыслом, но я
смыслю, я нахожусь при смысле в модусе иск лючительности со -бытия. Это
ego sum , ego existo эф фектиgh лишь при услоbb обращенности как
наиболее явной очеb^ghklb разделения, соf_klghklb экзистирую -щего
бытия. (Но уже эта перhhq_\b^ghklv постулируется Декартом  качестве
k_h[s_c очеb^ghklb ра зделяемой всеми f_kl_ и каждым  отдельности
еще до ее haе дения  статус очеb^ghklb и мыслительной досто_jgh сти;
точнее, неяgufbklhqgbdhf__hq_идности яey_l ся соf_klghklv .
Я  нем соприсутствую: наличное бытие имеет место  сh_c
обращенност и к этому конкретному « Следо Zl_evgh « неотделимому
от «мы сущестm_f Даже более чем неотделимому: имея происхождение в
сло_ со -f_klghklv  котором находит выражение и самоu ражение « а
не субъект, которого можно вычислить с помощью филосо фских понятий,
присутствие приходит к себе dZq_klе предела и разделяет это присутствие.
От крыZy непоказыZ_fh_ к которому мы, тем не менее, об ращены
соf_klgh,
...Соблазнительно заяblvwlhсего лишь описание status quo , а может
быть, даже любого социального и по литического устройстZ по крайней
мере, демократиче ского. (Или, ujZ`Zykv более хитро, это — описание де -
мократического ноумена, который коренится  любом со циально -
политическом феномене). Ничего подобного. То, что не яey_lky
демократи ей, либо, как kemqZ_lbjZgbb,
12О

О событии
диктатуры, hh[s_ ничего не доказыZ_l либо яey_lky общностью
бытия и смысла (такоZ тоталитарная имма нентность). Демократия же со
сh_c стороны демонстри рует исключительно то, что такого рода сущность
неu яey_fZ hh[s_ Нет сомнения  том, что это — меньшее зло. Однако
при этом упускается сов -местность, бытие -f_kl_ от неподлежащей
присвоению демонстрации (она вычитыZ_lky между строк «Социального
договора» Рус со, даже проти его воли) посредстhf логик и невыяey_ -
мости — и против нее — переходят к зрелищу k_h[s_c присZbаемости.
(Зрелище: это слоh годится здесь для обозначения присвоенной,
haращенной экспонируемо -сти, смысл, который пытались eh`blv  это
слоh уже ситуационисты). Имеет место присв оение капитала, ин диb^Z
производстZ и hkijhba\h^klа («техники»)  качестве «со -f_klguo
заступающих на место соf_kl ности и на место собст_ggh]h «занимания
места». Демо кратия терпит неудачу, неудачу  u^ижении на перuc план
сов -местности, h ткрытии нас ей.
История научила нас тому, какой риск сyaZg с крити кой демократии:
это не менее как риск уничтожения, чис той экспроприации и ничем не
сдержиZ_fhc эксплуата ции. Проблема, разумеется,  том, чтобы подыскать
дру гое место для самого поняти я «критики». Ибо история также учит нас
тому, какой риск связан с тем, что мы на зыZ_f «демократией»: он сyaZg с
насильст_gguf по шлым, уже даже неопознаZ_fuf присh_gb_f предлога
«с»  сло_ «со -f_klgh_ -бытие» или предлога «  сло_ «бытие -в-месте ».
Надо уйти от этого зияния. Если дело не должно идти о «критике
демократии»  принятом смысле слова, речь также не может идти и о том,
чтобы пребы Zlv при простой демократической «очевидности». Речь о том,
чтобы продвинуть демократию на место ее собст венной ujZ`_gghklb и
яe_gghklbijh^инуть ее к со -
121
Жан -Люк Нанси

f_klghklbgZjh^Zbf_g_fdhlhjh]hhgZgZauается, не найдя пока для
ujZ`_gby этого обстоятельстZ ни сh его способа, ни сh_]h особого
голоса.
Общим у философии и сообщестZ яey_lky следую щее:
категорический, предшестmxsbc любой морали им перати ( котором нет
политической дmkfuke_gghklb так как политика  этом смысле
предшестm_l любой мо рали, что не значит, что она без нее обходится): не
усту пать в том, что касается со -f_kl ности смысла.
Часть II РАСПАЛАСЬ СВЯЗЬ ВРЕМЕН
Эмиль -Мишель Чоран
Выпасть из времени
Я тщетно пытаюсь зацепиться за мгно_gby они ус кользают от меня,
нет ни одного, которое не было бы мне jZ`^_[ghg_hllhj]Zeh[uf_gyg_
у_^hfeyeh бы меня о сh_f отка зе иметь со мной дело. Все они мне недос -
тупны и одно за другим проha]eZrZxlfh_h^bghq_kl hbfh_ihjZ`_gb_.
Мы можем действоZlv только тогда, когда ощуща ем их поддержку и
защиту. Когда они отворачиZxlky от нас, мы лишаемся энергии,
необходимой для с о_jr_gby дейстby каким бы оно ни было:
значительным или не очень. Обезоруженные, без всякой опоры, мы сталкиZ -
емся тогда с необычным несчастьем: несчастьем не иметь праZgZ\j_fy.
Я собираю прошлое, не переставая делаю из него на стоящее,
приспосаблив ая их друг к другу, не остаeyy на стоящему hafh`ghklb
исчерпать себя. Жить — значит быть во eZklbfZ]bb\hafh`gh]hgh_keb\
hafh`ghf различают прошедшее, которое должно наступить, k_ ста -
новится потенциально прошлым, и нет больше ни настоя щего, ни будущего.
И  каждом мгно_gbb я различаю ус талое дыхание и хрип прошлого, а не
переход к другому мгно_gbx Я создаю мертвое j_fy погрязая  удушье
надвигающегося будущего.
123
Эмиль -Мишель Чоран

Другие ниспадают h время; я же выпал из j_f_gb Ту _q ность,
которая возвышалась над j_f_g_f сменя ет другая, которая размещается
gbam бесплодной зоне, попа которую испытыZ_rvebrvh^gh`_eZgb_
— сно Z _jgmlvky h время, подняться  него любой ценой, ов ладеть хотя
бы малой его частицей, чтобы рас положить ся  ней и поверить  иллюзию,
будто ты у себя дома. Но j_fy заперто, но j_fy — g_ досягаемости; и
именно из неhafh`ghklb  него проникнуть и соткана эта нега тиgZy
_qghklvwlZ^mjgZyечность.
Время ушло из моей кроb они поддерживали дру г друга и текли
f_kl_ теперь, когда они застыли, стоит ли удиeylvky что станоe_gby
больше нет? Если они ghь обретут дb`_gb_ они одни смогут
hkklZgh\blv меня среди живых, разобра завалы этой «дурной _qghklb в
которой я прозябаю. Но они не хотя т и не могут этого сделать. Их судьба,
должно быть, уже с_jrbeZkv они больше не будут дb]Zlvky они
превратились в лед. Ни одно жиh_ мгно_gb_g_ в состоянии просочиться в
мои жилы. Моя кроvaZklueZgZека.
Все, что дышит, все, что сияет красками быт ия, — k_ исчезает в
незапамятном. Неужели когда -то я от_^Ze сок _s_c" Каким он был на
dmk" Теперь он мне недоступен и кажется безвкусным. Пресыщение через
отсутствие.
Хоть я и не чуkl\mx j_f_gb хоть я и удален от него более, чем кто
бы то ни было, з ато я хорошо его знаю, я непрестанно наблюдаю за ним: оно
находится  цен тре моего сознания. С трудом _jblky что о нем столько,
сколько я, думал и размышлял даже тот, кто его создал. Бог, если это именно
он сотворил время, не мог знать его глубин, потом у что  его привычки не
oh^bl делать из этого предмет долгих размышлений. А hl что касается
меня, то я глубоко убежден, что выпал из j_f_gb с од ной лишь целью —
сделать из него осноgmxl_fmfhbo
124
Выпасть из времени

наyaqbых мыслей. Однако, по пра вде гоhjy я растh ряюсь  тоске,
которую оно мне внушает.
Если предположить, что я некогда жил g_fdZdbf`_hgh[uehbdZd
мне представить его природу? Эпоха, когда я был с ним на «ты», теперь мне
чужда, она ушла из моей памяти, перестала быть частью моей жизни. Я даже
думаю, что мне было бы проще утвердиться  подлинной _qghklb чем
ghь вписаться во j_fy Жалость вызы Z_l тот, кто был h Времени и
никогда больше не смо жет в него вернуться!
(Утрата, которой нет названия: как я мог наслаждать ся временем, если
k_]^Z b^_e мое спасение вне его, по скольку k_]^Z жил с убеждением, что
оно уже исчерпало сhbihke_^gb_j_kmjkubqlhjZat_^Z_fh_bagmljb са -
мой сути сh_chghebr_ghijhly`_gghklb")
Сидя на краю мгно_gbc^Z[ukha_jpZlvbooh^fu различаем только
их последоZl_evghklv не вникая в суть; УГО j_fy потерявшее свою
субстанцию, j_fy абстракт ное — разноb^ghklv пустоты. От абстракции к
абстрак ции, оно по нашей же вине сжимается и превращается во
j_f_gghklv  собственную тень. Нам теперь надлежит придать ему ноmx
жизнь и занять по отношению к нему четкую, недmkfuke_ggmx позицию.
Но как этого дос тичь, если оно внушает непримиримые чуkl\Z uauая
пароксизм отвращения и вместе с тем влечения?
Эта дhcklенность j_f_gbhsmsZ_lky\ семи, для кого оно — главная
забота и кто, по_jgmшись спиной к тому, что есть  нем положительного,
интересуется лишь его сомнительными сторонами, неразберихой, образоZ\ -
шейся  нем между бытием и небытием, бесцеремонно стью и
переменчивостью j_f_gb е го подозрительными очеb^gh стями, его
дhcghc игрой, его глубочайшей неис кренностью. Пустой номер  масштабе
метафизики. Чем больше изучаешь j_fyl_fkbevg__hghgZihfbgZ_lg_ -
125
Эмиль -Мишель Чоран
кое лицо, которое постоянно находится под подозрение м и которое

хотелось бы разоблачить. И  конце концо на чинаешь испытыZlv к нему
неодолимую тягу и уZ`_ ние. А отсюда k_]h один шаг до обожестe_gby и
рабо лепстZ.
Я слишком желал j_fyqlh[ug_bkdZablv_]hijb роды, я изолироZe
его от мира и сдела л из него реаль ность, не зависимую ни от какой иной
реальности, оди нокую k_e_ggmxkmjjh]ZlZ[khexlZwlh[ueZhjb]b нальная
операция, которая отделила время от k_]hqlhhghij_^iheZ]Z_lbлечет за
собой, это было превраще нием простого статиста в гл аgh]h героя,
произвольное и неизбежное. Я не могу отрицать, что ему удалось зату манить
мое сознание. Но, как бы то ни было, оно не мог ло предугадать, что  один
прекрасный день я перейду от покорности к ясному пониманию его сути, со
k_fb u текающими о тсюда и не лишенными для него опасности
последствиями.
Так уж сложилось, что время не выдержиZ_lgZklhc чиhklbkdhlhjhc
ум пытает его. Тогда плотность его прорежиZ_lky структура
расшатыZ_lky и для анали за остаются лишь жалкие лохмотья. Дело  том,
что оно создано не для того, чтобы его познаZeb а для того, что бы  нем
жили; разглядыZlv_]hdhiZlvky нем — зна чит принижать его, превращать
 объект. Кто усердстm_l  этом, приходит к тому, что начинает так же
препариро Zlv и собст_ggh_ «я». Поскольку любая форма анализа яey_lky
не чем иным, как профанацией, заниматься им неприлично. По мере того как
мы погружаемся в сhb тайны, чтобы расше_eblv их, мы переходим от
смуще ния к беспокойстm от беспокойстZ к ужасу. Познание самого себя
k_]^ а обходится слишком дорого. Как, ijh чем, и познание hh[s_ Когда
чело_d доберется до глу бин, ему не захочется жить. В объясненном мире
ничто
126
Выпасть из времени
не может иметь смысла, кроме безумия. Предмет, кото рый досконально
осмотрели, лишается своей ценности. Разве не так же быZ_l когда мы

проникаем  суть чело _dZ" После этого ему лучше исчезнуть. Не столько
ради того, чтобы защитить себя, сколько из целомудрия, из же лания скрыть
сhx ирреальность k_ люди носят маски. СрыZlv эти маски — значит
губить и людей, и себя. Ре шительно, слишком долгое пребыZgb_ под
Древом По знания ни к чему хорошему не приводит.
Есть нечто сylh_  каждом живом сущест_ которое не знает, что
жи_l  любой форме жизни, не затрону той сознанием. Тот, кто никог да не
завидоZejZklbl_ev ной жизни, не khklhygbbihgylvljZ]_^bxq_ehеческо -
го сущестhания.
Если чересчур настойчиво проклинать j_fy оно не замедлит
отомстить: оно застаey_l меня принять позу просителя и ugm`^Z_l
сожалеть об этом. Как я мог по мы слить о нем, как об аде? Ад — это
настоящее, остаю щееся недвижным, это напряжение монотонности, опро -
кинутая _qghklv которая никуда не _^_l даже к смер ти,  отличие от
j_f_gb которое течет, развертыZ_lky одариZ_l хотя бы утешением
ожидания, пуст ь даже пе чального. Но чего ждать здесь,  самой нижней
точке па дения, откуда дальше некуда падать и где нет даже надеж ды, что
gbam разверзлась еще одна пропасть. И чего еще ждать от страданий,
которые подстерегают нас, не дают о себе забыть и gmrZxl о щущение,
будто лишь они одни и сущестmxl что  принципе так и есть? Если еще
мож но k_ начать сначала, прямо с ярости, этого рыdZ к жиз ни, этой
hafh`ghklb яe_gby с_lZ то все обстоит ина че, если начинать с этой
g_ременной опустошенности, с этого постепенного самоуничтожения,
этого погруже ния [_kdhg_qgu_^_fhjZebamxsb_b[_aukoh^gu_kZ -
127
Эмиль -Мишель Чоран
мопоlhju из которых u[jZlvky можно было бы как раз лишь с
помощью все той же ярости.
Когда бесконечное настоящее перестает быть време нем Бога, чтобы
стать j_f_g_f>vyола, k_ihjlblkyklZghится бесконечным поlhj_gb_f

непереносимого, k_ устремляется  эту пропасть,  которой тщетно ждешь
развязку и dhlhjhc]gb_rv бессмертии. Тот, кто пада ет туда, _jlblkydZd
только может, бе ссмысленно дерга ется и ничего не создает. Именно так
любая форма бес плодия и бессилия преjZsZ_lky частицу ада.
Нельзя считать себя сh[h^gufdh]^ZihklhygghhdZ зыZ_rvkyместе
с самим собой, перед собой, перед од ним и тем же. Эта тождественность —
одноj_f_gghjhdbgZаждение — прикоu\Z_lgZkdgZrbfbatygZfly нет
назад и u[jZkuает за пределы нового, за пределы времени. А когда
оказыZ_rvky за его пределами, начи наешь kihfbgZlv о будущем и
обнаружиZ_rvqlhki_ шить тебе больше некуда.
Хот я мы со_jr_ggh точно знаем, что несвободны, есть некоторые
истины, которые быZ_lljm^ghijbgylvDZd^_ckl\hать, зная, что k_l\hb
дb`_gby предопреде лены, как испытыZlv желания, будучи машиной? К
сча стью,  наших поступках есть зона неопределенност и, но только в
поступках: я могу медлить с uiheg_gb_f того или иного дейстby но я не
могу быть не таким, како я есть. Если на по_joghklb у меня есть
пространстh^eyfZg_\jZlhlZf\]em[bg_се решено наk_]^Z<k\h[h де
реален лишь мираж; без не го жизнь была бы неосуще стbfZ даже
немыслима. Что побуждает нас считать себя свободными, так это осознание
необходимости p_ehfbimldhlhju_kdh\uают нас, qZklghklbKhagZgb_
пред полагает отстраненность, а любая отстраненность порож дает чуkl\h
аlhghfbb и превосходства, которое, само со бой разумеется, имеет лишь
субъектиgmxp_gghklvDZ -
128
Выпасть из времени
ким образом осознание смерти смягчает предстаe_gb_ о ней и как
отдаляет ее приход? Знать, что ты смертен, оз начает умереть как миниму м
дZ`^u нет, означает уми рать всякий раз при мысли, что ты должен
умереть.
Самое прекрасное kободе то, что к ней привязы Z_rvkyl_fkbevg__

чем больше она кажется невозмож ной. Но еще прекраснее то, что ее можно
просто отрицать и что именно это отр ицание легло  осноZgb_ не одной
религии и не одной цивилизации. Мы не устаем hkob щаться античностью за
то, что в ту эпоху люди счита ли, что судьба чело_dZ предопределена
звездами и что kqZklv_bg_kqZklv_g_lg_lhevdhgbq_]hijhba\hevgh]hgh
даже игры случая. Не суме протиhihklZить столь благородному
«заблуждению» ничего, кроме «законо на следст_gghklb наша наука
наk_]^Z^bkd\Zebnbpbjhа ла себя. У каждого из нас была бы своя «звезда»;
теперь же оказалось, что мы — рабы постылой химии. А э то — полная
деградация идеи судьбы.
Нельзя исключить того, что  один прекрасный день какой -нибудь
индивидуальный кризис станет k_h[sbf и будет иметь  таком случае не
психологическое, а скорее историческое значение. Речь идет не о простой
гипотезе; сущес твуют знаки, которые следует уметь читать.
НеузнаZ_fhbkdhеркаgZklhysmxечности, чело _dыпал hремя,
 котором ему удается если не про ц_lZlv то по крайней мере жить; и
со_jr_gghhq_\b^ но, что он свыкся с этим. Этот процесс uiZ^_gby и при -
сп особления и назыZ_lkyBklhjb_c.
Но hl ему угрожает еще одно падение, последстby которого пока
трудно себе предстаblv На сей раз речь идет о том, чтобы uiZklv не из
_qghklb а из j_f_gb а uiZklv из него — значит uiZklv из истории,
завис нуть где -то, погрузиться  угрюмую инертность,  пол ную стагнацию,
где даже слоZязнут и не могут поднять -

5 - 6054
129
Эмиль -Мишель Чоран
ся до проклятий или мольбы. Трудно сказать, как скоро его следует
ожидать, но падение это вполне hafh`gh а то и неизбеж но. Когда оно

произойдет, чело_d переста нет быть историческим жиhlguf И тогда,
потеряв даже воспоминание о подлинной вечности, о сh_f перhf сча стье,
он обратит свой a]ey^dbghfmdременной k_ ленной, этому lhjhfmjZx
из которого он тоже окаже тся изгнанным.
До тех пор, пока мы остаемся gmljb j_f_gb мы окружены себе
подобными, с которыми готовы соперни чать; однако едва мы uiZ^Z_f из
него, как k_qlhhgb^_eZxlbсе. что могут о нас подумать, уже не имеет
ни какого значения, потому что мы оказыZ_fky настолько отчужденными от
них и от самих себя, что творить что -либо или хотя бы помышлять об этом
нам кажется делом праздным и излишним.
Бесчуkl\_gghklv по отношению к собст_gghc судь бе —
неотъемлемая черта того, кто выпал из j_f_gb и кт о, по мере того как это
состояние обостряется, стано blky неспособным как -либо прояeylv себя и
даже про сто желать остаblv что -то после. Следует признать, что j_fy
яey_lky нашей жизненной стихией; лишиrbkv его, мы оказыZ_fky без
поддержки  полной и рреаль ности или кромешном аду. Или там и там
одноj_f_g но, g_mlhebfhclhkd_ih\j_f_gbkhsms_gb_fg_\ha можности
_jgmlvky  него и вноv обустроиться  нем, с чуkl\hf
неудоe_lоренности при виде того, как оно протекает там, на_jom над
нашими гор естями и бедами. Потерять сразу и _qghklv и j_fy Тягостно
непрестан но думать об этой дhcghc утрате. Но это нормальное со стояние,
как бы официальное мироощущение чело_q_kl Z u[jhr_ggh]h наконец,
из истории.
Чело_d hkklZ_l проти бого и отрица ет их, допус кая их
сущестhание лишь в виде призраков; когда же
13О
Выпасть из времени
он будет ur\ujgml из недр j_f_gb он до такой сте пени окажется
далек от них, что не сохранит о них даже hkihfbgZgbc И в наказание за
сh_aZ[ulv_magZ_lqlhlZdh е полное поражение.

Тот, кто хочет стать чем -то большим, непременно ста нет меньшим.
Душеgmx неураghешенность, uaанную перенапряжением, сменит рано
или поздно душеgZy не ураghешенность расслабления и нежелания и
дальше напрягаться. УстановиjZнов есие, следует идти дальше и признать,
что  падении есть некая тайна. Паrbc не имеет ничего общего с
неудачником; скорее, он напоми нает чело_dZ получиr_]h какой -то
с_jot_kl_klенный удар, как если бы некая губительная сила ожесточилась
протиg_]hb лишила его способностей.
Зрелище падения посильнее зрелища смерти; умирают k_kms_klа, но
только чело_d призван пасть. Он — ис кусст_gguc нарост на жизни (как,
ijhq_f сама жизнь — па материи). Чем больше чело_dhl^Zey_lkyhl нее,
либо возвышаясь, ли бо падая, тем ближе он к своему концу. И независимо от
того, преображает он себя или уродует, он сбивается с пути. Нужно еще
добавить, что не сбиться с пути он просто не мог, не измениkоей судьбе.
Хотеть означает постоянно держать себя  состоя нии лихо радочного
ha[m`^_gby Всякое усилие утомля ет, и нельзя сказать, что человек может
долго u^_j`b Zlv_]hIheZ]Zlvqlh_fmm^Zklkykf_gblvkой удел на удел
с_joq_ehека, — значит забыть, как трудно просто быть чело_dhfaZ[ulv
что это дается лишь ма ксималь ным напряжением heb и сил. Между тем
hey которой присутствует какой -то подозрительный и пагубный прин цип,
оборачиZ_lky проти тех, кто хочет слишком много го. Хотеть
противоестест_gghbeblhqg__]h\hjyohl_lvgm`ghjhно столько, сколько
необходимо, чтобы жить, а когда человек хочет чего -то большего, рано или
поздно у
131
Эмиль -Мишель Чоран
него k_ разлажиZ_lky и он терпит крах. Если отсутствие желаний —
болезнь, то и само желание тоже болезнь, еще худшая; именно из -за нее и ее
рецидивов — чаще, чем из -за отсутствия желаний, — происходят k_
несчастья. Но если даже  том положении,  котором чело_d находится, он

хочет слишком многого, то что было бы с ним, стань он с_joq_ehеком?
Несомненно, он сломался бы и рух нул. И тогда, сделав гиг антский крюк,
ugm`^_g был бы выпасть из времени, то есть пробраться  _qghklv снизу,
прибыть на назначенную ему конечную останоdm так что  результате не
имеет значения, попадет он туда от исто щения сил или в результате
катастрофы.
Рено Генон ]
Из книг и «Кризис соj_f_ggh]hfbjZ»
Индиb^mZebaf
Под индивидуализмом мы понимаем отрицание ky кого принципа,
превышающего уро_gv чело_q_kdhc ин дивидуальности, а также логически
ul_dZxs__ из этого с_^_gb_ k_o компоненто цивилизации к чисто
чело_ ческим э лементам. В сущности, индивидуализм тождест _g_g тому,
что  эпоху Возрождения получило название «гуманизма». Индиb^mZebaf
яey_lky также одной из характернейших черт того, что [можно назвать]
«профа -ническим мировоззрением» («профанической точкой зре ни я»).
Можно сказать, что «индиb^mZebaf «гуманизм» и «профанизм» — это
разные наименоZgby одного и того же феномена, что «профаническое
мировоззрение» есть,  сущности, мироhaaj_gb_ анти -традиционное, и что
имен но это мировоззрение лежит  осно_ k_o специфически современных
тенденций. Однако подчеркиZgb_ сугубой «соj_f_gghklb
«модернистичности» этих тенденций отнюдь не означает, что они не имели
ранее никаких пре цеденто Отдельные черты «современного мироhaaj_ -
ния» частично прояeyebkv и  друг ие периоды истории. Однако тогда они
предстаeyeb собой лишь немногочис ленные эпизоды, лежащие к тому же
g_hkghной линии разblbypbилизации, не говоря уже о том, что им ни -
1 Генон Рене (1886 — 1951) — французский философ, признанный спе -
циалист эзотер ических учений и поклонник восточного мироhaaj_gby
Основная тема работ Генона — «традиционная циbebaZpby которую он
противопостаeyemljZlb\r_fmp_gghklbaZiZ^ghfmfbjm.

133
Рено Геном
когда не удаZehkv полностью пере_jgmlv и подчинить себе
традицио нную структуру циbebaZpbb  целом, как это произошло на
соj_f_gghf Западе. Специфически со j_f_gguf и беспрецедентным
яey_lky возведение целой цивилизации на чисто негатиguohkghаниях, на
абсо лютном отсутстbb высшего Принципа. Именно эта k_ -общест ь
отрицания придает соj_f_gghfm миру со_j - \ шенно ненормальный
характер, делает его hbklbgm чу довищным и понятным только  с_l_ тех
соображений относительно конца определенного циклического перио да,
которые мы при_eb  начале этого труда. Определяе мый таким образом
индивидуализм можно рассматриZlv как глаgmx причину настоящего
упадка Запада, посколь ку он тождествен развитию исключительно низших
ha можностей чело_q_klа, hafh`ghkl_c не требующих для сh_c
актуализации никакого f_rZl_evklа с _joq_ ло_q_kdh]hwe_f_glZb[he__
того, способных свободно реализоZlvkyebrvijbiheghfhlkmlkl\bblZdh]h
с_jo чело_q_kdh]h элемента, так как эти низшие возможности суть полная
противоположность всякой духовности и вся кому подлинному интеллекту.
В п ерmx очередь, индиb^mZebaf предполагает пол ное отрицание
интеллектуальной интуиции, так как она яey_lky однозначно с_jo -
индивидуальным качестhf а также отрицание метафизического знания (в
подлинном смысле этого слоZ h[jZamxs_]hkn_jmddhlhjhcw та интуиция
обращена. Следует заметить, что k_ то,  от ношении чего современные
философы используют терми ны «метафизика» и «метафизический»
(разумеется, если подобные термины еще hh[s_ используются), не име ет к
истинной метафизике ни малейшего отношен ия и чаще всего предстаey_l
собой соhdmighklv рассудоч ных структур или чисто имагинативных
гипотез, то есть исключительно индиb^mZevguodhgp_ipbcdjhf_lh]h,
134
]/\з книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"

как правило, относящихся к области «физики» или, ин ыми слоZfb
природы. Даже в тех случаях, когда постав ленный вопрос может
дейстbl_evgh иметь отношение к истинам метафизического порядка, сам
способ его поста ноdb и решения сводит проблему к псе^hf_lZnbabd_ за -
крыZy тем самым hafh`ghklv получения полноценного и адекZlgh]h
результата. Кроме того, иногда складыZ_l ся i_qZle_gb_ что философы
намного больше заинтере соZgu в постаноd_ проблем, пусть даже
со_jr_ggh ис кусст_gguo и иллюзорных, нежели  их разрешении; и это
один из примеро смутной любb соj_f_gguo людей к исследоZgbx ради
исследоZgby то есть к предельно и заведомо тщетной актиghklb к
бессмысленному ажиота жу на k_o душеguobnbabq_kdboieZgZoKe_^m_l
так же обратить gbfZgb_ на стремление философо любой ценой дать сh_
им я какой -нибудь «системе», то есть узко снраниченной и строго
определенной соhdmighklb a]ey до яeyxsboky исключительно
порождением их собст _ggh]h разума. Отсюда hagbdZ_l стремление быть
ори гинальным h что бы то ни стало, даже если для этого пришло сь бы
пожертвоZlv истиной. Имя философа ста новится популярным по мере того,
как он придумыZ_lghую ложь, а не по мере того, как он поlhjy_lklZjmx
уже ukdZaZggmx другими истину. Эта же форма инди b^mZebafZ
порождающая множество противоборствую щих «систем»
(протиhihklZленных друг другу даже ь том случае, если  рациональном
содержании обоих объ ективно не содержится никаких протиhj_qbc 
klj_qZ ется также среди современных ученых и деятелей искус стZ Однако
именно  философии порожденная индив идуализмом интеллектуальная
анархия наиболее очеb^gZbihdZaZl_evgZ.
В традиционной циbebaZpbb почти неhafh`gZ си туация,  которой
чело_dijbibkuал бы ту или иную
135
Рено Геном
идею исключительно самому себе. А если бы k_ же кому -нибудь

пришло ] олоmkhершить нечто подобное, его аlhjbl_llml`_miZe[ub
до_jb_ к нему было бы пол ностью подорZgh при том, что сама подобная
идея была бы расценена как бессмысленная фантазия. Если идея ис тинна, она
принадлежит k_f кто способен ее постичь. Ес ли она ложна, то ее
изобретение не может предстаeylvgbdZdhc ценности, и _jZ  нее не будет
иметь никакого смысла. Истинная идея не может быть «ноhc так как
истина не яey_lky продуктом чело_q_kdh]h разума. Она сущестm_l
незаbkbfh от нас, и k_ чт о мы должны сде лать — это постараться понять
ее. Вне такого познания сущестmxl лишь ошибки и заблуждения. Но разве
соj_ менные люди хотя бы fZe_cr_ckl_i_gbhaZ[hq_gubk тиной? Разве у
них осталось еще хотя бы какое -то пред стаe_gb_ о том, что она со бой
предстаey_l"<^ZgghfkemqZ_dZd и h многих других, слоZhdhgqZl_evgh
по теряли kydbc смысл, и некоторые соj_f_ggu_ прагма тисты доходят до
того, что применяют понятие «истина» ко k_fm тому, что может быть
практически полезным, то есть к тому, ч то лежит со_jr_ggh за пределом
интеллек туальной сферы. Впрочем, отрицание истины, равно как и
интеллекта, объектом которого яey_lky истина, есть закономерное и
логическое следствие соj_f_ggh]h из jZs_gby Но не будем пока делать
дальнейших логиче ских u\h^h\ заметим лишь, что именно вышеупомяну -
тый индивидуализм яey_lky главным источником особой, хотя и
со_jr_ggh иллюзорной, значимости так назыZ_ мых «_ebdbo людей». На
самом деле сhckl\h «гениаль ности» в профаническом смысле этого слова
есть ка тего рия довольно малозначительная и далеко не достаточная, и это
сhckl\hgbdZdg_fh`_l\hkihegblvkh[hcg_^hk таток подлинного знания.
136
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
Раз уж мы заговорили о философии, продемонстриру ем несколько
ярких примеро п рояe_gby индивидуализма  этой области. Для
индивидуализма в философии более k_]h характерно отрицание
интеллектуальной интуиции и логически ul_dZxs__ из него утверждение

превосход стZ рассудка надо k_f остальным. Рассудок — это чисто
чело_q_kdh_ и о тносительное качестh — рассматриZ_l ся при этом как
ukr__ прояe_gb_ интеллекта, а порой и hh[s_ отождестey_lky с самим
интеллектом. В этом заключается осноghc принцип рационализма, подлин -
ным изобретателем которого был Декарт. Но подобное ог раничен ие
интеллекта сферой рассудка — это лишь пер uc шаг. Сам рассудок
постепенно стал рассматриZlvky  его сугубо практической функции, а
утилитарные и при кладные стороны стали постепенно брать _jo над тем,
что еще сохраняло некоторый умозрительный характе р. Да и сам Декарт был
уже скорее озабочен прикладными hafh`ghklyfb и практическими
uодами, нежели чис той наукой. Более того, индивидуализм k_]^Z с
неизбеж ностью приh^bldgZlmjZebafmlZddZdсе превосходя щее природу
логически лежит g_ досягаемо сти индиb дуума как такоh]h В сущности,
натурализм и отрицание метафизики — это одно и то же. Там, где не
признается интеллектуальная интуиция, не может быть никакой ме тафизики.
И если некоторые аlhju тщетно настаиZxl на изобретении некоей
«псе^hf_l афизики», то другие, более откро_ggu_ утверждают ее
принципиальную не hafh`ghklv и однозначно станоylky на позиции реля -
тиbafZ  любых его формах — от «критицизма» Канта до позитиbafZ
Огюста Конта. Поскольку рассудок яey ется чем -то относительным и
применимым лишь klhev`_hlghkbl_evghch[eZklbeh]bqgufbihgylguf
ока зыZ_lkylhqlh_kl_klенным результатом рационализ -
137
Рено Геном
ма станоylky «относительность», релятиbaf Но таким образом
рационализм сам по себе логически приходит к самоун ичтожению. Дело в
том, что «природа» и «станов ление» — это синонимы. ПоследоZl_evguc
«натурализм» может яeylvky только «философией станоe_gby специ -
фически современной формой которой служит эволюцио низм. Но именно
такой подход приводит,  конце конц о к отрицанию рационализма, к

kdjulbx его неадекZl ности, коль скоро он, с одной стороны, способен
разби рать лишь яe_gby находящиеся  постоянном измене нии, в
постоянной эволюции, а, с другой, не  состоя нии покрыть неопределенно
большую и сложную область чуkl\_gguo объекто Именно эти доводы
приh^yl при критике рационализма некоторые эволюционистские уче ния, в
частности, интуиционизм Бергсона, хотя они и ос таются столь же
индивидуалистическими и анти -метафи -зическими, как и сам рационализм.
Более того, именно за счет критики рационализма интуиционизм пошел еще
дальше по пути извращения мышления, обращаясь к та кому «недо -
разумному», инфра -рациональному качестm как смутная и неопределенная
чуkl\_ggZy интуиция, бо лее или менее смешанная с h ображением, то есть,
 ко нечном счете, к смеси инстинкта с сентиментом. Показа тельно, что в
интуиционизме об «истине» уже не идет и речи. Вопрос стаblky только о
«реальности», причем с_ денной исключительно к ее низшему чуkl\_gghfm
уров ню и понимаемо й как нечто, находящееся  перманентном дb`_gbb и
сущностно непостоянное. В подобных теори ях ky сфера интеллекта
низведена до его нижайшего пла ста, iehlv до того, что даже рассудок
(рацио) либо во обще исключается, либо допускается как средство, необ -
ходимое для обработки материи  промышленных целях. После k_]h этого
до логического конца остается сделать
138
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
только один шаг — полное и абсолютное отрицание ин теллекта и
знания как такоuob однозначная замена кри терия «истинности» критерием
«полезности». Этот шаг делают предстаbl_ebijZ]fZlbafZhdhlhjuofu
уже упоминали. И здесь мы сталкиZ_fky уже не просто с чис то
чело_q_kdhc сферой, как  случае с рационализмом;  силу обращения к
«под -сознательному», зна менующему собой последнюю стадию
переhjZqbания с ног на го лоm k_c нормальной иерархии _s_c мы
прямо klm паем kn_jmih^ -чело_q_kdh]hg_^h -человеческого» kZfhf

прямом смысле этого слоZ Вот  общих чер тах тот путь, который
«профаническая» философия, пре достаe_ggZy самой себе и претендующая
на ограниче ние всей области знания своими узкими горизонтами, с
логической необходимостью ugm`^_gZ проделать, и мы b^bf что именно
это и происходит в настоящее j_fy Если бы наряду с чисто человече ской
философией суще стhало знание более ukhdh]h - порядка, такого ограни -
чения k_c сферы знаний узко индиb^mZebklbq_kdbfb рамками не
произошло бы, поскольку lZdhfkemqZ_nb лософия вынуждена была бы, по
меньшей мере, уZ`Zlv то, что она не  силах п остичь, но реальность чего
она не  состоянии опро_j]gmlv Но когда это ukr__ зна ние исчезает,
отрицание такого знания постфактум haо дится  теорию, становясь
отрицательным фундаментом мироhaaj_gby Именно это и произошло с
соj_f_gghc западной фило софией, которая целиком и полностью ос -
новыZ_lkygZih^h[ghfhljbpZgbb.
Однако мы слишком задержались на рассмотрении фи лософии,
которой отнюдь не следует уделять столь боль шого внимания, какоufb бы
ни были убеждения боль шинстZ наших современнико на этот счет. С
нашей точ ки зрения, философия интересна лишь потому, что она с
139
Рено Генон
максимальной ясностью отражает основополагающие тен денции,
характерные для того или иного циклического пе риода, а отнюдь не потому,
что она эти тенденции поро жд ает. Если же это подчас и происходит, и
философия на самом деле напраey_l цивилизационные тенденции  ту или
иную сторону, ее роль, тем не менее, k_]^Z lhjbq на и лишь отражает то,
что уже сформироZehkv по со _jr_ggh иным законам — по законам иного
бы тийного уровня. Несмотря на тот очеb^guc факт, что ky совре менная
философия проистекает из Декарта, его ebygb_ на умонастроение своей
эпохи, а позднее и на последую щие поколения — причем это ebygb_
распространялось не только на одних лишь чистых фило софо — не смогло

бы стать столь решающим и всеобщим, если бы его кон цепции с предельной
точностью не соответствоZeb тем тенденциям, которые преобладали среди
его современни ков  целом и которые были унаследованы позднее мыс -
лителями других веков Нового j_f_gb В картезианстве 1  максимальной
степени отразилось специфически совре менное мировоззрение, и именно
через картезианстh оно приобрело более ясное, чем прежде, самосознание.
Кроме того, если разительные изменения, подобные тем, которые произошли
параллельно утверждению картезианстZ  об ласти философии,
обнаружиZxlky в других областях, как правило, они яeyxlky скорее
результатами, а отнюдь не начальными точками. Они далеко не так
спонтанны, как это иногда кажется, и им предшестmxl огромные, хо тя и не
uoh^ysb_gZihерхность усилия. Если такой чело _ddZd>_dZjlhkh[_ggh
показателен как ярчайший но ситель соj_f_ggh]h извращения, iehlv до
того, что, с
1 Картезианство — философская система Декарта. Название ее про -
исходит от латинизироZggh] о написания имени Декарта («Картезий»). —
Примеч. ред.
14О
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
определенной точки зрения, его можно назвать интеллек туальным
hiehs_gb_f этого извращения, его персонифи кацией, то это k_ же не
означает, что именно он яey_ тся его истинным творцом или
основоположником. Для того чтобы добраться до истинных истоко этого
извращения, этой общей анти -традиционной тенденции, мы должны уг -
лубиться в гораздо более ранние периоды истории. Точно так же можно
сказать, что Возрождение и Реформация, ко торые принято считать перufb
крупными прояe_gbyfb сугубо современного мировоззрения, не столько
положили начало разрыm с истинной Традицией, сколько до_jrb ли этот
разры С нашей точки зрения, начало этого раз рыZ следует искать  XI V
_d_ и именно это j_fy а не события нескольких последующих столетий,

следует при нять за подлинное начало «соj_f_gghcwihob.
Тема разрыZ с Традицией нуждается в дальнейшем развитии, так как
именно такому разрыm обязан своим сущестhанием сугубо с овременный
мир, и можно ска зать, что все характеристики этого мира могут быть све дены
к одной — абсолютной противоположности тради ционному мироhaaj_gbx
Но отрицание традиции и ин диb^mZebaf — это одно и то же. В сущности,
это iheg_ согласуется с тем , что мы ukdZaZeb выше, так как имен но
интеллектуальная интуиция и метафизическая доктри на сyauают kydmx
традиционную циbebaZpbx с ее Принципом. Коль скоро этот Принцип
отрицается, отри цаются, пусть и неявно, k_ его следствия, и поэтому ло -
гически уничтожается k_ что по праm могло бы заслу жиZlv имени
«традиция». Мы видели, как этот процесс происходил  области наук. Не
будем haращаться к этой теме и перейдем к другой области,  которой
прояe_ ния анти -традиционного мироhaaj_gby бросаются в гла за еще в
большей степени, так как трансформации, u -
141
Рено Генон
званные этими прояe_gbyfb затронули огромные массы обитателей
Запада. Во j_f_gZ Средне_dhья традици онные науки были достоянием
немногочисленной элиты, а некоторые из этих наук, предстаeyy собой
эзотеризм в самом полном смысле этого слоZ яeyebkv монополией строго
закрытых школ. Но сущестhала также и g_r няя часть традиции,
доступная k_f и каждому. Об этой g_rg_c части мы и хотели бы
поговорить.
В эту эпоху традиция на Зап аде внешне прояeyeZkv  исключительно
религиозной форме,  форме католицизма. Поэтому именно религия в
перmx очередь была затрону та реhexpb_c проти традиционного
мировоззрения. Эта реhexpbyijbgyeZполне определенную форму — фор -
му протестантизма. Н етрудно заметить, что протестантизм с очеb^ghklvx
был прояe_gb_f именно индиb^mZeba ма, а точнее, индивидуализма в

области религии. Протес тантизм, как и _kvkhременный мир, основыZ_lky
на чистом отрицании, на том же самом отрицании Принци па, что и
сущностный индивидуализм. И именно  про тестантизме мы b^bf один из
ярчайших примеро того состояния анархии и разложения, которые с
необходимо стью проистекают из kydh]hhljbpZgby.
Индивидуализм подразумеZ_l отказ от kydh]h аlh ритета,
превышающего границы индиb^mZevghklbZlZd же отказ от любого знания,
превосходящего уро_gv инди b^mZevgh]h рассудка. Оба этих элемента на
самом деле неотделимы друг от друга. Следовательно, современное
мировоззрение логически должно от_j]Zlv kydbc духов ный аlh ритет,
относящийся к сверхчело_q_kdhfm уров ню, а также kydmx истинно
традиционную организацию, по самой своей природе k_]^Z
основыZxsmxky имен но на духовном аlhjbl_l_ независимо от его
конкретной формы, которая естест_ggh\Zjvbjm_lky зависимости
142
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
от той или иной традиционной цивилизации. Именно это и произошло
 случае с протестантизмом. Протестантизм открыто отрицает аlhjbl_l той
организации, которая от _lklенна за законную интерпретацию религиозной
тра диции на Западе, а на ее месте стремится утвердить «сво бодный
критицизм», то есть интерпретацию, полученную на осноZgbb частного
суждения нередко даже самой не _`_klенной и некомпетентной личности, и
основыZx щуюся, кроме k_]h прочего, на заключениях сугубо че -
ло_q_kdh]hjZkkm^dZ.
В этом случае  области религии случилось нечто по добное тому, что
произошло  философии после утвержде ния  ней рационализма. Д_jv
отныне была открыта для kydbo дискуссий, разнотолко и противоречий. И
отсюда вполне за кономерный результат: возникновение постоянно растущего
количестZk_dldZ`^Zybadhlhjuoij_^klZ\ ляет собой не более чем частное
мнение тех или иных от дельно ayluo индиb^mmfh. Так как  подобных

усло byo невозможно было прийти к соглашению относите ль но осноghc
доктрины, она была отставлена klhjhgmbторостепенный аспект религии,
то есть мораль, ur_e на передний план. Отсюда вырождение до уровня
морализ ма, который столь ощутим  соj_f_gghf протестантиз ме. Таким
образом, мы и здесь имеем дел о с феноменом, во многом параллельным
положению дел khременней философии — с распадом доктрины и потерей
религией ее интеллектуальных элементо.
От рационализма религия неизбежно должна была опуститься и до
сентиментализма, шокирующий пример которого мы b^bf в
англосаксонских странах. То, что ос талось  результате k_o этих
извращений, уже нельзя бо лее назвать религией даже  самой искаженной и
ухудшен ной форме. Это простая «религиозность», то есть смут -
143
Рено Геном
ное и неосмысленное душеgh_ e ечение, не осноZggh_ ни на каком
подлинном знании. Этой предельной точке религиозного вырождения
соответствует «религиозный опыт» Уильяма Джеймса 1, который доходит до
того, что видит в чело_q_kdhf подсознании средство для oh`^_ ния 
прямой контакт с бо жест_gguf миром. На этой ста дии финальные
продукты религиозного и философского извращения перемешиZxlky^jm]k
другом, и «религиоз ный опыт» легко слиZ_lkykijZ]fZlbafhf\hbfydhlh -
рого «ограниченный бог» признается наделенным боль шими
преимущестZ ми по сравнению с бесконечным бо гом, поскольку
«ограниченного бога» можно любить так же чуkl\_ggh как ha\ur_ggh]h
чело_dZ Одноj_f_g но с этим обращение к подсознательному прекрасно
соче тается с современным спиритуализмом и псе^hj_eb]by ми. Иное
на праe_gb_  разblbb протестантизма — про тестантский морализм —
при_ehdlhfmqlhihkl_i_gghmgbqlh`b _kv^hdljbgZevgucnmg^Zf_gl
этот морализм преjZlbeky з так назыZ_fmx «с_lkdmx мораль», нахо -
дящую сhbo при_j`_gp_ как во k_o разноb^ghklyo «либерального

протестантизма», так и среди открытых враго религиозной идеи. В
сущности, и те и другие дb жимы одними и теми же тенденциями, с той
лишь разни -
1 Джеймс Уильям (1842 — 1910) — американский философ и психолог.
Создал учение, которое назвал «ра дикальным эмпиризмом». Согласно это му
учению, имеется только одно перbqgh_ещество или материал, из ко торого
состоит k_  мире. Это _s_kl\h — «чистый опыт». Познание — частный
b^ отношений между дmfy порциями «чистого опыта». Отно шение между
субъе ктом и объектом есть производное от «чистого опыта», который не
имеет внутренней дhcklенности. Данная неделимая порция опыта может
быть в одних услоbyo познающим субъектом, в других — чем -то
познаZ_fuf Свою теорию Джеймс распространял и на религи озны е
haaj_gby По его мнению, iheg_ можно _jblv на осноZgbb фак та
религиозного опыта, «что сущестmxl ukrb_ силы, занятые тем, чтобы
спасти мир в смысле наших собст_gguob^_Zeh». — Примеч. ред.
144
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
цей, что одни за ходят дальше других  логическом раз blbb
содержания, лежащего в осноZgbb\k_owlbol_g денций.
ЯeyykvkmsghklghnhjfhcljZ^bpbbj_eb]byg_fh жет не находиться
 оппозиции к антитрадиционному ми роhaaj_gbx а это антитрадиционное
мировоззрение не мож ет,  свою очередь, не быть антирелигиозным. Анти -
традиционализм начинает с искажения религии, но k_ гда заканчиZ_l ее
полным уничтожением. Протестантизм  сh_c осно_ нелогичен: стремясь
любой ценой «оче ло_qblv религию, он, тем не менее (по крайней мере,
теоретически), признает откро_gb_ как с_joq_ehече ский элемент. Он не
осмелиZ_lky до_klb отрицание до его логического конца, но, преjZsZy
откро_gb_ в объ ект многочисленных дискуссий, k_p_eh осноuающих ся
на чисто человеческих толкоZgbyo практически сво дит это откро_gb_b_]h
ценность на «нет». Наблюдая людей, настаиZxsbogZlhfqlh[ukqblZlvky

христиа нами, но при этом полностью отрицающих божествен ность Христа,
трудно по_jblv  их искренность, так как подобная позиция куда ближе к
чистому отрицанию Хри ста и христианстZ нежели к какому бы то ни было
хри стианстmqlh[uijbwlhfgbml\_j`^ZebkZfbih^hx ные «христиане».
Однако такие протиhj_qby не должны нас удиeylv так как они
яeyxlky столь же показательным симптомом беспоря дка и анархии нашего
j_f_gb как и постоянное деление протестантизма на множество сект. Это
одно из характерных прояe_gbc прогрессирующей дробности, ко торая, как
мы показали, состаey_l саму осноm современ ной жизни и современной
науки. Кроме того, ест ест_ggh что именно протестантизм за счет
ожиeyxs_]h его духа отрицания породил тот разрушительный
«критицизм», ко -
145
Рено Геном
торый  руках так назыZ_fuo «историко религии» пре jZlbeky в
оружие, напраe_ggh_ проти религии как та ковой, iehlv до того, что
протестантистское дb`_gb_ претендующее на признание единст_ggh]h
аlhjbl_lZ — аlhjbl_lZ Сylhc Библии, — на самом деле _kvfZ по -
способствоZeh разрушению и этого аlhjbl_lZ то есть того последнего
минимума традиции, который остался jZkih ряжении протестанто.
Здесь нам могут hajZablv даже несмотря на то, что протестантизм
порZekdZlhebq_kdhchj]ZgbaZpb_cjZa _hgg_khojZgbe силу признания
им аlhjbl_lZ Биб лии, традиционных доктрин, содержащихся  христиан -
ст_" Однако \_^_gb_ т езиса о «свободном критицизме» опро_j]Z_l это
допущение, так как оно открыZ_l ha можность для любых
индивидуалистических фантазий. Кроме того, сохранность доктрины
предполагает органи зоZggh_ традиционное обучение, которое
поддержиZeh бы необходимую т радиционную и ортодоксальную ин -
терпретацию, но  западном мире такая система обучения целиком
отождестe_gZ с католицизмом. Без сомнения, в других цивилизациях

соответствующие функции могут uihegylvky со_jr_ggh отличными по
форме организа циями, но здес ь мы гоhjbf о западной цивилизации и о
специфических услоbyo характерных только для нее одной. Было бы
бессмысленно сожалеть, что  Индии не сущестm_l ничего подобного
институту папстZ Это со _jr_ggh иной случай, h -перuo потому, что
традиция Bg дии приняла полностью отличную от религии Запада форму, а
значит, и средстZ ее передачи с необходимостью должны отличаться от
западных. А h -lhjuo за счет су щест_ggh]h отличия индуистского
мышления от мышле ния еjhi_ckdh]h традиция Индии обладает го раздо
более значительной gmlj_gg_ckbehcgZfgh]hij_осходящей
146
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
hafh`ghklb западной традиции, которая не может обой тись без
строгой и однозначно определенной на g_rg_f уровне организации с
жесткой структурой.
Зап адная традиция, начиная с распространения на За паде христианстZ
прояey_lky исключительно в форме религии. Здесь мы не можем более
подробно останоblv ся на объяснении причин подобного положения дел,
что, кроме k_]h прочего, потребоZeh бы изложения до hev но сложных
концепций, необходимых для того, чтобы этот тезис был бы адекZlgh и
k_klhjhgg_ понят. Тем не менее это яey_lky фактом, отрицать который
неha можно. Коль скоро мы признаем этот факт, мы логиче ски будем
ugm`^_gu признать k_ ul_dZxsb_ из него следстby и  частности,
необходимость организации, со ответствующей именно такой сугубо
западной традици онной форме.
Со_jr_ggh очеb^gh и мы показали это ur_ что только в
католицизме могли сохраниться остатки тради ционного духа Запада. Но
означает ли это, что католицизм сохранил kx полноту традиции и остался
со_jr_ggh незатронутым современным духом? Строго гоhjy сле дует
признать, что g_rgyy оболочка традиции сохрани лось  целостности, и это

само по себе уже очень много. Но, уuесьм а сомнительным предстаey_lky
то, что глу бочайший смысл этой традиции ясно осознается хотя бы самой
незначительной  количест_gghfhlghr_gbb эли той. Если бы это было так,
само сущестhание такой ду ховной элиты обязательно прояbehkv бы в
дейстbb или, точнее,  определенном ebygbb но следо этого, к сожа -
лению, сегодня нигде не обнаружиZ_lky.
Скорее k_]h можно говорить о сохранении тради ции  латентном
состоянии, то есть в таком, когда остает ся hafh`ghklvhldjulv__bklbgguc
смысл для тех, кто
147

Рено Ген он
способен сделать это, даже если gZklhys__\j_fygbdlhbg_hkhagZ_l
 полной мере k_c полноты этого смысла. Кроме того, и g_ религиозной
области  западном мире поkx^m рассеяны знаки и символы древних
традицион ных доктрин, которые со хранились, несмотря на то, что их
понимание полностью утрачено. В подобных случа ях для того, чтобы
разбудить то, что уснуло, и hkklZgh blv потерянное понимание, необходим
контакт с жиufljZ^bpbhgguf^mohfBa^_kvkghа следует поlhjblvqlh
для этой цели, для того, чтобы hkklZgh\blv знание о сh_c собст_gghc
традиции, Западу обязательно потре буется помощь традиционного Востока.
То, о чем здесь идет речь, относится к hafh`ghklyf сохраняющимся в
латентном, но постоянном и неизменном b^_ католи цизме. Таким образом,
hlghr_gbbdZlhebpbafZлия ние современного мироhaaj_gbyfh`_lebrv
помешать и оттянуть — лишь на определенный срок — полное и подлинное
понимание католиками некоторых важнейших традиционных истин.
Однако можно заметить и более серь езное и глубокое ebygb_
соj_f_ggh]h мироhaaj_gby на актуальное по ложение дел  католичест_
если, конечно, вообще мож но употребить слоZ «серьезное» и «глубокое» в
отноше нии того, что яey_lky  сh_c сущности целиком и пол ностью

негатиguf пароди йным и по_joghklguf Здесь мы имеем  b^m не
столько более или менее строго опре деленные течения (назыZ_fu_ сегодня
«модернизмом»), предприняrb_ попытку — к счастью, неудачную — g_ -
дрить протестантское мироhaaj_gb_  саму католическую Церкоv Мы,
скорее, хотим выделить то смутное состоя ние сознания, которое за счет этой
смутности становит ся еще более опасным, поскольку те, кто затронут этим
состоянием, часто даже не подозреZxlh_]hih^ebgghc
148
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
природе. В наш и дни сущестm_l множестh людей, счи тающих себя
iheg_ религиозными, но  дейстbl_evgh сти не яeyxsboky таковыми.
Некоторые даже причис ляют себя к «традиционалистам», не имея ни
малейшего предстаe_gby об истинном духе традиции. Все это — еще один
сим птом интеллектуального хаоса нашей эпохи. То состояние сознания, о
котором мы только что упомяну ли, состоит в бессознательной
«минимализации» рели гии,  отношении к ней как к тому, что должно
затраги Zlvebrvh^gmhij_^_e_ggmxklhjhgmq_ehеческого су щ естhания,
что приемлемо лишь  узко ограниченных кон_gpbhgZevguo рамках. При
этом религия ограждает ся от k_o других сторон жизни непреодолимым
барье ром и не может более оказыZlvgZgboohlvkdhevdh -ни будь ощутимого
ha^_ckl\by Много ли найдется се годня католико чье мышление и
по_^_gb_  обыденной, по k_^g_\ghc жизни значительно отличались бы от
мышле ния и по_^_gby[hevrbgklа их не_jmxsbokh]jZ`^Zg"Djhf_lh]h
у многих _jmxsbo нетрудно констатироZlv полное не_`_kl\h в
отношении доктрин и абсолютное безразличие к ним и k_fmlhfmqlhdgbf
относится. Ре лигия для многих соj_f_gguo людей — это k_]h лишь обряд
или обычай, если не сказать простая рутина. Часто такое отношение
сопроh`^Z_lkykhagZl_evgufhldZahfhlсяких попыток как -то раз обраться
 религии, и под час это доходит до откро_ggh]h утверждения, что рели гию
hh[s_g_\hafh`ghihgylvbebqlhbihgbfZlv ней нечего. На самом деле,

разве реально понимающий рели гию чело_d мог бы u^_eylv ей такое
незначительное место среди всех остальных поk_^g_\guo забот? Соот -
_lklенно, доктрина частично или полностью забыZ_lky или сh^blky
практически к нулю, что низводит католиче скую практику почти до уроgy
протестантской концеп -
149
Рено Геном
ции. И это iheg_eh]bqghlZddZdh[Zn_g омена яeyxl ся продуктами
одних и тех же соj_f_gguo тенденций, открыто jZ`^_[guo kydhc
интеллектуальности. И осо бенно печально, что традиционное католическое
обучение, которое должно было бы этому актиgh протиhklhylv пытаясь
изменить это современно е состояние сознания, на самом деле с готоghklvx
ему уступает. Все постепен но сводится к hijhkZf морали, а о доктрине
гоhjblky\k_f_gvr_bf_gvr_ih^l_fij_^eh]hfqlhwlhkebr ком сложно
для понимания. Таким образом, религия пре jZsZ_lky  морализ м, или, по
меньшей мере, никто бо лее не стремится понять, чем же она яey_lky на
самом деле. Если же подчас предметом обсуждений и дискуссий станоblky
собст_ggh католическая доктрина, это чаще k_]h лишь наносит ей ущерб,
так как диалог с «против никами » _^_lky как праbeh на их собственной
сугубо «профанической» территории, что изначально предпола гает ничем не
оправданные уступки сторонникам «профа -низма». Поразительна та
легкость, с которой защитники религиозной доктрины соглашаются
принимать h вн имание результаты соj_f_ggh]h «критицизма»,  то j_ мя,
как, klZ\ на другую, не зависящую от современных предрассудко точку
зрения, нет ничего проще, чем по казать полную бессмысленность,
несостоятельность и не гатиghklv k_o этих результато Стоит ли
удиeylvky такой ситуации тому, что мы не b^bfgbfZe_crboijb знаков
традиционного духа. Да и как в подобных услоb ях он мог бы сохраниться?
Предпринятое нами отступление, касающееся прояв лений
индивидуализма  религиозной области, яey_lky iheg е оправданным, так

как оно демонстрирует, что зло гораздо глубже и опаснее, чем это может
показаться на первый взгляд. Кроме того это отступление, по сути, име -
15О
1/13 книги "Кризис современного мира" ет отношение к тому же
индивидуализму — _^v именно д ух индивидуализма поkx^m uauает к
жизни разно образные дискуссии и дебаты. Для наших соj_f_ggbdh\
не_jhylgh сложно понять, что сущестmxl _sb кото рые по самой своей
природе не подлежат обсуждению. Вместо того чтобы попытаться ha\ukblv
себя до исти ны, соj_f_gguc чело_d претендует на низ_^_gb_ истины до
сh_]h собст_ggh]h уроgy Именно поэтому многие, нисколько не
смущаясь, у_j_gu что, когда им говорят о «традиционных науках» или
даже о «чистой метафизи ке», речь идет k_]hebrvhijhnZgbq_kd ой науке»
или о «философии». В границах индивидуального мнения дис куссия
hafh`gZihex[hfmihоду, так как k_hklZ_l ся jZfdZojZpbhgZevgh]hb
если не обращаться к uk шему принципу, превосходящему уро_gv
рационально го, каждая из спорящих сторон k егда может найти более или
менее солидные аргументы для защиты своей точ ки зрения. Часто такая
дискуссия может длиться неопре деленно долго без того, чтобы прийти к
какому -нибудь определенному uоду. Поэтому почти ky соj_f_ggZy
философия построена на с офизмах и безобразно сформу лироZgguo
ukdZauаниях. Дискуссии отнюдь не прояс няют вопрос, как это почему -то
принято считать, но, как правило, лишь затемняют и запутыZxl его еще
больше, и чаще всего,  результате дискуссии каждый из участни ков,
стремяс ь переубедить оппонента, лишь еще более ук репляется  своей
собст_gghc точке зрения и как никогда раньше убеждается  своей
собст_gghc праhl_ Дейст bl_evguf мотивом такой дискуссии служит не
желание постичь или uykgblv истину, но убедить других  св оей
собст_gghcijZ\hl_g_kfhljygZозможные нападки, а если это не удается,
по меньшей мере, самому почуkl\h Zlv себя правым hij_db k_fm
Неспособность убедить

151
Рено Геном
других uauает, как праbeh лишь чуkl\h сожаления, так как
стремление к «прозелитизму» — одна из харак терных черт соj_f_ggh]h
западного сознания. Иногда индиb^mZebaf  самом низшем и
mev]Zjg_cr_f смыс ле этого слоZ прояey_lky еще более наглядным
образом: например,  стремлении оценить творчество чело_dZ ис ходя из
того , что известно о его личной жизни, хотя ме жду творчестhf и личной
жизнью могут сущестhать самые разнообразные и подчас предельно
сложные соот ношения. Эта же тенденция, усиленная маниакальным же -
ланием знать мельчайшие детали, прояey_lky  интересе к самым
незначительным подробностям жизни «_ebdbo людей», а также в
со_jr_gghbeexahjghcmеренности, что kydh_^_cklие этих людей может
быть объяснено на осно_ «психофизиологического» анализа их индиви -
дуальности. Все это должно быть _kvfZ ujZabl_evg ыми знаками для тех,
кто дейстbl_evgh стремится постиг нуть истинную природу соj_f_ggh]h
мышления.
Возвращаясь к привычке приghkblv^bkdmkkbx^Z`_ те области, где
она не имеет никаких пра на сущест hание, следует однозначно
констатироZlv что «ап оло гетическая» устаноdZ яey_lky чрезвычайно
уязbfhc позицией, так как это фактор «защиты»  юридическом смысле
этого слоZ Характерно, что термин «апологети ка» этимологически
hkoh^bl к слоm «апология», что оз начает  юриспруденции адвокатскую
жало бу и,  сущно сти, тождест_ggh слоm «извинение». Та исключительная
Z`ghklv которая придается сегодня апологетике, яey ется неоспоримым
доказательством слабости религиозно го духа. Эта слабость особенно
усугубляется тогда, когда «апологетика» ujh`^Z_l ся до уровня со_jr_ggh
«про -фанической» (как по методу, так и по качестm дискуссии,  которой
религия низводится до уровня кон_gpbhgZev -
152

Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
ных и предельно гипотетических философских, научных или
псевдонаучных теори й, и  которой подчас апологе ты религии в
«примирительных» целях доходят до того, что до определенных пределов
допускают правомочность концепций, u^mfZgguok_^bgklенной целью —
унич тожить религию как такоmx Такие апологеты, со своей стороны,
предста eyxl неоспоримые доказательства сh его полнейшего не_`_klа в
отношении истинного со держания той доктрины, более или менее
полномочными представителями которой они себя мнят. Тот, кто дейст -
bl_evgh может с полным осноZgb_f говорить от имени традицион ной
доктрины, не нуждается ни в дискуссиях с «профанами», ни jZaghh[jZaguo
полемиках. Таким лю дям следует лишь изложить доктрину как она есть тем,
кто еще способен ее понять, и одновременно разоблачить ошибку и
заблуждение, ос_lb соответствующие места с_lhfih^ebggh]hagZgbyBo
функция заключается не  дискредитации доктрины через hлечение ее в
различ ные профанические споры, а  ukdZauании суждения, на которое
они имеют полное праhdhevkdhjhhgb^_c стbl_evghkhagZxlg_baf_ggu_
принципы и им енно в них черпают свое ^hoghение.
Сфера полемики — это сфера действия, то есть инди b^mZevgZy и
j_f_ggZy область. «Недb`bfuc движи тель» порождает и напраey_l
дейстb_g_[m^mqbh^ нако, hлеченным g_]hAgZgb_hkящает действие,
не разделяя ег о необходимые издержки. Духоgh_ упраey ет j_f_gguf не
смешиZykv с ним. Таким образом, k_ остается на сh_f месте, на своем
собст_gghfmjhне в пределах уни_jkZevghcb_jZjobb.
Но где  современном мире мы сегодня можем еще klj_lblv идею
иерархии? Н икто и ничто сегодня не нахо дится на своем надлежащем месте.
Люди не признают бо -
153
Рено Генон
лее никакого подлинно духоgh]h аlhjbl_lZ на собст_g но духоghf

уроg_ и никакой законной eZklb на уров не j_f_gghf и «с_lkdhf
Профаническое считает с ебя ijZе оцениZlv Сакральное, iehlv до того,
что позво ляет оспариZlv его качество или даже отрицать его воk_ Низшее
судит о ukr_f не_`_kl\h оцениZ_l мудрость, заблуждение господстm_l
над истиной, чело_q_kdh_ вы тесняет божественное, земля ста bl себя ur_
неба, ин диb^mZevgh_ устанаebает меру _s_c и претендует на диктовку
Вселенной ее законо целиком и полностью uеденных из относительного
и преходящего рассудка. «Горе вам, слепые поh^ujb — гласит ЕZg]_eb_
И  самом деле, сегодня по kx^m мы b^bf лишь слепых по h^uj_c
_^msbo за собой слепое стадо. И со_jr_ggh очевидно, что, если эта
процессия не будет hремя оста ноe_gZ и те и другие с неизбежностью
сZeylky про пасть, где они все вместе безвозвратно погибнут.
Социальный хао с
В настоящей работе мы не намерены специально останавлиZlvky на
рассмотрении социальной дейстb тельности, так как она интересует нас
лишь кос_ggh предстаeyy собой lhjhkl_i_ggmx область приложения
фундаментальных принципо Именно за счет этой lh ро степенное™
социальный уро_gv ни  коем случае не может стать той областью, с
которой должно начаться испраe_gb_ актуального положения дел в
соj_f_gghf мире. Если бы k_ же это испраe_gb_ началось именно с
социальной сферы, с испраe_gby следстbc а не при чин, оно не имело бы
никакого серьезного осноZgby и,  конце концо оказалось бы очередной
иллюзией. Чисто социальные трансформации никогда не могут при_klb к
устаноe_gbxbklbgghcklZ[bevghklbb_kebmimklblvba
154
Из книги "Кризис соj_f_ggh]h мира"
b^m необходимость изначального согласия  отношении
основополагающих и абсолютных принципо (запредель ных сугубо
социальной действительности),  этой облас ти придется kydbc раз k_
начинать заново. Поэтому мы глубоко убеждены, что политический ур о_gv

цивилиза ции есть не что иное, как g_rg__ коллектиgh_ ujZ жение
общепринятого  данный период типа мышления. Тем не менее нам не
удастся полностью обойти молчани ем те аспекты современного хаоса,
которые пропитыZxlwlmkhpbZevgmxkn_jm.
Как мы у же показали, при сущестmxs_f положении _s_c на Западе
никто более не занимает места, сhckl _ggh]h ему  соответстbb с его
gmlj_gg_c природой. Именно это имеется  b^m когда гоhjblky об
отсутст bb в современном мире кастоhc системы. Каста  тради ционном
понимании этого термина есть не что иное, как ujZ`_gb_ глубинной
индивидуальной природы человека со k_f набором особых
предрасположенностей, слитых с этой природой и предопределяющих
каждого к uiheg_ нию тех или иных обязанностей. Но как только выполне -
ние этих обязанностей перестает подчиняться строго ус таноe_gguf
правилам (осноZgguf на кастовой приро де человека), неизбежным
следствием этого оказыZ_lky такое положение, когда каждый ugm`^_g
делать лишь ту работу, которую ему удалось получи ть, даже  том случае,
если чело_d не испытыZ_l к ней ни малейшего интере -са и не имеет
никакой gmlj_gg_c кZebnbdZpbb для ее исполнения. Роль чело_dZ в
общест_  таких услоbyo определяется не случайностью, которой вообще
не суще стm_l
ghl_fql о имеет видимость случайности — сис -
1 То, что люди назыZxlkemqZcghklvx_klvg_qlhbgh_dZdboebq ное
не_^_gb_ относительно причин случиr_]hky Если понимать выра жение
«это произошло случайно»  смысле «это не имело никакой причи ны», мы
придем к явному противоречию. — Примеч. аl.
155
Рено Геном
темой самых разнообразных услоguo и незначительных факторо
При этом единст_gguc имеющий осноhiheZ гающее и глубинное значение
фактор — мы имеем  b^m принципиальное различие gmlj_gg_c природы
людей — учитыZ_lky менее всех остальных. Именно отрицание этого

сущест_gg_cr_]h различия, неминуемо _^ms__ к отрицанию социальной
иерархии в целом, яey_lky истин ной причиной k_]h того социального
хаоса, который ца рит сегодня  общественной жизни Запада. Э то отрицание
изначально не было iheg_hkhagZggufbj_Zebahалось скорее на практике,
нежели  теории, так как полной отме не каст предшествовало их смешение,
или, иными слоZ ми, k_ началось с не_jgh]h понимания jh`^_gghc ин -
дивидуальной природы челове ка, а закончилось полным заб_gb_f самого
факта сущестhания такой природы (а также сyaZggh]hkg_c_kl_kl\_ggh]h
нера_gklа). Как бы то ни было, это отрицание различия gmlj_gg_c при -
роды людей было haедено  принцип под именем «ра _gkl\h Не
соста ey_lgbdZdh]hljm^Z^hdZaZlvqlhjZ _gklо вообще неhafh`ghbqlh
его нигде не сущестm ет, хотя бы уже потому, что не может сущестhать
дmokhершенно одинаковых и, тем не менее, со_jr_gghhl личных друг от
друга сущест Гораздо труднее продемон стрироZlv различные нелепые
последствия этой абсурд ной идеи «ра_gklа», h имя которой людям
пытаются наyaZlv полное единообразие h k_f  частности, через
k_h[s__ и одинакоh_ для всех образоZgb_ основыZ ясь на со_jr_ggh
ложной предпосылке, буд то k_  оди наковой степени способны понять
определенные _sbb[m^lhh^gbbl_`_f_lh^u^eyh[tykg_gbywlboещей
го дятся для k_o без исключения. Однако здесь следует за метить, что в
соj_f_gghf образоZgbb речь, как праb ло, идет отнюдь не о том, чтобы
обучающиеся «поняли»
156
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZl_bebbgu_b^_bZhlhfqlh[u
они «заучили» их. При этом память здесь подменяет собой разум, а само
образо Zgb_ b^bfh_ как нечто сугубо _j[Zevgh_ и книжное, согласно
соj_f_gghc конц епции, имеет сh_c целью та кое накопление
рудиментарных и беспорядочных, гетеро генных идей, при котором качество
полностью приносит ся  жертву количестm Как и h k_o остальных
областях современного мира, здесь мы имеем дело с распылени ем и

множест_ нностью. Можно было бы долго распро страняться о порочности
«k_h[s_]h образоZgby одна ко мы не можем сделать этого  рамках
данной работы. Кроме того, помимо частного применения принципа «ра -
_gklа» к социальной сфере, сущестm_l множестh дру гих не менее
извращенных и порочных его применений  других сферах; при этом
последние настолько многооб разны, что даже их простое перечисление
яey_lkyihqlbg_\uihegbfhcaZ^Zq_c.
СталкиZykv с идеями «ра_gkl\Z и «прогресса» или с какими -то
другими подобными современными догма ми, большинстh из которых
окончательно оформились  XVIII _d_ мы, естест_ggh не можем
допустить, что они пояbebkv спонтанно и самопроизвольно. На самом деле
это результаты «гипнотического gmr_gby  самом пря мом смысле этого
слов а, хотя, конечно, эти идеи никогда не смогли бы серьезно поebylv на
общестh не будь оно само в какой -то степени готоh к их hkijbylbx
Нельзя сказать, что именно подобные идеи породили соj_f_g ное
мировоззрение, но они, без сомнения, _kvfZ способ ств оZeb утверждению
этого мироhaaj_gby равно как и его развитию, iehlv до достижения им
критической ста дии, до которой оно никогда не смогло бы дойти без их
помощи. Если бы это «gmr_gb_ g_aZigh потеряло сhx силу,
коллектиgh_q_eh\_q_kdh_fure_gb_ih чти сразу
157
Рено Ген он
изменило бы сh_ качество и свою ориентацию. Имен но поэтому
подобное «gmr_gb_ бдительно поддержи Z_lky теми, кто прямо
заинтересоZg в сохранении со временного извращенного состояния
цивилизации и осо бенно теми, кто стремятся еще больше извратить его. Не
потому ли, несмотря на стремление соj_f_gguo людей превращать k_ в
предмет дискуссии, эти догмы тщатель но уберегаются от того, чтобы стать
объектами полеми ки, и считаются бесспорными и абсолютными при полном
отсутствии как их бы то ни было логических осноZgbc для этого? Кроме

того, не так просто uykgblv до какой степени честны пропагандисты
подобных идей и  какой мере эти люди попадаются  сhx собственную
лоmrdm и, обманыZy других, станоylky в конце концо жерт Zf и
собст_gghc лжи. В подобных случаях именно об манутые и реально
по_jbшие eh`vqZs_сего слу жат наилучшим инструментом для обмана
других, так как истинным инициаторам лжи довольно трудно симулиро Zlv
личную убежденность ijZ\hl_aZ\_^hfhnZevrb u х идей. И тем не менее у
истоков подобного gmr_gby^he`gu стоять вполне сознательные личности,
прекрас но отдающие себе отчет в прагматических целях подоб ных
«гипнотических сеансо а также отлично знающие истинную цену этим
идеям. В данном случае мы ис поль зуем термин «идея» _kvfZ услоgh так
как со_jr_gghhq_идно, что здесь мы сталкиZ_fkyk тем, что не имеет ни
малейшего отношения к интеллектуальной области, а значит, строго говоря,
не может быть названо «чистой иде ей». Это — «ложные идеи» или, д ругими
слоZfb «псев -до -идеи», предназначенные,  перmx очередь, для пробу -
ждения у людей «сентиментальных реакций» — именно с их помощью легче
k_]h ebylv на толпу. В подобных случаях гораздо Z`g__ сами слоZ
нежели заключенные
158
Из книги "Кризис с оj_f_ggh]hfbjZ"
 них идеи, и большинство идолов соj_f_gghklb — это не что иное,
как слоZQZklhfu^Z`_klZedbаемся с та ким удиbl_evgufyлением, как
«_j[Zebaf сущность которого состоит  том, что само звучание
произносимых слов порождает у не_ жест_gguo слушателей или чита телей
иллюзию мысли. В этом отношении особенно по казательно ebygb_
оказыZ_fh_ на толпу ораторами, и, даже не под_j]Zy феномен
«_j[ZebafZ специальному анализу, легко понять, что речь здесь идет о
самом про стом и класси ческом гипнозе.
Но остаbf разбор этих сторон нашей темы и _j немся к следствиям,
проистекающим из отрицания kydhc подлинной иерархии. Заметим, что в

настоящее j_fy слу чаи, когда чело_d uihegy_l сhcklенные его
gmlj_g ней природе функции, яeyxlky исключительными, тогда как в
нормальной ситуации исключительным должно яв ляться прямо
противоположное. Более того, сегодня часто один и тот же чело_d
uihegy_l последоZl_evgh различ ные функции, как если бы он мог менять
сhbkihkh[gh сти по сh_fm`_eZ нию. В эпоху предельной «специализа ции»
это должно было бы выглядеть парадоксальным, но, однако, это факт,
особенно часто klj_qZxsbcky  сфере политики. Несмотря на то, что
компетентность так назы Z_fuo специалисто зачастую яey_lky чистой
иллюзи ей ил и, по меньшей мере, ограничена чрезвычайно узки ми рамками,
k_ же большинство людей искренне _jbl  эту компетентность. В этом
случае следует задать hijhk почему подобная _jZ в компетентность
специалисто не распространяется на политико и почему пол ное ее от -
сутствие у них практически никогда не служит препятст b_f для их
карьеры? При здравом размышлении wlhf сущности, не окажется ничего
удиbl_evgh]h так как здесь мы имеем дело с естест_gguf результатом
демо -
159
Рено Геном
кратической конце пции, согласно которой eZklv должна приходить
снизу и корениться [hevrbgklе, что с не обходимостью предполагает отказ
от kydhcih^ebgghcdhfi_l_glghklb\k_]^Zg_kms_c себе элемент хотя бы
незначительного преhkoh^klа, естест_ggh превращаю щего ее  достояние
меньшинстZ.
Здесь следует, с одной стороны, вскрыть ряд софиз мов, лежащих в
осноZgbb демократической идеи, а с дру гой — показать сyav этой идеи с
соj_f_gguf мироha зрением  целом. ЕдZ ли надо специально
подчеркиZlv что наша собст_g ная точка зрения, лежащая  осно_ на ших
суждений и оценок, ur_ какой бы то ни было пар тийности и не имеет
прямого отношения к актуальным политическим дискуссиям. Мы

рассматриZ_f данные во просы со_jr_ggh объектиgh точно так же, как
мы рас сматриZe и бы любой другой предмет, стремясь лишь с предельной
ясностью обнаружить осноZgby на которых покоятся те или иные яe_gby
На самом деле для того, чтобы k_ демократические иллюзии, столь
характерные для соj_f_gguo людей, были раз и наk_]^Z рассеяны,
необходим именно такой объективный и беспристраст ный подход. В случае
идеи демократии мы сноZ имеем дело именно с «gmr_gb_f таким же
очевидным, как и та его форма, о которой мы говорили несколько ur_
Когда то или иное убеждение распознается как резу льтат простого gmr_gby
и когда механизм воздействия этого gmr_gby станоblky очевидным, само
оно тут же теряет сhx силу:  подобных вопросах беспристрастное и чисто
«объектиgh_ (как это модно говорить сегодня ke_^ за специфической
терминологией некот орых немецких фи лософо исследоZgb_ намного
более эффектиgh не жели сентиментальные декламации и партийные
дебаты, которые, будучи лишь выражением тех или иных сугубо
160
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
индивидуальных и частных мнений, ничего нико гда ни кому не
доказыZxl.
Самые решительные доh^u проти демократии мож но
сформулировать следующим образом: ukr__ не мо жет происходить из
низшего, поскольку из меньшего не hafh`ghihemqblv[hevr__ZbafbgmkZ
плюс. Это абсо лютная математическая ист ина, отрицать которую просто
бессмысленно. Следует заметить, что точно такой же ар гумент
применительно к иной области можно u^\bgmlv проти материализма. И в
подобном сближении демокра тии с материализмом нет никакой натяжки, так
как они гораздо теснее с вязаны между собой, чем это кажется на первый
a]ey^ Кристально ясным и  ukr_c степени очеb^guf яey_lky
утверждение, гласящее, что народ не может до_jblv кому бы то ни было
сhx eZklv если он сам ею не обладает. Истинная eZklv приходит k_]^Z

с_j ху, и именно поэтому она может быть легализоZgZ только с санкции
того, что стоит ur_ социальной сфе ры, то есть только с санкции eZklb
духоghc В против ном случае мы сталкиZ_fky лишь с пародией на eZklv
не имеющей оправдания из -за отсутствия высшег о прин ципа и сеющей
поkx^m лишь хаос и разрушение. Нару шение истинного иерархического
порядка начинается уже тогда, когда чисто j_f_ggZy eZklv стремится
осh[h диться от eZklb^moh\ghcbeb^Z`_ih^qbgblv__ це лях достижения
тех или иных сугубо пол итических целей. Это яey_lky первоначальной
формой узурпации, которая пролагает путь k_f остальным ее формам.
Истинность данного положения легко продемонстрироZlv на приме ре
французской монархии, которая, начиная с XIV _dZ сама того не _^Zy
подгото eyeZJ_олюцию, уничтожив шую, kою очередь, и ее саму.
Если под словом «демократия» понимать полное са моупраe_gb_
народа, праe_gb_gZjh^ZgZ^kZfbfkh[hc,
6 - 6054
161
Рено Геном
 таком случае оно заключает  себе абсолютную неha можность и не
мож ет иметь никакого реального смысла ни gZr_\j_fygbdh]^Z[ulhgb
было еще. Не сле дует поддаZlvky гипнозу сло предстаe_gb_ о том, что
одни и те же люди одноj_f_ggh и  раghc степени мо гут быть и
упраeyxsbfb и упраey_fufb яey_lky чис тейшим противоречием,
поскольку, если использоZlv ари стотелеkdb_ термины, одно и то же
сущестh одной и той же ситуации не может пребыZlvh^gh\j_f_ggh со -
стоянии «акта» и «потенции». Соотношение между управ ляющим и
упраey_fuf с необходимостью предполага ет наличие именно дmo
полюсо упраey_fu_ не могут сущестhать без упраeyxsbo даже если
эти последние незаконны и не имеют на eZklv никаких других осноZ ний,
кроме своих собственных претензий. Но ky искус ная хитрость тех, кто в
дейстbl_evghklb к онтролируют соj_f_gguc мир, состоит  способности

убедить наро ды, что они сами собой праylBgZjh^uерят тем охот нее, что
это для них _kvfZ лестно, тем более, что они просто не обладают
достаточными интеллектуальными способностями, чтобы убедиться в
со_jr_gghc неha можности такого положения дел как на практике, так и в
теории. Для поддержания этой иллюзии было изобре тено «k_h[s__
голосоZgb_ предполагается, что закон устанаebается мнением
большинстZ но при этом по чему -то k_]^Z упускается из b^m что это
мнение край не легко напраblv  определенное русло или hh[s_ из менить.
Этому мнению с помощью соответствующей сис темы gmr_gbc можно
придать желаемую ориентацию. Мы не помним, кто i_jые употребил
ujZ`_gb_ «фаб рикация мнений», но он о удиbl_evgh точно характери зует
данное положение _s_c хотя к этому следует доба blv что не всегда те,
кто внешне контролируют ситуа -
162
цз книги "Кризис соj_f_ggh]h мира" цию  общест_ располагают
k_fb необходимыми для этого средствами. Последн ее замечание помогает
понять, почему полная некомпетентность даже самых высоких по литических
деятелей не имеет все же решающего значе ния для состояния дел h[s_klе.
Но поскольку мы не намереZ_fky здесь разоблачать систему дейстby того,
что назыZxl « механизмом eZklb заметим лишь, что сама эта
некомпетентность политико лишь служит ук реплению демократической
иллюзии, о которой мы гово рили выше. Более того, некомпетентность
необходима та ким политикам, чтобы подкрепить b^bfhklv сh_c изна -
чальной причастности к большинству, чтобы доказать сh_ сходстh с
большинством, которое, будучи постаe_gguf перед необходимостью
ukdZaZlv сh_ мнение по тому или иному hijhkm обязательно обнаружит
сhx полнейшую некомпетентность, так как большинство  сh_c м ассе с
необходимостью состоит из людей некомпетентных,  то j_fy как люди,
основыZxsb_ свое мнение на дейстb тельно глубоком знании предмета,
k_]^Zg_ba[_`ghhdZ жутся в меньшинст_.

Итак, мы показали, что даже допущение hafh`ghklb большинстZ
самому устанаebать законы, яey_lky глу бочайшим заблуждением. Даже
если это допущение оста ется только теоретическим и не соответствует
никакой ре альности, k_ раgh интересно исследоZlv каким образом такое
мнение смогло укорениться  соj_f_gghf мироha зр ении, каким
тенденциям оно соответствует и какие по требности (хотя бы по видимости)
оно удоe_lоряет.
Принципиальная несостоятельность данного положе ния заключается в
уже отмеченном нами аспекте: мнение большинстZ не может быть ничем
иным, кроме как u ражением некомпетентности, незаbkbfhhllh]hyляет -
ся ли оно результатом недостатка умственных способно -
163
Рено Геном
стей или следствием простого не_`_klа. Здесь можно привести в
пример некоторые наблюдения относительно «массоhc психологии» и
осо бенно тот широко извест ный факт, что ментальные реакции,
hagbdZxsb_ среди объединенных  толпу индивидуумо прояeyxlky в
фор ме коллективного психоза, и их интеллектуальное качест hkhhl\_lkl\m_l
не просто среднему интеллектуальному уроgxbg^bидуумо kh[jZшихся
lhei_ghmjhню самых низменных и недалеких среди них.
В несколько ином контексте следует заметить также, что некоторые
соj_f_ggu_ философы пытаются в_klb демократическую теорию в
гносеологию и утверждают, что мнение большинстZ должно быть
решающим и  са мой интеллектуальной сфере. При этом «критерий истин -
ности» они усматриZxl  так называемом «обществен ном договоре» или
«уни_jkZevghf консенсусе». Даже если предположить, что по какому -то
hijhkm k_ люди придут к определенному согл асию, это еще отнюдь не оз -
начает, что такое согласие доказывает истинность чего бы то ни было. Более
того, если подобное единстhзглядо^_cklительно наличестm_l ohlywlh
почти не_jhylgh поскольку, каким бы ни был конкретный вопрос, k_]^Z

найдутся люди, у которых hh[s_g_lgbdZdh]hfg_gbyihwlhfmihоду или
которые просто никогда о нем не размышляли), истинность его неhafh`gh
про_jblv на практике, так что подтверждением и признаком его аде -
кZlghklb останется лишь само это согласие большинст Z , но большинстZ
конкретного, то есть принадлежаще го к той или иной группе, с
необходимостью ограничен ной  пространст_ и времени. В этой области
отсутствие подлинного интеллектуального обосноZgby у подобных теорий
предстаey_lkyl_fgZ]ey^g__q_fZdl иg__aZ дейстhаны здесь сентименты
— _^vbf_gghhgbb]jZ -
164
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
ют столь Z`gmx роль h k_f что касается политической сферы.
Влияние сентименто чуkl\ яeyxlky наиболь шим препятстb_f для
понимания определенных в ещей, которые при иных обстоятельстZo без
труда могли бы быть адекZlgh поняты теми, кто обладает для этого дос -
таточными интеллектуальными качестZfb Эмоциональ ные импульсы
мешают мысли, и использоZgb_ этого об стоятельстZ яey_lky обычной
хитростью k_oiheblbq_ ских манипуляций.
Но давайте посмотрим еще глубже: что состаey_l сущность закона о
большинст_ который проповедует ся соj_f_ggufb правительстZfb и в
котором эти пра bl_evklа b^yl опра^Zgb_ сh_c eZklb" Это — закон
материи и грубой с илы, закон тождест_ggucnbabq_kdh му закону, согласно
которому масса, увлекаемая сhbf _ сом, даbl на k_ то, что находится у
нее на пути. Здесь мы и обнаружиZ_f точку соприкосновения между демо -
кратической концепцией и материализмом, и именно  этом с ледует искать
причины тому, что данная концепция так укоренилась  современном
мышлении. Благодаря ей, полностью переворачивается нормальный порядок
_s_c и устанаebается приоритет множест_gghklb который на самом
деле сущестm_llhevdh материальном мире 1. В духоghf`_fbj_b[he__
обобщенно,  универсаль ном порядке h гла_ иерархии стоит Единство,

посколь ку именно Единство, Единица есть изначальный прин цип, из
которого происходит  дальнейшем всякая множе ст_gghklv 2. Как только
этот принцип Ед инства теряется
1 Следует хотя бы kihfgblv ujZ`_gb_ сylh]h Фомы Акbgkdh]h
«numerus stat ex parte materiae », то есть «количество стоит на стороне ма -
терии». — Примеч. авт.
2 В данном случае, как и во многих других, аналогия между одним и
другим уроg_f реальности яey_lkykljh]hh[jZlghc — Примеч. аl.
165
Рено Геном
из b^m или отрицается, остается лишь чистая множест _gghklv
которая строго тождест_ggZfZl_jbb.
Следует заметить, что благодаря своей способности к одноj_f_gghfm
разделению и ограничен ию материя была названа схоластической
философией «принципом индиb^mZpbb Это помогает сyaZlv h_^bgh
предмет нашего настоящего анализа, и k_ сказанное выше от носительно
индивидуализма: демократическая эгалитар ная тенденция тождест_ggZ
тенденции «и ндивидуализа ции», которая  иудео -христианской традиции
именуется «грехопадением», нарушиrbf изначальное единство 1.
Множест_gghklv рассматриZ_fZy отдельно от сh_]h принципа, истока и
поэтому не могущая более быть при _^_gghc к единстm  социальной
области прояey_lky  предстаe_gbb об общности, понимаемой лишь как
ариф метическая совокупность состаeyxsbo ее индиb^mmfh. И на самом
деле подобная общность не может являться ничем иным, так как она не
сyaZgZ  этом случае ни с каким принципом, прев осходящим
индивидуальный уро _gvAZdhghfih^h[ghch[sghklbfh`_lkem`blvebrv
закон большинстZ закон большого количестZ и на этом, собст_ggh и
осноZgZ^_fhdjZlbq_kdZyb^_y.
Здесь следует заранее предупредить о hafh`ghklb неадекватного
понимания и зложенных нами положений: когда мы говорили о современном

индивидуализме, мы разбирали почти исключительно его прояe_gby в
интел лектуальной сфере, и кое у кого могло, поэтому, сложить ся
i_qZle_gb_ что в социальной сфере дела обстоят не сколько иначе. На
самом деле, если брать термин «ин -
1 Вот почему Данте поместил Люцифера  точку центра земли, то есть
туда, где сходятся h_^bgh все _dlhjZ силы тяжести. С этой точки зре ния,
данный центр яey_lky противоположностью духовного, «небесно го» центра
прит яжения, который  большинстве традиционных доктрин
символизируется солнцем. — Примеч. аl.
166
!/1з книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
дивидуализм»  его узком понимании, может возникнуть иллюзия, что
индивидууму может быть протиhihklZ\ лена общность и что
прогрессирующее lhj`_gb_]hkm дарстZо k_kn_ju`bagbiZjZee_evghk
разрастани ем социальных институто яey_lky признаком тенден ции,
напраe_gghc проти индивидуализма. Однако это не соответствует
дейстbl_evghklb в том случае, если общ ность предс таey_l собой простую
математическую со hdmighklv индивидуумо и как такоZy не может быть
противопостаe_gZ им. Раgh и государстh  соj_f_g ном его понимании
есть не что иное, как простое предста bl_evklо масс, не отражающее более
никакого высшего принципа. При этом следует напомнить, что сам индиb -
дуализм  нашем определении как раз и яey_lky отрица нием kydh]h
ukr_]h и с_jobg^bидуального принци па. Поэтому, если и возникают
конфликты между различ ными социальными тенденциями, коренящимися в
сугубо соj_f_gghf мироhaaj_gbb они яeyxlky конфликтами не между
индивидуализмом и чем -то отличным от него, но между различными
формами одного и того же инди b^mZebafZ под какой бы личиной он ни
uklmiZe И не трудно заметить, что подобные конфликты н икогда еще не
были столь частыми и серьезными, как сегодня, бла годаря отсутствию
kydh]h принципа, способного объеди нить множест_gghklv а также и

потому, что сам инди b^mZebaf уже изначально предполагает разделение.
Это разделение и проистекающий из н его хаос яeyxlky не избежными
следствиями k_p_eh материальной цивили зации, так как сама материя есть
истинный исток kydh го разделения и множест_gghklb.
И, наконец, остается рассмотреть последнее следстb_
демократической концепции, состоящее  отрица нии идеи элиты. Не
случайно «демократия» протиhihklZляется
167
Рено Генон
«аристократии», поскольку этимологически слоh «ари стократия»
означает «eZklv лучших», «eZklv элиты», Элита  сh_f изначальном
смысле может предстаeylv собой только меньшинств о, и ее сила, а точнее,
ее аlhjb тет, осноuающиеся на ее интеллектуальном преhkoh^ ст_ не
имеет ничего общего с силой количестZ на ко торой основыZ_lky
демократия,  соответствии со своей собст_gghc логикой настаиZxsZy на
принесении мень шинстZ в жертву большинству, а значит, качестZ жерт m
количестm и элиты  жертву массам. Поэтому направ ляющее ha^_ckl\b_
подлинной элиты и даже сам простой факт ее сущестhания — естест_ggh
она может выпол нять сhb функции, при услоbb что она дейст bl_evgh
существует — в принципе не соf_klbfu с демократией, осноuающейся
на эгалитарных концепциях, а значит, на отрицании kydhc иерархии (_^v в
самом сh_f основа нии демократическая идея исходит из предположения,
что любого индивидуума iheg_fh`gh заменить другим ин дивидуумом, так
как k_ они математически тождествен ны, хотя на этом математическом
тождест_ все сходстh и заканчивается). Подлинная элита может быть
только ин теллектуальной элитой. Поэтому и соj_f_ggZy демокра тия может
hagbdgmlv только там, где подлинной интел лектуальности более не
существует, что и имеет место kemqZ_khременного мира. Однако никакого
ра_gklа на деле нет, и, несмотря на k_ попытки с_klb k_o к еди ному
уроgx различия между людьми никогда до конца не исч езают. Это

заставляет (вопреки самой логики демо кратии ) изобретать различные
ложные или псевдоиерар хии, высшие уровни которых зачастую претендуют
на то, чтобы считаться единст_gghc подлинной элитой. И эти ложные
иерархии строятся k_]^Z на относительны х и ус лоguo осноZgbyo чисто
материального характера. В ка -
168
Из книги "Кризис современного мира" чест_ единст_ggh]h
социального различия современные общестZ признают лишь различие в
материальном поло жении, то есть параметр чисто материальный и кол ичест -
_gguc и это яey_lky единст_gghc формой неравенства, допускаемой
демократическими режимами, материальны ми и количест_ggufb  самой
сh_c осно_ И даже те, кто uklmiZ_l проти такого положения дел,
неспособны предложить никакого дейст_ggh]h ср едстZ для исправ ления
существующей аномалии, из -за отсутствия обраще ния к принципам высшего
порядка подчас даже усугубляя g_]Zlbном ключе актуальную ситуацию. И
здесь борь ба разворачиZ_lky между различными аспектами демо кратии, в
большей или меньш ей степени акцентирующи ми эгалитарную тенденцию,
точно так же, как  другом случае речь шла о борьбе между различными
аспектами индиb^mZebafZ Фактически демократизм и индивидуа лизм, в
конце концоkh\iZ^Zxl.
Все эти соображения позволяют ясно понять с ущ ность социальной
ситуации  современном мире, и f_ сте с тем показыZxl единст_ggh
hafh`guc выход из хаоса  социальной сфере, равно как и h k_o осталь -
ных: этим выходом яey_lky\hkklZghление подлинной интеллектуальности,
которая должна при_klb к очеред ному формироZgbx новой истинной
элиты. В настоящее j_fylZdhcweblugZAZiZ^_g_kms_klует, так как этот
термин нельзя применять к тем разрозненным и изоли роZgguf друг от
друга элементам, которые несут  себе лишь потенции истинно духовного
порядка. Эти элементы чаще k_]h предстаeyxl собой лишь тенденции,
стрем ление к hkklZghлению нормы, и уже одно это застав ляет их

противодейстhать соj_f_gghfmfbjmGh[m дучи только потенциями, они
не могут ebylv на поло жение дел хоть сколько -ниб удь эффектиgh и
серьезно.
169
Рено Геном
Всем им недостает истинного знания доктрин традиции, которые
неhafh`gh hkkha^Zlv путем простой импроb зации, исходя только из
чистой аlhghfghc интеллекту альной логики, способной, особенно в
актуальных край не неблагоприятных для этого обстоятельстZo haf_k тить
недостаток знания _kvfZ фрагментарно и неполно. В конечном итоге, мы
имеем дело лишь с разрозненными усилиями, которые часто оказыZxlky
дезориентироZg ными из -за недостатка знаний принципов и отсутс твия ру -
ководства,  нормальном случае осущестeyxs_]hky по средстhf
традиционных доктрин. Можно было бы утвер ждать, что свойственная
соj_f_gghfm миру дисперсия, разрозненность, распространяющаяся даже
на его закля тых jZ]h, есть способ самосохранения этого мира. Это
положение дел неизбежно сохранится до тех пор, пока противодействие
соj_f_gghfm миру протекает лишь  су губо «профанической» сфере,
которая, будучи естест_g ной и единст_ggh приемлемой для духа
соj_f_gghklb территорией, k_]^Z предост аey_l этому духу исключи -
тельные преимущестZBkZflhlnZdlqlhраги соj_ менного мира k_`_
предпочитают остаZlvky  рамках именно этой области, сb^_l_evklует,
что ebygb_ само го этого мира затрагиZ_l и их самих. Вот почему мно гие
люди, чьи б лагие намерения не подлежат никакому сомнению, неспособны
понять, что начинать надо только с первопринципо и они продолжают
растрачиZlv свою энергию  той или иной относительной, частной сфере
(социальной или какой -то иной), где по определению в актуаль ных услоbyo
неhafh`gh добиться ничего под линного или долговечного. У истинной
элиты, если бы такоZy сущестhала, не было бы необходимости прямо
f_rbаться  подобные частные сферы или участhать  каких -либо

g_rgbo^_ckl\byoHgZmijZляла бы хо -
170
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ^hfещей так, что большинство
людей просто не знало бы об этом, и она была бы тем более эффективной,
чем более невидимой. Достаточно kihfgblv k_ сказанное выше о силе
gmr_gby которая для того, чтобы быть эф фект иghc отнюдь не требует
никакой истинной интел лектуальности. И этот пример поможет нам
предстаblv какой могущест_gghc должна быть сила ebygby истин ной
интеллектуальной элиты, дейстmxs_c еще более не b^bfh и тайно в
гармонии со своей gmlj_gg_c при ро дой, укорененной  чистой
интеллектуальности и чистой духоghklb И f_klh того, чтобы ослаблять
эту интел лектуальную силу противостоящей современному миру элиты,
разделяя ее под ebygb_f законо множественно сти и hлекая ее  сферу
иллюзий и лжи, сл едоZeh[ugZijhlb, позволить ей сконцентрироZlvkygZ
единст_ принципа, и тогда она рано или поздно должна была бы
отождестblvkykkbehckZfhcbklbgu.
Материальная цивилизация
Из k_]h вышесказанного ясно видно, что упреки лю дей Востока по
отношению к западной цивилизации как к цивилизации исключительно
материальной со_jr_ggh обосноZgu Эта цивилизация развиZeZkv только
 мате риальном смысле, и с какой бы точки зрения мы ее ни рас сматриZeb
мы k_]^Z имеем дело с прямыми результата ми такой мате риализации и
сугубо материального разви тия. Однако ко k_fm предыдущему следует
добавить еще кое -что: h -перuo мы должны разъяснить различное со -
держание, которое может быть eh`_gh  слово «материа лизм», поскольку,
если мы определим соj_f_gguc мир ка к материалистический, обязательно
найдутся люди, ко -
171
Рено Геном
торые, считая себя сугубо соj_f_ggufb но при этом от нюдь не

материалистами, обязательно воспротиylky та кому отождестe_gbx и
посчитают его оскорбительным. Поэтому мы должны дать некот орые
объяснения по это му поh^mqlh[umkljZgblvсе hafh`gu_g_^hjZamf_ ния
и дmkfuke_gghklb.
Показательно, что само слово «материализм» пояb лось не ранее XVIII
_dZ Этот термин изобрел философ Беркли для характеристики теорий,
признающих реаль ное сущестhание материи. Очеb^gh что нас здесь ин -
тересует отнюдь не это значение термина, так как самого hijhkZ о
сущестhании материи мы сейчас не затраги Z_f Несколько позднее слово
«материализм» приобре ло более узкий смысл, который оно сохранило в плоть
до настоящего времени: материализм стал обозначать кон цепцию, согласно
которой кроме материи и ее производ ных вообще ничего не сущестm_l
Следует заметить, что такая концепция яey_lky совершенно ноhc и
представ ляет собой продукт сугубо соj_f_g ных воззрений, бу дучи даже
одной из самых сущест_gguokhklZляющих современного мировоззрения в
целом 1. Мы же  настоя щий момент будем говорить о материализме  ином,
на много более широком, но при этом достаточно определен ном смысле. В
этом смысле мат ериализм, со_jr_ggh не зависимо ни от каких отдельных
философских теорий и помимо ur_mihfygmlh]h собст_ggh философского
ма териализма, тождественен некоему общему и изначально му
мировоззрению, породиr_fm еще множестh других концепций и
теоретических построений. Это мировоззре -
1 До XVIII _dZ сущестhали механицистские теории, начиная с гре -
ческого атомизма и кончая картезианской физикой. Но механицизм нель зя
смешиZlv с материализмом, несмотря на наличие между ними дейст -
bl_evgh]h сходства, которо е ihke_^klии и породило некоторую пре -
емст_gghklvh^gh]hihhlghr_gbxd^jm]hfm — Примеч. аl.
172
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
ние состоит [he__ или менее сознательной постаноd_ материальных

_s_c и сyaZgguo с ними проблем на пер uc план, незаbkbfh от того,
осущестey_lkyebwlhgZmfhajbl_evghfbebgZqbklhijZdlbq_kdhfmjhне.
Вряд ли кто -то станет k_jv_a возражать, что именно такое ми роhaaj_gb_
сhckl\_gghih^Zляющему большинстmkh j_f_gguoex^_c.
Вся профаническая наука, развиrZ яся за последние столетия,
осноZgZbkdexqbl_evghgZbamq_gbbqmствен ного мира, ограничена только
его пределами, и исполь зуемые ею методы применимы лишь к одной этой
сфере. Но только такие методы,  противоположность всем ос тальным, и
признаются научны ми, что отрицает саму ha можность сущестhания
науки, не занимающейся мате риальными _sZfb Однако найдутся многие,
кто, разде ляя эту точку зрения и даже посвящая себя целиком этим наукам,
k_ же отказыZxlky считать себя материалиста ми или признаZlv
философскую теорию, известную под именем материализма. Есть среди них
и такие, кто откры то испо_^mxl религию, и  чьей искренности нет осно -
Zgbckhfg_аться. Но lh`_ремя научные установ ки подобных людей ни
 чем не отличаются от позиций завзятых материалисто Часто поднимают
hijhkhlhfke_^m_lebkqbklhj_eb]bhaghclhqdbaj_gbyообще от рицать
соj_f_ggmx науку как атеистическую и материа листическую. Однако, как
правило, проблема стаblky не адекZlgh Очевидно, что сама эта наука не
деклар ирует открыто сhc атеизм или материализм. Просто  силу сh ей
предaylhklb она проходит мимо определенных _s_c не отрицая заведомо
их сущестhания, как это делают те или иные философы. В контексте
соj_f_gghcgZmdblZ ким образом, можно говорить о ма териализме de facto ,
о своего рода практическом материализме. Но от этого зло
173
Рено Генон
станоblky еще более серьезным, так как оно проника ет и шире и
глубже. Философская устаноdZ может быть подчас _kvfZ по_joghklghc
даже если речь идет о про фес сиональных философах. А кроме того, многие
люди с недо_jb_f hkijbfml формальное отрицание опреде ленных вещей,

тогда как полное безразличие по отноше нию к ним не uauает, как правило,
никаких подозре ний. И это как раз и яey_lkykZfufhiZkguflZddZd , чтобы
отрицать нечто, необходимо хотя бы  самой не значительной степени об
этом задуматься, тогда как по зиция полного безразличия hh[s_ избаey_l
людей от этой необходимости. Если исключительно материальная наука
u^Z_l себя за единст_ggh возможную; если люди приучились считать
неоспоримой истиной, что g_ этой науки не может сущестhать никакого
полноценнного знания; и если образоZgb_ получаемое этими людьми,
букZevgh пропитыZ_l их предубеждениями и предрас судками,
сhckl\_ggufb этой науке, а т очнее, сциентиз му, — как могут эти люди не
стать материалистами, или, иными слоZfb как могут они ориентировать
сhb инте ресы и усилия  напраe_gbb отличном от материи и ма -
териального мира?
Для соj_f_gguoex^_caZij_^_ehf\b^bfh]hbebhsmlbfh]hоо бще
ничего не сущестm_l Даже если они теоретически допускают, что может
сущестhать нечто еще, они тут же объяeyxl это нечто не только
непознан ным, но и непознаZ_fuf что избаey_l их от необходи мости об
этом задумыZlvky Конечно, сущестmxl и те, кто пытаются ujZ[hlZlv
некоторые идеи относительно потустороннего мира, но они полагаются 
таких случаях исключительно на сh_kh[klенное hh[jZ`_gb_ij_^ стаeyy
потусторонний мир как копию мира земного, на деляя его теми же услоbyfb
сущестhания, ч то и зем -
174
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
ной мир — пространстhfременем и даже некоторой
телесностью.
В целом, lhj`_gb_ hh[jZ`_gby  области,  нор мальном случае
закрытые для этого чело_q_kdh]h каче стZ  сферы, где оно неуместно и
неприг одно, вообще наглядно сb^_l_evklует о неспособности людей
Запада подняться над сферой чуkl\ Многие даже не видят раз ницы между

постижением и предстаe_gb_f (hh[jZ`_ нием), и некоторые философы, в
частности Кант, зашли настолько далеко, что объяbeb н епостижимым и
немыс лимым все то, что не поддается предстаe_gbx и что не hafh`gh
hh[jZablv.
Все, обычно именуемое спиритуализмом или идеа лизмом, яey_lky не
более чем перенесением материализ ма на нематериальные уроgb простой
транспозицией материализ ма. Это спра_^eb\h не только в отношении того,
что мы назвали термином нео -спиритуализм, но и  отношении самого
философского спиритуализма, хотя сам он и определяет себя как
противоположность мате риализму. На самом деле, материализм и
спиритуализм  фил ософском смысле этих сло немыслимы друг без дру га,
поскольку они суть д_iheh\bgudZjl_abZgkdh]h^mZ лизма, стаrb_след за
их перhgZqZevguf разделением протиhiheh`ghklyfb И с тех пор вся
философия огра ничена этими дmfyij_^_eZfbg_[m^mqb сост оянии uclb
за них. Несмотря на этимологию, спиритуализм не имеет ничего общего с
духоghklvx 1, и его борьба про ти материализма вообще не может ни в
малейшей сте пени заинтересовать тех, кто стоит на более высокой ин -
теллектуальной позиции и кто прекрасн о видит, что д_ эти
противоположности в сущности почти соiZ^Zxlb\
1 Термин «спиритуализм» происходит от латинского слоZ spiritus ,
дослоgh^mo — Примеч. пере.
175
Рено Геном
большинст_ случае противоречия между ними сводят ся,  конечном
итоге, лишь к _j[Zevgufbl_jfbgheh]b ческим расхождениям.
Соj_f_gguc чело_d  целом не может себе пред стаblv никакой
иной науки, кроме науки, занимающей ся _sZfb которые можно измерить,
посчитать или aе сить, или, иными слоZfb материальными _sZfb т ак
как только к таким _sZf iheg_ применим чисто коли чественный подход.
Стремление с_klb качество к коли честm яey_lky типичным для

соj_f_gghcgZmdbWlZl_g^_gpby^hreZ^hlh]hqlhihy\behkviheh`_gb_
гла сящее, что наука ih^ebgghfkfuke_kehа сущестm_llhevdh\lhfqlh
можно измерить, и никаких подлинно научных законов, кроме законо
ujZ`Zxsbo количе ст_ggu_ соотношения, просто не может быть. Эта тен -
денция возникла f_kl_kf_oZgbpbafhf>_dZjlZbklZ новилась с тех пор все
более и более я рко ujZ`_gghcg_kfhljy^Z`_gZhl\_j`_gb_dZjl_abZgkdhc
физики, так как она была сyaZgZ не с какой -либо частной теорией, но с
общим предстаe_gb_fhgZmqghfagZgbb.
Сегодня принцип измерения пытаются применить даже к области
психологии, по самой сh_c п рироде за _^hfh исключающей подобный
метод. На настоящем этапе никто более не способен понять, что
hafh`ghklb измерения проистекают из осноhiheZ]Zxs_]h качест Z
присущего самой материи, то есть из ее неопределен но большой делимости.
И утверждение, чт о это качестh присуще hh[s_ k_fm существующему,
раghagZqgh с_ дению k_]h до уроgy материи. Как мы гоhjbeb ранее,
именно материя яey_lky принципом разделения и ky кой множест_gghklb
Поэтому предпочтение, отдаZ_ мое количественному подходу и
обн аружиZ_fh_ как мы показали ur_ даже  сфере социальной,
тождест_ggh
176
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
настоящему материализму в том смысле, dZdhffu_]hhij_^_ebebB
такой подход не обязательно сyaZg с фи лософским материализмом, так как
на самом деле в раз blbb тенденций, состаeyxsbo сугубо современное ми -
ровоззрение, сам материализм появился несколько позднее
материалистических тенденций. Мы не станем останав лиZlvky на
изначальной ошибочности стремления с_ сти качестh к количестm или на
неправомочности всех объяснений более или менее механицистского типа.
Это не входит здесь  наши задачи, но заметим лишь по это му поh^m что
даже  сфере чувст_ggh]h материального мира, наука, практикующая

подобный подход, имеет са мое отдаленное от ношение к дейстbl_evghklbb
боль шая часть реальности с необходимостью остается g_ сфе ры ее
компетенции.
Упоминание термина «реальность» обращает наше внимание на иной
факт, который многими остается не за меченным, но который при этом
яey_lky чрезвыча йно u разительным признаком k_c совокупности
разбираемых нами haaj_gbcex^bh[uqghmihlj_[eyxlkehо «ре альность»
исключительно для описания реальности чув ст_ggh]h уроgy Так как
любой язык отражает особый тип мышления, сhcklенного тому или иному
народу или временному периоду, из этого следует заключить, что для
подобных людей все, что не может быть воспринято с по мощью чуkl\
яey_lky нереальным, то есть иллюзорным или даже вообще
несущестmxsbf<hafh`ghg_се до конца осознают это, но, тем не менее,
именно таковым яв ляется их gmlj_gg__ убеждение. Даже если некоторые
g_rg_ и отрицают это, подобное отрицание проистекает из более
по_joghklguo структур их ментальности, хотя они об этом и не
подозреZxl а иногда подобное отрица ние вообще ос тается чисто
_j[Zevguf?kebdh_ -кто по -
177
Рено Генон
думает, что мы преу_ebqbаем, ему следует лишь поgb мательней
приглядеться к тому, что предстаeyxl собой религиозные убеждения
многих соj_f_gguo людей: не сколько идей, заученных наизусть чисто
механическим, школьным образом, без какого бы то ни было подлинно го
усh_gby о которых никогда серьезно никто не заду мыZeky но которые
хранятся  памяти и поlhjyxlky от случая к случаю как дань услоghklyf
или формальной позиции — вот и k_qlhihgbf ается сегодня под религи ей.
Мы уже гоhjbeb о минимализации религии, и подоб ный _j[Zebaf
предстаey_lkh[hch^gmba__ihke_^gboklZ^bcWlhh[tykgy_l частности,
почему так назыZ_ мые верующие заходят столь же далеко  практическом

материализме, как и не_jmxsb_.
Следует сноZ\_jgmlvkydm`_mihfygmlhfmgZfbl_abkmkhременные
науки не яeyxlky сферой чистого знания, и их умозрительный характер,
даже для тех, кто искренне  них _jbl не более, чем маска, скрыZxsZy
чисто практические интересы. Но именно эта маска по рождает иллюзию
псевдо -интеллекгуальности. Сам Де карт, разрабатыZy сhx физику, был
изначально заинте ресоZg  uедении из нее системы механики, медицины
и морали. Но еще большие изменения произошли с рас пространением
англосаксонск ого эмпиризма. Более того, именно извлекаемые из науки
практические результаты делают ее столь престижной  глазах широкой
публики, поскольку здесь сноZ _sb можно уb^_lv и потрогать. Мы
указали, что прагматизм предстаey_l собой логиче ское завершение
соj_f_gghc философии и последнюю стадию ее упадка. Но
несистематизироZgguc прагматизм был распространен уже задолго до
пояe_gby прагмати ческой философии, и такой прагматизм находится  том
же отношении к этой философии, как практический ма -
178
Из книги "Кризис соj_f_ggh]h мира" териализм к материализму
теоретическому. Именно этот прагматизм и назыZxl обычно здравым
смыслом. Более того, инстинктиgucmlbeblZjbaflZd`_ihqlbg_jZa^_ лим с
материалистической тенденцией, так как здравый смысл заключается 
ограничении сферы интересо инте ресами чисто житейскими, а также в
игнорировании k_ го, что не имеет непосредст_gghc практической пользы.
Именно здраuc смысл рассматриZ_l чуkl\_gguc мир как единст_ggh
реальный и признает лишь знание, полу ченное с помощью органо чуkl\
Кроме того, он наде ляет ценностью эту узкую сферу знаний только lhckl_ -
пени,  которой она дает возможность удоe_lорить либо материальные
потребности, либо определенные сентимен тальные склонности, так как
сентименты — мы дол жны откро_ggh признать это, рискуя шокироZlv
соj_f_g ных моралисто на самом деле расположены очень близ ко к

уроgx материи. Во k_f этом собственно интеллек ту hh[s_ не остается
места, или  лучшем случае, ему отводится служебная роль при достижении
практических целей и он становится не более чем инструментом, под -
чиненным потребностям низшего и телесного уровня че ло_q_kdhc
индивидуальности, прибором для производ стZ приборо как доhevgh
точно выразился Бергсон'. Прагматизм h k_o своих формах порождает
абсолютное безразличие к истине.
1 Бергсон Анри (1859 — 1941) — французский философ. Предстаb тель
интуитиbafZ эволюционистского спиритуализма и «философии жизни».
Разделяя посылки философского спиритуализма о том, что чело _d есть дух,
что дух овность — единст_gguc подлинно чело_q_kdbc b^ активности
людей,  ходе которой они продуцируют смысл _s_c Берг сон отстаиZe
идею безуслоgh]h наличия физического тела и материаль ного уни_jkmfZ
Духоgh_ у Бергсона нематериально лишь  том пони мани и, что оно —
перманентно воспроизводимая творческая энергия, ге нерирующаяся при
этом в реальных услоbyo — Примеч. ред.
1Т9
Рено Геном
В таких услоbyo промышленность перестает быть только
приложением науки, от которого наука сама по себе была бы независ има, но
превращается  смысл сущестh Zgby и  оправдание самой науки, так что
нормальные соотношения между _sZfb совершенно переворачива ются.
Соj_f_ggucfbjbahсех сил стремится, даже то гда, когда он декларирует,
что следует за наукой, к единст _g ной цели — к развитию промышленности
и механиза ции. И таким образом, стремясь подчинить себе материю и
постаblv ее себе на службу, люди в конечном итоге лишь станоylky ее
рабами. Они не только ограничили свои интеллектуальные претензии — если
о сущестh Z нии таких претензий сегодня hh[s_ можно гоhjblv —
изобретением и конструированием механизмо Они кон чили тем, что сами
превратились в механизмы. Не только ученые, но и техники, и даже рабочие

проходят специа лизацию, столь восхваляемую сегодня некот орыми социо -
логами под b^hf разделения труда. И это окончательно лишило рабочих
hafh`ghklb разумного труда. В проти hiheh`ghklv артельщикам прошлых
j_f_g они превра тились в простых рабов механизмо с которыми они со -
стаeyxl единый блок. Чисто механи ческим образом они ugm`^_gu
постоянно поlhjylv определенные дb`_ ния, k_]^Z одни и те же и
uihegyxsb_ky в одинакоhc последоZl_evghklb чтобы избежать
малейшей потери времени. По крайней мере, именно этого требуют амери -
канские методы, которые рассма триваются как самая пе редоZy стадия
технического прогресса. Цель k_]h этого производить как можно больше.
Качество мало что зна чит, Z`ghebrvdhebq_kl\hBwlhkghа отсылает нас
к замечанию, сделанному нами по другому поh^mkh\j_ менная цивилизация
может быть названа количест_gghc циbebaZpb_c а это лишь иная форма
ujZ`_gby^eyhi ределения ее как цивилизации материальной.
18О
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
Все те, кто хочет других подтверждений этой исти ны, должны
обратить gbfZgb_ на то, какое гигантское значение имеют сегодня
экономические факторы  жизни народо и отдельных людей.
Промышленность, коммер ция, финансы — это, кажется, единст_ggh_ что
сегодня принимается  расчет. И это iheg_ логично согласуется с тем уже
упомянутым факто м, что единст_gguf сохра ниrbfky до сего времени
социальным различием яey ется различие  материальном благосостоянии.
Политика полностью контролируется финансами, и торгоZy конку ренция
оказыZ_l решающее ebygb_ на отношения меж ду народами. Возможно ,
однако, что такая картина соот _lklует только внешней стороне вещей и что
на самом деле эти факторы суть скорее поводы к дейстbx чем его
настоящие причины, но, тем не менее, уже сам u[hj та ких поводо ярко
показыZ_l специфику того периода,  котор ом они используются. Более
того, соj_f_ggu_ люди убеждены, что сегодня только экономические

услоby пре допределяют исторические события, и они даже вообра жают
себе, что так было k_]^Z Была изобретена особая теория, которая k_
объясняет исключительно экономи ческими факторами и которая носит
чрезвычайно пока зательное название — исторический материалам. Здесь
также можно различить эффекты gmr_gby о котором мы упоминали ur_
и сила этого внушения тем больше, чем точнее оно соответствует k_h[sbf
тенд енциям акту ального мышления. И  результате подобного dmr_gby
экономические факторы действительно начинают стано blvkyj_rZxsbfb в
отношении k_]hijhbkoh^ys_]h социальной сфере. Конечно, массы k_]^Z
были тем или иным образом ведомы, и можно сказать, что их роль bk тории
и заключалась в том, чтобы позheylv себя _klb поскольку они
предстаeyxlkh[hciZkkbный элемент,
181
Рено Геном
материю  аристотелевском смысле этого слоZ Но что бы _klb их
сегодня, достаточно обладать чисто матери альными ( на сей раз h[u^_gghf
смысле слоZ средстZ ми, и это ясно показыZ_l до каких глубин падения
дош ла наша эпоха. И  то же j_fy массам внушается, что они отнюдь не
_^hfu что они дейстmxl спонтанно и упраeyxl собой самостоятельно, и
тот факт, что он и _ рят этому, убедительно доказыZ_l что свойст_ggZy
мас сам глупость яey_lky\hbklbgm[_kij_^_evghc.
Раз уж мы заговорили об экономических факторах, воспользуемся
случаем, чтобы рассеять иллюзию отно сительного того, что устаноe_gb_
коммерческих сy зей якобы способстm_lk[eb`_gbxgZjh^h\bmklZgZлиZ -
ет между ними aZbfhihgbfZgb_ На самом же деле это приводит как раз к
обратному результату. Материя, как мы уже неоднократно указыZeb есть,
по сущестm мно жест_gghklv и разделение, делимость, и п оэтому она яв -
ляется причиной борьбы и конфликто И  случае наро до и  случае
отдельных личностей экономическая сфе ра есть сфера конкуренции
интересо Так,  частности, Запад не может рассчитыZlv ни на

промышленность, ни на неотделимую от нее науку в качест_ основы для
aZb мопонимания с Востоком. Если люди Востока вынуждены принять
промышленность как неприятную и j_f_ggmxg_ba[_`ghklvb^eygbohgZ\
принципе не может быть чем -то иным, они используют ее лишь как оружие,
позво ляющее протиhklhylv экспансии Запада и оберегать сh_ собст_ggh_
сущестhание. Следует четко усhblv что это и должно быть именно так:
люди Востока, признаю щие необходимость экономической конкуренции с
Запа дом, несмотря на k_ отвращение, которое они к этому ис пытыZxl ,
идут на это с единст_gghc целью спастись от иноземного господстZ
осноZggh]hgZ]jm[hckbe_bgZ
182
Из книги "Кризис соj_f_ggh]h мира" материальных возможностях,
открыZxsboky[eZ]h^Zjyijhfure_gghklbGZkbeb_ijbauает насилие, но
следу ет признать , что к сражению на этом поприще перufb стремились
отнюдь не люди Востока.
Более того, g_ всякой сyab с отношениями между Востоком и
Западом, легко заметить, что среди результа то индустриального развития
наиболее показательными яeyxlky сегодня достиж ения  сфере
производстZ воен ной техники, которая постоянно со_jr_gklуется, у_eb -
чиZy свои разрушительные возможности до тревожных пропорций. Уже
одного этого достаточно, чтобы развеять пацифистские мечты некоторых
фанатикоijh]j_kkZ.
Добаbf что э ти тотальные войны стали hafh`gufb благодаря
другому специфически современному феноме ну — формироZgbx наций,
произошедшему как следст b_ разрушения феодальной системы и
разложения выс шего единстZ средне_dh\h]h ХристианстZ Не имея
hafh`ghklb разви ть здесь эту тему полнее, так как это завело бы нас
слишком далеко, укажем лишь, что _sb усугубляются еще и за счет
непризнания никакой духов ной eZklb которая  нормальных услоbyo
смогла бы вы ступить как подлинный арбитр,  силу сh_c собст_gghc

при роды находясь ur_ всех конфликтов чисто политиче ского уровня.
Отрицание духовной eZklb также яey_lky практическим материализмом.
Даже те народы, которые теоретически признают эту духовную eZklv на
практи ке отказывают ей  каком -либо дейст_gghf eby нии или
f_rZl_evklе khpbZevgmxkn_jmih^h[ghlhfmdZdj_ лигия ughkblkyaZ
пределы каждоднеgh]h сущестh\Z ния простых верующих: и 
общест_gghcb\ebqghc`bagbij_h[eZ^Z_lh^ghblh`_fbjh\haaj_gb_.
Даже если допустить, что материальное развит ие име ет на самом деле
некоторые преимущестZohlybесь -
183
Рено Геном
ма относительные, рассмотрение его последствий, кото рые мы
упоминали ur_ с необходимостью ведет к за кономерному сомнению: не
пере_rb\Zxl ли негатиgu_ результаты такого развит ия его позитивных
результато" Мы уже не гоhjbf о множест_ несраgbfh более цен ных
_s_c принесенных  жертву чисто материальной форме развития; о
забытом  угоду материализму ukr_f знании, о заброшенной
интеллектуальности и об исчез нуr_c^mohности . Мы утверждаем, что даже
при оцен ке современной циbebaZpbb\__kh[klенных терминах, сравнение
ее преимущест с ее недостатками, скорее k_ го, покажет, что
преобладающими яeyxlky именно не достатки. Ноu_ изобретения, число
которых с каждым днем haj астает, становятся k_ более и более опасными
благодаря тому, что они апеллируют к таким силам, чья истинная природа
остается со_jr_ggh неизвестной для использующих их людей. И подобное
не_`_klо лишний раз доказыZ_lg_kihkh[ghklvkh\j_f_gghcgZmdbh[ty с-
нить что бы то ни было и ее несостоятельность как сфе ры истинного знания,
даже  такой узкой области, как фи зика. Тот факт, что такое не_`_kl\h
отнюдь не препятст m_l практическим приложениям науки, сb^_l_evklует
лишь о том, что,  дейстbl_evghklb , она ориентироZ на исключительно на
практические цели, и что промыш ленность и ее проблемы яeyxlky

единст_gghcih^ebg ной заботой k_o__ihbkdh. Опасность, заключенная в
подобных изобретениях, даже в том случае, если они не имеют прямого
отношения к орудиям массоh]h уничто жения (что не мешает им быть
причиной множества ката строф, не говоря уже о нарушении экологического
балан са окружающей среды), несомненно, будет k_[he__b[h лее hajZklZlv
до тех пределоdhlhju_^h\hevghljm^ghij_^\b^_lvB более чем вероятно,
что именно благодаря
184
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
этим тревожным изобретениям соj_f_ggucfbjkZfih родит причину
собст_gghc гибели, если дb`_gb_  этом напраe_gbb не будет
останоe_gh\[eb`Zcr__\j_fyihdZwlh_s_оз можно.
Однако при оценке современных изобретений недо статочно только
сдержанности, осноZgghc на понимании заключенной  них опасности.
Здесь есть и другая сторо на дела. Часто можно слышать славослоby тем
благодея ниям, которые несет с собой так назыZ_ мый прогресс, и можно
было бы согласиться с самим этим термином «про гресс», если уточнить, что
речь идет исключительно о ма териальном прогрессе. Но не яeyxlky ли эти
благодея ния, которыми так гордятся сегодня, чисто иллюзорными?
Соj_f_ggu_ люди настаи Zxl что с помощью прогрес са они значительно
повысили сh_ благосостояние. С на шей точки зрения, даже если они
дейстbl_evgh добились  чем -то своей цели, вряд ли затраченные усилия
могут быть опра^Zguihemq_ggufbj_amevlZlZfbB[he__lh]h^hklb]gmlu
ли эти цели, это еще вопрос.
Во -первых, следует учесть, что не k_ex^bbf_xlh^bgZdhые dmkub
одинакоu_ потребности, и кое -кто, быть может, с радостью избежал бы
соj_f_gghcki_rdbbkljZklbd[hevrbfkdhjhklyfohlywlh[he__g_ij_^ -
стаey_lky возмо жным. Разве можно считать благодеяни ем по отношению к
подобным людям то, что их заставля ют участhать  чем -то со_jr_ggh
противоположном их собст_gghc природе? Могут  ответ на это hajZablv

что сегодня таких людей немного, и к ним, поэтому, можно от носиться как к
ничтожному меньшинству. И  этом случае, раgh как и  области
соj_f_gghc политики, большин стh узурпирует полномочия на подаe_gb_
меньшинстZ которое в его глазах просто не имеет праZ на сущестh Zgb_
так как такое сущестhание иде т вразрез с эгали -
185
Рено Геном
тарной манией униформности. Но если принять h внима ние k_
чело_q_klо, а не только один западный мир, то вопрос станет со_jr_ggh
иначе: то, что было большин стhf станет меньшинством. Поэтому здесь
используют иной ар гумент, и, несмотря на kx протиhj_qbость дан ного
утверждения, поборники ра_gklа h имя превос ходстZ сh_c позиции
стремятся навязать сhxpb\beb зацию k_fmhklZevghfmfbjmijbнося тем
самым сму ту  народы, которые сами их никогда об этом не про сили. И так
как k_ это превосходстh сh^blky к превосходстm чисто материальному,
для его утверждения используются самые грубые и материальные средстZ
Более того, надо прояснить этот вопрос до конца: если широкая публика
дейстbl_evgh искренне _jbl  предлог о необходимо сти распространения
цивилизации, для многих это лишь форма морализаторского лицемерия,
прикрыZxs_]hqbk то экономические интересы и амбиции. Насколько стран -
но u]ey^bl эпоха,  которую людей можно застаblv _ рить, что счастье
можно получить ценой своего полного подчинения посторонней силе, ценой
разграбления k_o их богатст то есть k_o ценностей их собст_gghc ци -
bebaZpbb ценой насильного насаждения манер и инсти туто
предназначенных для совершенно иных народов и рас, ценой п ринуждения к
отвратительной работе ради приобретения _s_c не имеющих  их среде
обитания никакого разумного применения! Но именно это и про исходит
сегодня: современный Запад не ughkbl людей, которые заведомо согласны
были бы меньше работать и скромнее жить, и поскольку h k_f  расчет
принимает ся только количество, а k_ что не воспринимается орга нами

чуkl\ считается просто несуществующим, то ky кий чело_d не
пребыZxsbc  состоянии ажитации и не производящий материальных
предметоkg_ba[_`gh стью кZebnbpbjm_lkydZde_glycbeb[_a^_evgbd.
186
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
В подтверждение этого (не говоря уже о расхожих мнениях
относительно людей Востока) достаточно упо мянуть об оценке, бытующей
даже среди людей, считаю щих себя религиоз ными, относительно чисто
умозритель ных монашеских ордено<khременном мире нет боль ше места
ни для интеллекта, ни для каких бы то ни было _s_c gmlj_gg_c природы
уже потому, что их нельзя ни уb^_lv ни потрогать, ни aесить, ни
сосчитать. Всех за нимают только чисто g_rgb_ дейстby h k_\hafh`guo
формах, даже те из них, которые начисто лишены kydh]h смысла. Поэтому
не следует удиeylvky тому, что англо саксонская мания спорта с каждым
днем распространяет ся k_rbj_brbj_b^_Zekh\j_f_ggh]hfbj а — это че -
ло_q_kdh_ жиhlgh_ развиr__ свою мускульную силу до последних
предело Его герои атлеты, даже если они грубы и бессмысленны. Именно
такие персонажи uau Zxl k_h[sbc энтузиазм, и их достижения
ha[m`^ZxlkljZklgucbgl_j_klheiuFbj кото ром проц_lZxlih^h[gu_
_sb^_ckl\bl_evgh[_af_jghiZebij_^_ev но близок к своему концу.
Однако посмотрим на _sb с позиции тех, чей идеал дейстbl_evgh
состоит  материальном благосостоянии, и кто, поэтому, на самом деле
hkobsZ_lky k_fb измене ниями , приg_k_ggufb  жизнь современным
прогрессом. Но не обманыZxlky ли и они? Разве  дейстbl_evghklb
использоZgb_ средст быстрого сообщения и других по добных _s_c а
также более суетлиZy и усложненная со j_f_ggZy жизнь делают
сегодняшних людей более сча стливыми, чем их предки? Напроти
спра_^ebо скорее обратное: отсутствие сбалансироZgghklb и
ураghешен ности не может быть услоb_fih^ebggh]hkqZklvyDjh ме того,
чем больше у чело_dZ потребностей, тем боль ше шансов, что ему чего -то

будет нед остаZlvbihwlhfm
187
Рено Генон
он будет несчастли Соj_f_ggZy цивилизация стремит ся
искусст_ggh создаZlv k_ новые и новые потребно сти, и как мы уже
сказали, этих потребностей k_]^Z будет больше, нежели она сможет
удоe_lорить, и раз ступиgZ этот путь, будет крайне сложно остановиться,
а, кроме того, для подобной останоdbg_lgbdZdboесомых при чин. Раньше
для людей не состаeyeh никакого труда об ходиться без _s_c о
сущестhании которых они и не подозревали и к которым никогда и не
стрем ились. Сего дня, напроти им тягостно ughkblv отсутствие опреде -
ленных вещей, так как они приudeb считать их необхо димыми, и 
конечном итоге, они дейстbl_evgh стали для них необходимы. Поэтому
люди k_fb hafh`gufb пу тями стремятся приобрести средст Z для
удоe_lорения своих материальных нужд, которые одни только и оста лись у
соj_f_ggh]h чело_dZ Все заинтересоZgu лишь  том, чтобы делать
деньги, поскольку лишь деньги по зволяют им приобрести k_ эти _sb и
чем больше этих вещей находится bo распоряжении, тем больше они хо тят
приобрести еще, продолжая постоянно обнаружиZlv k_ новые и ноu_
потребности. И эта страсть станоbl ся единст_gghcp_evx\`bagb.
С некоторых пор жестокая конкуренция  концепциях некоторых
эволюционисто была haед ена  статус науч ного закона под именем
борьбы за сущестhание, чьим логическим следстb_f стало утверждение,
что только сильнейший, причем сильнейший  узко материальном смысле
этого слова, имеет право на сущестh\Zgb_ Тогда же пояbeZkv зависть и
даже бешеная ненависть к тем, кто имеет больше, со стороны тех, кто имеет
меньше. И как могут люди, которым постоянно внушаются теории ра _gklа,
ие восстать, видя hdjm] полное нера_gklо h k_f что касается
материальной стороны вещей, то есть
188

Из книг и "Кризис соj_f_ggh]hfbjZbf_gghlhcdhlhjZyaZljZ]bает
их более k_]h"B_kebkhременная циbebaZpbyh^gZ`^u[m^_lmgbqlh`_gZ
бес порядочными и безмерными аппетитами, пробужденными ею же самой в
массах, надо быть слепым, чтобы не уви деть wlhfkij а_^eb\h]hоздаяния
за ее же собст_g ные грехи, или иными, не имеющими отношения к мора ли,
слоZfb за последстby ее собст_gguo дейстbc  сфере развертыZgby
этих дейстbc.
ЕZg]_eb_ гласит: «Все те, кто возьмут меч, от него и погибнут». Те,
кто проб уждают грубые силы материи, сами погибнут, раздаe_ggu_l_fb`_
силами, над кото рыми они хотели господстhать. Раз при_^y их  дb`_ -
ние, глупо затем надеяться, что контроль над ними будет продолжаться
_qgh НеZ`gh[m^ml ли это силы приро ды или сила людской толпы, или и
то и другое одновре менно. В любом случае это будут силы материи, впущен -
ные  мир, и они неизбежно уничтожат того, кто хотел упраeylv ими, не
умея при этом встать надо k_ffZl_ риальным уроg_f.
ЕZg]_eb_lZd`_]eZkbl?kebpZjkl\ о разделится k_[_kZfhfhghg_
устоит». И это целиком и полностью относится к соj_f_gghc циbebaZpbb
которая kbemkоей собст_gghcijbjh^ug_fh`_lg_k_ylvihсю ду беды,
конфликты и разделения. Из k_]hwlh]h^Z`_g_ijb[_]Zyd^jm]bf^h\h^Zf
можно со k_cmерен ностью сделать логический uод, что этот мир, если в
нем не произойдет радикального изменения, радикально го f_rZl_evklа,
которое пере_jg_l естест_gguc сего дня ход _s_c должен неизбежно
прийти к трагическо му концу, причем это д олжно случится kZfhf[eb`Zc -
шем времени.
Так как мы настаиваем на том, что современная ци bebaZpby яey_lky
исключительно материалистической и
189
Рено Генон
материальной, на_jgydZ многие обbgyl нас  том, что мы упускаем
из b^mg_dhlhju_we_f_glu которые в оп ределенном смысле смягчают этот

материализм. На са мом деле, если таких элементо вообще не было бы, то,
hafh`gh эта цивилизация  настоящее j_fy уже пре кратила бы сh_
жалкое сущестhание и погибла бы. По этому мы никоим образом не
оспар иZ_f наличие подоб ных элементо но, с другой стороны, и по этому
поводу не следует строить себе никаких иллюзий: во -перuo по тому, что
различные философские течения, именующие себя спиритуализмом и
идеализмом, а раgh такие соj_ менные тенденции, как морализм и
сентиментализм, не принадлежат к числу этих подлинно нематериалистиче -
ских элементоFum`_h[tykgyebijbqbguwlh]hbgZ помним лишь, что для
нас эти течения яeyxlky не менее профаническими, нежели сам
теоретический или практи ческий материали зм, и воk_g_lZdm`b^Ze_dbhl
него, как это может показаться.
Во -lhjuo если остатки истинной духоghklb дейст bl_evgh
сохранились, то лишь вопреки k_c стихии со j_f_gghklb и  полном
противоречии с ней. Эти остат ки духоghklb если гоhjblv лишь о
собст_ggh запад ной традиции, можно найти только  религии. Но мы уже
отмечали, насколько сужена сегодня сфера религии, на сколько скудное и
посредст_ggh_ предстаe_gb_ о ней бытует среди самих _jmxsbo и до
какой степени она лишена подлинной интеллек туальности, тождест_gghc
истинной духоghklb<lZdbomkehиях, если религия и содержит k_[__s_
некоторые возможности, то лишь  латентном, потенциальном состоянии, и
ее реальное eby ние чрезвычайно ограничено. Тем не менее поразительно
b^_lv с како й жизненной силой держится религиозная традиция, даже
сузиrbkv^h\bjlmZevgh]hihl_gpbZev -
19О
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
ного состояния, несмотря на k_ много_dh\u_ попытки уничтожить и
ul_kgblv ее окончательно. Те, кто еще спо собен мыслить, не могут не
заметить  этом сопротиe_ нии знаки не -чело_q_kdhc силы. Но мы должны
поlh рить еще раз, что эта традиция не принадлежит совре менному миру, не

яey_lky одним из его компоненто и, напроти совершенно
противоположна k_f его тенден циям и целям. На этом следует настаиZlv
f_klhlh]hqlh[uls_lghiulZlvkyijbfbjblvwlb^е непримири мые вещи:
между религиозным сознанием ih^ebgghfkfuke_wlh]hkehа и сознанием
сугубо современным не может быть ничего, кроме радикального
противостояния, и любой компромисс между ними только ослабит первое и
усилит lhjh_ В случае такого компромисса враждеб ность современного
сознания по отношению к сознанию религиозному ни dh_fkemqZ_g_[m^_l
усмирена окон чательно, так как его конечная цель и смысл су щестhа ния
состоит  уничтожении k_]h что предстаey_l  че ло_q_klе отблески
реальности, далеко превосходящей собственно чело_q_kdbcmjhень.
Иногда современный Запад называют христианским, но это
со_jr_ggh не_jgh Соj_f_ggh_ сознание яey ется глубоко анти -
христианским, поскольку оно сущност -но анти -религиозно. А анти -
религиозно оно по той причи не, что оно анти -традиционно kZfhfrbjhdhf
смысле этого слова. И именно это качество яey_lky его отличи тельной
чертой, делает из него то, что оно ес ть.
Без сомнения, кое -что от христианстZ k_ же оста лось и в
соj_f_gghc анти -христианской циbebaZpbb так что даже самые
передоu_ihbokh[klенному опре делению, ее предстаbl_ebih^ержены,
хотя подчас не hevgh и бессознательно, определенному, пор ой кос_g ному
христианскому влиянию: каким бы решительным
191
Рено Геном
ни был поры с прошлым, он никогда не может уничто жить hh[s_
kydmx сyav с ним. Более того, мы ут_j ждаем, что k_ имеющее хотя бы
малейшую ценность  современном мире, пришло в него именно из
христиан стZbebihf_gvr_cf_j_q_j_aihkj_^klо христиан стZlZddZd
христианстh принесло с собой все насле дие предыдущих традиций,
ожиeyeh это наследие, пока это было hafh`gh и до сих пор содержит в

латентном состоянии многие подобные hafh`ghklb Но разве кто -нибудь
сегодня, даже среди тех, кто назыZxl себя хри стианами, имеет подлинное
знание об этих hafh`ghklyo" Где найти, хотя бы в католичест_ людей,
которые соз наZeb[u]em[bgguckfukebkihедуемых ими g_rg_^hdljbg,
и которые, не доhevklуясь более или менее по_joghklguf скорее
сентиментальным, нежели разум ным _jh\Zgb_f действительно знали бы
истины тради ции, наследниками которой они сами себя считают? Мы бы
хотели уb^_lv доказательстh что такие люди суще ствуют, пусть даже в
ничтожном количест_ и тогда это могло бы быть _ebqZcr_c и быть
может, единст_gghc надеждой дейстbl_evgh спасти Запад. Но мы
ugm`^_gu признать, что до сих пор мы не klj_qZeb ничего подоб ного:
быть может, следует предположить, чт о они жиml окруженные тайной в
каком -то недоступном убежище, как некоторые мудрецы Востока? А может
быть, надо вообще расстаться с этой надеждой на спасение? Запад был хри -
стианским  Средне_dhье, но он более такоuf не яв ляется. Если кто -то
скажет, чт о он сноZ может стать хри стианским, мы заметим, что ничего
большего мы сами и не желали бы, и что мы искренне хотели бы _jblvqlh
это случится раньше, чем того позволяет ожидать g_r нее течение событий.
Но и  этом отношении не следует заблуждаться: е сли это случится, с
соj_f_gguffbjhf[m^_lihdhgq_ghgZсегда.
192
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
Экспансия Запада
Как мы уже гоhjbeb современное смешение коре нится  западном
мире, и вплоть до последнего времени оно имело более или менее локальны е
масштабы. Но се годня процесс смешения приобретает такие пропорции, что
его значение безмерно возрастает: смешение и хаос распространяются
поkx^m и кажется даже, что сам Вос ток станоblky их жертвой. Конечно,
западная экспансия не предстаey_lkh[hcg ичего ноh]hgh предшестmx -
щие эпохи она ограничиZeZkv более или менее грубой до -минацией над

народами, и ha^_cklие Запада не распро странялось дальше уроgy
политики и экономики: несмот ря на k_ b^u пропаганды, проводимой
предстаbl_eyfb Запада п од любыми предлогами, сугубо hklhqgh_ мыш -i
оиие остаZehkv незатронутым, и дреgb_ традиционные циbebaZpbb
продолжали сущестhать так же, как и пре жде. Сегодня же, напроти
пояey_lky k_ больше и боль ше hklhqguo людей, которые целиком и
полностью «_k -тернизироZgu которые отрекаются от сhbo традиций и
усZbают k_ заблуждения, сhcklенные сугубо соj_ менному
мировоззрению. Подобные «_kl_jgbabjhан -иые» элементы, сбитые с пути
обучением  еjhi_ckdbo или американских уни_jkbl_lZo станоylk я
источника ми смуты и heg_gbc  сhbo собст_gguo странах. Но при этом,
по крайней мере,  настоящее j_fy не следу ет преу_ebqbать их
значимость: люди Запада часто h ображают, что эти шумные, но
малочисленные персонажи и предстаeyxlkh[hckh\j_f_gg ый Восток, но на
самом деле их ebygb_ не имеет какого бы то ни было широко го или
глубокого резонанса. Это заблуждение имеет _kv ма простое объяснение:
истинные предстаbl_eb<hklhdZ
7 - 6054
193
Рено Геном
не имеют ни малейшего желания быть известными и по пулярными на
Западе, тогда как hklhqgu_ модернисты, если можно так ujZablvky
постоянно стремятся u^и нуться на передний план, произносят речи, пишут
книги и klmiZxlо k_озможные формы внешней деятельно сти. Но, тем не
менее, это анти -традицион ное дb`_gb_ действительно имеет шансы
распространиться достаточ но широко, и эту hafh`ghklv какой бы
неприятной она ни была, k_ же следует принимать h внимание. Истинно
традиционный дух сегодня имеет тенденцию k_ более и более замыкаться в
самом себе , и центры, хранящие его h k_c его полноте, становятся с
каждым днем более закры тыми и труднодоступными. Тотальность смешения

точно соответствует тому положению _s_c которое и должно иметь место
ihke_^g_cklZ^bbDZeb -юги !.
Следует сказать со k_c оп ределенностью: сугубо со j_f_ggh_
мировоззрение яey_lky чисто западным, и те, кто затронут им, должны
считаться носителями «западно го» мышления, даже  том случае, если они
по происхо ждению яeyxlky людьми Востока. Восточные идеи со _jr_ggh
чужды подо бным людям, и их jZ`^_[ghklvihhlghr_gbxdljZ^bpbhgguf
доктринам объясняется толь ко их полнейшим не_`_klом  этой области.
Странным и парадоксальным может показаться  данной ситуации тот факт,
что сторонники Запада на интеллектуальном, а точнее, на анти -
интеллектуальном плане, часто яeyxlky
1 Согласно Ведам, Земля в сh_f развитии последоZl_evgh проходит
через циклы из четырех _dh или эпох, сменяющих одна другую, как j_ -
мена года. Последний _dDZeb -юга, назыZ_lky@_e_agufеком или Ве ком
маш ин. В эту эпоху люди отличаются самыми ужасными и отврати тельными
качестZfb Наступает общая экономическая и духоgZy дегра дация. После
окончания _dZ Кали, Господь испраey_l положение, hkklZgZлиZ_l
религиозные принципы и начинает новый цикл jZa\b тии Земли. — Примеч.
ред.
194
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
противниками Запада  hijhkZo политики. Но  этом нет ничего
удиbl_evgh]h так как подобные люди стремятся к формироZgbx на
Востоке различных «наций», а ky кий национализм глубоко чужд
традиционным haaj_gb ям. Даже если такие деятели справедлиh хотят
противо стоять иностранной дом и нации, они используют для это го те же
западные методы, что и сами западные народы  сh_c междоусобной
борьбе. Может быть,  этом един ст_ggh и состоит с мысл самого их
сущестhания. Если использоZgb_ подобных методо стало уже
неизбежным, то заниматься этим могут только те члены общестZ ко торые

порZebсякую сyavkljZ^bpb_c<hafh`ghih добные элементы и следует
использоZlv  прагматиче ских целя х, чтобы ihke_^kl\bb избавиться от
них, равно как и от самих западных завоеZl_e_c Кроме того, до hevgh
логично было бы обратить проти Запада его же собст_ggu_ идеи, так как
такие идеи не могут породить ничего, кроме разделения и разрушения,
напраe_g ных проти тех, кто их i_jые u^инул. Быть может, имен но в
результате подобных идей и суждено погибнуть со j_f_gghfm миру. Не так
уж Z`gh произойдет ли это  ходе внутренних раздоров на самом Запада,
раздоров ме жду нациями или социальными классами, или, как пред полагают
некоторые, ke_^klие атак «_kl_jgbabjhан -ных» людей Востока, или же
ke_^klие катаклизма, u званного «научным прогрессом» — как бы то ни
было, kydZy опасность для Запада исходит от него самого и яв ляется
плодом, порожденным и м самим.
Единст_gguc вопрос, который следует здесь поста blv состоит в
следующем: пережи_l ли Восток под ebygb_f Запада лишь j_f_gguc и
довольно по_jogh стный кризис, или Запад hлечет  свое падение k_ че -
ло_q_kl\h"GZk_]h^gyrgbc^_gvljm^gh^Z ть по этому
195
Рено Геном
поводу какой -либо определенный ответ, основанный на конкретных
фактах. Обе эти протиhiheh`gu_озможно сти рассматриZxlkyk_]h^gygZ
Востоке, но может стать ся, что k_ же духоgZy сила, присутствующая в
тради ции, — о наличии которой ее враги даже и не подозре Zxl — одержит
_jogZ^fZl_jbZevghckbehcdh]^ZlZhlu]jZ_lkою роль, и рассеет ее, как
с_l тьму. Но _jh ятно и то, что прежде, чем это произойдет, наступит пе -
риод полнейшего мрака. Традиционный дух не может по гиб нуть, будучи по
ту сторону изменения и смерти. Но он может полностью покинуть этот мир,
и  этом случае свершится настоящий «Конец С_lZ «Конец Мира». Из
k_]h вышесказанного должно быть ясно, что подобное событие, скорее
k_]h произойдет в самом ближай шем будущем. Смешение, захлестнуr__

сегодня Запад и k_[hevr_jZkijhkljZgyxs__kygZ<hklhd_fh`_l[ulvih -
нято как «начало конца», как предупредительный знак о скором наступлении
того момента, когда, согласно индуи стской традиции, ky сакральная
доктри на замкнется, как в ракоbg_ из которой она сноZ пояblky во k_c
сh_ciheghl_ebrvgZaZj_gh\h]hfbjZ.
Остаbf однако, предсказания будущих событий и обратимся к
настоящему: как бы то ни было, Запад, без kydh]h сомнения, осущестey_l
сhx экспансию поkx ду. Вначале его ebygb_ проявлялось только в
материаль ной, наиболее близкой ему, сфере, через насильст_ggu_
завоеZgby торгоex и контроль за природными ресурса ми других стран.
Сегодня же ситуация значительно усу губилась. Люди Запада, k_]^Z
жаж дущие прозелитизма, столь им свойственного, преуспели  насаждении
сh_]h анти -традиционного и материалистического мироhaaj_ ния среди
других народо Если gZqZe_ их заh_ания за трагиZeb людей только
телесно, то сегодня они проходят
196
Из книги "Криз ис соj_f_ggh]hfbjZ"
 более тонкой сфере, отраeyy умы людей и убиZy  них kydmx
духоghklv Конечно, только материальное поко рение сделало hafh`guf
покорение духоgh_ и поэтому можно утверждать, что Запад,  конечном
итоге, наyaZe себя миру только с помощью грубой силы, что, впрочем,
со_jr_ggh логично, так как только  грубо материаль ной сфере состоит
единст_ggh_ преимущестh западной цивилизации, какой бы ущербной она
ни была с другой точки зрения. Западная экспансия — это экспансия мате -
риализ ма h k_o его формах, и она не может быть ни чем иным. Ничто не
способно опро_j]gmlv эту истину — никакие лицемерные предлоги,
никакие моралистические оправдания, никакие гуманитарные восклицания,
никакие пропагандистские улоdb никакое (подчас доhevgh е лов кое и
искусное) gmr_gb_ пытающиеся прикрыть эти раз рушительные цели.
Отрицать ее могут либо законченные простаки, либо люди, непосредст_ggh

заинтересоZggu_ в осущестe_gbb «сатанинской»  самом прямом смысле
этого слоZhi_jZpbb 1...
Уместно было бы упомянуть здесь и некоторые пред сказания,
имеющие прямое отношение к судьбе соj_f_g ного мира. Ими и следоZeh
бы закончить настоящую ра боту, если бы ссылки на них не под_j]Zebkv
оиску дать «профаническому» не_`_klу легко доступный повод для
mev гаризации определенных знаний, а к изложению не которых соображений
такого рода следует k_]^Zih^oh -
1 Сатана по дреg__рейски означает «jZ] «протиgbd то есть тот,
кто извращает, переhjZqbает k_ _sb с ног на голоm Дух отрицания и
переhjhlZ ф актически совпадает с нисходящей, низводящий k_ и ky
тенденцией, с тенденцией «инфернальной»  этимологическом смысле этого
слоZ ( infernus — по -латыни означает «низ», «нисходящий» и одно j_f_ggh
«ад». — Примеч. пере  которая hлекает сущест  проц есс
материализации, лежащий hkgh\_jZaития современного мира, — При меч.
аl.
197
Рено Геном
дить с _ebqZcr_c осторожностью. Мы не принадлежим к числу тех,
кто полагает, что обо k_ffh`gh]hорить со_jr_gghhldjulhihf_gvr_c
мере, тогда, когда дело касается не самой чистой доктрины, а ее частных при -
ложений. Определенные ограничения  этой области со _jr_ggh
необходимы, а, кроме того, k_]^Z следует со образоuаться с конкретными
обстоятельстZfb Но эта обосноZggZy и необходимая осторожность не
имеет ни чего общего с ребяческими страхами, проистекающими из простого
не_`_klа и подобными ужасу чело_dZ кото рый, согласно индусской
послоbp_ «принял _j_ку за змею». Нраblky ли это кому -то или нет, но
определенные _sb должны быть ukdZaZgu тол ько тогда, когда этого
требуют обстоятельстZ И этому не могут помешать ни эгоистические
интересы одних, ни бессознательная jZ ждебность других, но, с другой

стороны, и нетерпение третьих — тех, кто захZq_g спешкой современного
мира и хочет узнать k_ с разу, — не может ускорить тот срок, в который
определенным _sZf суждено открыться. Ко этим последним следует
утешать себя тем, что k_ воз растающая скорость событий  соj_f_gghf
мире, несо мненно, не замедлит удоe_l\hjblvboex[hiulkl\hOh телось бы
только, чтобы они не пожалели о своей недос таточной подготоe_gghklb к
получению определенных знаний, к которым они стремились скорее
эмоционально, нежели обдуманно.
Заключение
ГлаgZy задача настоящего труда состояла  том, что бы показать, как
путем прил ожения данных традиции най ти прямые от_lu на hijhku
hagbdZxsb_ сегодня; ка ким образом можно объяснить актуальное
положение со -
198
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
j_f_ggh]h чело_q_klа, а также как следует оцениZlv сущность
соj_f_gghc циbeba ации  соответстbb с ду хоghc истиной, а не просто
исходя из услоguoijZил или сентиментальных предпочтений. Мы отнюдь
не ут _j`^Z_f что полностью ос_lbeb данную проблему или разобрали ее
h k_o деталях, а также, что мы развили k_ аспекты этой тем ы. Уже сами
принципы, которыми мы ^hoghлялись, обязыZeb нас придержиZlvky
сущност -но синтетической, а не аналитической точки зрения, на которой
настаиZ_l современное «профаническое» обу чение. Но именно потому, что
эта точка зрения являет ся синтетиче ской, она позволяет дать гораздо более
глу бокие объяснения, нежели какой бы то ни было анализ, 
дейстbl_evghklb пригодный лишь для описания, а не для объяснения
яe_gbc Но мы считаем, что сказали дос таточно, и те, кто способен понять
суть, смогут тепе рь сами вы_klb для себя k_ те следствия, которые потен -
циально содержатся l_abkZo^ZgghcjZ[hluBhgbfh гут быть у_j_guqlh
подобный труд будет для них бо лее ценным, нежели чтение книг, не

остаeyxsbo место для самостоятельных раздумий и размышлен ий. Мы же,
напроти стремились предложить отправную точку для подобных
самостоятельных поиско разработать фунда мент для haедения
интеллектуального здания, способ ного haыситься надо k_f
бессмысленным множеством частных и узко индиb^mZevguofg_gbc .
Остается добавить несколько слов относительно прак тической
значимости данной работы. Вообще гоhjy эта практическая значимость не
должна предстаeylv для нас особого интереса, так как мы стоим на точке
зрения чис той метафизической доктрины, по отношен ию к которой kydh___
приложение остается не Z`guf и услоguf а именно о таком приложении
здесь и идет речь. Однако, помимо какой бы то ни было практической
пользы, это
199
Рено Геном
приложение  данном случае необходимо по дmf причи нам: оно
яey_lky правомочным следстb_f определен ных принципо закономерным
развитием доктрины, ко торая, будучи единой и уни_jkZevghc должна
охZluать k_ уроgb реальности без исключения. Одноj_f_ggh с этим
подобное приложение может яeylvky по крайней мере, для определенных
людей, подготовительным этапом для перехода к высшему уроgx знания,
как мы показа ли это на примере «сакральной науки». Но, кроме того,
находясь в сфере приложений принципо iheg_ право мерно рассматриZlv
эту сферу  ее собст_gguo терми нах, оценивая присущую ее элементам
значимость dZ тегориях самого этого уровня, но, естест_gghebrvijblhf
услоbb что сами принципы ни на мгно_gb_ не бу дут упущены из b^m
Забвение принципо — опасность iheg_ реальная, и мы b^_eb что такое
забв ение лежа ло  осноZgbb ujh`^_gby при_^r_]h к hagbdghе нию
«профанической науки». Но эта опасность не грозит тому, кто ясно
понимает, что k_ijhbkl_dZ_lbaqbklh]hbgl_ee_dlZbсе зависит от него, в
то j_fydZdlhqlhg_hkhagZ_lwlhcaZисимост и, с необходимостью яey_l -

ся иллюзорным. Как мы уже неоднократно говорили, k_^he`ghgZqbgZlvky
с уроgy чистого знания. То, что пред стаey_lky максимально удаленным от
практической сфе ры, яey_lky максимально эффективным. Эта эффектив -
ность реальна да же kZfhcwlhcijZdlbq_kdhckn_j_ih скольку здесь, как и
_a^_ без знания принципо нельзя добиться ничего серьезного,
долгоj_f_ggh]h и ценного, и kydZy деятельность такого рода останется
лишь по_jo ностной и тщетной суетой. Возвращаясь непосредстве нно к
интересующему нас hijhkmke_^m_laZf_lblvqlhbf_gghihwlhcijbqbg_
если бы k_ люди познали то, чем яey_lky современный мир в
дейстbl_evghklb этот мир  то же мгно_gb_ прекратил бы свое
сущестhание,
2ОО
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ "
так как это сущестhание, раgh как и сам современный мир, суть
яe_gby негатиgu_ основанные на чистом от рицании, как и hh[s_ kydh_
не_`_klо, «не -знание» и чистая «ограничительность». Соj_f_gguc мир
есть не что иное, как отрицание традиционной и с_joq_ehече ской истины.
И  случае такого понимания сущности со j_f_ggh]h мира k_f
чело_q_klом финальная транс формация произошла бы безо всякой
катастрофы, кото рой иначе нельзя избежать ни при каких услоbyoBfug_
ошибемся, если скажем, что та кое понимание чреZlh hbklbgm
неисчислимыми практическими последстby ми. Но, с другой стороны,
трудно представить себе, что дейстbl_evghсе смогут достичь этого знания,
так как большинстh соj_f_gguo людей сегодня далеки от это го, как
никогда ранее. Впрочем, это даже и не яey_lkykljh]hg_h[oh^bfuflZddZd
 данном случае достаточ но небольшой, но адекZlgh сформироZgghc
элиты для юго, чтобы задать массе определенное напраe_gb_ При угом
масса, подчиняющаяся ha^_cklию элиты, могла бы даже и не п одозреZlvh
сущестhании самой этой эли ты и о методах ее ha^_ckl\by Возможно ли
еще на За паде формироZgb_lZdhcweblu?

Мы не будем возвращаться к тому, что уже было ска зано нами в
другом месте относительно роли ин геллекту -альной элиты, которую она
смогла бы сыграть при опреде ленном стечении обстоятельст  более или
менее недале ком будущем. Ограничимся лишь следующим замечанием:
какой бы ни была трансформация, происходящая при пе реходе от одного
мира к другому, — незаbkbfh от того, идет ли речь о больших или малых
циклах, — она, оста Zykvнезапной и резкой, не предполагает полного обры -
Z kydhc преемственности, абсолютной дисконтинуально -сти, так как k_
циклы сyaZgu друг с другом цепью при чин. Элита, о которой мы гоhjbf
могла бы, пока для ее
2О1
Рено Генон
формироZgby еще осталось немного времени, подгото blv эту
трансформацию таким образом, чтобы она про изошла при наиболее
благоприятных услоbyo и чтобы заключенные в ней неизбежные
потрясения были бы с_ дены к минимуму. Но даже если бы этого не удалось
до биться, у нее остается еще одна, более Z`gZy задача — способствоZlv
сохранению того, чему суждено пережить гибель соj_f_ggh]h мира и
принять участие  станоe_ нии мира грядущего. Вполне понятно, что не
следует до жидаться конца н исхождения, чтобы начать подготаeb Zlv новое
hkoh`^_gb_ так как такое hkoh`^_gb_ не избежно грядет даже  том
случае, если нельзя избежать финального катаклизма, которым завершится
процесс нис хождения. Итак,  любом случае усилия не будут потра чены
даром: и потому, что сама эта элита будет hagZ]jZ ждена сторицей уже
самим фактом сh_]h пояe_gby и потому, что так или иначе результаты
этих усилий с не обходимостью коснутся всего чело_q_kl\Z.
Вот как следует рассматриZlv актуальное положение дел  этом
hijhk_weblZ hklhqguopbилизациях еще сущестm_lbg_kfhljygZlh
что она станоblky k_ бо лее и более малочисленной под ha^_cklием
экспансии современного мира, она будет сущестhать до конца цик ла, так

как это необходимо для сохранения традиции, кото рая не может погибнуть
окончательно, и для дальнейшей передачи того, что сохранилось. На Западе
же, напроти такой элиты в настоящий момент нет. Вопрос остается от -
крытым: сможет ли она сформироZlvky^hdhgpZgZr_cwihoblh_klv[m^_l
ли участhать западный мир  со хранении и передаче традиции, или же ky
западная ци bebaZpby потеряв последние остатки подлинного духа
традиции, должна быть уничтожена за неимением пригод ных для будущего
_dZ элементов? На конечном резуль тате цикла судь ба Запада, конечно, не
скажется, и поэто -
2О2
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
му, строго гоhjy постаe_gguc hijhk имеет _kvfZ lh ростепенное
значение, но k_ же, учитыZy конкретные услоby нашего периода, эта
проблема имеет некоторый смысл. В при нципе, можно было бы ограничиться
заме чанием, что западный мир, несмотря ни на что, яey_lkyqZklvx_^bgh]h
целого, от которого он отделился оконча тельно лишь с началом современной
эпохи, и что  фи нальной интеграции нашего цикла k_ части должны об -
рес ти свое законное место. Но это не обязательно пред полагает
предZjbl_evgmx реставрацию самой западной традиции, так как эта
традиция может продолжать суще стhать иде постоянной hafh`ghklb\
самом сh_f принципиальном истоке, g_ kydhc обуслоe_gghc об -
стоятельстZfbnhjfu\\bjlmZevghfkhklhygbb.
Подобный исход был бы самым печальным для за падного мира,
aylh]h как самостоятельная реальность, и его актуальное состояние
заставляет опасаться, что имен но такой исход наиболее _jhyl_g Но k_ же
мы у твер ждаем, что некоторые признаки позволяют не терять до конца
надежду на более благоприятное разрешение сло жиr_ckykblmZpbb.
Сегодня на Западе существует гораздо больше, чем обычно принято
считать, людей, начинающих понимать, чего недостает их циbebaZ ции. Если
они подчас к оста ются на уроg_kfmlguoklj_fe_gbc_kebboihbkdbqZk то

оказыZxlky тщетными и даже заводят их в полный тупик, то лишь потому,
что у них не хZlZ_l конкретных данных, заменить которые ничто не в
состоянии, и пото му, что не сущ естm_lgbdZdhchj]ZgbaZpbbdhlhjZyfh] ла
бы указать им должное напраe_gb_Fua^_kvg_]h hjbfhl_odlhgZoh^bl
это напраe_gb_  восточных традициях и кто интеллектуально выходит тем
самым за рамки западного мира. Подобные люди, представляя со бой случай
исключительный, не могут стать членами чис -
2ОЗ
Рено Генон
то западной элиты. Они остаются как бы продолжением hklhqguo
элит и могут служить переходным звеном ме жду этими элитами и элитой
Запада, если таковая будет сформироZgZ Но западная элита должна
организоZlv ся по инициати_ самого Запада, и  этом состоит глав ная
трудность. Эта инициатиZ может развиZlvky двоя ким образом: либо Запад
найдет в самом себе средстZ для прямого возврата к сh_c собст_gghc
традиции, как бы мгно_ggh пробудив сhb скрытые hafh`ghklb либо оп -
ределенные западные люди осущестyl эту деятельность по реставрации
традиции с помощью знаний, почерпну тых из hklhqguo доктрин. Такое
знание, однако, не мо жет быть для них прямым, так как они несмотря ни на
что должны остаZlvky людьми Запада. Но это знание может быть усh_gh
ими через кос_ggh_ ebygb_ оказыZ_fh_ теми, кто klmibe  элиту
Востока и о ком мы упомина ли ur_I_jая из этих гипотез маловероятна,
так как она предполагает интегральное и целостное сохране ние на Западе
хотя бы одного полноценного элемента тради ционного духа, но вопреки
заяe_gbyf некоторых аlhjh о том, что такое сохранение действительно
имеет место, нам оно предстаey_lkyесьма сомнительным. Поэтому следует
подробнее разобрать вторую ги потезу.
В этом случае определенное преимущестh хотя и отнюдь не
необходимое, заключается lhfqlhnhjfb рующаяся элита смогла бы найти
точку опоры  какой -то западной организации, которая уже существует в

реаль ности. Но на Западе есть только одна орга низация дейст bl_evgh
традиционного характера, сохранившая доктри ну, которая может
предоставить надежное осноZgb_ для осущестe_gby реставрации: это
Католическая Церкоv Для того, чтобы Церкоv стала дейстbl_evgh
центром создания интеллектуальной элит ы, достаточно было бы, ничего не
меняя __\g_rg_cj_eb]bhaghcnhjf_\_j -
2О4
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
нуть ее доктрине ее глубинный смысл, который был сhc ст_g ей
изначально, но который не осознается более со j_f_ggufbij_^klZителями
Церк b Кроме того, сле довало бы k_f_jgh подчеркиZlv сущностное
единство ХристианстZ с другими аутентичными формами Тради ции.
Впрочем, эти два аспекта вообще неотделимы друг от друга. Все это и
яbehkv[uih^ebgghcj_ZebaZpb_cdZlhebpbafZ истинном смысл е слоZZ
слоh «католиче ский» этимологически заключает в себе идею уни_jkZev -
ности, что часто забыZxl те, кто хочет отождестblv это название с узко
западной религиозной формой, не имею щей никаких сya_c с другими
традициями. И можно ска зать, что пр и настоящем положении дел
католицизм как уни_jkZevghklvkms_klует лишь ihl_gpbblZddZd нем
нет более и следов сознания истинной уни_jkZev ности. Но _jgh однако,
что сам факт сущестhания ор ганизации с таким назZgb_f яey_lky
указанием на воз можное осноZgb_ для реставрации духа традиции во k_c
его полноте, тем более, что  Средние _dZ Католическая Церкоv уже
служила опорой для этого духа  западном мире. Итак, речь идет лишь о
hkkha^Zgbb того, что уже сущестhало до начала соj_f_ggh]h
извращения. Оста ется лишь произвести определенную адаптацию к услоb ям
актуальной эпохи. И если кто -то из католикс удиblky подобной идее и
попытается ее опро_j]gmlv то причина этого может корениться только в
неhevghc бессознатель ной затронутое™ совр еменным духом, который
превраща ет нынешних _jmxsbo  носителей g_rg_c скорлупы традиции,

и не подозреZxsboh__\gmlj_gg_f]em[bg ном содержании. Однако крайне
Z`gh устаноblv не за глушил ли еще окончательно и бесповоротно
формализм букZevgh]h подх ода (который сам по себе является еще одним
прояe_gb_f того же «материализма») чистый дух религии? Или  лоне
данной организации еще можно про -
2О5
Рено Гемон
будить этот дух, не исчезнуrbc окончательно, но лишь j_f_ggh
затемненный и омраченный подобным букZev ным подходом? Ответ на этот
hijhkkfh]ml^Zlvlhevdh]jy^msb_kh[ulby.
Возможно, что сам ход событий заставит рукоh^bl_ лей Католической
Церкb рано или поздно осознать Z` ность того, что они отказыZxlky
признавать на чисто ин теллектуальном у роg_ И, безуслоgh uauает
сожа ление, что эта необходимость осмысления определенных _s_c будет
порождена преходящими обстоятельстZfbqbklhiheblbq_kdh]hoZjZdl_jZ\
отры_ от kydh]h uk шего принципа. Но следует признать, что повод для
разви тия не которых скрытых потенций дается во k_o случаях средстZfb
соответствующими непосредст_gguf и акту альным способностям каждого
 отдельности. Вот почему мы беремся утверждать следующее: перед лицом
усугуб ления k_озрастающих беспорядка и хаоса следует при звать к союзу
k_^moh\gu_kbeuhdZauающие еще хотя бы какое -то ebygb_gZнешний
мир как на Востоке, так и на Западе. И kemqZ_AZiZ^Zwlhfh`_lhlghkblvky
толь ко к Католической Церкви. Если она сумела бы таким об разом hclb в
контакт с предста вителями hklhqguo тра диций, мы k_p_eh одобрили бы
такой поворот событий, так как это послужило бы отпраghc точкой для
процес са, о котором мы гоhjbeb выше. Но это будет не более чем первым
шагом, так как, несомненно, не замедлит об наружиться то обсто ятельстh
что чисто внешнее, «ди пломатическое» aZbfhihgbfZgb_[m^_lbeexahjguf
и не при_^_l ни к каким позитивным результатам. И сноZ придется
haращаться к тому, с чего ghjfZevguokem чаях следоZeh[ugZqbgZlv —

к согласию относительно самих прин ципо к согласию, необходимым и
достаточ ным услоb_f которого будет новое осознание предстаb телями
Запада этих принципо той же мере, в какой оно
2О6
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
k_]^Z[uehkойственно представителям Востока. Под линное согла сие
— поlhjbf это еще раз — может уста новиться только с_jom и изнутри, то
есть kn_j_qbklh^mohной и чисто интеллектуальной, что одно и то же, так
как для нас эти слоZ суть синонимы. И затем, отпраey ясь от этой точки,
согласие установится и во k_ х осталь ных областях. После того, как станут
ясны принципы, не состаey_l труда вы_klb из них  качест_ следстbc в
качест_ «эксплицироZgby и k_ остальное. И прегра дой для этого может
быть только одно: западный про зелитизм, который никак не може т признать,
что иногда надо иметь раghijZ\guo «союзнико а не просто «под -
чиненных». А еще точнее, истинной преградой яey_lky недостаток
понимания определенных _s_c который и приводит к подобному
прозелитизму. Преодолимо ли это препятстb_" Если оно непреодолимо, то
формирующей ся элите придется рассчитыZlv исключительно на лич ные
усилия тех, кто достаточно интеллектуально кZeb фицироZg сами по себе,
g_ kydhc конкретной среды, при само собой разумеющейся поддержке
Востока. В та ком случае дело з начительно осложнится и замедлится,
поскольку элите придется самой создаZlv для себя все необходимые
инструменты, f_klh того, чтобы использо Zlv уже готоu_ Но мы не
думаем, что эти трудности, какими бы значительными они ни были, смогут
сами по себе по мешать тому, что должно осущестblvky тем ЕЛИ иным
образом.
Мы считаем уместным добаblv следующее: сейчас  западном мире
существуют признаки одного дb`_gby которое остается еще недостаточно
определенным, но ко торое ghjfZevghfkemqZ_^he`ghijbести к hkkha^Z -
нию интеллектуальной элиты, если, конечно, катаклизм не произойдет до

того, как этот процесс успеет завершиться. Вряд ли стоит гоhjblv что
Церкb перспекти___[m -
2О7
Рено Генон
дущей роли было бы чрезвычайно u]h^gh тем или иным образом
способствоZlv этому дb`_gbx а не предостав лять его самому себе, чтобы
рано или поздно не оказаться  ситуации, когда придется догонять его ради
сохранения сh_]h\ebygbydhlhjh_fh`_l один момент и прекра титься. Не
надо даже прибегать к ukrbfkhh[j ажени ям, чтобы уb^_lvij_bfms_klа,
которые сама Церкоv может извлечь из нормального и gbfZl_evgh]h
отноше ния к этим тенденциям, тем более что оно не потребоZeh от нее
никаких доктринальных уступок, и, напроти очи стило бы ее ото k_o
примесей соj еменного духа, а так же ничего не изменило  ее g_rgbo
аспектах. Было бы парадоксально, если бы Интегральный Католицизм реа -
лизоZeky без участия самой Католической Церкви. Эта Церкоv оказалась
бы  странном положении, так как пе ред лицом самых страшных нападок,
которым она когда -либо подвергалась, она вынуждена была бы воспользо -
ZlvkyihfhsvxbaZsblhcl_odh]hkZfb ее руководи тели (или по меньшей
мере, те, кто выступает от имени ее рукоh^bl_e_c  постарались
дискредитироZlv со_j шенно необоснован ными подозрениями. Что
касается нас самих, го мы очень сожалели бы о подобном исходе. Но если k_
же ответст_ggu_ предстаbl_eb Церкви  дан ной ситуации не хотят, чтобы
дела дошли до этой ста дии, они должны действоZlv именно сейчас, и
полностью осознав k_ijhbkoh^ys__aZij_lblvg_dhlhjuf[he__bebf_g__
lhjhkl_i_gguf деятелям Церкb по недостатку знаний или по общему
недоброжелательству препятство Zlvl_fihiuldZfdhlhju_fh]mlijbести
к очень Z` ным и позитиgufj_amevlZlZfBih^h[gu_ij_iylkl\ ия на пути
позитивных процессо уже не раз стаbebkv эти ми lhjhkl_i_ggufb
церковными деятелями, что лиш ний раз доказыZ_l повсеместность хаоса и
беспорядка, не миноZ\rbobkZfmP_jdhь. Мы уже предb^bfqlh

208
Из книги "Кризис соj_f_ggh]hfbjZ"
нас не преминут обbgblv  отсутствии беспристрастно сти  данном
hijhk_ но мы утверждаем, что высказали эти соображения незаbkbfh ни
от каких личных симпа тий и со_jr_gghh[t_dlb\gh<ijhq_fih^h[gu_hx -
bg_gby нас вообще не затрагиZxl и мы k_]^Z буде м ukdZauать то, что
должно быть сказано  тех случаях, которые мы считаем для этого
подходящими. Наши на стоящие замечания суть итог определенных
заключений, к которым мы пришли в результате наблюдения за неко торыми
«опытами», постаe_ggufb чисто инте ллекту альной сфере. Здесь же мы не
хотели бы более ^Zать ся  подробности, которые сами по себе не
предстаeyxl^eygZk[hevrh]hbgl_j_kZGhfuki_rbfaZерить чита телей,
что каждое сказанное нами слово по этому поh^m мы хорошо обдумали.
Следует одно значно предупредить, что тут со_jr_ggh бесполезно
hajZ`Zlv прибегая к со циальным или чисто философским аргументам. Мы
гоh рим о серьезных _sZo и говорим о них k_jv_a а поэто му у нас нет
никакого желания терять время на дискус сии,  которых мы не видим ни
малейшего смысла. Мы стоим  стороне от kydhc политики, от kydbo
партий ных ссор и раздоро между различными школами. Точно так же мы
категорически отказыZ_fky от k_o западных «этикеток» и ярлыков,
на_rbаемых на ukdZauаемые нами идеи, так как  западной
терминологии нет того сло Z которое могло бы их адекZlgh
охарактеризоZlv Нра blky ли это кому -то или нет, но дела обстоят именно
та ким образом, и ничто не может изменить нашей позиции wlhf\hijhk_.
Здесь мы хотим высказать одно пред упреждение, ад ресоZggh_ тем,
кому, — если не kbem^_cklительных и уже полностью усh_gguoagZgbc
то, по меньшей мере, в силу природной способности к пониманию
определен ных вещей, — суждено стать членами возможной элиты
8 - 6054
2О9

Рено Геном
Запада . Не uauает никаких сомнений, что современ ный дух, будучи
«дьяhevkdbf  самом прямом смыс ле этого слова, стремится изо k_o сил
помешать тому, чтобы члены потенциальной элиты, сегодня изолироZg ные
друг от друга и разрозненные, смогли бы сплотиться должным образом для
оказания эффективного воздейст by на общественное мышление. Мы
kyq_kdb настаива ем, чтобы те, кто более или менее глубоко осознал цель, к
которой напраe_gu их усилия, не позволили бы каким бы то ни было
трудностям и препятствиям с_j нуть их с пути. Те, кто еще не u[jZe такой
абсолютной ориента ции, которая охранила бы их от опасности сбиться с до -
роги, подвергаются серьезному риску, чреZlhfmk_jv_a ными извращениями.
В этом вопросе необходимы опре деленная осторожность и даже
«недов ерчивость», так как «jZ]ihdZhgg_[m^_lmgbqlh`_ghdhgqZl_evgh
k_ гда может принимать самые различные и порой самые неожиданные
формы. Часто бывает, что люди, полагаю щие, что они ускользнули от
соj_f_ggh]h «материализ ма», притягиZxlky _sZfb ко торые могут
казаться про тиhiheh`gufb этому материализму, но которые на деле
оказыZxlky реальностями того же порядка. И учитыZy особенности
западного характера, следует быть особен но бдительными к столь
притягательным для этого харак тера «экстраордина рным феноменам». В
этом состоит ос новное заблуждение нео -спиритуалисто и эта опасность,
скорее k_]h со j_f_g_f будет hajZklZlv так как для сил мрака,
поддержиZxsbo актуальный хаос, это яey ется наиболее эффективным
средством. Вполне hafh` но, чт о мы не так далеки сегодня от эпохи,
предсказанной слоZfb ЕZg]_eby «Поднимется лжехристос и лжепро -
проки, которые будут творить _ebdb_ чудеса и диgu_ _sb и даже
избранные соблазнятся». «Избранные» — это  согласии с этимологией и
есть элита в самом ши -
Из книги "Кризис соj_f_ggh]h мира" роком смысле этого слоZ и
заметим, что именно по этой причине мы настаиZ_f на использоZgbb

термина «эли та», вопреки k_f сугубо профаническим злоупотребле ниям
этим слоhf Дейстbl_evgh избранными яeyxlky те, кто, за_jrb\
gmlj_ggxx реализацию, не могут бо лее поддаться соблазну. Но остаются
еще и те, кто, имея  себе лишь потенции знания, яeyxlky только «званы -
ми». Мы klmiZ_f  эпоху, когда крайне трудно будет от личить «зерна от
пле_e осущестblv ту опе рацию, ко торую богословы назыZxl
«различением духо так как скоро произойдет _ebdh_ множество
чрезвычайно слож ных, беспорядочных и хаотических событий. Кроме того,
те, кто при нормальных обстоятельстZo должны были бы быть поводырями
и h`^yfb сегод ня,  силу недостатка истинных знаний, часто сами
станоylky «слепыми поh дырями слепых». И неужели  подобных
обстоятельстZo для того, чтобы hkij_iylkl\hать uk\h[h`^_gbx под -
линно адских сил, помогут диалектические тонкости или какая -нибудь, пусть
даже самая прекрасная, философия? Это не более чем иллюзия, которой
следует остерегаться. Часто люди, находящиеся  полном неведении
относитель но того, что яey_lky чистым интеллектом, воображают, будто
философское знание, которое даже  самом ,1гучшем слу чае есть не что
иное, как бледная тень знанил истин ного, может k_ поправить и k_jv_a
излечить болезнь со j_f_ggh]h мышления. Есть также и те, кто b^bl в
соj_ менной науке средство подняться до ukrbo истин,  то время как на
самом деле эта наука осно uается как раз на отрицании таких истин. Все
подобные иллюзии _^ml лишь к потере истинной ориентации. В результате
будет лишь зря растрачено множество усилий, и те, кто искрен не хочет
сопротиeylvkykh\j_f_gghfm^mom[m^mlh[j_ чены на полное бессилие , так
как, не обретя знания глу бинных принципо без которых kydh_ действие
окажет -
21О
211
Рено Геном
ся со_jr_ggh тщетным и пустым, они с неизбежностью зайдут в

безысходный тупик.
Те, кто преодолеет препятстby и победит сопротив ление среды,
противос тоящей всякой духоghklb будут, без сомнения, _kvfZ
немногочисленны. Но здесь количе стh не играет роли, так как  этой сфере
дейстmxl иные законы, нежели законы материи и количестZ Поэтому
отчаиZlvky не следует. Но даже если нет никакой наде жды до стичь хоть
сколько -нибудь _khfh]h результата  деле реставрации традиции прежде,
чем соj_f_gguc мир погибнет  ходе той или иной катастрофы, это не
может быть оправданием того, чтобы не заниматься делом, глу бинная
значимость которого uoh^bl далеко за р амки со j_f_ggh]h мира. Все, кто
склонен предаZlvky отчаянию, должны помнить: ничто со_jr_ggh_  этой
области не проходит бесследно. Мрак, заблуждение и хаос побежда ют лишь
по b^bfhklb и на очень короткий промежуток j_f_gb Все частные и
преходящие н арушения равно_ сия яeyxlky лишь элементами
уни_jkZevghc гармонии. И, наконец, ничто и никогда не сможет
противостоять силе истины. Так пусть деbahflZdboex^_cklZg_l^_из не -
которых древних инициатических организаций Запада: « Vincit omnia Veritas »
(«Истина побеждает все»).
Часть III МИРУ СТАРОМУ КОНЕЦ
Эмиль -Мишель Чоран
Механика утопии
В какой бы большой город ни заносила меня игра слу чая, я kydbc раз
удиeyxkv как это  нем что ни день не разражаются мятежи, резня,
неслыханные побоища, с_lh прес таe_gb_ наконец? Как столько людей
могут сосуще стhать wlZdhcl_kghl_g_mgbqlh`Zyh^bg^jm]h]hg_iblZy
друг к другу смертной ненависти? Любой из нас, ес тественно, ненаb^bl
окружающих. Но не до белого кале ния. И эта усредненность, эта дряблость
хранит общество от срыZ утверждает преемст_gghklv прочность. Време -
нами как будто чувстm_rv подземный толчок, инстинкты просыпаются —
но вот k_ уже опять смотрят друг другу  глаза, слоgh решительно ничего

не произошло, и жи ml бок о бок, не поеда я соседа, — по крайней мере, на
людях. Все приходит  порядок, возвращается к спокой стbx поk_^g_\guo
зверст  конечном счете, не менее опасному, чем только что нарушиrbc
его хаос.
Но еще удиbl_evg_c другое:  общест_ со k_fb его прелестями
находят ся люди, упорно воображающие, буд то оно может стать иным, в
корне перемениться. Откуда такое простодушие, такое неразумие? Вопрос,
казалось бы, естест_gguc больше того — банальный. Но, может быть, мне
извинят стоящее за ним любопытство, которое, напроти  здороuf не
назо_rv.
213
Эмиль -Мишель Чоран
Ища новых испытаний и соk_f было отчаяrbkv их отыскать, я
подумал: а что, если aylvkyaZmlhibq_kdmxkehесность, обратиться к ее так
назыZ_fuf шедеjZf погрузиться, нырнуть  это k_ с головой? К ys_c
ра дости, там я нашел, чем утолить сhx жажду покаяния, тягу к
самоуничтожению. Несколько месяцев подряд сли чать между собой сны о
лучшем будущем, о преслоm том идеальном общест_ питаться этим
неудобочитаемым хламом — какая невероятная удача! Предупреж у сразу: 
подобной никчемной сло_kghklbkdjulhg_fZehihmqb тельного, и тот, кто в
нее окунется, не потеряет времени уж соk_f даром. Он воочию уb^bl ту
роль (полезную или губительную, решайте сами), которую играет  завяз ке
любых событий даже не само счастье, а идея счастья. Идея, без которой не
понять, почему с тех самых пор, как на земле f_kl_ с историей воцарился
железный век, каж дая эпоха пускается на поиски соk_f другого _dZ — зо -
лотого. Положите этим поискам конец, и начнется k_hx щий застой . Нас
_^_l одно — чары несбыточного. Иначе гоhjy общестm которое
неспособно дать жизнь утопии и посylblv себя ей, угрожают склероз и
распад. Житей ская мудрость (до чар, как известно, не охотница) со_ тует
держаться счастья общедоступного, непридума нного. Чело_d отвечает

отказом, и этот отказ — единст_ggh_ что делает его историческим
сущестhf^jm]bfbkehа ми — искателем недосягаемого счастья.
«И уb^_e я новое небо и ноmx землю, ибо прежнее небо и прежняя
земля миноZeb — сказано  Апокалип сисе. Опустим небо, ограничимся
«ноhc землей» — и пе ред нами ключ и формула утопических систем. Для
пущей точности стоило бы заменить «землю» «городом», но это уже детали.
Важно другое: предчуkl\b_ нового прише стby лихорадка неотступного
ожидания, об мельчаrZy осовремененная парусия, которая и порождает эти
систе -
214
Механика утопии
мы, дорогие сердцам обездоленных. Нищета — заветная соломинка
утописта, сырье его труда, хлеб мысли, путе h^gZy звезда наZ`^_gbc Что
бы он делал, не будь ни щеты? Она поглощает его ум, окрыляет или стоит
поперек дороги — смотря по тому, беден он или богат. Но и нище те,  сhx
очередь, не обойтись без утописта: ей позарез нужен такой теоретик, такой
фанатик будущего. Тем более что сама она, бесконечно размышляя над тем ,
как сбежать из настоящего, без одержимости иной землей iZ^Z_l в
непереносимое отчаяние. Не _jbl_" Значит, не пришлось Zf хлебнуть
настоящей нужды. А если при_^_lky тогда вы поймете: чем большего вы
лишены, тем больше j_ мени и энергии расходуете на то, чтобы мысленно
изме нить k_ иначе говоря — тратите попусту. Я имею  b^m не
учреждения, дело рук чело_q_kdbo — их u прокля ли раз и наk_]^Z — а
сам ход _s_ch[uqguoещей, ]hfqbke_kZfuogbqlh`guoG_ijbgbfZy
их такими как есть, uiulZ_ тесь наyaZlvbfkои законы и причуды, а сами
красуетесь за их счет  роли законодателя, само держца. Вы не остаey_l_ в
покое даже природу, р_l_kv перекроить ее облик и строй. Воздух не по Zf
— сме нить, и немедленно! Камень? — та же история. А расти тельность? А
чело_d" Добраться до устое бытия, до са мых основ хаоса — подчинить
даже их, утвердиться даже там! Чело_d[_a]jhrZ кармане не находит себе

места, он ]hjyqd_hgf_qlZ_laZ\eZ^_lvсем на с_l_bihdZ\g_f[mrm_l
неистоkl\h aZijZду eZ^__l этим k_f раguc Богу, только никто этого
не b^bl даже Бог, даже он сам. Бред неимущих — прародитель любых
событий, перhgZqZeh истории. Толпа бесноZluo жаждущих ино го мира
здесь и сейчас же, — это они вдохноeyxl уто пии, это ради них утопи и
создаются. Но утопия, как мы помним, значит «нигдейя».
215
Эмиль -Мишель Чоран
И откуда бы  самом деле aylvky этим городам, кото рые стороной
обходит беда, где труд — благосло_gb_ и  чьих стенах никто не боится
смерти? Там царит прину дительное счаст ье геометрических идиллий,
регламенти роZgguo экстазо несчетных и тошнотворных чудес, ко торые с
неизбежностью подразумеZ_l картина со_jr_g ного, сфабрикоZggh]h
мира. Кампанелла с умилительной дотошностью перечисляет жителей сh_]h
Солнцеграда, не зн ающих «подагры, реfZlbafZ катаро ишиаса, ко лик,
h^ygdb газо  кишечнике...» У солнцеградце k_]h  избытке, «_^v
каждый здесь стремится к совершенству  том, что делает. Отличиrbcky в
чем -то зо_lkyIjZ\b телем... Женщины и мужчины, объединенные ]jmiiu
предаются труду, ни  чем не отступая от приказа своих Правителей и
никогда не u]ey^y усталыми, как это бы Z_l у нас. Они видят  сhbo
h`^yohlph или старших братье Сколько подобных пошлостей  любом
образ це утопического жанра, особенно у Кабе, Фурье, Морри са, где нет даже
щепотки соли, без которой не быZ_l ис кусстZ хоть сло_kgh]h хоть
любого иного.
Чтобы k_jv_a ha\h^blv подлинную утопию, с убе жденностью
живописать картину идеального общестZgm`gZqlhgb]hорите, известная
доза простодушия (то бишь глупоZlhklb  А она колет глаз и рано или
поздно начинает раздражать читателя. Единст_ggu_ нескучные утопии —
пародийные. Написанные для игры, ради раз e_q_gby или  приступе
мизантропии, они либо предhk хищают, либо uauают  памяти

«Путешествия Гулли _jZ эту Библию разочароZgguo кbglwkk_gpbx ви -
дений трезвого ума, утопию без надежды. Сbnlhские сарказмы лишили
жанр невинности, и хорошо, если не уничтожили его воk_.
Что проще смастерить: утопию или апокалипсис? У них разные
правила, разные шаблоны. ПерZy — ее тра -
216
Механика утопии
фареты ближе нашим глубинным инстинктам — положи ла начало
утопической сло_kghklb которая оказалась бы необозримой, не будь
lhjh]h Не каждый гото стаblv на мироmx катастрофу, не k ем близки
язык и манера тех, кто ее возвещает и афиширует. Но поклонники и фа -
натики жанра не без извращенного удоe_l\hj_gby чита ют еZg]_evkdb_
пассажи и клише, пригодиrb_kyihlhfgZIZlfhk_Khegp_ihf_jdg_lb
луна не даст с_lZ сh_]h и звезды с падут с неба... hkieZqmlky k_ племе на
земные... не прейдет род сей, как k_ сие будет». Пред чувстb_ небыZeh]h
предвосхищение коренного перело ма, эпохальное ожидание могут
обернуться либо ми ражем (и надеждой на рай, земной или небесный), либо
треh гой, и тогда перед нами образ идеального Зла, при тягательного и
отталкиZxs_]hdZlZdebafZ.
«Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им по ражать народы». Все
эти ужасы, разумеется, услоghklv прием. Иоанн Богосло не мог не
прибегнуть к ним, ре шиrbkv н а сhx блистательную тарабарщину, парад
ка тастроф, который, ijhq_f куда предпочтительней бес конечных островов
и городо где читателя душат безли ким счастьем, где Zk затягиZxl и
перемалывают жерноZ «k_fbjghc гармонии». Мечты утописто рано или
поз дно сбыZxlky но  умах других. То, что для них было со _jr_gklом,
для нас превращается  изъян, их химеры станоylky нашими бедами. Тип
общестZjbkhавший ся им kZfuo\haышенных тонах, для нас, _`_^g_\ -
ном употреблении, непереносим. Взять хотя бы этот от рыhd из
«Путешествия  Икарию»: «Д_ с половиной тысячи женщин -модисток

трудятся  ателье, одни сидя, другие стоя, почти k_ — приятные на вид...
Поскольку каждая делает только свою деталь, это ^\h_ убыстряет работу и
повышает качество. Самые элегантные голов -
217
Эмиль -Мишель Чоран
ные уборы выходят из рук прелестных мастериц тысяча ми за утро...»
Можно, конечно, признать подобные благо глупости плодами слабоумия или
дурного dmkZGhnb зические детали Кабе, что -ни говори, разглядел _jghZ
ошибся  другом —  сути. Нимало не подозреZy о зазо ре между
сущестhанием и производстhf (чело_d по -настоящему жи_l лишь
помимо того, что делает, за пре делами своих поступко  Кабе не сумел
уb^_lv рокоmx силу принуждения, которое неотделимо от в сякого труда,
будь он ремесленным, промышленным или любым дру гим. Что больше k_]h
поражает  утопической литерату ре, так это отсутствие психологического
нюха, обыкно _ggh]h чутья. Ее герои — аlhfZlu игрушки, символы: они
k_]^Z неправдоподобны, k_]^ а послушно исполня ют роль куклы, идеи,
затерянной в безликом мире. Кто  утопиях абсолютно неузнаZ_f так это
дети. В социе -тарном государст_ Фурье они до того неbggu что им и в
голоm не приходит aylv что -нибудь чужое, «сорZlv яблоко с ветки». Но
ребенок, который не hjhал, это не ребенок. Так стоит ли придумыZlv
общестh состоящее из марионеток? По -моему, лучшего рвотного, чем
описа ние Фаланстера, не найти.
В противоположность Ларошфуко, изобретатель уто пий — это
моралист, видящий  людях одно бескоры стие, самопожертвоZgb_
самозаб_gb_ Лишенные пло ти и кроb безупречные и никакие,
растоптанные общест _gguf Благом, сh[h^gu_ от изъяно и пороко
объемо и контуро знать не знающие о реальной жизни, об ис кусст_
краснеть за самого себя, изощряться  самообb нениях и самомучительст_
они не подозреZxlh[m^h hevklии, которое приносят чело_dm]hj_klb_fm
по добных, о нетерпении, с каким он предdmrZ_l и торопит их проZe

Кстати, эти удовольстb_bg_l_ji_gb_fh]ml
218
Механика утопи и
идти от вполне доброкачественного любопытстZ и ни какой
дьяhevsbgu  себе не заключать. Набирая обще ст_gguc _k добиZykv
процветания, двигаясь i_j_^q_ehек не знает, каков он на самом деле. Ведь
поднима ясь ur_ и ur_ он k_ дальше от самого с ебя, k_ ост рей
чуkl\m_l сhx пустоту, ufhjhqghklv Именно по этому понимать себя
начинаешь, только пережи проZe постигну невозможность успеха ни в
одном из чело_ ческих предприятий: крах раскрывает глаза, лишь теперь ты
станоbrvky хозяином самому себе, порыZy с при uqghc толстокожестью
прочих. Чтобы ihegmxkbemi_j_`blvkh[klенное или чужое банкротство,
нужно уз нать беду, а если потребуется — даже окунуться g__k]hehой; но
как это сделать ]hjh^ZobgZhkljhах, где подобное начисто иск лючено по
ukrbf государст_g ным соображениям? Сумерки здесь запрещены,
дозволя ется только с_l Никакого раздвоения: утопия как тако Zy
противостоит манихейстm Враждебная kydhfm от -клонению, k_fm
бесформенному, всему u[bающемуся из ряда, утопия у крепляет
однородное, типичное, поlh ряющееся, правильное. Но жизнь — это aju,
ересь, на рушение физических норм. Тем более чело_d_kebkh относить его с
жизнью, он — ересь dадрате, победа индиb^mZevghklbijbohlbyление
hafmlbl_evgh_ су щестh , несущее раскол. Общество, эта совокупность до
поры до j_f_gb спящих чудовищ, стремится настаblv чело_dZ на
истинный путь. А он, еретик по природе, чу довище уже разбуженное,
hiehs_gguc одиночка, нару шитель мирового порядка, находит
удоhevklие  св оей исключительности, несет тяжкое бремя приbe_]bc
рас плачиZykv за превосходство над себе подобными собст _gghc
недолго_qghklvx Чем резче он u^_ey_lky тем он опасней и уязbf__
разом, ценой своей жизни возму -
219

Эмиль -Мишель Чоран
щая покой други х и утверждая в самом центре города ус та
изгнанника.
«Наши надежды на будущее государст_ggh_ устрой стh рода
чело_q_kdh]h можно с_klb к трем глаguf пунктам: уничтожение
нера_gklа между разными госу дарствами, развитие ра_gklа  каждом
отдельном госу дарст_ и, наконец, усо_jr_gklование чело_dZ (Кон -
дорсе). Описывая лишь реально существоZ\rb_ города, история, _a^_ и во
k_fидящая скорее крах, чем испол нение наших надежд, уug_maZdhgbeZ
ни одного из этих ожиданий. Для Тацитоg_kms_kl\ ует идеального Рима.
Устраняя k_ неразумное и непопраbfh_ утопия про тиhklhbl
трагедии — _jrbg_ и квинтэссенции истории. В со_jr_gghf городе не
будет конфликто hey каждо го подчинится, утихомирится и каким -то
чудом сольется с волей остальных; воца рится полное единение, без само -
малейших неожиданностей или протиhj_qbc Утопия — это смесь
ребяческой рассудительности с обмирщенным ангел оподобием.
Чело_q_klо тонет hae_Fug_ijhklhkh\_jrZ ем злые поступки, но
и, делая порой добро, мучимся, по скольку пошли наперекор собст_gghc
he_ не зря добро детельная жизнь требует покаяния, умерщe_gby плоти.
Обращенный  демиурга падший ангел, Сатана, получи h eZ^_gb_ землю,
кичится перед лицом Бога и чуkl\m ет себя здесь, gbam куда hevg__ и
могуще ст_gg_cq_f=hkih^v?kebh]jZgbqblvfbjq_eh\_dhflhKZlZgZ —
не захZlqbd его, а хозяин, полноправный су_j_g hklhj жестh\Zший над
ВсеurgbfGZ[_j_fky`_kf_ehklbijbagZlv\qvbofujmdZo.
Великие религии на сей счет не заблуждались. Мара предла гает Будде,
Ахриман Зороастру, а Искуситель Ии сусу именно землю и господстh надо
k_fa_fgufdh -
22О
Механика утопии
торым Князь мира eZ^__l безраздельно. Пытаться ут _j^blv на земле

новое царстhсеобщую утопию или мироmxbfi_jbx — значит \yaZlvk я
 игру Сатаны, dexqblvky  дьяhevkdbc замысел и довести его до кон ца:
чего он хочет больше всего, так это втянуть нас mqZ стие и тем самым у_klb
от с_lZhlkh`Ze_gbyhkqZklv_ihl_jygghfgZсегда.
Запертый  течение пяти тысячелетий рай, по Сyl ому Иоанну
Златоусту, сноZ открыл сhb врата, когда Ии сус испустил дух на кресте. В
сопроh`^_gbbgZdhg_p -то _jgmшегося Адама туда был ims_gjZa[hcgbd
и узкий круг пра_^gbdh, прозябаrbo^hlh]h аду, ожидая, ко гда пробьет
«час искупления».
Судя по k_fm потом его сноZ заперли — и надолго. Взять Царство
небесное силой неhafh`gh Горстка бла женстmxsbo избраннико
понятно, забаррикадироZ лась, использоZ опыт, прелестям которого
iheg_ обу чилась на земле. Вот он, наш рай, соk_f как настоящ ий. Это о
нем мы мечтаем  минуты глубочайшего уныния,  нем хотели бы
раствориться. И вдруг g_aZiguc рывок уe_dZ_l и переносит нас туда:
неужели мы не хотели бы на минуту _jgmlv то, что наk_]^Z утратили,
исправить ошибку собст_ggh]h рождения? Лучший ключ к метафи -
зическому смыслу ностальгии — - неhafh`ghklv слиться со j_f_g_f
Чело_dbs_lml_r_gby далеком, незапа мятном и недостижимом прошлом,
еще до kydh]h ста ноe_gby Мучающая при этом боль — дейстb_ перво -
начального разрыZ — не дает перенес ти золотой _d будущее. По природе
ностальгии ближе дреg__ искон ное; она стремится к нему не  поисках
утехи, а для того, чтобы исчезнуть, сбросить ношу сознания. Она haраща -
ется к истоку j_f_gqlh[ugZclbgZklhysbcjZcij_^ мет сhbokh`Ze_gbc
А земной рай, наоборот, свободен
221
Эмиль -Мишель Чоран
от kydh]hkh`Ze_gbyWlhi_j_ернутая, ложная, ущерб ная ностальгия,
обращенная к будущему и затушеZggZy «прогрессом», — опро_j`_gb_
j_f_gb глумлиZy пе релицоdZ перha^Zggh]h рая. Зараза это ил и

приuqdZghlZdZyi_j_ebphка dhgp_dhgph порабощает каждо го. Вольно
или неhevgh мы начинаем полагаться на бу дущее, делаем из него панацею
и, сudrbkv с этим пе рерождением j_f_gb  иное j_fy b^bf  нем
теперь бесконечную и f_kl_ с тем заверш енную длительность, некую
g_ременную историю. Перед нами протиhj_qb_  терминах, неразрывное
с надеждами на новое царстhgZih[_^mg_khdjmrbfh]hgZ^klZghящимся,
причем  рамках того же станоe_gby В осно_ наших грез о луч шем
будущем — попросту сл абость теории. Так надо ли удиeylvky что для ее
подкрепления приходится прибе гать к капитальнейшим парадоксам?
Пока k_ помыслы людей поглощало христианстh они остаZebkv
глухи к соблазнам утопий. А hl когда  христианст_ начали
разочаровыZlvky ут опия пустилась завоеu\Zlv и обжиZlv умы. Она
принялась за дело уже  период Ренессанса, но победить смогла лишь дmfy
_ ками позднее,  эпоху «прос_s_gby предрассудко То гда и родилось
Будущее — образ неукоснительного сча стья, рая по указхе, где не т места
случаю, а ex[hcnZg тазии видят ересь или uah. ОписыZlv_]h — значит
углубляться  подробности неhh[jZabfh]h Сама мысль об идеальном
городе — сущая пытка для разума, предпри ятие h славу сердца и в
посрамление рассудка. (Как мог Платон опус титься до таких _s_c" Ведь
именно он — сколько ни отгоняй от себя эту мысль — стоял у истока
подобных извращений, подхZq_gguo и удесятеренных потом отцом -
осноZl_e_f соj_f_gguo иллюзий Томасом Мором.) Сооружать общестh
где каждый тhcrZ]mql_g
222
Ме ханика утопии
и упорядочен по чудоbsghfm ранжиру, где из до_^_g ной до
неприличия милости к ближним следишь даже за собст_ggufb задними
мыслями, — да это значит пере носить  золотой _d k_ муки ада, строить
дом призре ния при пособничест_ Сатаны. Без образные имена солн -
цеградце утопийце гармонийце под стать их судьбе, обетоZgghfm

кошмару, поджидающему и нас, поскольку подобный идеал — наших рук
дело.
Прославляя достоинстZ трудоhc жизни, утопии не избежно
противостоят Книге Бытия. В этом узком смыс ле они — аlhihjlj_l
чело_q_klа, с голоhc ушедшего в работу и с удоhevklием, даже со
спесью приняr_ го последствия грехопадения, тягчайшим среди которых
остается неотвязный труд. Мы с гордостью и хвастовст вом несем на себе
стигматы чело_q_kdh] о рода, который дорожит «потом лица сh_]h
который превращает его в знак отличия и который суетится и мается, находя
 этом радость. Отсюда — тот ужас, который нам, проклятым, внушают
избранные, отказавшиеся гнуть спину и доби Zlvky превосходстZ  сh_ м
деле. Этот отказ, за который мы укоряем отступника, может быть, делает его
единст _ggufdlh_s_ojZgblоспоминание о незапамятном счастье. Чужой
среди себе подобных, он такой же, как мы, и k_ -таки не  силах слиться с
нами. С какой -то яв ной для него одного стороны он чуklует себя нездеш -
ним; во k_f окружающем ему чудится посягательство на его «я» — aylv
хотя бы имя... Любое его начинание ждет проZehgoатается то за одно, то
за другое, по -настоящему не _jy эти призрачные подделки, от кото рых его
отвращает яklенный образ иного мира. Чтобы изгнанник из рая не томился
и не мучился, он получает aZf_g способность хотеть, стремиться к
дейстbx[jh саться g_]hk`ZjhfaZ[uая себя. А что делать, за что
223
Эмиль -Мишель Чоран
уцепиться отсут стmxs_fm с его отчуждением, его u ходящей уже за
kydb_ границы расслабленностью? Из отрешенного состояния его не
uедет ничто. Но и ему не избегнуть общего проклятья: он тоже истощает
сhb силы, расходу на сожаление не меньше энергии, чем мы на сhb
по дb]b.
Провозгласи что Царстh Божие не «здесь» и не «там», а gmljb нас,
Христос заранее отверг k_ утопи ческие постройки, для которых любое

«царство» k_]^Z воg_ и не связано ни с нашим подспудным «я», ни с
индивидуальным спасением каждого. Но мы нас только срослись с
подобными мыслями, что ждем освобожде ния только со стороны, от хода
_s_c или развития об щестZ Отсюда потребность  Смысле истории, мода
на который вытеснила прежний Прогресс, ничего не изме ниihkmlbL_fg_
менее стоило бы сдать mlbev_kebg_kZfhwlhihgylb_lhihdjZcg_cf_j_
одну из его сло_kguonhjfmebjh\hddhlhjhckebrdhfaehmihlj_x ляют. Не
прибегая к синонимам, нового шага b^_heh гии не сделать.
Идея со_jr_gklа, как ее ни переодеZc вошла  каждого: под ней
подп исыZ_lky даже тот, кто стаbl ее под вопрос. С тем, что прямого
продолжения  истории не сущестm_l что она hсе не движется заданным
курсом к определенной цели, gZr_ремя не согласится никто. «У Истории
есть цель, к которой она стремится, которую он а содержит  себе как
hafh`ghklv — hl что провоз глашают наши желания и учения  один
голос. Чем боль ше идея обещает на заljZ тем скорее она победит сего дня.
Не способные найти Царстh Божие  себе самих или, скорее, слишком
испорченные, чтобы подоб ным поискам предаваться, христиане перенесли
его в будущее: искази ли смысл преподанного урока, зато застрахоZeb себя
от
224
Механика утопии
неудач. Но и Христос допускал тут известную дhcklен ность. С одной
стороны, он, парируя нападки фарисее ратоZ л за царстh gmljb нас,
неподeZklgh_ j_f_gb а с другой — предсказыZe ученикам, что спасение
близко и что они вместе с нынешним «родом» уb^yl гибель это го мира.
Понимая, что смертные b^yl  ореоле мученика химеру, а не истину, он
снисходил к их слаб ости — ина че под угрозой оказыZehkvсе предприятие.
Но то, что было для него уступкой и тактикой, для утописто стало
постулатом и страстью.
Решительный шаг i_j_^ был сделан  тот день, когда чело_q_klо

поняло: чтобы как следует тиранить других, нужн о организоваться,
объединиться h[s_klо. До той поры, если _jblvmlhibklZfwlhm^Zалось
лишь отчасти. Утопии предложили здесь сhx помощь, обеспечиZy лю дей
планом того, как достичь абсолютного счастья. В каче ст_ieZlulj_[hалось
одно: отказаться от сh[h^u или, если она k_ -таки сохранялась,
пользоZlvky ею лишь для изъяe_gbc радости под пытками, каким
наперебой под _j]Zeb себя утопийцы. Видимо,  этом и состоит смысл
дьяhevkdhc заботы, которой окружен чело_d  утопиях. Как тут не
uернуть ут опию наизнанку — как не отка заться от ничтожных благ и
несчетных зол любого соци ального порядка? Соблазнительная мысль,
непобедимое искушение. Что за гигантское сборище уродст — нет ли
способа с ним покончить? Как пригодился бы здесь какой -нибудь k_h[s ий
растворитель из тех, что искали алхими ки и чье дейстb_ стоило бы
опробоZlv не на металлах, а на чело_q_kdbo устаноe_gbyo А пока
нужного сред стZ не найдено, между делом отметим, что h k_f поло -
жительном алхимия и утопия близки: мечтая о похожей , если hh[s_ не об
одной и той же, трансмутации  раз ных областях, перZy подкапыZ_lky под
неуничтожимое
225
Эмиль -Мишель Чоран
 природе, lhjZy —  истории. Идеи жизненного эликси ра и
со_jr_ggh]h города питаются одним умственным изъяном или, если
уг одно, одной надеждой.
Чтобы выделиться среди других народо чтобы уни зить и растоптать
их или просто чтобы найти свое непо lhjbfh_ebphgZjh^mgm`gZ[_amfgZy
идея, которая его _^_l стаbl перед ним цели, несоизмеримые с любыми
реальными hafh`ghklyfb . Точно так же и общестh оно развиZ_lky и
упрочивается, только если ему подсказыZ ют либо внушают идеалы,
абсолютно непропорциональ ные нынешнему состоянию. Утопии для
общестZ — то же, что предназначение для народа. А идеологии — по -

бочный продукт, ка к бы простейшее ujZ`_gb_ месси анских или
утопических чаяний.
Сама по себе идеология ни хороша, ни плоха. Все за bkbl от того, в
какой момент ее усваиZxlKdZ`_fgZhdj_irmxkljZgmdhffmgbklbq_kdh_
учение дейстm_ldZdklbfmeylhjlhedZ_lперед, спосо бстm_ljZkrbj_gbx
Но если страна подточена, коммунистическое ebygb_ мо жет оказаться не
столь благоприятным...
Задумаемся над воздействием раннего христианства. Античному
общестm оно нанесло смертельный удар, па рализоZeh его, до_eh до
гибели. Для Z рZjh\ же, наобо рот, стало благосло_gb_f обостри на
первое j_fyboijbjh^gu_bgklbgdluG_озродиh^jyoe_шего мира, оно
hajh^beh только hajh^bшихся. Таково и коммуни стическое учение:
напрямую оно спасает лишь тех, кто и так спасен. Но оно не  силах дать
твердую надежду уми рающим, а еще меньше — _jgmlvd`bagbmf_jrbo.
Разоблачиg_e_ihklbmlhibch[jZlbfkydbo^hklh инстZf.
Поскольку чело_q_klо так прижилось  общест_ и государст_ что
почти не замечает их прирожденного зла, последуем з а ним, присоединимся
к неf_gy_fuf.
226
Механика утопии
Утопии — и тут их роль jy^ ли можно переоце нить — показали _kv
j_^ собст_gghklb _kv ужас, ко торый она воплощает, все беды, которые
несет с собой. Мелкий или крупный, каждый собственник развращ ен, раз и
наk_]^Z испорчен. Он бросает тень на любую мелочь, которую тронул и
присвоил. Когда угрожают его «достат ку», когда его обирают, сознание
собст_ggbdZ работает с такой остротой, на какую  нормальной обстановке
оно не способно. Чтобы _jgmlv ему чело_q_kdbc облик, так назыZ_fmx
душу, его надо разорить, надо, чтобы он при знал сh_jZahj_gb_GZihfhsv
приходит революция.
Возвращая к первобытной наготе, реhexpby по сию минутным

понятиям, уничтожает собственника. Но по аб солютным меркам она ег о
спасает, осh[h`^Zy — речь, понятно, о внутреннем осh[h`^_gbb —
именно тех, на кого  перmx очередь и обрушиZ_lky имущих. Реh люция
их деклассирует, иными слоZfb — haращает на прежний уро_gv к тем
ценностям, от которых они отступились. Но даже не обратившись еще в
орудие или причину haf_a^by революция зароняет  них спаситель ный
страх. Она бередит их сон, питает кошмары, а _^v кошмар — начальная
точка метафизического пробужде ния. И разрушительное ha^_cklие
реhexpbb — залог ее пользы. При k_oaehkqZklvyo__hijZдание h^ghf
только у нее есть в запасе ужас, способный потрясти са мый бесчеловечный
из hafh`guo миро — мир собст _ggbdh. Любая форма обладания —
даZcl_ не побо имся это признать — унижает и портит чело_dZ потакая
чудов ищу, дремлющему  каждом. Владеть хотя бы про стой шZ[jhc
считать что бы то ни было своим достоя нием — значит соучастhать в
общем бесчестье. И напро ти сколько достоинстZ  сознании, что у тебя
ничего нет! Какое осh[h`^_gb_LhevdhqlhlukqblZek ебя по -
227
Эмиль -Мишель Чоран
следним из людей и вдруг, потрясенный, как будто про зреrbc
больше не мучишься, напроти — гордишься. И единст_ggh_ чего ты,
пожалуй, еще хотел бы, так это разориться соk_f дотла, как сylhc или
сумасшедший.
Уста от тр адиционных ценностей, с неизбежностью обращаются к
идеологии, которая не остаey_l от них* кам ня на камне. Секрет ее
притягательности —  силе от рицания, а не в ут_j^bl_evguo
формулироdZo Призы Zy к подрыm общест_ggh]h порядка,
коммунистическая мыс ль указыZ_l выход из кризиса. Так обстоит дело
сего дня, так было вчера, так будет завтра. С эпохи Ренессанса поlhjy_lky
одна и та же история: кажется, что умы при e_dZ_leb[_jZebafZihkmlbbo
e_q_l коммунизм. Он hсе не продукт уникальных обстояте льст не

историче ская случайность. Он наследник утопических систем про шлого, по -
хозяйски присZbающий плоды много_dhого скрытого труда. Когда -то
прихоть и ересь, со j_f_g_f он приобрел черты самой судьбы,
единоспасающего учения. С тех пор для сознан ия сущестmxl лишь д_
формы бун та: коммунистический и антикоммунистический. Но неу жели кто -
то не видит, что антикоммунизм дышит той же яростной, ужасающей _jhc\
будущее коммунизма?
Когда приходит час идеологии, k_ даже ее jZ]b работают на ее
успех . Никакая полемика, никакая поли ция не  силах сдержать ее натиск,
отсрочить победу. Она ищет любую hafh`ghklv — и обладает силой! —
реали зоZlvky воплотиться  жизнь. Но чем большего она доби Z_lky тем
скорее рискует истощить силы. УпрочиZykv она лишается идеального
смысла, иссушает сhb истоки, чтобы рано или поздно, обману надежды на
спасение, которыми питалась, ujh^blvky  болтоgx и обратить ся
огородным пугалом.
228
Механика утопии
Срок, отпущенный коммунистической идее, зависит от скорости, с
какой она израсходует сhb утопические за пасы. Но пока они есть,
коммунизм неизбежно будет со блазнять общестZ которые его еще не
пережили. Отсту пая  одном, выигрыZy  другом, наделенный доброде -
телями, которых нет у идеологий -соперниц, он обойдет _kv земной шар,
замещая умершие или ослабеrb_j_ лигии и на каждом углу суля нынешним
толпам достой ный их ничтожества абсолют.
Сам по себе он u]ey^bl единст_gghc реальностью, на которую еще
может положиться kydbc кто сохранил хоть соломинку веры  будущее, —
hlihq_fmfuсе lhcbebbghckl_i_gbdhffmgbkluGhjZa\_q_ehече -
стh не iZ^Z_l в пустые абстракции, когда судит то или иное учение,
забыZy об уродстZo неотрывных от его во площения  жизнь? Чело_d
k_]^Z надеется на торжест h спра _^eb\hklb Ради ее триумфа он готов

пожертво Zlv^Z`_kободой, о которой потом горько пожалеет. За что бы он
ни ayekyex[h_^_ehex[Zyfukevg_fbgm_ мо _^ml_]h тупик, как будто
тупик — не предел пути, а его отправная точка, услоb_ разгадка. Ни одна
ноZy форма общественного устройства не способна даже на са мое простое:
сохранить преимущестZklZjhc -- и при мерно одну и ту же сумму неудобств
klj_lbrv  обще ст_ любого типа. Проклятое раghесие, неизлечимый
застой, от которого страдают и отдел ьные люди, и целые общест_ggu_
группы! Теории бессильны: глубины ис тории непроницаемы для доктрин,
задеZxsboebrv__ihерхность.
Если утопия — это материализоZggZy иллюзия, то коммунизм —
иллюзия еще и навязанная, принудитель ная: вызо[jhr_ggucезд есущему
злу, оптимизм поне he_Dg_fm\jy^ebijbkihkh[blkybkdmr_ggucbwj_ -
229
Эмиль -Мишель Чоран
лый ум, который опьяняет лишь одно — разочароZgb_ или тот, кому
по примеру состаbl_ey Книги Бытия пре тит сyauать золотой _d с идеей
развития. Не т о чтобы он презирал маньяко бредящих «бесконечным
прогрес сом» и прилагающих k_ силы, чтобы h^\hjblv спра_^ лиhklv на
земле. Но он, к сh_fmg_kqZklvxagZ_lkijZ _^ebость — это hiehs_ggZy
несбыточность, гигант ская неосущестbfhklv единственный идеал, о
котором можно у_j_gghml\_j`^Zlvqlhhgg_j_Zebam_lkygb]^_bgbdh]^Z
и которому, кажется, противостоят все законы природы и общестZ.
Подобные протиhj_qbybdhgnebdlu — hсе не удел одиночек. С той
или иной остротой их пережиZ_l каж дый: кто среди нас не мечтал
разрушить нынешнее обще стh зная при этом, сколько разочароZgbc
готовит ему будущее? Всеобщее, пусть даже бесполезное, потрясение,
реhexpby[_aеры — вот k_gZqlh_s_hklZehkvgZ деяться wihomdh]^Z
ни у кого не хZlZ_li ростодушия, чтобы стать настоящим революционером.
Тот, кто, жерт вуя неистоkl\hf разума, отдается неистоkl\m хаоса, по -
ступает как собравшийся с силами одержимый, как побе диrbc болезнь

безумец или как бог, который  присту пе трезвой ярости с удоe_lо рением
пускает на ветер и сh_ihjh`^_gb_bkh[klенное бытие.
Отныне наши мечты о будущем неотделимы от стра хо Вначале
утопическая сло_kghklvhiheqZeZkvgZKj_^ не_dhье, на тогдашний пиетет
перед адом и пристра стие к картинам с_lhij_klZленья. Ус покоительные
сис темы Кампанеллы и Мора ставили, можно сказать, одну цель —
дискредитироZlv видения Сylhc Хильдегарды. Свыкшись с ужасным, мы
пережиZ_f сегодня сращение утопии с апокалипсисом. ОбетоZgguc
«ноucfbj\k_[hevr_gZihfbgZ_lghый ад. Но м ы с нетерпением ждем
23О
Механика утопии
этого ада и даже считаем своим долгом потораплиZlv_]hijboh^>\Z
жанра, казаrboky протиhiheh`gufb — утопия и апокалипсис —
смешиZxlky окрашиZxl друг друга, образуя третий, замечательно
приспособленный от ра жать ту разноb^ghklvj_ZevghklbdhlhjZygZf]jhabl
и которой мы, тем не менее, гоhjbf «да», твердое и трез h_ «да». Такова
наша единст_ggZyозможность сохра нить безупречность перед лицом рока.
Эмиль -Мишель Чоран
Из книги «Разлад»
В садах Запада проб ил час закрытия. Сирил Конналли
Гностическая легенда рассказыZ_l о битве ангело  которой
hbgklо архангела Михаила победило hbgkl h Змия. Те же ангелы, что
лишь нерешительно наблюда ли, были сосланы сюда, на землю, чтобы
сделать u[hjdhlhjucg_k^ елали на небе, и выбирать им тем труднее, что у
них не сохранилось ни малейшего hkihfbgZgby ни о сражении, ни о сh_f
малодушии. Таким образом, u ходит, что побудительной причиной истории
послужило колебание, а чело_d пояbeky  результате первородно го
сомнения и неспособности занять определенную по зицию до изгнания.
Сброшенный  этот мир, чтобы нау читься u[bjZlv он обречен на
деятельность, на поступ ки, и сможет выполнить это предназначение, только

если подавит k_[_kha_jpZl_ey?kebgZg_[_g_cl ральность dZdhc -то мере
еще была возможна, то земная история стала наказанием сущестZfdhlhju_
до воплощения не сочли нужным примкнуть к тому или иному лагерю. То гда
станоblky понятно, почему смертные так стремят ся очертя голоm принять
чью -либо сто рону, так склонны сбиZlvky  группы, собираться hdjm]
какой -нибудь ис тины. КакоZ`_wlZbklbgZ?
В позднем буддизме,  частности  школе мадхьями -ка, существует
отчетлиh_jZaebqb_f_`^mbklbghcih^ линной, или парамартой, достоянием
сh[h^guo^mrb
23 2
Из книги "Разлад"
обыденной, или самjblb «замутненной», точнее «оши бочной»,
уделом или проклятием скоZgguo.
Абсолютная истина, не боящаяся ничего, даже отри цания kydhc
истины и самой идеи истины, — привилегия пассиghklb приbe_]by тех,
кто сознат ельно устранился из сферы дейстbc и озабочен лишь одним —
uiZ^_gb ем (мгновенным или постепенным) из действительности, которое
не сопряжено ни с каким огорчением, ибо пере ход g_j_ZevghklvgZijhlb,
приносит несказанное бла женство. История для такого чело_dZ всего лишь
дурной сон, с которым он смиряется, поскольку никто не может видеть сны
по собст_gghfmijhba\he_gbx.
Чтобы уяснить,  чем смысл исторического процесса, или, _jg__
уяснить, как мало в нем смысла, нужно со гласиться с той очеb^ghklvx , что
k_ыдвигаемые им истины ошибочны, а ошибочны они потому, что припи -
сыZxl содержательность пустоте, u^Zxl мнимое за _ щест_ggh_ Теория
о дmo истинах устанаebает место истории, этого рая лунатико этого
грандиозного наZ` дения,  ряду други х фикций. Строго гоhjy нельзя ска -
зать, что  ней соk_f нет сути и смысла, ибо ее смысл — обман, она и есть
по сути сh_c обман, уни_jkZevgh_ ос лепляющее и облегчающее жизнь во
j_f_gbkj_^kl\h.

СарZdZjfZnZeZlvy]Z Когда -то, много лет тому на зад, я написал
большими букZfb это her_[gh_ слоh на листе бумаги и приколол на
стену у себя  комнате так, чтобы _kv день иметь перед глазами. Оно
проbk_ehlZdg_kdhevdhf_kyp_, пока я не снял его, заметиqlhсе больше
поддаюсь его магическому звучанию и k_f_gv ше kihfbgZxhkh^_j`Zgbb
Между тем оно означает безразличие к результату дейстby и Z`ghklv его
такоZ что у того, кто по -настоящему проникнется им, не оста нется больше
никаких стремлений, потому что он достиг -
233
Эмиль -Мишель Чоран
нет единст_ggh стоящей из k_o крайностей — подлин ной истины,
отменяющей k_ остальные как пустышки. Впрочем, пуста и она сама, но в
отличие от них эту пусто ту сознает. Еще немного трезhklb еще шаг к
пробужде нию — и сделавший его окончательно станет приз раком.
Когда прикоснешься к этой предельной истине, то не уютно чуkl\m_rv
себя  истории, где намешано множе стh истин ложных, одинаково
напористых и, разумеет ся, одинаково иллюзорных. Прозревшие,
пробужденные неминуемо оказыZxlky немощными и не могут участ hать
 событиях, ибо заранее знают, что k_ это пустая суета. Столкно_gb_ дmo
истин полезно для отрезвления мысли, но губительно для деятельности. С
него начинает ся крушение как отдельной личности, так и целой культу ры
или даже целого народа.
П ока пробуждение не наступило, мы проводим дни  беспечности,
блаженст_ упоении. Когда же спадает пе лена иллюзий, наступает
пресыщение. Протрезвеr_fm от k_]h тошно; как kydbc излечиrbcky
фанатик, он боль ше не может выносить бремя химер, уродлиuo ил и сим -
патичных — k_ едино. Теперь он так далек от них, что не понимает, в силу
какого помрачения мог ими прель ститься. Когда -то благодаря им он
преуспеZe и утвер ждался. Ныне ему так же трудно предстаblv себе про -
шлое, как и будущее. Он растратил впуст ую kx сhx энергию, подобно

одержимым бесом перемен народам, которые развиZxlky слишком быстро
и, отбрасыZy один идол за другим,  конце концо исчерпыZxl их запас.
Еще Шаррон 1 отмечал, что h Флоренции за десять лет происходило больше
потрясений и см ут, чем =jbahg_aZ
1 Шаррон Пьер (1541 — 1603) — французский философ и теолог. В
глаghf сочинении «О мудрости» (1601) развиZe идеи, близкие к скеп -
тицизму М. Монтеня. — Примеч. ред.
234
Из книги "Разлад"
пятьсот, и делал uод, что жизнеспособно то общест во, где дремлет
дух.
Архаичные цивилизации потому просущестhали так долго, что не
знали страсти к обноe_gbx и смене мни мых ценностей. Когда же шкала
меняется с каждым по колением, об исторической долго_qghklb нечего и
меч тать. Дреgyy Греция и соврем енная ЕjhiZ — примеры культур,
обрекших себя на преждевременную смерть сво ей жаждой менять обличья и
неумеренным потреблением бого и их заменителей, Китай же и Египет
тысячелетия ми млели  _ebq_klенной косности. Как и африканские
культуры до контакта с еjhi_cpZfbL_i_jvwlbdmevlm ры тоже под угрозой,
потому что приспособились к чужо му ритму. Утрати благотворную
неподb`ghklvhgbсе больше разгоняются и неизбежно придут к падению,
как и образцы, которым они подражают, как и k_kdhjhl_q ные, нес пособные
протянуть больше десятка _dh\ циви лизации. Народам, которые займут
господстmxs__ место в дальнейшем, достанется еще меньший срок: в
истории замедленный темп k_]^Z сменяется гонкой. Как не поза b^h\Zlv
фараонам и их китайским коллегам!
Установ ления, общестZ цивилизации разнятся по масштабам и
продолжительности сущестhания, но k_ подчиняются общему закону,
согласно которому источ ник неуемной энергии, которому они обязаны своим
подъ емом, со временем ослабеZ_l и oh^bl в рамки, а как тольк о

исступление, эта глаgZy движущая сила, остыZ ет, наступает упадок. По
сравнению с буйными периода ми роста закатная пора кажется нормальной,
она и ijyfv нормальна, даже чересчур, и это делает ее едZ ли не столь же
губительной.
Народ, достигший проц_ тания, истративший k_ сhb таланты и
полностью истощиrbc сhc гений, искупает этот успех бесплодием. Он
uihegbek\hc^he]bf_qlZ_l
235
Эмиль -Мишель Чоран
пожить спокойно, но, уu этого -то ему не удается. Когда римляне —
или их жалкие остатки — вознаме рились от дохнуть, пришли  движение
Zjары. В учебниках, рас сказывающих о нашествиях, гоhjblky что до
середины V _dZ германцы, служиrb_  армии и администрации империи,
брали латинские имена. Ну а потом обязатель ными стали германские.
Выдохшиеся го спода, теснимые во k_o областях, не gmrZeb больше ни
страха, ни поч тения. Зачем было назыZlvky на их лад? «Поkx^m ца рила
убийст_ggZy сонная одурь», — писал СальbZg са мый беспощадный
обличитель античной культуры в по следней стадии вырождения.
Как -то _q_jhf  метро я gbfZl_evgh огляделся по сторонам: k_
сплошь, dexqZy меня самого, приезжие... Только двое или трое, судя по
лицам, местные, они яghbkiuluали нелоdhklvbkehно извинялись за то,
что за тесались среди нас. Та же картина в Лондоне .
В наше j_fy миграции происходят не как массоu_ переселения, а в
b^_ постепенного проникно_gby чу жаки понемногу просачиZxlky в
среду «коренных жи телей», слишком анемичных и утонченных, чтобы опус -
каться до идеи «своей территории». Тысячу лет бдите льно охраняrb_ky
д_jb распахнулись настежь... Когда поду маешь о долгих распрях между
французами и англичана ми, потом между французами и немцами, кажется,
что k_hgb aZbfgh ufZluая друг друга, старательно прибли жали общий
крах, чтобы уступить мест о другим предста bl_eyf чело_q_klа. Новое

Volkerwanderung (пересе ление народо  как и  дреghklb вызо_l
этническое смешение, k_ фазы которого пока не предугадать. Глядя на эти
разномастные физиономии, нельзя и помыслить о сколько -нибудь
однородном сообщест_ Сама hafh` ность такого пестрого сборища —
признак того, что у ко ренных жителей того пространстZ которое это
сборище
236
Из книги "Разлад"
занимает, не было желания хоть в какой -то мере сберечь свою
идентичность. В Риме  III  н. э. толь ко шестьде сят тысяч жителей из
миллиона были латинского проис хождения. Как только какой -нибудь народ
до_^_l до кон ца историческую идею, hiehs_gb_ которой входило  его
миссию, ему станоblky незачем сохранять свою са мобытность, свою
характерную внешн ость в хаосе раз ноплеменных лиц.
Еjhi_cpu господстhаrb_ в обоих полушариях, мало -помалу
станоylky k_fbjguf посмешищем: им, ху досочным,  букZevghf смысле
измельчаrbf уготоZ на участь парие дряхлых, слабосильных рабо и
толь ко русские, посл едние белые люди, hafh`gh этой уча сти избегнут. У
них еще осталась гордыня, этот двигатель, нет, этот стимул истории. Нация,
потерявшая гордость и перестаrZy b^_lv в себе смысл или главную
ценность k_e_gghc сама себе отрезает дальнейшее развитие. На свое
счастье или несчастье — как посмотреть, — она на сытилась. Честолюбец,
глядя на нее, отчается, зато созер цатель с червоточинкой  душе придет в
hklhj] Только продвинуrb_ky до опасной грани народы и интересны,
особенно для тех, кто сам не слишком о бласкан Временем и заигрыZ_l с
Клио из желания наказать себя, заняться самобичеZgb_f Впрочем, этой
потребностью продикто Zgu чуть ли не k_ чело_q_kdb_ деяния, как
большие, так и малые. Каждый из нас работает проти собст_gguo
интересов; мы этого не сознаем, пока hлечены  дело сами, но достаточно
оглянуться назад, чтобы убедиться — h k_ времена люди боролись и

жертвоZeb собой ради пользы своего яgh]h или потенциального врага:
деяте ли Революции старались для Бонапарта, Бонапарт — для Бурбоно
Бурбоны — для Орлеано Так что же, исто рия — это сплошное
издеZl_evklо и у нее нет никакой цели? Есть, и не одна, а много, но она
достигает их, дb -
237
Эмиль -Мишель Чоран
гаясь  протиhiheh`gmx сторону. Это яe_gb_ уни_j сальное. Мы
достигаем обра тного тому, к чему стреми лись; мы р_fky наklj_qm
прекрасной лжи, которую сами себе выдумали. Вот откуда успех биографий,
наименее скучного из несолидных жанро<heygbdh]^Zgbdh]hg_^hодила
до добра: обычно то, чего добиZxlky упорнее k_]h ради чег о идут на
самые большие лишения, ока зыZ_lky более чем сомнительным благом. Это
_jgh^eyibkZl_e_caZ\h_ателей — для k_odh]hgb\havfbDh нец любого
из нас дает не меньше пищи для размышле ний, чем конец целой империи или
конец чело_dZ hhx ще, ко торый так гордится сhbf с трудом
приобретенным прямохождением и так боится вернуться  исходную точ ку:
закончить эволюцию таким, каким начал — согнутым и заросшим шерстью.
Над каждым сущестhf нависает угроза деградироZlv до перhgZqZevgh]h
состояния (н е говорит ли это о тщетности его да и любого развития?), если
же кому -то удается этой угрозы избежать, то кажет ся, что он уклонился от
uiheg_gby долга, нарушил пра beZ игры, из экстраZ]Zglghklb выбра для
себя другой способ падения.
Роль периодоmiZ^d а заключается lhfqlh[uh[gZ жить, разоблачить
цивилизацию, разбить ее кумиры, из бавить ее от приuqdb кичиться своими
достижениями. Она получает таким образом возможность оценить свое
прошлое и настоящее, уb^_lv[_kieh^ghklvсех потря сений и усилий . И по
мере отстранения от бредней, на которых осноuалась ее слава, она k_
больше продви гается к осознанию реальности... к отрезвлению, к k_ общему
пробуждению — слоhf делает рокоhc скачок и kdhj_ ujuается из

истории; либо иначе: она оттого и пр осыпается, что уже uiZeZ из
исторической колеи и потеряла лидерстhBlZdkgZqZeZkeZ[_xlbgklbgdlu
затем просветляется сознание, затем утверждается трез -
238
Из книги "Разлад"
hklv а это означает раскрепощение сферы духа и атро фию сферы
деятельности ,  частности деятельности  ис тории, которая замирает на
отметке «крушение»: кто обра тил a]ey^ на собст_ggmx историю, тот так и
останется удрученным зрителем. Мы машинально сопрягаем поня тия
«история» и «смысл», между тем это типичный при мер ошибочн ой истины.
Некий смысл bklhjbbijb`_ лании можно найти, но этот смысл ставит под
сомнение ее самое, отрицает ее dZ`^uc__fhf_glihdZauает ее смешной
и жуткой, жалкой и грандиозной — слоhf по пирающей kydh_
предстаe_gb_ о нраkl\_gghklb Кто прин ял бы ее k_jv_a не будь она
прямой дорогой к гибе ли? Само то, что  общест_ занялись историей,
гоhjbl о ее определенной стадии: как сказал Эрbg Райснер, исто рическое
сознание есть симптом конца j_f_g ( Geschich -tsbewusstsein ist Symptom der
Endzeit ). В самом деле, оза боченность историей приходит f_kl_ с
озабоченностью ее близким закатом. БогослоjZafurey_lh`bagbijh b^y
Страшный суд, чело_dhoаченный треh]hc bebijhjhd — провидя _sb
менее эффектные, но столь же Z`gu_H[Z`^mldZlZklj офы, подобной той,
какую ин -дейцы -делаZjuijh_pbjhали ijhreh_ihij_^Zgbx то время
молились от ужаса us только люди, но и зве ри. Но, hajZayl мне, разве не
быZ_lkihdhcguoi_jbh дов? Бесспорно быZ_lghwlhkihdhcklие — k_]h
лишь складный кошм ар, безукоризненная пытка.
Нельзя согласиться с теми, кто утверждает, будто по нятие
трагического приложимо только к отдельной лич ности, а не к истории. Это
отнюдь не так: история не про сто подвластна трагедии, но и проникнута ею
еще больше, чем судьба т рагичнейшего из героеbaZ__i_jbi_lby ми следят
с пристальным gbfZgb_f Мы так увлечены ею, потому что инстинктиgh

чуkl\m_f какие неожидан ности подстерегают ее в пути и на какие
неподражаемые
239
Эмиль -Мишель Чоран
фортели она способна. Правда, дл я искушенного ума она добаbl не
много ноh]h к общей неразрешимости и без uoh^ghklb>Z _^v и трагедия
ничего не разрешает, по тому что разрешать нечего. Угадать будущее можно
лишь по недоразумению. К сожалению, нам нестерпимо поло жение полной
неопреде ленности. ЕдZ же события хоть немного проясняются, как мы
iZ^Z_f  крайний детер минизм,  буйный фатализм. Сh[h^guf
произволением людей объясняется лишь по_joghklguc слой истории,
обличья, которые она принимает, какие -то g_rgb_ за boj_gby но не
глу бины, не настоящий ее ток, который, несмотря на ни что, остается
таинственным и непостижи мым. Мы до сих пор даемся диm как это
Ганнибал после битвы при Каннах не дbgmeky на Рим. Сделай он это, и
сегодня мы бы гордо именоZebk_[yihlhfdZfbdZjnZ]_ нян. Конечно, глупо
отвергать роль случая, прихоти, а зна чит, личности в истории. И k_ же
каждый раз, когда ог лядыZ_rv kx картину, неизменно приходят на ум
слоZ из «Махабхараты»: «Нельзя развязать узел Судьбы, ничто  этом мире
не заbkblhlgZrboihklmi ко.
Жертвы двойного обольщения, мечущиеся между дm мя истинами, не в
силах u[jZlv одну из них и тотчас не пожалеть о другой, мы слишком
прозорливы, чтобы не утратить кураж, не остыть от иллюзий и от их потери.
В этом смысле мы похожи на Ранее 1, остаr_ гося ie_ ну у сh_]hijhreh]h
и посylb\r_]h]h^uhlr_evgbq_ стZihe_fbd_kl_fbdh]hkZf`_ihdbgme
или с аlh рами вздорных книжонок, где оспариZeZkvbkdj_gghklv
1 Ранее Доменик (1626 — 1700) — осноZl_ev ордена трапписто сy -
щенник, доктор богосло вия. Вел сначала крайне распутную жизнь, но 
г. ke_^klие какого -то потрясающего обстоятельстZ покинул Па риж и
предался самому строгому аскетизму. Он пожертвоZe k_ сh_ имущестh

парижской богадельне и  монастыре La Trappe \_e самый строгий ус та
требующий от братии полнейшего самоотречения. — При меч. ред.
24О
Из книги "Разлад"
его обращения и хулились k__]h^_eZ — hl^hdZaZl_ev стhlh]hqlh
легче реформироZlv траппистский орден, чем отрешиться от j_f_gb
Точно так же легче легкого об личать историю и страшно трудно оторZlvky
от нее: она окружает тебя и не дает о себе забыть. Она мешает
окончательному прозрению, она — та преграда, которую можно перескочить,
только осозна ничтожность k_o со бытий, кроме одного -единст_ggh]h —
самого э того осоз нания, поскольку лишь оно позволяет нам хоть на миг
уb^_lvih^ebggmxijZ\^mlh_klvh^_j`Zlvih[_^mgZ^семи ошибочными.
Недаром Моммзен' гоhjbe «Исто рик обязан, подобно Богу, любить k_ и
k_o даже само го дьяheZ Другими слоZfb он до лжен отринуть k_
предпочтения и учиться полному самоустранению. Исто рик, сумеrbc
klZlv\g_\j_f_gbfh][ukem`blvijb мером свободного чело_dZ.
Мы ugm`^_gu u[bjZlv между убийст_gghc исти ной и
целительным jZgv_f И только такая не соf_klb мая с жизнью истина
достойна своего названия. Она выше того, чтобы отвечать каким -то
требоZgbyf и не снис ходит до уступок смертным. Такие истины
«бесчело_q ны», сногсшибательны, мы не приемлем их, ибо не мо жем
обойтись без подпорок  b^_ догм или бого У u во k_ j_f_gZ именно
иконоборцы или те, кто объяeye себя таковыми, чаще k_]h прибегали к
басням и лжи. Античный мир должен был заболеть уж очень тяжко, раз ему
понадобилось такое грубое противоядие, как христи анстh То же
происходит и с соj_f_ggu м миром, судя по k_h[s_c жажде
чудодейст_gguo лекарств. Эпикура, самого нефанатичного из мудрецо не
жалоZebgbij_ -
1 Моммзен Теодор (1817 — 1903) — знаменитый немецкий историк.
Профессор римского праZ Научные труды Моммзена отличаются осно -

Zl_evghkl ью и тщательной проработкой исторических источнико —
Примеч. ред.
9-6054
241
Эмиль -Мишель Чоран
жде, ни теперь. Призывы к осh[h`^_gbx Чело_dZ об щестh обычно
klj_qZ_l с недоумением и даже со стра хом. Да и как рабы освободят Раба?
Так можно ли верить , что история, эта бесконечная цепь заблуждений,
способ на тянуться еще долго? Час закрытия скоро пробьет hсех садах.
* * *
Конец истории предопределен тем, что у нее имелось начало; чело_db
история подчинены j_f_gb чело_d и время отмечены одними и теми же
стигматами.
Время есть некая непрерыgZy беспорядочность, са модробящаяся
бесконечность, оно само по себе грандиоз ная драма, а история ярчайший
эпизод этой драмы. Не та же ли g_c[_kihjy^hqghklvg_lh`_eb[_r_gh_
дроб ление, лихорадочное стр емление устаноblv нечто там, где уже нечему
устаноblvky?
Христианские богословы справедлиh именуют нашу эпоху
постхристианской, точно так же наши далекие по томки будут когда -нибудь
рассуждать о том, хорошо или плохо им жи_lky эпоху постисторическую.
Что ни го hjb а было бы любопытно окунуться  этот сумереч ный опыт:
смена поколений и череда грядущих «завтра» прекратится, а на руинах
исторического времени наконец возникнет самодоe_xs__ бытие и снова
станет тем, чем было, прежде чем погрязло  исто рии. Историческое j_ мя
так напряжено, что попросту не может не ahjать ся. Вот -hl пружина
лопнет — мы ощущаем это каждый миг. Возможно, это будет не так скоро,
как нам кажется. Но катастрофа неизбежна, сомнений нет. И только после
того, как она произой дет, уцелевшие счастлиqbdb жи тели
постисторической эпохи узнают, чем же была исто -

242
Из книги "Разлад"
рия. «Отныне никаких событий!» — hkdebdgml они. Та ким hl
образом за_jrblkykZfZyijbqm^ebая глаZсе ленской эпопеи.
Понятно, что возглас проз mqbl лишь если круше ние окажется не
окончательным. Полный же успех ра дикальным образом упростит проблему
подаe_gby бу дущего. Однако со_jr_ggu_ катастрофы крайне редки,
гоhjx это, чтобы унять тех, кому неймется и кто любит размах, хотя в
данном случ ае более пристало смирение. Не k_f дано воочию наблюдать
Потоп. Нетрудно пред стаblv себе, какоh тем беднягам, которые его
предчув стhали, но не дожили до того, чтобы уb^_lvk\hbfb]eZaZfb.
Чтобы положить конец распространению такого ано мального
жив отного, как чело_d хороши k_ средстZ и люди k_ больше ощущают
необходимость и потребность заменить естест_ggu_ бедстby еще более
эффектиgufbbkdmkklенными. Идея С_lhij_klZления носится \ha духе.
Чуть uc^_rv на улицу, посмотришь, поговоришь, послушаешь — и сразу
поймешь, что час близок, пусть даже до него осталось еще сто или тысяча
лет. Тень близ кой развязки придает сh_h[jZaguc пафос самым обыден ным
делам, самым банальным зрелищам, самым глупым случайностям. Чтобы не
заметить этого, надо у порно от hjZqb\ZlvkyhlG_ba[_`gh]h.
Пока история протекает более или менее размеренно, каждое событие
предстаey_lkyijbqm^hcdhe_gp_f об щем ходе _s_cghdZdlhevdhjblf
сбивается, k_h[j_ тает знаменательность. Во k_fqlh[ugbijhbahrehи -
ди тся симптом, предупреждение, k_ побуждает к много значительным
uодам. В нейтральные (услоgh гоhjy эпохи событие есть одно из
многих рядовых прояe_gbc настоящего, оно имеет аlhghfgh_ значение и
слоgh[u\uiZ^Z_lba\j_f_gbGZijhlb, в критические времена,
243
Эмиль -Мишель Чоран
которые завихряются  бесконечные круги ада, каждая ме лочь

станоblky ступенькой к гибели, ibkuается  кар тину, нарисоZggmx 
«Самматийяникайя»: «Мир охZq_g пламенем, мир задыхается  дыму
пожарищ, мир пылает и содрога ется». Злорадное чудоbs_ Мара держит
когтя ми и зубами колесо рождения и смерти, h a]ey^_ ее (на тибетских
изображениях) то h`^_e_gb_ та тяга ко злу, подспудная  природе,
полуосознанная у людей и явная у бого та ненасытная злая hey
разрушительное прояв ление которой мы видим  нескончаемой цепи
событий и которую приписыZ_f идолам. Ужас истории — един ст_ggh_
доступное нам подобие ужаса перевоплощений. Однако с сущест_gghc
оговоркой. Для буддиста переход от одного сущестhания к другому —
кошма р, из кото рого он стремится вырZlvky На это напраe_gu k_ его
силы, он со_jr_ggh искренне, как величайшего бедст by боится ноuo
рождений и смертей, и ему чужда сама мысль тайно этим бедствием
наслаждаться. Снисходитель ного отношения к злу, к подст ерегающим извне
и особен но изнутри опасностям в нем нет и быть не может.
Иное дело — мы. Мы заигрыZ_f с тем, что нам уг рожает, лелеем то,
что сами прокляли, жаждем того, что для нас губительно, мы от своего
кошмара ни за что не откажемся, мы надавали ем у столько названий с
большой букu сколько напридумали иллюзий. Иллюзии лопнули, большие
букu умалились, но кошмар остается, обезглав ленный, голый, и мы
продолжаем любить его, потому что он наш, и нам нечем его заменить. Если
бы стремящий ся к нирZg_\ друг устал гоняться за ней, махнул на нее рукой
и нырнул kZgkZjmklZ пособником собст_gghc]b[_eb\hllh]^Zhgihел
бы себя соk_fdZdfu.
Чело_d делает историю, история же разделыZ_lky с чело_dhf
Чело_dh^ghременно ее творец и объект, дb]Zl_ ль и жертва. До недавнего
j_f_gbhgiheZ]Zeqlh
244
Из книги "Разлад"
упраey_l ею, теперь же знает, что она ему неподeZklgZ что k_

бесчинно и неразрешимо wlhc[_amfghcwihi__dhg_pdhlhjhcg_hagZqZ_l
достижения цели. Как и какую цель предписать е й? Да если бы она и была...
Как только цель достигается, наступает конец процесса. Значит, осча -
стлиe_gu[m^mllhevdhihke_^gb_hlijukdbq_ehеческо го рода, u`bшие,
остаrb_ky они одни пожнут плоды бесчисленных усилий и страданий
предыдущих поколе ний . Но это откро_ggZy неспра_^ebость, гротеск.
Кому позарез хочется, чтобы история имела смысл, пусть лучше ищет его в
тяготеющем над нею проклятии и нигде более. В таком случае жизнь
отдельного индиb^Zhkfuke_ggZihklhevdmihkdhevdm_]hlh`_aZljZ]bае т
это проклятие. Какой -то злокозненный демон распоряжается путями ис -
тории. Цели у нее нет, f_klhwlh]hgZ^g_cly]hl__ljhdijb^Zxsbc__oh^m
мнимую закономерность. Этот рок, и только он, позволяет k_jv_a]h\hjblvh
логике истории и даже о проb^_gbb пра^Zg_kdhevdhih^hajbl_evghfqvb
замыслы не столь неиспо_^bfu как замыслы дру гого Проb^_gby
слыms_]h благостным. Оно дейстm_l таким образом, что
под_^hfklенные ему циbebaZpbb постоянно сбиваются с пути, идут не
туда и наконец ру шатся с упря мым постоянстhf которое u^Z_l происки
темной глумлиhckbeu.
История еще только начинается, думают некоторые, забывая, что
история — исключительное и по сути сh ей недолго_qgh_ яe_gb_ этакая
прихоть, передышка, оплошность... Участmy  ней, питая ее , чело_d расто -
чился, ослаб, истощился. Пока он остаZeky близок сво ей первоначальной,
хотя и извращенной им природе, еще можно было рассчитыZlv на долгое
сущестhание, от _jgmшись же и нача окончательно от этой природы от -
даляться, он обрек себя на краткую, k_]h каких -то не сколько тысячелетий,
жизнь. История, порожденная чело -
245
Эмиль -Мишель Чоран
_dhf стала незаbkbfhc от него, она язbl и мучит его, она его, в
конце концоbm[v_lQ_ehек погибнет с нею f_kl_lh[m^_lihegucdjZo

спра _^ebое наказание за самонадеянность и безрассудство, порожденные
его по тугами сравниться с титанами. Предприятие Прометея с треском
проZebehkv Наруши k_ неписаные законы — а только они и идут в
расчет, — uc^ybaсех положенных ему границ, чело_d hag_kkykebrdhf
ukhdhbg_fbgm_ мо ha[m^bej_\ghklv[h]h; они решили прикончить его и
ждут с ножом за углом. Конец исторического процесса неотвратим,
неизвестно только, грянет ли он h^ghqZkv_bebjZklyg_lkygZ^he]hKm^yih
k_fm чело_q_kl\h не см отря на свои достижения, а _jg__ благодаря им,
ска тыZ_lky  пропасть. Если для каждой отдельной циви лизации
сравнительно легко обозначить точку апогея, то совсем иначе обстоит дело с
историческим процессом  целом. Что считать его вершиной? Где она
ра сполагает ся? В античной Греции, дреg_c Индии или Китае? Или где -
нибудь на Западе? Любой однозначный ответ заведо мо пристрастен.
Бесспорно одно: лучшее, что было  че ло_d_ он уже отдал. И если
предположить, что на наших глазах hagbdgml другие цивилиз ации, они,
конечно же, не будут раghp_ggugb^j_ним, ни даже современным, а кроме
того, и они неизбежно будут поражены жестко за программироZgguf
bjmkhfjZkiZ^ZLZdhа с доисто рических времен до наших дней и ij_^vhl
нашего вре мени к постисторическ ому дорога к крушению, которое
готовилось и предвиделось h k_ эпохи, dexqZy самые проц_lZxsb_ Все
и k_]^Z b^_eb грядущее как дорогу к гибели, даже утописты: недаром
государства, которые они придумыZeb были намеренно извлечены из
реальной истории и помещены  особый кокон, где j_fy не течет и потому
гибельное грядущее застыло. Но история, кото -
246
Из книги "Разлад"
рой запраey_l Ариман 1, затаптыZ_l эти бредни и отме тает kydmx
hafh`ghklv рая» даже потерянного, делая, таким образом, утопии
абсо лютно беспочвенными. Весь ма характерно, что мы наталкиZ_fky на
понятие рая ка ждый раз, когда хотим уразуметь сущность истории. Дело в

том, что только так, от противоположного, и можно ее постичь, ибо история
— не что иное, как последоZl_ev ное отрицани е, нарастающее удаление от
исходного со стояния, изначального чуда. Пусть оно k_]h лишь притя -
гательная легенда, uauающая ностальгию пошлость...
Когда дb`_gb_ddhgpmaZ\_jrblkybklhjby^hklb] нет своей «цели» и
от перhgZqZevgh]h состояния — не Z`gh , пра^Z это или ufuk_e —
соk_f ничего не ос танется. Если предстаblv себе рай  прошлом еще ha -
можно, то  будущем — никак; он мыслим не иначе как до истории, и это
придает ей зло_sbchll_ghdlZdqlhaZ^Z_rvkyопросом: не лучше ли было
ей остаться по тенциальной возможностью?
Однако Z`g__ размышлять не о «будущем» — оно gmrZ_l страх, но
не более, — а о конце, то есть о том, что наступит после будущего, когда
историческое j_fy сопряженное с чело_q_kdhc волей, прекратится и
прекра тит тем самым с ущестhание народо и империй. Оста нется
осh[h^bшийся от бремени истории и со_jr_g но обессиленный, уже не
мнящий себя исключительным чело_d с опустошенным сознанием, которое
нечем за полнить. Искушенный и разочароZgguc троглодит. Пой дет ли он
путе м далеких предко и станет ли  этом слу чае постисторическая эпоха
усугубленным поlhj_gb_f доисторической? Каким будет этот чело_d
отброшен -
1 Ариман — бог зла  религии древнего Ирана, основанной Зоро -
астром. Ариман — источник неспра_^eb\hklb k_o вредных сил при роды;
hсякое доброе начинание он может заронить зерно зла. — При меч. ред.
247
Эмиль -Мишель Чоран
ный k_fbjguf катаклизмом назад, к пещерам? Как по _^_l себя тот,
на ком замкнулись д_ разделенные огром ным интервалом оконечности, и
кт о отрекся от нажитого за это время наследстZ" Протрезвеrbc и
одряхлеrbc он не захочет и не сможет измышлять ноu_ ценности и
иллюзии aZf_g рухнуrbo Тогда игра, по правилам ко торой до тех пор

одна циbebaZpbykf_gyeZ^jm]mx[m дет окончена.
После в сех своих блестящих завоеZgbcbkершений человек начинает
uoh^blv из моды. Единст_ggh_ что еще может предстаeylv интерес, это
наблюдать за тем, как, прижатый к стенке, он агонизирует, и гадать, скоро ли
задохнется совсем. До сих пор он еще как -то тян ет только потому, что не
хZlZ_l силы капитулироZlv прекратить скатыZgb_ вперед (каковым по
преимущестm яey_lky история) — слишком _ebdZ инерция скольжения.
Труд но сказать, что именно в чело_d_ повреждено, но изъян очевиден.
Можно hajZablv что он был  нем с самого начала. Да, но тогда _kvfZ
незначительный для него, еще полного мощи. Ничего общего с нынешней
зияющей тре щиной. Она — результат долгого саморазрушения злосча стного
сущестZ плод его подрывной деятельности, на праe_gghc сначала на k_
hdjm] а потом и само на себя. ВыдаZy hcgm проти себя за гордое
hkklZgb_ сущест во это расшатало собст_ggu_ основы (именно к этому
_^_l анализ, психологический или любой другой) — ос новы своей
личности, сh_c деятельности. Поражены со кро_ggu е глубины, прогнило
k_ до корней. Мы и ощу щаем себя людьми не прежде, чем осознаем эту
нутряную испорченность, до недавней поры еще как -то прикрытую, но
обнажающуюся k_ больше и больше, по мере того как мы исследуем и
ajuаем k_ что сущестhало  на с  скрытом виде. Ста прозрачным для
самого себя, чело_dhdZ`_lkyg_kihkh[_g[he__gbgZdZdb_^_ckl\bygbgZ
Из книги "Разлад"
какое «творчество». Прозре лишиrbkv наиghklb он полностью
истощится. Где найти энергию, чтобы упорст hать  том, что требует хоть
какой -то с_`_klb и ослеп ления? И если относительно себя он порой может
оболь щаться, то относительно судьбы всего рода людского — ни в коей мере.
Только глупец может утверждать, что чело _d еще  начале пути. На самом
деле эта чудом держа щ аяся на ногах развалина бредет к последнему акту и
там предстанет мудрецом, которого разъела мудрость. Да, че ло_d —
сплошное гноище, его гложет гангрена, и такоu мы k_ Мы движемся

гуртом к невиданной дотоле сZj_ когда k_ набросятся друг на друга, к ак
буйно помешан ные, как a[_kbшиеся марионетки, потому что k_ ста нет
неhafh`guf непереносимым, а единст_gguf дос тойным делом для тех,
кто останется жить, будет уничто жать себя и себе подобных. Одно лишь
ha[m`^_gb_ еще доступно нам — агония перед кончиной мира. А потом —
_qgh_ оцепенение: роли сыграны, сцена опустела и мож но keZklv
пережевыZlvwibeh].
По известному ujZ`_gbx — что сегодня суета, ко гда -нибудь станет
историей, и это не делает ей чести... Не стоило бы придаZlvagZq_gbyсему
те кущему и проис ходящему, однако слабонерgu_gZwlhg_kihkh[guGmZ
броне презрения — откуда aylvky живому пережи ванию? Настоящий
историк — это чело_d без кожи, ко торый носит маску объектиghklb
страдает и упиZ_l ся страданием. Вот почему он горя чо участm_l h k_f
что описыZ_l Например, Тацит h\k_ не с заоблачных высот abjZe на
ужасы, о которых рассказыZe нет, он осуждал, но смакоZe их, Zjbeky в
них, был ими заво рожен. Без устали гоhjy о бесчинстZo он начинал ску -
чать, едZ неспра_ дливость и злодейства шли на убыль. Ему, как позднее
Сен -Симону, были _^hfu hklhj] не годоZgby сладость ярости. Юм
утверждал, что Тацит —
248
249
Эмиль -Мишель Чоран
самый глубокий ум античности, самый, добаbf от себя, живой и
самый близкий к нам сhbf мазохистским духом, этим то ли пороком, то ли
необходимым свойством ky кого, кто ]ey^uается ^_eZq_ehеческие, будь
то хро ника дня или конец света.
Внимательно рассматривая самое незначительное про исшестb_ легко
заметить, что положительные и отри цательные стороны g_fkZfh_[hevr__
ураghешиZ ют друг друга, обычно же отрицательных — куда боль ше.
Лучше k_]h было бы, если бы оно hh[s_ не имело места. В таком случае

мы избавились бы от необходимо сти терпеть его и принимать g_fmqZklb_
Чего же ради добаeylv к тому, что уже имеется или имеет видимость?
Истории, этой бессмысленной одиссее, нет оправданий, а порой hagbdZ_l
искушение замахнуться и на искусст hdZdhc[ugZklhyl_evghcihlj_[ghklb
оно ни отвечало. Ведь творческий импульс g_f — нечто побочное, глав ное
же — разобраться k_[_ijhyить себя максималь ным образом, какой бы ни
была форма этого самовыра жения. Возводить соборы так же нелепо, как
устраиZlv побоища. Было бы лучше попытаться жить ]em[v чем нестись
скhav столетия в погоне за гибелью. Нет, реши тельно  истории нет
спасения. Ее никоим образом нель зя считать основным измерением
чело_q_klа, она лишь апофеоз того, что на виду. Так, может быть, когда
придет конец этой по_joghklghc аZglxju мы обретем перh начальну ю
суть? Сможет ли располагающий полным до сугом постисторичесий чело_d
найти в себе вневремен ное содержание, которое было задушено в нас
историей? Засчитываться будут исключительно те мгно_gbydhlh рые она не
затронула. Только среди людей, способных от крыться наklj_qm таким
мгно_gbyf hafh`gh общение и понимание. Кульминационные точки,
подлинные верши ны прошлого — это эпохи метафизических исканий. Бли -
25О
Из книги "Разлад"
же k_]h к неулоbfhc сущности подступают gmlj_ggb_ прозрения,
пусть они д лятся порой секунду, зато пере_ шиZxl kx жизнь и hh[s_
стоят больше, чем время.
«15 октября 1764 года  Риме, когда я, задумаrbkv сидел на руинах
Капитолия и слушал, как босоногие мо нахи поют вечерню ojZf_Xibl_jZ
меня i_j\u_ осе нила идея напис ать историю заката и падения этого го -
рода».
Все империи рано или поздно ждет конец — просто ли распад,
катастрофа или то и другое f_kl_ Такие же ZjbZglu предстают перед
чело_q_klом  целом. Вооб разим будущего Гиббона 1, размышляющего о

том, чем оно б ыло, если, конечно, останется еще какой -нибудь историк по
завершении не одной, а k_o эпох. Как сможет он опи сать нашу
одержимость, буйные страсти — исгочник на шей энергии, — он, жиmsbc
среди соk_f иных людей, которые погружены  святую инертность, дош ли
до по следней стадии немыслимого процесса разрушения и на k_]^Z
осh[h^bebkv от маниакальных идей утверждать себя, остаeylv после себя
след, отмечать свое присутст b_ на земле? Как поймет нас, не способных
усhblv ста тичную картину мира и сообразовы Zlvky с ней, отбросив
наyaqbую идею постоянно дейстh\Zlv" Нас губит — уже погубило! —
стремление иметь судьбу, не Z`ghdZ кую; это извращение — движущая сила
истории. Однако если оно уничтожило, умертвило нас, то оно же и спасет,
поскольку с идеей суд ьбы сопрягается тяга к трагическо -
1 Гиббон Эдуард (1737 — 1794) — знаменитый английский историк. По -
сле пребыZgby 1764  Риме k_p_eh посвятил себя изучению римской ис -
тории и после 12 -летней работы издал первый том своей «Истории посте -
пенного падения и ра зрушения Римской империи» Блестящий труд Гиб бона
мастерски  широких картинах рисует историю падения Рима и Византии от
конца II  по Р. Хр. до 1453; под_j]Zeky сильным нападкам за отношение
аlhjZdojbklbZgklу. — Примеч. ред.
251
Эмиль -Мишель Чоран
му финалу, к _joh\ghfm преhkoh^ys_fm k_ быrb_ прежде
событию, _ebqZcr_fm дотоле небыZehfm кош мару. Ну а коль скоро
единст_ggh возможной развязкой оказыZ_lky катастрофа, единст_gguf
uoh^hf единст _gguf шансом — постистория (если допустить, что она
достижима), то логично задаться hijhkhf не лучше ли чело_q_klу
исчезнуть сейчас же, чем томиться и изво диться ожиданием и обрекать себя
на пережиZgb_Z]h нии, dhlhjhcgbq_]h]_jhbq_kdh]h — даже героической
кончины — не останется?
Часть IV МИРУ НОВОМУ НАЧАЛО?

Элвин и Хейди Тоффлер 1
Создание новой цивилизации
(из книги «Третья волна»)
Суперборьба
Наша циbebaZpby oh^bl в нашу жизнь, но слепой чело_d kx^m
старается подаblv ее. Она приносит с со бой ноu_ семейные отношения,
изменения в стиле р або ты,  любb  жизни, ноmx экономику, новые
политиче ские конфликты и, кроме того, изменения khagZgbb.
Чело_q_klо стоит перед гигантским прыжком впе ред. Оно оказалось
перед лицом глубочайших социальных переворотов и творческого
переустройстZ k_ й эпохи. Мы неосознанно начали строительстh ноhc
цивилизации с самого ее осноZgbyWlhb_klvkfukeLj_lv_c<hegu.
1 Тоффлер Элвин (р. 1928) — соj_f_gguc американский социолог и
футуролог, один из аlhjh концепции «с_jobg^mkljbZevghcpb\bebaZ ции».
В его осноguojZ[hlZoijh\h^blkyl_abkhlhfqlhq_eh\_q_kl\hi_j_oh^bl
к новой технологической революции, т. е. на смену перhc he не (аграрной
цивилизации) и lhjhc (индустриальной цивилизации) при ходит ноZy
_^msZy к созданию с_jobg^mkljbZevghc ци bebaZpbb Тоффлер Хейди —
жена и соаlhjWeина Тоффлера.
253
ЭлbgbO_c^b Тоффлер
До сих пор человечестhi_j_`beh^е великие Вол ны перемен, каждая
из которых практически уничтожала предыдущие культуры или циbebaZpbb
и создаZeZ ус лоby жизни, немыс лимые для тех, кто жил раньше. Пер Zy
Волна перемен — аграрная революция — заняла це лое тысячелетие. Вторая
Волна — станоe_gb_bg^mkljb альной цивилизации — по меньшей мере, три
столетия. В последнее время темпы развития истории сильно воз росли, и
похож е, что Третья Волна закончится через не сколько десятилетий. Тем из
нас, кому случится разделить с планетой этот переломный момент, в
дальнейшем пред стоит почуkl\hать ebygb_ Третьей Волны на собст_g -

ных судьбах. Третья Волна принесла с собой со_jr_gg о ноucklbev`bagb
осноZgguc на hah[ghляемых энер гетических источниках, на методах
производстZ которые доказали несовременность большинства
производст_g ных линий, на новом общест_gghf институте, который
можно назвать «электронный коттедж», и на радикально измененных школах
и корпорациях будущего. Приходящая цивилизация готовит для нас ноuc
кодекс по_^_gby и уh^bl нас от стандартизации, синхронизации и центра -
лизации, от концентрации энергии, денег и сил.
НоZy цивилизация имеет сh_ специфичес кое миро haaj_gb_ свои
способы контакта со j_f_g_f простран стhf логикой и причинно -
следст_ggufb связями, а так же собст_ggu_ принципы упраe_gby
будущим.
Реhexpbhggu_ij_^ihkuedb
Сегодня воображением людей eZ^_xl дZ противо положных друг
другу образа будущего. Большинство лю дей если и задумыZ_lkyh[m^ms_f
то предполагают, что мир, который они знают, будет вечен. Им трудно даже
254
Создание новой цивилизации
предстаblv образ жизни, отличный от их собст_ggh]h Конечно, они
признают, что k_ меняется, но полагают, что сегодняшние перемены не
затронут привычный им образ жизни, а с экономикой и политической
структурой ничего не произойдет. Он и у_j_ggh ожидают будуще го — для
них это продолжение настоящего.
События последнего времени серьезно п ошатнули это самоу_j_ggh_
предстаe_gb_h[m^ms_fJZkijhkljZgy ется более пессимистический a]ey^
Многие люди, при udrb_ к постоянному набору плохих ноhkl_c филь мов
ужасоbdhrfZjh, окончательно решили, что у се годняшнего общестZg_l
будущего. Д ля них события Армагеддона могут поlhjblvky  любую
минуту. Земля решительно движется к финальному катаклизму.
Наше предположение осноZgh на том, что мы назы Z_f

«реhexpbhggufb предпосылками». Они исходят из того, что, даже если
последующие десятилетия будут пол ны переhjhlh и беспорядко даже
если насилие полу чит широкое распространение, мы k_ -таки не уничтожим
сами себя. Они предполагают, что перемены, которые мы сейчас пережиZ_f
яeyxlky не хаотичными или случай ными, а фактически складыZxlky 
точную и ясную мо дель. Они осноZgu на том, что эти перемены приближа -
ют нас к полному изменению образа жизни, спшя рабо ты, праbe игры и
самого мышления и что нормальное и желаемое будущее возможно.
Из предпосылок следует, что k_ то, что сейчас про исходит — не что
иное, как глобальная революция, ги гантский скачок.
С другой стороны, наше предположение исходит из гипотезы, что мы
— последнее поколение старой цивили зации и перh_ поколение ноhc
Таким образом, большую часть наших личных проблем, бол и и
неопределенности можно прямо отнести к конфликту, происходящему внут -
255
ЭлbgbO_c^bLhnne_j
ри нас и внутри политических учреждений, к конфликту между
умирающей цивилизацией Второй Волны и возни кающей цивилизацией
Третьей Волны, которая уже нагря нула, чтобы занять сh_f_klh.
Когда мы, наконец, поймем это, многие события, ка завшиеся нам ранее
бессмысленными, станут ^jm] понят ными. Обширные модели перемен
начнут отчетлиh u яeylvky ВыжиZgb_ ghь окажется hafh`guf и
прав доподобным.
Слоhf, реhexpbhggu_ij_^ihkuedbhkобождают наш ум и волю.
Один из новых получиrborbjhdh_jZkijhkljZg_ ние подходоfh`_l
быть назван анализом социальных те чений. Этот подход рассматриZ_l
историю как последо Zl_evghklvолн, несущих перемены, и стаbl\hij ос о
глаghc идее каждой из heg Он фокусирует наше gb мание не столько на
самом течении истории (как бы Z` но это ни было), сколько на переломных
моментах и ново \_^_gbyo Этот подход определяет hagbdghение моде лей

основных изменений с позиции наши х hafh`ghkl_c\ha^_cklия на них.
Подход исходит из простой идеи о том, что подъем сельского
хозяйстZ яbeky первым поворотным пунктом  социальном развитии
общестZ а следующим стала ин дустриальная революция. Он рассматриZ_l
каждый из этих моменто н е как отдельное событие, а как поток пе ремен,
дb`msbckykhij_^_e_gghckdhjhklvx.
До Первой Волны, принесшей изменения, большин стh людей жило в
маленьких, зачастую мигрирующих группах, питаясь растительной пищей и
рыбой, занима ясь охотой и скотоводств ом. В то же время, примерно де сять
тысячелетий назад, началась и медленно распростра нилась по k_c планете
сельскохозяйст_ggZyj_\hexpby,
256
Создание новой цивилизации
создаrZy поселения, деревни, ha^_euаемые земли и новый образ
жизни.
Между тем Вто рая Волна, пере_jgmшая за несколь ко коротких
столетий жизнь  Еjhi_ Се_jghc Амери ке и некоторых других частях
земного шара, продолжает еще распространяться: множестh стран, до
сегодняшне го дня яeyшихся по сути сh_cZ]jZjgufbk_cqZk\h kxkljh ят
машиностроительные и сталелитейные заво ды, текстильные и пищевые
фабрики, железные дороги. Силы Второй Волны до сих пор еще не
исчерпаны.
Но, несмотря на то, что этот процесс продолжается, уже начался
процесс более значительный. Как только i_jые дес ятилетия после Второй
мировой войны прили индустриализации достиг своей _jrbgu начала
подни маться Третья, еще не соk_f понятная волна, изменяя k_ с чем она
соприкасалась. Многие страны, таким образом, ощущают одноj_f_ggh_
ebygb_ дmo даже трех со _j шенно разных волн перемен, которые
дb`mlkykjZagu ми скоростями и с разной силой.
Для удобстZ будем считать, что эра Перhc Волны началась где -то

около 8 тысяч лет до нашей эры к доми нироZeZ  мире iehlv до 1650 —
1750 гг. С этого момен та ПерZy< олна потеряла сhxkbemZ<lhjZy<hegZ
на оборот, стала ее приобретать. Индустриальная циbebaZ ция, продукт этой
Второй Волны, доминироZeZgZgZr_cieZg_l_ihdZg_ihl_ji_eZdjZo.
Последний поhjhlgucimgdlbklhjbbbf_ef_klh США, и время его
опреде ляется где -то  районе десяти летия, берущего свое начало с 1955
года — десятилетия, когда i_jые количестh служащих преukbeh
количест h рабочих. Это было то самое десятилетие, когда появи лись
компьютеры, протиhaZqZlhqgu_ таблетки и другие ноh\едени я. Именно в
течение этого десятилетия Третья
257
ЭлbgbO_c^bLhnne_j
Волна начала набирать силу в США. С тех пор она про никла и ^jm]b_
индустриальные держаu.
Сегодня позиции k_o ukhdhjZaитых индустриаль ных стран
пошатнулись из -за столкно_gby Тре тьей Вол ны с устареrbfb
экономическими институтами Второй. В осознании этого кроется секрет
понимания многих по литических и общест_gguodhgnebdlh, имеющих ме -
сто в современном мире.
Волны будущего
Всякий раз, когда  данном общест_ преобладает от дел ьная hegZ
перемен, модель будущего развития срав нительно легко распознать.
Писатели, художники, жур налисты и другие распознают «hegm будущего».
Поэто му  XIX _d_ многие западные мыслители, бизнесмены, политики и
обычные люди имели ясные,  осноghf п ра bevgu_ предстаe_gby о
будущем. Они чуkl\hали, что история движется к окончательному
триумфу индустриа лизации через механизацию сельского хозяйства, и с
боль шой точностью предвидели многие изменения, которые принесет с
собой Вторая Волна — более мо щные техно логии, города больших размеро
более быстрый транс порт, массовое образоZgb_bl^.

Эта ясность b^_gby имела непосредст_ggh_ полити ческое значение.
Партии и политические дb`_gbykfh]ebhij_^_eblvkои позиции jZkq_l_
на будущее. Доиндуст -риальные аграрные интересы вели арьергардную
деятель ность проти индустриализма, против «большого бизне са», против
объединения боссоb]j_ohных городоLjm^bf_g_^`f_gl[hjhebkvaZ
контроль над основны ми рычагами упраe_gby  hagbdZxs_f
индустри альном общест_Wlgbq_kdb_bjZkhые меньшинстZhij_^_ -
258
Создание новой цивилизации
ляя сhbijZа mkehиях у_ebq_gbybojheb индуст риальном мире,
требоZeb доступа к работе, корпоратив ным позициям, жилью  черте
города, у_ebq_gbxhdeZ да и м ассовому общему образоZgbx.
Такое индустриальное видение будущего имело значи тельный
психологический эффект. Общее предстаe_gb_h[bg^mkljbZevghf[m^ms_f
определяло выбор, помогало людям понять не только то, кем они яeyxlkyb
кем они были, но и то, кем они, _jhylgh станут. Это обеспечи Zeh
стабильность и чуkl\h самосознания даже  усло byo экстремальных
социальных перемен.
Когда же общество, напроти под_j]Z_lky ударам дmo или более
heg перемен и ни одна еще явно не преоб ладает, образ будущего ломается.
Станоblky очень труд но определять смысл перемен и hagbdZxsbo
конфлик то Столкно_gb_ heg порождает бушующий океан, пол ный
схлестыZxsboky потоко h^hорото и boj_c  которых кроются более
глубокие и значительные истори ческие течения .
В США — и h многих других странах — столкнове ние Второй и
Третьей Волн создает социальное напряже ние, опасные конфликты и ноu_
странные политические волны, которые не совпадают с обычным классоuf
де лением, разделением по расоhfm или половому призн аку и
принадлежностью к разным партиям. Это столкно _gb_ ghkbl хаос в
традиционную политическую тер минологию и очень затрудняет разделение

на ноZlhjh и реакционеро на друзей и враго Все старые разделе ния и
коалиции ломаются.
Очеb^gZy бессвязнос ть политической жизни uau\Z ет распад
личности. Психотерапеlu и гуру занимаются земельным бизнесом, а люди
бесцельно слоняются среди соревнующихся тираний. Они станоylky
при_j`_gpZ ми культоbklhjbbbeb\iZ^Zxl\iZlheh]bq_kdbcijb -
259
ЭлbgbO_c^b Тоффлер
Zlbaf у_j_ggu_ что дейстbl_evghklv — это абсурд, безумие или
бессмыслица. Жизнь действительно может быть абсурдной [he__rbjhdhf
космическом смысле, но jy^ ли это доказыZ_l бессyaghklv сегодняшних
со бытий. Вообще, существует определенны й скрытый по рядок, который
станет очевидным, как только мы научим ся отличать перемены Третьей
Волны от перемен Вто рой Волны.
События, вызванные этими hegZfb ebyxl на нашу работу,
семейную жизнь, сексуальные отношения и лич ностную мораль. Они
uyляю тся  образе жизни и  u боре по_^_gby Судя по нашей личной
жизни и полити ческим событиям, знаем мы это или нет, но большинстh
жиms__  богатых странах, яey_lky  основном людь ми Второй Волны,
продолжающими поддержиZlv уми рающий порядок. А люди Третьей
Волны создают ради кально другое завтра или спутанную самоотрицающую
смесь обеих волн.
Конфликт между Второй и Третьей Волной яey_lky  сущности,
основной причиной политического напряже ния  сегодняшнем общест_
Наиболее Z`guc полити ческий h прос, как мы уb^bf состоит не  том,
кто кон тролирует последние дни индустриального общества, но в том, кто
формирует ноmxpbилизацию, быстро расту щую на смену старой. С одной
стороны, мы видим при _j`_gp_ индустриального прошлого, с другой —
расту щие миллионы тех, кто понимает, что большинство Z` ных мироuo
проблем больше не могут быть разрешены  рамках индустриального

порядка. Этот конфликт и есть «суперборьба» завтрашнего дня. Эта
конфронтация между интересами Второй Волны и людьми Третьей
пр онизыZ ет, как электрический ток, политическую жизнь каждой страны.
Даже в неиндустриальных странах мира k_ ста рые hcgu прекратились с
приходом Третьей Волны.
26О
Создание новой циbebaZpbb
Старая hcgZ аграрных, часто феодальных интере со против
инду стриальных элит, как капиталистических, так и социалистических,
принимает иные размеры и с_ те нынешнего устареZgby индустриализма.
Теперь, ко гда hagbdZ_l цивилизация Третьей Волны, подразумеZ ет ли
быстрая индустриализация освобождение от неоко лониа лизма и бедности
или она, фактически, гарантирует окончательную заbkbfhklv?
Этими широким предпосылкам только протиhj_qbllhqlhfugZqg_f
придаZlv смысл заголовкам, u[bjZlv наши приоритеты, ujZ[Zluать
разумные стратегии для контроля над изменениями  нашей жизни. Теперь,
когда мы осознали, что между сторонниками сохранения инду стриализма и
сторонниками его вытеснения бушует ожес точенная борьба, у нас есть новый
инструмент для изме нения мира. Однако, чтобы использоZlv этот
инструмент, мы должны н аучиться четко различать те перемены, кото рые
относятся к старой индустриальной цивилизации, от тех, которые
содейстmxl hagbdghению новой. Иными слоZfb мы должны различать
как старую, так и ноmx индустриальную систему Второй Волны, во j_fy
которой многие из нас родились, к цивилизацию Третьей Волны,  которой
нам и нашим детям предстоит жить.
Конфликт циbebaZpbc
Лишь недавно люди начали осознаZlv что индуст риальная
цивилизация подходит к сh_fm закату. Разгадка этого была очевидна уже 
1970 год у, когда мы писали dgb]_Rhdhl;m^ms_]hh[h[s_fdjbabk_
промыш ленности», который приносит с собой угрозу неограни ченного числа

hcg ноh]h типа. Многочисленные пере мены  общест_ не могут
происходить без конфликто,
261
ЭлbgbO_c^bLhnne_j
по этому мы считаем, что метафора «история как hegui_j_f_g[he__
динамична и показательна, чем разговор о переходе к «постмодернизму».
Волны динамичны, поэто му при их столкно_gbb происходят мощные
переходные процессы; когда же сталкиZxlky hegu истории, возни кает
конфликт цивилизации. Это пролиZ_lkет на мно гое, что ^jm]bomkehиях
кажется k_]h^gyrg_ffbj_ebr_ggufkfukeZbebkemqZcguf.
ВолноZy теория конфликто предсказыZ_l что ос новной конфликт
произойдет не между Востоком и За падом или «М ежду Западом и
остальными», как недавно предположил Самуэль Хантингтон. Это не будет и
упад ком Америки, как заявил Пол Кеннеди, или «концом исто рии», по
ujZ`_gbx Френсиса Фукуямы. Всеобщие глу бокие экономические и
стратегические перемены при_ дут к ра зделению мира на три отдельные,
потенциально конфликтующие циbebaZpbb которые не могут быть оха -
рактеризоZguljZ^bpbhggufbhij_^_e_gbyfb.
ЦиbebaZpby Первой Волны была и k_]^Z будет тес но сyaZgZ с
землей. Какую бы локальную форму она ни принимала, на каком бы языке ни
разгоZjbали люди, ка кой бы ни была их религия — это результат аграрной
ре hexpbb Даже сейчас множестh людей жиml и умира ют, роясь в
неплодородной земле, подобно тому, как это делали их предки.
Время пояe_gbypbилизации Второй В олны нахо дится под hijhkhf
Для многих людей жизнь радикально изменилась примерно триста лет назад.
В это j_fy пояb лась ньютоноkdZy наука, паровой дb]Zl_ev был i_j\u_
использоZg  экономических целях и  Англии, Франции и Италии начали
пояeylvky перu_ фабрики. Крестья не стали переезжать  города. Начали
распространяться смелые идеи: идея прогресса, доктрина личных праjmk -
262

Создание новой циbebaZpbb
соистское понятие социального догоhjZ идея отделения школы от
церкb отделения церкви от государстZ и но Zy идея о том, что
рукоh^bl_eb^he`gu\u[bjZlvkyhx щест_gghklvxZg_олей Божьей.
Дb`ms_c силой многих из этих перемен был ноuc способ
обогащения — фабричное производство. Задолго до этого множество
элементо должны были соединить ся и сформировать систему массового
производстZ по требления, массового образоZgby и средст информации,
объединенных f_kl_bh[kem`bаемых специализироZg ными институтами:
школами, корпорациями и политиче скими партиями. Изменилась даже
структура се мьи: из большой, f_kl_ занимающейся домашним хозяйством
се мьи аграрного типа, объединяющей несколько поколений, она
превратилась  уменьшенную семью ноh]h типа, ти пичную для
индустриального общестZ.
Людям, hлеченным  эти перемены, жизнь долж на был а казаться
хаотичной. Тем не менее все переме ны были тесно aZbfhkязаны. Они
яbebkvrZ]Zfbdысшему развитию того, что мы назыZ_fkhременно стью
— общестfZkkh\hcbg^mkljbbpbилизаций Вто рой Волны.
Термин «цивилизация» может звучать претенциозно, особенно для
многих американце но никакой другой тер мин не может быть достаточно
k_h[t_fexsbf чтобы dexqZlv  себя такие понятия, как технология,
семья, религия, культура, политика, бизнес, иерархия, лидерст h системы
ценностей, мораль и теория по знания. Сдb ги и радикальные перемены
присутствуют на всех этих уроgyo общестZ При изменении стольких
социальных, технологических и культурных параметро одновремен но
hagbdZxlg_lhevdhk^\b]bghbbaf_g_gbyg_lhev ко ноh_h[s_kl\hghb
зачатки абсолютно новой циви лизации.
263
ЭлbgbO_c^bLhnne_j
Эта ноZy цивилизация с шумом hreZ  историю За падной Европы,

klj_qZygZdZ`^hfrZ]mkbevg_cr__kh протиe_gb_.
Борьба за сферы влияния
В каждой стране, станоys_cky на путь индустриаль ного развит ия,
разразились ожесточенные кроваu_ hc ны между промышленными и
коммерческими группами Второй Волны и землеeZ^_evpZfbI_jой Волны,
час то  союзе с церкоvx (тоже яeyxs_cky крупным земле eZ^_evp_f 
Множество крестьян было согнано с земель, чтобы ст ать рабочими на
«дьяhevkdbo мельницах» и фаб риках, которые занимали k_ ноu_
территории.
Стычки и бунты, гражданские hcgu территориаль ные споры,
национальные восстания начали происходить, когда hcgZ Перhc и Второй
Волны за интересы пере росла  бор ьбу за сферы ebygby — осноghc
конфликт, стаrbcijbqbghcfgh]bo^jm]bo.
Подобная ситуация поlhjyeZkv h k_o странах, klm пающих в
индустриальную эпоху. В США для этого по надобилась ужасная
гражданская hcgZ индустриально -коммерческого Се_jZ проти а грарной
элиты Юга. Всего несколько лет спустя  Японии разразилась револю ция
Мэйдзи. Модернисты Второй Волны  очередной раз hklhj`_kl\hали над
при_j`_gpZfbljZ^bpbcI_j\hc<hegu.
Распространение циbebaZpbb Второй Волны с ее но ufb методами
обогащени я дестабилизироZeh отноше ния между странами, образуя
пробелы в сферах влияния. Индустриальная цивилизация, результат Второй
Волны перемен, быстрее k_]h стала распространяться на се_j ных берегах
огромного Атлантического бассейна. Атлан -
264
Создание но вой цивилизации
тические держаu klmib  индустриальную эпоху, тре боZeb новых
рынко сбыта и дешевого сырья из отда ленных регионо Поэтому
передоu_ держаu Второй Волны _eb колонизаторские hcgu и добились
господ стZgZ^hklZшимися держаZfbI_j вой Волны и пле менами по k_c

Азии и Африке.
Это сноZ была борьба за сферы ebygby — индуст риальных держав
Второй Волны проти аграрных держав Первой Волны — но на этот раз на
более глобальном, а не на gmljb]hkm^Zjklенном уроg_ Это
сопротиe_gb_ до последнего j_f_gb  осноghf определяло междуна -
родное положение.
Племенные и территориальные hcgu между разны ми аграрными
группами продолжались, как и раньше, на протяжении k_]h последнего
тысячелетия, но Z`ghklv этих войн была не_ebdZ и они обычно просто
ослаб ляли обе стороны, делая их легкой добычей для колони затора —
индустриальной держаuLZdkemqbehkvgZ пример, X`ghc:njbd_dh]^Z
Сесиль Роде со сhbfb вооруженными силами захZlbe огромные
территории, принадлежаrb_ местным племенам, кот орые  это время были
заняты hcghc друг с другом, используя примитив ное оружие. Где -нибудь в
другом месте множестh каза лось бы, не сyaZgguo друг с другом hcg на
самом деле были прояe_gb_f одного глобального конфликта не ме жду
jZ`^mxsbfbkljZgZfb, а между враждующими ци bebaZpbyfb.
Но самыми большими и кровопролитными войнами эпохи
индустриализации были hcgu друг проти друга, спроhpbjhанные
держаZfb Второй Волны, такими, как Германия и Англия, при том что
каждая из них боролась за мироh_ гос подство, оставляя при этом в
подчинении мировые популяции Перhc Волны. Окончательным ре -
зультатом стало четкое разделение. Индустриальная эра
265
Элbgb Хейди Тоффпер
поделила мир на доминирующую циbebaZpbx Второй Волны и
зависимые колонии Перhc<hegu.
Многие из нас ujhkeb  мире, разделенном между этими
цивилизациями. И наиболее влиятельная из них очевидна.
Сегодня расстановка сил  мире изменилась. Мы дb жемся к

со_jr_ggh^jm]hckljmdlmj_kbejZa^_eyxs_cfbjg_gZ^е, а на три четко
определенные протиhih ложные jZ`^mxsb_pbилизации. СимheI_jой,
как и прежде, — мотыга, Второй — кон_c_jZLj_lv_c — компьютер.
В разделенном натрое мире сектор Первой Волны под держиZ_l
сельскохозяйст_ggu_ и минеральные ресурсы, сектор Второй Волны
обеспечива ет дешеuc труд и про изводит массоmx продукцию, а быстро
растущий сек тор Третьей Волны использует ноuckihkh[^hfbgbjh Zgby —
создание и эксплуатацию знаний.
Народы цивилизации Третьей Волны продают инфор мацию и
ново\_^_gby менеджмент, культуру и п оп -куль туру, ноu_ технологии,
программное обеспечение, обра зоZgb_ педагогику, медицинские,
финансовые и другие услуги всему миру. Одной из этих услуг может оказать -
ся h_ggZyaZsblZlZddZdkbeuLj_lv_c<heguyляют ся лучшими. (Это то,
что высокораз blu_ страны сдела ли для Ку_clZ и Саудоkdhc Араbb в
hcg_ Персид ском зали_ .
Индиb^mZebabjh\Zggu_h[s_kl\Z
Вторая Волна породила массовые общестZ которые производили
массоmx продукцию и нуждались  ней. В Третьей Волне научно
обоснованная эконо мика и мас соh_ производство (которое может быть
признано отли -
266
Создание новой циbebaZpbb
чительной чертой индустриального общестZ уже яey ются
устареrbfb Пояbeky новый способ — немассовое производство
небольших партий тоZjh высокого спроса. МассоZy торгоey делает
hafh`guf разделение и «час тичный маркетинг», с параллельным
изменением произ h^klа. Старые индустриальные громадины терпят кру -
шение. СредстZ массоhc информации делятся парал лельно с
производстhf и гигантские телеbabhggu_ сети станоylky ненужными с
у_ebq_gb_f числа новых кана ло Семья также становится малочисленной:

семьи ново го типа, быrb_ прежде стандартом нашего j_f_gb ос таются в
меньшинст_  то j_fy как у_ebqbается чис ло родителей -одиночек,
разведенных, бездетных семей и одиноких людей. Поэтому ky структура
общестZ меня ется, когда однородность общества Второй Волны заменя ется
разнородностью циbebaZpbb Третьей Волны. Мас соhklv заменяется
раздробленностью.
В сhx очередь, сама сложность новой системы тре бует k_ большего
обмена информацией между ее частя ми — компаниями, органами eZklb
больницами, ассо циациями, другими институтами, даже отдельными ли цами.
Это создаст огромную потребность  компьютерах, цифроuo
телекоммуникационных сетях и ноuo средст ZobgnhjfZpbb.
Одноj_f_ggh у_ebqbаются темпы технолигическо -го обмена,
деловой повседневной жизни. Фактически, эко номика Третьей Волны
оперирует с такими ukhdbfbkdh ростями, что ее основные постаsbdb_^а
удержиZxl темп. Более того, посколь ку информация k_ больше за меняет
сырье, труд и другие ресурсы, то страны Третьей Волны станоylky менее
зависимыми от партнеро Пер hc и Второй Волны (мы не имеем  b^m
торгоex Hgb\k_[hevr_klj_fylkykhljm^gbqZlv^jm]k^jm]hf.
267
ЭлbgbO_c^bL оффлер
Со j_f_g_ffgh]b_jZ[hluыполняемые сейчас kljZgZok^_r_ой
рабочей силой, станут областью при менения ukhdbo технологий, да и в
настоящее j_fy они уже uihegyxlky там быстрее, лучше и дешеe_
Други ми словами, эти перемены стаyl под угроз у множество
существующих экономических сya_cf_`^mi_j_^h\ufbbjZa\bающимися
странами.
Но, тем не менее, полный разрыв мало_jhyl_g Не hafh`gh
остановить загрязнение окружающей среды, бо лезни и иммиграцию kljZgu
Третьей Волны. Богатые страны не смо гут u`blv если бедные страны
будут _k ти экологическую hcgm По этим причинам напряжен ность между

цивилизацией Третьей Волны и дmfy более ранними цивилизациями будет
нарастать, и ноZy циви лизация может с успехом бороться за глобальную
гегемо нию та к же, как это делали модернизаторы Второй Волны по
отношению к своим предшественникам — предстаb телям Перhc<hegu —
несколько векоgZaZ^.
Будучи осознанной, эта концепция конфликта циви лизаций поможет
нам понять смысл многих, казалось бы, случайных яв лений, например,
сегодняшних kiur_d на ционализма. Национализм — это идеология
националь ного преhkoh^klа, яeyxsZyky порождением индуст риальной
реhexpbb Так, как только аграрные общестZ Первой Волны пытаются
начать или закончить сhx ин дустриализа цию, они испытыZxl
необходимость  атри бутах национального статуса. Быrb_ со_lkdb_
респуб лики, такие, как Украина, Эстония или Грузия настаиZxl на
самоопределении и нуждаются  устареrbo симh лах государстZ флагах,
армиях и ZexlZodhlhju_hi ре деляли статус нации во j_fy<lhjhc<hegu
или ин дустриальной эры.
Миру ukhdbo технологий трудно понять мотиZpbb
ультранационалистоBokZfh^h\hevguciZljbhlbafijh -
268
Создание новой цивилизации
изводит смешное впечатление. Это напоминает страну Фридо нию в
фильме братье Маркс «Утиный суп»,  ко тором высмеиZxlky чуkl\Z
национального превосход стZmоюющих вымышленных наций.
Напроти националистам непонятно, почему неко торые нации
позволяют другим посягать на их «сys_g ную» сh[h^m Однако
«глоб ализация» бизнеса и финан со необходимая для развиZxs_cky
экономики Третьей Волны постоянно ломает национальные «су_j_gbl_lu
так бережно охраняемые новыми националистами.
Экономика изменяется под воздейстb_f Третьей Вол ны, поэтому
националисты ugm ждены отказыZlvky от части своего су_j_gbl_lZ и

принимать k_ hajZklZx щее экономическое и культурное lhj`_gb_ стран
Треть ей Волны. В то время как поэты и интеллектуалы эко номически
отсталых регионо сочиняют национальные гимны, поэты и интеллектуалы
стран Третьей Волны hk пеZxl^hklhbgklа «мира без границ» и «мироh]h
само сознания». В результате столкновения, отражающие ост рое разли чие
интересо дmo противоположных циbeb заций, могут спровоцироZlv в
будущем самые ужасные кровопролития.
Если сегодняшний передел мира из двух на три части кажется сейчас
менее чем очевидным, то это лишь потому, что переход от экономики Второй
Волны, осноZgghc на тягловой силе, к экономике Третьей Волны,
осноZgghcgZkbe_bgl_ee_dlZ_s_gb]^_g_aZdhgqbeky.
Даж е  США, Японии и Еjhi_ локальная борьба за eZklv между
элитами Второй и Третьей Волн еще не за _jr_gZ Важные институты и
секторы Второй Волны ос тались, и политические лобби Второй Волны до
сих пор держатся у eZklb.
Смесь из элементов Второй и Третье й Волн  каждой высокоразвитой
стране дает свои характерные формации.
269
Элbgb Хейди Тоффлер
Тем не менее общее напраe_gb_ iheg_ ясно. Глобальная гонка будет
ub]jZgZ странами, которые закончат сhc пе реход к Третьей Волне с
минимальными внутренними не уyadZfbb[_kihjy^dZfb.
Тем j_f_g_f исторический переход от дmoqZklgh]h мира к
трехчастному может при_klb  движение ожес точеннейшую борьбу на
планете, так как каждая страна постарается найти себе место озникающей
трехъярус ной структуре ebygbc . За k_f этим монументальным
распределением сил лежит изменение ролей, приорите тоbijbjh^uagZgbc.
СОДЕРЖАНИЕ
Часть I. Восстал брат на брата
Георг Зиммель. Чело_ddZd jZ]

Перевод с немецкого В . Ванчугова ..........................................5
Ви тторио Хёсле. Кризис индиb^mZevghc
и коллектиghcb^_glbqghklb6
Эмиль -Мишель Чоран. Портрет цивилизоZggh]hq_ehека.
Перевод с французского В. Никитина ...................................46
Жан -Люк Нанси. О событии.
Перевод с французского В. Фуре ......................................... 104
Часть II . Распалась сyav\j_f_g
Эмиль -Мишель Чоран. Выпасть из времени.
Перевод с французского В. Никитина ................................ 123
Рено Генон. Из книги «Кризис соj_f_ggh]hfbjZ.
Перевод с французского Т, Любимовой .............................. 133
Часть III . Миру старому конец
Эмиль -Мишель Чоран. Механика утопии.
Перевод с французского Б. Дубина .....................................213
Эмиль -Мишель Ч оран. Из книги «Разлад».
Перевод с французского И. Маe_\bq .................................232
Часть IV . Миру ноhfmgZqZeh?
Элвин и Хейди Тоффлер. Создание новой циbebaZpbb.
Перевод с английского П. Гуревича .....................................253
АП ОКАЛИПСИС СМЫСЛА
Сборник работ западных философо XX — XXI .
Редактор О. Селин. Художник М. Мед_^v Верстка А. Куrbggbdh.
Корректор Н. СамойлоZ
ООО «Алгоритм -Книга* Тел.: 617 -0952, 617 -0825
ОптоZy торгоey Центр политической книги — 733 -9789 «Столица -
Сервис» - 375 -3211, 375 -2433, 375 -3673 «ТД АМАДЕОС» - 513 -5777, 513 -
5985
МелкооптоZy торгоey г. Москва, СК «Олимпийский». Книжный
клуб. Торгоh_f_klh1 -й эт. Тел, 8 -903 -519 -85 -41

Сайт: http :// www .algoritm -kniga .ru Электронная почта: algoriim -
kniga @ mail .ru
Подписано в печать 04.06.2007. Формат 84x108 1/32-
Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Бумага тип. Усл. печ. л. 14,28.
Тираж 3000 экз. Заказ № 6054.
Отпечатано с предостаe_gguo диапозитиво  ОАО «Тульская
типография». 300600, г. Тула, пр. Ленина , 109.