Курабцев В.Л. Dasein в философии Мартина Хайдеггера

Формат документа: pdf
Размер документа: 0.26 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

Dasein в философии Мартина Хайдеггера


163
УДК: 111








Курабцев В.Л.
DASEIN В ФИЛОСОФИИ МАРТИНА ХАЙДЕГГЕРА 1
Московский государст_gguc областной уни_jkbl_l,
МоскZ, Россия, kurabtsev@mail.ru

Аннотация. В статье анализируются черты онтологического аспекта фи-
лософии Мартина Хайдеггера и Dasein. Обращение Хайдеггера к Dasein стало
логическим продолжением его духоguo и философских исканий. Гуманистиче-
ский характер Хайдеггера прояey_lky в признании онтологических ценностей,
стоящих ur_ эгоистических интересов индиb^Z и группы. Статья содержит
описание природы Dasein и философии Хайдеггера. В статье рассматривается
генезис принципа
Dasein как методологической осноu философии Хайдеггера,
как базоh]h принципа, имеющего не только онтологический аспект. В статье
подчеркнута необходимость радикального переосмысления ценностных устано-
hd соj_f_gghc циbebaZpbb.
Ключеu_ слоZ: hijhk о Dasein; онтологический аспект философии Хай-
деггера; духоgu_ искания Хайдеггера; онтологические ценности; социальная
трансформация соj_f_gghc циbebaZpbb.
Поступила: 01.05.2018 Принята к печати: 25.05.2018

Kurabtsev V.L.
Dasein in the philosophy of Martin Heidegger
Moscow State Regional University,
Moscow, Russia, kurabtsev@mail.ru

Abstract. The paper analyzes features of the ontological aspect of Martin Hei-
degger’s philosophy and Dasein. Heidegger’s reference to the ideal of Dasein was a
logical continuation of his spiritual and philosophical research. Heidegger’s humanistic
character manifests itself in his recognition of the ontological values standing above
egotistical interests of the individual and group. The article describes the nature of
1 © В.Л. Курабцев, 2018

Курабцев В.Л.


164
Dasein and Heidegger’s philosophy. The article analyses the genesis of the Dasein
principle as the methodological basis of Heidegger’s philosophy, as the main principle
that is not limited by the ontological aspect. The paper also highlights the need for radi-
cal rethinking of the values lying at the core of modern civilization.
Keywords: the Dasein issue; ontological aspect of Heidegger’s philosophy;
Heidegger’s spiritual research; ontological values; social transformation of modern
civilization.
Received: 01.05.2018 Accepted: 25.05.2018


Dasein (перевод с нем. В.В. Бибихина – «присутстb_») – одно
из глаguo понятий _ebdhc философской книги «Sein und Zeit»
Мартина Хайдеггера. А назначение этой книги, согласно автору, –
«конкретная разработка hijhkZ о смысле “бытия”» [Хайдеггер,
1997, с. 1], неразрывно сyaZggZy с интерпретацией j_f_gb. При-
чем «понятие бытия скорее самое темное» [там же, с. 3]. А если
есть такое
понимание, то у философа jy^ ли hafh`gZ религиоз-
ная _jZ, а смысл бытия не просто оторZg от transcendens и не
только «самый темный», но и пребыZ_l исключительно h j_f_gb.
Хайдеггер пишет: «И “неj_f_ggh_”, и “с_joременное” в аспек-
те их бытия тоже “j_f_ggu”» [там же, с. 18]. То есть нет _qgh]h
трансцендентного мира,
а есть _qgh обноeyxsb_ky чуklенный
и трансцендентальный миры. А такие миры и такое бытие, дейст-
bl_evgh, обладают «темпоральной определенностью». И структу-
ры Dasein (присутстby) в нем, действительно, будут «модусами
j_f_gghklb» [там же, с. 17].
Вероятно, Хайдеггера по_e в этом напраe_gbb его любимый
мыслитель Фридрих Ницше, который гоhjbe: «Действительный
чело_d представляет гораздо более ukhdmx
ценность, чем “жела-
тельный” чело_d какого-либо из прежних идеалов» [Ницше, 1994,
с. 161]. Позитиgh в избранном подходе Хайдеггера то, что он, u-
страиZy сhb «аксиомы» и сhx «систему координат» (без Бога,
дьявола, бесов, греха, покаяния и др.), хочет объяснить и объясня-
ет ту сложнейшую и конкретнейшую проблематику чело_q_kdh]h
Dasein, которая, конечно, k_]^Z
h j_f_gb и k_]^Z в поk_^g_\-
ности, с «людьми», и в экзистенциалах заботы, страха и др.
Хайдеггер крайне gbfZl_e_g к изначальным досократиче-
ским hafh`ghklyf в hijhk_ о бытии. Это ценно уже потому, что
эллинские _dZ (VII–V \. до н.э.) яbeb на редкость яркое и как бы
чистое Бытие и Время
в жизни и философии. Но на другое не-

Dasein в философии Мартина Хайдеггера


165
обыкно_ggh яркое Бытие и Время, хорошо из_klgh_ христиан-
ской Еjhi_ и России, Хайдеггер не обращает gbfZgby – библей-
скую жизнь, откро_ggu_ и они же морально-нраklенные исти-
ны Пресylhc Троицы, пророков, апостолов, сyluo. О Dasein
еjhi_ckdh]h чело_dZ гоhjbl только философия, причем атеи-
стическая (постхристианская) и еjhihp_gljbklkdZy. Часть этой
философии даже нигилистическая, как
у Ф. Ницше.
Хайдеггер принципиально расходится в сh_f исследоZgbb
со «kydhc психологией, антропологией и уж подаgh биологией»,
а также с эмпирическим материалом. По поh^m иррационализма
он мыслит также _kvfZ негатиgh – это «фальсификация феноме-
нов», спихивающая их в иррациональное и лишь «djb\v» гоh-
рящая о том, к чему рационализм слеп. Религиозные феномены
и
иррационализм религиозной философии, в его понимании, _jhyl-
но, тоже «фальсификаторские». Но в чем Хайдеггер скорее прав,
так это в том, что дό любого рода психологии и жизни. Эти осно-
Zgby, в понимании Хайдеггера, трансцендентальны (но не транс-
цендентны!) и постигаются с помощью феноменологии.
В интерпретации Хайдеггера феноменология означает: «дать
увидеть то, что себя кажет, из него самого так, как оно себя от са-
мого себя кажет» [Хайдеггер, 1997, с. 34]. «Онтология hafh`gZ
только как феноменология» [там же, с. 35]. Очеb^gh, что столь
яgZy категоричность и односторонняя установка мыслителя су-
жают круг его открытий. Хотя феномен феноменологии – это, ра-
зумеется, не яe_gb_, а бытие
сущего, его смысл, модификации и
дериZlu. При этом нельзя забывать, что Хайдеггер – не классиче-
ский феноменолог. Эдмунд Гуссерль заметил в письме к
А. Пфэндеру (от 06.01.1931) по поh^m тhjq_klа сh_]h ученика:
«Я не имею ничего общего» с этим «глубокомыслием, с этой гени-
альной ненаучностью» [Молчанов, 2001, с. X].
Мир феноменов исключительно сложен. И
Хайдеггер спра-
_^ebо гоhjbl не только о еще не открытых феноменах, но и о
засоренных, но и о таких, которые как бы ясны и не требуют ис-
следования и обосноZgby. Есть и такие феномены, которые были
раньше раскрыты, но стали сноZ сокрыты, даже полностью. Та-
коu, hafh`gh, бытийст_ggu_ яe_gby Бога
живого в дреgb_
j_f_gZ на Сylhc земле, которые соj_f_gghfm чело_dm почти
не знакомы.

Курабцев В.Л.


166
Однако Мартин Хайдеггер, исходя из своей очень опреде-
ленной и категоричной «системы координат», последнее не при-
нимает в расчет: его «преимущест_ggh_» или «образцоh_» сущее
исключительно антропоцентрично – это чело_q_kdh_ Dasein.
А бытие Dasein – экзистенция. Иначе «опросить» сущее, «как оно
само по себе есть» [Хайдеггер, 1997, с. 6], он и не мог. Тем более,
что «”субстанция”
чело_dZ есть не дух как синтез души и тела, но
экзистенция» [там же, с. 117]. В этом определении удивляет k_: и
далекая от kydh]h ukhdh]h понимания трактоdZ «духа» («синтез
души и тела», а не ukhdb_ и ukhqZcrb_, в том числе и транс-
цендентные, прояe_gby чело_q_kdhc актиghklb), и толкоZgb_
чело_q_kdhc «субстанции» (без других
серьезных альтернатив).
Ясно, что такая «субстанция» чело_dZ, например, никак не сyaZgZ
с образом и подобием Божиим, а полностью определяется земными
явлениями – онтологически-онтическими, экзистенциальными, и к
тому же «в ближайшей поk_^g_ности». Скорее состоялось пони-
мание субстанции чело_dZ Западной цивилизации, но не чело_dZ
Русской цивилизации.
Экзистенция Хайдеггера – это «бытие-в-мире
», «hafh`gu_
для него / чело_dZ – В.К. / способы быть» [там же, с. 42]. Таких ha-
можностей – множестh, и с этой пестрой, хотя и глубокой карти-
ной «бесконечно» свободного чело_dZ сyau\Z_lky не что-нибудь,
а бытие. Онтологические опоры такого чело_dZ сомнительны и
шатки, жизнь – неиз_klgZ и под_j`_gZ опасностям, страхам,
«_qghfm» обноe_gbx. Возможности
чело_dZ (жизнь, самореа-
лизация, творчество) – Z`g__ его ukr_]h духа и религиозной ду-
хоghklb. Не то же самое ли у Фридриха Ницше, который заявил:
«”Чистый дух” – чистая глупость: если uq_klv нервную систему,
чуkl\Z, наконец, “смертную оболочку”, мы просчитаемся – просчи-
таемся, да и только!..» [Ницше, 1990, с. 29]. Верно ли такое направ-
ление? Нет
ли однобокости, или, более того, – ложного пути?
То, что такой a]ey^ на философию Хайдеггера допустим, под-
т_j`^Z_l и другой смысл присутстby (Dasein): оно толкует себя в
отс_l_ от мира и сh_c традиции. А традиция отнимает у присутст-
by «h^bl_evklо, hijhrZgb_ и u[hj» [там же, с. 21]. Традиция, в
понимании Хайдеггера, «udhjq_ывает историчность присутстby
»
[там же]; традиция беспоч_ggZ. Так ли нужно чело_dm обращаться с
традицией чело_q_kdh]h присутстby в этом мире?

Dasein в философии Мартина Хайдеггера


167
В истории философии, которую, как из_klgh, понимают
даже как собрание интеллектуальных шедеjh\, подобный подход
уместен (поскольку «ноuc шедеj» может очень заметно проти-
hj_qblv традиции). Но в обыденной жизни, в hijhkZo hkiblZ-
ния и образоZgby, религии и морали (а это тоже имеет отношение
к Dasein!) подобный подход не столь очеb^_g. Традиция может и

не «udhjq_ывать» историчность присутстby, и не оказаться
беспоч_gghc (скорее, беспоч_ggh безудержное обноe_gb_). Она
может не отнимать у присутстby «h^bl_evkl\h, hijhrZgb_ и
u[hj», а скорее их даZlv. Только нужно найти меру традиции
и обноe_gby. Например, праhkeZный чело_d в сh_ j_fy и в
сh_f месте определяется именно экзистенциально с hijhkZfb
религиозной _ju,
чуklа, дел. Его традиция в экзистенциальном
смысле далеко не беспоч_ggZ, а hijhku «h^bl_evklа» религии
по жизни, hijhku правослаgh]h «hijhrZgby» и «u[hjZ» в
различных ситуациях – это очень непростые и онтологические h-
просы. Но Мартин Хайдеггер, скорее k_]h, согласился бы с Ниц-
ше: «Ни мораль, ни религия христианстZ ни в одной точке не
со-
прикасаются с действительностью. Сплошь hh[jZ`Z_fu_
причины: “бог”, “душа”, “Я”, “дух”…» [Ницше, 1990, с. 29].
Конечно, неумеренная традиция может привести к застою и
_jhylghfm нерешению экзистенциальных проблем. Так же и не-
умеренное обноe_gb_ может быть неэффектиguf – чело_d от-
праblky не туда, будет hijhrZlv не о том, u[bjZlv не то. Вме-
сто онтологически
-онтического определения он может получить
на редкость «обноe_ggh_» лжеприсутствие (став, например, го-
мосексуалистом или адептом религиозной секты).
Но сам Хайдеггер, «распраeyykv» с традицией, скорее u-
играл, когда постаbe hijhk о достижении прозрачности бытий-
ного hijhkZ, о необходимости расшатыZgby традиции и «от-
слоения наращенных ею сокрытий» [Хайдеггер, 1997, с. 22]. Его
деструкция античной
онтологии до исходного опыта оказалась
скорее необходимой и успешной.
Все то же избранное мыслителем направление застаey_l его
смотреть на чело_dZ, как на процесс, а бытие самости объяснять
как-то неистинно и недухоgh – это «экзистентная модификация
л ю д е й как сущностного экзистенциала» [там же, с. 130].
Как это ни
парадоксально, но любая личность у Мартина
Хайдеггера сращиZ_lky с поk_^g_ностью, с неозаботиrbfbky,

Курабцев В.Л.


168
как гоhjbl он сам, неосмотрительно пребыZxsbfb, со средни-
ми, несамостоящими и несобст_ggufb «людьми». «Люди» у Хай-
деггера признаются как ens realissimum, «реальнейший субъект»
поk_^g_ности, но с ураg_ggufb бытийными hafh`ghklyfb.
Больше того – как «экзистенциал» и исходный феномен позитив-
ного устройстZ присутстby. Но более глубинно понять «обычно-
го» чело_dZ философ не смог. Ясно, что душа
и жизнь этого чело-
_dZ не попали в поле зрения Хайдеггера. Он ограничился
ukdZau\Zgbyfb подобного рода: «Ч е л о в е к как н и к т о hсе
не н и ч т о» [Хайдеггер, 1997, с. 128], или – другие «суть то, чем
заняты» [там же, с. 126]. Это недалеко ушло
от ницшеанского по-
нимания «среднего сорта людей», противостоящих «исключениям и
исключительным потребностям» [Ницше, 1994, с. 121].
Критика гениального труда Мартина Хайдеггера, конечно, не
умаляет его _ebdbo заслуг. Это и мужест_ggZy решимость филосо-
фа в напраe_gbb к «корням бытия». И глубокое осмысление Dasein в
слиянии с темпоральностью. Это и ukечиZgb_ сути, феноменов
экзистенции. Это и
серьезное экзистенциально-аналитическое пони-
мание поk_^g_ности, «людей», а также многое другое. Хайдеггер
предупреждает чело_dZ, что можно проZeblvky на разгадке бытия и
тогда придется заново набрасыZlv проект.
Х.-Г. Гадамер, излагая смысл герменеlbq_kdh]h круга Хай-
деггера, цитирует последнего: «Первая, постоянная и последняя
задача заключается в том, чтобы… преднамерения, предосторож-
ности и
предhkobs_gby определялись не случайными озарениями
и популярными понятиями, но, чтобы в их разработке научная те-
ма гарантироZeZkv самими фактами» [Гадамер, 1988, с. 318].
Нужно избегать, как пишет Гадамер, «собственных пред-мнений»;
«искажающих ha^_ckl\bc, которые исходят от самого толкоZl_-
ля» [там же]. Текст должен прояblvky «h k_c его инакоhklb» и
явить «свою фактическую
истину». Тем не менее Хайдеггер остался
глух и слеп не только по отношению к онтологии и антропологии
Библии, к христианской традиции и ее _ebdhfm религиозному
опыту (без которых, по меньшей мере, ряд значимых фактов чело-
_q_kdh]h бытия остался без внимания), но и к любым ZjbZglZf
духоghc антропологии. Как же тогда понимать
его принцип «от-
крытости к мнению другого или текста» [там же, с. 320]? Или он
lZcg_ готов f_kl_ с Ницше назыZlv ukrb_ состояния христи-
анской души – «эпилептоидными», а сylh]h ураgbать с «отбро-

Dasein в философии Мартина Хайдеггера


169
сами» общества, с «чандалами», не говоря ничего по сущестm h-
проса?
Хайдеггер b^bl также недостатки прежних онтологий, ко-
гда отдельные «бытийные области oh^yl в обзор и ij_^v _^ml
за собой kx проблематику (ego cogito Декарта, субъект, Я…)»,
остаZykv «неопрошенными относительно бытия и структуры их
бытия» [Гадамер, 1988, с. 22]. Но не замечает, что эти же
слова
имеют прямое отношение к его личному труду «Sein und Zeit».
«Экзистенция», «присутстb_ (Dasein)», «экзистенциалы» и «фе-
номены» чело_q_kdh]h бытия, «сподручное» и другое – это не
окончательно и даже не полностью осноZl_evgh опрошенные
«бытийные области».
Но, скорее k_]h, такоZ судьба любой философии. А Хай-
деггер – не просто философ, а тот философ, который uoh^bl к
«прос_lm бытия» и открыZ_l философии и отдельным людям
ноuc, очень глубокий и осноZl_evguc, со chbfb акцентами и
недостатками, путь. И, конечно, не бесспорный путь.


Список литературы

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Осноu философской герменеlbdb. – М.: Про-
гресс, 1988. – 700 с.
Молчанов В.И. Трансцендентальный опыт и трансцендентальная наиghklv в
«Картезианских медитациях» Эдмунда Гуссерля // Гуссерль Э. Собр. соч. – М.:
Гнозис, 2001. – Т. 4: Картезианские медитации.–743 с.
Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианстZ // Ницше Ф. Сумерки
богов. – М.: Изд. полит лит
-ры, 1990. – 273 с.
Ницше Ф. Воля к eZklb. Опыт переоценки k_o ценностей. – М.: ИЧП «Жанна»,
1994. – 363 с.
Хайдеггер М. Бытие и j_fy. – М.: Ad Marginem, 1997. – 451 с.


References

Gadamer H.-G. Istina i metod. Osnovy filosofskoj germenevtiki. Moscow (1988).
Molchanov V.I. Transcendental'nyj opyt i transcendental'naja naivnost' v Kartezianskih
meditacijah Jedmunda Gusserlja // Gusserl' Je. Sobr. soch. Moscow (2001).
Nicshe F. Antihristianin. Opyt kritiki hristianstva // Nicshe F. Sumerki bogov. Moscow (1990).
Nicshe F. Volja k vlasti. Opyt pereocenki vseh cennostej. Moscow (1994).
Hajdegger M. Bytie i vremja. Moscow (1997).