Западная философия от истоков до наших дней. Том 3 Новое время (от Леонардо до Канта)

Формат документа: pdf
Размер документа: 4.28 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

http://www.natahaus.ru
знание без границ
--------------- -----------------------------


Д . Антисери и Дж . Реале
А 31 Западная философия от истоков до наших дней . От Возрождения до Канта / В
переh^_ и под редакцией С . А . Мальцеhc . С -Петербург , "ПнеfZ ", 2002, 880 с., с ил .

ISBN 5-901151-054

Учебное пособие "Западная философия . От Возрождения до Канта " яey_lky переh^hf
lhjhc книги многотомного итальянского издания
. В нем подытожены результаты
исследоZgbc еjhi_ckdbo историков философии . Издание имеет контрольно -обучающий
характер , dexqZ_l в себя документы , фрагменты текстов мыслителей различных эпох ,
материалы спраhqgh]h характера , хронологические таблицы , биографии , именной
указатель . Предназначено для студентов , аспирантов , преподаZl_e_c вузов и лицеев
гуманитарного профиля , а также для k_o , самостоятельно изучающих историю разblby
научных и
философских идей .



D. Antiseri - G. Reale, II pensiero occidentale dalle origini ad oggi
(c) Copyright by Editrice LA SCUOLA, Brescia (ITALIA) 1983-1994
D. Antiseri - G. Reale, Storia della filosofia
(c) Copyright by Editrice LA SCUOLA, Brescia (ITALIA) 1997



Номер страницы предшествует странице - (прим . сканироsbdZ ).







ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть перZy
ГУМАНИЗМ И ВОЗРОЖДЕНИЕ

ГлаZ перZy
МЫСЛЬ ЭПОХИ ГУМАНИЗМА И ВОЗРОЖДЕНИЯ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ
Историографическое значение термина "гуманизм "........................................... 2

Историографическое значение термина "Возрождение "..................................... 9
Хронологические границы и сущест_ggu_ характеристики гуманистико -
hajh`^_gq_kdh]h периода ............................................................13

Восточные и языческие "пророки " и " маги " как осноZl_eb теологической и философской
мысли : Гермес Трисмегист , Зороастр и Орфей .............................15
Отличие критико -исторического уроgy гуманистической мысли латинской традиции
отгреческой (15). Гермес Трисмегист и "Corpus Hermeticum" в их исторической
реальности и hajh`^_gq_kdhc интерпретации (16). Зороастризм эпохи Ренессанса
(21).
Орфей Ренессанса (22)

ГлаZ lhjZy
ИДЕИ И ТЕНДЕНЦИИ ГУМАНИСТИКО -ВОЗРОЖДЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Дискуссии по проблемам морали и неоэпикурейстh .........................................24
Начала гуманизма (24). Франческо Петрарка (24). Колюччо Салютати (26). Этико -
политические дебаты гуманистов кZljhq_glh Л . Бруни , П . Браччолини . Л . Б . Альберти
(27). Леонардо Бруни (27). Поджо Браччолини (29). Леон Баггиста Альберти (30). Другие
гуманисты кZljhq_glh (31). Неоэпикуреизм Лоренцо Валла (32)

Возрожденческий неоплатонизм ........................................................................
34
Краткие
с_^_gby о платоноkdhc традиции и baZglbckdbo ученых XV _dZ (34).
Николай Кузанский : ученое незнание в отношении к бесконечному (36). Жизнь , работы и
культурные сyab Кузанского (36). Ученое незнание (37). Отношение между Богом и
уни_jkmfhf (40). Значение принципа "k_ h k_f " (41). Чело_d как микрокосм (42).
Марсилио Фичино и платоноkdZy Академия h Флоренции (44). Место Фичино в
культуре Возрождения (44). Фичино
в качест_ переh^qbdZ (45). Достижения
философской мысли Фичино (45). Достижения магической доктрины Фичино (48). Пико
делла Мирандола между платонизмом , аристотелизмом , Каббалой и религией (50).
Позиция Пико (50). Пико и Каббала (51). Пико и доктрина достоинстZ чело_dZ (54).
Франческо Патрици (56)

Аристотелизм эпохи Возрождения .....................................................................57
Проблемы аристотелеkdhc традиции в эпоху гуманизма (57). Пьетро Помпонацци и
споры о бессмертии (59)

Возрождение скептицизма ........................................................................
..........63
НоZy жизнь
эллинистической философии (63). Мишель Монтень и скептицизм как
осноZ мудрости (64)


ГлаZ третья
ВОЗРОЖДЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕЛИГИИ И ПОЛИТИКИ

Возрождение и религия .......................................................................
...............67
Эразм Роттердамский и " философия Христа " (67). Гуманистическая концепция
христианской философии (68). Концепция "глупости " Эразма (69). Мартин Лютер (71).
Лютер и его отношение к философии и hajh`^_gq_kdhfm гуманизму (71). Черты
теологии Лютера (73). Черты пессимизма и иррационализма
в мышлении Лютера 176).
Ульрих Цbg]eb , реформатор из Цюриха (77). Кальbg и ЖенеkdZy реформа (79). Другие
теологи реформации и предстаbl_eb протестантизма (81)

Контрреформация и католическая реформа .......................................................83

Историографические концепции контрреформации и католической реформы (83).
Тридентский Собор (85). Ноh_ пояe_gb_ схоластики (88)

Возрождение и политика ........................................................................
............89
Никколо Макиа_eeb и теоретизация аlhghfbb политики (89). Реализм Макиа_eeb (90).
Сh[h^Z и " судьба " (93). " Добродетель " дреg_c римской республики (93). Макиа_eeb
( тексты ) (94). ГbqqZj^bgb и Ботеро (98). Томас Мор и " Утопия " (98). Жан Боден и
абсолютизм eZklb государстZ (101). Гуго Гроций и обосноZgb_ естест_ggh]h праZ
(102)

Томас Мюнцер (тексты )......................................................................
..............104


Часть lhjZy
ВЕРШИНЫ И ДОСТИЖЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ ЛЕОНАРДО , ТЕЛЕЗИО ,
БРУНО , КАМПАНЕЛЛА

ГлаZ чет_jlZy
ЧЕТЫРЕ ВЫДАЮЩИЕСЯ ЛИЧНОСТИ ИТАЛЬЯНСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ :
ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ , БЕРНАРДИНО ТЕЛЕЗИО , ДЖОРДАНО БРУНО И ТОММАЗО
КАМПАНЕЛЛА

Леонардо : природа , наука и искусстh .............................................................108
Механическое строение природы (108). Леонардо между Возрождением и Ноuf
j_f_g_f (110). "Умозрительное рассуждение " и " опыт " (111)

Бернардино
Телезио : исследоZgb_ природы согласно ее собст_gguf принципам
....................114
Жизнь и тhjq_klо (114). НоbagZ физики Телезио (115). Собст_ggu_ принципы
природы (117). Чело_d как природная реальность (118). Природная мораль (этика ) (119).
Божест_ggZy трансценденцня и душа как с_joqm\klенное сущестh (120)

Джордано Бруно : религия как метафизика бесконечного и " героический
энтузиазм "............................121
Жизнь и тhjq_klо (121). Характеристика осноguo идей Бруно (123). Искусстh
запоминания (мнемотехника ) и
магико -герметическое искусстh (125). Вселенная Бруно и
ее значение (127). Бесконечность Всего и смысл , который Бруно сообщил коперниканской
реhexpbb (130). "Героические энтузиасты " (131). Заключение (132)

Томмазо Кампанелла : натурализм , магия и треh`gh_ ожидание k_h[s_c реформы
.................133
Жизнь и тhjq_klо (133). Природа и смысл философского познания и переосмысление
сенсуализма Телезио (135). Самопознание (138). Метафизика Кампанеллы : три
перhhkghы бытия (140). Панпсихизм и магия (141). " Город
Солнца " (143). Заключение
(144)


Часть третья
НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ГлаZ пятая
НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Общая характеристика ........................................................................
.............146
ФормироZgb_ ноh]h типа знания , требующего союза науки и техники (151). Ученые и
ремесленники (152). НоZy "форма знания " и ноZy "фигура ученого " (154). Оформление
научного инструментария и его использоZgby (156)

Научная реhexpby и магико -герметическая традиция ...................................158
Присутстb_ и отторжение магико -герметической традиции (158). Характеристики
астрологии и магии (161). И. Рейхлин и каббалистическая традиция ; Агриппа : "белая
магия " и " черная магия " (163). Ятрохимическая программа Парацельса (165). Три
итальянских "мага ": Фракасторо , Кардано , делла Порта (167)

Николай Коперник и ноZy парадигма гелиоцентрической теории ..................171
Философское значение "коперниканской реhexpbb " (171). Николай Коперник :
формироZgb_ ученого (173). Коперник : общест_ggZy деятельность (175). "Перh_
по_klоZgb_ " Ретика и инструментальная интерпретация Оссиандером деятельности
Коперника (177). Реализм и неоплатонизм Коперника (178). Проблемы астрономии до
Коперника (180). Теория Коперника
(182). Коперник и отношения между традицией и
реhexpb_c (183)

Тихо Браге : ни старая расстаноdZ Птолемея , ни ноh_^_gby _ebdh]h
Коперника ...................185
Тихо Браге : улучшение инструментария и техники наблюдении (185). Тихо Браге
отрицает сущестhание материальных сфер (186). Ни Птолемей , ни Коперник (187).
Система Тихо Браге : рестаjZpby с семенами реhexpbb (189)

Иоган Кеплер : переход от "круга " к " эллипсу " и математическая
систематизация теории
Коперника ...................191
Кеплер - преподаZl_ev в Граце : Mysterium cosmographicum (191). Кеплер - придhjguc
математик в Праге : "НоZy астрономия " и " Диоптрика " (193). Кеплер в Линце :
" Рудольфинские "таблицы " и " Гармония мира " (195). " Космографическая тайна ": в
поисках божест_ggh]h математического порядка небес (197). От "круга " к " эллипсу ".
" Три закона Кеплера " (199). Солнце как причина дb`_gby планет (200)

Драма Галилея и осноZgb_ соj_f_gghc
науки ..............................................202
Галилео Галилей : жизнь и тhjq_klо (202). Галилей и _jZ в подзорную трубу (206).
" З_a^guc _klgbd " и подт_j`^_gb_ системы Коперника (209). Эпистемологические
корни разногласия между Галилеем и Церкоvx (212). Реализм Галилея против
инструментализма Беллармино (214). Несоразмерность науки и _ju (216). Перuc суд
(219). " Диалог о двух глаg_crbo системах " и поражение космологии Аристотеля (221).
Второй суд : осуждение и отречение
(225). Последняя большая работа (228). Галилееkdbc
образ науки (231). Проблема метода : "чувст_gguc опыт " и ( или ?) "необходимые
доказательстZ " (236). "Опыт" - это "эксперимент " (239). Роль мысленных экспериментов
(240)

Система мира , методология и философия в тhjq_klе Исаака Ньютона ....................242
Философское значение тhjq_klа Ньютона (242). Жизнь и тhjq_klо (243). "ПраbeZ
философствоZgby " и " онтология ", которую они предполагают (247). Порядок мира и
сущестhание Бога (249). " Гипотез не
измышляю " (251). Великий мироhc механизм
(252). Механика Ньютона как программа исследоZgbc (254). Открытие исчисления
бесконечно малых _ebqbg и спор с Лейбницем (255)

Ньютон (тексты )......................................................................
.........................259

Науки о жизни ........................................................................
..........................262
Разblb_ анатомических исследоZgbc (262). Уильям Гарвей : открытие кроhh[jZs_gby и
биологический механицизм (263). Франческо Реди против теории самозарождения (265)

Академии и научные общестZ .......................................................................
..266
Академия Линчей и академия Чименто (266). Лондонское Королеkdh_ общестh и
КоролеkdZy академия наук h Франции (269)


Часть чет_jlZy
БЭКОН И ДЕКАРТ
РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ И СОЦИАЛЬНОМ
АСПЕКТАХ
В СРАВНЕНИИ С НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ

ГлаZ шестая
ФРЭНСИС БЭКОН , ФИЛОСОФ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭРЫ
Фрэнсис Бэкон : жизнь и деятельность .............................................................272
Почему Бэкон критикует магов и алхимиков ...................................................277
Почему Бэкон критикует традиционную философию .......................................279
Почему Бэкон критикует традиционную логику ..............................................281
" Антиципации " и " интерпретации природы "....................................................282
Теория "идолов " ......................................................................
.........................284
Социология познания , герменеlbdZ и эпистемология ....................................287
Цель науки : открытие "форм " ......................................................................
....288
Индукция путем
элиминации ........................................................................
....290
Experimentum crucis (" Решающий аргумент ").................................................292
Бэкон против чистого техницизма ....................................................................294

ГлаZ седьмая
ДЕКАРТ - ОСНОВАТЕЛЬ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ .......................295
Жизнь и тhjq_klо ........................................................................
..................296
Опыт крушения культуры ........................................................................
.........301
ПраbeZ метода ........................................................................
.........................304
Сомнение как метод ........................................................................
..................307
Cogito ergo sum........................................................................
.........................309
Сущестhание и роль Бога ........................................................................
......313
Мир как машина ........................................................................
.......................316
Реhexpbhggu_ последстby механицизма ......................................................320
Рождение "аналитической геометрии ".............................................................322
Душа и тело .......................................................................
...............................324
ПраbeZ морали ........................................................................
........................327
Декарт (тексты )......................................................................
..........................329


Часть пятая
ВЕЛИКИЕ МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ПОСТРОЕНИЯ . ОККАЗИОНАЛИЗМ
, СПИНОЗА И
ЛЕЙБНИЦ

ГлаZ hkvfZy

МЕТАФИЗИКА ОККАЗИОНАЛИЗМА И
МАЛЬБРАНШ ........................................................................
......................334

Предшест_ggbdb окказионализма ..................................................................334

Мальбранш и разblb_ окказионализма ...........................................................336
Жизнь и сочинения Мальбранша (336). Постижение истины и b^_gb_ _s_c в Боге (337).
Отношения между душой и телом (341). Всё в Боге (344). Значение философии
Мальбранша (345)

ГлаZ деylZy
СПИНОЗА И МЕТАФИЗИКА МОНИЗМА И ПАНТЕИСТИЧЕСКОГО ИММАНТЕИЗМА

Жизнь и сочинения Спинозы ........................................................................
....347
Поиск истины , придающей смысл жизни ..........................................................349

Концепция Бога как ось философии Спинозы .................................................353
Геометрический порядок (353). "Субстанция ", или Бог Спинозы (354). "Атрибуты " (357).
Модусы (358). Бог и мир , или же natura naturans и natura naturata (359)

Спиноза о параллелизме между ordo idearum и ordo rerum..............................360

Познание ........................................................................
...................................363
Три рода познания (363). АдекZlgh_ познание любой реальности подразумеZ_l Бога
(365). В формах адекватного познания нет места для случайности , k_ оказыZ_lky
необходимым (366). Моральные следстby адекZlgh]h познания (367)

Нраklенный идеал Спинозы и amor dei intellectualis.....................................368
Геометрический анализ страстей (368). Попытка Спинозы klZlv "по ту сторону добра и
зла " (370). Познание как осh[h`^_gb_ от страстей и осноZ добродетели (371). Познание
sub specie aeternitatis и amor Dei intellectualis (372)

Концепции религии и государстZ Спинозы ...............................................373
Государство как гарантия сh[h^u (375)


ГлаZ десятая
ЛЕЙБНИЦ : МЕТАФИЗИКА ПЛЮРАЛИЗМА И ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ

Жизнь и сочинения Лейбница ........................................................................
..378
Вечная философия и
ноu_ философы .............................................................381

" Финализм " и " субстанциальные формы "........................................................383
Ноh_ значение "финализма " (383). Ноh_ значение субстанциальных форм (386).
Опро_j`_gb_ механицизма и учение о монадах (388). "Примечательная ошибка " Декарта
(388). Следстby из открытия Лейбница (390)

Осноu монадологической метафизики ............................................................392
Природа монады (392). Каждая монада предстаey_l k_e_ggmx (395). Принцип тождестZ
неразличимых (397). Закон непрерыghklb и его метафизическое значение (399). Монады
и строение k_e_gghc (399). Объяснение
материальности и телесности монад (400).

Объяснение строения жиuo организмов (401). Отличие духоguo монад от остальных
(403)

Предустаноe_ggZy гармония ........................................................................
...404
Бог и лучший из hafh`guo миров ...................................................................408
Истины разума , истины факта и принцип достаточного осноZgby ..................410
Теория познания : bjlmZevgh jh`^_ggu_ идеи как ноZy форма "припоминания "
.............412
Чело_d и его судьба ........................................................................
....414


Часть шестая
РАЗВИТИЕ ЭМПИРИЗМА

ГлаZ одиннадцатая
ТОМАС ГОББС : ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО АБСОЛЮТИЗМА
Жизнь и
сочинения Гоббса ..............................................................418
Концепция философии и ее разделов ...............................................420
Номинализм , кон_gpbZgZebaf и чуklенный опыт у
Гоббса ...........................................................425
Принцип телесности и механицизм .................................................429
Теория абсолютного государстZ ......................................................................43
2
" ЛеbZnZg " и uоды из философии Гоббса ....................................................437
Гоббс (тексты ) .....................................................................
.............................439

ГлаZ д_gZ^pZlZy
ДЖОН ЛОКК И СОЗДАНИЕ КРИТИЧЕСКОГО ЭМПИРИЗМА
Жизнь и сочинения Локка ........................................................................
........443
Задача и программа "Опыта о чело_q_kdhf разуме ".......................................445
Принцип опыта
и критика теории jh`^_gguo идей ........................................447
Учение Локка об идеях и его общая осноZ ......................................................451
Критика идеи субстанции , сущности и уни_jkZebc и язык науки ..................455
Познание , его значение и границы ...................................................................458
Вероятность и _jZ .......................................................................
....................462
Морально -политическая доктрина ...................................................................463
Религия , разум и _jZ ........................................................................
...............465
Заключение ........................................................................
...............................467
Джон Локк (тексты ) .....................................................................
....................468

ГлаZ тринадцатая
ДЖОРЖ БЕРКЛИ :

ГНОСЕОЛОГИЯ НОМИНАЛИЗМА В РОЛИ ОБНОВЛЕННОЙ
ПОЛОГЕТИКИ
Жизнь и научное наследие Беркли ...................................................................472
" Философские заметки " и " программа исследоZgbc " Беркли ........................476
Теория зрения и мысленное конструироZgb_ "предметов ".............................480
Объектами нашего знания яeyxlky идеи , а они суть ощущения ....................483
Почему абстрактные идеи яeyxlky иллюзией ................................................484
Различие между перbqgufb и lhjbqgufb качестZfb ложно ......................486
Критика идеи материальной субстанции ..........................................................488
Великий принцип : esse est percipi......................................................
...............489
Бог и законы природы ........................................................................
...............490

Беркли - предшест_ggbd Маха .....................................................................493

Джорж Беркли (тексты ) .....................................................................
..............497

ГлаZ четырнадцатая
ДЭВИД ЮМ И ИРРАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЭПИЛОГ ЭМПИРИЗМА
Жизнь и сочинения Юма .......................................................................
...........502
" Ноh_ поприще философии ", или "наука о чело_q_kdhc природе " ...............504
Впечатления и идеи . Принцип ассоциации .......................................................506
Отрицание общих понятий и номинализм Юма ................................................510
Отношения между идеями и " факты "...............................................................512
Критика понятия причинности ........................................................................
.514
Критика материальной и духоghc субстанций ................................................516
Теория аффектов и отрицание сh[h^u и практического разума ......................520
Внерациональная осноZ нраklенности ........................................................522
Религия и ее иррациональная осноZ ...............................................................525
Вырождение эмпиризма в скептический разум ................................................527


Часть седьмая
ПАСКАЛЬ И ВИКО : ДВА МЫСЛИТЕЛЯ ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

ГлаZ пятнадцатая
ЛИБЕРТИНИЗМ . ГАССЕНДИ : СКЕПТИЧЕСКИЙ ЭМПИРИЗМ И ЗАЩИТА РЕЛИГИИ .
ЯНСЕНИЗМ И ПОР -РОЯЛЬ

Либертинизм ........................................................................
.............................530
Либертинизм эрудитов и с_lkdbc либертинизм
(531)

Пьер Гассенди : эмпирик -скептик в защиту религии .........................................532
Полемика против аристотелеkdh -схоластической традиции (532). Почему мы не знаем
сущностей и почему схоластическая философия j_^bl _j_ (533). Гассенди против
Картезия (534). Почему и как Гассенди haращается к Эпикуру (535)

Янсенизм и Пор -рояль ........................................................................
..............536
Янсений и янсенизм (536). Логика и лингbklbdZ Пор -Рояля (537)


ГлаZ шестнадцатая
БЛЕЗ ПАСКАЛЬ . АВТОНОМИЯ
РАЗУМА, НИЧТОЖЕСТВО И ВЕЛИЧИЕ ЧЕЛОВЕКА .
ДАР ВЕРЫ И ЕГО РАЗУМНОСТЬ

Страсть к науке ........................................................................
..................
" Перh_ " и " lhjh_ " обращение ................................................................
Паскаль в Пор -Рояле ........................................................................
..........
" Письма к проbgpbZem " ......................................................................
.....
Демаркация научного знания и религиозной _ju ....................................
Научный разум между традицией и прогрессом ........................................
Идеал научного знания и праbeZ построения аргументации ...................
Esprit de geometrie и esprit de finesse дух геометрии и дух утонченности .
Величие и нищета чело_dZ .......................................................................
" Ди_jlbkf_gl ".......................................................................
.................

Беспомощность разума в обосноZgbb ценностей и недоказуемость сущестhания
Бога ......................................................
" Без Христа не постичь ни жизни , ни смерти , ни Бога , ни себя " ..............
Против "Картезия , бесполезного и неточного " .........................................
" Спорим на Бога "?........................................................................
.............


ГлаZ семнадцатая
ДЖАМБАТТИСТА ВИКО И ОБОСНОВАНИЕ "СОТВОРЕННОГО ЛЮДЬМИ
ГРАЖДАНСКОГО МИРА "
Жизнь и сочинения ........................................................................
...................557
Границы знания "ноuo философов "................................................................559
Verum-Factum и открытие ноhc
истории ........................................................562
Вико против истории философов ......................................................................56
3
Вико против истории историков .......................................................................5
65
" Четыре аlhjZ " Вико ........................................................................
...............566
Единстh и различия философии и филологии .................................................567
Истина , которой философия оснащает филологию ..........................................569
Точность , сообщаемая филологией философии ................................................571
Люди как герои истории и гетерогенность целей .............................................572
Три hajZklZ истории ........................................................................
................574
Язык , поэзия и миф ........................................................................
...................577
Проb^_gb_ и смысл истории .......................................................................
....580
Исторические колебания ........................................................................
..........581
Вико (тексты ) .....................................................................
..............................582


Часть hkvfZy
РАЗУМ В КУЛЬТУРЕ ПРОСВЕЩЕНИЯ

ГлаZ hk_fgZ^pZlZy
РАЗУМ В КУЛЬТУРЕ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ

Деba эпохи прос_s_gby : "имей мужестh пользоZlvky собст_gguf
умом "..........................................592
Прос_lbl_eb о разуме ........................................................................
.............593
" Прос_lbl_evkdbc разум " против метафизических систем ............................596
Атака на "суе_jby " "позитиguo " религий .....................................................598
" Разум " и естест_ggh_ праh .......................................................................
...600
Прос_s_gb_ и буржуазия ........................................................................
.......603
Как прос_lbl_eb распространяли "с_l "........................................................605
Прос_s_gb_ и Неоклассицизм ........................................................................
607
Прос_s_gb_ , истории
и традиции ...................................................................610
Пьер Бейль : задача историка - в uyлении ошибок ......................................611


Часть деylZy
РАЗВИТИЕ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОГО РАЗУМА ВО ФРАНЦИИ , АНГЛИИ , ГЕРМАНИИ
И ИТАЛИИ

ГлаZ деylgZ^pZlZy
ПРОСВЕЩЕНИЕ ВО ФРАНЦИИ

Энциклопедия........................................................................
...........................616
Цели и принципы "Энциклопедии " (620)

Д 'Аламбер и философия как "наука о фактах ".................................................622
" Философский _d " и " _d эксперимента и анализа " (622). Деизм и естест_ggZy
мораль (626)

Дени Дидро : от деизма к материализму ............................................................628
Деизм против атеизма и позитиghc религии (628). Всё есть материя в дb`_gbb (631)

Кондильяк и гносеология сенсуализма .............................................................634
Жизнь и тhjq_klо (634). Ощущение как
осноZ познания (636). "Статуя, gmlj_gg_
устроенная , как мы ", и построение чело_q_kdbo функций (638). Вредный "жаргон "
метафизиков и хорошо состаe_gguc язык науки (640). Традиция и hkiblZgb_ (642)

Прос_lbl_evkdbc материализм : Ламерти , Гель_pbb , Гольбах ......................643
Ламетри и его труд "Чело_d -машина " (643). Гель_pbb : ощущение как начало
умст_gguo способностей , а интерес - начало морали (647). Гольбах : "Чело_d - это
тhj_gb_ природы " (649)

Вольтер : борьба
за терпимость ........................................................................
.653
Жизнь и тhjq_klо Вольтера (653). Зашита деизма от атеизма и теизма (658). " Защита
чело_q_klа " от "haышенного мизантропа " Паскаля (661). Против Лейбница и его
" лучшего из hafh`guo миров " (663). Осноu _jhl_jibfhklb (667). "Дело Каласа " и
" Трактат о _jhl_jibfhklb " (668)

Монтескье : условия свободы и праhое государстh ......................................672
Жизнь и сочинения Монтескье (672). Соображения об исключительном значении наук
(673). " Персидские письма " (674). " О духе законов " (678). Разделение eZkl_c - это когда
одна eZklv может останоblv другую (680)

Жан -Жак Руссо : просветитель -"еретик " ..........................................................682
Жизнь и сочинения (682). Чело_d в " естест_gghf состоянии " (686). Руссо против
энциклопедистов (689). Руссо-прос_lbl_ev (693). "Общест_gguc договор " (695).
" Эмиль ", или Педагогический путеh^bl_ev (699). Естест_gghklv религии (703)


ГлаZ дZ^pZlZy
АНГЛИЙСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ

Спор о деизме и религии откро_gby ................................................................706
Джон
Толанд : христианстh без тайн (706). Сэмюэль Кларк и доказательстh
сущестhания необходимого и незаbkbfh]h СущестZ (709). Энтони Коллинз и защита
" сh[h^hfukeby " (710). Мэтью Тиндаль и с_^_gb_ Откро_gby к естест_gghc религии
(712). Джозеф Батлер : естест_ggZy религия фундаментальна , но это не k_ (714)

Этика английского прос_s_gby ......................................................................71
7
Шефтсбери и аlhghfby морали (717). Фрэнсис Хатчесон : наилучшее дейстb_
обеспечиZ_l наибольшее счастье
наибольшему числу людей (720). Дэb^ Гартли :
" физика разума " и этика на психологической осно_ (722)

Бернард Мандеbev и " Басня о пчелах , или пороки частных лиц - блага для
общестZ ".......................................724
Когда частный порок станоblky общест_gghc добродетелью (724). Когда частная
добродетель _^_l общестh к гибели (726)

Бернард Мандеbev (тексты )......................................................................
......728

" Шотландская школа " "здраh]h смысла ".....................................................732
Томас Рид : чело_d как культурное жиhlgh_ (732). Рид и теория интеллекта (734). Рид:
реализм и здраuc смысл (735). Дугальд Стюарт
и условия философской аргументации
(736). Томас Браун : философия духа и искусстh сомнения (738)


ГлаZ дZ^pZlv перZy
НЕМЕЦКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ

Немецкое Прос_s_gb_ : характеристики , предшест_ggbdb , соцокультурная
среда ..............................741
Характеристики (741). Источники (741). Э. В . фон Чирнхауз : ars inveniendi как _jZ в
разум (742). Самюэль Пуфендорф : естест_ggh_ праh и проблема разума (742). Христиан
Томазий : различие между праhf и моралью (743). Пиетизм и его сyab
с Прос_s_gb_f
(744). Фридрих II и политическая ситуация (745)

" Энциклопедия знания " Христиана Вольфа .....................................................745
Александр Баумгартен и обосноZgb_ эстетической систематики ...................748
Герман Самюэль Реймарус : натуральная религия против религии
откро_gby ............................................751
Мозес Мендельсон и сущест_ggh_ различие между религией и
государстhf ..............................752
Готхольд Эфраим Лессинг и " Страсть к истине "..............................................753
Лессинг и проблема эстетики (753). Лессинг и проблема религии (755)


ГлаZ дZ^pZlv
lhjZy
ИТАЛЬЯНСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ

Истоки Итальянского Прос_s_gby .................................................................758
Антиклерикализм Пьетро Джанноне (758). Людоbdh А . Муратори и защита "хорошего
dmkZ ", т.е . критического a]ey^Z на _sb (760)

Прос_lbl_eb Ломбардии ........................................................................
.........762
Пьетро Верри : "Добро рождается из зла " (763). Алессандро Верри : недо_jb_ - "ласточка
истины " (764). ЧезареБеккариа : против пыток и смертной казни (766)

Беккариа (тексты ) .....................................................................
.......................768

Неаполитанское Прос_s_gb_ .......................................................................
..772
Антонио Джено_ab : перuc итальянский профессор
политической экономии (772).
Фердинандо Галиани : аlhj трактата "О деньгах " (774). Гаэтано Филанджери : разумные и
уни_jkZevgu_ законы должны учитывать состояние нации (775)

Часть десятая
КАНТ И ОБОСНОВАНИЕ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

ГлаZ дZ^pZlv третья
КАНТ И ПОВОРОТ К ФИЛОСОФСКОЙ КРИТИКЕ

Жизненный путь и сочинения Канта ...............................................................779
Сочинения Канта (780). ДухоgZy перспектиZ докритического периода (781). "Великий
с_l " 1769 г. и Диссертация 1770 г. (785)

" Критика чистого разума " ......................................................................
..........786
" Коперниканская реhexpby " Канта (788). Трансцендентальная эстетика (теория
чуklенного познания и априорных форм ) (790). Трансцендентальная аналитика и
теория
априорных форм рассудочного познания (793). Трансцендентальный схематизм и
трансцендентальное обосноZgb_ ньютоноkdhc физики (797). Различие между
феноменом и ноуменом (_svx в себе ) (799). Трансцендентальная диалектика (800)

" Критика практического разума " и Кантианская этика ....................................808
Понятие "практического разума " и цель ноhc "Критики " (808). Моральный закон как
" категорический императив " (809). Сущность категорического императиZ (811).
Формулы категорического императиZ (812). Сh[h^Z как условие
и осноZgb_
морального закона (813). Принцип аlhghfbb морали и его смысл (814). " Моральное
благо " и типология суждения (816). "Ригоризм " и кантианский гимн долгу (817).
Постулаты практического разума и примат его над чистым разумом (818)

" Критика способности суждения "....................................................................820

Положение третьей "Критики " по отношению к двум предыдущим (820). Способность
суждения определяющая и способность суждения рефлектирующая (820). Эстетическая
способность суждения (821).
Понятие haышенного (823). Телеологическая способность
суждения и uоды из "Критики способности суждения " (824)

З_a^gh_ небо надо мной и моральный закон h мне ........................................824
Кант (тексты )......................................................................
..............................826

Хронологическая таблица ........................................................................
........ 851
Именной указатель ........................................................................
.................. 864

Часть перZy
ГУМАНИЗМ И ВОЗРОЖДЕНИЕ

Magnum miraculum est homo.
Corpus Hermeticum

Чудо _ebdh_ есть чело_d .
Герметический корпус

В мире множестh чудес , но удиbl_evg__ чело_dZ нет ничего .
Софокл , "Антигона "

2



ГлаZ перZy
МЫСЛЬ ЭПОХИ ГУМАНИЗМА И ВОЗРОЖДЕНИЯ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ

Историографическое значение термина "гуманизм "

Относительно эпохи гуманизма и Ренессанса существует бесчисленное множестh
критической литературы . Однако ученые не только не достигли определенности и
единодушного согласия в характеристике этой эпохи , но мало -помалу запутыZxlky в
клубке различных проблем , с которыми трудно
спраblvky и специалисту .

Вопрос оказыZ_lky осложненным тем , что в это j_fy происходят изменения не только в
области философской мысли , но h k_o сферах жизни чело_dZ : в общест_gghf ,
политическом , моральном , литературном , художест_gghf , научном и религиозном
аспектах . И дело в дальнейшем осложняется также тем , что исследоZgby эпохи
гуманизма и Возрождения приняли характер преимущест_ggh
аналитический и
отраслеhc , ученые утратили сам масштаб перспектиu , из которой uiZeh глаgh_ -
грандиозный синтез культур .

Будет полезно поэтому ос_lblv осноgu_ концепции , без которых неhafh`gh даже
u^ижение каких -либо проблем , касающихся этого периода .

Начнем с рассмотрения самого понятия "гуманизм ". Термин "гуманизм " пояbeky
сраgbl_evgh недаgh . По -b^bfhfm , он был i_jые использоZg Ф .
Ниетхамером для
того , чтобы указать на ту область культуры , которая покрыZ_lky изучением классики и
собст_gguc дух которой раскрыZ_lky в протиhihklZлении ее области научных
дисциплин . Однако термин "гуманист " (итал . humanista и произh^gu_ его в различных
языках ) пояbeky в середине XV _dZ, он был произ_^_g по принципу терминов
" законник " (legista), " юрист" (giurista), " знаток канонического праZ " (canonista),
" художник
" (artista), указыZxsbo на преподаZl_e_c и учителей грамматики , риторики ,
поэзии , истории и философии морали . Кроме того , уже в XIV _d_, для того чтобы
обозначить эти дисциплины , гоhjbeb studia humanitatis ( гуманитарные дисциплины ) и
studia humaniora, со ссылкой на из_klgu_ ujZ`_gby Цицерона и Гелия , обозначающие
эти дисциплины .

3

Термин Humanitas для упомянутых латинских аlhjh\ означал примерно то , что эллины
ujZ`Zeb термином
paideia, т.е . hkiblZgb_ и образоZgb_ чело_dZ . Считалось , что в
станоe_gbb духоgh]h мира осноgZy роль принадлежала сло_kghklb , т.е . поэзии ,
риторике , истории и философии . Дейстbl_evgh , эти дисциплины изучают чело_dZ с

точки зрения его общих особенностей , не обращаясь к каким -либо прагматическим
hafh`ghklyf , и поэтому оказыZxlky наиболее пригодными не только в том , чтобы
даZlv чело_dm специальные знания в узкой области , но также способствуют его общему
разblbx и haышению ; из k_o других дисциплин они оказыZxlky более пригодными
для формироZgbb чело_dZ , разblby его духоghc
природы .

Во lhjhc полоbg_ XIV _dZ обнаружилась и затем k_ более hajZklZeZ (достигнув
ukr_c точки в XV _d_) тенденция придаZlv изучению гуманистической литературы
самое большое значение и считать классическую латинскую и греческую дреghklv
единст_gguf примером и образцом для k_]h , что касается духоghc и культурной
деятельности . Латинские и греческие аlhju еще больше обнаруживают
себя в
непреahc^_gguo образцах гуманитарных наук (litterae humanae) в качест_ истинных
учителей чело_q_klа .

Гуманизм означает , таким образом , эту общую тенденцию , которая , хотя имеет
прецеденты в средние _dZ , начинается k_ же с Франческо Петрарки и теперь предстает
уже определенно в ноhf с_l_ по сhbf красочным подробностям , по особенным
условиям , по силе прояe_gby , знаменуя собой
точку , откуда следует отмечать начало
ноh]h периода в истории мысли и культуры .

Нет нужды описыZlv здесь тот пыл и р_gb_ , с которыми в кропотлиhc библиотечной
работе исследоZebkv дреgb_ рукописи и в ноuo интерпретациях hajh`^ZeZkv
латинская и греческая классика . Не будем останаebаться на событиях , которые при_eb
к ghь обретенному знакомству с
греческим языком , теперь считающемуся осноguf
духоguf богатстhf чело_dZ прос_s_ggh]h (перu_ кафедры греческого языка и
литературы были учреждены в XIV _d_, но наибольшее распространение греческого

4

произошло в XV _d_; в частности , сначала Ферраро -Флорентийский Собор в 1438-1439- м
и немного позже падение Константинополя в 1453- м побудили некоторых ученых
baZglbcp_\ переселиться в Италию , что при_eh
к широкому распространению
греческого языка ). Наконец , не будем останавлиZlvky на сложных hijhkZo , касающихся
подготоdb эрудитов и сyaZgguf с этим усердием в изучении греческого языка ;
дейстbl_evgh , эта задача по плечу изучающим историю hh[s_ и историю литературы в
частности .

Мы стремимся f_klh этого дать понятие о двух самых из_klguo интерпретациях
термина "гуманизм ", которые
охZluают _kv спектр его философского значения .

С одной стороны , П . О . Кристеллер стремился сильно ограничить или даже просто
исключить философское и теоретическое значение гуманизма . По мнению ученого , нужно
было остаblv термину технический смысл , ограничиZxsbcky сферой дисциплин
риторико -литературных (грамматикой , риторикой , историей , поэзией , философией
морали ). Кристеллер полагал , что гуманисты того периода ,
что нас интересует , были
переоценены , им присhbeb заслугу в деле обноe_gby мысли , которой они в
дейстbl_evghklb не имели , поскольку если и занимались философией и науками , то лишь
кос_ggh . В общем , по Кристеллеру , гуманисты не были истинными реформаторами
философской мысли , потому что соk_f не были философами .

При_^_f некоторые его характерные ут_j`^_gby : "Гуманизм
эпохи Возрождения не
был философской системой , это была скорее культурная и педагогическая программа ,

которая разрабатыZeZ Z`guc , но ограниченный сектор знания . Этот сектор имел в
качест_ сh_]h глаgh]h центра группу предметов , которые касались в осноghf не
классических наук или философии , но того , что приблизительно может быть названо
литературой . Были в этой особенной озабоченности сло_kghklvx , застаeyшей
гуманистов посysZlv себя изучению греческого и особенно латинского , черты ,
ihke_^klии
присущие lhjhc полоbg_ XVIII _dZ. Кроме того , гуманитарное
образоZgb_ dexqZ_l философию и этические дисциплины , но исключает логику ,
философию природы , а также математику , астрономию , медицину , право и теологию , с
той целью , чтобы упомянуть некоторые предметы , которые имели яgh определенное
место в программах уни_jkbl_lh\ и в классификационных схемах того j_f_gb . Нам
кажется , что
этот ясный и простой факт дает неопро_j`bfh_ доказательстh
несостоятельности попыток сyaZlv гуманизм эпохи Возрождения со k_f комплексом
философии , науки или культуры того j_f_gb ".

5

Как доказательстh в пользу собст_ggh]h тезиса Кристеллер использует , между прочим ,
тот факт , что на протяжении k_]h XV _dZ итальянские гуманисты не претендоZeb на
замену средне_dhой энциклопедической системы знания на
другую , новую и что ,
" напротив , они сознаZeb , что их предмет изучения занимал место iheg_ определенное и
ограниченное в пределах k_c системы знания ". Таким образом , гуманизм не предстаeye ,
как показано , "полной суммы наук итальянского Ренессанса ".

Поэтому , согласно Кристеллеру , для понимания эпохи Z`gh , что к традиции
аристотелизма , занимаr_cky по преимущестm философией природы
и логикой , g_
Италии (по большей части в Париже и в Оксфорде ) обращались издаgZ , в то j_fy как в
Италии только с XVI _dZ. Кристеллер пишет , что "традиция итальянского аристотелизма
началась со lhjhc полоbgu XIV _dZ и не прерыZeZkv на протяжении XV, XVI и
большей части XVII _dZ".

Этот "ренессансный аристотелизм " u^инул собст_ggu_ методы "схоластики " (
чтения и
комментария текстов ), но под ebygb_f гуманистов побуждал мыслителей -перипатетиков
haращаться к греческим текстам Аристотеля , остаeylv традиции латинского
средне_dh\vy и использоZlv труды греческих комментаторов , а также других греческих
мыслителей .

Случилось так , что ученые , не понимаrb_ дух средне_dhья , отмечает Кристеллер ,
уb^_eb в этом ренессансном аристотелизме что -то преhkoh^ys__ изжиrb_ себя
традиции
средних _dh\ ; и они uklmiZeb в пользу "гуманистов ", истинных носителей
ноh]h духа Ренессанса . Но речь идет о серьезной ошибке непонимания , потому что
пригоhj ренессансному аристотелизму часто ughkbeky без реального знакомстZ с тем ,
что осуждалось . Исключение может быть сделано по отношению к Помпонацци (о
котором речь i_j_^b ). Поэтому , заключает Кристеллер , "число
тех соj_f_gguo ученых ,
которые дейстbl_evgh прочитали некоторые работы итальянских аристотеликов , очень
мало . Целостное изучение этой школы было осущестe_gh в книге Ренана об А_jjhwk_ и
а_jjhbaf_ (Averroe's et l'averroisme, Париж, 1861), которая в сh_ j_fy имела
значительное ebygb_ , но в то же j_fy содержала много ошибок и неточностей ,
ihke_^klии поlhjy_fuo k_fb ". Следует , таким образом ,

6

осноZl_evgh изучить hijhku итальянского аристотелизма этого периода , поскольку
заyaZeky некий узел , откуда открыZxlky многие общие места , существующие только
потому , что постоянно hkijhbaодятся , лишенные т_j^hc осноu , и могущие (как
следстb_ ) породить новую историческую дейстbl_evghklv .

В заключение отметим , что гуманизм может предстаeylv только полоbgm феномена
Возрождения , поэтому он мог быть полностью понят лишь
в том случае , если
рассматривать его f_kl_ с аристотелизмом , который ujZabe истинные философские
идеи эпохи . Кроме того , согласно Кристеллеру , художники эпохи Возрождения не
стремились к достижению грандиозного идеала "тhjq_kdh]h гения " (это скорее
сhcklенно романтикам и мифу XIX столетия ), но хотели достичь качестZ
" ремесленников ", чье преhkoh^klо заbk_eh не от умения предb^_lv судьбы

соj_f_gghc науки , но определялось багажом технических знаний (анатомии ,
перспектиu , механики и т .д .), считающихся необходимыми в их искусст_ . Наконец , то ,
что астрономия и физика сделали значительные успехи , было сyaZgh с математикой , а не
с философской мыслью . Шилософы в этом смысле отстаZeb , что традиционно
объяснялось отсутстb_f сyab между математикой и философией .

Диаметрально протиhiheh`ghc яey_lky позиция Эудженио Гарэна , который энергично
отстаиZe наличие философской закZkdb в гуманизме , отмечая , что отрицание
философского содержания в гуманитарных науках эпохи Возрождения яey_lky
следстb_f того факта , что "философией чаще k_]h считаются систематические
построения грандиозных масштабов и отрицается то , что в осно_ философии может быть
другой тип умопостроений - несистематических ,
открытых, проблематичных и
прагматичных ". Выступая против обbg_gbc в философском дилетантизме , которым иные
ученые наделяют гуманистов , Гарэн пишет : "Гуманисты ughkyl пригоhj тому типу
философии , который господстhал на протяжении четырех столетий , яeyykv тормозом
сh[h^ghc мысли . Потому гуманисты не захотели отказыZlvky от того , чем обычно
жертmxl - собст_gguf образом мысли , - ради построения грандиозных "соборных
идей
", ради большей систематизации логики и теологии , такой философии , которая
сh^bl к " сумме " любую проблему , любой поиск в области теологии , которая заключает в
заранее подготоe_ggu_ рамки любые hafh`gu_ ZjbZglu . В эпоху гуманизма пустая и
бесполезная философия заменяется конкретными , точными исследоZgbyfb в
нраklенных науках (этике , политике , экономике , эстетике , логике , риторике ) с
ujZ[hldhc
сhbo собст_gguo принципов g_ kydbo праbe ".

7

Напротив , гоhjbl Гарэн , gbfZgb_ филологии к особым проблемам "формирует в самом
деле новую философию , т.е . ноuc метод постаноdb проблемы , который не считается
поэтому , как думают некоторые ученые (например , Кристеллер , чья точка зрения
рассмотрена ur_ ), lhjhkl_i_gguf аспектом культуры Возрождения рядом с
традиционной философией , но яey_lky
по -настоящему эффектиguf
философствоZgb_f ".

Одной из характеристик этого ноh]h способа философстhания яey_lky чуklо
истории и исторической размерности , соот_lklующая чуткость к объектиghklb ,
осознание критической дистанции с объектом истории , знание исторических условий .
Гарэн пишет : "Тогда усилиями самых мощных исследоZl_e_c античной истории ,
которым раgh близки и физика Аристотеля , и космос Птолемея , мы изe_deb
их трактаты
из угнетающего заб_gby . Ясно , что ученые Оксфорда и Парижа оказались замкнутыми
крепостной стеной , пока она не дала трещину не без усилий Оккама и его "бритu ". Но

только заh_ание античности как средстh hkiblZgby исторического чутья , присущего
гуманистам -филологам , позhebeh оценить эти теории для того , чтобы они стали
дейстbl_evghklvx . Эти люди создали из_klgmx культуру - результат их определенных
экспериментов ".

Сущность гуманизма состоит не в том , что он обратился к прошлому , но в способе ,
которым оно познается , в том отношении , в
котором он к этому прошлому состоит :
" Именно отношение к культуре прошлого и к прошлому ясно определяет сущность
гуманизма . И особенность такого отношения заключается не в простом поры_
hkobs_gby и страсти , не в более широком охZl_ , но в определенном историческом
сознании . "ВарZjkdh_ " (читай : средне_dhое ) отношение состоит не в том , что
игнорируется
классическое наследие , но в том , что истина понимается g_ исторической
ситуации . Гуманисты открыZxl классику потому , что отделяют , не смешиZy , сh_
собст_ggh_ от латинского . Именно гуманизм дейстbl_evgh открыл античность , тех же
Вергилия или Аристотеля , хотя они и были из_klgu в средние _dZ , потому что
haратил Вергилия сh_fm j_f_gb и сh_fm миру
и стремился объяснить Аристотеля в
рамках проблем и в рамках знаний Афин IV _dZ до н . э. В гуманизме не различается
открытие дреg_]h мира и открытие чело_dZ .

8

потому что это k_ одно ; обнаружить дреgbc мир как такоhc - значит соразмерить себя с
ним , отделить и устаноblv отношение с ним . Определить j_fy , память и
напраe_gb_
чело_q_kdh]h созидания , земные дела и от_lklенность . Соk_f не случайно _ebdb_
гуманисты были по большей части людьми государст_ggufb , актиgufb , чье сh[h^gh_
тhjq_klо в общест_gghc жизни было hklj_[hано их j_f_g_f ".

Но тезис Гарэна не сh^blky к этому . Он b^bl ноbagm философии гуманистов в
конкретном дейстbl_evghf моменте истории итальянской жизни , обращая gbfZgb_
на
политические причины , оказаrb_ ebygb_ на мысль гуманизма h lhjhc полоbg_ XV
_dZ . Перuc этап гуманизма был ярким ujZabl_e_f гражданской жизни и
проблематики , сyaZgghc с политической сh[h^hc . Выдb`_gb_ i_j_^ синьории и
ограничение политической сh[h^u республик преjZlbeh литераторов в
низкопоклонников и побудило философские факультеты дb]Zlvky по напраe_gbx к
созерцательной метафизике : "Потеряrbc сh[h^m
в политическом плане чело_d уходит
на иную почву , отступает в иной план , ищет сh[h^m мудреца [... ]. Сократическое
философствоZgb_ со k_fb проблемами переходит в плоскость платонического [... ]. Во
Флоренции , в то j_fy как СаhgZjheZ наносит сhc последний удар по
коррумпироZgghc тирании , "божест_gguc " Марсилио ищет спокойного пристанища ,
куда можно спрятаться от грозного мира ".

ДZ тезиса
, предстаe_ggu_ Кристеллером и Гарэном , в дейстbl_evghklb плодотhjgu
именно ke_^klие сh_c антитетичности . Один отмечает то , о чем другой умалчивает , и
обоих можно dexqZlv в исследоZgb_ поочередно , если абстрагироZlvky от некоторых
допущений этих аlhjh\ . Верно , что гуманист указыZ_l на источник , профессию
литератора , но это ремесло уводит намного дальше уни_jkbl_lkdbo настаe_gbc , оно
hлекает
в актиgmx жизнь , ос_sZ_l проблемы жизни ежеднеghc , делается
дейстbl_evgh ноhc философией .

Кроме того , гуманист отличается дейстbl_evgh ноuf способом чтения классики : был
гуманизм книжный , но hagbd ноuc дух , ноh_ чуklо , ноuc dmk , которые были

поняты благодаря книгам . И дреghklv может hkibluать ноuc дух , потому что она
ос_sZ_l его сhbf с_lhf .


9





Историографическое значение термина " Возрождение "

" Возрождение " яey_lky термином , который в качест_ историографической категории
hr_e в употребление в XIX _d_, в большой степени благодаря работе Якоба Буркхардта
" Культура Ренессанса в Италии " (опубликоZgghc в Базеле в 1860 году), стаr_c

из_klghc и долго служиr_c образцом и необходимым путеh^bl_e_f . В работе
Буркхардта Ренессанс uklmiZe в качест_ специфически итальянского яe_gby , для
которого характерны индиb^mZebaf практический и теоретический , культ с_lkdhc
жизни с подчеркнутой чуklенностью , с_lkdbc дух с тенденцией к язычеству ,
осh[h`^_gb_ от eZklb аlhjbl_lh\ , которые в прошлом господстhали в духоghc
жизни , особенное gbfZgb_
к истории , философский натурализм и чрезuqZcguc dmk к
искусстZf . Ренессанс , согласно Буркхардту , был поэтому эпохой рождения ноhc
культуры , протиhiheh`ghc культуре средневекоhc , и в этом состоит ее Z`gZy роль .
" Мы должны устаноblv ... в качест_ сущест_ggh]h момента , - пишет Буркхардт , - что не
hajh`^_ggZy античность сама по себе , а соединенная f_kl_ с ноuf итальянским
духом
приe_dZeZ к себе _kv западный мир ". Возрождение античности , таким образом , дало
понятие Ренессанса k_c эпохе , которая k_ же намного сложнее , поскольку в ней
дейстbl_evgh происходит синтез ноh]h духа , пояbшегося в Италии , с самой
античностью , и в то же j_fy этот дух , разрушая окончательно средне_dhье , открыZ_l
соj_f_ggmx эпоху .

Такая интерпретация характерна
для нашего _dZ , многое из этого принято , что -то
опро_j]gmlh , и кое -кто даже u^инул сомнения , предстаey_l ли Возрождение
историческую реальность или это k_]h лишь изобретение и построение историографии
XIX _dZ.

Среди различных характеристик , считающихся типичными для Возрождения , оказались
также и такие , которые можно найти в средние _dZ . Как следстb_ отрицалась
ценность
традиционных параметров , согласно которым долгое j_fy различали средне_dhье и
Возрождение .

Но раghесие было быстро hkklZghлено на более т_j^hc осно_ . Термин "Ренессанс "
не может считаться изобретением историков XIX _dZ по той простой причине , что
гуманисты яgh использоZeb (настойчиh и iheg_ сознательно ) такие ujZ`_gby , как :
hkdj_rZlv , haращать блеск дреghklyf , обноeylv , дать ноmx
жизнь, hajh^blv
дреgbc мир и т .д . Они протиhihklZляли новую эпоху с_lZ , в которую они жили ,
средне_dh\vx как периоду темноты и не_`_klа .

10

Но для начала при_^_f три документа из многочисленных сb^_l_evkl\ той эпохи .

Лоренцо Валла пишет о латинском языке : "Итак , _ebdh таинстh латинского языка , без
сомнения , божест_ggh]h , сила которого при чужеземцах , Zjарах , jZ]Zo благого_cgh
сохранялась в течение многих _dh\ , и то , что мы - римляне , без скорби должно радоZlv
и прослаeylv нас перед миром . Мы потеряли Рим , потеряли царстh , потеряли
господстh ; но не по нашей
bg_ , а по bg_ j_f_gb , однако еще более удиbl_evgh
господстh наше в значительной части мира [...] поскольку Рим господствует там , где
господствует язык романский [... ]. Печален _d утекший , ибо беден умами учеными , тем
более должны удоe_lорить нас j_f_gZ наши , и если постараемся , то быстро обноbf
язык Рима и с ним k_ науки
и сам город ".

Христофор Ландино так описыZ_l работу , предпринятую Поджо Браччолини над ghь
открытым классическим наследием : "И для раскопок предметов старины и памятников
дреghklb , чтобы не остаeylv их на разграбление , он смело отпраbeky к Zjарским
народам искать города , спрятанные в горах . Его стараниями _jgmeky к нам КbglbebZg ,
самый ученый среди риторов
; божест_ggu_ поэмы Силия зазвучали на итальянском
языке . Мы умеем ha^_euать различные культуры , и это заслуга Колумеллы . И после
долгого j_f_gb haращается родине и согражданам Лукреций . Эjb^bdZ следует за
сhbf супругом , чтобы _jgmlvky сноZ в черную пропасть ; Поджо , напротив ,
неj_^bfufb изe_dZ_l людей из тумана к вечному ясному с_lm . ВарZjkdZy рука
опрокинула
черную ночь на славу ритора , поэта , философа , ученого , крестьянина ; Поджо
сумел изe_qv их с достойным удиe_gby искусстhf из мрака заб_gby ".

Джорджио Вазари ujZabl_evgh гоhjbl о hajh`^_gbb жиhibkb и скульптуры из
" ржаuo " средних _dh\ , из грубости и несоразмерности и о поhjhl_ к со_jr_gklу
соj_f_gghc манеры .

Станоblky ясным , что историографы XIX _dZ не
ошибались в этом пункте . Но мнение о
Zjарском средне_dh\v_ как об эпохе мрака и темноты безуслоgh было ошибочным .

11

Люди Возрождения понимали собст_ggmx ноZlhjkdmx миссию нести с_l , который
разгоняет тьму , что hсе не означает "исторически ", что сначала , до этого с_lZ , была
темнота , скорее (если следоZlv метафоре ) был просто другой с_l .

Большое
достижение историографии нашего _dZ заключается в том , что средне_dhье
показано как эпоха ukhdhc циbebaZpbb , ua\Zgghc к жизни брожением умов
различного рода , почти полностью неиз_klguo историкам XIX _dZ. Поэтому собст_ggh
hajh`^_gb_ , которое состаey_l сh_h[jZab_ эпохи Ренессанса , не является дb`_gb_f
циbebaZpbb против дикости , культуры против бескультурья и ZjарстZ , знания против
незнания ; это скорее прояe_gb_
другой цивилизации , другой культуры , другого знания .

Но для того , чтобы это стало iheg_ понятным , необходимо останоblvky более подробно
на концепции Возрождения . Самый значительный deZ^ (хотя в некоторых аспектах и
односторонний ) g_k Конрад Бурдах в фундаментальной работе под назZgb_f "От
средне_dh\vy к реформе " (11 томов опубликоZgh в Берлине между 1912-м и 1939
годами ),
в которой показано с религиозной точки зрения происхождение идеи
Возрождения , понятой как обноe_gb_ к ноhc духоghc жизни . Таким образом , о
Возрождении следует гоhjblv как о более ukhdhc форме жизни , hkklZghлении того ,
что состаey_l сh_h[jZab_ чело_dZ . Старая циbebaZpby , которую люди Возрождения
хотели ua\Zlv к жизни , должна была стать пригодным инструментом "обноe_gby ".
Поэтому
гуманизм как Ренессанс в исходном намерении людей того j_f_gb "имел

склонность не к собиранию старых руин , но к ноhfm строительстm согласно ноhfm
проекту . Они не стремились ^hogmlv жизнь в умершую циbebaZpbx -- они хотели ноhc
жизни ".

Бурдах , кроме того , ясно показал , что Ренессанс имел корни в идее hajh`^_gby римского
государстZ , жиr_c в средние _dZ , а также в идее hajh`^_gby национального духа и

_ju , носителем которой в Италии актиg__ k_o uklmiZe Кола ди Риенцо , чей
политический проект религиозного hajh`^_gby стал проектом исторического
hajh`^_gby Италии .

Кола ди Риенцо яey_lky , таким образом , самым знаменитым предшест_ggbdhf (f_kl_ с
Петраркой ) итальянского Возрождения . Бурдах пишет : "Риенцо , ^hoghленный
политической идеей Данте , проha]eZkbe как пророк настоятельную потребность
национального hajh`^_gby Рима
и единой Италии ". Целью его усилий было обноe_gb_
и реформироZgb_ Италии , Рима , а потом и k_]h христианского мира ".

12

" Возрождение " и " реформа " становятся aZbfhijhgbdZxsbfb и состаeyxsbfb одно
неделимое целое образами : "Можно сказать , что в этих двух образах hkkha^ZgZ
мистическая концепция hkdj_r_gby , которую можно найти и в дреg_c языческой , и в
христианской
литургии".

Остается разрушить тезис о том , что Ренессанс - j_fy безбожия и язычестZ . На этом
пункте настаиZxl не только Бурдах , но также и многие другие ученые . Ф . Вальцер ,
например , пишет : "Старое ут_j`^_gb_ , согласно которому Ренессанс безразличен к
религии , было абсолютно ошибочным по отношению к разblbx дb`_gby в целом "; и
далее : "Язычестh Возрождения
в тысячах форм , в литературе , искусст_ , народных
праздниках и так далее было элементом исключительно g_rgbf , формальным ,
обуслоe_gguf модой ".

Таким образом , Ренессанс предстаeye собой грандиозное яe_gb_ духоgh]h
" hkklZghления " и " реформы ", в которой haращение к античности означало ожиe_gb_
источников , т.е . haращение к подлинному . Станоblky понятным стремление к
подражанию античности , ибо это
самый эффектиguc стимул самоhkklZghления .

Таким образом , гуманизм и Ренессанс , как полагал Бурдах , "яeyxlky двумя сторонами
единого яe_gby ". Тезис этот , касающийся Италии , Эудженио Гарэн блестяще подт_j^be
посредстhf ноuo документов и со множестhf доказательств различного рода . Следует
считать , что Ренессанс есть hajh`^_gb_ ноh]h духа , который пользоZeky
гуманитарными знаниями в качест_ инструмента . Гуманизм
остался только лишь
яe_gb_f литературы и риторики , когда угас ноuc жиhlорящий дух .

Вот страница Гарэна , где концепция идентичности гуманизма и Ренессанса ,
^hoghленная Буркхардтом , осноZl_evgh аргументироZgZ : "Дать себе отчет hafh`gh ,
только если поместить себя в центре этой жиhc сyab "обноe_gb_ - гуманизм ", и,
haращаясь к рассмотрению этой гуманистической литературы , мы тем самым
дейстbl_evgh
углубим точку зрения относительно филологии Ренессанса . Чтобы uclb к
истине , путь к ней нужно спрашиZlv у античности . Это , ijhq_f , сформулироZgh уже
Салютати в его произ_^_gbb "О Геркулесе ", где функция поэзии состоит в более
глубоком погружении в духоguc мир , с тем чтобы обрести ноmx дейстbl_evghklv .
Поэзия , если она яey_lky истинным искусстhf ,
какой бы она ни была , языческой или

христианской, haращает чело_dZ к себе , преобразоuает его и обращает к ноuf
планам дейстbl_evghklb , делает его чутким к миру яe_gbc ".

13

Если гуманизм понимать как миссию очело_qbания посредстhf гуманистической
литературы , со_jr_gklующей чело_q_kdmx природу , тогда он соiZ^Z_l с
обноe_gb_f духа чело_q_kdh]h . Поэтому гуманизм и Ренессанс являются дmfy
сторонами одного яe_gby .











Хронологические границы и сущест_ggu_
характеристики гуманистико -
hajh`^_gq_kdh]h периода

С точки зрения хронологии гуманизм и Возрождение полностью занимают дZ _dZ - XV
и XVI. Пролог , как уже было показано , начинается уже с XIV _dZ, главным образом с
Кола ди Риенцо (чье творчестh достигает кульминации в середине XIV _dZ) и с
личности Франческо Петрарки (1304-1374). Эпилог приходится на начало XVII _dZ.
Кампанелла был
последним предстаbl_e_f эпохи Возрождения .

Традиционно гоhjbeb о XV столетии как о j_f_gb гуманизма и о XVI столетии как
j_f_gb настоящего Ренессанса . Однако неhafh`ghklv концептуально различать
гуманизм и Ренессанс делает некорректным это хронологическое различение .

Если принимать h gbfZgb_ философское содержание , то окажется (как увидим далее ),
что в XV _d_ преобладает интерес к чело_dm , в то
j_fy как мысль XVI _dZ
распространяется также и на природу . В этом смысле , если , из соображений удобстZ ,
хотят увязать с гуманизмом преимущест_ggh тот аспект мысли эпохи Возрождения ,
который имел сhbf предметом чело_dZ , а с Ренессансом - kx природу , то это делать
можно , но со многими огоhjdZfb и с большой осторожностью . Конечно , в
любом случае
" Ренессанс " считается историографическим наименоZgb_f k_c общест_gghc мысли XV
и XVI _dh\ . Напомним , наконец , что яe_gby по_joghklgh]h подражания , филологизм и
грамматизм как признаки начинающегося распада эпохи Ренессанса присущи не XV, а
XVI _dm.

14

Что касается отношения между средне_dhьем и итальянским Возрождением , нужно
сказать , что наука сегодня не поддержиZ_l ни тезис о разломе между
двумя периодами ,
ни тезис о непрерыghklb .

Праbevguf будет третий тезис . Теория разлома допускает оппозицию дmo периодов ;
теория непрерыghklb постулирует сущест_ggmx однородность . Но между понятиями

протиhj_qby и однородности существует понятие "различия ". Гоhjy , что эпоха
Возрождения яey_lky периодом , отличным от средне_dhья , можно не только различать
и протиhihklZлять две эпохи , но и легко определить их сyab и точки касания , с
большей сh[h^hc критики в деле их спецификации .

С этой позиции может быть легко решена другая проблема .

ОткрыZ_l ли
Ренессанс соj_f_ggmx эпоху ? В теории "разлома " между Ренессансом и
средне_dh\v_f предполагался положительный от_l на этот hijhk . Теория
" непрерыghklb " даZeZ , напротив , отрицательный от_l . Считать началом соj_f_ggh]h
периода научные реhexpbb и _klb отсчет с Галилея с точки зрения истории мысли
кажется более корректным . Эпоха модерна победила в силу этой грандиозной реhexpbb
и
следстbc , которые она uaала на k_o уровнях . Перuc "соj_f_gguc " философ в
этом смысле - Декарт (и частично Бэкон ), как мы рассмотрим позже подробнее . Таким
образом , Ренессанс предстаey_l собой период , отличный и от средних _dh\ , и от
соj_f_gghklb .

Естест_ggh , что как в средне_dh\v_ уходят корни Ренессанса , так , в сhx очередь , в
Ренессанс
прорастают корни соj_f_ggh]h мира . Можно даже гоhjblv , что за_jr_gb_
Ренессанса было ознаменоZgh той же научной реhexpb_c ; реhexpby означает конец , а
не суть Ренессанса , указыZy на его _jogbc предел , и соk_f не ujZ`Z_l общий мягкий
духоguc климат .

Остается теперь рассмотреть более конкретные отличия Ренессанса от средне_dhья и от
соj_f_ggh]h периода , посредстhf рассмотрения
отдельных идей и мыслителей . Но
прежде k_]h необходимо указать на один из самых , может быть , типичных аспектов
мысли эпохи Возрождения . ВозjZsZxlky к жизни греческие и hklhqgu_ учения ,
обращаются к магии и теургии , распространиrbfky в некоторых письменных
источниках , которые в поздней античности приписыZeb античным богам или пророкам .
В дейстbl_evghklb же эти
источники были фальсифицироZgu , но люди эпохи
Ренессанса принимали их за подлинные . Они имели последстby огромной Z`ghklb (как
uykgbehkv , глаguf образом в исследоZgbyo последних десятилетий ).

15









Восточные и языческие "пророки " и " маги " как осноZl_eb теологической и философской
мысли : Гермес Трисмегист , Зороастр и Орфей

Отличие критико -исторического уроgy гуманистической мысли латинской традиции от
греческой



ПредZjbl_evgh должен быть разъяснен Z`guc hijhk : как случилось , что гуманисты ,
которые k_]^Z прояeyeb критическое отношение к филологическим текстам и на осно_

лингbklbq_kdh]h анализа раскрыли немало подделок (как , например , с актом
дарст_gghc Константина ), приняли за подлинные работы , приписыZ_fu_ Гермесу
Трисмегисту , Зороастру и Орфею , фальшиuc характер которых для нас сегодня так
очеb^_g ? Почему они не применили к ним тот же метод ? Недостаток проницательной
критики и легко_jghklv по отношению к этим документам озадачивают .

От_l на
этот hijhk в с_l_ последних исследоZgbc кажется теперь ясным .
ИсследоZl_evkdZy работа латинских текстов , начатая Петраркой , была про_^_gZ прежде ,
чем это случилось с греческими текстами . Поэтому чутье , технические и критические
hafh`ghklb гуманистов по отношению к латинским текстам оттачиZebkv раньше , чем
то же происходило по отношению к текстам греческим . Кроме того , гуманисты ,
которые
занимались латинскими текстами , имели более конкретные интеллектуальные интересы
по сраg_gbx с абстрактным и метафизическим изучением греческих текстов .
Гуманистов , которые увлеклись преимущест_ggh латинскими текстами , по большей
части интересоZeb литература и история ; напротив , гуманистов , которые занимались
греческими текстами , в первую очередь приe_dZeb теология и философия . Кроме того ,
источники и традиции , к которым
haратились гуманисты , занимаrb_ky латинскими
текстами , были гораздо чище тех , которые получили гуманисты , занимаrb_ky
греческими текстами , на них оказался

16

чрезuqZcgh толстый слой много_dhой накипи . Наконец , были ученые греки ,
прибыrb_ в Италию из Византии , которые сами поддержиZeb ряд убеждений ,
лишенных исторических основ . Сказанное iheg_ объясняет , таким образом ,
складыZxsmxky протиhj_qbую ситуацию , когда , с
одной стороны , такие гуманисты ,
как Балла , заяeyeb о неподлинности много раз осys_gguo латинских документов , с
другой стороны , такие гуманисты как Фичино , настаиZeb на hkklZghлении
аутентичности скандальных фальсификаций позднеантичных греческих текстов .
Результаты этого , как увидим , _kvfZ сильно отразились на истории философской мысли .











Гермес Трисмегист и Corpus Hermeticum в их исторической реальности и
hajh`^_gq_kdhc интерпретации



Начнем с Гермеса Трисмегиста и Corpus Hermeticum, который в эпоху Возрождения имел
громкую славу и предстаeye огромную Z`ghklv .

Сегодня мы с уверенностью признаем следующее . Гермес Трисмегист , как уже было
сказано , яey_lky мифической фигурой и никогда в дейстbl_evghklb не сущестhал . Эта
мифическая фигура имеет сходстh с дреg__]bi_lkdbf богом Тотом , считающимся
изобретателем букв , алфаblZ
и письменности , писцом богов , и потому открыZl_e_f ,

пророком и проh^gbdhf божест_gguo знаний и божест_ggh]h слоZ . Когда греки
познакомились с этим египетским богом , то нашли , что он имеет много общего с их богом
Гермесом (римский бог Меркурий ), проh^gbdhf и _klgbdhf богов , и наделили его
эпитетом "Трисмегист ", что значит "трижды _ebqZcrbc " (trismegistos = termaximus).

В поздней античности в частности , в перu_ _dZ периода
империи (больше k_]h в II и III
_dZo н . э.), некоторые языческие теологи -философы , в пику широко
распространиr_fmky христианству , произ_eb серию записей . За именем этого бога
стояло очеb^gh_ намерение протиhihklZить Божест_gghfm Писанию , сообщенному
христианам , другие письменные источники , u^Zаемые за Божест_ggu_ .

Соj_f_ggu_ исследоZgby теперь подт_j`^Zxl , что , g_ kydh]h сомнения , под маской
египетского бога
скрыZxlky различные аlhju и что элементы "египетские "
предстаe_gu здесь доhevgh скудно . Речь в дейстbl_evghklb идет об одной из
последних попыток реZgrZ , предпринятой язычестhf на осно_ платонизма той эпохи
( медиоплатонизма ).

17

Среди многочисленных записей , приписыZ_fuo Гермесу Трисмегисту , большую группу
( и наиболее нам интересную ) состаeyxl 17 трактатов (перuc из которых назыZ_lky
" Пимандр "), один
из них , в прошлом приписыZ_fuc Апулею , дошел до нас в латинской
_jkbb под назZgb_f "Асклепий " (может быть , состаe_g в IV

_d_ н . э.). Именно эта группа записей и назыZ_lky "Corpus Hermeticum" ( сh^ записей ,
аlhjhf которых яey_lky Гермес ).

Поздняя античность приняла k_ эти записи за подлинные . Христианские Отцы ,
нашедшие в них намек на библейские
доктрины (как будет показано ), были в ukr_c
степени поражены и , как следстb_ , убеждены , что они hkoh^yl к эпохе библейских
патриархов и что они были тhj_gb_f какого -то языческого пророка . Так думал ,
например , Лактанций и так думал отчасти сylhc А]mklbg . Фичино разделил это
убеждение и пере_e Corpus Hermeticum, который скоро стал осноguf текстом
мыслителей
периода гуманизма и Возрождения . В конце XV _dZ (1488) в Сиенском
соборе торжест_ggh изобразили Гермеса на мозаичном полу с надписью : "Hermes
Mercurius Trismegistus Conternporaneus Moysi" ( Гермес Меркурий Трижды _ebqZcrbc
Соj_f_gguc Моисею ).

Синкретизм греко -языческих доктрин , неоплатонизма , христианстZ , iblZgguc
Ренессансом , осноuается в большей степени на этой колоссальной двусмысленности .
Многие аспекты теорий Ренессанса , поражающие сhbf языческим звучанием и странной

гиб -ридностью , яeyxlky сейчас в другом , ясном с_l_ .

18

Но для понимания этого аспекта , чтобы устаноblv "различия " между Ренессансом ,
средне_dh\v_f и соj_f_gghklvx , Z`gh ос_lblv осноgu_ идеи "Corpus Hermeticum".

Бог uklmiZ_l в функции бестелесного , трансцендентного , бесконечного ; Он также
Монада и Единое , "начало и корень k_o _s_c "; наконец , Он прояey_lky в образе с_lZ .
Теология отрицательная
и положительная пересекаются : с одной стороны , Бог предстает
как _jrbgZ k_]h , как со_jr_ggh иное k_fm тому , что существует , Он предстает "без

формы и без фигуры ", и поэтому просто как "лишенный сущности ", и поэтому
неujZabfuc . С другой стороны , признается , что Бог яey_lky Благом и Отцом k_o
_s_c , и поэтому причиной k_]h и , как такоhc , Он предстаe_g положительно . В одном
из трактатов гоhjblky , например , что Бог есть и то , что неb^bfh , и то , что
более k_]h
b^bfh .

Иерархия промежуточных ступеней между миром и Богом описана следующим образом :

1. На _jrbg_ ukrbc Бог , Который яey_lky ukrbf С_lhf , ukrbf Разумом ,
способный тhjblv самостоятельно .
2. Затем следует Логос , Который яey_lky "перhjh^guf Сыном " ukr_]h Бога .
3. Высший Бог порождает также Разум -демиурга , который хотя и рожден lhjuf , но яgh
"
одной субстанции " с Логосом .
4. Далее следует Антропос , т.е . чело_d бестелесный , сотhj_gguc ukrbf Богом по
" образу Бога ".
5. Наконец , следует Интеллект , который дается чело_dm земному (и который следует
отличать от души как более ukhdh_ в ней ) и яeyxsbc Божест_ggh_ в чело_d_ (и,
более того , в некотором смысле является как бы
Богом в чело_d_ ); это играет
сущест_ggmx роль в этическом , мистическом и в сотериологическом планах герметизма .


Бог ukrbc , кроме того , есть раз_jluание бесконечной потенции ", Он есть также
архетипическая форма и бесконечное начало начал .

Логос и демиург тhjyl космос . Они ha^_cklуют различными способами на темноту или
мрак , который дуалистически изначален и в качест_
lhjh]h начала протиhklhbl Богу -
с_lm , и строят упорядоченный мир . Рождаются семь небесных сфер , при_^_gguo в
дb`_gb_ . Дb`_gb_f этих сфер произh^ylky жиu_ сущестZ , лишенные разума
( которые в перuc момент рождаются k_ дmiheufb ).

19

Более сложным яey_lky сотhj_gb_ земного чело_dZ . Антропос , или чело_d
бестелесный , рожденный третий сын ukr_]h Бога , хочет подражать демиургу и
тhjblv .
Получив согласие Отца , Антропос пересекает семь небесных тонких сфер и Луну ,
принимая потенцию каждой из них , и потом показыZ_lky в сфере луны и b^bl природу
подлунного мира . Вскоре Антропос ex[ey_lky в эту природу , и , в сhx очередь , природа
ex[ey_lky в чело_dZ . Точнее , чело_d ex[ey_lky в собст_gguc образ , отраженный в
h^_ , и , охZq_gguc страстным желанием соединиться с ним , падает . Так рождается
земной чело_d , с дhcghc природой , духоghc и телесной .

По пра^_ гоhjy , аlhj герметического "Пимандра " значительно усложняет
антропогонию . В самом деле , соединением чело_dZ бестелесного с телесной природой не
рождается непосредст_ggh чело_d hh[s_ , но рождаются семь людей (семь по числу
планетных сфер
), каждый j_f_ggh мужской и женской природы . Все остается в этом
состоянии до тех пор , пока , по желанию ukr_]h Бога , люди (и жиhlgu_ , уже
рожденные под дейстb_f дb`_gby планет ) не разделяются на дZ пола , и k_ получают
библейский наказ расти и размножаться : "Возрастайте , увеличиZykv и размножаясь k_
u , что были созданы
и произ_^_gu , и кто из имеющих разум познал самого себя , тот
бессмертен , тот узнал , что причина смерти есть любоv (eros) и постиг k_
существующее ".

В герметическом послании , в котором описыZ_lky падение чело_dZ , решается и
проблема спасения , а ее части предстаeyxl метафизико -теологию , космологию и
антропологию и сотерологию .

Таким образом , земной чело_d - это падший Антропос (чело_d бестелесный ), продукт
соединения с материальной природой , следовательно , его спасение состоит в
осh[h`^_gbb от пут материи . СредстZ осh[h`^_gby указаны в герметической
теории
познания . Чело_d должен прежде k_]h познать самого себя , убедиться , что природа его
осноZgZ на разуме . И поскольку Разум яey_lky частью Бога (= Бог в нас ), познать самого
себя - значит познать Бога . Все люди обладают разумом , но только в потенциальном
состоянии ; и от чело_dZ заbkbl , осущестbl он себя или потеряет . Если
разум остаey_l
чело_dZ , то это единст_ggZy причина его безблагодатной жизни , и bgZ за это падает на
него самого : "Часто

20

разум улетает , и в этот момент душа больше не способна ни b^_lv , ни слышать и
станоblky похожей на неразумное сущестh : такоZ сила разума ! С другой стороны ,
разум не может u^_j`Zlv мутной души
и остаey_l ее телу , которое несет ее gba . Такая
душа ... не имеет разума ; поэтому такое сущестh не должно назыZlv чело_dhf ".

Напротив , чело_d , делающий праbevguc u[hj , будет достойным такого божест_ggh]h
дара . Человек не должен ждать физической смерти для того , чтобы достигнуть сh_c цели ,
т .е . стать блаженным . Дейстbl_evgh , он может hajh^blvky ,
осh[h^blvky от
отрицательных сил и удручающего мрака , посредстhf Божест_gghc потенции ,
присущей Благу , окончательно отделиrbkv от тела , очистив , таким образом , свой разум ;
он hklhj`_ggh hkkh_^bgy_lky с разумом Божест_gguf в благодати ТhjpZ .

В этом старом образе , как и в дреg_crbo книгах Библии , чело_dZ Ренессанса не могли
не поразить намеки на "Сына Божия ", "Слоh
Божье ", о котором гоhjblky в ЕZg]_ebb от
Иоанна . Ттрактат XIII "Корпуса Герметикум " содержит просто ZjbZgl Нагорной
пропо_^b , и это подт_j`^Z_l , что hajh`^_gb_f и спасением чело_d обязан Сыну
Божьему , определенному как "чело_d по he_ Божьей ". Фичино находит _ebdh_
множестh текстов Моисея в Corpus Hermeticum, поскольку там также предb^blky
инкарнация Логоса , Глагола , и там же
гоhjblky , что Слоh ТhjpZ есть Сын Божий .

Это изумление перед языческим пророком (таким же дреgbf , как и Моисей ), который
гоhjbl о " Сыне Божием ", застаeyeh принять , по крайней мере частично , также
астрологические установки и гностическую доктрину . И не только . Но так как в
" Асклепии " яklенно гоhjblky о практике симпатической магии (magia sympathica),
Фичино
и другие нашли в Гермесе Трисмегисте разноb^ghklv опра^Zgby и узаконения
собст_gghc магии , понятой в ноhf смысле . Сложный синкретизм платонизма ,
христианстZ и магии , который яey_lky признаком Ренессанса , находит , таким образом , в
Гермесе Трисмегисте , priscus theologus ( дреg_f теологе ), чрезuqZcgh приe_dZl_evguc
образец разноb^ghklb античной литературы . Поэтому без Corpus Hermeticum
неhafh`gh понять мысль эпохи Возрождения .

21

Йетс не без осноZgby
заключает : "Мозаики , изображающие Гермеса Трисмегиста и
Сиbeem , устанаebались в Сиенском соборе в течении 80 лет в XV _d_. Изображение
Гермеса Трисмегиста в христианском здании находилось недалеко от oh^Z , обращая на

себя gbfZgb_ и , таким образом , указыZy на перhkl_i_ggh_ духовное положение . Он не
был изолироZgguf местным феноменом и стал симhehf итальянского Возрождения ".









Зороастризм эпохи Ренессанса

Документ , h многом аналогичный герметическим записям , это так назыZ_fu_
" Халдейские оракулы ". Это сочинение , написанное гекзаметром , дошло до нас в
многочисленных фрагментах . Дейстbl_evgh , как в перhf , так
и h lhjhf случаях мы
сноZ находим то же смешение философем (uеденных из медиоплатонизма и
неопифагореизма ) с акцентами на схемах триадичности и тринитарности , с мифическими
и фантастическими предстаe_gbyfb , аналогичными по типу рассмотренным ur_ ,
^hoghленными hklhqghc религиозностью , с характерной для последнего этапа
язычестZ претензией сообщить "яe_ggh_ в Откро_gbb послание ". В
протиhiheh`ghklv Corpus Hermeticum, в
"Оракулах " элемент магический доминирует
над спекулятиguf . Они служили практико -религиозным целям .

Откуда пояbebkv эти работы ? Дреgb_ источники полагают , что их аlhjhf был Юлиан ,
прозZgguc Теургом ; сына Юлиана назыZeb Халдеем , он жил в эпоху Марка Аj_eby ,
т .е . h II _d_ . Уже в III _d_ эти оракулы упоминаются как христианскими писателями ,
так и
языческими философами .

Как признают почти k_ ученые , их содержание ujZ`Z_l мышление и духоguc климат ,
типичный для эпохи Антониев , и _kvfZ _jhylgh , что аlhjhf их был дейстbl_evgh
Юлиан Теург ; теперь это с из_klghc мерой осторожности допускают многие ученые .

В большей степени , чем в герметизме , в " Халдейских оракулах " заметно ebygb_
Zилонских мудрецов . Дейстbl_evgh
, халдейское идолопоклонстh (с религиозным
культом солнца и огня ) играет здесь осноgmx роль .

Юлиан , который , как сказано , может считаться _jhylguf аlhjhf "Халдейских
оракулов ", был перuf , кто был назZg (или кто застаbe назыZlv себя ) "теургом ".
" Теург " сущест_ggh отличается от "теолога ". Последний ограничивается тем , что гоhjbl
о боге , перuc , напротив , uauает богов и
ha^_ckl\m_l на них .

22

Но что точно означает "теургия "? Это знание и искусстh магии , используемое для
мистико -религиозных целей . Эти мистико -религиозные цели состаeyxl заметную
характеристику , которая отличает теургию от магии hh[s_ . Соj_f_ggu_ ученые
уточнили , что , если mev]ZjgZy магия использует имена и формулы религиозного
происхождения для мирских целей , то теургия использует
эти же _sb для целей
религиозных . И эти цели , как мы знаем , состоят в осh[h`^_gbb души от сyauающих ее
тела и рока , препятстmxsbo соединению ее с божест_gguf .

Это установлено сегодня . Но h j_f_gZ Возрождения не рассуждали таким образом . К
серьезной ошибке подтолкнуло мнение аlhjbl_lgh]h ученого baZglbcpZ Георгия
Гемиста , родиr_]hky в Константинополе в 1355 году, который потом стал назыZlvky
Плетоном . Он считал Зороастра аlhjhf "Халдейских оракулов " (что было подсказано
ему его учителем ). Прибыв в Италию по случаю церкоgh]h Собора h
Флоренции , он
прочитал цикл лекций о Платоне и об "Оракулах ", u^Z\ за их аlhjZ Зороастра , чем
ha[m^be немалый интерес к себе .

Зороастр , таким образом , считался пророком (priscus theologus) и иногда был предстаe_g
просто как предшест_ggbd Гермеса или как перuc по хронологии и раguc по
достоинстm с ним . В дейстbl_evghklb Зороастр (Заратустра ) был
одним из иранских
религиозных реформаторов VII-VI _dh\ до н . э., и к " Халдейским оракулам " никакого
отношения иметь не мог . Это недоразумение в дальнейшем породило особую
ментальность магического , сhcklенную эпохе Ренессанса .










Орфей Ренессанса

Орфей был мифическим поэтом . С ним сyaZgZ религиозная мистерия , о которой
гоhjbehkv ранее . Уже в VI _d_ н . э. об
этом поэте -пророке было сказано : "Орфей -
из_klgh_ имя ".

По сраg_gbx с " Герметическим корпусом " и " Халдейскими оракулами " орфизм
предстаey_l гораздо более дреgxx традицию , которая поebyeZ на Пифагора и
Платона , по большей части в том , что касается доктрины метемпсихоза .

23

Но множестh документов , которые дошли до нас как орфические , поздние
фальсификации , пояbшиеся в период
эллинизма и в период империи . Ренессансу были
из_klgu орфические гимны . Эти гимны в ноuo изданиях , в количест_ 87, предстаe_gu
h klmie_gbb . Они посys_gu различным божестZf и следуют согласно точному
концептуальному порядку . Рядом с доктринами , hkoh^ysbfb к оригинальному орфизму ,
гимны содержат доктрины стоиков и доктрины , полученные из философско -богослоkdhc
среды александрийцев , из
чего следует , что они позднего происхождения . Но в эпоху
Возрождения они считались подлинными . Фичино пел эти гимны , призыZy з_a^u к
благотhjghfm ebygbx .

В генеалогии пророков Орфей , согласно Фичино , был преемником Гермеса Трисмегиста .
И Пифагора , и Платона сyauают с Орфеем . Гермес и Орфей - атланты ренессансного
платонизма , h k_f отличного от платонизма средне_dh\h]h
.

Ясно, что , если не учитывать k_ при_^_ggu_ здесь факторы , мы утратим kydmx
hafh`ghklv понять метафизику и магическую теологию флорентийской Академии и
большой части мыслителей XV и XVI _dh\ .

Ко k_fm этому следует добаblv огромный аlhjbl_l системы Дионисия Ареопагита , уже
оцененного в средне_dhье , но теперь перечитанного с точки зрения иных интересов (в
записи Фичино
, сделавшего латинские переh^u Дионисия ). Гуманисты _jbeb в легенду
обращения Дионисия апостолом Паehf в афинском Ареопаге .

В с_l_ того , что было здесь сказано , можем начать рассмотрение различных тенденций и
течений в философии эпохи гуманизма и Ренессанса .

24









ГлаZ lhjZy
ИДЕИ И ТЕНДЕНЦИИ ГУМАНИСТИКО -ВОЗРОЖДЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Дискуссии по проблемам морали и неоэпикурейстh

Начала
гуманизма

Франческо Петрарка

Франческо Петрарка (1304-1374), как было сказано ur_ , единодушно считается перuf
гуманистом . Уже в перu_ десятилетия XV _dZ это было для k_o очеb^gh , и Леонардо
Бруни писал : "Франческо Петрарка был перuf , на кого снизошла благодать , и он
признал и осознал и uел на с_l изящестh дреg_]h стиля , утраченного и забытого ".

Каким образом пришел к гуманизму Петрарка ? Он под_j] gbfZl_evghfm анализу
испорченность и безбожие сh_]h j_f_gb и попытался определить их причины . Как он
полагал , есть д_ сyaZggu_ между собой причины : 1) hbgklующий натурализм ,
приg_k_gguc арабской мыслью , особенно А_jjhwkhf , и 2) господстh диалектики и
логики , сyaZggh_ с панрационалистическим мышлением . Против этих заблуждений он
указал
протиhy^b_ : 1) чтобы не распыляться в по_joghklghf знакомст_ с природой ,
нужен haрат к собст_gghc душе , 2) чтобы не распыляться в пустых диалектических
упражнениях , нужно ghь открыть обаяние цицероноkdbo гуманитарных наук (litterae
humanae).

Безукоризненно очерченная программа и собст_gguc метод философстhания Петрарки
заключаются в следующем : истинная мудрость есть знание пути как метода достижения
этой мудрости , которая заключается
в искусст_ быть свободным .

25

Вот несколько красноречиuo примеров . В произ_^_gbb "О собст_gghf незнании и о
многом другом ", напраe_gghf против натурализма последоZl_e_c А_jjhwkZ , Петрарка
пишет : "Он (А_jjhwk ) знает многое , знает з_j_c , птиц и рыб , знает , сколько hehk в
гри_ льZ и сколько перьев в хhkl_ ястреба " (следует долгий жиhibkguc список
курьезов того же рода ). "При_^_ggu_ _sb
по большей части или фальшиu
( неhafh`gh про_^_gb_ опытов ), или неиз_klgu : они слишком легко_jgh принимаются
и , поскольку недоступны опыту , берутся на _jm ; но даже будучи истинными , они
бесполезны . Я спрашиZx себя , что пользы знать природу з_j_c , птиц , рыб и змей и либо
игнорироZlv , либо не заботиться о знании природы чело_dZ (кто
мы , откуда и куда
идем )".

Из_klguc фрагмент содержится в послании , где рассказыZ_lky о hkoh`^_gbb на гору
Вентоза . После долгого пути , достигнув _jrbgu горы , Петрарка стал испо_^hаться
божест_gghfm А]mklbgm , и первыми слоZfb его были : "И если люди идут в горы , к
hegmxsbfky морям , к широким рекам , к необъятному океану и обращают
сhc ahj к
з_a^Zf , не пренебрегают ли они тем самым собою ?" И hl его комментарий :
" Изумленный , я испо_^Zeky названному моему брату , который пожелал ukemrZlv , что
мне не причиняют беспокойстh книги и hkobs_gb_ земными _sZfb , поскольку у
языческих философов я научился тому , что ничто не достойно hkobs_gby , за
исключением души , против
которой k_ кажется незначительным ".

Что касается lhjh]h пункта из ur_mdZaZgguo , Петрарка настаиZ_l на том факте , что
" диалектическая " д_jv _^_l к безбожию , а не к знанию . Смысл жизни открыZ_lky не
тому , кто нагромождает силлогизмы , а тому , кто оeZ^_e искусстhf быть сh[h^guf .
Диалектика , с умом примененная , есть не цель , а инструмент духоgh]h
образоZgby .

И дреg__ определение философии , данное Платоном в диалоге "Федон ",соiZ^Z_l с
христианским в " Ин_dlbе против jZq_c ": "Глубоко задумыZxsbcky над смертью ,
преисполненный терпимости к ней , готов к тому , чтобы в презрении к ней и u^_j`d_
поступать , как необходимо , и это дает hafh`ghklv придаZlv кратким мгно_gbyf жизни
gmlj_ggbc смысл , наполнять их
счастьем и слаhc - hl истинная философия , о которой
некоторые гоhjbeb , что она не может не быть мыслью о жизни и смерти . Это объясняет ,
что философия , хотя она и найдена язычниками , k_ же по сути сh_c - гуманистична ".

26

Подлинный Аристотель uauает уZ`_gb_ Петрарки , но последоZl_eyfb Аbp_ggu он
был дурно использоZg в духе "натурализма
" и " диалектического мышления ". Платон (тот
Платон , которого он мог читать , не зная греческого ) станоblky симhehf
гуманистической мысли , "принципом любой философии ". В написанном им трактате "О
собст_gghf не_`_klе " читаем : "И кто , спросят , дал это пер_gklо Платону ? Не я ,
от_qZx , но пра^m говорят , что если он не достиг истины , то был близок
к ней более , чем
другие , и это признают и Цицерон , Вергилий и те , кто , не сознаZykv в том , следоZeb за
ним , и Плиний , и Плотин , и Апулей , и Макробий , и Порфирий , и Иосиф Флаbc , и
Амjhkbc , А]mklbg , Иероним , и многие другие , что легко может быть доказано , если бы
это не было
и без того k_f из_klgh . И кто станет отрицать такое пер_gklо , исключая
раз_ что шумную толпу глупых схоластов ?"

И в заключение приh^bf его рассуждение , показыZxs__ , на какую ukhlm Петрарка
поднял достоинстh слоZ , которое для гуманиста станет наиболее Z`guf : "Прав Сократ ,
который , увидев красиh]h подростка в молчании , сказал : "Гоhjb , чтобы я
тебя
разглядел ". Через слоh чело_q_kdh_ лицо станоblky прекрасным ".

Колюччо Салютати

По пути , открытому Петраркой , следоZe с успехом Колюччо Салютати , родиrbcky в
1331 году. С 1374- го по 1406 год был секретарем Флорентийской республики . Колюччо
Салютати интересен для нас более k_]h по следующим причинам . Продолжив полемику с
медиками и естест_ggbdZfb , он отстоял преhkoh^klо сh[h^guo искусств . Против
соj_f_ggh]h ему диалектического рационализма он поддержал
предстаe_gb_ о
философииы как послании к жизни (подобное можно найти и у язычника Сократа , и у
Христа , и у сylh]h Франциска ). В центре gbfZgby акт heb как упражнение в сh[h^_ .
Много сил он затратил на то , чтобы ут_j^blv пер_gklо актиghc жизни над
созерцательной . Ему принадлежит заслуга в учреждении перhc кафедры
греческого
языка h Флоренции под рукоh^klом скрыZшегося в Италии ученого baZglbcpZ
Эмануила Хрисолора .

" Письмо " и трактат "О благородст_ законов и медицины " преhkoh^gh иллюстрируют
концепцию о примате актиghc жизни над созерцательной , к которой haратится мысль
кZljhq_glh и в которой находим одну из примет гуманизма : "Не _jv , о Пилигрим , что ,
избегая толпы ,
станоykv отшельником , скрыZykv в изоляции , ухо -

27

дя в скит , ты тем самым находишь путь к со_jr_gkl\m . То , что придает тh_c работе
степень со_jr_gklа , находится в тебе ; в те 6е - способность не принимать те g_rgb_
_sb , которые не затрагиZxl тебя , но они не могут не затронуть тебя , если только тhc
ум
и тhy душа сосредоточенно останаebаются и обращаются к этим g_rgbf _sZf .
Если душа тhy не допустит их в себя , то посреди рынка , в суде , на форуме , в самых
ожиe_gguo в городе местах ты будешь , как в скиту . Если , напротив , в память о далеких
_sZo или в качест_ соблазнов ты их
к себе приблизил , то что толку в том , что ум наш
понимает их как g_rg__ , к чему нам уединение ? Собст_ggZy наша душа думает k_]^Z о
чем -нибудь таком , что постигается чуklами , что закладыZ_lky в памяти , что
побуждается разумом или страстными желаниями . И что ? Кто был дороже Господу :
затhjgbd и отшельник Па_e
или деятельный АjZZf ? Яков с д_gZ^pZlvx сыноvyfb ,
множестhf стад сhbo , двумя женами , огромным богатстhf - не думал ли ты , что он
был дороже Господу , чем дZ Макария , Теофила и Иллариона ? Верь мне , о Пилигрим , что
только те , кто печется о _sZo мира , только они знают толк в созерцании ; таким образом ,
есть
много зZguo , но мало избранных " .

" Я , по пра^_ сказать , смело ут_j`^Zx и искренне признаюсь в том , что остаeyx с
удоhevklием и без заbklb и hajZ`_gbc тех , кто hkiZjy_l в сферы чистого умозрения ,
и k_o других , hkoh^ysbo к ukhdbf истинам , только бы мне остаbeb понятие о
чело_q_kdbo _sZo . Ты пребыZ_rv в
созерцании , чтобы я , напротив , мог обогащаться .
Медитируй в сh_ удоhevklие . Я же , напротив , k_]^Z буду погружен в дейстb_ ,
напраe_ggh_ к ukr_c цели , чтобы kydh_ мое деяние было полезным и мне , и
семейству , и , что более Z`gh , - чтобы оно послужило для пользы моим друзьям и родине ,
а тогда оно может послужить примером
и чело_q_kdhfm обществу ".

28


Этико-политические дебаты гуманистов кZljhq_glh Л . Бруни , П . Браччолини , Л . Б .
Альберти

Леонардо Бруни

Учеником , другом и продолжателем тhjq_klа Салютати был Леонардо Бруни (1370/74-
1444), прежде служиrbc при римской курии и затем канцлером h Флоренции . Ценные
настаe_gby в знании греческого , полученном от Хрисолора , теперь приносят в лице
Бруни зрелые плоды . Он пере_e
Платона (диалоги "Федон ", "Горгий ", "Федр ",
" Апологию ", "Критон ", "Письма " и частично "Пир "), Аристотеля ("Никомахоm этику ",
" Политику "), а также Плутарха и Ксенофонта , Демосфена и Эсхина . Философский интерес
предстаeyxl его "Диалоги " (посвященные Пьеру Паоло Верджерио ), "В_^_gb_ к
моральному со_jr_gklу ", а также "Письма ".

СлаZ Бруни сyaZgZ больше k_]h с переh^Zfb "Политики " и " Никомахоhc
этики"
Аристотеля , которые способстhали ноhfm подходу к этим текстам , как бы обеспечив
им приток сил . Спиритуалистическому и задушеghfm гуманизму Петрарки Бруни
протиhihklZляет граждански и политически более дейст_gguc гуманизм . Классики
были для него дейстbl_evgh учителями "гражданских " добродетелей .
Парадигматической для Бруни была аристотелеkdZy концепция чело_dZ , понятого как
" жиhlgh_ политическое ". Чело_d осущестey_lky полностью
и по -настоящему только в
общест_gghf и гражданском планах , на что Аристотель указыZe в " Политике ".

Этика Аристотеля была под_j]gmlZ переоценке . Бруни убежден , что значение
" созерцания " было слишком преувеличено и по большей части деформироZgh . Важен не
созерцаемый объект , а чело_d думающий и действующий . "Высшее благо ", о котором
гоhjblky в " Никомахоhc этике ", -
это то , что не просто хорошо как абстракция и , h
kydhf случае , как трансцендентное , но хорошо именно для чело_dZ , это благо ,
конкретная реализация добродетели яey_lky счастьем . Как и Аристотель , Бруни
реабилитирует удоhevklие , понятое прежде k_]h как следстb_ деятельности ,
согласной чело_q_kdhc природе .

Как и Аристотель , Бруни гоhjbl , что истинным параметром моральных суждений

яey_lky добродетельный чело_d (а не абстрактное праbeh ). "Если чело_d не
добродетелен , он не может быть благоразумным , благоразумие (мудрость ) дейстbl_evgh
яey_lky точной оценкой его hafh`ghkl_c ; злодею сами _sb не хотят яeylvky в
истинном сh_f с_l_ , прояeyykv в качест_ искаженных . Преступники и злодеи могут
точно постичь математические и физические законы , но их
нет для мудрых дел , и они
теряют с_l истины ... Честному чело_dm , таким образом , прямо и сh[h^gh открыZ_lky
дорога к счастью . Он никогда не обманыZ_lky , не ошибается . Хотите быть счастлиufb -
нет ничего надежнее честности и добрых дел ".

29

В этом пункте , заключает Бруни , философия языческая и христианская находятся в
безукоризненной гармонии : "И та , и другая поддержиZxl спра_^ebость , умеренность ,
силу , сh[h^m и другие добродетели и не поддержиZxl качестZ , им протиhiheh`gu_ ".









Поджо Браччолини

Много общего с Салютати можно найти также у Поджо Браччолини (1380-1459). Он был
секретарем в Риме при курии
и ihke_^klии секретарем h Флоренции . Поджо открыл
много античных рукописей . В его работах , uaаrbo дискуссии в среде гуманистов ,
теперь стаrbo каноническими , в частности , прослежиZxlky следующие темы : а)
актиgZy жизнь против созерцательной , уединенной ; б) назначение литературы для
формироZgby чело_dZ и гражданина ; в) слаZ и благородстh как плоды
индиb^mZevghc добродетели ; г) фортуна и
преjZlghklb чело_q_kdhc жизни людей ,
одолеZ_fu_ добродетелью ; д) переоценка богатстZ , понимаемого как осноZ
государстZ и как то , что позhey_l создаZlv в городе соборы , монументы , искусстZ ,
украшения и другие прекрасные _sb .

По поh^m последнего Э . Гарэн писал , что мы оказыZ_fky перед "эмбрионом
соj_f_gghc теории денег и капитала ". Таким образом , речь идет о
замечательном
предhkobs_gbb .

Вот поучение Браччолини о добродетели как о ненуждающейся ни в чем и имеющей
единст_gguc источник - истинное благородстh . "В нем истина , приносящая много
полезного нашей жизни . Поскольку если убедимся , что люди станоylky благородными в
почестях и в благе и что истинное благородстh заh_ыZ_lky собственными силами , а не
чужой работой , -
получим тем самым предстаe_gb_ о том , что в добродетели нет
побежденных ; обходитесь без похZeu , удоe_lоритесь чужой слаhc , но соберитесь k_
же оeZ^_lv зZgb_f благородного ". Здесь содержится одна из ключеuo мыслей
гуманизма : истинное благородстh заh_ыZ_lky в дейстbb - эта мысль поlhjy_l
позицию римских стоиков , не менее Z`gmx для ноhc эпохи : kyd кует сhx
судьбу сам .

30








Леон Баттиста Альберти

Гуманистом с разносторонними интересами был Леон Баттиста Альберти (1404-1472),
который занимался помимо прочего философией , математикой и архитектурой . Наиболее
из_klgufb яeyxlky его работы "Об архитектуре ", "О жиhibkb ", "О семье ", "О _^_gbb
домашнего хозяйстZ ".

Вот тематика некоторых напраe_gbc , которыми занимался Альберти .

В перmx очередь отметим критику теологико -метафизических исследоZgbc ,
объяe_gguo пустыми . Согласно Альберти , стремление
обнаруживать ukrb_ причины
_s_c - дело пустое , потому что людям это не дано , и они могут знать только то , что
перед глазами , т.е . что подeZklgh опыту .

Его интересует homo faber, т.е . чело_d деятельный . Его актиghklv ориентироZgZ не
только на hafh`ghklb отдельного чело_dZ , но и на hafh`ghklb других людей и
общестZ . Поэтому
он осуждает мнение Эпикура о ukr_f счастье - ничегонеделании .
Самый тяжкий порок - безделие , быть никчемным . Созерцание без дейстby не имеет
смысла . Он hkoаляет стоиков , которые гоhjbeb : "Чело_d природой устроен так , чтобы
быть и мудрым и произh^ysbf " и: " Любая _sv рождается для того , чтобы служить
чело_dm , а чело_d - для того , чтобы сохранить компанию
и дружбу людей ". Он
hkobs_g слоZfb Платона : "Люди рождаются , чтобы быть людьми ".

В искусст_ Альберти отметил большую Z`ghklv концепции "порядка " и " пропорции "
между частями : искусстh hkijhbaодит и ghь создает такой порядок между частями ,
который существует в дейстbl_evguo _sZo .

Альберти приписыZxl даже урбанистическую философию градостроения по образцу
античной . Л . Малуза пишет : "
Архитектура среди искусств ... для Альберти яey_lky
искусстhf самым ukhdbf и самым близким к работе самой природы . Чело_dm
сhcklенно строить , сколь haышает его обращение к порядку в городе , который
проясняет добродетели и затребоZg природой . Сотhj_gb_ города как чело_q_kdh]h и
природного целого занимает _khfmx часть трактата "De re aedificatoria" (" О
строительном искусст_ "), который можно рассматриZlv как
оригинальнуо
урбанистическую философию : роль сооружения и города состоит для Альберти в том , что
они служат для устаноe_gby нраklенного порядка и счастья ".

31

Но среди тем , обсуждаемых Альберти , самая характерная тема - "добродетель " и " судьба ".
Для него "добродетель " не столько христианская virtus, сколько греческая arete, т.е . такая
особая деятельность чело_dZ , которая способстm_l со_jr_gklоZgbx и
гарантирует
природное гла_gklо . В частности , hij_db некоторым пессимистическим поучениям ,
Альберти т_j^h убежден в том , что добродетель , когда она осущестey_lky
реалистически , побеждает судьбу .

ДZ его рассуждения о смысле чело_q_kdhc деятельности и о преhkoh^klе добродетели
над судьбой стали особенно из_klgufb : "Поэтому я _jx , что чело_d рождается не для
того , чтобы умереть и сгнить
, но для того , чтобы произh^blv . Чело_d родился не для
того , чтобы изныZlv в безделии , но для того , чтобы упражняться в _sZo _ebdbo и
слаguo , которым он может радоZlvky и посредстhf которых может прослаeylv богов ,
а также для того . чтобы использоZlv со_jr_gklа добродетели , и таким образом
добыZlv счастье ". "Так не признается
ли большинстh из нас в том , что судьба наша есть
то , что мы с быстротой и старанием ughkbf в качест_ решения , которое мы ут_j`^Z_f

или поддержиZ_f ? Легко побеждает тот , кто не желает быть побежденным . Терпит иго
судьбы только тот , кто приud подчиняться ".

Это нечто иное , как дZ прекрасных эпиграфа для k_]h гуманистического дb`_gby .






Другие гуманисты кZljhq_glh

Напомним некоторые имена b^guo гуманистов этого _dZ . Джанноццо Манетти (1396-
1459) пере_e Аристотеля и Псалтирь , но больше k_]h из_kl_g сhbf
трудом "О
достоинст_ и преhkoh^klе чело_dZ ", которым открыл дискуссию "о достоинст_
чело_dZ ".

Маттео Пальмиери (1406-1475) соединял жизнь актиgmx и жизнь созерцательную , не
скрыZy платонических симпатий .

Последним упомянем Гермолая ВарZjZ (1453-1493) - переh^qbdZ Аристотеля (сделал
переh^ "Риторики "), haратиr_]h дреgbc дух текстам Стагирита , очистив их от
накипи средне_dhья . Стало самым из_klguf следующее его утверждение : "Признаю
только
дmo господ - Христа и литературу ". Это обожестe_gb_ слоZ имело курьезный
характер : он предлагал прямо -таки целибат для ученых и осh[h`^_gb_ их от
гражданских обязанностей , чтобы они смогли посylblv себя полностью служению науке .

32








Неоэпикуреизм Лоренцо Балла

Одной из самых богатых и значительных фигур XV _dZ был , конечно , Лоренцо Балла
(1407-1457).

Философская позиция , которая
более k_]h ujZ`_gZ в работе "Об истинном и ложном
благе ", отмечена критикой эксцессов аскетизма стоиков и монахов , в протиhес которым
он толкует "наслаждения " в самом общем смысле , а не только как плотское наслаждение .
Таким образом , Балла проh^bl интересную попытку hah[ghить эпикуреизм на
христианской осно_ .

Осноgu_ рассуждения Балла следующие : k_ , что
создала природа , "не может быть не
сylh и не достойно похZeu ", и наслаждение также сylh и похZevgh ; но , поскольку
чело_d состоит из тела и души , наслаждение прояey_lky по -разному . Это , конечно же ,
чуklенное наслаждение , самое низкое , потом следуют удоhevklия духа , праZ ,
искусств и культуры , но ur_ k_]h - христианская любоv к Богу
.

Балла, назыZy наслаждением то счастье , которое испытыZ_l душа в раю , пишет : "Это
блаженстh кто усомнится назZlv иначе , как наслаждением ?" И далее уточняет : "Нужно
отметить , что хотя я гоhjbe , что наслаждение или удоhevklие есть k_]^Z благо ,
стремлюсь я , k_ же , не к наслаждению , а к Богу . Наслаждение есть любоv , и Бог
дает это
наслаждение . Получая - любят , полученное - любимо ; любить - то же самое , что
удоhevklие , или наслаждение , или блаженстh , или счастье или милосердие , которые
есть конечная цель , и в этом с_l_ к ней нам предстаeyxlky другие предметы . Лучше
гоhjblv , что любоv Бога есть не конечная цель , но дейстmxsZy причина ...".

Смысл доктрины удоhevklия Баллы
был интерпретироZg Э . Гарэном :
" Проha]eZr_ggh_ здороuf духом наслаждение (voluptas) uklmiZ_l защитой
божест_gghc природы , демонстрацией чудесного порядка и благого предусмотрения
Бога . В доктрине чрезмерно откро_ggZ антиманихейская позиция , в некоторых случаях
Балла склоняется к пантеизму , сердцеbghc которого яey_lky наслаждение и
чело_q_kdh_ и божест_ggh_ блаженстh (hominumque divumque Voluptas). Ничто не
лишено сh_c ценности - ни христианский опыт искупления
, ни душа , ни плоть ".

33

Но нужно добаblv , что конечная цель этого преу_ebq_ggh]h voluptas - uoh^ за рамки
учения Эпикура , о чем Балла прямо гоhjbl : "Я опро_j] доктрины как эпикурейцев , так
и стоиков , чтобы показать их сходстh , а также то , что лишь в нашей религии ukr__
желаемое благо доступно не на земле , но
на небесах ".

Если помнить это , то нас не удивят слоZ Баллы из другой замечательной работы - "О
сh[h^_ heb ". В протиhiheh`ghklv умозаключениям разума и знанию божест_ggh]h в
аристотелеkdhf понимании , Балла исходит из жиhc _ju , как понимал ее сylhc Па_e ,
протиhihklZляя рассудочной добродетели теологическую , и пишет : "Так избаbfky от
честолюбиh]h стремления к познанию
ukr_]h и приблизимся к нему в смирении . Ничто
не поможет христианину больше узнать _ebdhe_ib_ и щедрость Бога , чем смирение _^v
сказано : "Бог сопротиey_lky надменным , но благоhebl кротким ".

Только с этой точки зрения и можно понять "Рассуждение о подложности так назыZ_fhc
Дарст_gghc грамоты Константина ", где Балла на базе строгого филологического анализа
обосноuает фальшиhklv того документа , на осноZgbb которого Церкоv узакониZeZ
сhx с_lkdmx eZklv , стаrmx источником коррупции . ПраbevgZy интерпретация
" слоZ " haращает к истине и охраняет ее . В конце этого достойного hkobs_gby труда
Балла пишет : "Но я не желаю в моем обращении подстрекать государей и народы к
насилию , которое ugm^bl папу уйти . Раз
услышав пра^m , он _jg_lky из чужих
eZ^_gbc в собст_gguc дом , родной порт , устав от шторма , бури и потрясений , и ничего
не желаю более , чем того , чтобы однажды папа осознал себя bdZjb_f Христа , а не
кесарем ".

Филологические исследоZgby Балла продолжил в работе "Сраg_gby и комментарии к
Ноhfm За_lm , полученные из различных списков
на греческом и латинском языке ". Он
намереZeky _jgmlv тексту Ноh]h За_lZ перhgZqZevgmx чистоту и ясность . Ученые
отметили , что с помощью этой деликатной операции Балла собирался протиhihklZить
философскому методу средне_dh\vy quaestiones - филологический метод чтения
сys_gguo текстов , чтобы очистить их от накипи , отложиr_cky на них в течение
долгого j_f_gb .

34

Балла b^_e перспектиu этого метода . Суть его ujZ`Z_lky латинским термином
" таинстh " (sacramenium). Язык для Баллы (как разъясняет Гарэн ) яey_lky hiehs_gguf
духом , слово - hiehs_gghc мыслью . Необходимо уважение к слову и понимание
сакральности языка .

Стараниями Баллы гуманизм поднимается на новую ступень и занимает устойчиh_
положение .










Возрожденческий неоплатонизм

Краткие с_^_gby о платоноkdhc традиции и
baZglbckdbo ученых XV _dZ

Эпоха гуманизма и Ренессанса отмечена k_h[sbf обращением к платонизму ,
создающему определенный духоguc климат .

Это hсе не означает возрождения платоноkdhc мысли , ujZ`_gghc в форме диалога .
Средне_dhье мало интересоZehkv диалогами (за исключением "Менона ", "Федона " и
" Тимея "). Напротив , в эпоху кZljhq_glh k_ диалоги были пере_^_gu Леонардо Бруни
на латинский
язык и получили большое признание . Многие гуманисты были способны
читать и понимать греческие подлинники . Тем не менее ghь открытые платоноkdb_
тексты продолжали читать в с_l_ поздней платонической традиции , т.е . в передаче
канонического неоплатонизма .

Нынешнему читателю , eZ^_xs_fm изощренной экзегетической техникой , это может
показаться парадоксальным . И дейстbl_evgh , только в начале XIX _dZ начали
различать
доктрины собст_ggh платоноkdb_ и неоплатонические .

Античность , в общем , была эпохой , когда осноZl_ex школы приписыZebkv k_
философские открытия , в том числе и более поздние , им ^hoghленные . Это отчасти
объясняет причины , по которым Платон не остаbe систематических записей , а осноgu_
принципы доктрины передал в лекциях и никого из учеников не уполномочил
состаeylv
общий сh^ сh_]h учения . Академия , им осноZggZy , как было показано в
предшествующем томе , имела долгую судьбу и претерпела большие изменения . В эпоху
эллинизма

35

напраe_gb_ к скептицизму сменилось эклектикой с элементами стоицизма . В эпоху
империи преобладало стремление создать систематическую метафизику , начало чему
положили медиоплатоники и затем Плотин и поздние неоплатоники . Напомним
еще , что с
неоплатоников пошла традиция рассматриZlv и аристотелеkdb_ записи , как некие

"малые мистерии ", uklmiZxsb_ в функции едения в " большие мистерии ", т.е . в
качест_ пропедеlbdb , приготоeyxs_c к пониманию работ Платона . Добаbebkv , кроме
того , осложнения , уже нами проиллюстрироZggu_ ur_ , сyaZggu_ с текстами
" Герметического корпуса " и " Халдейских оракулов ", т.е . с теми магико -теургическими
течениями , которые использоZeb платонические философемы с определенной окраской .
Наконец
, напомним , что платонизм увеличил собст_ggh_ доктринальное наследие за счет
христианских умозрений , трудов Дионисия Ареопагита , в которых элементы
проклоkdh]h учения сочетаются с элементами христианской теологии .

Платонизм hr_e в эпоху Возрождения с много_dhыми напластоZgbyfb , т.е . в форме
неоплатонизма , и с_jo того со k_fb инфильтрациями магико -герметического и
христианского характера . Но есть
последний пункт , который следует отметить для того ,
чтобы иметь полное предстаe_gb_ . Когда философские школы в Афинах и Александрии
пришли в упадок , Византия сохранила живую эллинистическую традицию , несмотря на
чрезuqZcgmx скудость оригиналов . Ученые baZglbcpu передали итальянскому
Ренессансу эту традицию со k_fb наслоениями , о которых было сказано , и еще тем , что
добаbehkv потом
из латинского средне_dhого платонизма .

Ученые baZglbcpu переселялись в Италию в три этапа . 1) В начале XIV _dZ их
приглашали для обучения , как , например , Эмануила Хрисолора , что создало традицию
изучения греческого языка h Флоренции . 2) В 1439 году имел место массоuc приток по
случаю заключения перемирия между Феррарой и Флоренцией , когда обсуждался союз
Греческой и
Римской Церк_c . 3) В 1453 году, после захZlZ Константинополя турками ,
образоZeZkv собст_ggh диаспора греческих ученых .

Теперь в исторической перспекти_ стало ясно , что прибытие ученых греков в Италию
значительно продbgmeh изучение классического греческого наследия .

36

Что касается философского содержания hajh`^_ggh]h неоплатонизма , следует отметить ,
что эти ученые не g_keb в него много оригинальных элементов . Значение имеет
лишь
полемика , которая разразилась относительно "преhkoh^klа " Платона над Аристотелем .
Георгий Гемист Плетон (Плифон ) (ок . 1355-1452) горячо поддержиZe тезис о
со_jr_gghf преhkoh^klе Платона , предлагая почти ноhyauq_kdmx форму платонизма .

Напротив , Георгий Схолариус Геннадий (1405-ок. 1472) стоял за Аристотеля и был
поддержан (пра^Z , на других осноZgbyo ) Георгием Трапезундским (1395-1486).

Попытка примирения сторон с большим мастерстhf и
с помощью обширных познаний
была предпринята Виссарионом (ок . 1400- 1472), стаrbf кардиналом папы Е]_gby IV.
Восстаноe_gb_ гармонии между Платоном и Аристотелем для него означало создание
осноu для объединения Церк_c Греческой и Римской . Поэтому Виссарион был назZg
самым греческим среди латинян и самым латинским среди греков . Из_kl_g , между
прочим , его переh^ "Метафизики " Аристотеля . Виссарион также
( и не могло быть иначе
по причинам , ur_ указанным ) не принял неоплатоническую интерпретацию Платона .

Но грандиозный расц_l неоплатонизма с философской точки зрения состоялся благодаря ,
с одной стороны , работам Николая Кузанского и , с другой - трудам флорентийской
платоноkdhc Академии h гла_ с Фичино и затем с Пико . Об этой философии мы и
погоhjbf .

Николай Кузанский : ученое незнание в отношении к бесконечному

Жизнь , работы и культурные сyab Кузанского

Одной из наиболее значительных личностей XV _dZ, одаренной мощным спекулятиguf
интеллектом , был Николай Кузанский , получиrbc имя по назZgbx селения Куза в
Южной Германии , где он родился в 1401 г. ( его собст_ggh_ имя было Круфтс или , в
соj_f_gghc орфографии ,
Кребс). Немецкий язык был для него родным , а итальянским он
оeZ^_e , обучаясь в Падуе . В 1426 году он стал сys_ggbdhf , а в 1448- м - кардиналом .
Умер в 1464 году.

37

Среди его работ kihfgbf : "Об ученом незнании " (1438-1440), " О предположениях "
( между 1440-м и 1445- м), " Об искании Бога " (1445), " О Богосыноklе " (1445), "Апология
ученого незнания " (1449), " Простец" (1450), " Начало" (1450), " О
b^_gbb Бога " (1453), " О
берилле " (1458), " О hafh`ghklb -бытии " (1460), " Об игре в шар " (1463). " Об охоте за
мудростью " (1463), "Компендий " (1463), "О _jrbg_ созерцания " (1464).

Кузанский лишь отчасти принадлежит эпохе Возрождения . Он сформироZeky как ученый
прежде k_]h на проблематике , сyaZgghc с оккамизмом , затем на него поebyeZ мистика
Экхарта . Однако осноZgb_ , на котором покоится его собст_ggZy мысль ,
это
неоплатонизм , особенно в том b^_ , который придал ему Дионисий , а также Скот
Эриугена (хотя и в меньшей степени ).

И k_ же было бы ошибочно думать о Кузанском как о философе , обращенном к
прошлому : дейстbl_evgh , не будучи в когорте гуманистов , он далек от схоластов . Не
следует риторическому методу дреgbo , но также
не следует и методу quaestio и disputatio
- дискурсиghfm методу схоластов . Кузанский использует оригинальный метод , ayluc из
математики , тем не менее в нем нет собст_ggh математической ценности , скорее ,
uklmiZ_l в аналого -аллюзиghc функции . Тип познания , сyaZgguc с этим методом ,
назыZ_lky нашим философом "ученым незнанием ", где прилагательное сущест_gguf
образом корректирует сущестbl_evgh_ .

Посмотрим конкретно , в
чем состояло это "ученое незнание " Кузанца .









Ученое незнание

В осноghf , когда устанаebается истина относительно различных _s_c ,
неопределенное сраgbается с определенным , неиз_klgh_ с из_klguf . Поэтому , когда
исследоZgb_ _^_lky в рамках _s_c конечных , познаZl_evgh_ суждение ug_klb
нетрудно , либо (если идет речь о сложных _sZo ) трудно , но в любом случае оно
hafh`gh . Не так обстоит дело , когда исследуется бесконечное . Как такоh_
оно
непредстаbfh в какой бы то ни было пропорции и поэтому остается для нас
неиз_klguf . Это тот случай , когда причина нашего незнания - отсутстb_ пропорций ,
которые присущи _sZf законченным . Сознание такой структурной диспропорции между
умом чело_q_kdbf (конечным ) и бесконечностью , в которую он dexq_g и к которой
стремится , и исследоZgb_ в рамках такой
критической установки - это и есть ученое
незнание .

38

Вот заключение Кузанского : "Наш конечный разум , дb]Zykv путем уподоблений , не
может в точности постичь истину _s_c . Ведь истина не быZ_l больше или меньше , она
заключается в чем -то неделимом и кроме как самой же истиной ничем в точности
измерена быть не может , - как
круг , бытие которого состоит в чем -то неделимом , не
может быть измерен не -кругом . Не яeyykv истиной , наш разум тоже никогда не постигает
истину так точно , чтобы уже не мог постигать ее k_ точнее без конца , и относиться к
истине , как многоугольник к кругу : будучи ibkZg в круг , он тем ему
подобнее , чем
больше углов имеет , но даже при умножении сhbo углов до бесконечности он никогда не
станет ра_g кругу , если не разрешится в тождестh с ним ", (цит . по : Николай Кузанский ,
соч ., т. 1, с. 53)

Осноuаясь на этом , Кузанский указыZ_l _jguc путь для приближения к истине
( самой по себе недостижимой ), сосредотачиZykv
на том предстаe_gbb , согласно
которому в бесконечности имеет место соiZ^_gb_ протиhiheh`ghkl_c . На этом пути
различные конечные _sb могут uklmiZlv не столько как антитеза бесконечности , но
скорее klmiZxl с ней в некоторое симhebq_kdh_ отношение , содержащее в себе
аллюзию бесконечности .

СледоZl_evgh , и в Боге , поскольку Он бесконечен , k_ различия , которые в тварном мире

оказыZxlky протиhihklZленными между собой , соiZ^Zxl . Что это означает ?

Кузанский показыZ_l , что он имеет в b^m , когда гоhjbl о " соiZ^_gbb
протиhiheh`ghkl_c ", на концепции "максимума ". В Боге , Который есть предельное
" абсолютное ", протиhiheh`gu_ "максимумы " и " минимумы " яeyxlky одним и тем же .
И дейстbl_evgh , помыслим "количестh " максимально большое и максимально малое .
Отe_q_fky в уме
от "количестZ ". Изъять количестh -

39

значит абстрагироZlvky от понятий "большое " и " малое ". Что остается тогда ? Остается
соiZ^_gb_ "максимума " и " минимума ", поскольку "максимум в ukr_c степени есть
минимум ". Поэтому Кузанский пишет : "Абсолютное количестh ... не более максимально ,
чем минимально , потому что максимум его есть через соiZ^_gb_ f_kl_ с тем и
минимум ". Обобщая этот
результат , наш философ добавляет к сказанному :
" Протиhiheh`ghklb , притом в разной мере , сhcklенны только _sZf , допускающим
преurZxs__ и преurZ_fh_ . Абсолютному максимуму они никак не присущи , он ur_
kydh]h протиhiheh`_gby . И поскольку абсолютный максимум есть абсолютная

актуальность k_]h , могущего быть , причем настолько без kydh]h протиhiheh`_gby , что
максимум соiZ^Z_l с минимумом , то он одинакоh ur_ и kydh]h ут_j`^_gby , и
kydh]h отрицания . Все , что мы о нем думаем , - он не больше есть , чем не есть , k_ , что
мы о нем не думаем , - он не больше не есть , чем есть
: он есть так же это hl , как и k_ , и
он так же k_ , как и ничто . И он максимально то , что есть минимально . Поистине , одно и
то же сказать : "Бог , как сама абсолютная максимальность , есть с_l " и: " Бог есть так же
максимальный с_l , как и минимальный с_l ". Ведь не
будь абсолютная максимальность
бесконечной , не будь она k_h[sbf пределом , ничем в мире не определяемым , она не
была бы к актуальностью k_]h hafh`gh]h ".

Блестящие примеры , "намекающие " на соiZ^_gb_ протиhiheh`ghkl_c в бесконечности ,
предлагает геометрия . Возьмем , к примеру , круг с у_ebqbающимся до бесконечности
радиусом . В таком случае круг будет стремиться к соiZ^_gbx с линией
и окружность
станет постепенно минимально криhc и максимально прямой .

Кроме того , в бесконечном круге любая точка будет центром , и f_kl_ с тем также
крайним пределом ; и , аналогично , дуга , хорда , радиус , диаметр соiZ^ml , и k_ соiZ^_l
со k_f . То же самое и относительно треугольника . Если продолжать постепенно сторону
в бесконечность , треугольник
будет стремиться к прямой ; и примеры можно умножать .
Таким образом , в бесконечности протиhiheh`ghklb соiZ^Zxl . Бог , поэтому , -
complicatio oppositorum et eorum coincidentlu ( с_jluание протиhiheh`ghkl_c и их
соiZ^_gb_ ).

Все это _^_l к преодолению предстаe_gbc здраh]h смысла , которые осноZgu на
начале непротиhj_qby . Кузанский пытается опра^Zlv hafh`ghklv такого преодоления ,
используя (hkoh^ysb_ к платоникам ) отличия ступеней познания : а) чуklенное
hkijby -

40

тие, б ) рациональное (ratio) и в ) интеллектуальное (intellectus). Восприятие чуkl\_ggh_
k_]^Z положительно , или ут_j^bl_evgh ; рациональное , т.е . познание дискурсиgh_ ,
подт_j`^Z_l и отрицает , согласно принципу различения протиhiheh`ghkl_c
( подт_j`^Z_lky одно , отрицается другое и наоборот ) и согласно принципу
непротиhj_qby ; интеллект , напротив , с_jo любого рационального ут_j`^_gby и
отрицания схZluает принцип соiZ^_gby протиhiheh`ghkl_c в интуиции ,
познаZl_evghf акте
более ukhdh]h порядка . Кузанский пишет : "Так , непостижимым
образом получается , с_jo любого рационального дискурса , что абсолютный максимум
есть бесконечность , которой ничто не препятстm_l и с которой минимум соiZ^Z_l ".

В этих рамках с оригинальностью и утонченностью он ghь одит осноgmx тематику
христианского неоплатонизма .

В частности , три пункта заслуживают того , чтобы быть отмеченными
особо: а) способ
отношения Бог - мир ; б) значение античного принципа "k_ есть h k_f "; с) концепция
чело_dZ как микрокосма .

Отношение между Богом и уни_jkmfhf

Происхождение _s_c предстаey_lky Кузанским в функции трех ключеuo концептов
( уже употребленных некоторыми средне_dh\ufb платониками ): 1) как компликация , 2)
экспликация , 3) контракция содейстby .

1). Бог содержит в себе k_ _sb (в качест_ максимума k_o максимумов ), и поэтому
можно гоhjblv , что "складыZ_l " (dexqZ_l ) k_ _sb . Бог - "сложение " k_o _s_c , так
же, как , например , числоh_ множестh - "сложение " k_o чисел , ибо числа бытуют не
иначе как dexq_ggu_ в множестh . Точка - это "компликация " k_o геометрических
фигур , поскольку линия есть нечто иное , как усложненная точка , и так далее .

2). С помощью этих примеров можно пояснить также концепцию экспликации . Ведь
из_klgh : поскольку Бог полагается как компликация ,
следует гоhjblv , что k_ _sb в
Боге , напротив , если Бог полагается как экспликация . Бог h k_o _sZo то , что они есть :
Бог в этом качест_ , гоhjbl Кузанский , есть истина в сh_f образе . Итак , гоhjblv , что
уни_jkmf есть экспликация Бога , - значит гоhjblv , что Он яey_lky "образом "
Абсолюта .

41

3). Концепция контракции дана как
следстb_ , т.е . в качест_ манифестации Бога . Бог в
уни_jkmf_ яey_lky "контрактом ", в котором единстh "догоZjbается " (прояey_l себя )
h множест_gghklb , простота в сложности , покой в дb`_gbb , _qghklv в чередоZgbb
j_f_gb и т .д .








Значение принципа "k_ h k_f "

Таким образом , получается , что kydh_ сущее есть контракция уни_jkmfZ , так же , как ,
в
сhx очередь , уни_jkmf - контракция Бога . Это означает , что kydh_ сущее dexqZ_l
_kv уни_jkmf и Бога . Уни_jkmf как бы ц_lhd ц_ldZ , _l_j _ljZ . "Все h k_f ",
согласно античной максиме Анаксагора .

Вот прекрасная страница , где Кузанский ujZ`Z_l эту концепцию достойным образом :
" Если , как ясно из перhc книги , Бог h k_f так ,
что k_ - в нем , а теперь uykgbehkv , что
Бог h k_f как бы через посредничестh Вселенной , то , очеb^gh , k_ - h k_f и каждое
- в каждом . В самом деле , Вселенная как бы природным порядком , будучи
со_jr_gg_cr_c полнотой , заранее k_]^Z уже предшествует k_fm , так что каждое
оказыZ_lky в каждом : в каждом тhj_gbb
Вселенная пребыZ_l в качест_ этого
тhj_gby , и так каждое [bjZ_l k_ _sb : не имея hafh`ghklb быть актуально k_f ,
каждое конкретизирует собой k_ , определяя k_ в себя самого . Соот_lklенно , если k_
h k_f , то k_ яgh предшествует каждому . Это "k_ " не есть множестh , _^v множестh
не предшестm_l каждому . Поэтому k_ предшествует каждому
в природном порядке без
множест_gghklb : не множестh _s_c актуально присутствует в каждом , а ( k_e_gkdh_ )

k_ без множест_gghklb есть само это каждое . Опять -таки Вселенная сущестm_l только
в конкретной определенности _s_c , и kydZy актуально существующая _sv конкретно
определяет собой k_e_gkdh_ k_ так , что оно станоblky актуально ею самой . В сhx
очередь k_ актуально существующее пребыZ_l в Боге , поскольку Бог есть актуальность
k_o _s_c . Но акт есть
за_jr_gb_ и конечная цель потенции . Значит , если Вселенная
конкретизируется в каждой актуально сущестmxs_c _sb , то Бог , пребыZy h
Вселенной , пребыZ_l и в каждой _sb , а каждая актуально сущестmxsZy _sv
непосредст_ggh пребыZ_l в Боге . Поэтому сказать "каждое - в каждом " значит то же ,
что сказать "Бог через k_ - h k_f и k_
через k_ в Боге ". Тонкий ум ясно схZluает эти
глубочайшие истины : что Бог g_ различий пребыZ_l h k_f , поскольку каждое в
каждом , и k_ в Боге , поскольку k_ - h k_f . Но поскольку Вселенная пребыZ_l в
каждом , то каждое h Вселенной есть сама Вселенная , хотя Вселенная в каждом
пребыZ_l различно и kydh_
h Вселенной - тоже различно .

42

Вот пример . Показано , что бесконечная линия есть линия , треугольник , круг и шар . Но
kydZy конечная линия получает сh_ бытие от бесконечной , которая есть k_ то , чем
яey_lky конечная . Поэтому в конечной линии k_ то , чем яey_lky бесконечная линия
( т .е . линия , треугольник и т .д .), пребыZ_l
в качест_ того , чем яey_lky эта конечная .
Иначе гоhjy , kydZy фигура в конечной линии есть сама эта линия , причем ни
треугольник , ни круг , ни шар не пребыZxl в ней актуально , _^v из нескольких
актуальных _s_c единая актуальная _sv получиться не может . Каждое пребыZ_l в
каждом не в сh_c актуальности , но
треугольник в ( конечной ) линии есть эта линия , круг
в линии есть та же линия и т .д .

Вот пример для большей ясности . Линия может актуально сущестhать только в
объемном теле , как будет показано в другом месте . Но в теле , имеющем длину , ширину и
ukhlm , как из_klgh , с_jgmlh заключены k_ фигуры .
СледоZl_evgh , в этой актуально
существующей линии k_ фигуры , тоже достигающие актуального сущестhания только
в объемном теле , суть эта линия ; в треугольнике они - треугольник и т .д . Точно так же в
камне k_ - камень , в растительной душе - сама эта душа , в жизни - жизнь , в чуklе -
чуklо , в слухе - слух , в hh[jZ`_gbb - hh[jZ`_gb_
, в рассудке - рассудок , в интеллекте
- интеллект , в Боге - Бог " (там же , т. 1, с. 110-111).








Чело_d как микрокосм

Концепция чело_dZ как микрокосма есть не что иное , как следстb_ из этих предпосылок .
Чело_d , в контексте мысли Кузанского , предстаey_l собой микрокосм на двух уроgyo :
а ) на общем онтологическом уроg_ , потому что он "сyauает " k_
_sb (в этом смысле
яey_lky микрокосмом любая _sv ), и б ) на специальном онтологическом уроg_ ,
поскольку он обладает разумом и сознанием и с познаZl_evghc точки зрения dexqZ_l в
себя образы k_o _s_c .

При_^_f три характерных фрагмента , поскольку в этом отношении Кузанский находится
в безукоризненном соот_lklии с гуманистами , которые сделали концепцию "чело_d
как микрокосм " сhbf подлинно идеальным знаменем и духоguf симhehf эпохи .

43

В трактате "О предположениях " читаем : "ОстаZykv чело_q_kdb конкретным , единстh
чело_qghklb яgh с_jluает в себе , сообразно природе сh_c определенности , k_ в
мире . Сила
ее единстZ k_ охZluает , k_ замыкает в пределах сh_c области , и ничто в
мире не избегает ее потенции . ДогадыZykv , что чуklом или рассудком , или
интеллектом достигается k_ , и замечая , что она с_jluает эти силы в собст_gghf
единст_ , она предполагает в себе способность чело_q_kdbf образом прийти ко k_fm . В
самом деле ,
чело_d есть бог , только не абсолютно , раз он чело_d , он - чело_q_kdbc бог
(humanus deus). Человек есть также мир , но не конкретно k_ _sb , раз он чело_d ; он -
микрокосм , или чело_q_kdbc мир . Область чело_qghklb охZluает , таким образом ,
сh_c чело_q_kdhc потенцией бога и _kv мир . Чело_d может быть чело_q_kdbf Богом ,
а в качест_ бога
он может быть чело_q_kdbf ангелом , чело_q_kdbf з_j_f ,
чело_q_kdbf льhf , или мед_^_f , или чем угодно другим : gmljb чело_q_kdhc
потенции есть по -сh_fm k_ .

В чело_qghklb чело_q_kdbf образом , как h Вселенной уни_jkZevguf образом ,
раз_jgmlh k_ , раз она есть чело_q_kdbc мир . В ней же чело_q_kdbf образом и
с_jgmlh k_ , раз она есть чело_q_kdbc Бог
. Чело_qghklv есть чело_q_kdb
определенным образом единстh , оно же и бесконечность , и если сhcklо единстZ -
раз_jluать из себя сущее , поскольку единстh есть бытие , с_jluающее в сh_c
простоте k_ сущее , то чело_d обладает силой раз_jluать из себя k_ в круге сh_c
области , k_ произh^blv из потенции сh_]h центра . Но единству сhcklенно еще
и
стаblv конечной целью сhbo раз_jluаний самого себя , раз оно есть бесконечность ",
( там же , т. 1, с.259-260).

В "Игре в шар ", уточняется : "Конечно : чело_d есть малый мир таким образом , что он же
и часть большого . Так или иначе , целое с_lblky h k_o сhbo частях , раз часть есть часть
целого , как есть
отблеск целого чело_dZ в его руке , находящейся в пропорциональном
отношении к целому , но k_ -таки в голо_ , например отблеск со_jr_gghc цельности
чело_dZ более со_jr_g_g . Раguf образом отблеск k_]h уни_jkmfZ есть на каждой его
части , потому что k_ стоит в сh_f отношении и в сh_c пропорции к целому , но в той
его
части , которая зо_lky чело_dhf , его отблеск больше , чем в какой бы то ни было
другой . Поскольку совершенная цельность универсума больше прос_qbает в чело_d_ ,
чело_d оказыZ_lky со_jr_gguf миром , хоть и малым , остаZykv в то же j_fy частью
большого .

44

Соот_lklенно , что уни_jkmf имеет общего , то и чело_d имеет - обособленно , частно и
раздельно .
И поскольку может быть только один уни_jkmf , но много обособленного ,
частного и раздельного , то многие обособленные и раздельные люди несут в себе b^ и
образ единого со_jr_ggh]h универсума и в таком разнообразном множест_
бесчисленных малых текучих , сменяющихся друг другом миров , устойчиh_ единстh
большого уни_jkmfZ раз_jluается с наибольшим hafh`guf со_jr_gklом " (там же
,
т . 2, с. 271).

В трактате "Об уме " (он стал частью "Книги простеца "), читаем : "...Я определяю ум как
образ божест_ggh]h ума , простейший среди образов божест_ggh]h с_jluания . И
потому ум есть тем самым перhh[jZa божест_ggh]h с_jluания , охZluающего в
сh_c простоте и силе k_ образы с_jluания . Ибо как Бог есть с_jluание
с_jluаний , так ум , яeyxsbcky образом Божиим
, есть образ с_jluания с_jluаний "
( там же , т. 1, с. 397-398).









Марсилио Фичино и платоноkdZy Академия h Флоренции

Место Фичино в культуре Возрождения

В 1462 году Козимо Медичи Старший подарил Фичино beem Карреджи , чтобы на досуге
и в спокойстbb он мог посylblv себя изучению и переh^Zf Платона . Эта дата
знаменует собой рождение "платоноkdhc Академии
", которая не была организоZgghc
школой , но скорее была союзом ученых и поклонников платоноkdhc философии .

С Марсилио Фичино (1433-1499) был сyaZg решающий поhjhl в истории
гуманистической мысли в эпоху Возрождения . Такой поhjhl объясняется отчасти
изменением политических условий , они преjZlbeb литератора Республики в
придhjgh]h литератора , состоящего на службе у ноuo господ . Но деятельность
литераторов-секретарей имела сhb преимущестZ , и теперь стало необходимостью
предложить теоретическое обосноZgb_ тому "пер_gklу " и тому "достоинстm "
чело_dZ , на котором k_ гуманисты перhc полоbgu кZljhq_glh настаиZeb ,
отделыZykv декларациями . Такая работа была проделана именно Фичино на осно_
переосмысления платоноkdhc традиции . Влияние Фичино распространяется не только на
мыслителей lhjhc полоbgu XIV _dZ, но также
и XV _dZ.

45

Три b^Z деятельности Фичино заслужиZxl gbfZgby : 1) переh^u ; 2) философия ; 3)
магия . Не будем в качест_ чет_jlh]h упоминать его обязанности сys_ggbdZ (он принял
сан в 1474 году в сорокалетнем hajZkl_ ), поскольку , как уb^bf , "сys_ggbd " и
" философ " для него одно и то же . Три b^Z деятельности находятся между собой в
непосредст_gghc сyab и
неотделимы одна от другой .

Фичино пере_e большое количестh текстов (о которых мы сейчас будем говорить ) не
для эрудиции , но потому , что это от_qZeh его духоguf потребностям . Теория
определяла u[hj текстов для переh^Z . И деятельность переh^qbdZ прилагалась к
деятельности мыслителя и мага не в качест_ дополнения , но скорее по сущест_gguf
причинам ,
на которые укажем позже .

Фичино в качест_ переh^qbdZ

Официально деятельность переh^qbdZ началась в 1462 году. Работы над "Corpus
Hermeticum", о котором ur_ было подробно рассказано , и " Гимнами Орфея ", за
которыми последоZeb в 1463 году "Комментарии к Зороастру ". С 1463- го и до конца
1477 года Фичино переh^be произ_^_gby Платона . Между 1484-м и 1490 годами он
пере_e "Эннеады " Плотина и между 1490-
м и 1492- м - Дионисия Ареопагита . В эти годы
он пере_e также работы медиоплатоников , неоплатоников и неопифагорейцев ,
Порфирия , ЯмeboZ , Прокла , а также baZglbcpZ Михаила Пселла .

Как b^bf , это доhevgh полная карта платонизма . Фичино считал записи Гермеса
Трисмегиста , Орфея и Зороастра подлинными дреgbfb документами , полагая , что
Платон рукоh^klоZeky ими .








Достижения философской мысли Фичино


Как философ Фичино прояbeky больше в работах "О христианской религии " и
" Платоническая теология о бессмертии души ", из_klgu также его комментарии к
Платону и Плотину . Его система неоплатонического христианстZ богата интересными
замечаниями , среди которых особенно u^_eyxlky : а) ноZy концепция философии как
" откро_gby "; б) концепция души как copula mund'i ( узы, сyav мира ); в
) переосмысление в
христианском духе понятия "платоническая любоv ".

46

а ). Философия рождается как озарение (illuminatio) ума, как гоhjbe Гермес Трисмегист .
Смысл философской деятельности состоит в том , чтобы подготоblv душу таким образом ,
чтобы интеллект стал способным к hkijbylbx с_lZ Божест_ggh]h откро_gby , и в этом
отношении философия соiZ^Z_l с самой религией , философия и религия берут
начало и
^hoghение в сys_gguo мистериях . Гермес Трисмегист , Орфей , Зороастр были раgh
" прос_s_gu " этим с_lhf , потому они пророки , а их миссия состоит в сохранении
сys_gguo неразглашаемых истин .

Тот факт , что эти "дреgb_ теологи " смогли прикоснуться к одной и той же истине
( которую затем получили Пифагор и Платон ), по мнению Фичино
, находит объяснение в
Логосе , который один для k_o . Христос hiehlbe Слоh , а это и означает полноту
Откро_gby . Поэтому сочинения Гермеса , Орфея , Зороастра , Пифагора , Платона (и
платоников ) легко согласуются с христианской доктриной , _^v и то и другое проистекает
из одного и того же источника (Божест_ggh]h Логоса ). Разумеется , соk_f не просто дать
средстh для одоления не_jby и атеизма , для этого необходима docta religio - религиозная
концепция , которая бы синтезироZeZ философию платоников и еZg]_evkdh_ послание .

Именно в этом Фичино b^_e смысл сys_ggbq_kdhc деятельности , и в этом же для него
состояла миссия философа -сys_ggbdZ .

б ). Что касается метафизической реальности , ее Фичино задумыZ_l согласно схеме
неоплатоников , в форме описания нисходящей последоZl_evghklb со_jr_gkl\ . Их пять :
Бог , ангел , душа , качестh (форма ) и материя . Перu_ д_ ступени и последние д_ были

строго различены между собой как мир интеллигибельный и физический , а душа
предстаeyeZ "узел соединения ". Обладая характеристиками более ukhdh]h мира , она
f_kl_ с тем способна ожиeylv нижние ступени бытия . Фичино , как неоплатоник ,
различает душу мира , душу небесных сфер и душу жиuo тZj_c , но его интерес более
k_]h обращен к душе мыслящего
чело_dZ. В качест_ опосредующей душа триедина , она
hkoh^bl в пятиступенчатой иерархии по напраe_gbx к более ukhdhc ступени либо ,
наоборот , нисходит , как показано на схеме .

Фичино по этому поh^m пишет : "В итоге этому естеству f_g_gZ необходимость
подчиняться следующему порядку : дабы она (душа - СМ .) следоZeZ после Бога и ангелов ,
которые неделимы , т.е
. g_ j_f_gb и протяженности , и которые ur_ того , что обладает
телесностью и качестZfb , и того , что исчезает h j_f_gb и в пространст_ , она
определена как лицо , опосредоZggh_ адекZlguf термином , термином , который бы
некоторым образом ujZ`Ze

47

подeZklghklv течению j_f_gb и в то же j_fy незаbkbfhklv от пространстZ . Она есть
то , что
существует среди смертных _s_c , сама не будучи смертной , поскольку oh^bl и
дополняет , но не делится на части , а когда подключается , то не распыляется , так о ней
заключают . И поскольку в то j_fy , как упраey_l телом , она примыкает также к
божест_gghfm , она яey_lky госпожой тела , а не компаньонкой . Она - ukr__ чудо
природы
. Другие _sb под Богом - каждая в себе - суть отдельные предметы ; она яey_lky
одноj_f_ggh k_fb _sZfb . В ней образы _s_c божест_gguo , от которых она заbkbl ,
она же есть причина и образец для k_o _s_c низшего порядка , которые она некоторым
образом сама же и произh^bl . Будучи посредницей k_o _s_c , она имеет способности
k_o _s_c . И если это так , она проникает h k_ . Но поскольку она яey_lky истинной
сyavx k_]h , то , когда она k_ey_lky в одно , она при этом не остаey_l другого , но
проницает и одно и другое и k_]^Z k_ поддержиZ_l , поэтому ее спра_^ebо можно
назZlv центром природы , посредницей k_o _s_c , сцеплением мира
, лицом k_]h , узлом
и сyadhc мира ".

в ). Тесно сyaZgh с тематикой души у Фичино понятие "платонической любb " (или
" сократической любb "), в котором платонический эрос соот_lklует любb
христианской (эрос понимался Платоном как сила , которая посредстhf b^_gby красоты
haышает чело_dZ до абсолюта , и ghь дает душе крылья для того , чтобы haратиться
на
небесную родину ). Как ur_ было показано , у Фичино под понятием любb
понимается hkkh_^bg_gb_ в Боге чело_dZ эмпирического с метаэмпирической Идеей
посредстhf постепенного hkoh`^_gby по лестнице любви , и , таким образом , она
яey_lky b^hf "обожестe_gby " бесконечной игры _qghklb , как удиbl_evgh сказано в
" Комментариях " к Платоноm "Пиру ": "Хотя нам нраylky тела , души , ангелы
, но на
самом деле мы k_ это не любим ; но Бог hl в чем : любя тела , мы будем любить тень Бога ,
в душе - подобие Бога ; в ангелах - образ Бога . Так , если в на -

48

стоящем j_f_gb мы будем любить Бога h k_o _sZo , то в конце концов будем любить
k_ _sb в Нем . Ибо , жиy так , мы достигнем той степени , когда будем b^_lv Бога и k_
_sb в Боге . И будем любить Его в себе и k_ _sb в Нем : k_ дается милостью Бога и
в
конце концов получает искупление в Нем . Потому что k_ haращается к Идее , для
которой было создано . И тогда , может быть , сноZ со_jrblky преображение : если
некоторая часть испытыZ_l в чем -либо недостаток , она преобразуется таким образом ,
чтобы объединиться с идеей на_db . Я хочу , чтобы u знали , что истинный чело_d и
Идея чело_dZ - одно целое . И k_ же никто из нас на земле не яey_lky истинным
чело_dhf , будучи отделен от Бога : потому что тогда он отделен от Идеи , которая
яey_lky нашей формой . К подлинной жизни мы приходим посредстhf Божест_gghc
любb . Естест_ggh , мы ограничены и оторZgu друг от друга , но тогда f_kl_
соединимся
для любb и k_ f_kl_ haратимся к Идее , чтобы hkoалять k_ в Боге :
любя Бога , станоbfky haex[e_ggufb мы сами ".

Теория "платонической любb " имела широкое распространение не только в Италии
( Пико , Бембо , Кастильоне ), где для того была приготоe_gZ почZ распространением
" ноh]h сладостного стиля ", с которым она тематически была сyaZgZ , но
также и g_
Италии (особенно h Франции ).

Леон Еj_c , чье подлинное имя -- Иуда Абарбанель (1460-1521), в " Диалогах о Любb ",
отличающихся с_`_klvx и оригинальностью , ujZ[hlZe доктрину "интеллектуальной
любb " (у Спинозы , о котором речь будет i_j_^b , klj_lbf нечто подобное ).









Достижения магической доктрины Фичино

Магическую доктрину Фичино мы находим в работе "О жизни " (1489), состоящей
из трех
частей . Он без колебаний проha]eZrZ_l себя "магом ", сторонником "естест_gghc
магии ", не той изjZs_gghc магии , при помощи которой общаются с духами , и не той
пустой и профанной , об образчике которой гоhjblky в следующем фрагменте : "Эти
факты , о ГbqqZj^bgb , гоhjyl любопытным , что Марсилио практикует не ту магию и
соот_lklующие ей
дейстby , но плотиноkdmx , о которой сказано ясно для тех , кто
умеет читать . У него hсе не гоhjblky о профанной магии , которая осноuается на
религиозном культе демонов , но имеется в b^m естест_ggZy магия , которая использует
благоприятное ha^_cklие небесных тел для оздороe_gby тела . Способность тех , кто
практикует в области ме -

49

дицины и в
сельском хозяйст_ , тем продуктиg__ , чем больше их склонность сyauать
_sb небесные с земными . Такими были перu_ маги , поклониrb_ky только что
родиr_fmky Христу . И почему же у нас такой страх перед именем магов ? В Евангелии
это имя служит не для обозначения злоj_^gh]h колдуна , но чело_dZ мудрого и
сys_ggh]h . Чем , как не
магией , занимался тот , кто перuc поклонился Христу ? Что
пропо_^hали те heoы ? Они поклоняются миру не тогда , когда , как крестьяне ,

склоняются к земле . Это , если хочешь , те же земледельцы , которые , чтобы накормить
народ , заботятся о ни_ соот_lklенно климату , так же как тот , кто познает и
сys_ggh^_cklует для здороvy людей , кто сyauает _sb низкие с более
haышенными и кто лелеет сhc небесный жар , чтобы отдать земле . То же делает и Сам
Бог
: Он побуждает к тому , чтобы самые низкие _sb порождали ukhdh_ и тем самым бы
продb]Zebkv . Есть , наконец , еще дZ b^Z магии : в перhf посредстhf определенных
обрядов заклинаются демоны , и он был целиком отклонен , когда был изгнан господин
этого мира . Другой b^ предстаey_l собой следстb_ ha^_cklия естест_gguo причин
на естест_ggu_ предметы ,
осущестey_fh]h в b^_ достойного удиe_gby закона . И для
такого дhcgh]h искусстZ есть образец ; один кроется в любопытст_ , другой - в
необходимости . Персидские маги клали шалфей под наha , и , когда солнце и луна
занимали благоприятное положение в соз_a^bb ЛьZ , там оказыZeZkv птица , похожая на
черного дрозда с хhklhf змеи , они сжигали ее и
помещали в лампадку , и g_aZigh ky
комната наполнялась змеями . Все это от пустого тщеслаby и напоказ , и следует этого
избегать как пагубы . Но следует , напротив , сохранить ту необходимую часть магии ,
которая соединяет медицину с астрологией . Если так случится , что не поймут этого ,
остаv их , не для них мои записки и
не им они послужат , они недостойны этого . И можно
приe_qv еще большое количестh аргументов против их неблагодарного не_`_klа ".

Естест_ggZy магия Фичино осноZgZ на неоплатоническом положении об универсальной
одушеe_gghklb _s_c . Он одит специальный элемент , "дух ", яeyxsbcky самой
тонкой материальной субстанцией , которая пронизыZ_l k_ тела . Эта пнеfZlbq_kdZy
субстанция распространена поkx^m и поэтому наличестm_l
в нас так же , как
присутствует на небе , хотя небесный Дух k_ же самой чистой природы . Посредстhf
естест_gghc магии Фичино собирался с помощью различных средств , на самом деле
природных , hремя подготоblv "дух ", который в чело_d_ получил наибольшие
hafh`ghklb , стать "духом " мира , жизненная сила которого истекает из з_a^ .

51

Камни , металлы , траu ,
ракоbgu моллюсков как носители жизни и духа могут быть
использоZgu с учетом их "симпатических сhckl\ ". Поэтому Фичино делал еще и
талисманы . ИспользоZe чары музыки , орфические песенные гимны с одноголосием и в
инструментальном сопроh`^_gbb , что должно было способстhать улаebанию
благотhjgh]h ebygby планет и гармонии , для "устаноe_gby з_a^ghc симпатии ". С этой
практикой он
сyauал и медицину . Он не b^_e протиhj_qbc k_]h этого с
христианстhf : Сам Христос часто яeyeky целителем .

Все это - не только эксцессы . Общие для многих людей Ренессанса , они состаeyxl
характеристическую черту эпохи .

Но большое удиe_gb_ uauают недаgb_ открытия , на осно_ которых мы узнаем , что
Бруно , один из самых u^Zxsboky мыслителей Возрождения ,
читая лекции в
Оксфордском уни_jkbl_l_ , u^Zал за сhc труд третью часть трактата "О жизни "
Фичино . ТакоZ была слаZ и очароZgb_ этих доктрин ! Но к этому мы еще haратимся .

Пико делла Мирандола между платонизмом , аристотелизмом , Каббалой и религией

Позиция Пико

Позиция Фичино , столь щедрая начинаниями , имеет соот_lklующие аналоги у Пико
делла Мирандолы (1463-1494) и тем не менее содержит еще более многочисленные
различия и разногласия .

Самые яркие ноr_klа , которые он g_k по сраg_gbx с Фичино , такоu : а) к магии и
герметизму
он присоединяет также "Каббалу " и ее чрезвычайный эффект ; б) он
hagZf_jbeky приe_qv к общей программе доктринального примирения также
Аристотеля (которого изучил в Падуе ); в) кроме того , он чуklоZe симптомы
начинающегося упадка в напраe_gbb грамматологической редукции , прояbшемся у
некоторых гуманистов . Было необходимо защитить некоторые заh_ания схоластики
( знаменательной в этой сyab оказыZ_lky
его полемика с Гермолаем ВарZjhf ); г) он
принял участие в религиозной реформе , которая не ограничиZeZkv теоретическими
планами (в этом отношении показательны его симпатии к СаhgZjhe_ ).

Останоbfky на двух осноguo пунктах доктрины Пико делла Мирандолы .

51





Пико и Каббала

Как понимал Пико Каббалу , как он считал hafh`guf употребить ее в плане общей

уyadb религии с философией ?

Каббала - мистическая доктрина . В еj_ckdhc теологии она предназначена для
обнаружения глаguf образом того , что сделано Богом еj__\ . Каббала сочетает дZ
аспекта : один теоретико -доктринальный (что способствует определенной
" аллегорической " интерпретации Библии ) и аспект практической магии , разрабатыZ_fuc
либо в форме аутогипноза , для реализации gmlj_gg_]h созерцания , либо в форме
, очень
близкой к магии , осноZgghc на eZklb сакрального еj_ckdh]h языка и на получаемом от
ангелов голосе , а также на десяти именах eZklb и атрибутов Бога , так назыZ_fu_
"sefirot". Каббала имеет средне_dhое происхождение (обнаруживает сходстh с
писаниями герметиков , халдейских оракулов , орфиков ), но осноZl_eb Каббалы haодят
ее к самым дреgbf еj_ckdbf традициям .

В этом случае также имела место нашумеrZy историческая ошибка , которая определила
позицию Пико . Он считал , что Каббала дейстbl_evgh hkoh^bl к самой дреg_c
традиции , проще гоhjy - к Моисею , и передаZeZkv из поколения в поколение устно в
b^_ эзотерических посys_gbc .

Но поскольку , в общем , в Каббале есть немало приe_dZl_evguo , хотя и спорных , идей
,
мы считаем уместным при_klb здесь страницу из книги Йетса "Джордано Бруно и

традиция герметиков ", в которой с образцоhc ясностью и чрезuqZcgh эффектно
исследуются общие теоретические и практические установки .

Каббала , которая разрабатыZeZkv в Испании в течение средних _dh\ , осноuалась на
учении о десяти sefirot и дZ^pZlb двух букZo еj_ckdh]h алфаblZ . Доктрина sefirot
изложена в книге тhj_gby . Sefirot есть "десять самых общих имен Бога , которые в
комплексе дают
Его единое _ebdh_ имя ".

52

Сотhj_ggZy k_e_ggZy есть пространст_ggZy раз_jldZ жиbl_evguo сил Бога .
Тhjq_kdbc аспект sefirot dexq_g в космологический контекст и дейстm_l как
соотношение десяти сфер космоса , сфер семи планет , сфер неподвижных з_a^ и более
ukhdbo сфер . Характерно для каббализма значение , которое приписыZ_lky ангелам или
божест_gguf духам . Подобно медиумам , они рассеяны по
k_c этой системе и
расположены согласно иерархии в рамках другой иерархии . Существуют дурные ангелы ,
или демоны в иерархии антагонистической благому . Теософская система осноZgZ на
утонченной мистической интерпретации слов и букв еj_ckdh]h текста , в особенности
Бытия .

Еj_ckdbc алфаbl для каббалиста содержит имя или имена Бога ; он отражает духоgmx
природу мира и языка
. Тhj_gb_ , с точки зрения Бога , яey_lky ujZ`_gb_f Его Самого ,
сокро_ggh]h Бога . Ему присZb\Z_lky имя , сylh_ имя бесконечно творящего Бога .
Посредстhf созерцания букв еj_ckdh]h алфаblZ и их комбинаций , из которых
состаe_gh имя Бога , в каббалистике узнают деяния , зашифроZggu_ в Его имени .

Д_ _l\b испанского каббализма осноuаются на том , что имена имеют

aZbfh^hihegbl_evguc характер и частично накладыZxlky . Одна имеет наименоZgb_
" путь sefirot"; другая - "тропа имен ". Знатоком "тропы имен " был Абрахам Абу -ль -Афия ,
испанский еj_c XIII столетия , который ujZ[hlZe сложную медитатиgmx технику ,
осноZggmx на системе сочетания букв еj_ckdh]h алфаblZ в бесконечных комбинациях .

Коль скоро Каббала является по существу доктриной мистической , то метод узнаZgby
Бога
обязательно сyaZg с магической деятельностью , в которой можно упражняться либо
мистически , либо изобретая собст_gguc способ , предстаeyxsbc b^ аутогипноза для
облегчения созерцания . G. Scholem полагает, что Абу Афия практикоZe именно в этом
напраe_gbb . Есть также форма оператиghc магии , в которой используют сhcklа
еj_ckdh]h языка или силу uauаемых ангелов , для того чтобы осущестblv магические
операции (очеb^gh , это гоhjblky с позиции того , кто мистически _jbl в магию , как ,
например , Пико делла Мирандола ). В сhbo трудах каббалисты ели имена ангелов ,
которых нет в Писании (где есть упоминание только ГаjbbeZ , Рафаила и Михаила ) и
которые наделены особыми функциями . Их имена имеют суффиксы "эль " или "ях ",
сb^_l_evklующие об их
предстаbl_evklе от имени Бога . За этими ангельскими
именами , произнесенными или uj_aZggufb на талисманах , признаZeZkv большая сила .
Значительная магическая eZklv присZbалась также аббреbZlmjZf еj_ckdbo слов ,
полученным методом notarikon, т.е . транспозиции и состаe_gbb

53

анаграмм . Одним из самых усложненных методов , использоZgguo в каббалистической
практике , или каббалистической магии , был метод gematria, осноZgguc на числоuo
значениях ,
присh_gguo каждой бук_ еj_ckdh]h алфавита , что порождало

математическую систему крайней сложности . Благодаря ей , как только слоZ
преобразоuались в числа , а числа в слоZ , можно было считыZlv мировую систему ,
подсчитать точное число небесных обитателей , hkoh^ys__ к 301.655.172. Ураg_gb_
слоZ -числа h k_o этих методах может hсе не иметь магического характера , а быть
просто мистическим , однако оно яey_lky Z`guf аспектом каббалистической
практики ,
благодаря сyab с именами ангелов . Например , семьдесят дZ ангела могут быть uaаны ,
если из_klgu их имена и соот_lklующие им числа . Призывы должны k_]^Z
формулироZlvky на еj_ckdhf языке , но существуют также призыu безмолgu_ ,
которые uihegyxlky , если просто расположить в определенном порядке слоZ , букu ,
признаки или симheu еj_ckdh]h языка .

По этой
причине Пико k_p_eh посylbe себя изучению еj_ckdh]h языка (помимо
арабского и халдейского ), потому что без непосредст_ggh]h знакомстZ с еj_ckdbf
нельзя по -настоящему заниматься Каббалой .

Только так в полном объеме могут быть поняты из_klgu_ "900 тезисов , на_ygguo
философией , Каббалой и теологией ", предстаe_gu_ Пико , в которых аристотелики и
платоники , философия и религия , магия и
Каббала должны были быть объединены .
Некоторые из этих тезисов были признаны еретическими и осуждены . Серия гонений
закончилась для Пико заключением в тюрьму в Саhc_ . (Он был ihke_^klии
осh[h`^_g f_rZl_evklом Лоренцо Великолепного и прощен Александром VI в 1493
году .) "Речь о достоинст_ чело_dZ ", которая была и остается одной из самых из_klguo
деклараций гуманизма ,
могла бы быть предислоb_f к " Тезисам ".








Пико и доктрина достоинстZ чело_dZ

Доктрина этого грандиозного манифеста предстаe_gZ в форме мудрости , обретенной на
Востоке , и , в частности поучения Асклепия , приписыZ_fhc (как уже было сказано )
Гермесу Трисмегисту : "Великое чудо - чело_d ". Вот недвусмысленные декларации Пико :
" В арабских книгах я прочел , преподобные отцы , что
Абдулла Сарацин , от которого
потребоZeb , чтобы он указал на самое большое чудо мира , от_lbe , что нет ничего более
изумительного , чем чело_d . Сходно звучит сказанное Гермесом : "Великое чудо , о Аскле -
пий , чело_d ".

54

Но почему чело_d яey_l собой большое чудо ? Объяснение Пико (спра_^ebо стаr__
очень из_klguf ) следующее . Все тhj_gby онтологически определены по сущности
быть
тем , что они есть , а не иным . Чело_d , напротив , единст_gguc из тhj_gbc , помещен на
границе дmo миров , сhcklа которого не предрешены , но заданы таким образом , что он
сам лепит сhc образ согласно заранее u[jZgghc форме . И , таким образом , чело_d
может haышаться посредстhf чистого разума и стать ангелом и может
подниматься
еще ur_ . Величие чело_dZ будет , таким образом , заключаться в искусстве быть
тhjphf самого себя , в самоконституироZgbb .

Вот преhkoh^gu_ слова , которые Пико eh`be в уста Бога . Это обращение к чело_dm ,
только что созданному , имело самый широкий отклик у соj_f_ggbdh\ : "Не даем Мы
тебе , о Адам , ни определенного места , ни собст_ggh]h образа , ни особой обязанности ,
чтобы и место , и лицо , и обязанность ты имел по собст_gghfm желанию , согласно тh_c

he_ и тh_fm решению . Образ прочих тhj_gbc определен в пределах устаноe_gguo
нами законов . Ты же , не стесненный никакими пределами , определяешь сhc образ по
сh_fm решению , h eZklv которого Я тебя предостаeyx . Я стаex тебя в центре мира ,
чтобы оттуда тебе было удобнее обозреZlv k_ , что есть в мире . Я не
сделал тебя ни
небесным , ни земным , ни смертным , ни бессмертным , чтобы ты сам , сh[h^guc и
слаguc мастер , сформироZe себя в образе , который ты предпочтешь . Ты можешь
переродиться в низшие , неразумные сущестZ , но можешь переродиться по _e_gbx сh_c
души и в ukrb_ , божест_ggu_ ".

Таким образом , в то j_fy как жиhlgu_ не могут
быть ничем иным , кроме как
жиhlgufb , ангелы - ангелами , в чело_d_ есть семя любой жизни . В заbkbfhklb от этих
семян , которые будут прорастать , чело_d станет либо растением , либо мыслящим
жиhlguf , либо ангелом ; и если он не будет доhe_g k_f этим , то в сhbo глубинах он
яbl тогда "единст_gguc дух , сотворенный по
образу и подобию Божьему , тот , что был
помещен ur_ k_o _s_c и остающийся ur_ k_o _s_c ".

55

И hl последняя страница , на которой предстаe_gb_ о " хамелеоноhc " природе чело_dZ
сноZ подкреплено слоZfb Пифагора (из доктрины метемпсихоза ) так же , как и Библией
и hklhqghc мудростью , и изложено k_ это остроумно и изысканно (тот же
Помпонацци ,
как далее уb^bf , ^hoghится ею ): " И как не удивляться нашему хамелеонству ! Или ,
_jg__ , чему удивляться более ? И спра_^ebо гоhjbe афинянин Асклепий , что за
изменчиhklv облика и непостоянстh характера он сам был симhebq_kdb изображен в
мистериях как Протей . Отсюда и из_klgu_ метаморфозы еj__\ и пифагорейцев . Ведь в
еj_ckdhc теологии то
сylh]h Эноха тайно преjZsZxl в божест_ggh]h ангела , то
других преjZsZxl в иные божестZ . Пифагорейцы нечестиuo людей преjZsZxl в
жиhlguo , а если _jblv Эмпедоклу , то и в растения . Выражая эту мысль , Магомет часто
поlhjye : "Тот , кто отступит от Божест_ggh]h закона , станет жиhlguf , и iheg_
заслуженно ". И дейстbl_evgh , не кора состаey_l сущестh растения
, но неразумная и
ничего не чуkl\mxsZy природа , не кожа есть сущность упряжной лошади , но тупая и
чуklенная душа , не кругообразное _s_klо состаey_l суть неба , а праbevguc разум ;
и ангела создает не отделение его от тела , но духоguc разум . Если ты увидишь кого -
нибудь , ползущего по земле на жиhl_ , то ты
b^brv не чело_dZ , а кустарник , и если
увидишь , подобно Калипсо , кого -либо , ослепленного пустыми миражами фантазии ,
охZq_ggh]h соблазнами раба чуkl\ , то это ты b^brv не чело_dZ , а жиhlgh_ . И если
ты увидишь философа , k_ распознающего праbevguf разумом , то уважай его , ибо
небесное он сущестh , не земное . Это - самое haышенное божестh , облаченное
в
чело_q_kdmx плоть . И кто не будет hkobsZlvky чело_dhf , который в сys_gguo
еj_ckdbo и христианских писаниях спра_^ebо назыZ_lky именем то kydhc плоти , то
kydh]h тhj_gby , так как сам формирует и преjZsZ_l себя в любую плоть и приобретает
сhcklа любого создания ! Поэтому перс ЭZgl , излагая философию халдеев , пишет , что у
чело_dZ
нет собст_ggh]h природного образа , но есть много чужих внешних обликов .
Отсюда и ujZ`_gb_ у халдеев : чело_d - жиhlgh_ многообразной и изменчивой
природы ".

Вышепри_^_gguc знаменитый фрагмент Пико нужно понимать именно в контексте
магической герметики и каббалистики . Эта точка зрения uyляет специфику и

сh_h[jZab_ гуманизма эпохи Возрождения и отличие его от гуманизма средне_dhого и
последующих его форм .


56








Франческо Патрици

Франческо Патрици жил в XVI столетии (1529-1597), но придержиZeky той же линии , что
Фичино и Пико , т.е . парадигмы герметического мышления , которое уже было
проиллюстрироZgh . Он осноZl_evgh изучал "Corpus Hermeticum", как и " Халдейские
оракулы ". Его самой значительной теоретической работой
яey_lky "НоZy универсальная
философия ".

Патрици был убежден ke_^ за Гермесом Трисмегистом (которого он считает не только
соj_f_ggbdhf Моисея , но даже несколько старше - paulo senior), что без философии
нельзя быть по большому счету религиозным . Но дерзость Аристотеля , отрицаr_]h
k_едение и k_fh]ms_klо Бога , нанесла тяжелейший ущерб философии . Поэтому было
необходимо протиhihklZить аристотелеkdhc философии платоноkdmx (
Платона,
Плотина , Прокла и отцов Церкb ), но особенно философию герметиков (для него трактат
Гермеса значил гораздо больше , чем k_ книги Аристотеля ).

Патрици дошел до того , что даже призыZe папу ести преподаZgb_ "Corpus
Hermeticum", что было , с его точки зрения , делом огромной Z`ghklb и
предположительно могло при_klb к haращению в католическую _jm немецких
протестантов . Патрици рекомендоZe понтификату ести герметизм в программу
обучения иезуитов . В общем , Патрици считал "Corpus Hermeticum" наилучшим
инструментом на службе рестаjZpbb католицизма .

Ясно , что инкbabpby осудила как неортодоксальные некоторые из идей Патрици .
Попытка наyaZlv Гермеса Трисмегиста официальной Церкb проZebeZkv . Все же
спра_^ebо замечание Йетса о том , что дела Патрици сb^_l_evkl\mxl о " беспорядке в

мышлении к концу XVI столетия и о том , насколько было трудно даже для такого
крупного платоника -католика , как Патрици , остаZlvky в пределах собст_ggh теологии ".

57







Аристотелизм эпохи Возрождения

Проблемы аристотелеkdhc традиции в эпоху гуманизма

Понимание роли аристотелизма в рамках hajh`^_gq_kdhc мысли в Италии в XV и XVI
столетиях останется неполным , если не сделать дополнение .

Напоминаем , что есть три осноgu_ интерпретации аристотелизма . 1). ПерZy ,
александрийская , hkoh^bl к античному комментатору Аристотеля Александру
Афродисийскому . Александр полагал , что чело_dm присущ потенциальный интеллект , но
дейст_gguf началом интеллекта
яey_lky ukrZy причина (Бог ), которая , ос_sZy
потенциальный интеллект , делает hafh`guf познание . Получается , что бессмертная
душа должна соiZklv с дейст_gguf началом интеллекта (интерпретаторы пришли к
признанию наличия некоторых форм бессмертия в теории Александра , однако не
затрагиZxsbo личности и со_jr_ggh нетипичных ; в любом случае , безличное
бессмертие не могло заинтересоZlv христиан ). 2). В XI _d_
А_jjhwk снабдил
аристотелеkdb_ работы мощными комментариями , которые оказали большое ha^_cklие
на kx последующую философию . Для этой интерпретации был характерен тезис ,
согласно которому существует единый интеллект и для k_o людей , и отдельно для
каждого . Отсюда проистекала hafh`ghklv гоhjblv о бессмертии чело_dZ , ибо единый
Интеллект по определению должен быть бессмертным . Типичной для того
j_f_gb стала
петом так назыZ_fZy доктрина "дhcghc истины ", в которой различались истина ,
доступная разуму , и истина , доступная лишь для _ju (к смыслу этой доктрины мы
обратимся далее ). 3). Томистская интерпретация - грандиозная попытка примирения
аристотелеkdhc системы с христианской доктриной , как это подробно предстаe_gh в
предшествующем томе .

В эпоху Ренессанса k_ эти интерпретации
были ghь заявлены . Но сегодня под_j]Z_lky
сомнению законность этой удобной схемы , ибо дейстbl_evghklv много сложнее . В
решении отдельных проблем различные мыслители используют _kvfZ разнообразные
комбинации . Речь идет о таком делении , которое следует использоZlv с крайней
осторожностью . Что касается тематики , напоминаем , что в рамках уни_jkbl_lkdh]h
образоZgby последоZl_eb Аристотеля эпохи Возрождения занимались больше
k_]h
логико -гносеологическими и физическими проблемами (такие науки , как политику , этику
и поэтику , изучали филологи -гуманисты ).

58

Среди источников знания аристотелики различали : а) авторитет Аристотеля ; б)
умозаключения , применяемые к фактам ; в) непосредст_gguc опыт . Но мало -помалу они
начинают чуklоZlv особое e_q_gb_ к последнему , настолько большое , что их можно
определить как эмпириков .
Кроме того , они углубили логическую и методологическую
проблематику и подняли ее на чрезuqZcgh ukhdbc уровень , а в Падуанской школе
пояbeky даже термин "научный метод ".

Все физические концепции аристотеликов были аналитически проработаны . Но на общей
космологической установке Стагирита , согласно которой мир небесный , созданный из
неподлежащего порче эфира , отличен от мира земного , состаe_ggh]h
из тленных
элементов , не было hafh`ghklb достичь значительных успехов , не отделив астрономию
от физики . Кроме того , теория четырех качест_ggh определенных элементов и " форм "
делала неhafh`ghc математическую физику и прикладную математику .

Большое количестh комментариев и обсуждений uaал трактат "О душе ", что в схеме
аристотелизма означало haращение к проблематике "физиса ".

Но этот пункт заслуживает особо тщательного рассмотрения . Доктрина "дhcghc истины "
ghь обнаружила себя в эпоху Ренессанса , дала поh^ для нескончаемых дискуссий .
Внимание ученых недаgh приe_d тот факт , что в XIII _d_ ke_^klие klj_qb теологии ,
которая строилась на логике , и философии Аристотеля , которая в сhx очередь
осноuалась на другом комплексе aZbfhkh]eZkhанных доктрин ,
hagbdeb различного
рода осложнения . Попытка синтеза , предложенная сyluf Фомой , kdhj_ была
от_j]gmlZ : Скот и Оккам углубили разрыв между наукой и _jhc , а Сигер Брабантский
u^инул теорию "дhcghc истины ", которую усвоили латинские а_jjhbklu и
поддержали некоторые аристотелики в конце XVII _dZ.

Итак , что значит "дhcgZy истина "? П. Кристеллер так суммирует результаты изучения
этого
hijhkZ : "Суть этой позиции не в том , как нередко ут_j`^Z_lky , что нечто может
быть истинным в философии , а протиhiheh`gh_ истинно в теологии , но просто
допускается , что нечто может быть более _jhylguf согласно разуму

59

и Аристотелю , хотя на осно_ _ju должно быть принято как истина протиhiheh`gh_ .
Эта позиция была под_j]gmlZ критике
как недоказуемая или грехоgZy многими
историками -католиками , так же как и антикатоликами . Дейстbl_evgh , разоблачение
лицемерия прельщает многих , но это трудно доказать , и до сих пор это не было сделано .
Естест_ggh , эта позиция имеет сhb трудности , но не кажется абсурдной . Здесь
предлагается способ преодоления этой дилеммы для того , кто хочет придержиZlvky в

одно и то же j_fy и _ju , и разума , и религии , и философии . Можно считать , что эта
позиция не особенно крепка по части аргументации , но мы должны уважать ее по крайней
мере за ujZ`_gb_ подлинно интеллектуального конфликта . Естест_ggh , эта позиция нам
помогает про_klb четкую линию различия между философией и теологией
и сохранять за
философией некоторую степень незаbkbfhklb перед теологией . Поэтому логично , что
эта позиция отстаиZeZkv как в Париже , так и в Падуе и в других итальянских
уни_jkbl_lZo теми философами , которые не были в то же j_fy профессиональными
теологами . Эта теория поэтому участhала в деле осh[h`^_gby философии и наук от
теологии . Не
думаю , что теория дhcghc истины как такоZy была сознательным
ujZ`_gb_f сh[h^ghc мысли , что подт_j`^Z_lky теперь и протиgbdZfb , и
поборниками ее , но она естест_ggh подготоbeZ дорогу сh[h^guf мыслителям более
поздней эпохи , особенно в hk_fgZ^pZlhf _d_ , который остаbe и теологию , и перу и
изe_dZe пользу из традиции , которая откро_ggh ут_j`^ZeZ рациональное исследоZgb_
в качест_ незаbkbfh]h предприятия ".

Эти разъяснения яeyxlky лучшим klmie_gb_f для понимания целого ряда мыслителей -
перипатетиков и , в частности , самого из_klgh]h из них , о ком речь далее .








Пьетро Помпонацци и споры о бессмертии

Пьетро Помпонацци (1462-1525), прозZgguc Перетто Ман -тоZgh , был самым из_klguf
аристотеликом . В много обсуждаемом трактате "О бессмертии души " поднята проблема ,
которая для XVI _dZ стала центральной .

Помпонацци поначалу был а_jjhbklhf , но со j_f_g_f стал относиться к а_jjhbafm
критически . Переходя ко a]ey^Zf , протиhiheh`guf А_jjhwkm и сylhfm Фоме , он
принял позицию , близкую к " александрийской ", но
тем не менее в собст_gghc
формулироd_ , имеr_c иной оттенок .

60

Интеллектуальная душа побуждает стремления и he_gby , имманентные чело_dm . По
сраg_gbx с чуklенной душой жиhlguo интеллектуальная душа чело_dZ способна
познаZlv уни_jkZevgh_ и с_joqmст_ggh_ . Однако она не отделена от чуkl\_gguo
образов , через которые идет к познанию . Но если так , душа не может обходиться
без тела ,
она принадлежит телу и не может осущестeylv без него сhb собст_ggu_ функции .
Поэтому она считается формой , которая рождается и погибает f_kl_ с телом , не имея
никакой hafh`ghklb дейстhать отдельно от него . Все же , гоhjbl Помпонацци , будучи
душой , она обладает более благородной сущностью из k_]h материального и , гранича с
иным
, " пропитыZ_lky нематериальным , хотя и не в абсолютной форме ".

Этот тезис uaал множестh протестов , _^v догма о бессмертии души считалась ,
бесспорно , фундаментом для платонизма и k_]h христианстZ .

По пра^_ гоhjy , Помпонацци не хотел отрицать hсе бессмертие , он хотел только
опро_j]gmlv тезис , что эту "истину можно с досто_jghklvx продемонстрироZlv при
помощи разума ".
Что душа бессмертна , гоhjbl он , это предположение _ju , которое как
такоh_ должно ут_j`^Zlvky средстZfb _ju , т.е . " откро_gb_f и каноническим
писанием ", в то j_fy как другие аргументы здесь не подходят . И по этому поводу не
должно быть никаких сомнений . Если kihfgblv ur_ при_^_ggmx теорию "дhcghc
истины ", позиция Помпонацци iheg_ ясна .

Следует отметить другой пункт . Помпонацци согласен с тем , что добродетель (т.е .
нраklенная жизнь ) больше сочетается с тезисом о смертности , чем с тезисом о
бессмертии души , потому что тот , кто хорош только из -за награды , оск_jgy_l сhbf
рабстhf чистоту добродетели . Впрочем , наш философ напоминает из_klgmx идею
Сократа и стоиков о том
, что истинное счастье - в самой добродетели , а несчастье - в
пороке как такоhf .

Однако hij_db этому решительному сокрушению метафизического образа чело_dZ ,
Помпонацци ghь обращается к идее чело_dZ как микрокосма и к некоторым идеям
знаменитого "манифеста Пико ". Душа оказывается на перhf месте в иерархии
материальных существ и поэтому , как такоZy , граничит с
нематериальными сущностями ,
находясь "посредине между ними , объединяя те и другие ": материальна в сраg_gbb с
нематериальными сущестZfb и , напротив , нематериальна в сраg_gbb с материальными
сущестZfb .

61

Она причастна как разумному , так и материальному . Когда она со_jrZ_l дейстby в
согласии с духоgufb сущностями , она божест_ggZ ; когда же дейстm_l как жиhlgh_ ,
то в него и
обращается . И в ujZ`_gbyo , очень близких к пассажам Пико ,

процитироZgguf ur_ , Помпонацци пишет : "Ведь за коZjklо назыZxl чело_dZ
змеей или лисой , за жестокость - тигром и так далее . Ибо нет ничего в мире , что хоть
каким -нибудь сhcklом не могло бы иметь общего с чело_dhf , почему заслуженно
назыZxl его микрокосмом , или малым миром . Ведь гоhjyl некоторые , что _ebdh_ чудо
есть чело_d
, поскольку он яey_lky k_f миром и способен обратиться в любую природу ,
так как дана ему eZklv следоZlv любому , какому пожелает , сhckl\m _s_c .
Спра_^ebо _^v гоhjbeb дреgb_ в сhbo притчах , ут_j`^Zy , что некоторые люди
станоbebkv богами , другие льZfb , иные hedZfb , иные орлами , те рыбами , эти
растениями и камнями и так далее ,
так как одни люди следуют разуму , другие чуklу , а
третьи растительным силам и т .д . СледоZl_evgh , те , кто телесные наслаждения
предпочитают нраklенным или разумным добродетелям , скорее преjZsZxlky в з_j_c ,
чем в богов , а те , кто предпочитают богатстh , уподобляются золотому тельцу , одних
поэтому должно именоZlv жиhlgufb , других - безумцами . Итак , из того , что
душа
смертна , hсе не следует , что должно от_j]Zlv добродетели и стремиться к одним
наслаждениям , если только кто не предпочтет жиhlgh_ сущестhание чело_q_kdhfm ,
или стать безумцем , нежели быть разумным и понимающим чело_dhf " (цит . по :
Антология мироhc философии , т. 2. М., 1970, с. 96).

Большую ценность предстаey_l также "Книга о причинах естест_gguo дейстbc , или О
her_[klе ", в которой рассматривается проблема ebygby с_jot_kl_klенных причин
на естест_ggu_ яe_gby ; Помпонацци показыZ_l , как k_ события без исключения могут
быть объяснены естест_ggufb началами , dexqZy k_ происходящее в истории людей . В
прошлом очень преу_ebqbали значение формулироdb этого "естест_ggh]h начала ",
ут_j`^Zy , что Помпонацци "преподнес нечто ноh_ и намного обогнал сh_ j_fy ". Но
историческая
критика с большой осторожностью приe_deZ gbfZgb_ читателя к тому
факту , что Помпонацци здесь uihegy_l операции , яgh ограниченные с точки зрения
аристотеликов , и что он дает себе отчет в сущестhании различных истин . Это
значительно корректирует смысл его рассуждений .

62

Аналогичной оказыZ_lky его позиция в книге "О судьбе , сh[h^_ heb , предопределении
и Божест_gghf
Проb^_gbb". Он придержиZ_lky той точки зрения , что в hijhk_ о
судьбе не может быть неоспоримого решения . И в этом случае также необходимо
до_jblvky _j_ и откро_gbx . Все же как "философ природы " он в решении hijhkZ о
судьбе отдает предпочтение точке зрения стоиков .

В этой работе есть прекрасный образ Прометея , которого Помпонацци
причисляет к
философам : "Прометей яey_lky истинным философом . Пытаясь узнать тайны Бога , он
терзается _qgufb треh]Zfb и тайнами ; не испытыZ_l ни жажды , ни голода , не спит , не
ест , не испражняется , осмеиZ_fuc k_fb и почитаемый сyluf глупцом , преследуемый
инкbablhjZfb , яey_l забаguc спектакль для толпы . Вот доходы философов , hl им
награда ".

Но уже
в эпоху Помпонацци начинают отдаZlv предпочтение опыту , а не аlhjbl_lm
Аристотеля . В лекции 1523 года (отмеченной специально Б . Нарди ), комментируя
" Метеорологию " Аристотеля относительно земли , не пригодной для обитания в зоне
между тропиком Рака и Козерога , Помпонацци объяey_l , что может опро_j]gmlv
аподиктический силлогизм Аристотеля и А_jjhwkZ о необитаемости этой земли письмом
друга ,
который пересек зону тропиков и нашел ее населенной .

Заключение Помпонацци : "Нужно до_jylv чуklам ". ДоказыZ_l опыт , а не Аристотель .
Наряду с Помпонацци из аристотеликов отметим еще имена Чезаре Чезалпино , Джакопо
Цабарелла , Чезаре Кремонини , Джулио Чезаре Ванини .

Выше было сказано , что есть причины , по которым hajh`^_gq_kdbc аристотелизм
заслужиZ_l глубокого рассмотрения из -за сh_]h широкого распространения в прошлом
и потому , что он
необходим для _jgh]h понимания эпохи . Это само по себе , безуслоgh ,
праbevgh . Все же мы еще далеки от точного понимания соотношения между дmfy
_lями аристотелизма : Аристотеля этико -политической проблематики , обретшего
lhjmx жизнь в литературе гуманистов , и Аристотеля как логика -натуралиста .

Согласимся , h kydhf случае , что общий тон эпохи задан больше k_]h
платонизмом ,
которому аристотелизм в общем диалектическом русле эпохи Возрождения служил
преимущест_ggh антитезой . Философы XVI _dZ, обратиrb_ky к природе как к перhc
инстанции , не только не нашли какой -либо поддержки у Аристотеля , но испытыZeb
скуку и отjZs_gb_ : Телезио найдет у Аристотеля слишком мало физики и слишком мало
метафизики ; Бруно найдет его

63

" достойным
жалости стариком ", "суетлиuf , криuf , горбатым , покрытым язZfb , - как
Атлант , придаe_gguc _khf небес , так что не мог уже b^_lv ". Жители "Города Солнца "
Кампанеллы hkijbgbfZxl себя jZ]Zfb педанта Аристотеля .










Возрождение скептицизма

НоZy жизнь эллинистической философии

Господствующими традициями в XV _d_, как мы b^_eb , были платонизм и
аристотелизм , в то j_fy как эпикуреизм и
стоицизм стояли на lhjhf плане и , хотя и
обнаруживались у некоторых аlhjh\ , не имели широкого хождения . Иная ситуация
сложилась в XVI _d_, когда эпикуреизм и стоицизм hajh^bebkv f_kl_ со скептицизмом
в том b^_ , который придал ему Секст Эмпирик .

Скептицизм даже создал со_jr_ggh особенный специфический культурный климат h
Франции - Монтень стал его
ujZabl_e_f .

Как произошло это hajh`^_gb_ ?

Вперu_ учение Секста Эмпирика систематическим образом было использоZgh
Джанфранческо Пико делла Мирандола (1469-1533), племянником _ebdh]h Пико , в
работе "Рассмотрение тщетности языческих теорий и пра^u христианского учения "
(1520), в которой были использоZgu материалы скептиков с намерением

продемонстрироZlv несостоятельность философских теорий , придержиZxsboky
разумных осноZgbc , _^v для того чтобы достичь истины , необходимо _jblv . С
Джанфранческо Пико солидарен и Генрих Корнелиус (которого назыZeb также Агриппой
Неттесгеймом (1486-1535), он был из_kl_g также как маг ). В работе "Сомнительность и
тщетность наук и искусств " (написанной в 1526 году и опубликоZgghc в 1530- м)
ukdZauается мысль , что
не науки и искусстZ , но только _jZ приh^bl чело_dZ к
спасению .

Вслед за тем h Франции были опубликоZgu ноu_ латинские переh^u Секста
Эмпирика . В 1562 году Стефанус (Генрих Эстиенен , 1522-1598) пере_e "Пирроноu
наброски ", а в 1569 году Гентиан Хер_l (1499-1584) опубликоZe k_ работы Секста в
латинском переh^_ .

64

Юстус Липсиус (1547-1606) пропо_^hал стоицизм в Германии и
в Бельгии , u^игая в
качест_ образца в особенности Сенеку , стремясь примирить стоицизм с христианстhf .










Мишель Монтень и скептицизм как осноZ мудрости

Выше упоминалось имя Мишеля Монтеня (1533-1592), аlhjZ "Опытов " (1580; 1588),
шедеjZ , который и сегодня достаey_l наслаждение . В них скептицизм сосущестm_l с
искренней _jhc . Это поражает многих историков ; но в дейстbl_evghklb скептицизм , с

его недо_jb_f к разуму , не служит причиной недо_jby к _j_ , которая разhjZqbается
на иных планах , и потому скептицизм остается структурно безукоризненным . "Атеизм
есть ... предположение протиh_kl_klенное , чудоbsgh_ и тягостное для чело_q_kdhc
души ", - пишет Монтень . Однако "естест_ggh_ " знание о Боге заbkbl полностью и
исключительно от _ju . Скептик не может , таким образом , не
быть фидеистом .

" Я сужу так , что много божест_ggh]h и ukhdh]h , что намного преhkoh^bl чело_q_kdbc
ум , есть в истине , и удоhevklии , получаемом от Божьей благодати , ос_sZxs_c нас ,
необходимой , ибо через нее Он передает Сhx помощь , с чрезuqZcguf
благорасположением и предпочтением , поскольку мы можем постигать ее и принимать в
себя ; и я
не _jx , что средстZ , исключительно чело_q_kdb_ , служат иным целям . Есть
только _jZ , которая обнимает и надежно охраняет эти ukhdb_ тайны нашей религии ".

Но фидеизм Монтеня не яey_lky мистическим , "Опыты " касаются преимущест_ggh
чело_dZ , а не Бога . Античное изречение , uk_q_ggh_ на Дельфийском храме : "Чело_d ,
познай самого себя ", стаr__ глаguf делом Сократа и многих
дреgbo мыслителей , для
Монтеня настоящая философская программа . Античные философы стремились к
пониманию с целью достижения счастья . Эта же цель стоит в центре "Опытов " Монтеня .
Самая подлинная мера философа - мудрость , которая определяет , как надо жить , чтобы
быть счастлиuf .

Но как может скептически настроенный разум Монтеня достигнуть этих целей , _^v речь
идет о скептическом hijhk_ , обращенном ко k_f и каждому : "Что я знаю ?"

65

Секст Эмпирик писал , что скептики решают проблему счастья именно отказом познаZlv
истину . Он прибегал к из_klghfm рассказу о художнике Апеллесе . Не сумев
удоe_lорительным образом нарисоZlv пену
на губах лошади , тот в ярости бросил
грязную губку , и она остаbeZ бесформенное пятно , напоминаr__ пену . Как отказом
Апеллес достиг сh_c цели , так скептики в отказе (т.е ., приостанаebая суждение )
находят истину .

Решение Монтеня ^hoghлено скептицизмом , но его ujZ`_gb_ гораздо более
проработано , богато оттенками , с подключением также суждений эпикурейцев и стоиков
.

Чело_d несчастен ? Ну так поймаем смысл несчастия . Ограничен ? Улоbf значение
ограниченности . Он посредст_g_g ? СхZlbf смысл этой посредст_gghklb . Но если мы
поймем это , поймем и то , что _ebqb_ чело_dZ и состоит именно в его посредст_gghklb .

Прочитаем прекрасный отрыhd , который иллюстрирует некоторые осноu его
концепции : "Другие тhjyl чело_dZ ; я же только рассказыZx
о нем и изображаю
личность , отнюдь не яeyxsmxky перлом тhj_gby , и будь у меня hafh`ghklv ue_iblv
ее заноh , я бы создал ее , гоhjy по пра^_ , соk_f иною . Но дело сделано , и теперь
поздно думать об этом . Штрихи моего наброска нисколько не искажают истины , хотя они
k_ j_fy меняются , и эти изменения
необычайно разнообразны . Весь мир - это _qgu_
качели ... Даже устойчиhklv - и она не что иное , как ослабленное и замедленное качание .
Я не в силах закрепить изображаемый мною предмет . Он бредет наугад , пошатыZykv ,
хмельной от рождения , ибо таким он создан природою . Я беру его таким , каков он передо
мной в то мгно_gb_ ,
когда занимает меня . И я не рисую его пребыZxs_f в
неподb`ghklb . Я рисую его в дb`_gbb , и не в дb`_gbb от hajZklZ к hajZklm или , как
гоhjyl в народе , от семилетия к семилетию , но от одного дня к другому , от минуты к
минуте . Нужно помнить о том , что мое по_klоZgb_ относится
к определенному часу . Я
могу kdhj_ перемениться , и не только непроизhevgh , но и намеренно . Эти мои писания -
не более чем протокол , регистрирующий k_озможные проносящиеся _j_gbp_c яe_gby
и неопределенные , а иногда и протиhj_qZsb_ друг другу фантазии , то ли потому , что я
сам станоexkv другим , то ли потому , что постигаю предметы при
других
обстоятельстZo и с других точек зрения . Вот и получается , что иногда я протиhj_qm себе
самому , но истине ... я не протиhj_qm никогда . Если б моя душа могла обрести
устойчиhklv , попытки мои

66

не были бы столь робкими и я был бы решительнее , но она k_ еще пребыZ_l в учении и
еще не
прошла положенного ей искуса . Я uklZляю на обозрение жизнь обыденную и
лишенную kydh]h блеска , что , ijhq_f , одно и то же . Вся моральная философия может
быть с таким же успехом приложена к жизни поk_^g_ной и простой , как и к жизни
более содержательной и богатой событиями : у каждого чело_dZ есть k_ , что
сhcklенно
k_fm роду людскому " (цит . по : М . Монтень . Опыты . М , 1989, с. 342-343).

Тогда ясно , что на призыв "познай сам себя " мы не можем получить от_l , что есть
сущность чело_dZ , но получим лишь характеристики отдельного чело_dZ , которые мы

добыZ_f, пережиZy и наблюдая других и стремясь познаZlv самих себя , отраженными в
опыте других .

Люди значительно различаются между собой и , поскольку нет hafh`ghklb
устанаeb\Zlv одни и те же предписания для k_o , нужно , чтобы каждый строил сh_
понимание по собст_gghc мерке . Никто не может быть мудрым , если не имеет
собст_gghc мудрости .

Но в этом исследоZgbb Монтень применяет общее правило , популярное в эпоху
эллинизма , - гоhjblv жизни "да " при любых обстоятельстZo .

М . Conch dexqbe это монтенеkdh_ обращение в блестящую монографию , осноgu_
тезисы которой здесь приh^ylky . Воля к жизни яey_lky осноhc мудрости . Жизнь нам
дана как нечто такое , что не заbkbl от нас . Останаebаться на отрицательных
аспектах
ее (смерти , скорбях , болезнях ) - значит подаeylv и отрицать жизнь . Мудрец должен
стремиться отклонять любые аргументы против жизни и должен гоhjblv безуслоgh_
" да " жизни и k_fm тому , в чем состоит жизнь , - скорби , болезни и смерти . В частности ,
что есть умирание , как не последний акт жизни , и поэтому уметь умирать - это
часть
жизни . Уметь жить - значит не испытыZlv нужды ни в чем , кроме самого присутстby
жизни . Мудрец жи_l в настоящем , и настоящее для него - тотальность j_f_gb . "Мудрец
сам себя сyauает обещанием никогда никого и ничего не клясть , и он жи_l так , чтобы
сдержать клятm . Мудрец - тот , кто последоZl_e_g , он умеет жить ,
не протиhj_qZ сh_fm
решению жить ".

67










ГлаZ третья
ВОЗРОЖДЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕЛИГИИ И ПОЛИТИКИ

Возрождение и религия

Эразм Роттердамский и " философия Христа "

Все помыслы гуманистов на протяжении эпохи гуманизма и Ренессанса были полны
жажды религиозного обноe_gby . Как мы b^_eb , само понятие "Возрождение " имело
глубокие религиозные корни . Мы также b^_eb , что некоторые
гуманисты обладали
особого рода религиозностью , и стремление создать "научную религию " Фичино и
аналогичная позиция Пико тому сb^_l_evklо . Но религиозный бум произошел за
пределами Италии . Эразм Роттердамский постаbe гуманизм на службу реформе , но не
порыZe с Католической Церкоvx . Однако единстh Церкb и христианстZ усилиями
Лютера было безhaратно утрачено .

Дезидерий Эразм (так на латинский манер зmqbl фламандское имя Герхарда Герхардса )
родился в Роттердаме в 1466 году (hafh`gh , дата рождения приходится на 1469 год). В
1492- м он был haеден в сан сys_ggbdZ и hk_fv лет исполнял эти функции . Но его
критический настрой от этого не ослаб . Его философская позиция , в особенности в
том ,
что касается критики Церкb и духо_gklа эпохи Возрождения , предZjyeZ , хотя и в
смягченной форме и с большим изящестhf , некоторые a]ey^u Лютера , так что его не
зря обbgyeb в подготовке почu протестантизма . Но после нашумеr_]h разрыZ
Лютера с Римом Эразм не объединился с ним , а, напротив , uklmibe против него в
трактате
" О сh[h^_ heb ". Не искал он и благосклонности Рима и предпочитал остаZlvky
самим собой , приняв двусмысленную позицию нейтралитета . После долгих лет изоляции
_ebdZy слаZ обрушилась на него kdhj_ после g_aZighc смерти , случиr_cky в 1536
году .

68

Среди его работ заслужиZxl особенного упоминания "Оружие христианского hbgZ "
(1504) и " Послоbpu " (1508), "ПохZeZ глупости " (1509, изд. 1511), трактат "О
сh[h^_
heb " (1524), издание большого количестZ работ Отцов Церкb и особенно критическое
издание Ноh]h За_lZ на греческом языке с соот_lklующим переh^hf (1514-1516).









Гуманистическая концепция христианской философии

Эразм был протиgbdhf философии как конструкции по аристотелеkdh -схоластическому
типу , которая сосредотачиZ_lky на проблемах метафизики , физики и диалектики . К этой
форме философии Эразм преисполнен такого
презрения , что в " ПохZe_ глупости " даже
пишет : "За ними следуют философы , почитаемые за длинную бороду и широкий плащ ,
которые себя одних полагают мудрыми , k_o же прочих смертных мнят блуждающими h
мраке . Сколь сладостно бредят они , ha^игая бесчисленные миры , исчисляя размеры
солнца , з_a^ , луны и орбит , слоgh измерили их собст_gghc пядью и
бечеdhc ; они
толкуют о причинах молний , _ljh\ , затмений и прочих необъяснимых яe_gbc и никогда
ни в чем не сомнеZxlky , как будто посys_gu h k_ тайны природы -зиждительницы и
только что hjhlbebkv с со_lZ богов . А _^v природа посмеиZ_lky сukhdZ над k_fb их
догадками , и нет в их науке ничего досто_jgh]h .
Тому лучшее доказательстh - их
нескончаемые споры друг с другом . Ничего в дейстbl_evghklb не зная , они hh[jZ`Zxl ,
будто познали k_ и ky , а между тем даже самих себя не в силах познать и часто по
близорукости или по рассеянности не замечают ям и камней у себя под ногами . Это ,
однако , не мешает
им объяeylv , что они , мол , созерцают идеи , универсалии , формы ,
отделенные от _s_c , перbqgmx материю , сущности , особлиhklb и тому подобные
предметы , до такой степени тонкие , что сам Линкей , как я полагаю , не смог бы их
заметить ", (цит . по : Эразм Роттердамский . ПохZeZ глупости . М ., 1960, с. 70).

Философия для Эразма есть знание , каким было
оно для Сократа и других античных
аlhjh\ . Она есть мудрое понимание жизни , в особенности практическое благоразумие
христианской жизни . Христианская мудрость не имеет нужды быть усложненной

силлогизмами, и ее можно почерпнуть из ЕZg]_ebc и Посланий апостола ПаeZ . "Что
иное есть учение Самого Христа , которое Он сам именовал hajh`^_gb_f , как не
haращение нашей природе блага тhj_gby ?" - писал Эразм . Эта философия Христа есть ,
следоZl_evgh , "hajh`^_gb_ ". Лучшие книги язычников содержат "k_ то , что находится
в соот_lklии с учением Христа ".

69

Великая религиозная реформа для Эразма состоит в том , чтобы стряхнуть с себя k_ , что
наyaZgh силой церкоgh]h аlhjbl_lZ , оспариZlv схоластов , указующих на простоту
еZg]_evkdhc истины , которую сами же запутыZxl и усложняют . Путь Христа к
спасению очень прост : искренняя _jZ , милосердие без лицемерия и беспорочная надежда .
И _ebdb_ сylu_ тем _ebdb , что
жили духовно сh[h^gh , в простоте еZg]_evkdhc .

Итак , необходимо _jgmlvky к истокам . Он hkklZgZлиZ_l источники , критическое
издание и переh^ Ноh]h За_lZ , а также издает труды Отцов Церкb : Киприана ,
Арнобия , Иеренея , Амjhkby , А]mklbgZ и других (поэтому Эразма можно считать
зачинателем патрологии ). Филологическая реконструкция текста и корректное издание
сами по себе имеют для
Эразма значение определенно философское , что больше , чем
просто обладание достаточной операциональной техникой и эрудицией .








Концепция "глупости " Эразма

Философский дух концепции Эразма сh_h[jZagh прояey_lky в " ПохZe_ глупости ". Речь
идет о работе , стаr_c наиболее из_klghc , и среди прочих она и сегодня читается с
наибольшим интересом .

Что же такое эта "глупость "? Это нелегко
uykgblv и определить , поскольку она
предстаe_gZ Эразмом h k_c полноте ; в ней прояeyxlky , с одной стороны , как крайне
отрицательные сhcklа худшей части человека , так , в протиhiheh`ghklv этому ,
качестZ , достойные Христа , - "безумие Креста ", как определил это сам сylhc Па_e . И
Эразм предстаey_l , с немалой долей игриhklb , kx гамму степеней безумия , иной
раз
блистая сократической иронией , интересными парадоксами , бичующей критикой , иногда
с досадными сбоями (как в случае обличения разjZlguo приuq_d людей Церкb того
j_f_gb ). Порой Эразм обличает глупость с очеb^guf гнеhf , а когда дело касается
_ju - с очеb^guf стремлением haысить трансцендентные ценности , иногда просто
как прояe_gb_ чело_q_kdbo иллюзий , ijhq_f , предстаeyy их необходимым элементом

жизни . "Глупость " - некая чудесная метла , которая сметает со сh_]h пути k_ , что
обманчиh в понимании истины более глубокой , чем сама жизнь , иногда она скрыZ_lky
под одеждами короля , иногда в рубище нищего , иногда под маской сильного

70

мира сего яey_l негодяя . "Глупость " в духе Эразма срывает покроu и показыZ_l
комедию жизни и
настоящее лицо тех , кто прятался под маской . Она несет дух сцены ,

маски, актерстZ , чтобы каким -нибудь образом застаblv _sb яblvky такими , какие они
есть . Таким образом , эразмоkdZy "глупость " - это обнаружение "истины ".

Вот _ebdhe_igZy страница : "Если бы кто -нибудь сорZe на сцене маски с актеров ,
играющих комедию , и показал зрителям их настоящие лица , раз_ не расстроил бы он
k_]h предстаe_gby и раз_ не
прогнали бы его из театра каменьями , как юродиh]h ?
Ведь k_ кругом мгно_ggh приняло бы ноh_ обличье , так что женщина ^jm] оказалась
бы мужчиной , юноша - старцем , царь - жалким оборur_f , бог - ничтожным смертным .
Устранить ложь - значит испортить k_ предстаe_gb_ , потому что именно лицедейстh и
притhjklо прикоuают к себе ahju зрителей . Но и
ky жизнь чело_q_kdZy есть не
иное что , как некая комедия , в которой люди , нацепив личины , играют каждый сhx роль ,
пока хорег не уведет их с просцениума . Хорег часто одному и тому же актеру поручает
различные роли , так что порфироносный царь g_aZigh пояey_lky перед нами в b^_
несчастного раба . В театре k_
оттенено более резко , но , в сущности , там играют
со_jr_ggh так же , как в жизни " (цит . по : Эразм Роттердамский . ПохZeZ глупости . М .,
1960, с. 36).

И кульминацией Эразмоhc глупости станоblky _jZ : "Засим , среди глупцов kydh]h
города наиболее безумными кажутся те , кого hh^mr_\ey_l христианское благочестие .
Они расточают сh_ имение , не обращают gbfZgby на обиды
, позheyxl себя
обманыZlv , не знают различия между друзьями и jZ]Zfb ... Что же это такое , если не
помешательстh ?" И кульминацией кульминации "глупости " яey_lky небесное счастье ,
которое хотя и принадлежит другой , небесной жизни , но которое уже здесь , на земле ,
можно dmkblv , по крайней мере на краткий миг и лишь немногим . И hl ,
очнуrbkv , они
гоhjyl , что сами не знали , где были . Одно они знают т_j^h : беспамятствуя и
безумствуя , они были счастлиu . Поэтому они скорбят о том , что сноZ образумились , и
ничего другого не желают , как _qgh страдать подобного рода сумасшестb_f " (цит . по :
Эразм Роттердамский . ПохZeZ глупости . М ., 1960, с. 106, 111).

Суроhklv , с которой Эразм клеймит
пап , прелатов , церкоgbdh\ и монахов сh_]h
j_f_gb , приuqdb , укорениrb_ky в церкb , и некоторые доктринальные положения не
могли не uaать неприязнь католиков . Позже его критика станоblky более сдержанной .
Лю -

71

тер , напротив , бушеZe в полемике по поh^m сh[h^u heb с неслыханной яростью ,
назыZy Эразма смешным , безголоuf сylhlZlp_f , болтуном , софистом , неучем , и
кZebnbpbjhал
его учение как смесь "клея и грязи ", "мусора и дряни ". Но Лютер , как мы
увидим kdhj_ , не допускал оппозиции . И дейстbl_evgh , дZ чело_dZ , дb`bfu_ часто
одной целью , шли со_jr_ggh разными путями .









Мартин Лютер

Лютер и его отношение к философии и hajh`^_gq_kdhfm гуманизму

Не раз гоhjbeb : "Где Эразм киZ_l , там Лютер бросается " (ubi Erasmus innuit ibi Luterus
irruit). Дейстbl_evgh , Лютер (1483-1546) над духоghc и политической жизнью сh_c
эпохи пронесся настоящим ураганом , результатом которого стал болезненный разлом в
единст_ христианского мира . В соот_lklии с этой точкой зрения , начиная с Лютера
средние _dZ
переходят в фазу "соj_f_ggh]h мира ".

Среди большого количестZ работ Лютера отметим : "Комментарий к Посланию к
Римлянам " (1515-1516), "95 тезисов об индульгенциях " (1517), "28 тезисов к диспуту в
Гейдельберге " (1518), сочинения 1520 года, которые , собст_ggh , строятся как манифесты
Реформации : "К христианскому дhjygklу немецкой нации ", "О реформе христианского
образоZgby ", "О Zилонском пленении Церкb ", "О сh[h^_ христианина ", "О рабст_
heb
" ( против Эразма , 1525).

В истории Лютеру от_^_gZ перhkl_i_ggZy роль , в Реформации переплелись элементы
социальные и политические , которые изменили облик Еjhiu , ему спра_^ebо от_^_gZ
перhkl_i_ggZy роль и в истории религии как мыслителю -теологу . И в истории
философской мысли Лютеру принадлежит определенное место , как ратующему за
обноe_gb_ , подобно k_f философам того j_f_gb , по
причине определенной
теоретической ценности , которой обладают его работы (в особенности
антропологического и теологического характера ), а также и ke_^klие проработки ноh]h
типа религиозности , Z`gh]h для ноhc эпохи (в качест_ примера упомянем Гегеля или
Кьеркегора , некоторые напраe_gby экзистенциализма и ноhc теологии ).

72

Позиция , которую Лютер haел в принцип в протиhiheh`ghklv некоторым философам ,
-
это тотальное отрицание : недо_jb_ к hafh`ghklyf чело_q_kdhc натуры спастись в
одиночку , без Божест_ggh]h участия , должно было при_klb Аютера к признанию
тщетности какого бы то ни было поиска аlhghfbb разума и попыток uедения
осноZgbc чело_dZ на базе логоса , или чистого разума . Философия для него - пустая
софистика , плод нелепости и омерзительного ukhdhf_jby , которые
присущи тому
чело_dm , который хочет осноuаться лишь на сh_c силе , а не на той силе , которая
спасает , - на _j_ .

И Аристотель с этой стороны прояey_lky как ujZabl_ev некоторой парадигмы
чело_q_kdh]h ukhdhf_jby . Единст_gguc философ , который не подлежит осуждению ,
по -b^bfhfm , Оккам . Но Оккам , собст_ggh , разорZe и протиhihklZил _jm и разум , и
он предhkoblbe в некоторых аспектах путь , который должен был проделать Лютер .

Но разберемся прежде k_]h h a]ey^Zo Лютера на эпоху Возрождения и затем уже
расскажем о сути его религиозно -теологического мышления . Отношение Лютера к
дb`_gbx гуманистов теперь достаточно прояснилось .

С одной стороны , он h _kv голос и прямо -таки в дерзкой
манере объяey_l
необходимость религиозного обноe_gby и hajh`^_gby к ноhc жизни , гоhjbl о
потребности hkklZghления - и k_ это ujZ`Z_lky в духе Возрождения : с этой точки
зрения протестантская Реформа может быть рассмотрена как результат разнообразного
духоgh]h дb`_gby Ренессанса .

73

Кроме того , Лютер gh\v обращается к _ebdhfm принципу "haращения к истокам ", т.е .
к началам и принципам , которые гуманисты старались реализоZlv через классику :
Фичино и Пико hah[ghлением дреgbo теологии (Гермес , Орфей , Зороастр , Каббала ), а
Эразм указыZe на ЕZg]_eb_ , на ранних христианских мыслителей и Отцов Церкb . Но
обращение к ЕZg]_ebx , которое
у Эразма осущестey_lky с чуklом меры и раghесия ,
у Лютера станоblky реhexpbhgguf и разрушительным . Все то , что традиционное
христианстh создаZeh _dZfb , ему казалось накипью , искусст_gghc конструкцией ,
тяжким бременем и uauало потребность осh[h`^_gby . Традиция омертey_l
ЕZg]_eb_ , одно протиhj_qbl другому , Лютер заяey_l : "Согласие неhafh`gh ".
СледоZl_evgh , для Лютера haрат к ЕZg]_ebx означает не переоценку
, а прямо -таки
отбрасыZgb_ традиционных ценностей .

Такое требоZgb_ , как очеb^gh , означает разрыв не только с религиозной традицией , но и
со k_c культурой , которая в осно_ сh_c содержит эти традиции . Гуманизм как образ
мышления и теоретизироZgby полностью терпит проZe . В этом смысле позиция Лютера
антигуманистическая : дейстbl_evgh , центральным ядром лютеранской теологии
станоblky
решительный отказ от любых ценностей , гуманистической литературы , так же
как и от спекулятиghc философии . Что касается чело_q_kdh]h разума , он - ничто пред
Богом , и потому тайну спасения Лютер полностью перепоручает _j_ .








Черты теологии Лютера

Учение Лютера содержит три состаgu_ части : 1) учение о радикальном опра^Zgbb
чело_dZ _jhc ; 2) учение о непогрешимости Писания как
единст_ggh]h источника
истины ; 3) доктрину уни_jkZevgh]h богослужения и находящейся в сyab с этим сh[h^u
самостоятельного толкоZgby Писания . Все другие теологические суждения Лютера -
произh^gu_ от этих принципов .

1). Традиционное учение Церкb состоит в том , что чело_d спасается _jhc и добрыми
деяниями (_jZ истинна , когда она сyauается и прояey_lky через конкретные дела , а
деяния
суть истинные сb^_l_evklа христианской жизни , когда они uaаны и
проникнуты _jhc ). Чтобы быть христианином , необходимо мужестh .

Лютер энергично опро_j]Z_l ценность деяния . По какой же причине ? Укажем только на
сложные сплетения психологического и экзистенциального планов , интересующие нас
постольку , поскольку здесь преZebjmxl доктринальные мотиu . Сам Лютер долго
испытыZe безрезультатность и неспособность заслужить
спасение посредстhf
собст_gguo деяний , которые ему k_]^Z казались неадекZlgufb , и проблема вечного
спасения непрерыgh причиняла ему беспокойстh и мучения . И решение , что для
спасения достаточно одной _ju , наk_]^Z избаbeh его от треh] .

74

Вот его мотиbjhка : мы , люди , сотhj_gu из ничего , и поэтому наши деяния в глазах
Бога ничто . "Ничто " имеет hafh`ghklv преjZlblvky в " ноh_ тhj_gb_ " посредстhf
hajh`^_gby , указанного Ноuf Заветом . Как Сам Бог тhjbl из ничего в акте сh[h^ghc
heb , так же , аналогично акту сh[h^ghc heb , осущестey_lky наша регенерация .
Чело_d после падения Адама
обеднел настолько , что сам по себе не может больше
ничего . Все , что произh^bl чело_d для себя , - это h`^_e_gb_ - термин , которым Лютер
обозначает k_ то , что сyaZgh с эгоизмом , себялюбием . Если это так , то спасение
чело_dZ заbkbl от Божест_gghc любb , которая дана нам бескорыстно . Вера состоит в
понимании этого и ерении
себя Богу . Именно в акте k_hoатыZxs_]h до_jby к Богу
она преjZsZ_lky и hah[ghляется .

Вера "опра^uает без kydbo деяний "; и Лютер также допускает , что _jZ может иметь
сhbf следстb_f благие деяния , отрицает он лишь ту силу и ту ценность , которые им
традиционно приписыZxlky .

Упомянем об "индульгенциях " и соот_lklующей полемике , сyaZgghc именно с

теологией деяния (на которую мы здесь можем лишь указать ), но которая имеет огромное
значение , так как касается фундаментальных основ христианского учения . Лютер не имел
намерений решать hijhku , сyaZggu_ со злоупотреблениями , он просто решительно
отметал доктринальную базу индульгенций как отпущения грехов , помилоZgby .

2). Все , что было сказано ur_ , уже достаточно для понимания
последующего разblby
лютеранстZ . Все , что мы знаем о Боге и отношении "чело_d - Бог ", сказано Богом в
Писании . Его должно понимать в соот_lklии с букhc , оно не нуждается ни в доh^Zo
разума , ни в метафизически -теологических комментариях . Только Писание обладает
непогрешимым аlhjbl_lhf , папа , епископы и Соборы и ky традиция не столько
приносят пользу , сколько препятстmxl пониманию сys_ggh]h текста .

Такой энергичный призыв к Писанию уже зmqZe у многих гуманистов . Но соj_f_ggu_
ученые заметили , что , когда Лютер приступил к переh^m и изданию Библии , уже
циркулировало множестh переh^h\ Ветхого и Ноh]h За_lh\ . Предполагалось , что в
ходу было около 100 тысяч экземпляров Ноh]h За_lZ и примерно 120

75

тысяч псалмов . Спрос тем не менее преurZe предложение . И грандиозное издание
Библии Лютером от_qZeh именно этой потребности : отсюда его триумфальный успех .
Прямой доступ для k_o к сys_gguf текстам - таков был доhevgh точный расчет
Лютера .

Ученые заметили , что Библия гуманистов содержит в себе нечто , отличающее ее от
Библии Лютера . ПерZy , дейстbl_evgh , ут_j`^Z_l
кодекс соj_f_gghc этики ,
регулирующей жизненную мораль . Лютер ищет опра^Zgb_ _ju , и так как он к тому
стремился , моральный кодекс лишается ценности сам по себе .

3). Третья сторона лютеранстZ объясняется как gmlj_gg_c логикой ноhc доктрины
( толкующей о том , что в отношениях между чело_dhf и Богом , чело_dhf и Слоhf
Божьим уже нет
нужды в специальных посредниках ), так и исторической ситуацией ,
которая сложилась к концу средне_dhья и сохранялась в течение k_c эпохи
Возрождения . Клир k_ больше обмирщался и погружался в с_lkdmx жизнь , терял
до_jb_ , и многие не b^_eb реального различия между сys_ggbdhf и мирянином .

Мятеж Уиклифа и Гуса на исходе средне_dh\vy особенно знаменателен . ОтказыZykv от
церкоguo таинств , Уиклиф отказыZ_lky одноj_f_ggh от церкоghc иерархии .
Сys_ggbdb (которые должны быть k_ раgu между собой ) не нужны для того , чтобы
раздаZlv Божье Слоh . Есть Бог , который только и произh^bl k_ в нас и ниспосылает
сh_ учение посредстhf Библии . Несколькими
годами позже Ян Гус объяbl , что
сys_ggbd , со_jrbший смертный грех , не яey_lky более сys_ggbdhf , и это
распространяется также на епископов и на папу ".

Мы не будем останаebаться на крайностях , к которым пришел сам Лютер , а именно , что
отдельный христианин может иметь hajZ`_gb_ против постаноe_gbc Церкоgh]h
Собора , если он непос -редстенно
осys_g и ^hoghлен Богом , и ke_^klие этого каста
сys_ggbq_kdZy не яey_lky необходимой . Любой чело_d может пропо_^hать слоh
Божье . Отличие между клиром и мирянами исчезает , хотя не исключается институт
пасторов как необходимый элемент в организоZgghf общест_ .

Но обстоятельстZ быстро приняли дурной оборот . Сh[h^Z интерпретации открыла
дорогу такому разhjhlm событий , которого Лютер hсе
не желал , и постепенно Лютер
станоblky непримиримым догматиком , претендуя в некотором смысле на
" непогрешимость ", которую он порицал в папе (не зря его прозZeb

76

" Виттенбергским папой "). Худшее произошло , когда , потеряв kydh_ до_jb_ к
организоZgguf религиозным формам из -за бесконечных злоупотреблений , Лютер "сдал
дела " им же преобразоZgghc Церкb . Так родилась государст_ggZy
Церкоv,
яeyxsZyky полной протиhiheh`ghklvx той , к которой должна была при_klb Реформа .

Несмотря на торжест_ggmx декларацию сh[h^u _ju , он iZe в протиhj_qb_ с
фактами и собст_ggufb ут_j`^_gbyfb самым скандальным образом . Он писал в 1523
году : "Когда идет речь о _j_ , имеется в b^m нечто абсолютно сh[h^gh_ , к чему
неhafh`gh никого принудить . В
духе дейстm_l сила Божия , и потому исключено , что
сила , g_rgyy по отношению к духу , может ha^_cklоZlv на него ". В янZj_ 1525 года
он подт_j`^Ze : "Что касается еретиков и фальшиuo пророков и докторов , не должно ни
искоренять , ни ограничиZlv их . Христос ясно гоhjbl , что должно позheblv им жить ".
Но уже в конце того
же года Лютер пишет : "Монархи должны обуздыZlv общест_ggu_
преступления , нарушения клятu , очеb^gu_ оскорбления от имени Бога ", - хотя тут же
прибаey_l : "Но не позheycl_ себе принуждения по отношению к личности , остаeycl_
сh[h^m ... проклинать Бога или не проклинать ". И спустя какое -то j_fy h j_fy u[hjh\
в Саксонии он пишет : "В каждой
местности должен быть распространен только один -
единст_gguc тип пропо_^hания ". И так постепенно Лютер gmrZ_l принципы
религиозной жизни , угроз , наказаний и кар , как только дело касается практической
религиозности . Таким образом , судьба индиb^mZevghc духоghklb ерялась
политической eZklb и рождался принцип : "Cuius regio, huius religio" (" Кто праbl , тот и
заказыZ_l религию ", или : какой поп , такой и приход ).







Черты пессимизма и иррационализма в мышлении Лютера

Пессимистические и иррационалистические мысли есть , очеb^gh , h k_o работах
Лютера , но особенно это относится к трактату "О рабст_ heb ", напраe_gghfm против
Эразма . Здесь в понимании достоинстZ чело_dZ , понятии столь дорогом для итальянских
гуманистов , защитником которого был Эразм , происходит как бы смена знаков . Только
если чело_d осознает , что он соk_f не
может быть тhjphf сh_c судьбы , он может
спастись : дейстbl_evgh , спасение заbkbl не от него , а от Бога , и пока он остается
неразумно убежденным в том , что якобы делает себя , он обманыZ_lky и не со_jrZ_l
ничего , кроме греха . Нужно , чтобы чело_d запомнил , что только через "отчаяние " он
проложит себе дорогу к спасению
, так как , отчаяrbkv , он до_jy_lky Богу и _kv еряет
себя he_ Бо -жией и , таким образом , приближается к благодати и спасению .

77

Чело_q_kdbc род без Духа Божия , считающийся только с собой , есть царстh дьяheZ ,
хаос , смешанный с мраком .

Чело_q_kdZy hey k_]^Z яey_lky рабой - или Бога , или демона . Чело_q_kdh_ желание
сраgbает Лютер
с лошадью под двумя kZ^gbdZfb - Богом и демоном ; если на спине
Бог , то идет за Богом ; если на спине демон , то идет туда , куда идет демон . Нет даже
способности u[bjZlv ; kZ^gbdb спорят между собой , кому eZ^_lv душой . И тому , кто
находит неспра_^ebость в предопределенной судьбе чело_dZ , Лютер от_qZ_l учением ,
uеденным из
принципа сh[h^ghc heb Оккама . Бог есть именно потому Бог , что не
должен давать отчет никому в том , что Он желает и делает . Он находится ur_ k_]h , что
яey_lky спра_^ebым или неспра_^ebым согласно чело_q_kdhfm праву .

Природа и красота разделены радикально так же , как разум и _jZ . Чело_d , когда
действует согласно природе
, не может не делать ничего , кроме греха . Когда полагается
только на сhc рассудок , не может не ергать себя в заблуждения . Античные
добродетели порочны и ошибочны .

Никакое усилие не спасет чело_dZ , благодать Божия и сострадание Божие , согласно
Лютеру , даруют мир .










Ульрих Цbg]eb , реформатор из Цюриха

Ульрих Цbg]eb (1484-1531) был перhgZqZevgh последоZl_e_f Эразма
и, несмотря на
разрыв отношений с Эразмом , остался глубоко сyaZgguf с менталитетом гуманизма . Он
umqbe греческий и еj_ckdbc и изучил не только Писание , но также античных
мыслителей , таких как Платон и Аристотель , Цицерон и Сенека . Разделял , по крайней
мере в начале сh_c духоghc эhexpbb , убеждения Фичино и Пико , касающиеся
Откро_gby .

В 1519 году он начал деятельность лютеранского пропо_^gbdZ в Ш_cpZjbb . Цbg]eb
был убежденным сторонником некоторых осноguo тезисов Лютера , в частности ,
следующих : Писание является единст_gguf источником истины ; папа и Соборы не
имеют eZklb , которая шла бы дальше того , что означено в Писании ; спасение обретается
_jhc , а не деяниями ; судьба человека предопределена .

78

Цbg]eb разделял
a]ey^u Аютера , и более всего некоторые теологические идеи (в
частности , относительно таинств , которым он придаZe почти только симhebq_kdh_
значение ), принадлежа к той гуманистической культуре , в которой преZebjhал
рационализм с сильно ujZ`_gguf ш_cpZjkdbf патриотизмом (последнее при_eh к
тому , что он u^_eye жителей Цюриха , считая их избранными ).

Для того чтобы конкретно в
философско -гуманистическом отношении определить , в чем у
Цbg]eb ujZ`Zebkv отступления , u[_j_f наиболее Z`gu_ пункты : hah[ghление
онтологической тематики пантеистического характера и тема греха .

Что касается греха , Цbg]eb b^bl его корни в себялюбии (эгоизме ). Все то , что делает
чело_d в силу себялюбия , есть грех . Обращение же есть "прос_le_gb_ ума ". Вот точные
слоZ Цbg]eb
: " Те , кто _jmxl h Христа , преjZsZxlky в ноuo людей . Каким
способом ? Может быть , остаeyy старое тело для того , чтобы облечься в ноh_ ? Конечно
нет , старое тело остается . Остается , таким образом , f_kl_ с болезнями ? Остается . Что же
обноey_lky тогда в чело_d_ ? Разум . Но каким образом ? Вот таким : gZqZe_ он не знал
Бога , но там , где незнание Бога , там торжестm_l плоть , грех ; после того , как чело_d
познает Бога , он дейстbl_evgh понимает k_ и gmljb себя , и hне . И презирает , k_ это
узнав . Поэтому происходит то , что k_ дела , даже такие , что до этого j_f_gb приudeb
оцениZlv как хорошие , считаются теперь не имеющими никакой
ценности . Когда таким
образом , через озарение небесной благодатью , ум чело_q_kdbc узнает Бога , сам чело_d
станоblky ноuf ". Подчеркнем , что озарение ума показыZ_l со k_c непосредст_gghc
очеb^ghklvx попытку hkklZghить (в точно указанных пределах ) значимость
рациональных способностей чело_dZ .

Что касается haрата к онтологическому понятию Бога , то Он толкуется как "Тот ,
Который есть ", т.
е . как источник собст_ggh]h бытия . Но бытие _s_c для Цbg]eb есть
не что иное , как бытие Самого Бога , поскольку Бог изe_d сущестmxsb_ _sb (при
тhj_gbb ) из Сh_c же сущности . Поэтому , гоhjbl Цbg]eb , "Если бытие _s_c не
такоh , как если бы они были сами по себе , не следует ли сделать uод , что
ничего нет ,
что было бы не Божест_gghc природы : это дейстbl_evgZy сущность k_o _s_c ".

Предопределение , по Цbg]eb , ibkuается в детерминистический контекст и полагается
одним из аспектов провидения . Несомненный знак избранности и состоит именно в
наличии _ju .

79

Верующие , поскольку они k_ избраны , k_ раgu между собой . Сообщестh _jmxsbo
учреждается также в качест_
политического сообщестZ . И , таким образом , религиозная
реформа преjZsZ_lky в теократическое понятие , в котором дают о себе знать
двусмысленности различного рода .

Цbg]eb умер в 1531 году, в hcg_ со ш_cpZjkdbfb католиками . Выпады Лютера против
него , начавшиеся сразу , как только Цbg]eb прояbe признаки самостоятельности , не
прекратились даже после смерти ; "Он кончил как убийца ... угрожавший мечом получил
награду , которую заслужил ". Лютер торжест_ggh подт_j^be (словами из ЕZg]_eby ),
что "подняrbc меч от меча и погибнет ", что меч
не должен быть использоZg для
защиты религии . Но уже в 1525- м он сам убедил Филиппа утопить в кроb крестьянское
hkklZgb_ под рукоh^klом Томаса Мюнцера , им же назначенного пастором в Саксонии .
И теперь спираль насилия раскручиZeZkv : пламя религиозных hcg распространялось с
неизбежностью , став одним из самых больших бедстbc ноhc Еjhiu .










Кальbg
и ЖенеkdZy реформа

Жан Кальbg родился h Франции , в Нуайоне , в 1509 году и сформироZeky как личность
в Париже , под ebygb_f гуманистов круга Жака ЛефеjZ д 'Этапля (Фабер Стапуленсис ,
1455-1536). Его судьба тем не менее сyaZgZ с Женеhc , где с 1541- го по 1564 год и iehlv
до его смерти hiehsZehkv в жизнь теократическое
праe_gb_, ^hoghленное реформой ,
слишком суроh_ по отношению к религиозной жизни и нраklенности граждан , и в
особенности в отношении к инакомыслящим .

Кальbgbaf определялся как самый динамичный среди различных типов протестантизма .
Более пессимистичный в отношении к чело_dm по сраg_gbx с Лютером , Кальbg был
большим оптимистом по отношению к Божест_gghfm призZgbx . Если осноguf
текстом
для Лютера был стих из Матфея IX, 2: "Прощаются тебе грехи тhb ", для
КальbgZ смысл его деятельности заключался в протиhiheh`ghf : "Если Бог с нами , кто
против нас ?" (" Послание к Римлянам ", VIII, 31).

80

И Кальbg был уверен , что Бог был с ним при строительст_ Города на тех землях ,
которые находятся ur_ Женеu , ноh]h Израиля Божьего . R. H. Bainton
пишет
(" Протестантская реформа "): "Для КальbgZ доктрина избранности была несказанным
утешением , ибо осh[h`^ZeZ чело_dZ от kydh]h беспокойстZ и озабоченности таким
образом , чтобы он мог посylblv kx энергию безуслоghfm служению Господу Богу .
Кальbgbaf hkibluал дух героизма ". Вот как Bainton резюмирует цель кальbgbklh\ :
" Их задачей было устаноe_gb_ теократии , республики сyluo , такой коллектиghklb , в
которой
любой член не имел никакой иной мысли , кроме как прослаe_gb_ Бога . Это не
было сообщестh , упраey_fh_ Церкоvx или клиром в узком библейском смысле ,
потому что Бог много больше любой книги , даже той , что содержит Его слоh .
Коллектиghklv сyluo в духе единстZ Церкb и государстZ , которая была идеалом
государст_gghklb для средних
_dh\ и Лютера , но которая , увы , была неhafh`gZ иначе ,
как посредстhf самого тщательного отбора (что он пытался сделать в Жене_ ), когда
клир и миряне , k_ в раghc степени , были ^hoghлены Божест_gguf Духом . Кальbg

преуспел в сh_c деятельности много больше , нежели иные религиозные деятели XVI
_dZ ".

Доктрина КальbgZ изложена в работе "Учреждение христианской _ju ", из_klgu
многочисленные издания ее на латинском и французском языках начиная с 1536 года.

Как и Лютер , Кальbg был убежден в том , что спасение единст_ggh hafh`gh через
Слоh Божие , открытое в Сys_gghf Писании . Любое
предстаe_gb_ о Боге , которое идет
не от Библии , но от чело_q_kdh]h разума , есть пустой продукт фантазии , просто идол . Ум
и чело_q_kdh_ желание были непопраbfhc и рискоZgghc ошибкой , грехом Адама , так
как ум искажает истину и hex , склоняет ко злу . Именно перhjh^guc грех , гоhjbl
Кальbg , уменьшил и ослабил (хотя не полностью )
естест_ggu_ дары чело_dZ , и в то же
j_fy полностью исключил с_jot_kl_klенные .

Как и Лютер , Кальbg настаиZ_l на рабст_ heb и предостаey_l спасение , достижимое
лишь посредстhf _ju h eZklv Божию . Если бы мы имели малейшую hafh`ghklv
со_jrZlv даже самое малое дейстb_ только по нашей сh[h^ghc he_ , Бог не был бы в
полном
смысле слоZ нашим Создателем .

Но гораздо актиg__ Лютера Кальbg настаиZ_l на тезисе о предопределении и
распространяет смысл k_fh]ms_klа heb Божией iehlv до того , что следует подчинять
ей целиком чело_q_kdb_ hex и намерения . Типично стоический детерминизм , в духе
натурализма и пантеизма , он заменяет на крайнюю форму теистического и
трансцендентального детерминизма .

81

" Проb^_gb_ " и " предопределение " яeyxlky поэтому двумя осеufb концепциями
кальbgbafZ . Проb^_gb_ есть , в некотором смысле , продолжение акта создания , оно
распространяется на k_o , не только в общем , но также в частностях , без какого бы то ни
было ограничения : "Бог ... посредстhf сh_]h сокро_ggh]h решения упраey_l
полностью k_f сущестmxsbf , и ничто не происходит такого ,
чего Он Сам не дозhebe
мудростью и he_c Сh_c ". Кальbg приходит в сh_f теологическом детерминизме к
самым крайним uодам : "Все создания , и низкие и ukhdb_ , располагаются в сh_f
служении таким образом , что kydbc употребляется по Его усмотрению ". Кроме того , он
уточняет : "И не только Он имеет eZklv над естест_ggufb событиями , но
и упраey_l
также сердцами людей , рукоh^bl их дейстbyfb таким образом , что они не могут
дейстhать иначе , как по Его постаноe_gbx ".

Предопределение есть _qguc со_l Бога , определяющий намерения чело_dZ .
Дейстbl_evgh , Бог не создает k_o в раguo условиях , но предписыZ_l одним жизнь
_qgmx , другим _qgh_ проклятие . Так , в согласии с целью создания
чело_dZ, мы
гоhjbf , что он был предназначен для смерти или для жизни . Искать причину такого
решения просто абсурдно , или , точнее , причина заключена в сh[h^ghc he_ Самого Бога
и " никакой закон и никакое праbeh не может быть адекZlguf Его he_ ". Сам
перhjh^guc грех Адама был не просто допущен Богом , но со_jrbeky по
Его he_ и
определению . Это может показаться абсурдным только для тех , кто не благоговеет перед
Ним и не понимает , что сама bgZ Адама замыслена так . что она ibkuается в более
ukhdb_ планы проb^_gby . В этом протестантском положении , согласно Максу Веберу ,
коренится дух капитализма . Дейстbl_evgh , Лютер был первым , кто пере_e концепцию
деятельности термином Beruf, что означает призZgb_ в профессиональном смысле , не
охZluает деятельность сельскохозяйст_ggmx и ремесленную . Кальbgbklu

распространили его на kx деятельность по умножению богатстZ . В успехе , с ним
сyaZgghf , они увидели осязаемый знак предопределения .









Другие теологи реформации и предстаbl_eb протестантизма

Среди последоZl_e_c Лютера интересен Филипп Меланхтон (1497-1560), который, тонко
обойдя резкости учителя , попытался найти некоторое опосредующее з_gh между
лютеранской позицией и традиционной католической теологией . Работа , которая
принесла ему
славу , назыZ_lky "Loci communes" (" Общие места ", синтетическая
экспозиция основ теологии ), она была опубликоZgZ в 1521 году и выдержала множестh
переизданий .

82

Меланхтон стремился попраblv Лютера в трех ключеuo пунктах . 1). Поддержав тезис ,
согласно которому в деле спасения _jZ играет осноgmx роль , он уточнил , что чело_d
сhbfb деяниями "сотрудничает " с ней , и это служит сопричиной спасения . 2).
Он хотел
hajh^blv значение традиции с целью положить конец теологическим разногласиям ,
которые uaала доктрина сh[h^gh]h u[hjZ . 3). Учителя он упрекал в деспотической
суроhklb и hbgklенности . Его искусные планы примирения христиан расстроились в
1541 году в Ратисбоне , где стороны (лютеране , кальbgbklu и католики ) не приняли
предложенную им основу соглашения .

С ярко ujZ`_gguf рационализмом
мы klj_qZ_fky у Мигеля Сер_lZ (1511-1553),
который в работе "Ошибки по поh^m Троицы " (1531) под_j] сомнению догму о
триединст_ Бога и , как следстb_ , догму о Божест_gghc природе Христа , Который для
него был чело_dhf , чрезuqZcgh приблизиrbfky к Богу , и Которому люди хотели
подражать . Он был пригоhj_g к смерти Кальbghf , нетерпимым к любой форме
расхождения
с догмой .

Достойны упоминания Лелий Социн (1525-1563) и его племянник Фауст Социн (1539-
1604), которые , укрыrbkv в Польше , сформироZeb религиозную секту , назZggmx
" Польские братья ". Чело_d , в протиhiheh`ghklv мнению других реформаторов ,
согласно Социну , может "заслужить " благодать , ибо он сh[h^_g . Писание яey_lky
единст_gguf источником , через который мы познаем Бога , ум чело_dZ должен
упражняться именно
в интерпретации сys_gguo текстов . В такой интерпретации каждый
истинно сh[h^_g . Социн стремится к чисто этическому и рационалистическому
пониманию догмы , в протиhiheh`ghklv иррационализму лютеран и кальbgbklh\ .

Собст_ggh мистический аспект протестантской реформаторской мысли предстаe_g
учениями Себастьяна Франка (1499-1542), наиболее известной работой которого были
" Парадоксы " (1534), Валентина Вейгеля (1533-1588), произ_^_gby которого имели
хождение только после его
смерти , и Якоба Беме (1575-1624), у которого наиболее

из_klgufb стали д_ работы : "АjhjZ , или Утренняя з_a^Z " (1612) и " Три принципа
Божест_gghc природы " (1619).

83

Последний имел самое большое ebygb_ на мыслителей эпохи романтизма . Идеи Беме не
ассимилируемы , поскольку они яeyxlky ujZ`_gb_f интенсиgh пережиZ_fh]h и
ukljZ^Zggh]h мистического опыта . Это были , по сути дела , "метафизические
галлюцинации ", как кто -то удачно ujZabeky .

Смысл этого опыта
Дж . Фраккари ujZabe следующим образом : "Для Беме истинная
жизнь есть "томление " безнадежно одинокого индиb^mmfZ , который перед лицом
бесконечности остается немым и одиноким в сhbo запросах . Жизнь , по Беме , это прорыв
к решению , это яркий луч , разрезающий тьму , "царстh радости ", в котором
осущестey_lky _ebdh_ примирение между частями и Целым , Величием Бога ,
мощь
Которого раз_jluается в общей окончательной гармонии . Конечно , Беме писал для
немногих (отсюда его эзотеризм ) и был уверен , что его язык , столь образный и
магический , сам по себе k_ же не достаточен для прос_s_gby без f_rZl_evkl\Z того ,
что помогло бы со_jrblv бросок из b^bfh]h мира в мир неb^bfuc ". Он гоhjbe в

сh_f "Письме ": "Я Zf скажу , уважаемый господин , что Вы увидели до сих пор в моих
записях только отражение тех мистерий , которые никогда не могут быть описаны . Если
Вы будете достойны Бога , Он зажжет с_l в Вашей душе , тогда Вы будете слышать ,
dmrZlv , обонять и b^_lv неujZabfu_ слоZ Бога ". Существует в
мистическом процессе
момент , когда напряженность духоguo сил до_^_gZ до крайности , когда начинает
дейстhать с_jokbeZ , осущестeyxsZy окончательный переход от b^bfh]h к
неb^bfhfm ".

Работы Беме были приняты крайне неприязненно , но , _^y простую жизнь скромного
ремесленника и будучи ко k_fm терпимым , он избежал преследоZgbc и участи жертu .







84


Контрреформация и католическая реформа

Историографические концепции
контрреформации и католической реформы

Губерт Йеден проницательно заметил как -то , что исторические понятия похожи на
монеты , которыми пользуются , не обращая особого gbfZgby на чеканку . Но когда
случается рассматриZlv их на с_lm , b^gh , что оттиски не так ясны , как должно для
успешного _^_gby дел . Исторические понятия крайне сложны , и чаще k_]h по
причинам
трудно определимым , как мы уже b^_eb на ряде примеров гуманизма и Ренессанса . Это
наблюдение годится также для концепции контрреформации . Термин был употреблен в
1776 году Пюттером (юристом из Геттингена ) и имел интересную судьбу . Отрицательная
коннотация ("контр " = "против " = "анти "), указыZ_l на консерZlbную реакцию против
протестантской реформы . Но изучение этого дb`_gby приh^bl
к пониманию сложного

яe_gby, призZggh]h hkklZghить Церкоv gmljb нее самой различными способами .
Предпосылки сложились уже на исходе средних _dh\ , и потом это дb`_gb_
раз_jluалось в течение k_c эпохи Возрождения . Этот gmlj_ggbc процесс обноe_gby
Церкb был назZg католической реформой , и теперь этот термин принят почти
единодушно . Комплекс феноменов , каким яey_lky контрреформация , не был бы
hafh`_g
без наличия таких сил hkklZghления gmljb католицизма .

Йеден пишет : "В католической реформе Церкоv черпает силу для защиты от
ноh_^_gbc . Это предпосылка контрреформации . Начатая в плане защиты , она
стимулировала разblb_ той же Церкb . Защищаясь от jZ]Z , Церкоv использует ноu_
методы и ноh_ оружие , при помощи которых она наконец ghь отh_ыZ_l то ,
что
потеряла . Соhdmighklv характеристик , прояbшихся в Церкb ke_^klие этой реакции
и ее осущестe_gby , и есть контрреформация ". Контрреформация имеет доктринальный
характер и благодаря указанию на ошибки протестантизма , и благодаря формулироd_
положительной догмы . Но очеb^gZ также и особая форма hbgklенности , которая более
k_]h прояbeZkv у иезуита Игнатия Лойолы и им осноZgghc официально признанной

Церкоvx в 1540 году. Контрреформация прояbeZkv также в форме ограничительных и
принудительных мер . К примеру , учреждена в 1542 году римская инкbabpby и состаe_g
перечень запрещенных книг . Напоминаем , что печать стала более дейст_gguf
инструментом распространения идей протестантизма .

Сyav между католической реформой и контрреформацией станет центральной функцией
папстZ . Папстh станоblky инициатором контрреформации и побуждает
религиозные
силы реагироZlv на ноh_^_gby k_fb существующими политическими средстZfb .
Декреты Тридентского Собора были для пап средстhf достижения целей и в руках
иезуитов стали дейстbl_evgh мощным инструментом .

85

Исторически опра^Zgguf кажется намерение отказаться от различения двух концепций -
католической реформы и контрреформации , но термины ujZ`Zxl д_ стороны одного
яe_gby . И ясно , что h
k_c серии событий оба дb`_gby идут параллельно и не
смешиZxlky . Йеден подчеркиZ_l их aZbfh^hihegy_fhklv : "Мне кажется ... необходимо
удержиZlv дhcklенность понятий . В истории есть д_ линии разblby , несхожие ни по
происхождению , ни по сущности : одна стихийная , в континууме gmlj_gg_c жизни ;
другая диалектическая , uaанная реакцией на протестантизм . В католической реформе
религиозный раскол uklmiZ_l
лишь в функции разъединения , в контрреформации он
действует в качест_ импульса . В понятии "католической рестаjZpbb " перhc из двух
функций не достает параллелизма с реформой протестантской ; еще менее это оцениZ_lky
h lhjhc , и потому связь между религиозным расколом и разblb_f Католической
Церкb полностью игнорируется . В понятии "контрреформации " недооценен элемент
преемст_gghklb . Если
мы хотим понять разblb_ Церкb в XVI _d_, то должны иметь в
b^m эти осноgu_ элементы : элемент сyab , ujZ`_gguc в понятии "католическая
реформа ", и элемент реакции , ujZ`_gguc в понятии "контрреформация ". Поэтому на
hijhk , как следует гоhjblv - "католическая реформа " или "контрреформация ", Йеден
от_qZ_l : "Следует гоhjblv не "католическая реформа " или "контрреформация ", но
" католическая
реформа" и " контрреформация ". Католическая реформа - это
саморефлексия Церкb в соот_lklии с идеалом gmlj_gg_]h обноe_gby ;
контрреформация есть самоут_j`^_gb_ Церкb в борьбе против протестантизма .
Католическая реформа осноZgZ на gmlj_gg_c реформе позднего средне_dhья .
Импульс отступничестZ при_e к победе , закрепленной папстhf в организации и
деятельности Тридентского Собора . Реформа - это душа Церкb , hkklZghленная h k_c

силе, в то j_fy как контрреформация - это тело . Религиозный раскол отнял именно у
Церкb немало ценного , но и пробудил силы , которые еще сущестhали . Это было зло ,
но зло , в котором рождалось нечто положительное .










Тридентский Собор

Католическая Церкоv насчитыZ_l по настоящее j_fy 21 Собор , от Никейского в 325
году до II Ватиканского в 1962-1965. Собор в
г . Тренто , деylgZ^pZluc по счету ,
продолжался с 1545- го по 1563 год. Один из самых Z`guo , он не был ни самым
многочисленным , ни продолжительным , если учесть годы перерыZ (с 1548- го по 1551- й и
потом с 1552- го по 1561 год).

86

Важность Собора заключается в том , что он занял ясную докт -ринальную позицию
относительно тезисов
протестантов и обноbe устав Церкb , дал точные указания по
формироZgbx и по_^_gbx клира . Чтобы дать предстаe_gb_ о реформаторском духе
Собора , при_^_f фрагмент канона ("Декрет Реформы ", сессия XXII, 17 сентября 1562
год ): "Нет ничего , что более настоятельно побуждало бы других к набожности и
поклонению Богу , чем жизнь и пример тех , кто haeh`be на себя обязательстZ
служения
Богу . Видя их , дейстbl_evgh haышающихся над мирским и устремленных в мир более
ukhdbc , другие смотрят в них как в зеркало и изe_dZxl пример , которому следует
подражать . Абсолютно необходимо поэтому , чтобы духоgu_ лица , призZggu_ сyaZlv с
Богом сhb судьбы , в сhbo приuqdZo , манерах держаться , ходить , гоhjblv не касались
того , что
не серьезно , не умеренно и не полно религиозности . Эти настаe_gby
напраe_gu против безнраklенности клира конца средне_dhья и эпохи Возрождения и
конкретизируются в других канонах декрета .

Кроме того , на Тридентском Соборе Церкоv ghь обретает полное сознание того , что
быть Церковью значит быть "попечительницей о душе " и миссионером : Salus animarum
suprema lex esto - " Да будет ukrbf законом
спасение душ ". Этот исторический поhjhl
Йеден оцениZ_l следующим образом : "В истории Церкb этот перелом имеет то же
значение , которое имеют открытия Коперника и Галилея для картины мира , ujZ[hlZgghc
естест_ggufb науками ".

В документах Собора томистская и схоластическая терминология и концепции
использоZebkv _kvfZ умеренно и осторожно и , как было отмечено gbfZl_evgufb
интерпретаторами , мерой
здесь служит _jghklv Церкb , а не _jghklv схоластическим
теологам .

Были найдены решения по hijhkZf опра^Zgby _jhc , о деяниях , предопределении ,
таинстZo , которые протестанты собирались с_klb лишь к крещению и причастию (в
частности , была ут_j`^_gZ доктрина еoZjbklbb , согласно которой субстанции хлеба и

bgZ преобразуются в тело и кроv Христа ). Лютер , напротив , гоhjbe о
консубстантиghklb причастия , что подразумеZeh неизменность хлеба и bgZ , в которых
k_ же осущестeyehkv hiehs_gb_ Христа ,

87

k_ же Цbg]eb и Кальbg сходились в симhebq_kdhc интерпретации причастия , и , таким
образом , ghь hklhj`_klоZeZ традиция . При_^_f несколько u^_j`_d из документов
для иллюстрации некоторых из
этих пунктов . По поh^m опра^Zgby _jhc гоhjblky :
" Конечная причина - _ebqb_ Божие и Христоh и жизнь _qgZy ; дейстmxsZy причина -
милосердие Божие , которое бескорыстно и сylh , сущностная причина - это единст_gguc
Господь наш Иисус Христос , Который , будучи ayluf Его jZ]Zfb , haex[be их
бесконечной любоvx , и мы заслужили опра^Zgb_ Его пресylufb страстями на кресте
и
Его прощение . Инструментальная причина состоит в сylhklb крещения , которое есть
таинстh _ju , без которого никому и никогда не будет опра^Zgby . В конце концов ,
единст_ggZy формальная причина - это спра_^ebость Божия ; _jbl не тот , для которого
Он спра_^eb\ , но тот , которому передается спра_^ebость ; т.е . посредстhf этого дара .
Мы имеем собст_ggh_
опра^Zgb_ в той мере , в которой Сylhc Дух дает его каждому в
отдельности , согласно предопределению и собст_gghfm содейстbx . Дейстbl_evgh , кто
опра^Zg , если не тот , кому переданы страсти Господа нашего Иисуса Христа ; в этом
опра^Zgbb грешников , благодаря тем же самым сyluf страстям , любоv Бога
распространяется посредстhf Сylh]h Духа в сердцах опра^Zgguo . Вместе
с
опра^Zgb_f и с отпущением грехов чело_d получает через Иисуса Христа k_ эти дары ,
в которых соединены _jZ , надежда и милосердие . Дейстbl_evgh , _jZ , если не
добаbebkv к ней надежда и милосердие , не соединяет со_jr_gguf образом со Христом
и не делает Его жиhc частью нашего тела . Поэтому абсолютно истинно ут_j`^_gb_ , что
_jZ без благих деяний мертZ и бесполезна и что h Христе Z`gh не обрезание , но _jZ ,
действующая посредстhf милосердия ".

По поh^m "бескорыстия " _ju уточняется : "Когда апостол гоhjbl , что чело_d опра^Zg
через _jm и бескорыстно , это следует понимать в духе Католической Церкb , т.е . так , что
_jZ есть источник чело_q_kdh]h спасения , фундамент
и корень любого опра^Zgby , без
которого нет heb Божией и причастия , которое с Zfb обретают и Zrb дети . Мы
опра^Zgu бескорыстно , поскольку k_ то , что предшествует опра^Zgbx - как _jZ , так и
благие деяния , - заслужиZ_l благодати опра^Zgby , _^v не в заслугах дело , иначе (как
гоhjbl тот же апостол ) милость Его не
была бы больше милостью ".

88

О соблюдении запо_^_c и о благих делах гоhjblky : "Никто потом , уже будучи
опра^Zgguf , не должен считаться сh[h^guf от соблюдения запо_^_c , употреблять
дерзкие ujZ`_gby и запрещенное отцами под угрозой наказания быть отлученным от
церкb , нельзя для опра^Zggh]h чело_dZ не соблюдать запо_^b Божии . Бог
дейстbl_evgh не требует неhafh`gh]h ; но
когда Он упраey_l тобою , то предупреждает
делать то , что ты в состоянии сделать , и когда требует того , что не в тhbo силах , то
помогает с тем , чтобы ты смог ; Его запо_^b не тяжки , иго сладостно и легко . Те , кто
дейстbl_evgh яeyxlky сыноvyfb Божьими , любят Христа , и те , которые любят (как
и
Сам Он гоhjbl ), соблюдают Его слоZ , _jrZl дела , которые с помощью Бога
несомненно могут делать . Хотя , дейстbl_evgh , в жизни смертные , какими бы сylufb и
спра_^ebыми они ни были , сколько раз iZ^Zxl в ошибки незначительные и
поk_^g_ные , простительные , но при этом не перестают быть спра_^ebыми . И

собст_ggh для прощенных уже ujZ`_gb_ , смиренное и пра^bое : И остаb нам долги
наша ".

Наконец , по поh^m евхаристии гоhjblky : "Так как Христос , наш Спаситель , гоhjbe , что
истинно пребыZe Сhbf телом в том , что отдал под b^hf хлеба , Церкоv убеждена и
объяey_lky сейчас сноZ на этом Сylhf Соборе - что с осys_gb_f хлеба и
вина
преобразуются они : хлеб - в сущность тела Христа , нашего Господа , и bgh в сущность
Его кроb . Это преобразоZgb_ , произ_^_ggh_ подобающим образом , и есть , собст_ggh ,
то , что Сylhc Католической Церкоvx назыZ_lky транссубстанцией ".









Ноh_ пояe_gb_ схоластики

Лютер был jZ`^_[gh настроен не только к Аристотелю , но также к томистской мысли и
схоластике hh[s_ .
Причина очевидна : ему ненаbklgZ сама мысль о примирении _ju и
разума , природы и благодати , чело_q_kdh]h и Божест_ggh]h . Но столь же очеb^gh , что
решения Тридентского Собора дали ноuc импульс схоластической мысли , lhjh_
дыхание которой пришлось на XV и начало XVI _dh\ (это случилось даже ранее Собора ),
блестящим предстаbl_e_f которой был Томмазо де Вио (1468-1534), более
из_klguc
под именем кардинала Каэтано .

89

Каэтано был перuf , кто ел в качест_ осноgh]h теологического текста не
традиционные "Поучения " Петра Ломбардского , а " Сумму теологии " сylh]h Фомы ,
которая с успехом служила спраhqguf пособием как для доминиканцев , так и для
иезуитов . Напомним также , что в течение XVII _dZ комментарии к Аристотелю были
заменены на
философские курсы , состаe_ggu_ на осно_ томизма . Они получили
широкое распространение и популярность .

Еще более значительного расц_lZ схоластика достигла в Испании , стране , где даже
споры гуманистов были религиозно окрашенными , и потому для нее сложились особенно
благоприятные условия . Глаguf предстаbl_e_f lhjh]h этапа схоластики был
Франсиско Суарес (1548-1617), прозZgguc doctor eximius, т.е . исключительно
утонченный доктор . Его
работы "Метафизические диспуты " (1597) и "De legibus" (" О
законах ", 1612) пережили столетия . Онтология Суареса оказала ebygb_ на соj_f_ggmx
мысль , в частности на Вольфа .

Таким образом , более k_]h на семинарах и теологических факультетах схоластика
удержиZeZkv на флангах ноhc философии и klmibeZ в пору научной реhexpbb на
дорогу , как увидим , совершенно иную .

Возрождение и политика

Никколо Макиа_eeb и теоретизация аlhghfbb политики

С Никколо Макиа_eeb (1469-1527) начинается ноZy эпоха политического мышления .
Политическая мысль стремится отделиться от спекулятивного мышления , этики и
религии , принимая в качест_ методологического принцип спецификации предмета
исследоZgby , который должен изучаться , по ujZ`_gbx Телезия , iuxta propria principia -
аlhghfgh . Не будучи причастным к другим областям , осh[h^bшись от
методологической нагруженности , принцип пригоден для политического исследоZgby .
Позицию Макиа_eeb можно ujZablv формулой "политика для политики ", которая
собирательно и гибко ujZ`Z_l не что иное , как концепцию аlhghfbb . Естест_ggh , этот
резкий поhjhl от гуманизма объясняется , по большому счету , ноhc политической
ситуацией , сложиr_cky h Флоренции и в Италии в целом . Кризис моральных ценностей
при_e
к разрыm между тем , что есть (_sb как они реально существуют ), и тем , что
должно быть , если сообразоuаться с моральными ценностями . Но haодился этот
разрыв в принцип и помещался в основу ноh]h b^_gby фактов политики .

90

Политический реализм Макиа_eeb тесно сyaZg с антропологическим пессимизмом . Он
дает новую концепцию "добродетели " государя , эффектиgh
упраeyxs_]h государстhf
и со знанием дела протиhklhys_]h "судьбе "; гоhjbl о haращении к началам как
условию hkklZghления и обноe_gby политической жизни .









Реализм Макиа_eeb

Что касается политического реализма , то в осноhiheZ]Zxs_c XV главе "Государя "
( написанной в 1513- м, но опубликоZgghc только в 1531- м, спустя пять лет после смерти
аlhjZ ) тематизируется принцип "пра^u в обстоянии
_s_c как они есть " и остаey_lky
без gbfZgby то , что "должно было быть ". Вот точные слоZ Макиа_eeb : "Теперь
остается рассмотреть , как государь должен _klb себя по отношению к подданным и
союзникам . Зная , что об этом писали многие , я опасаюсь , как бы меня не сочли
самонадеянным за то , что , избрав тот
же предмет , в толкоZgbb его я более k_]h
расхожусь с другими . Но , имея намерение написать нечто полезное для людей
понимающих , я предпочел "следоZlv пра^_ не hh[jZ`Z_fhc , а дейстbl_evghc - в
отличие от тех многих , кто изобразил республики и государстZ , каких в
дейстbl_evghklb никто не знаZe и не b^uал . Ибо расстояние между тем
, как люди

жиml и как должны бы жить , столь _ebdh , что тот , кто от_j]Z_l дейстbl_evgh_ ради
должного , действует скорее h j_^ себе , нежели на благо , так как , желая испо_^hать
добро h k_o случаях жизни , он неминуемо погибнет , сталкиZykv с множестhf людей ,
чуждых добру . Из чего следует , что государь , если он хочет сохранить eZklv
, должен
приобрести умение отступать от добра и пользоZlvky этим умением , смотря по
надобности " (цит . по : Макиа_eeb Н . Изб . соч . М ., 1982, с. 344-345).

Макиа_eeb смог прямо сказать , что монарх может оказаться в таких условиях , что
должен будет применять методы крайне жестокие и бесчело_qgu_ . Крайнее зло требует
крайних мер , потому в любом случае
следует избегать полоbgqZlhklb и компромиссов ,
которые ничему не послужат , а, напротив , крайне j_^gu . Вот образец жесткой трезhklb
из "Рассуждений на перu_ десять книг Тита Лиby " (написана в 1513-1519- м и
опубликоZgZ в 1532- м): " Когда кто -нибудь станоblky государем какой -нибудь страны
или города , особенно не имея там прочной опоры , и не скло
-

91

няется ни к монархическому , ни к республиканскому гражданскому строю , то для него
самое надежное средстh удержать eZklv - это , поскольку он яey_lky ноuf государем ,
переделать в этом государст_ k_ по -ноhfm : создать в городах ноu_ праbl_evklа под
ноufb наименоZgbyfb , с ноufb полномочиями и ноufb людьми ; сделать богатых
бедными , а бедных богатыми ,
как поступил Даb^ , став царем : "алчущих исполнил благ , а
богатящихся отпустил ни с чем ", а кроме того , построить ноu_ города и разрушить
построенные , переселить жителей из одного места в другое - слоhf , не остаblv в этой
стране ничего нетронутого . Так , чтобы в ней не осталось ни здания , ни учреждения , ни
состояния , ни
богатстZ , которое не было бы обязано ему сhbf сущестhанием . Он
должен aylv себе за образец Филиппа Македонского , отца Александра , который именно
таким образом из незначительного царя стал государем k_c Греции . Писаrbc о нем
аlhj гоhjbl , что он перегонял жителей из страны в страну подобно тому , как пастухи
перегоняют сhb стада .
Меры эти до крайности жестоки и jZ`^_[gu kydhfm образу
жизни , не только что христианскому , но и hh[s_ человеческому . Их должно избегать
kydhfm : лучше жить частной жизнью , нежели сделаться монархом ценой гибели
множестZ людей . Тем не менее тому , кто не желает избрать ur_hagZq_gguc путь добра ,
надобно погрязнуть h зле . Но люди избирают
некие средние пути , яeyxsb_ky самыми
губительными , ибо они не умеют быть ни соk_f дурными , ни соk_f хорошими " (там же ,
с .422).

Эти самые горькие рассуждения сyaZgu с пессимистической оценкой чело_dZ . Согласно
Макиа_eeb , чело_d сам по себе ни хорош , ни плох , но скорее склонен к тому , чтобы
быть плохим . СледоZl_evgh , политик не
может полагаться на положительное в чело_d_ ,
а должен принимать преобладание отрицательного и дейстhать в соот_lklии с этим .
Поэтому не нужно бояться показаться устрашающим , следует принять необходимые
меры , чтобы держать в страхе . Конечно , идеальный государь должен быть в одно и то же
j_fy и обожаемым , и gmrZxsbf страх . Но эти д_ _sb
трудно соf_klbfu , и потому
государь u[bjZ_l самый эффектиguc из способов упраe_gby государстhf .

Такие достоинстZ государя назZgu Макиа_eeb "добродетелью ". Разумеется ,
политическая "добродетель " Макиа_eeb соk_f не та , что добродетель в христианском
смысле . Он использует этот термин , который в дреg_]j_q_kdhc традиции зmqZe как arete
в натуралистическом понимании без спиритуализоZggh]h предстаe_gby об arete как о
" благоразумии
", сhcklенного Платону , Аристотелю , Сократу . В частности , оно ближе к
понятию arete, которое было у некоторых софистов .

92

Не раз это понятие kieuает у гуманистов , но Макиа_eeb uодит из него k_ крайние
следстby .

93

Добродетель - это сила и здороv_ , хитрость и энергия , hafh`ghklv предb^_lv ,
планироZlv , принуждать ; она есть сильнейшая hey , стаysZy плотину полному разливу
событий , которая дает праbeh - увы ! - k_]^Z частичное , как дреgbc хаос , который
строит с неодолимым напором
порядок в пределах мира , но _^_l к обZem и распаду .
Людьми упраeyxl малодушие , не_jghklv , алчность , безумие ; непостоянстh в
намерениях ; неu^_j`Zgghklv , необязательность , неумение страдать ради достижения
цели ; едZ только палка или плеть uiZ^Zxl из руки по_ebl_ey , тотчас же порядок
нарушается , подданные его бросают , отhjZqbаются , предают В духе традиции
средне_dh\hc христианской политики грешный
чело_d , в массе сh_c презирающий k_
сylh_ , целиком отдан в распоряжение гражданских eZkl_c , меча и суроhc наказующей
длани монарха .









Сh[h^Z и судьба

И эта добродетель знает , как протиhklhylv судьбе . Для гуманистов тема
протиhihklZления "сh[h^u " и " судьбы " была очень Z`ghc , как и для Макиа_eeb .
Многие полагали , что судьба дb`_l событиями ,
и потому бесполезно напрягаться ,
стремиться протиhklhylv ей , и лучше прекратить попытки бороться с ней И Макиа_eeb
стремится приспособиться к этому мнению . Но решение проблемы в следующем : одна
полоbgZ k_]h чело_q_kdh]h зависит от судьбы , другая - от добродетелей и сh[h^u . Вот
образ , стаrbc чрезuqZcgh из_klguf (типичный образец мышления того j_f_gb ):
" Фортуна не
постоянна , а чело_d упорствует в сh_f образе дейстbc , поэтому , пока
между ними согласие , чело_d пребыZ_l в благополучии , когда же наступает разлад ,
благополучию приходит конец . Ибо фортуна - женщина , и кто хочет с ней сладить ,
должен колотить ее и пинать - таким она поддастся скорее , чем тем , кто холодно берется
за дело . Поэтому как
женщина политика дружит с молодыми , ибо они не так
осмотрительны , более отZ`gu и с большей дерзостью ее укрощают ".








" Добродетель " дреg_c римской республики

Политический идеал Макиа_eeb , им описанный принцип , скорее , продиктоZgguc
необходимостью исторического момента , это республика , осноZggZy на сh[h^_ и
добрых обычаях . ОписыZy эту республику , он толкует в ноhf смысле концепцию
" добродетели ", в частности , когда обсуждает старый hijhk о том , полагался ли римский
народ , заh_ыZy ноu_ территории , на судьбу более , нежели на добродетели
, и отмечает
без тени сомнения , что добродетель Z`g__ , чем судьба .

94








Макиа_eeb (тексты )

Государь

Все государстZ , k_ держаu были и суть либо республики , либо монархии , упраey_fu_
единоeZklgh . Они могут быть наследст_ggufb , если монарший род праbe долго , либо
ноufb ... Подданные одних ноuo государств приudeb поbghаться государям ,
подданные других искони жили сh[h^gh . ГосударстZ
приобретаются либо сhbf , либо
чужим оружием , либо милостью судьбы , либо доблестью ... Даg__ и преемст_ggh_
праe_gb_ застаey_l забыть о быrbo некогда переhjhlZo и uaавших их причинах ,
тогда как kydZy перемена прокладыZ_l путь другим перенам .

Трудно удержать eZklv ноhfm государю , даже наследному государю , присоединиr_fm
ноh_ eZ^_gb_ , трудно удержать eZklv ke_^klие естест_gghc причины , uauающей

переhjhlu h k_o ноuo государстZo . Веря , что ноuc праbl_ev окажется лучше ,
люди hkklZxl против старого , но kdhj_ на опыте они убеждаются , что обманулись , ибо
ноuc k_]^Z оказыZ_lky хуже старого . Это iheg_ закономерно , что заh_атель
притесняет ноuo подданных , налагает на них разные поbgghklb и обременяет их
налогами и постоями hckd , как
это неизбежно быZ_l при заh_ании , нажиZ_l jZ]h\ в
тех , кого притеснил , теряет дружбу тех , кто способстhал заh_анию ...

Осноhc eZklb служат хорошие законы и хорошее hckdh . Хороших законов не быZ_l
там , где нет хорошего hckdZ , и наоборот . Где есть хорошее hckdh , там хороши и законы ,
поэтому , минуя законы , я перехожу к hbgkdhfm
искусстm ... Мудрые государи k_]^Z
предпочитали иметь дело с собст_gguf hckdhf : лучше проиграть со сhbfb , чем
ub]jZlv с чужими , ибо не хороша та победа , которая добыта чужим оружием ... Здесь
происходит то же , что с чахоткой : jZqb гоhjyl , что в начале эту болезнь трудно
распознать , но легко излечить ; если же она запущена ,
то ее легко распознать , но излечить
трудно . Так же в делах государстZ : если сh_\j_f_ggh обнаружить зарож -

95

дающийся недуг , что дано лишь мудрым праbl_eyf , то избаblvky от него нетрудно , но
если он запущен , что kydhfm b^_g . то никакое снадобье уже не поможет ... горе тому , кто

умножает чужое богатстh и могущестh , _^v оно добыZ_lky умением или силой , а оба
эти достоинстZ не uauают до_jby у того , кому могущестh достается ...

Хорошо иметь славу щедрого государя . Все же тот . кто прояey_l щедрость , чтобы слыть
щедрым , j_^bl самому себе ... Презрение и ненаbklv подданных - hl чего государь
должен опасаться более k_]h
, щедрость же _^_l к тому и другому ...

Государь в желании удержать в поbghении подданных не должен считаться с
обbg_gbyfb в жестокости . Все же государь должен gmrZlv страх таким образом , чтобы ,
если нельзя приобрести любоv , избежать хотя бы ненаbklb , поэтому он не должен
посягать на имущестh подданных и их женщин , ибо
люди скорее простят смерть отца ,
чем потерю имущестZ ...

Итак , haращаясь к спору о том , что лучше : чтобы государя любили или чтобы его
боялись , скажу , что любят по собст_gghfm усмотрению , а боятся по усмотрению
государей , поэтому мудрому праbl_ex лучше рассчитыZlv на то , что заbkbl от него , а
не от кого -то , Z`gh
ни в коем случае не наe_dZlv на себя ненаbklb подданных , как уже
сказано .

ПохZevgu в государе _jghklv данному слоm , прямодушие и непреклонная честность .
Все же из_klgh по опыту , что _ebdb_ дела в наше j_fy удаZebkv лишь тем , кто не
старался сдержать данное слоh и умел , кого нужно , обвести hdjm] пальца .
Такие
государи в конечном счете преуспели куда больше тех , кто стаbe на честность .

Надо знать , что с jZ]hf можно бороться дmfy способами : h -первых , законами , h -
lhjuo , силой . Перuc способ присущ чело_dm , lhjhc - з_jx : но так как перh_ часто
недостаточно . то приходится прибегать и ко lhjhfm . Отсюда следует , что государь
должен
усвоить заключенное как в природе чело_dZ , так и з_jy . Не на то ли намекали
античные аlhju , когда рассказыZeb , как Ахилла отдаZeb на hkiblZgb_ кентаjm
Хирону для приобщения к мудрости ? Какой смысл u[bjZlv в наставники получело_dZ -
полу з_jy , как не затем , что государь должен уметь сочетать обе эти природы , ибо одна
без другой достаточной силы не имеет ?

96

Итак , из k_o з_j_c да уподобится государь льву и лисице . Лев боится капканов , а лиса -
hedh\ , следоZl_evgh , надо уподобиться лисе , чтобы обойти капканы , и льm , чтобы
напугать hedh\ . Кто действует k_]^Z как лев , может и не заметить капканов . Отсюда
следует , что мудрый праbl_ev не может
и не должен остаZlvky _jguf сh_fm
обещанию , если это j_^bl его интересам и отпали причины , побудиrb_ дать обещание .
Со_l был бы недостойным , если б люди честно держали слоh , но люди , будучи
порочны , слоZ не держат , поэтому и ты должен поступать с ними так же . Благоb^guc
предлог нарушить обещание k_]^Z найдется ,
примеров тому множестh . Сколько
соглашений не klmibeh в силу или пошло прахом , когда государи нарушали сh_ слоh , а
в ub]jur_ оказыZeky тот , кто имел лисью натуру . Однако ее еще надо уметь прикрыть ,
нужно быть изрядным обманщиком и лицемером , поскольку люди простодушны и
поглощены сhbfb заботами и нуждами , то обманыZxsbc k_]^Z найдет
того , кто даст
себя одурачить .

Александр VI kx жизнь изощрялся в обманах , но каждый раз находились люди , готоu_
ему _jblv . Во k_f с_l_ не было чело_dZ , который так клят_ggh у_jye и обещал , как
мало заботился об исполнении сhbo обещаний . Тем не менее обманы k_]^Z удаZebkv

ему, ибо он знал толк в этом деле . Отсюда следует , что государю нет необходимости
обладать добродетелями , но есть прямая необходимость u]ey^_lv обладающим ими .
Дерзну прибаblv , что обладать этими добродетелями и неуклонно им следоZlv j_^gh ,
тогда как u]ey^_lv ими обладающим - полезно . Надо яeylvky в глазах людей
сострадательным , _jguf слову , милостиuf , искренним , благочестиuf
- и быть таким
на самом деле , но gmlj_gg_ надо сохранять готоghklv прояblv и протиhiheh`gu_
качестZ , если это окажется необходимым ... по hafh`ghklb не удаляться от добра , но при
надобности не чураться и зла ...

О дейстbyo людей , особенно государей , с которых в суде не спросишь , заключают по
результату , поэтому государи и стараются
сохранить eZklv и одержать победу . Какие бы
средстZ они ни употребили , их k_]^Z сочтут достойными и одобрят , ибо чернь
прельщается b^bfhklvx и успехом , а в мире нет ничего , кроме черни , меньшинстm в
нем нет места , когда за большинстhf стоит государстh ...

97

Государь не должен делать ничего , что могло бы uaать ненаbklv или
презрение
подданных , прочие пороки не предстаeyxl для него опасности . Ненаbklv государи
ha[m`^Zxl хищничестhf и посягательстhf на добро и женщин сhbo подданных .
Большая часть людей доhevgZ жизнью , пока не задеты их честь или имущестh , так что
недоhevghc может оказаться горстка честолюбцев , а на них нетрудно найти управу .
Презрение государи ha[m`^Zxl непостоянстhf ,
легкомыслием, изнеженностью ,
малодушием и нерешительностью . Этих качеств надо остерегаться как огня , стараясь
яeylv на каждом шагу _ebdh^mrb_ , бесстрашие , осноZl_evghklv и т_j^hklv .

... обиды нужно наносить разом : чем меньше их распробуют , тем меньше от них j_^Z .
Благодеяния же полезно оказыZlv мало -помалу , чтобы дать их распробоZlv как можно
лучше ... Знать желает подчинять
и угнетать народ , народ не желает находиться в
подчинении и угнетении ; столкно_gb_ этих двух начал разрешается трояко :
единоeZklb_f , безначалием либо сh[h^hc ...

Как доказыZxl исследоZgby социальной жизни , что подт_j`^Z_lky множестhf
примеров из истории , создателю законов и учредителю государств следует считать k_o
людей злобными и предполагать , что они обнаружат порочность сh_c души ,
едZ к этому
предстаblky удобный случай . Если чья -то злобность не b^gZ , то это значит , что по
отсутстbx опыта мы не знаем пока о причинах , однако ее k_ раgh обнаружит j_fy ,
спра_^ebо назыZ_fh_ отцом kydhc истины .

Казалось , после изгнания Таркbgb_\ в Риме установилось редкое согласие между
плебсом и сенатом , что знать
отказалась от сh_]h ukhdhf_jby и настолько прониклась
народным духом , что стала ughkbfhc даже для uoh^p_\ из самых низов . Пока были
жиu Таркbgbb , знать , опасаясь , как бы притесняемый плебс не примкнул к ним ,
обращалась с ними по -чело_q_kdb . ЕдZ Таркbgbb умерли , у знати исчез страх , и она
стала из_j]Zlv на плебс
яд, скопиrbcky у нее в груди , угнетать его k_fb hafh`gufb
способами . Люди поступают хорошо лишь по необходимости , когда же у них есть сh[h^Z
u[hjZ и пояey_lky hafh`ghklv _klb себя как им заблагорассудится , то сразу
hagbdZxl _ebqZcrb_ смуты и беспорядки . Вот почему гоhjyl , что голод и нужда
делают людей изобретательными , а законы
- добрыми . Там , где k_ идет хорошо само
собой , в законе нет надобности ; но когда добрый обычай исчезает , закон сразу делается
необходимым . (Макиа_eeb . Государь ).

98








ГbqqZj^bgb и Ботеро

ПоследоZl_evghklv идей , аналогичную макиа_eeb_ской , о природе чело_dZ , о
добродетели , о судьбе и жизни политической мы находим у Франческо ГbqqZj^bgb
(1482-1540), в частности в " Заметках политических и гражданских " (законченных в 1530
году ). Но ГbqqZj^bgb в историческом измерении кажется более чуklительным ко
k_озможным "частностям ".

Примечательны д_ его мысли . Согласно одной , прежде
чем умереть , нужно уb^_lv
осущестe_gb_ трех желаний : пожить в прекрасно устроенной республике ; увидеть
Италию осh[h`^_gghc от Zjаров ; увидеть мир осh[h`^_gguf от тирании
сys_ggbdh\ .

В другой он набрасыZ_l сhc духоguc аlhihjlj_l : "Я не знаю ничего более
неприятного для меня , чем честолюбие , скупость и изнеженность наших сys_ggbdh\ ,
потому что каждый из этих
пороков отjZlbl_e_g сам по себе , потому что каждый из них
и k_ f_kl_ мало похожи на тех , кто сделал профессией жизнь , посys_ggmx Богу , и еще
потому , что , собираясь в одном субъекте одноj_f_ggh , они яeyxl чрезuqZcgh
странную картину . Не для осh[h`^_gby от законов , предписанных религией , христиане
стремились соединиться , но для того , чтобы
сократить эту кучу мерзостей до должных
пределов , т.е . остаZlvky либо без недостатков , либо без аlhjbl_lZ ".

Доктрину Макиа_eeb часто сh^yl к формуле "цель опра^uает средстZ ". Она jy^ ли
спра_^ebа по отношению к аlhjm "Государя ", k_ же она дает некоторый урок
соj_f_gghc эпохе .

Макиа_eeb также размышлял над понятием "разум государстZ ". На
этих уроках
Макиа_eeb расц_lZ_l богатая литература . ДжоZggb Ботеро (1544-1617) в работе "Об
осноZgbb государстZ " предпринял попытку смягчить грубый макиа_eeb_ский
реализм , увеличив удельный _k моральных и религиозных ценностей .




99




Томас Мор и " Утопия "

Томас Мор родился в Лондоне в 1478 году. Он был другом и последоZl_e_f Эразма и
eZ^_e изящным стилем , присущим k_f гуманистам . Принимал
деятельное участие в

политической жизни , занимал ukhdb_ должности . Т_j^uc католик , он отказался
признать Генриха VIII глаhc Церкb и поэтому был пригоhj_g к смерти в 1535 году.
Только в нашем _d_ Мор был причислен к лику сyluo папой Пием XI.

Бессмертную славу принесла Мору его "Утопия ". Это дреg_crbc литературный жанр ,
сущестhаrbc и до Мора , и после него . Утопия
поражает масштабом чело_q_kdh]h
духа , который посредстhf hh[jZ`Z_fh]h предстаey_l то , чего нет , то , что должно
быть , или что чело_d хотел бы , чтобы оно дейстbl_evgh было .

" Утопия " (греч . ои - " не" и topos - " место") - "место , которого нет ". Уже у Платона в
" Государст_ " содержится нечто подобное в описании со_jr_ggh]h города , не
существующего "никакой сh_c
частью на земле ". Необходимо было семантическое
тhjq_klо Мора , чтобы hkihegblv этот лингbklbq_kdbc пробел . Огромный успех
термина показыZ_l , насколько дух чело_q_kdbc испытыZe в нем необходимость . Но
отметим для себя , что Мор настаиZe на определении "утопии " именно как "места ,
которого нет ". Столица Утопии назыZ_lky Амаурото (греч . amaur'os - " исчезающий "), что
еще раз подчеркиZ_l , что город
ускользает и исчезает как мираж . Река Утопии
назыZ_lky Анидра (греч . anhydros - " лишенная h^u "), т.е . не река h^u , но река без
h^u ; в то же j_fy государя зовут Адем (а - частица отрицания и demos " народ"), что
означает "праbl_ev без народа ". Очеb^gh , речь идет о лингbklbq_kdhc игре ,
подт_j`^Zxs_c напряжение между реальным и ирреальным ,
ujZ`_gb_f чего и была
Утопия .

Источники , которыми пользоZeky Мор , - Платон , учения стоиков , томизм и учение
Эразма Роттердамского . В ярком с_l_ предстаe_gZ Англия со сh_c историей ,
традициями , с социальными драмами того j_f_gb (перестройка сельскохозяйст_gghc
системы , которая лишила земли и работы большое количестh крестьян ; религиозная
борьба и нетерпимость ; ненасытная жажда обогащения ).

Осноgu_ принципы
, определяющие рассказ от имени Рафаэля Гитлодея , принимаr_]h
участие в одной из экспедиций Америго Веспуччи и якобы увидеr_]h Утопию , очень
просты . Мор глубоко убежден (и в этом прояey_lky безуслоgh_ ebygb_ оптимизма
гуманистов ), что достаточно следоZlv здраhfm смыслу и элементарным законам
природы , которые находятся с разумом в безукоризненной гармонии , чтобы избежать того
зла, которое отягощает общестh .

100

Утопия не предстаeyeZ социальной программы для реализации , но определяла
принципы , годящиеся для того , чтобы стать норматиghc функцией , и посредстhf
намеков постоянно указывала на социальные недуги и методы их лечения .

Ключеuf пунктом яey_lky отсутстb_ частной собст_gghklb . Уже Платон в
" Государст_ " гоhjbe , что собст_gghklv разделяет людей барьером "мое "
и " тh_ ",
между тем как общность имущестZ hkklZgZлиZ_l единстh . Где нет собст_gghklb ,
там нет моего или тh_]h , но k_ наше . И Мор , ^hoghленный Платоном , предлагает
обобщестblv k_ имущестh .

Кроме того , в Утопии k_ граждане раgu между собой . Исчезает нера_gklо
имущест_ggh_ , исчезают различия в социальном статусе . Жители Утопии занимаются
хозяйстhf и кустарными
промыслами , избегая социального нера_gklа .

Работают не по принуждению и не _kv день (как это было в те j_f_gZ ), а по шесть часов
в день , остаeyy j_fy для разe_q_gbc и занятий другого рода .

В Утопии есть сys_ggbdb , отдающие себя религиозному служению . Рожденные с
особыми способностями и наклонностями посysZxl себя изучению науки
" сло_kghklb ". Жители Утопии миролюбиu ,
следуют здороhfm образу жизни ,
допускают различные религиозные культы , в почитании Бога отличаются терпимостью .

Вот одна из заключительных страниц книги , напраe_ggZy против богачей k_o j_f_g и
против богатстZ (интересный парадокс : легко ли обеспечить сущестhание при запрете
денег , изобретенных как раз для облегчения жизни ): "И эти очень плохие люди со сh_c
ненасытной жадностью
поделили между собой k_ , чего хZlbeh бы на k_o ! Сколь далеко
им , однако же , до счастья государстZ утопийцев ! Соk_f уничтожив само употребление
денег , утопийцы избаbebkv от алчности . Какое множестh бед отсекли они , какую жатву
преступлений ujали они с корнем ! Ибо кому не из_klgh , что с уничтожением денег
отомрут обманы , кражи ,
грабежи , раздоры , hafms_gby , тяжбы , распри , убийства ,
предательстZ , отраe_gby , каждоднеgh наказыZy , люди скорее мстят за них , чем их
обуздыZxl ; к тому же одноj_f_ggh с деньгами погибнут страх , треh]Z , заботы , тяготы
и бессонные ночи . Даже сама бедность , которой одной только , казалось , и нужны деньги ,
после полного уничтожения денег тут же сама исчезнет " (цит
. по : Т . Мор . Изб . соч . М .
Наука , 1978, с. 276-277).

101

Л . Фирпо не без основания заметил , что "Утопия " одна из немногих книг , о которых
можно сказать , что они поebyeb на ход истории : "В них чело_d , измученный насилием
неспра_^ebого общестZ , заяey_l протест , который никогда уже не будет заглушен .
Перuc из бессильных реформаторов , замкнутый
в мире чрезмерно глухом и слишком
jZ`^_[ghf для того , чтобы ukemrZlv его , он обучал , как _klb борьбу тем
единст_gguf способом , который остается безоружным людям культуры . Обращаясь к
будущим _dZf , они создают программы не затем , чтобы призыZlv к непосредст_gghfm
дейстbx , но чтобы будоражить сознание . И по сей день блестящие реалисты , которых
мир
с укором назыZ_l утопистами , делают именно то единст_ggh_ , что им дано : как
мореплаZl_eb , потерпеrb_ кораблекрушение у необитаемого остроZ , они бросают
бутылку в море с последним посланием потомкам .










Жан Боден и абсолютизм eZklb государстZ

Жан Боден (1529/30-1596) в сhbo "Шести книгах о республике " был сh[h^_g как от
крайностей реализма Макиа_eeb , так и
от утопизма Мора .

Государству необходима сильная eZklv , которая бы объединила k_o членов общестZ ,
сyaZ\ в единое целое . Но этот су_j_gbl_l не достижим методами , рекомендуемыми

Макиа_eeb, которые грешат имморализмом и атеизмом , его можно устаноblv на
спра_^ebых началах , апеллируя к разуму и естест_gguf законам .

Вот знаменитое определение государстZ Бодена : "Государстh - это спра_^ebое
праe_gb_ , которое распространяется как на различные семейстZ , так в целом и на то ,
чем они сообща eZ^_xl ". Вот прекрасная иллюстрация к нему : "Как судно лишь

бесформенный кусок дереZ , если лишить его k_o форм , таких как борт , нос корабля ,
корма , штурZe , так и государстh ничто без той су_j_gghc eZklb , которая скрепляет
k_o членов и позhey_l k_f семейстZf и коллегиям стать единым телом . Если
продолжить уподобление судну , то как оно может быть частично покалечено или
полностью уничтожено ,
так и народ , хотя и со сh_c территорией , может быть разметан
по k_fm миру и даже полностью истреблен ; в дейстbl_evghklb не население формирует
государстh , но союз народа под одной -единст_gghc су_j_gghc eZklvx ... В общем ,
су_j_gbl_l - истинный фундамент , осноZ , на которую опирается ky структура
государстZ и от нее заbkyl k_ судебные _^hfklа
, законы и распоряжения ; оно
яey_lky единст_gguf обязательстhf , которое сyauает семейстZ , тела , коллегии ,
частные лица , единст_ggh_ со_jr_ggh_ тело , именно которое и есть государстh ".

102

Под "су_j_gbl_lhf " Боден понимает eZklv абсолютную и _qgmx в лице государстZ .
Такой су_j_gbl_l ujZ`_g более k_]h в законах , устаноe_gguo подданным без их на то
согласия .

Как уже было
сказано , абсолютизм Бодена имеет точные объектиgu_ границы в b^_
этических норм (спра_^ebости ), законов природы и божест_gguo законов ; и эти
пределы для него обязательны . ВерхоgZy eZklv , которая не уважает эти законы , уже не
eZklv , но тирания .

Написанная Боденом работа под назZgb_f Colloquium heptaplomere (" Разгоhj семи
персон ") имеет темой религиозную терпимость . Дейстb_ ее разhjZqbается в
Венеции , в
споре между семью последоZl_eyfb различных религий : 1) католиком , 2)
последоZl_e_f Лютера , 3) последоZl_e_f КальbgZ , 4) еj__f , 5) мусульманином , 6)
язычником , 7) представителем "естест_gghc религии ". ОсноgZy мысль этой работы
состоит в том , что (как и для флорентийского гуманизма ) существует естест_gguc
фундамент , общий для k_o религий . Значит , hafh`gh общее религиозное согласие ,
однако без принесения в жертm различий ,
свойст_gguo позитиguf религиям . Таким
образом , то , что объединяет , будучи заложенным в естест_gghf фундаменте различных
религий , оказыZ_lky сильнее того , что разъединяет .








Гуго Гроций и обосноZgb_ естест_ggh]h праZ

В конце XVI _dZ и в перu_ десятилетия XVII _dZ формируется и укрепляет позиции
теория естест_ggh]h праZ в работах итальянца Альберико Джентиле (1552-1611), в
частности , в его произ_^_gbb
"De iure belli" (" О пра_ hcgu ", 1558), и особенно у

голландца Гуго Гроция (Гуго де Гроот , 1583-1645) в написанном им трактате "О пра_
hcgu и мира " (1625, переиздан в расширенном b^_ в 1646 году).

Гуманистическая закваска Гроция еще дает о себе знать , но он уже на пути , _^ms_f к
соj_f_gghfm рационализму , хотя проходит он его не до конца .

103

Фундаментом соглашения людей между собой яey_lky
разум и природа , в их соiZ^_gbb
между собой . "Естест_ggh_ праh ", регулирующее чело_q_kdh_ сообщестh , имеет
разумно -естест_gguc фундамент . Он есть "голос здраh]h смысла , в соот_lklии или в
протиhес которому неизбежно ут_j`^Z_lky или порицается k_ с точки зрения морали
и , как следстb_ , устанаebается или запрещается Богом , Тhjphf природы ". Но
примечательно , что онтологическая
осноZ естест_ggh]h праZ , по Гроцию , имеет
следстb_f сhbf то , что и Сам Бог , поскольку на этом праве k_ держится , не может его
изменить . Это означает , что естест_ggh_ праh отражает разум Самого Бога , создателя
мира , и что как такоhc Бог не может ничего изменить , не iZ^Zy в протиhj_qby с Собой ,
что немыслимо
.

Естест_ggh_ праh отличается от гражданского , заbkys_]h от решений людей , и
гражданской eZklb . Оно имеет в качест_ цели соображения полезности и поддержания
согласия среди граждан . К сфере естест_gguo прав принадлежат жизнь , достоинстh и
собст_gghklv личности .

Международное праh осноuается на идентичности природы людей ; на этом осноZgbb
могут заключаться международные догоhju между людьми
различных конфессий , так
как принадлежность к различным _jZf не eby_l на чело_q_kdmx природу .

Наказание для нарушителей прав должно иметь не карательные цели , а корректирующие :
наказыZxl не за ошибку , но для того , чтобы не делать ошибок в будущем . И наказание
должно быть пропорционально серьезности преступления и той пользе , которую может
изe_qv из
него сам преступник .

Возобноeyy идеи флорентийского гуманизма , но в более рассудочной форме , Гроций
поддержиZ_l естест_ggmx религию , общую для k_o j_f_g и потому лежащую в
осно_ k_o положительных религий . Эта естест_ggZy религия осноuается на четырех
ут_j`^_gbyo : 1) Бог существует , и Он един , 2) Бог - _ebqZcrbc по сраg_gbx со k_f
b^bfuf и постигаемым , 3) Бог
k_едущ , 4) Бог - Тhj_p k_]h .

Некоторые переh^qbdb Гроция увидели в его работе триумф ноh]h научно -
рационалистического мышления . Но , согласно L. Malusa, " Гроций гораздо более сyaZg с
классически средне_dhым и схоластическим понятием естест_ggh]h праZ , чем с
соj_f_gguf ". Дейстbl_evgh , даже при натурализации Закона Божьего в работе "О пра_
hcgu и мира " с акцентом на юридическом мо
-

104

менте (в условиях озабоченности hcgZfb ) естест_gguc закон остается k_]^Z , как и для
сylh]h Фомы , законом божест_gguf , критерием объектиguf и _qguf ". Поэтому
рационализм Гроция uklmiZ_l "в качест_ интеллектуального протиhеса
hexglZjbafm (типа оккамоkdh]h , или протестантского ), но никак не в качест_

ут_j`^_gby непричастности (в значении аlhghfbb ) чело_q_kdh]h разума по
отношению к божест_gghfm упраe_gbx миром ".









Томас Мюнцер (тексты )

ТолкоZgb_ перhc глаu ЕZg]_eby от Луки

Все ЕZg]_eb_ от Луки есть для христиан неопро_j`bfh_ доказательстh того , что сylZy
христианская _jZ стала таким редким и необычным яe_gb_f , что было бы
неудиbl_evgh , если бы добросердечный чело_d заплакал
кроZыми слезами при b^_
слепоты христианской общины ...

Сын Бога сказал : "Писание дает сb^_l_evklо [_ju ]". Ученые книжники , напротив ,
гоhjyl , что оно дает _jm . О нет !.. Даже если чело_d никогда в жизни не b^_e и не
слышал Библию , он может обладать истинной христианской _jhc через истинное учение
[ Сylh]h ] Духа , точно так же
, как обладали _jhc k_ те [лица ], которые создали
Сys_ggh_ Писание , не имея перед собой каких -либо книг [...]








Обращение к несчастному христианскому люду

... Наши ученые очень желали бы предстаblv в ukrb_ школы сh_ понимание духа
учения Христа . Но это им не удастся до тех пор , пока они не будут учить
тому , что
благодаря их науке мирянин станоblky раguf им . Напротив , они рассуждают о _j_ ,
опираясь на сh_ ложное толкоZgb_ [Сys_ggh]h ] Писания , хотя сами они никакой _jhc
ни в Бога , ни в людей hh[s_ не обладают . Ведь каждому ясно и понятно , что они
стремятся лишь к сла_ и богатстm . Поэтому ты ,
о мирянин , должен сам себя обучить ,
чтобы тебя никто не соjZsZe . В этом тебе поможет тот самый дух Христа , который наши
ученые преjZlbeb в насмешку , что и при_^_l их к гибели .

105

Пражское haaание

Я , Томас Мюнцер из Штольберга , заяeyx , что употребил k_ мое старание , чтобы
получить или достичь более ukhdh]h образоZgby в сylhc и несокрушимой
христианской _j_ . Однако за kx мою жизнь я не смог научиться ни от одного монаха
или попа ни истинному упражнению _ju , ни объяснению ее в духе страха
Божьего ,
причем таким образом , что каждый избранный должен семь раз приобщаться к Сylhfm
Духу для достижения _ju . Ни от одного ученого я не слыхал ни единого слоZ в
объяснение Божьего порядка , содержащегося в каждом создании . А те люди , должные
быть христианами , особенно проклятые попы , никогда не признаZeb познание целого в
качест_ единст_ggh]h пути познания частей . Я слышал от них лишь изложение
Писания , которое они udjZeb из Библии подобно убийцам и hjZf . Такую кражу
Иеремия назыZ_l кражей слоZ Божьего из уст сh_]h ближнего , слоZ , которого они
сами никогда не слыхали из Божьих уст . Хороши же должны быть эти пропо_^gbdb ,
действующие по дьяhevkdhfm
наущению . Однако св . Па_e пишет в Послании к
Коринфянам , что сердца людские - это бумага или пергамент , где Бог перстом записал - не
чернилами - Сhx неизменную hex и _qgmx мудрость . И читать это Писание может
каждый чело_d , поскольку он имеет особым образом открытый разум . Там же , гоhjyl
Иеремия и Иезекииль , написал Бог
Сhb законы в третий день окропления . Если людям
открыZ_lky их разум , то делает это Бог сначала в избранных , о чем они получают
несомненное и определенное сb^_l_evklо от Сylh]h Духа , от Него наш разум знает ,
что мы - дети Божьи . Тот , кто не чуkl\m_l в себе духа Христа и не у_j_g , что имеет
Его ,
тот не часть Христа , он - часть дьяheZ ...

Есть много людей , бросающих людям хлеб , т.е . слоh Божье , как собакам . Заметь , они не
поделились им с детьми . Они не объяснили подлинный дух страха Божьего , из чего они
должны узнать ту истину , что неизменно яeyxlky детьми Божиими . Потому и
получается , что
христиане подобны трусам и не способны защищать истину , позheyy
себе еще болтать , что Бог больше не гоhjbl с людьми , будто Он стал немым . Они
hh[jZ`Zxl , что достаточно написанного в книгах , что они могут грубо u[Zeluать
написанное , как uie_ыZ_l аист лягушек птенцам в гнездо . Не как наседка ,
оберегающая и согреZxsZy сhbo детенышей
, не как мать дает молоко сh_fm ребенку ,
напротив , они поступают с людьми подобно Валааму : в устах у них букZ , а сердцем они
удалены от нее на добрую сотню миль ...

106

Если мы будем учить истинному жиhfm слову Божьему , то мы сможем победить
не_jmxs_]h и указать ему ясный путь , ибо откроется тайна
его сердца и он должен будет
смиренно признать , что Бог сущестm_l в нас . Это доказыZ_l Па_e в Перhf послании к
Коринфянам (глаZ 14), где гоhjbl , что пропо_^gbd должен иметь Откро_gb_ , иначе он
не может пропо_^hать слоh Божье . Возможно , даже дьяhe по_jbl в истинность
христианской _ju . Если бы слуги антихристоu могли это опро_j]gmlv
, то Бог
u]ey^bl глупым , сказав , что слоh Его никогда не погибнет .

Когда мы читаем : "Небо и земля погибнут , но мое слоh не исчезнет никогда ". Если эти
слоZ k_]h лишь записаны в книгах , а произнесший их Бог растhjbeky в ha^mo_ , то они
не могли быть слоZfb _qgh]h Бога . Это было бы
лишь изg_ приg_k_ggh_ в память
тhj_gb_ ... Поэтому k_ пророки гоhjyl так : "Это гоhjbl Господь ", а не гоhjyl : "Так
сказал Господь ", т.е . как бы в прошлом , а не в настоящем .

Такой неughkbfuc и злостный j_^ христианстm наполняет мое сердце горем . Я
нахожу , что после смерти глаu апостолов чистая , целомудренная Церкоv сделалась
блудницей по причине духоgh]h прелюбодеяния по bg_ ученых , которые k_]^Z хотят
сидеть на_jom ...

Ни в одном церкоghf Соборе мне не удалось обнаружить истинного соот_lklия
пра^bому слову Божьему . Оно стало пустой
детской игрушкой .

Но нельзя принять и не будет , слава Богу , допущено , чтобы попы и обезьяны
предстаeyeb христианскую Церкоv . Избранные же друзья слоZ Божьего должны
научиться пропо_^hать так , как от k_]h сердца Бог гоhjbl со Сhbfb избранными .

Th. Muntzer. Politische Schriften.
Hrsg. von С. Hinrichs. Halle, 1950, 35-37;
Th. Muntzer. Sein Leben und sein Schriften. Hrsg. von О. Н . Brandt. Jena,
1933. 59-62 б в пер . В . ПерmobgZ , цит по : Антология мироhc философии
, т. 2, М., 1970.
















Часть lhjZy
ВЕРШИНЫ И ДОСТИЖЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
ЛЕОНАРДО , ТЕЛЕЗИО , БРУНО , КАМПАНЕЛЛА

Лучше маленькая ясность , чем большая ложь .
Леонардо да Винчи

Я рожден , чтобы одолеть три тяжких недуга - тиранию , софизмы и лицемерие .
Томмазо Кампанелла




ГлаZ чет_jlZy
ЧЕТЫРЕ ВЫДАЮЩИЕСЯ ЛИЧНОСТИ ИТАЛЬЯНСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ :
ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ , БЕРНАРДИНО ТЕЛЕЗИО , ДЖОРДАНО БРУНО
И ТОММАЗО
КАМПАНЕЛЛА

Леонардо : природа , наука и искусстh

Механическое строение природы

Из_klguc k_fm миру uauающими k_h[s__ hkobs_gb_ художест_ggufb
шедеjZfb , Леонардо да Винчи знаменит также сhbfb удиbl_evgufb рисунками и
техническими проектами , полными блистательных догадок ; меньше знают о его
философских a]ey^Zo .

Леонардо родился в Винчи , в Вальдарно , в 1452 г. Его отец Пьетро был нотариусом , мать
Катерина - местная крестьянка . Начальное образоZgb_ Леонардо
получил h Флоренции .
В 1470 г. он поступает в мастерскую Верроккьо ; это событие сыграло значительную роль
в формироZgbb личности Леонардо . Он изучает математику и законы перспектиu ;
интересуется анатомией и ботаникой ; обращается к проблемам геологии ; занимается
проектироZgb_f в области механики и архитектуры . В 1482 г., h j_fy праe_gby
Лодоbdh Моро , Леонардо приезжает в
Милан и остается здесь до 1499 г., до падения
eZklb Лодоbdh . В Милане он пишет разнообразные трактаты , здесь сформироZeky как
художник . После пребыZgby в Мантуе , Венеции и Флоренции Леонардо в 1502 г.
поступает на службу к Чезаре Борджиа в качест_ архитектора и h_ggh]h инженера .
После с_j`_gby Валентино в 1503 г. Леонардо ghь haращается h
Флоренцию ; здесь
он занимается анатомией и решает проблемы , сyaZggu_ с полетом чело_dZ , что позже
при_^_l к изобретению летательного аппарата . К этому периоду относится создание
" Джоконды ". В 1506 г. Леонардо возjZsZ_lky в Милан и поступает на службу к королю
Франции . Когда в

109

1512 г. eZklv в Милане ghь перешла в руки рода
Сфорца , он переезжает в Рим , на этот
раз под покроbl_evklо папы ЛьZ X. В 1516 г. он отпраey_lky h Францию в качест_
придhjgh]h художника , инженера , архитектора и механика . Леонардо умер 2 мая 1519 г.
в замке Клу , близ Амбуаза , где гостил у короля Франциска I.

Прежде k_]h Леонардо стал симhehf Возрождения не только потому , что он
мыслитель
уни_jkZevgh]h типа , т.е . не ограничиZ_lky какой -либо одной областью знаний , но и
потому , что в его рассуждениях можно обнаружить следы

неоплатонизма , например , когда он обращает gbfZgb_ на параллелизм чело_dZ и
космоса . "Чело_d состоит из земли , h^u , ha^moZ и огня и тем самым его строение схоже
со строением мира ;
чело_d имеет кости , служащие осноhc и поддержкой плоти , - мир
имеет камни , основу земли ". Неоплатоническая идея параллелизма микрокосма и
макрокосма имеет , однако , у Леонардо несколько иное преломление . Механистическое
строение k_c природы происходит от Бога , хотя Леонардо не отрицает наличия души ,
функция которой заключается в формироZgbb одушеe_gguo тел . Однако он остаey_l
не имеющие
научного обосноZgby рассуждения о ней братьям -монахам , которые по
^hoghению сur_ знают k_ секреты .

110

Таким образом , полученное по наитию сur_ не яey_lky знанием . Не обладают знанием
и те , кто опирается исключительно на аlhjbl_l дреgbo мыслителей . Поlhjyy
традиционные a]ey^u , они остаются только глашатаями и декламаторами чужих идей .
Маги , алхимики и hh[s_
k_ "золотоискатели " т_j^yl о фантастических открытиях и
опираются в сhbo объяснениях на причины духоgh]h порядка .

Для Леонардо проектироsbdhf и интерпретатором строго механического и строения
k_c природы яey_lky математическая мысль : "Необходимость - рукоh^bl_evgbpZ и
защитница природы , осноZ и создательница , ее узда и _qguc образец ". Леонардо
исключает из числа естест_gguo феноменов - механических и материальных -
мистические и духоgu_ силы : "О математики , пролейте с_l на это заблуждение ! Дух не
имеет голоса
... поскольку не может быть голоса там , где нет дb`_gby и разрыZ ha^moZ ;
не может быть колебаний ha^moZ там , где нет инструмента ; инструмент не может
сущестhать g_ тела ; а раз это так , дух не может иметь ни голоса , ни формы , ни силы ...
где нет жил и костей , не может быть никакой
силы и никакого дb`_gby , произh^bfh]h
hh[jZ`Z_fufb духами ".









Леонардо между Возрождением и Ноuf j_f_g_f

Таким образом , идеи Леонардо , его концепции природы , причинности и , как мы скоро
убедимся , опыта значительно отличаются от идей большинстZ мыслителей эпохи
Возрождения . Искания Леонардо обращены на более точное понимание яe_gbc , в
сторону математике -экспериментального натурализма , абсолютно чуждого соображениям

мистического и космологического порядка Кузанца и Фичино .

Некоторые из наиболее созвучных соj_f_gghklb идей Леонардо не позheyxl еще
гоhjblv о нем как об ученом эпохи научной реhexpbb . Мы тщетно будем искать в
трудах Леонардо черты , которые яeyxlky главными состаeyxsbfb науки в нашем
предстаe_gbb . Нельзя не согласиться с Рандаллом , Сартоном или Кой
- ре , которые
ут_j`^Zxl , что исследоZgby Леонардо , полные блистательных догадок и гениальных
прозрений , никогда не uoh^beb за пределы "занимательных " опытов и не достигали той
систематичности , которая яey_lky осноghc характеристикой соj_f_gghc науки и
техники . Его изыскания , k_]^Z колеблющиеся между экспериментом и комментарием ,
оказыZxlky раздробленными и как бы рассеянными в серии разрозненных наблюдений ,
письмен-

111

ных заметок для самого себя . Леонардо не имел интереса к науке как к организоZgghfm
корпусу знаний , для него наука - это коллективное предприятие . Для тех , кто считает , что
наука в современном смысле не сводится к сумме теорий , инструментария ,
экспериментов , это различие очень Z`gh . Можно сраgblv Леонардо с дереhf , которое
корнями проросло
в сhx эпоху , а листhc ^uoZ_l ha^mo грядущих j_f_g . Иными
слоZfb , если в трудах Леонардо и не обнаружиZ_lky k_c суммы осноguo
характеристик соj_f_gghc науки , то некоторые из них прослежиZxlky в его
размышлениях с достаточной четкостью . Именно так обстоит дело с идеей опыта , а также
отношения между теорией и практикой .

"Умозрительное рассуждение " и " опыт "

Какоu же предстаe_gby об опыте и знаниях по Леонардо ? Леонардо любил назыZlv
себя "необразоZgguf чело_dhf ", хотя мы знаем , что он обучался в мастерской
Верроккьо , в том числе разным "механическим искусстZf ". А именно на осно_
" механических искусств " постепенно формируется понимание опыта , который больше не
яey_lky ни
разрозненной практикой людей , занимающихся различными ремеслами , ни
простым рассуждением специалистов в области сh[h^guo искусств , не имеющих
никаких контактов с миром природы . Опыт таких мастерских , к которым принадлежала и
мастерская Верроккьо , позhey_l прочно соединить механические и сh[h^gu_ искусстZ ,
такие как геометрия или перспектиZ . СледоZl_evgh , Леонардо против тех , кто считает ,
что чуklо - т
.е . ощущение и наблюдение - препятстm_l природному утонченному
познанию .

С другой стороны , он убежден , что "никакое чело_q_kdh_ исследоZgb_ не может
при_klb к истинному знанию , если оно не опирается на математические доказательстZ ".
Просто голого наблюдения недостаточно ; в природе есть "бесконечное число отношений ",
которые никогда не познаются опытным путем . Природные яe_gby могут быть
поняты
лишь в том случае , если мы раскроем их причины в умозрительном рассуждении : именно
причина показыZ_l , почему "мы имеем дело с опытом такого рода ". Природа изобилует
бесконечным числом причин , которые никогда не прояeyebkv в опыте ; любое наше
знание берет начало от чуklа ; чуklа имеют земную природу , разум находится g_ ,
созерцает их
. И те , кто принимает практику без науки , подобны кормчему , ahr_^r_fm на
корабль без

112

штурZeZ и компаса , не знающему точно , куда плы_l корабль . Наука , продолжает
Леонардо , - это капитан , практика - матросы . Научное знание _s_c , с одной стороны ,
за_jrZ_lky определенным опытом , т.е . теории получают подт_j`^_gb_ , с другой - оно
открыZ_l путь к технологическим
разработкам, hiehs_gguf Леонардо в его машинах .
Во k_c этой цепи рассуждений , замечает Кассирер , нет протиhj_qby между
положением , что любое знание начинается с ощущения , и признанием за разумом
собст_gghc функции , помимо и за пределами hkijbylby . ДZ этих положения iheg_
соf_klbfu , по крайней мере для Леонардо . Размышления Леонардо с очеb^ghklvx
напраe_gu на поиски
промежуточного з_gZ между этими двумя осноhiheZ]Zxsbfb
факторами . Не распыляясь на частном , мы должны попытаться понять общий закон ,
который haышается и господстm_l над ним . Только знание этого закона даст нам в
море частных фактов и отдельных практических данных компас , без которого мы
остаемся слепыми и лишенными штурZeZ . Теория дает нужное напраe_gb_
опыту.
Таким образом , Леонардо , полагает Кассирер , предhkoblbe аналитико -синтетический
метод Галилея .

Галилей в работе над сhbf математико -экспериментальным методом испытал , пусть и не
прямо , ebygb_ Леонардо .

По мнению других , опыт и математика не столь легко соединяются в рассуждениях
Леонардо и jy^ ли его следует считать предшест_ggbdhf Галилея . Например , Энрико
Беллоне пишет : "Образ какого Леонардо мы можем hkkha^Zlv ? Того , который hkoаляет
блестящие hafh`ghklb опыта , или того , который их от_j]Z_l и прослаey_l достоинстZ
математической абстракции ? В эпоху Леонардо в
науке происходят сложные изменения ,
которых он не осознает , и пытается комментироZlv лишь посредстhf кратких заметок
или лаконичных афоризмов . Леонардо яey_lky истинным сыном Возрождения и как
такоhc он никоим образом не мог заложить осноu учения Галилея ".

В протиhiheh`ghklv аlhjbl_lZf и традиции , Леонардо считает , что опыт - _ebdbc
учитель ; именно в школе опыта
мы можем постичь природу , а не путем передачи и
поlhj_gby ее бледных отражений в книгах : "знание - дитя опыта ", а не произhevguo
теоретических конструкций , пусть и hiehsZxsbo проблемы ukr_]h порядка : "Лучше
маленькая точность , чем большая ложь ", - гоhjbl Леонардо . И еще : "Ложь столь
презренна , что , если даже го -

113

hjblky о божест_gguo _sZo , она
лишает их божест_gghc благодати , а пра^Z столь
со_jr_ggZ что если даже и распространяется на низкие материи , она несраg_ggh
преhkoh^bl неопределенность и ложь , сyaZggu_ с большими и ukhdbfb
рассуждениями . <...> Но ты , который жи_rv мечтами , тебе больше нраylky
софистические изыски и торгашеское мошенничестh в большом и отe_q_gghf , нежели
строгое описание естест_ggh]h и
не непосредст_ggh данного ".

Итак , чтобы понять природу , следует _jgmlvky к опыту . Мы будем недалеки от истины ,
если предположим , что Леонардо отталкиZ_lky от проблемного опыта ; путем
рассуждений он kdjuает причины ; затем , чтобы про_jblv рассуждения , он ghь
обращается к опыту . Если природа получает результаты , пользуясь определенными
причинами , чело_d от результатов должен обратиться к
причинам . Для uyления этих
причин необходима "математика " - наука , которая kdjuает отношения необходимости
между различными яe_gbyfb , т.е . причины , "которые никогда не прояeyebkv опытным
путем ". "Необходимость , - поlhjbf еще раз ke_^ за Леонардо , - осноZ и создательница
природы , ее узда и _qguc образец ". Леонардо ут_j`^Z_l : "Нематематик не разделит
моих принципов ". И еще : "Кто
порицает ukrmx точность математики , тот питается
неразберихой и никогда не положит конца протиhj_qbyf софистических учений , от
которых можно научиться только _qguf ссорам ".

Природа регулируется поддающимся измерению порядком , который обнаружиZ_lky в
причинном отношении между яe_gbyfb . "Именно эта необходимость исключает kydmx
метафизическую или магическую силу , kydmx интерпретацию , которая предшествует
опыту и пытается подчинить
природу чуждым ей принципам . Эта необходимость в конце
концов идентифицируется с необходимостью , сhcklенной математическому
рассуждению , которое ujZ`Z_l отношения соразмерности , состаeyxsb_ законы .
" Разумность " природы яe_gZ в " пропорциях ", которые обнаруживаются не только в
числах и измерениях , но и в зmdZo , _kZo , j_f_gb , пространст_ и в любой другой
природной силе " (Н. Аббаньяно ).

114

В механике Леонардо приблизился к пониманию принципа инерции , "угадал принцип
сложения сил и принцип наклонной плоскости , принятый им в качест_ осноu при

объяснении полета птиц . Удиbl_evgh то , что эти догадки не остались только на
теоретическом уроg_ . Были попытки их реализации или по крайней мере технического
проектироZgby " (L. Geymonat). Будучи с_^ms в прикладной гидраebd_ , Леонардо имел
ясное предстаe_gb_ о принципе сообщающихся сосудов . Многочисленны его проекты в
области гидраebdb . То же можно сказать и относительно искусстZ фортификации
,
создания оружия , текстильного произh^klа , типографского дела .

Он достиг ноuo результатов в геологии (объяснив , в частности , происхождение
ископаемых ), в анатомии и физиологии . Его интерес к анатомии объяснялся желанием
лучше познать природу , чтобы усо_jr_gklоZlv ее художест_ggh_ hiehs_gb_ .
Неhafh`gh отделить в Леонардо ученого от художника . Да это и не нужно , ибо для него
жиhibkv - это наука , более того , - _jrbgZ наук . Жиhibkv обладает познаZl_evghc
ценностью , и художник должен обладать познаниями в области различных наук
( анатомии , геометрии и т .д .), если хочет проникнуть в тайны природы : "О созерцатель , не
хZebkv , что ты знаешь _g^Z , которыми рукоh^bl сама природа ; но радуйся тому , что ты
знаешь назначение
_s_c, начертанное в тh_f разуме ".







Бернардино Телезио : исследоZgb_ природы согласно ее собст_gguf принципам

Жизнь и тhjq_klо

Бернардино Телезио родился в 1509 г. в Козенце . В самом начале жизненного пути он
получил хорошее гуманитарное образоZgb_ . Его дядя , Антонио Телезио , литератор , стал
его перuf учителем . Бернардино сопроh`^Ze дядю в Милан , а затем в
Рим , где в 1527 г.
был захZq_g в плен солдатами h j_fy знаменитого "римского пленения " и осh[h`^_g
лишь благодаря f_rZl_evklу одного сh_]h соотечест_ggbdZ спустя дZ месяца после
пленения . Он отпраbeky в Падую , где еще сохранялась традиция дискуссий Аристотеля и
где он изучал философию и естест_ggu_ науки (в особенности медицину ), и за_jrbe
уни_jkbl_lkdh_
образоZgb_ в 1535 г.

115

После получения уни_jkbl_lkdh]h диплома Телезио жил в разных городах Италии и в
конце концов удалился в монастырь братьев -бенедиктинцев (есть мнение , что это был
монастырь Семинара ).

Позже , с 1544- го по 1553 г., Телезио пользоZeky гостеприимстhf семьи Карафа ,
герцогов Ночеры . В этот период он заложил осноu сh_c системы , создал
первый
ZjbZgl книги "О природе _s_c согласно ее собст_gguf принципам ".

В 1553 г. Телезио поселяется в Козенце , где остается iehlv до 1563 г. Отсюда он ездил в
Рим и Неаполь , но постоянно haращался в Козенцу ; здесь он и умер в 1588 г.

Перu_ д_ книги труда "О природе _s_c " (De rerum natura) он опубликоZe в 1565 г.,
после
многочисленных сомнений и консультаций в Бреше с крупнейшим предстаbl_e_f
аристотелизма той эпохи Винченцо Маджи . Положительный исход klj_qb с Маджи ,

которого по многим причинам можно было считать идеальным протиgbdhf , убедил
Телезио в сh_ременности публикации . Но полностью труд - в деylb книгах - ur_e
только в 1586 г. из -за финансоuo трудностей . Другие сочинения Телезио носят
lhjhkl_i_gguc характер и ограничиZxlky объяснением некоторых природных яe_gbc
(" О землетрясениях ", "О кометах ", "О паре ", "О молнии " и т .
д .).

Телезио получил большую из_klghklv , и притом гораздо раньше , нежели были
опубликоZgu его сочинения . Академия Козенцы , членом которой он состоял ,
преjZlbeZkv в наиболее актиguc центр по распространению его учения .
Могущест_ggu_ и ebyl_evgu_ друзья защищали его от атак сторонников
аристотелизма , хотя в дискуссиях и полемике недостатка не было .

Среди последоZl_e_c Телезио был
Кампанелла . Лично с ним не знакомый , он посетил
собор Козенцы , где находился гроб с телом . "Великого Телезио ". Именно Кампанелла
стал глаguf продолжателем дела Телезио .










НоbagZ физики Телезио

Значение и ценность идей Телезио заbkyl от перспектиu их рассмотрения . Если
рассматривать эти идеи с точки зрения научной реhexpbb Галилея , uоды не будут

отличаться от тех , которые уже сделал Патрици (хотя он и исходил из других осноZgbc ).
Учение

116

Телезио оказыZ_lky скорее метафизикой , нежели физикой , hij_db заяe_gguf
намерениям .

В глазах чело_dZ того j_f_gb идеи Телезио предстаeyeb собой одну из наиболее
радикальных и прогрессиguo попыток создания физики как строго аlhghfghc области
исследоZgby , без магических элементов
Возрождения , сyaZgguo с герметико -
неоплатонической традицией , и аристотелеkdhc метафизики .

Необходимо отметить , что в труде "О природе _s_c " отсутствуют магические идеи ,
более того , Телезио открыто заяey_l , что в его книгах нет ничего божест_ggh]h и
достойного удиe_gby . Но у Телезио остается и нечто общее с магическими учениями -
убеждение , что в природе k_ полно
жизни .

Аристотель (заодно с перипатетиками ) рассматриZe физику как теоретическое знание об
особом роде бытия . Метафизика (наука о бытии , или о субстанции hh[s_ ) для Стагирита
состаeyeZ необходимую предпосылку физики . Рассуждение о чуkl\_gghc субстанции
неизбежно перерастало в рассуждение о субстанции с_joqm\klенной , а изучение

подb`ghc субстанции за_jrbehkv метафизическим доказательстhf неподb`ghc
субстанции .

Телезио дает четкие контуры проблемы . Он не отрицает (и мы увидим это несколько
ниже ) ни трансцендентного Бога , ни неосязаемую душу , но и одно и другое он
тематически ughkbl за пределы физического исследоZgby . Таким образом он
ут_j`^Z_l аlhghfbx природы и ее основ и , как следстb_
, аlhghfbx исследоZgby
этих основ . Это можно назZlv "натуралистической редукцией ".

Н . Аббаньяно в монографии , посys_gghc Телезио , обращает gbfZgb_ на этот момент ,
уточняя , что такая редукция рождена требоZgb_f найти h k_o _sZo и в каждой из них
естест_gguc экспликатиguc принцип , исключив k_ прочие . НазZgb_ труда Телезио
ujZ`Z_l это в прекрасной синтетической формуле : "
О природе _s_c согласно ее
собст_gguf началам " (Der verum natura i uxta propria principia), что означает : природа
имеет в себе самой принципы сh_]h строения и объяснения . Чело_dm , чтобы познать их ,
не нужно делать ничего другого , кроме как застаblv гоhjblv саму природу ,
до_jbшись ее самораскрытию перед ним , поскольку он яey_lky ее частью .
Дейстbl_evgh , чело_d может познать природу , поскольку
сам есть природа . Отсюда
hagbdZ_l предпочтение , отдаZ_fh_ чуklу , а не другим средстZf познания .

Чело_d как природа - это hkijbbfqbость . Способность познаZlv и понимать он имеет
как часть или элемент природы . Телезио перuf энергично заяbe об аlhghfghklb
природы и перuf попытался реализоZlv ее до конца с помощью тщательного
исследоZgby .

ЗаслужиZ_l gbfZgby еще одно
обстоятельстh . Телезио , как мы увидим , конструирует
качест_ggmx физику ; однако он предb^bl и количест_ggmx перспектиm , хотя и
гоhjbl , что не в состоянии разblv ее . Он надеется , что это сможет сделать кто -нибудь
другой , дабы - он подчеркиZ_l это - люди могли стать не только "знающими ", но и
" сильными ". Речь идет о двух темах
, которые ihke_^klии станут центральными : перZy
- у Галилея , а lhjZy - у Бэкона .








Собст_ggu_ принципы природы

Телезио реконструирует принципы физики на осно_ чуklа , убежденный в том , что
" чуklо " обнаружиZ_l реальность природы , поскольку сама природа , в сh_f естест_ ,
есть жизнь и чуklо . Телезио обращается к гилозоизму и досократоkdhfm панпсихизму
( тезису об одушеe_gghklb
k_]h сущего ) с ионийскими мотиZfb (схема интерпретации
реальности , предложенная Анаксименом ). Образцом для подражания служат ему не
неоплатоники , а в большей степени физики -досократики .

" Чуklо " обнаружиZ_l , что осноgu_ начала - это горячее и холодное , "тепло " и
" холод ". Перh_ оказыZ_l расширяющее ha^_cklие , делает _sb легкими , приh^bl их
в дb`_gb_ . Второе , наоборот , произh^bl
конденсацию и поэтому делает _sb тяжелыми
и препятстm_l их дb`_gbx .

Солнце горячее , а земля холодная . Но солнце , как и k_ жаркое , не есть только тепло , как
и земля есть не только холод . Тепло и холод бестелесны и нуждаются в телесной массе , с
которой они могут hkkh_^bgblvky . Поэтому , заключает Телезио , в осно_ k_]h сущего
три начала : "Д_ действующие природные силы - тепло
и холод и телесная масса , которая
сhcklенна обеим природным силам и способна расширяться и распространяться , а
также сужаться и уплотняться и принимать любое положение , подходящее для тепла и
холода ". Иначе сущестZ не могли бы преjZsZlvky одни в другие и не было бы того
единения , которое на самом деле встречается в природе
.

118

Вместо физики четырех элементов и концепции сущего как единстZ материи и формы ,
поддержиZ_fhc перипатетиками , Телезио строит физику , согласно которой - элементы и
k_ формы _s_c - произh^gu от ur_hibkZgguo начал . ДZ действующих начала
пронизыZxl k_ тела , протиh^_cklуют друг другу , отталкиZxl и заменяют по очереди
в телах , aZbfgh hkijbgbfZy друг друга . Эта hafh`ghklv
hkijbgbfZlv собст_ggu_
дейстby и состояния в сyab с дейстbyfb и состояниями другого застаey_l принять то ,
что сродно и благоприятстm_l собст_gghfm сохранению , и отторгнуть
протиhiheh`gh_ . Поэтому , заключает Телезио , "k_ сущестZ чуklуют aZbfgmx
сyav ".

Почему же тогда только жиhlgu_ имеют органы чуkl\ ? Жиhlgu_ - сложные сущестZ ,
и эти органы uihegyxl функцию путей , по которым
в чуklующую субстанцию
проникают g_rgb_ силы . Простые _sb , именно в силу их простоты , чуklуют
непосредст_ggh , напрямую .

Итак , физика Телезио базируется на простейших "качестZo " - тепле и холоде . Но в сyab
с этим , как уже отмечалось , он понимает , что нужно идти дальше к определению
" количестZ " тепла , необходимого для создания различных феноменов .
И это
" количест_ggh_ " исследоZgb_ он остаey_l сhbf последоZl_eyf .









Чело_d как природная реальность

Чело_d поддается объяснению как и любая другая природная реальность . Жиhlguc
организм Аристотель объяснял как функцию "чуklующей души ". Естест_ggh , Телезио
не может принять этого тезиса , он чуklует необходимость отличительного признака ,
отделяющего чело_dZ от k_]h остального , поэтому прибегает к тому ,
что назыZ_l
" духом , произh^guf от семени " (spiritus e semine eductus). Терминология (hkoh^ysZy к
стоикам ), очеb^gh , на_ygZ античной медицинской традицией (с которой Телезио был
хорошо знаком ). "Дух ", тончайшая телесная субстанция , заключен в теле как собст_gghf
органе . Вследстb_ этого "духом " объясняется k_ то , что Аристотель объяснял с
помощью "чуklующей души " (вспомним аналогичную концепцию "духа " у Фичино ;
однако у последнего он uihegy_l со_jr_ggh иную функцию ).

Телезио сразу предупреждает : в чело_d_ помимо "духа " есть нечто большее - "род
божест_gghc и бессмертной души ". Это , однако , способстm_l объяснению не природных
черт , а лишь тех , которые uoh^yl за пределы его природы и о которых мы скажем ниже .

119

Знание в разнообразных формах Телезио объясняет f_rZl_evklом "духа ", который
hkijbgbfZ_l изменения и дb`_gby ,
uauаемые в чуklах _sZfb . Иными слоZfb
тепло и холод , klmiZy в контакт с организмом , uauают дb`_gb_ , расширение и
сужение "духа ", и таким образом рождается hkijbylb_ , т.е . осознание модификаций .

Понимание ujZklZ_l из ощущения , а точнее , из сходстZ между hkijbgylufb _sZfb ,
которое мы констатируем , hkihfbgZgb_ о которых мы сохраняем и распространяем
путем
аналогий на другие _sb , в настоящий момент не hkijbgbfZ_fu_ . Например ,
когда мы b^bf молодого чело_dZ , разум нам подсказывает , что он состарится . Это
" старение " не hkijbgylh нами , ибо еще не наступило , и поэтому оно не может uaать у
нас подобного ощущения ; однако мы можем "осознать его " с помощью прошлого опыта и

сраg_gby того , что мы hkijbgbfZeb раньше , с тем , что hkijbgbfZ_f сейчас .

Телезио ясно гоhjbl , что hсе не презирает разума , более того , что разуму следует
до_jylv , "как и чуklам ". Но чуklо uauает больше до_jby , чем разум , поскольку
hkijbgylh_ чуklом не нуждается в последующем исследоZgbb . Сама математика , по
Телезио , осноZgZ на чуklе ,
сходстZo и аналогиях , как уже объяснено ur_ .









Природная мораль (этика )

Нраklенная сторона жизни чело_dZ , по крайней мере на перhf уровне , может быть
объяснена природными началами . Добро для чело_dZ , как и любого сущестZ , - это его
самосохранение , а зло - то , что наносит ему ущерб и _^_l к разрушению . Радость и
печаль также
dexq_gu в это объяснение через сохранение и разрушение . Радостно то ,
что услаждает "дух "; а услаждает "дух " то . что ожиey_l его и таким образом создает
благодатную силу . Печально то , что гнетет и подаey_l "дух "; а гнетет дух то , что ему
j_^gh . Таким образом , радость - это "ощущение сохранения ", а печаль - "чуklо
разрушения ".

120

Радость и печаль имеют четкую функциональную задачу . Радость не может быть
конечной целью , к которой мы стремимся , она средстh , помогающее достичь этой цели ,
которой яey_lky , как мы уже сказали , самосохранение . В общем , k_ , чего желает
чело_d , напраe_gh на такое сохранение . И добродетели , если их рассматриZlv с
природной точки зрения , напраe_gu
на достижение той же цели , потому что они
способствуют сохранению и со_jr_gklоZgbx "духа ".

Божест_ggZy трансценденцня и душа как с_joqm\klенное сущестh

Телезио , как мы уже отметили , в объяснении природной реальности использует
натуралистическую редукцию , но он далек от того , чтобы придаZlv этой редукции
метафизический статус . Неоспоримо , что Бог как Создатель haышается над природой ,
но необходимость обращения к Нему в физическом исследоZgbb Телезио отрицает .

В этой
сyab интересно заметить , что Телезио осуждает Аристотеля за то , что он слишком
метафизичен , но в физике u^игает прямо протиhiheh`gh_ hajZ`_gb_ . Понятие Бога ,
с_^_ggh_ Аристотелем к функции "_qgh]h дb]Zl_ey ", со_jr_ggh
неудоe_l\hjbl_evgh . Телезио прямо пишет , что Аристотель "uauает не только
критику , но и отjZs_gb_ ". Дb`_gb_ неба могло быть uaано самой его природой . Бог

здесь ни при чем . Во kydhf случае , куда лучше предстаeylv Бога не прояeyxsbf такой
актиghklb . Неприемлемо , что Аристотель отказыZ_l Богу в до_jbb по отношению к
людям . Таким образом , Бог Телезио - библейский Бог , Создатель и праbl_ev мира . От
Его тhjq_kdhc актиghklb заbkbl и эта "природа ", устроенная так , как мы b^_eb , и
ukr__ предназначение людей в сраg_gbb со k_fb другими сущестZfb .

От Бога исходит "данный сur_ ум ", разумная бессмертная душа . Душа едина с телом , и
особенно с природным "духом ", будучи его формой .

Духом чело_d познает и страстно желает того , что способствует его природному
сохранению ; "данным сur_ умом " он познает и стремится к божест_gghfm
, не
природному , а _qghfm спасению . СледоZl_evgh , в чело_d_ дZ стремления и дZ
интеллекта . Поэтому он в состоянии понимать не только ощутимое добро , но и _qgh_ , и
хотеть его (благодаря сh[h^ghfm u[hjm ) и не поддаZlvky силам материального мира ,
но хранить дух в чистоте , стремясь к сходстm с Создателем . Этот "ум " - Mens superaddita
( добаhqguc
ум ) - имеет отношение к религиозной актиghklb чело_dZ и u^_ey_lky
специфичностью в мироhf устройстве .

121

Интерпретаторы часто усматривали в учении Телезио отступления , уступки (по -
b^bfhfm , сделанные ради согласия с оппонентами - pro bono pads) и, h kydhf случае ,
тезисы , протиhj_qZsb_ его "натурализму ". На самом деле k_ не так . Его оригинальность
заключается именно в попытке четко разделить
сферы исследоZgby . Можно про_klb
аналогию с Галилеем , обозначиrbf грань между наукой и религией : обязанность перhc
- показать , как устроено небо (по сhbf особым законам ), а lhjhc - как попасть на небо
( _jmy и дейстmy в соот_lklии с _jhc ).

Джордано Бруно : религия как метафизика бесконечного и " героический энтузиазм "

Жизнь и тhjq_klо

Джордано Бруно родился в Ноли в 1548 г. При крещении ему дали имя Филиппе ; имя
Джордано он получил в монастыре Сан -Доменико в Неаполе соk_f молодым , а с 1572 г.
стал сys_ggbdhf .

Еще в годы студенчестZ прояbeky его мятежный характер ,
и в 1567 г. против него был
начат процесс , который остался неза_jr_gguf .

В 1576 г. было ha[m`^_gh ноh_ дело , не столько по подозрению в ереси , сколько из -за
убийстZ одного из собратьев -монахов , который донес на него . На самом деле подозрение
было необосноZgguf . Но ситуация усложнилась настолько , что Бруно ugm`^_g был
бежать в
Рим , неabjZy на монашеский сан , потом на Се_j (Генуя , Ноли , СаhgZ , Турин ,
Венеция ), а затем в Ш_cpZjbx , в Женеву , где он сблизился с кальbgbklkdbfb кругами .
Но kdhj_ у него hagbdeb разногласия и с теологами -кальbgbklZfb .

С 1579 г. Бруно жил h Франции . Перu_ дZ года он про_e в Тулузе , а в 1581
г.
перебрался в Париж , где ему удалось приe_qv к себе gbfZgb_ Генриха III, у которого он
получил защиту и поддержку .

122

В 1583 г. в сbl_ французского посла он отпраbeky в Англию , где жил в осноghf в
Лондоне . Некоторое j_fy он про_e также в Оксфорде , однако поссорился там с
преподаZl_eyfb уни_jkbl_lZ , которых считал
" педантами ". Недавно обнаруженные
документы сb^_l_evklуют , что оксфордские ученые обbgbeb его в плагиате ,
использоZgbb в сhbo лекциях идей , заимстhанных у Фичино (магико -герметическую
доктрину ).

В 1585 г. он haратился в Париж , но kdhj_ почуklоZe , что не может больше
пользоZlvky защитой короля , и после одной бурной стычки с последоZl_eyfb
Аристотеля ugm`^_g был бежать .

На этот раз он избрал лютеранскую Германию . В 1586 г. Бруно обосноZeky в
Витгенберге , где публично hkoалял лютеранстh . Но и здесь надолго не задержался . В
1588 г. он попытался добиться расположения императора Рудольфа II Габсбурга , но
безуспешно . Через несколько месяцев ghь _jgmeky в Германию , где в 1589 г. в
Гельмштадте klmibe в лютеранскую общину
, откуда через год был изгнан .

В 1590 г. философ перебрался h Франкфурт , где опубликоZe сhx трилогию - три
большие поэмы на латинском языке . Во Франкфурте он через книгопродаp_\ получил
приглашение от знаменитого _g_pbZgpZ ДжоZggb Мочениго , желаr_]h изучить
мнемотехнику , в которой Бруно знал толк . Он неосторожно принял приглашение и
_jgmeky в Италию в 1591
г. В том же году Мочениго донес на Бруно в Сys_ggmx
канцелярию .

В 1592 г. в Венеции начался процесс над Бруно , который за_jrbeky его осуждением . В
1593 г. в Риме философ сноZ предстал перед судом . После безуспешных попыток убедить
его отречься от некоторых тезисов , Бруно был пригоhj_g к сожжению на костре , что и
было исполнено на Кампо деи Фьори (Поле ц_lh\ ) 17 феjZey 1600 г.

Бруно
не отрекся от сhbo философско -религиозных a]ey^h\ и умер , самой гибелью
ут_j`^Zy их . "Он умер , чтобы жила его философия . Таким способом он бросил uah\ , и
судебный процесс hah[ghился : он был продолжен со_klvx итальянского народа ,
который осудил тех , кто его убил " (А. Гуццо ).

Многочисленны труды Бруно . Среди них особого упоминания заслужиZxl : комедия

" Подс_qgbd " (Candelaio, 1582), " О тенях идей " (De umbris idearum, 1582), " Пир на пепле "
( Сепа de le Ceneri,

123

1584), " О причине , начале и едином " (De causa, principio el uno, 1584), " О бесконечности ,
k_e_gghc и мирах " (De l'infinito, universe е mondi, 1584), " Изгнание торжестmxs_]h
з_jy " (Spaccio de la bes tia trionfante, 1584), " О героическом энтузиазме " (De gli eroici
furori, 1585), " О наименьшем " (De minimo, 1591), " О монаде " (De monade, 1591), " О
неизмеримом и неисчислимом " (De immense et innumerabilibus, 1591).









Характеристика осноguo идей Бруно

Чтобы понять философа , необходимо uyить основу его мыслей , источник понятий
и
дух , дающий им жизнь . КакоZ эта осноZ , источник , дух Бруно ?

Недаgb_ исследоZgby пролиZxl с_l на эти hijhku . Шифр к идеям Бруно - в их
магико -герметическом характере . Бруно идет по стопам философов Возрождения , но
удержаться в рамках христианской ортодоксии ему не удается . Более того , идеи Бруно
могут быть поняты как
род hajh`^_gq_kdh]h гнозиса с элементами египетской
религиозности , характерной для герметических сочинений . Неоплатонизм служит осноhc
и концептуальной схемой этого типа религиозного b^_gby .

Документальное подт_j`^_gb_ этому - недаg__ исследоZgb_ Ф . А . Йетс (в уже
цитироZgghc книге "Джордано Бруно и герметическая традиция " (Giordano Bruno e la
tradizione ennetica), разyauающее многие узлы в интерпретации работ Бруно .
" Философия Бруно , - пишет Йетс , - изначально
герметична ... он был герметиком наиболее
радикального типа , с особой магико -религиозной миссией ..."

Что же пытался сделать Бруно ? Все очень просто , замечает Йетс . Он haращает
hajh`^_gq_kdmx магию к ее языческим истокам , остаb\ слабые попытки Фичино
ujZ[hlZlv безобидную магию , утаив ее осноghc источник , "Асклепиус " (который за
создание идолов и амулетов был осужден
св. А]mklbghf ). Христианский герметизм без

"Асклепия ", по мысли Бруно , смешон . Следует hkklZghить культ природных богов
Греции и религию , с помощью которой египтяне постигли божест_ggu_ идеи ,
интеллигибильное Солнце , Единое неоплатоников .

124

Вот как Бруно цитирует в " Изгнании " плач "Асклепия " в его последнем пророчест_ : "Ты
не знаешь , о Асклепий , что , как Египет - образ неба ... так наша земля - мироhc
храм. Но ,
увы , наступит j_fy , когда станет ясно , что Египет тщетно старался быть реgbым
хранителем божест_ggh]h . <...> О Египет , Египет , от тhbo религий останутся только
легенды . <...> Темноту предпочтут с_lm , смерть будут считать полезнее жизни , никто не
станет haодить очи к небу , на _jmxs_]h будут смотреть как на безумного , кощунника
считать благоразумным , неистоh]h
сильным , наихудшего лучшим . И , по_jvl_ мне ,
будет осужден на смерть тот , кто религии предпочтет рассудок ; потому что hagbdg_l
ноuc суд , ноu_ законы , не останется ничего сylh]h , ничего почитаемого : не будет
слышно слоZ , достойного неба и небожителей . Останутся только падшие ангелы ,
которые , смешаrbkv с людьми , принудят несчастных к дерзости на kydh_
зло, как если
бы оно было спра_^ebым ; начнутся hcgu , грабежи , обман и k_ протиgh_ душе и
природной спра_^ebости : наступят старость , расстройстh мира , утрата _ju . Но будь
спокоен , Асклепий , потому что после того , как k_ это случится , Отец и Господь Бог ,
праbl_ev мира , k_fh]msbc покроbl_ev ... несомненно , положит конец безобразию ,
призZ\ мир к
его исконному образу ".

" Египтянстh " Бруно - это "благая религия ", разрушенная христианстhf , к которой
следует _jgmlvky , пророком которой он себя чуklует , принимая миссию реаниматора .
Последний фрагмент из работы Йетса за_jrZ_l картину этой ноhc экзегезы : "Таким
образом , Бруно отклоняет k_ попытки Фичино сконструироZlv форму теологии , в
которой дреgb_ теологи и маги ibkZgu в
христианский платонизм . В Corpus Hermelicum
Бруно увидел египетскую религию в неоплатонической форме теургического и
экстатического опыта , как hkoh`^_gb_ к Единому . Именно так интерпретироZeb
неоплатоники поздней античности египетскую традицию . Однако мы не находим у Бруно
рабского подражания этому типу неоплатонизма с его мистериософским культом . Он ,
конечно , испытал большое ebygb_ Фичино и Пико , со
k_f аппаратом каббалистических
и христианских ассоциаций , синкретизма различных философских и религиозных учений ,
дреgbo и средне_dhых . Следует также напомнить , что Джордано Бруно в конце XVI в.
был сb^_l_e_f трагических прояe_gbc религиозной нетерпимости . Тогда в религии
герметизма искали терпимости , b^_eb дорогу , которая при_^_l к объединению
различных сект , а не к их aZbfhmgbqlh`_gbx . Среди различных
испо_^Zgbc
христианского герметизма , католического и протестантского , большая их часть

125

избегала магии . В этот момент яey_lky Джордано Бруно , который , ay\ за осноm
магический герметизм , предсказыZ_l нечто jh^_ египетской контрреформы ,
haращение к египетской традиции , благодаря которой религиозные проблемы исчезнут ;
наконец , он защищает нраklенную реформу , делая акцент на Z`ghklb благих
общест_gguo начинаний , этики ,
от_qZxs_c критериям общест_gghc пользы ".

Понятно , что Бруно не мог найти общего языка ни с католиками , ни с протестантами
( строго гоhjy , его сложно назZlv христианином , потому что в конце концов он постаbe
под сомнение Божест_ggmx природу Христа и осноgu_ догматы христианстZ ). Тезисы ,
которые он брал то здесь , то там , были тактическими
опорами для про_^_gby

собст_gghc реформы . Именно поэтому он вызыZe в любом окружении , где бы ни
преподаZe , яростную реакцию . Он не мог примкнуть ни к одной религии . Создать ноmx
религию - hl его цель .

И k_ же он был "опьянен Богом " (ujZ`_gb_ НоZebkZ , относящееся к Спинозе ) и
" бесконечное было его началом и концом " (так гоhjbe
Шлейермахер о Спинозе ). Но речь
идет о Божест_gghf и Бесконечном неоязыческого типа , ujZ`_gguo в концептуальном
аппарате неоплатонизма , в интерпретации Николая Кузанского и Фичино .








Искусстh запоминания (мнемотехника ) и магико -герметическое искусстh

Перu_ труды Бруно посys_gu мнемотехнике , и среди них особо u^_ey_lky трактат "О
тенях идей " (De umbris idearum). написанный в Париже и посys_gguc Генриху III.
Искусстh
запоминания очень дреg__ . Римские ораторы рекомендовали для лучшего
запоминания речей ассоциироZlv структуру и последоZl_evghklv понятий и аргументов
с последоZl_evghklvx haедения частей здания . В середине _dZ Раймунд Луллий , как
уже гоhjbehkv , не только uодил праbeZ мнемотехники , предназначенные облегчить
запоминание путем четкого uyления ментальных закономерностей , но и пытался
координироZlv их со структурой
реального.

В эпоху Возрождения мнемотехника получает ноh_ разblb_ , а в работах Бруно
достигает сh_c _jrbgu .

126

Ф . Йетс суммирует hajh`^_gq_kdmx концепцию мнемотехники и deZ^ в нее Бруно
следующим образом : "В эпоху Возрождения (искусстh мнемотехники ) было модой среди
неоплатоников и герметиков . Метод закрепления в памяти осноguo образов и архетипов
предполагал в качест_
системы мнемотической локализации сам космический порядок и
требоZe поэтому глубокого знания уни_jkmfZ . Эта концепция очеb^gZ уже в том
фрагменте из труда "О жизни , которую следует рассматриZlv с неба " (De vita coelitus
comparanda), где Фичино пишет , что планетарные образы и краски , запечатленные в
памяти так , как если бы они были hkijhbaедены на потолке комнаты (на
фресках , по
канонам магико -симпатических соот_lklий ), служили для их обладателя
организационным принципом k_o яe_gbc , с которыми он столкнется , uc^y из дома ".
Герметический опыт отражения уни_jkmfZ в уме лежит в осно_ магической памяти , а
метод следоZgby за этим опытом фиксироZe в памяти образы -архетипы ,
актиbabjhанные магическим образом . Пользуясь магическими образами или
талисманами
, маг надеялся познать и обрести космическую силу через магическую
организацию hh[jZ`_gby , стать с_joq_ehеком , остаZykv в гармонии с космосом . Эта
особая трансформация классического искусстZ запоминания имеет сhx историю еще до
Бруно , но именно у него она достигает сh_c кульминационной точки .

Бруно в работе "О тенях идей " яgh присоединяется к Гермесу Трисмегисту ,
убежденному , что "египетская " религия лучше христианской , поскольку это религия ума ,

реализующаяся в преодолении культа солнца , b^bfh]h образа солнца идеального ,
какоuf яey_lky интеллект . "Тени идей " не осязаемы , они скорее (в контексте Бруно )
" магические образы ", блики Божест_ggh]h разума , копиями которых яeyxlky осязаемые
_sb . Обретая эти "магические образы ", можно получить в уме слепок уни_jkmfZ , а
значит , не только удивительную память , но и актиbaZpbx
k_o способностей чело_dZ .

Далее в работе предстаe_gZ серия образов , на осно_ которых Бруно организует систему
памяти , ke_^ за Фичино , на плотинов -ской осно_ .

Итак , Бруно парижского периода предстает как реформатор магико -герметической
традиции . Но примирение этой доктрины с христианской догматикой , которого добиZeky
Фичино , его больше не заботит , он решил идти до
конца .

127







Вселенная Бруно и ее значение

После Франции - наиболее значительного этапа в карьере Бруно - наступил черед Англии ,
где он написал и опубликоZe итальянские диалоги , яeyxsb_ky лучшими в его
тhjq_klе .

Прежде чем гоhjblv об их содержании (оно получило дальнейшее разblb_ и углубление
в поэмах на латинском языке , написанных и опубликоZgguo в
Германии ), стоит
напомнить , как Бруно пояbeky перед англичанами , учеными Оксфордского университета .
Недаgh обнаруженные документы (найденные Р . Мак Налти ) сообщают нам о темах
лекций Бруно в Оксфорде и о реакции слушателей . Он излагал коперниканскую картину
уни_jkmfZ , гелиоцентрическую концепцию бесконечности космоса , сyaZ\ ее с
астральной магией и солярным культом , предложенным Фичино . Но
один из ученых
" нашел , что , как перZy , так и lhjZy лекции были заимстhаны , почти слоh в слоh , из
работ Марсилио Фичино " (в частности , из работы De vita coelitus comparanda). Разгорелся
скандал , который ugm^be Бруно быстро ретироZlvky от "педантов -грамматиков " из
Оксфорда , которые ничего не поняли в его рассуждениях . Он создаZe образ
hajh`^_gq_kdh]h мага , eZ^_xs_]h
ноhc "египетской " религией в герметическом
откро_gbb , культ deus in rebus, Бога, присутстmxs_]h в _sZo . В "Изгнании "
" египетская " тема усилиZ_lky , а " мудрейший Меркурий Египтянин ", т.е . Гермес
Трисмегист , uklmiZ_l как источник знания . Идея "бога в _sZo " и магия , понимаемая как
мудрость , hkoh^yl к " интеллигибельному солнцу ", которое открыZ_lky миру то в
большей , то в меньшей
степени. "Магия , - уточняет Бруно , - в той мере , в какой она
обращается к с_jot_kl_klенному , яey_lky божест_gghc ; а в той , в какой она обращена
к созерцанию природы и к раскрытию ее секретов , она природная ; и она uklmiZ_l
математической посредницей в том , что касается рассуждений и дейстbc души на
границе телесного и духоgh]h , духоgh]h
и интеллектуального ".

" Египтянстh " Бруно - это форма языческой религии , на которой он хочет осноZlv
реформу нраklенного порядка . Но какоu ее философские осноu ?

128

Мы уже неоднократно подчеркиZeb , что речь идет по сути о заимстhанных из
неоплатонизма осноZo , с подчеркнуто пантеистическими акцентами , об идеях элейской
школы и тематике Аbp_[jhgZ .

Выше k_]h Бруно ставит "причину ", или ukr__ "начало ", именуемое им также
С_jojZamfhf , от которого происходит k_ , но который сам при этом остается для нас
непознаZ_fuf .
Весь уни_jkmf (k_e_ggZy ) есть следстb_ этого начала ; но из знания
следстby нельзя получить знание причины , так же как от статуи неhafh`gh перейти к
образу скульптора - ее создателя . Это начало - не что иное , как Единое Плотина . Бруно
пишет : "От божест_gghc субстанции - как потому , что она бесконечна , так и потому , что
она бесконечно
далека от результатов нашей дискурсиghc деятельности , - у нас нет
ничего , кроме останков (гоhjyl последоZl_eb Платона ); отдаленного эффекта (гоhjyl
перипатетики ); облачения (гоhjyl каббалисты ); спин и задов (гоhjyl талмудисты );
зеркал , теней и загадок (гоhjbl Апокалипсис )". Сраg_gb_ со статуей в значительной
степени неадекZlgh , добаey_l Бруно , _^v статуя , яeyykv законченным произ_^_gb_f ,
может быть познана
полностью ; k_e_ggZy же бесконечна , и поэтому "сложно познать
перhijbqbgm и начало по его следстbx ". Но не в метафизике креационизма , а в
контексте плотиноkdhc мысли эти ут_j`^_gby обретают смысл .

Как у Плотина от ukr_]h начала происходит Разум , так , по аналогии , Бруно гоhjbl о
k_h[s_f Разуме , но он понимает его в духе имманентизма
, как "разум в _sZo ", это -
способность мироhc Души . От нее берут начало k_ формы материи , состаeyxsb_ с ней
неразрыgh_ единстh : "Этого хочет Нолан , Разум , дающий жизнь k_fm , назZgguc (так )
пифагорейцами . Это Тимей , дающий формы ; Душа как формальное начало , названная ими
источником форм ; материя , из которой тhjblky и формуется любая _sv -
хранилище
форм ".

Гиломорфическую структуру реальности , таким образом , по сраg_gbx с
последоZl_eyfb Аристотеля , Бруно понимал со_jr_ggh иначе : формы динамически
структурируют материю , дb`msmxky в разные стороны , именно потому , что k_
одухотhj_gh , k_ жиh . В каждой _sb заключена мироZy душа , а в душе присутствует
k_e_gkdbc разум , _qguc источник форм , которые постоянно обноeyxlky .

Бруно гоhjbl
о жизни души и о k_e_gkdhf разуме , который есть Бог , или Божест_ggh_ ,
в то j_fy как в трудах Телезио пан -blZebaf в доhevgh узких рамках сенсуализма
уходит корнями в учение досократиков . У Телезио Бог трансцендентен , а жизненная сила ,
которую Бог дал материи , не имеет ничего общего с божест_gghc жизнью ; у
Бруно Бог
станоblky имманентным , а жизнь космоса - божест_gghc жизнью или бесконечным ее
распространением .

129

Поэтому станоblky понятным , как в этом контексте соiZ^Zxl понятия Бога и природы ,
формы и материи , дейстby и силы , так что Бруно смог написать : "Отчего станоblky
нетрудно принять в конце концов , что k_ , в соот_lklии с субстанцией , едино , что
,
может быть , и имел в b^m Парменид , mev]Zjgh трактуемый Аристотелем ".

Следующая страница , aylZy из работы "О причине , начале и едином ", хорошо hkkha^Z_l
сотhj_gguc Бруно образ k_e_gghc . "Итак , k_e_ggZy едина , бесконечна , неподb`gZ .
Единая абсолютная hafh`ghklv , единое дейстb_ , единая форма , или душа , единая

материя, или тело , единая _sv , единое сущестh , единое максимальное и наилучшее ;
которое недоступно пониманию ; она не может иметь границ и конца и потому
безгранична и бесконечна и ke_^klие этого неподb`gZ . Она не перемещается в
пространст_ , ибо не имеет g_ себя ничего , к чему она могла бы переместиться , потому
что она - k_
. Она не hagbdZ_l ; ибо нет другого бытия , которого она могла бы желать или
ожидать , поскольку она охZluает k_ бытие . Она не разлагается ; потому что нет другой
_sb , в которую бы она преjZlbeZkv , поскольку она - kydZy _sv . Она не может
уменьшаться или расти , поскольку она бесконечна ; а к этому нельзя ни
прибаblv , ни
отнять . Бесконечное не имеет пропорций . Ее нельзя при_klb в иное расположение духа ,
ибо она не имеет g_ себя ничего , от чего бы она могла страдать или heghаться . <...>
Кроме того , чтобы понять k_ ее сущестh , единстh в соот_lklии и неhafh`ghklv
перейти в иное и ноh_ сущестhание или в иные типы
сущестhания , нужно помнить ,
что она не может под_j]Zlvky изменениям какого -либо типа и не может иметь что -
нибудь протиhiheh`gh_ или отличное , что бы ее изменило , ибо в ней k_ согласоZgh .
Она не материя , ибо не имеет и не может иметь очертаний , не имеет и не может иметь
границ . Она не
есть форма , потому что не дает форм и очертаний ничему другому ,
поскольку она - k_ , она - максимум , она - единое , она - k_h[s__ . Она не поддается
измерению и не яey_lky мерой . Она недоступна постижению , ибо она не больше себя .
Она не познана , ибо она не меньше себя . Она не сраgbfZ ни с чем , _^v
она не есть то и
другое , но одно и то же . Поскольку она - одно и то же , она не имеет разных

130

сущностей , а раз она не имеет разных сущностей , не имеет и разных частей ; поскольку
она не имеет разных частей , она не есть сложное . Это род термина , не яeyxs_]hky
термином ,
форма, которая не яey_lky формой , такая материя , что уже не материя , и такая
душа , которая скорее не душа : потому что это - неразличимое k_ , и k_e_ggZy есть
единое ".











Бесконечность Всего и смысл , который Бруно сообщил коперниканской реhexpbb

В концепции Бруно бесконечное станоblky , как уже было сказано , симhebq_kdbf
числом .

Если бесконечна Причина , или
Перhhkghа , бесконечным должен быть и результат .
Поэтому Бруно пишет в работе "О неизмеримом ": "Божест_ggh_ полностью необъяснимо
в физическом плане , лишь в бесконечном , и только в нем оно прояey_lky в собст_gghc
уни_jkZevghklb , в соот_lklии с бесчисленными b^Zfb и согласно расположению
бесконечного : _a^_ начало сходится с концом , а центр со k_o сторон
сyaZg с
бесконечным . То , что идет от _qgh]h , божест_ggh]h , согласно kydhfm бытию , как
распространение бесконечной доброты , есть результат божест_ggh]h k_fh]ms_klа ".

На этом осноZgbb Бруно поддержиZ_l не только идею бесконечности мира в целом , но
также (hkijbgy\ мысли Эпикура и Лукреция ) идею сущестhания бесконечных миров ,
похожих на наш , с другими планетами и другими з_a^Zfb : "И это назыZ_lky
бесконечной k_e_gghc , в которой имеются бесчисленные миры ".

Жизнь бесконечна , в нас бесконечна индиb^mZevghklv , как и h
k_o сложных _sZo .
Умереть не означает испариться , ибо "ничто не исчезает соk_f "; умереть - это только
измениться случайным образом , в то j_fy как то , что меняет , остается _qguf ,
неизменным .

Но почему происходит это изменение ? Почему частность , материя k_]^Z ищет другую
форму ? Возможно , она ищет другое бытие ? Не "другое бытие " (которое уже
есть k_]^Z ),
находчиh от_qZ_l Бруно , "но другой способ бытия ". И именно в этом заключается
различие между k_e_gghc и отдельными _sZfb h k_e_gghc : "ПерZy dexqZ_l k_
бытие и k_ способы бытия ; из _s_c каждая имеет бытие , но не k_ способы бытия ".

131

В сyab с этим Бруно находит , что k_e_ggZy сферична и вместе
с тем бесконечна .
" Парменид сказал , что единое со k_o сторон раgh самому себе , а по Мелиссу , оно
бесконечно ; между ними нет протиhj_qby , но один , скорее , уточняет другого ".
Герметический образ Бога в b^_ "сферы , с центром поkx^m и без периферии ", стаrbc
знаменитым благодаря Кузанцу , удиbl_evguf образом подошел Бруно .

Бог есть тотальность
бесконечного , потому что k_ h k_f и в каждой части целого .
Вселенная же как произh^gh_ от Бога бесконечна , но не тотально бесконечна , потому что
она h k_f также , но не полностью h k_o своих частях (или , h kydhf случае , не может
быть бесконечной тем же образом , что и Бог , - причина
k_]h h k_o частях ): "Я гоhjx ,
что k_e_ggZy безусловно бесконечна , ибо она не имеет края , по_joghklb ; я гоhjx , что
k_e_ggZy не со_jr_ggh бесконечна , потому что каждая часть ее конечна и каждый из
бесчисленных миров , oh^ysbo в нее , бесконечен . Я гоhjx , Бог безуслоgh бесконечен ,
ибо Он Сам исключает kydbc конец , и kydbc
Его атрибут один и их бесконечно много ; и
я гоhjx , что Бог полностью бесконечен , ибо Он _kv h k_f мире и в каждой Его части
бесконечно и полностью - в протиhiheh`ghklv бесконечности k_e_gghc , которая
полностью h k_f , но не h k_o частях ".

Теперь мы в состоянии понять причины , по которым Бруно
с энтузиазмом принял
реhexpbx Коперника . Дейстbl_evgh , гелиоцентризм : а) в со_jr_gklе согласоZeky с
герметическим гнози -сом , который придаZe Солнцу (симhem интеллекта ) совершенно
особое значение ; б) позheye ему разрушить тесные рамки аристо -телизма , постулат о
конечности k_e_gghc , и раз_ylv k_ "фантастические небесные перегородки ", убрав
препятстby на пути к бесконечному .

"Героические энтузиасты "

Плотиноkdh_ "созерцание " единого h Всем станоblky "героическим энтузиазмом " у
Бруно . После hkoh`^_gby к знанию - спуск , от истока к ручью . Но у Бруно это
созерцание трансформируется в некую форму "обожения ", страстное желание быть
единым с предметом любви , и плотиноkdbc экстаз трансформируется в магический опыт .
( Уже Фичино назыZe любящего чело_dZ
" сподобиrbfky " "божест_gghfm
исступлению ".) Йетс пишет : "К чему

132

дейстbl_evgh стремится религиозный опыт , описанный в работе "Героические
энтузиасты ", это герметический гнозис , т.е . мистическая любоgZy поэзия мага ,
созданного божест_gghc силой , и он стремится отh_ать этот атрибут божест_gghklb , с
соот_lklующими hafh`ghklyfb . <...> Это духоguc днеgbd чело_dZ , b^_шего себя
религиозным магом ". В центре сочинения - миф
об охотнике Актеоне , который , не успев
налюбоZlvky Дианой , был преjZs_g из охотника в оленя , дичь , за которой охотятся , и
растерзан сhbfb собаками . Диана - симhe божестZ , имманентного природе , а Актеон
симhebabjm_l интеллект в погоне за истиной и божест_gghc красотой ; сторожеu_ псы
- желания , а борзые Актеона (более быстрые ) симhebabjmxl мысли .

Итак , Актеон
обращен в объект познания (дичь ), а его псы (мысли и желания ) - в
охотников . Почему ? Да потому , что искомая истина - в нас самих , и , открыв это , мы
открыZ_f суетность наших собст_gguo мыслей и понимаем , "уже обретя истину в себе
самих , что не было необходимости искать божест_ggh_ g_ себя ".

" Таким образом , псы
- мысли о божест_gghf , - заключает Бруно , - пожирают Актеона ,
умерщeyy его как вульгаризацию , осh[h`^Zy от смятения чуkl\ , из тюрьмы плоти ;
чтобы он больше не любоZeky на сhx Диану через щели и окна , но , разрушив стену ,
смог бы увидеть _kv горизонт ". На _jrbg_ "энтузиазма " чело_d b^bl k_ в целости ,
ибо стал одержимым .









Заключение

Бруно, в рамках философии Возрождения , определенно наиболее сложный из философов .
Отсюда различные толкоZgby его учения . В настоящее j_fy многие интерпретации его
идей пересматриZxlky .

Делать из него предтечу соj_f_ggh]h ученого эпохи научной реhexpbb смешно , _^v
его интересы были иной природы (магико -религиозной и метафизической ), отличной от
той , на которой базироZebkv идеи
Коперника . Сомнительно , что Бруно понимал научный
смысл этого учения .

Неhafh`gh uyить и математический аспект сочинений Бруно , потому что его
математика - это пифагорейская аритмология , а следоZl_evgh , метафизика .

133

Но Бруно удиbl_evguf образом предhkobsZ_l некоторые положения Спинозы , и
особенно - романтиков . Сhcklенное этим философам опьянение Богом и бесконечным
уже присутстm_l в трудах Бруно . У Шеллинга (по крайней мере на одной из фаз его
разblby
) мы увидим отдельные наиболее яркие черты сходстZ с нашим философом .
Одно из самых прекрасных и hegmxsbo сочинений Шеллинга носит назZgb_ "Бруно ".

В целом тhjq_klо Бруно знаменует собой _jrbgm Возрождения и в то же j_fy эпилог
этого непоlhjbfh]h периода развития западной мысли .









Томмазо Кампанелла : натурализм , магия и треh`gh_ ожидание k_h[s_c реформы

Жизнь и тhjq_klо

Фигура Томмазо Кампанеллы пояey_lky на закате эпохи Возрождения .

Томмазо Кампанелла родился в 1568 г. в г . Стило , в Калабрии , пятнадцати лет он klmibe
в орден доминиканцев (при крещении он был наречен Джандоменико , в момент
klmie_gby в монастырь сменил имя на Томмазо , в честь св . Фомы ).

Он h многом
похож на Бруно . Маг и астролог , охZq_gguc треh]hc и ожиданием
преобразоZgbc , уверенный в сh_c особой миссии , неутомимый в поисках ,
исключительно образоZgguc , способный бесконечно писать и переписыZlv сочинения с
неубыZxs_c силой . Одним слоhf , разбуженный medZg .

Пытки и тюрьмы не сломили его , а избежал смертной казни он лишь потому , что
блистательно изобразил
умопомешательстh . Только поэтому он не закончил сhb дни ,
как Бруно . МиноZ\ костер , он про_e полжизни в тюрьмах , ghь и ghь заh_ыZy
до_jb_ неутомимым поиском истины . Неожиданный успех на земле Франции увенчал
последние дни его безотрадной жизни .

134

Биографы u^_eyxl четыре периода : 1) юность реhexpbhg_jZ -неудачника с проZehf
мятежа против Испании ; 2) период бесконечно долгого
тюремного заключения в Неаполе ;
3) период римской реабилитации и 4) период большого успеха h Франции .

Рассмотрим djZlp_ эти _kvfZ значительные этапы .

1. Период юности полон приключений . Неудоe_lоренный аристотелизмом и томизмом ,
Кампанелла перечел сочинения многих философов (как дреgbo , так и соj_f_gguo )
Запада и Востока .

Отсутстb_ строгой дисциплины в доминиканских монастырях юга Италии позhebeh ему
посещать в Неаполе лекции Джамбаттиста делла Порта , магистра магии . В 1591 г. он
i_jые под_j]ky суду за ересь и занятия
магией и несколько месяцев про_e в тюрьме ,
а , uc^y на сh[h^m , f_klh того чтобы _jgmlvky в один из монастырей сh_c проbgpbb ,
как это ему было предписано , отпраbeky в Падую , где познакомился с Галилеем .

Вслед за тем последовало еще три судебных процесса : один в Падуе (1592) и дZ в Риме
(1596, 1597). В конце
концов он был ugm`^_g _jgmlvky в Стило , с запретом
пропо_^hать и принимать испо_^b , а также с обязательстhf сделать сhb сочинения
более ортодоксальными .

Жажда обноe_gby , мечты о религиозных и политических преобразованиях , мессианские
b^_gby f_kl_ с астрологическими прогнозами подтолкнули его к подготоd_ мятежа
против Испании , который должен был знаменоZlv собой начало грандиозного проекта
.
Но в 1599 г. Кампанелла (преданный дmfy участниками загоhjZ ) был арестоZg , брошен
в тюрьму и пригоhj_g к смертной казни .

2. С этого и начинается lhjhc период . Как мы уже сказали , Кампанелла спасся от смерти ,
притhjbшись сумасшедшим . Он под_j]ky жестоким испытаниям , имеrbf целью
устаноblv , не симуляция ли его болезнь . Философ прошел через них
с героической
т_j^hklvx . Смертную казнь заменили пожизненным заключением , которое длилось 27
лет . Вначале очень суроh_ , постепенно оно станоbehkv k_ более терпимым , а в конце
преjZlbehkv в формальное . Кампанелла мог писать книги , _klb переписку и принимать
посетителей .

3. В 1626 г. король Испании по_e_e осh[h^blv его , но сh[h^Z оказалась недолгой , так
как нунций (папский
посол ) по_e_e переправить мятежника в Рим , в застенки Сys_gghc
канцелярии . Но здесь судьба Кампанеллы резко меняется благодаря заступничестm
Урбана VIII - настолько , что в качест_ места заключения он получает в сh_
распоряжение не больше не меньше как место в Палаццо .

135

Пока Кампанелла находился в заточении в Неаполе , его политические симпатии
остаZebkv на
стороне Испании , в которой он b^_e силу , могущую реализоZlv
h`^_e_ggmx "k_h[smx реформу ": но в Риме Кампанелла станоblky франкофилом .
Поэтому , когда в Неаполе в 1634 г. был раскрыт загоhj против испанцев ,
организоZgguc одним из учеников Кампанеллы , философ ugm`^_g был в Париже
искать защиты у французского посла .

4. Начиная с 1634 г. Кампанелла жи_l в
Париже . Здесь его преhaghkbeb и прослаeyeb
многие ученые и знатные мужи . Король Людоbd XIII назначил ему подобающую
пенсию ; философ пользоZeky также расположением могущест_ggh]h Ришелье . Смерть
настигла его в 1639 г. Отсрочить ее приближение не смогли ни магия , ни астрологическое
искусстh .

Среди многочисленных работ Кампанеллы следует упомянуть : "Философия , доказанная
ощущениями " (1591), "Об ощущении _s_c и
магии " (1604), " Защита Галилея " (1616,

опубликоZgZ в 1622 г.), " Большой эпилог " (1604 - 1609), " Город Солнца " (1602),
gmrbl_evgZy "Метафизика " в 18 книгах (Кампанелла сделал целых пять редакций этой
работы , до нас дошла латинская , опубликоZggZy в 1638 г. в Париже ) и огромная
" Теология " в 30 книгах (1613-1624).

Про_^y в заточении лучшие годы сh_c жизни , Кампанелла не смог создать сh_c школы ,
а когда h Франции смог
получить признание , в котором прежде ему отказыZeb , было
уже слишком поздно . Его мысль оказалась несh_ременным плодом . На
интеллектуальной сцене господстhал Декарт , и аZg]Zj^ был с ним .










Природа и смысл философского познания и переосмысление сенсуализма Телезио

Кампанелла начал с понятия бытия Телезио , но сразу переосмыслил его . Прямой контакт с
природой посредстhf чуkl\
остаZeky единст_gguf источником познания , и ,
следоZl_evgh , разрыв с книжной культурой очеb^_g .

136

" Письмо монсеньору Антонио КZj_g]h " (1607) содержит некоторые из осноguo
программных идей Кампанеллы . "Ваше мнение обо мне , будто бы я ur_ Пико или ра_g
ему , слишком лестно ; я полагаю , что Вы мерите меня мерой Вашего со_jr_gklа . Я , мой
господин , никогда
не имел никаких особых милостей , как Пико , который был очень
знатным и очень богатым чело_dhf и имел в обилии книги , и много учителей , и условия
для занятий философией , и спокойную жизнь ; k_ это позhey_l наиболее плодотhjgh
использоZlv одаренный ум . Но я родился для низменной участи и , начиная с 23- летнего
hajZklZ
и по настоящий день сh_c жизни , когда мне в сентябре исполнится 39 лет,
k_]^Z под_j]Zeky преследоZgbyf и кле_l_ за то , что письменно uklmibe 18 лет назад
против Аристотеля . Вот уже hk_fv лет подряд я в руках недругов , и , за мудрость и за
глупость , _qguc Разум спасал меня семь раз от неминуемой смерти ; и
еще раньше я
неоднократно оказыZeky в заточении , так что я не могу насчитать и месяца полной
сh[h^u , за исключением ссылки ; я испытал не_jhylgu_ пытки , самые тяжкие , страх и
боль не покидают меня ..."

" Вот в чем отличаются мои занятия философией от занятий Пико я больше узнаю об
анатомии от мураvy или
траu (я уже не гоhjx об удивительнейшей анатомии мира ),
чем из k_o книг , написанных от сотhj_gby мира до наших дней , после того как я
научился размышлять и читать книгу тhj_gbc Бога : по этому примеру я исправляю книги
чело_q_kdb_ , произhevgh и плохо скопироZggu_ . И это позhebeh мне с легкостью
читать k_o
аlhjh\ и удержиZlv их в памяти - дар , которым наградил меня Всеurgbc ;
но что Z`g__ - я научился оцениZlv их , сличая с оригиналом . Поистине Пико обладал
u^Zxsbfky умом ; но он был философом на осно_ скорее чужих слов , чем данных
природы , от которой он не научился почти ничему ; он осуждал астрологов за то , что
они
не обращались к данным опыта . И я осуждал их по молодости , но позднее увидел , что

среди многих их глупостей нашла приют ukhqZcrZy мудрость , и я показал в книге ,
посys_gghc этим hijhkZf (в Ноhc метафизике ), что аристотелеkdZy логика
нечестиZ ; только Парменид и понимал в этом кое -что . Пико же очень мало уделял
gbfZgby морали и политике и _kv отдался изучению дреg__рейской религии ,
hijhr_gbx книг ; если бы он
не умер так рано , то стал бы поистине _ebdbf мудрецом ,
_^v он уже собрал огромный материал , но не успел его обработать ..."

137

" Я считаю его _ebdbf чело_dhf скорее за то , что он должен был сделать , чем за то , что
сделал . И я _jx не только ему , но и любому другому уму
, который засb^_l_evklует
мне то , чему он научился в школе природы и искусстZ , ибо лишь они согласуются с
перbqghc Идеей и Слоhf , из них они исходят ; но когда люди рассуждают на осно_
учений , я их k_o считаю одинакоh беспорядочными ; ведь св . А]mklbg и Лактанций
спорили с сотней доказательств и мнений , а
один моряк изобличил их h лжи прямым
сb^_l_evklом ".

" Такой ход рассуждений принес утешение моей душе ; изучив k_ секты и религии , какие
были и есть в мире , я, как надеюсь , укрепил себя самого и других в христианских истинах
и апостольских сb^_l_evklах , отстоял христианстh и почти осh[h^be его от
маккиа_ebafZ и от
бесконечных сомнений , которые жалят сердца в этот темный _d ,
когда философы и софисты , _jZ , без_jb_ и суе_jby праyl на раguo и кажутся k_ на
одно лицо . Так что Боккаччо кажется , будто неhafh`gh путем силлогизма различить ,
какой закон более _jguc - христианский , магометанский или иудейский ; и k_ писатели
блуждают hdjm] безбожия Аристотеля ; и
в школах _^mlky сомнительные и бредоu_
рассуждения ".

Итак , заниматься философией означает научиться читать "книгу Бога ", тhj_gb_ , de visu -
непосредст_ggh или , лучше , как он гоhjbl , per tactum intrinsecum (" через gmlj_gg__
осязание ") - g_^jyykv в _sb .

Ноh_ значение , которое Кампанелла придает чуklенному познанию , ujZ`_gh в b^_
симheZ , интерпретируя который , он сyauает "мудрость " (sapienza) со слоhf "dmk "
(sapore): " от dmkZ ,
который hkijbgbfZ_l наше ощущение ". Возникно_gb_ ощущения
предполагает тесное aZbfh^_ckl\b_ с _svx , и dmk - это обнаружение наиболее
глубинного в _sb посредстhf погружения в нее .

Э . Гарен сумел лучше k_o улоblv мистическую ноту в этом рассуждении и тот ноuc
смысл , который приобретает учение Телезио . Гарен пишет : "Теперь никогда не лишне
настаиZlv на особом
смысле слова чуklоZlv , который Кампанелла неслучайно
постоянно приближал к крайней точке платоноkdhc интуиции , а hсе не к hkijbylbx в
духе Телезио ; или , если угодно , восприятие в духе Телезио было трансформировано в
термины интуитиghc мудрости (интуитиgZy мудрость - и некое прикосно_gb_ и
божест_gguc dmk , позheyxsb_ знать _sb без дb`_gby и разгоhjZ , как
сказал также
Платон ...). Не случайно этот образ происходит непосредст_ggh от мистической
мусульманской традиции , от суфизма , и мы klj_qZ_f его обозначенным теми же
терминами , уже у

138

Гундисальви, улоbшего арабскую трансформацию плотиноkdh]h и платоноkdh]h
dmkhого b^_gby .

Итак , мы очень далеки от аристотелеkdhc традиции с ее приоритетом чуkl\ ("в разуме
нет ничего , чего прежде не было в чуklе "). Чуklо здесь имеет значение , отличное от
того , какое оно имеет в аристотелеkdhf эмпиризме , и предстаey_lky как проникно_gb_
и , следоZl_evgh , aZbfh^_cklие с
_svx , т.е . с gmlj_ggbf содержанием _sb как
процесс самоujZ`_gby Бога (т.е . Бога , Который пишет книгу природы ), божест_ggh_
деяние , которое есть Бытие , раgh_ Силе и Любb . Это не kfZljbание с
hkijhbaедением образов , но проникно_gb_ h k_h[sbc жизненный процесс ,
ощущение сладостности жизни k_e_gghc ("Здесь , в мире , Бог ... ujZ`Z_l Себя
Слоhf ...").
Барьер между gmlj_ggbf и g_rgbf исчезает , открыZy измерение _sb на
глубину , благодаря соучастию мы станоbfky тождест_ggu Богу . Как у Роджера Бэкона ,
эмпиризм преjZsZ_lky в мистицизм .











Самопознание

В сhbo размышлениях о познании , в перhc книге "Метафизики ", Кампанелла дает
опро_j`_gb_ скептицизма , осноuаясь на самопознании . Нельзя не заметить
удиbl_evgu_ аналогии со знаменитой работой
Декарта "Рассуждение о методе ",
написанной в 1637 г. " Метафизика " Кампанеллы , как уже гоhjbehkv , была опубликоZgZ
в Париже год спустя , но написана несколькими годами раньше .

" Те , кто заяey_l , что неиз_klgh , знают они или не знают что -либо , непраu , - пишет
Кампанелла . - В дейстbl_evghklb они с необходимостью знают , что они не знают , и хотя
это не прирастание знания , поскольку это - отрицание , как темнота не есть b^_gb_ , но
неhafh`ghklv b^_lv , однако чело_q_kdZy душа тем и отличается , что она знает , что она
не знает , что она hkijbgbfZ_l , что не b^bl в темноте и не слышит в тишине . Если бы
она не hkijbgbfZeZ этого , она бы была камнем
, которому k_ раgh , ос_s_g он или
нет ..." Но особенный интерес uauает следующий отрыhd : "Душа познает себя
познанием самоприсутстby , а не объектиguf познанием (а именно , предстаe_gb_f
объекта , который отличается от нее самой ) на уроg_ отражения . Во -перuo , безуслоgh
_jgh , что мы сущестm_f , можем , знаем и хотим , за -

139

тем , h -lhjuo , _jgh ,
что мы есть что -то , но не k_ , и что мы можем познать что -то , но не
k_ и не полностью . Когда затем от познания присутстby переходим к деталям , познанию
объектов , пояey_lky неуверенность по той причине , что душа отчуждена (мы сейчас
увидим , в каком смысле ) от познания себя , и объекты не
раскрыZxlky полностью и
отчетлиh , но отчасти и неясно . И поистине мы можем , знаем и хотим другое в той мере , в
какой мы можем , знаем и хотим самих себя ".

Аналогия с Декартом налицо , но общий метафизический план панпсихизма у Кампанеллы
иной .

Само познание для Кампанеллы не прерогатиZ чело_dZ , сyaZggZy с его способностью
мыслить , оно доступно k_fm , что наделено жизнью и душой . Дейстbl_evgh , k_ _sb
наделены jh`^_gghc мудростью , благодаря которой они осознают сh_ сущестhание и
приyaZgu к собст_gghfm бытию ("любят "
собст_ggh_ бытие ). Это самопознание есть
sensus sui, самоощущение .

Знание о другом - это "приобретенная мудрость ", т.е . та , что приобретается в контакте с
другими _sZfb . Каждая _sv изменяется другой _svx и каким -либо образом
трансформируется , "отчуждается " в другой _sb . Воспринимающий чуklует не тепло ,
но себя самого , измененного теплом , hkijbgbfZ_l не ц_l , а, так
сказать , окрашенного
себя .

" Врожденное " сознание , которое kydh_ сущее имеет само по себе , затемняется
добаhqguf знанием , так что самосознание (как следстb_ ) станоblky как бы sensus
abditus ( скрытым чуklом ), чуklом , скрытым от добаhqgh]h знания . В _sZo sensus sui
остается по преимущестm скрытым ; в чело_d_ оно может достичь значительного уроgy
осознания ; в Боге оно раскрыZ_lky h k_f
сh_f со_jr_gklе .

Нужно также отметить , что Кампанелла помимо души -духа признает в чело_d_
бестелесный и божест_gguc разум . Это уже было у Телезио , но Кампанелла , следуя
учению неоплатоников , приписыZ_l разуму со_jr_ggh иную роль . Уподобляясь
интеллигибельному в _sZo , разум усZbает способы и формы (_qgu_ идеи ), в
соот_lklии с которыми их создал Бог .

140

В этой доктрине есть одно место , оригинальность которого заслуживает особого
рассмотрения . Познание - это одноj_f_ggh утрата и приобретение , приобретение через
утрату . Быть - значит знать . Знают то , что есть (и что делается ). "Кто есть k_ , знает k_ ;
кто мал , знает малое ". ПознаZy , мы "отчуждаемся " от самих себя ; но в этом "отчуждении "
мы
обретаем отличное от нас : "... поскольку стать многими другими _sZfb через
пассиghklv опыта означает расширить собст_ggh_ бытие , т.е . стать из одного многими ,
знание - божест_ggh даже в пассиghklb опыта ".

А hl один из наиболее Z`guo отрыdh\ : "...k_ познающие отчуждаются от
собст_ggh]h бытия , как бы iZ^Zy в безумие или умирая ; мы оказыZ_fky в
царст_
смерти ".

Гарен точен , объясняя доктрину Кампанеллы : "Итак , познать - значит умереть , ибо каждая
смерть - переход в другое , и каждое изменение - смерть чего -то . И поскольку создание
объекта - изменение , это также смерть , хотя бы частичная ; наше проникно_gb_ в объект
сопроh`^Z_lky осознанием самих себя ... gmlj_ggbf чуklом , благодаря которому мы
не растhjy_fky в
_sb , но остаемся сами собой . Но именно здесь происходит этот
поhjhl от чуklа к знанию , над которым бьется Кампанелла . Если в чуklе hagbdZ_l
объект и - страдательно - обозначается ноuc предел , то это значит : умирая , мы созерцаем
Бога , присутстmxs_]h h k_o _sZo , то Бытие , которое k_ это устанаebает ,
разрушаем негатиghklv реальности и станоbfky
дейстbl_evgh реальными . И обучение ,
и познание , яeyykv изменением в природе познаZ_fh]h , в каком -то смысле есть смерть ,

и только изменение в Боге есть _qgZy жизнь , потому что бытие не теряется в
бесконечном море бытия , но haеличиZ_lky ".

Этот отрыhd (последний из цитируемых Гареном ) может быть прокомментироZg и
прояснен другим отрыdhf из "Теологии ": "Мы поистине находимся в чужой земле ,
оторZggu_ от самих себя ; мы страстно стремимся обрести родину , и наше
место - рядом
с Богом ".










Метафизика Кампанеллы : три перhhkghы бытия

Знание , как его понимает Кампанелла , kdjuает структуру _s_c , их "сущностность ".
Всякая _sv состоит "из потенции бытия , из знания бытия , из любb к бытию ". Это
" перhhkghы бытия ", которые некоторым образом соот_lklуют трансценденталиям в
средне_dh\hc онтологии .

141

Всякое сущее , поскольку оно существует , обладает
следующими тремя перhhkghами : 1)
потенция бытия ; 2) k_ то , что может сущестhать , "знает ", что оно есть ; 3) и если оно
знает , что оно есть , оно "любит " собст_ggh_ сущестhание . Это доказыZ_lky тем
фактом , что если бы оно не знало , что оно есть , оно не избегало бы того , что ему угрожает
и его разрушает .

Три "перhhkghы
" раgu по достоинстm , рангу и происхождению : каждая из них
присутствует в другой , и наоборот .

Очеb^gh , можно гоhjblv также о " перhhkghах небытия ", какоufb яeyxlky
" бессилие ", "незнание " и " ненаbklv ". НазZggu_ "перhhkghы " предстаeyxl собой
конечное , поскольку kydh_ конечное - это потенция , но не k_]h того , что hafh`gh ;
потенция бытия знает , но знает не k_
, что можно знать ; она любит и одноj_f_ggh
ненаb^bl . Бог же - ukrZy Сила , ukrZy Мудрость , ukrZy Любоv .

Сотhj_gb_ поlhjy_l , на разных уроgyo , тройст_ggmx схему . Речь идет о доктрине
генезиса А]mklbgZ , которую Кампанелла расширяет в панпсихическом смысле .

Панпсихизм и магия

Кампанелла , отталкиZykv от учения Телезио об уни_jkZevghc одушеe_gghklb мира ,
идет дальше , примешиZy к неоплатонизму предстаe_gby , рожденные его безудержной
фантазией , и формулируя таким образом доктрину магического анимизма .

По Кампанелле , _sb разгоZjbают и klmiZxl в непосредст_ggh_ общение . З_a^Z ,
посылая сhb лучи , сообщает "сhb знания ". Металлы и камни "питаются и растут
,
изменяя почву , на которой они родились благодаря солнцу (так , как это быZ_l при
добаe_gbb трав в ликер , - ly]bая его в себя через сосуды ), отчего алмазы растут в
форме пирамид , кристаллы обретают кубическую форму ...". Есть растения , плоды
которых станоylky птицами .

Происходит "самозарождение " k_]h жиh]h , в том числе ukrbo существ , потому что
k_
- h k_f , и потому может происходить из k_]h .

Вот как в работе "Об ощущении вещей и магии " Кампанелла излагает сhx осноgmx
идею : "Итак , _kv Мир есть чуklо и жизнь , и душа , и тело , статуя Всеurg_]h ,
созданная h славу Его силой , разумом и любоvx . Ничто не напрасно . Во имя Его
_ebdhc жизни со_jrZ_lky столько смертей и hagbdZ_l столько жизней . В нас умирает
хлеб , и из него hagbdZ_l - млечный сок , затем он уми -

142

рает и тhjblky кроv , исчезает кроv - и тhjblky плоть , нерв , кости , дух , семя ; есть
различные смерти и жизни , скорби и желания ; но они служат нашей жизни , и мы не

скорбим об этом , а наслаждаемся . Таким образом , для мира в целом k_ яey_lky радостью
и приносит пользу , и kydZy _sv создается для k_]h , и k_ - для Бога h славу Его ".

" Все жиu_ сущестZ в Мире , как черb в жиhlghf , и они не думают о том , что Мир
чуklует , как черb
в нашем нутре не думают о том , что мы чуklуем , и о том , что наша
душа больше их души , и они не одушеe_gu k_h[s_c блаженной мироhc душой , но
каждый имеет собст_ggmx , как черb в нас , которые не пользуются нашим разумом и
душой , но имеют собст_gguc дух .

Чело_d - эпилог Мира , его
почитатель , он хочет познать Бога , сh_]h ТhjpZ . Мир - это
статуя , образ , жиhc Храм Бога , стены Храма расписаны Его понятиями , украшены
жиufb статуями , простыми на небе и сложными и слабыми на земле , и k_ они дb`mlky
к Нему ".

" Блажен , кто читает в этой книге и узнает , что k_ существует от Бога ,
а не по сh_fm
собст_gghfm капризу , и обучается божест_gghfm искусству праe_gby , ke_^klие чего
станоblky похожим на Бога , согласным с Ним в том , что каждая _sv хороша и зло
относительно , он - маскирует то , что предстаey_l для ТhjpZ _k_emx комедию , и про
себя наслаждается , hkobsZ_lky , читает , hki_ает бесконечного , бессмертного Бога ,
Перmx Силу , Перh_
Знание и Перmx Любоv , откуда происходят kydZy сила , kydh_
знание и kydZy любоv , и они есть , сохраняются и меняются в соот_lklии с целями
k_h[s_c души , которая учится от Создателя и чуklует искусстh Создателя ,
заключенное в _sZo , и этим kydh_ сущее дb`bfh к _ebdhc цели до тех пор , пока
каждая _sv
не станет сама собой и не покажет любой другой _sb красоты _qghc
идеи ".

Что касается собст_ggh искусстZ магии , Кампанелла различает три формы его : 1)
божест_ggmx , 2) природную и 3) демоническую .

ПерZy - это та , которую Бог дает пророкам и сyluf . Последняя - искусстh злых духов -
осуждается Кампанеллой .

Вторая , природная - это "практическое искусстh , которое пользуется актиgufb и
пассиgufb сhcklами природных _s_c для получения удиbl_evguo и необычных
эффектов , причина и способ
получения которых по большей части неиз_klgu ".
Кампанелла расширяет природную магию до панмагизма , dexqZy в нее k_ b^u

143

искусств , приписыZy ей k_ находки и открытия , как , например , изобретение печати ,
пороха и т .д . Ораторы и поэты dexqZxlky в число магов : "это lhju_ маги ". Но ,
заключает Кампанелла , "самое большое магическое дейстb_ чело_dZ -
это дать людям
законы ".









" Город Солнца "

Теперь мы в состоянии понять "Город Солнца " и его значение . Это сумма мечтаний
Кампанеллы о реформе мира и об осh[h`^_gbb от зла , которое его угнетает , не без
помощи мощных инструментов магии и астрологии . Итак , это сплав идей , в котором
соединились k_ чаяния эпохи Возрождения
.

Вот его краткое описание .

Город находится на холме , который haышается на просторной раgbg_ ; он разделен "на
семь огромных окружностей , поименоZgguo в соот_lklии с семью планетами , из одной
в другую можно пройти по четырем дорогам и через чет_jh hjhl , обращенных к
четырем сторонам с_lZ ". На _jrbg_ холма haышается круглый храм без
стен , но
имеющий сh^ , "опирающийся на мощные прекрасные колонны ". Над сh^hf - купол с
от_jklb_f "над алтарем ", который расположен в центре .

Над алтарем "не что иное , как доhevgh большая карта мира , на которой изображено небо ,
и другая , на которой - земля . Кроме того , на небе купола изображены k_ самые большие
з_a^u небесные , помечены
их имена и сhcklа по отношению к земным _sZf , по три
строки на каждую ... там k_]^Z зажжены семь с_lbevgbdh\ , сколько и планет ".

Городом упраey_l жрец , имя которому - Солнце , Кампанелла обозначает его в рукописях
астрологическим знаком , уточняя , что "на нашем языке он зо_lky Метафизик ", "глаZ
k_o в духоghf и земном ". Ему
помогают Пон , Син и Мор , что означает "Мощь ,
Мудрость и Любоv ", они предстаeyxl перhhkghы бытия , и каждый uihegy_l
обязанности соот_lklенно его имени .

Окружности крепостных стен украшены фигурами на исторические сюжеты , как снаружи ,
так и изнутри , которые предстаeyxl образы -симheu k_o _s_c и событий в мире . С
наружной стороны последней окружности - "изобретатели законов , наук и оружия " и,
кроме того , "на почетном месте - Иисус Христос и д_gZ^pZlv апостолов ".

144

В этом городе k_ блага - общие (
как в Государст_ Платона ).

Пороки побеждены , есть даже магистраты , упраeyxsb_ добродетелями : "Все
добродетели , которыми мы обладаем , имеют рукоh^bl_ey : один зо_lky Щедрость ,
другой - Великодушие , затем - Чистота (Непорочность ), Крепость , Праhkm^b_ уголоgh_
и гражданское , Прилежание , Пра^Z , Благотhjbl_evghklv , Благодарность , Сострадание и
т .д .".

Уже из при_^_gguo характеристик понятно , что это "магический город " (и ученые
указали
на модель в из_klghc книге по магии , озаглаe_gghc Picatrix). Это город ,
построенный так , чтобы улоblv малейшее благодатное ebygb_ з_a^ . Но здесь также
присутствует синкретичный сплав идей Возрождения . Выше сказано о ebygbb Платона .
Кроме того , как гоhjbl Кампанелла , обитатели Города "слаyl Птолемея и hkobsZxlky
Коперником " и ( как мы уже знаем ) не любят
Аристотеля , назыZy его педантом .
Философия , которую они пропо_^mxl , - естест_ggh , философия Кампанеллы . "Они
_jyl в то , что сказал Христос о знамениях з_a^ , солнца и луны . Глупцы не верят , но
настанет , как тать в нощи , конец k_fm . Обноe_gb_ _dZ , по -b^bfhfm , в его конце ".








Заключение

Оценки идей Кампанеллы протиhj_qbы . Нельзя сказать , что
его труды из_klgu и
изучены до конца , как они того заслужиZxl . Страстотерпец , пасынок судьбы , он
напоминает нам плод , созреrbc не ко j_f_gb .

Показателен последний период его тhjq_klа - парижский . Он интересоZe тех , чьи
мысли были обращены к прошлому или непосредст_gghfm настоящему , но не тех , чей
a]ey^ был устремлен в будущее .

Мерсенн ,
который klj_qZeky и долго гоhjbe с философом , был категоричен : "...он не
может научить нас ничему в области науки ". Декарт отказался от предложения Мерсенна
устроить ему klj_qm с Кампанеллой в Голландии , написав , что он знает о нем уже
достаточно , чтобы не желать более ничего .

Дейстbl_evgh , Кампанелла пережил сh_ j_fy ; он яbeky последним
из могикан
Возрождения : его жизнь прошла под знаком k_h[s_]h обноe_gby .

Часть третья
НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Однако , синьор Симплиций , u^игайте доh^u , сhb или Аристотеля , а не ссылайтесь на
тексты или аlhjbl_lu , _^v наш разгоhj - о чуklенном мире , а не о бумажном .
Галилео Галилей

Гипотез не измышляю . И дейстbl_evgh , k_ , что не uодится из феноменов , должно
быть назZgh гипотезой , а гипотезам , как метафизическим ,
так и физическим , как
оккультного сhcklа , так и механического , нет места в экспериментальной философии .
Исаак Ньютон

Природа и ее законы были скрыты h мраке ночи . Бог сказал : "Да будет Ньютон !" И стало
с_leh .
Александр Поп





ГлаZ пятая
НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Общая характеристика

Отрезок j_f_gb примерно от даты публикации работы Николая Коперника
" Об
обращениях небесных сфер " (De Revolutionibus), т.е . с 1543 г., до деятельности Исаака
Ньютона , сочинение которого "Математические начала натуральной философии " i_jые
опубликоZgh в 1687 г., обычно назыZxl периодом "научной реhexpbb ". Речь идет о
мощном движении , которое обретает в XVII в. характерные черты в работах Галилея ,
идеях Бэкона и Декарта и которое ihke_^klии получит сh_
за_jr_gb_ в классическом
ньютоноkdhf образе Вселенной , подобной часоhfm механизму .

Все началось с астрономической реhexpbb Коперника , Тихо Браге , Кеплера и Галилея -
наиболее выдающихся ее предстаbl_e_c . Значительное ebygb_ их на "классическую
физику " Ньютона очеb^gh . Шаг за шагом меняется образ мира , с трудом , но неуклонно
разрушаются столпы космологии Аристотеля -Птолемея . Коперник помещает в центр
мира
f_klh Земли Солнце ; Тихо Браге - идейный протиgbd Коперника - устраняет
материальные сферы , которые , по старой космологии , hлекали в сh_ дb`_gb_
планеты , а идею материального круга (или сферы ) заменяет соj_f_gghc идеей орбиты ;
Кеплер предлагает математическую систематизацию открытий Коперника и за_jrZ_l
реhexpbhgguc переход от теории кругоh]h дb`_gby планет ("естест_ggh]h " или

"со_jr_ggh]h " в старой космологии ) к теории эллиптического дb`_gby ; Галилей
показыZ_l ошибочность различения физики земной и физики небесной , доказыZy , что
Ауна имеет ту же природу , что и Земля , и формулирует принцип инерции ; Ньютон в сh_c
теории граblZpbb объединяет физику Галилея и физику Кеплера : дейстbl_evgh , с
позиций механики можно сказать , что теории
Галилея и Кеплера уже очень близки к
отдельным результатам , полученным Ньютоном . Однако за те сто пятьдесят лет , которые
отделяют Коперника от Ньютона , меняется не только образ мира . С этим изменением
сyaZgh и изменение - также медленное , мучительное , но неуклонное - предстаe_gbb о
чело_d_ , о науке , о чело_d_ науки , о научном поиске и научных
институтах , об
отношениях между наукой и общестhf , между наукой и философией и между научным
знанием и религиозной _jhc .

147

1. Земля , по Копернику , не центр k_e_gghc , созданной Богом для чело_dZ ,
hkijbgbfZ_fh]h как _jrbgZ тhj_gby , но небесное тело , как и другие . Если Земля
больше не является особым продуктом тhj_gby , если она не отличается
от других
небесных тел , не может ли быть так , что люди обитают также и на других планетах ? А
если допустить это , то как быть с библейским сказанием о происхождении людей от
Адама и Еu ? Бог , который сошел на Землю , чтобы спасти людей , мог бы осh[h^blv и
других , не землян ? Подобные
hijhku предупреждены уже открытием "дикой " Америки ,
открытием , которое - помимо того , что оно принесло с собой политические и
экономические изменения , - породило неизбежные религиозные и антропологические
проблемы западной культуры , постаb\ ее лицом к лицу с " опытом иных культур ". И
когда Бруно разор_l границы мира и сделает k_e_ggmx бесконечной , традиционная
мысль окажется перед необходимостью
найти ноh_ местопребыZgb_ Бога .

2. Меняется образ мира , меняется образ чело_dZ , но постепенно меняется также и образ
науки . Научная реhexpby заключается не только в создании ноuo , отличных от
предыдущих , теорий астрономической k_e_gghc , динамики , чело_q_kdh]h тела или даже
строения Земли . Научная реhexpby - это одноj_f_ggh реhexpby предстаe_gbc о
знании , о науке . Наука -
и это итог реhexpbb , который Галилей объяснит с чрезuqZcghc
четкостью , - больше не яey_lky ни приbe_]bjhанной интуицией отдельного мага или
прос_s_ggh]h астролога , ни комментарием к аlhjbl_lm (Аристотелю ), который k_
сказал . Наука отныне не дело "бумажного мира ", она станоblky исследоZgb_f и
раскрытием мира природы . Этот образ науки не hagbdZ_l сразу , но uyляется
постепенно
из беспорядочного сплаZ концепций и идей , в котором сплетены мистицизм ,
герметизм , астрология , магия и особенно тематика неоплатонизма . Речь идет о
дейстbl_evgh сложном процессе , который получает наиболее яguc uoh^ в
обосноZgbb Галилеем научного метода и , следоZl_evgh , в обретении наукой автономии
от _ju и философских концепций . Научный дискурс кZebnbpbjm_lky как такоhc , когда
формируется , как гоhjbl Галилей , на осно_ "чуklенного опыта " и " необходимых
доказательств ". "Опыт " Гали -

148

лея - это "эксперимент ". Наука - это экспериментальная наука . В эксперименте ученые
обретают истинные суждения о мире . И этот ноuc образ науки - hagbdrbc из теорий ,
систематически контролируемых с помощью эксперимента , - "был актом рождения типа
знания , понимаемого как конструкция , доступная для
усо_jr_gklования , в результате
сотрудничестZ умов . ПояbeZkv необходимость в специальном строгом языке ,
необходимом для ее выжиZgby и разblby , в собст_gguo специфических институтах .

Способность знания к росту не осноuается на простом отказе от предидущих теорий , но
на их замене более широкими , логически более сильными , с потенциалом
контролируемости ".

3. Научная реhexpby "открыла дорогу категориям , методам , институтам , способу
мышления , сyaZgguf с феноменом , который мы стали назыZlv соj_f_gghc наукой "
( Паоло Росси ).

Наиболее характерная черта научной реhexpbb заключается
именно в методе : он
требует , с одной стороны , hh[jZ`_gby и способности порождать гипотезы , с другой -
общест_ggh]h контроля за этими догадками . Наука по своей сути социальна именно
благодаря методу . Идея методологически регулируемой и доступной общест_gghfm
контролю науки требует ноuo научных институтов - академий , лабораторий ,
международных контактов (kihfgbf переписку ученых ). Именно на экспериментальном
методе базируется аlhghfby науки ; последняя открыZ_l сhb истины незаbkbfh от
философии и от _ju . Но такая незаbkbfhklv незамедлительно перерастает в
столкно_gb_ , которое станоblky трагедией в " деле Галилея ". Когда Коперник
опубликоZe сhc труд "Об обращении небесных сфер ", лютеранский теолог Андрей
Осиандер поспешил написать в " Предислоbb ", что теория Коперника протиhj_qbl
космологии Библии и
должна рассматриZlvky не как истинное описание мира , а скорее
как инструмент для прогнозов . Эту идею затем разоv_l кардинал Беллармино , uklmiZy
против Галилея и Коперника . Лютер , Меланхтон и Кальbg резко uklmiyl против теории
Коперника . А Католическая Церкоv после суда над Галилеем ugm^bl его отречься от
сh_]h учения . Здесь прослежиZ_lky столкно_gb_ двух
миров , двух способов понимания
дейстbl_evghklb , науки и истины . Для Коперника , Кеплера и Галилея ноZy
астрономическая теория - не чисто математическое допущение , не просто инструмент
расчетов , полезный для усо_jr_gklоZgby календаря , а досто_jgh_ описание
дейстbl_evghklb , полученное с помощью метода , который не uijZrbает гарантий
изg_ . Теория Аристотеля станоblky "псе^hnbehkhnb_c ", но и Сys_ggh_ Писание
отнюдь не
информирует нас о мире ; оно несет слоh спасения , придающее смысл жизни .

149

4. Вместе с аристотелеkdhc космологией оказыZxlky в немилости и категории ,
принципы и эссенциалистские претензии аристотелеkdhc философии . Галилей пишет :
" Поиск сущности я считаю занятием суетным и неhafh`guf , а затраченные усилия - в
раghc мере тщетными как в случае с удаленными небесными
субстанциями , так и с
ближайшими и элементарными ; и мне кажется , что одинакоh не_^hfu как субстанция
Луны , так и Земли , как пятен на Солнце , так и обыкно_gguo облаков . <...> [Но] если
тщетно искать субстанцию солнечных пятен , это еще не значит , что нами не могут быть
исследоZgu некоторые их характеристики , например место , дb`_gb_ , форма
, _ebqbgZ ,
непрозрачность , способность к изменениям , их образоZgb_ и исчезно_gb_ ". Итак , наука ,
какой она станоblky в конце долгого процесса созреZgby , фиксирует gbfZgb_ не на
сути или субстанции _s_c и яe_gbc , но на характеристиках предметов и событий ,
которые могут быть объектиgh и , следоZl_evgh , публично проконтролироZgu и
оценены . Начиная с Галилея наука намерена
исследоZlv не что , а как , не субстанцию , а
функцию .

5. Если ноZy наука отказалась от аристотелеkdhc философии , то мы не должны думать ,
что она сh[h^gZ от философских допущений . И сами тhjpu научной реhexpbb были
сyaZgu - различными способами - с прошлым , так , например , они обращаются к идеям
Архимеда и Галена . Как герметическая , так
и неоплатоноkdZy мистика Солнца

господствует в трудах Коперника , Кеплера , мы klj_qZ_f ее и у Гар_y . Идея Бога ,
Который с геометрическим расчетом hiehsZ_l в мире математический порядок ,
которому должен следоZlv ученый , имманентна эпохе научной реhexpbb и
исследоZgbyf Коперника , Кеплера или Галилея .

6. СледоZl_evgh , с определенной осторожностью можно утверждать , что неоплатонизм
стал "философией " научной реhexpbb , h kydhf
случае - метафизическим допущением
астрономической реhexpbb . Однако ситуация еще сложнее . Соj_f_ggu_ историографы
( например , Э . Гарен , Фр . А . Йетс ) указыZxl , приh^y обширные данные , на яgh_
присутстb_ магической и герметической традиций в этом процессе . Конечно , среди
ученых будут и такие , как Бэкон или Бойль , которые со k_c hafh`ghc резкостью
обрушатся на магию и
алхимию ; kihfgbf Пьера Бейля ,

150

который uklmiZe против суе_jbc в астрологии . Тем не менее магия , алхимия и
астрология неотъемлемы от процесса , именуемого научной реhexpb_c . То же можно
сказать и о традиции , hkoh^ys_c к Гермесу Трисмегисту (напомним , что Corpus
Hermeticum пере_^_g Марсилио Фичино ), осноu которой - параллелизм между
макрокосмосом и микрокосмосом , космическая гармония и концепция
k_e_gghc как
жиh]h сущестZ . В ходе научной реhexpbb некоторые из магических и герметических
тем и идей , учитывая разный культурный контекст , в котором они живут и
hah[ghляются , окажутся плодотhjgufb для разblby соj_f_gghc науки . Но это не
k_]^Z было hafh`guf и не k_]^Z имело место . В море идей не k_ они оказыZebkv
функциональными
для разblby соj_f_gghc науки . Так , например , если Коперник
обращается к аlhjbl_lm Гермеса Трисмегиста (раgh как и к неоплатоноkdhc
философии ) для оправдания сh_]h гелиоцентризма , то Бэкон уже осуждает Парацельса (у
которого , как мы увидим , немало заслуг ) не столько за то , что тот пренебрегает опытом ,
сколько за то , что он замутил источники
знания и обнажил чело_q_kdbc ум . Но и
астрологи бурно отреагироZeb на "новую систему мира ".

Мир , благодаря открытиям Галилея , стал больше , и количестh небесных тел неожиданно
значительно hajhkeh . Этот факт потряс осноu астрологии . И астрологи hkklZeb . Вот ,
например , письмо неаполитанского мецената Дж . Б . Мансо , друга делла Порта , к Паоло
Бени , преподаZl_ex греческого
языка в Падуе , сообщиr_fm о поразительных
открытиях , сделанных Галилеем с помощью подзорной трубы : "Пишу тебе также о
жалобах , которые я ukemrbаю от k_o астрологов и от большинстZ jZq_c ; они
считают , что добаe_gb_ стольких ноuo планет к уже из_klguf губительно для
астрологии и большей части медицины , ибо распределение знаков Зодиака , осноgu_
сhcklа этих знаков , природные сhcklа неподb`guo з_a^ , порядок j_f_gguo
указателей , ebygb_ на жизнь людей , месяцы образоZgby эмбриона , причины
критических дней и тысяча других _s_c , заbkysbo от семиричного числа планет ,
окажутся до осноZgby разрушенными ".

Дейстbl_evgh , постепенное ут_j`^_gb_ коперниканской картины мира k_ более
сужало пространстh астрологии . Но астрология - это лишь один из моментов
.
Соj_f_ggZy наука , незаbkbfZy от религиозной _ju , доступная общест_gghfm
контролю , регулируемая с помощью метода , открытого для испраe_gby и разblby , со
сhbf особым и ясным языком , со сhbfb типичными институтами

151

дейстbl_evgh яey_lky результатом долгого и мучительного процесса , в котором
aZbfh^_cklоZeb неоплатоническая мистика , герметическая традиция , магия , алхимия и
астрология . Научная реhexpby мало похожа на триумфальное шестb_ . И когда
uqe_gyxlky и исследуются ее "рациональные " напраe_gby , следует постоянно помнить
о ее hafh`guo мистических , магических , герметических и оккультных от_lлениях .









ФормироZgb_ ноh]h типа знания , требующего союза
науки и техники

В результате "научной реhexpbb " родился ноuc образ мира , с ноufb религиозными и
антропологическими проблемами . Вместе с тем hagbd ноuc образ науки -
разbающейся аlhghfgh , социальной и доступной контролю . Чтобы это понять , следует
изучить такие его компоненты , как герметическая традиция , алхимия , астрология и магия .
От_j]gmlu_ соj_f_gghc наукой , они , плохо
ли, хорошо ли , - участhали в ее
зарождении как минимум на перuo этапах ее разblby .

Другая фундаментальная характеристика научной реhexpbb - формироZgb_ знания ,
которое , в отличие от предшествующего , средне_dhого , объединяет теорию и практику ,
науку и технику , создаZy ноuc тип ученого : не средневекоh]h философа , не гуманиста ,
не мага , астролога или даже ремесленника или художника
Возрождения . Этот новый тип
ученого , рожденный научной реhexpb_c , - больше не маг или астролог , eZ^_xsbc
частным знанием посвященных , и не уни_jkbl_lkdbc профессор , комментатор и
интерпретатор текстов прошлого , это ученый ноh]h типа , т.е . носитель того типа знания ,
который для обретения силы нуждается в постоянном контроле со стороны практики ,
опыта .

Научная реhexpby
порождает соj_f_ggh]h ученого -экспериментатора , сила которого -
в эксперименте , станоys_fky k_ более строгим благодаря ноuf измерительным
приборам , k_ более и более точным . Деятельность ученого ноh]h типа часто протекает
g_ (а то напраe_gZ и против ) старых структур знания , например уни_jkbl_lh\ . "В XVI
и XVII \. уни_jkbl_lu и монастыри уже более не яeyxlky , как это было
в
средне_dh\v_ , единст_ggufb центрами культуры . Инженер или архитектор ,
проектирующий каналы , плотины , укрепительные сооружения , занимает раgh_ или даже
более престижное положение , чем jZq , придhjguc астроном , профессор уни_jkbl_lZ .

152

Общест_ggZy роль художников , ремесленников , ученых разного типа в этот период
сущест_gguf образом меняется " (Паоло Росси ). Прежде "сh[h^gu_ искусстZ "
( интеллектуальный труд ) отличались от "механических искусств
". Последние считались
" низкими ", "презренными ", предполагали использоZgb_ ручного труда и контакт с
материалом ; их прираgbали к рабскому ручному труду . "Механические искусстZ "
считались недостойными сh[h^gh]h чело_dZ . Но в ходе научной реhexpbb это
протиhihklZление ослабеZ_l : опыт ноh]h ученого заключается в эксперименте , а
эксперимент требует операций и измерений . Таким образом , ноh_ знание опирается на

союз теории и практики , который часто получает разblb_ в кооперации ученых , с одной
стороны , и техников и мастеров ukr_]h разряда (инженеров , художников , гидраebdh\ ,
архитекторов и т .д .) - с другой . Все та же идея экспериментального знания , доступного
общест_gghfm контролю , меняет и статус "механических искусств ".










Ученые и ремесленники

Некоторые исследоZl_eb (например , Е . Зильсел
) считают , что в XVI в. с разblb_f
техники начала рушиться стена , которая со j_f_g античности отделяла "сh[h^gu_
искусстZ " от "механических ". Знание , социальное по характеру , зародилось поначалу
среди специалистов (наb]Zlhjh\ , инженеров -создателей фортификационных сооружений ,
техников - мастеров пушечного дела , землемеров , архитекторов , художников и др .) и
лишь затем стало "сh[h^guf искусстhf ".

Контакт или , скорее ,
klj_qZ знания научного и технического , ученого и ремесленника -
факт научной реhexpbb . Но Z`gZ форма этого контакта . Были ли сами ремесленники
инициаторами g_^j_gby ноh]h типа знания в среду тех , кто занимался "сh[h^gufb
искусстZfb "? Или общестh - зарождающийся класс буржуазии - придало статус знания
опыту специалистов ukr_]h разряда ? Вряд ли праu те , кто считает , что
они iheg_
прояснили hijhk , охарактеризоZ\ как "буржуа " любого чело_dZ , занимающегося
интеллектуальным трудом , которому uiZeh жить в период j_f_gb , отделяющий
Уильяма Оккама от Альберта Эйнштейна .

153

Поиски сyab между теорией относительности Галилея , учением о вихрях Декарта или
аксиомами дb`_gby Ньютона с социальными услоbyfb и техническим развитием
итальянского , французского или английского общестZ XVII в.
малопродуктиgu .
Изобретение пороха и пояe_gb_ пушки не могут объяснить рождения теории динамики ;
потребности наb]Zpbb или реформы календаря не могут служить осноZgb_f семи
аксиом астрономии Коперника . Реhexpbhggh_ ноZlhjklо теорий Галилея или Ньютона
нельзя напрямую сyaZlv с посещением Галилеем арсенала Венеции и деятельностью
Ньютона на Монетном дhj_ Лондона .

Здесь мы приближаемся к пониманию
ноhc науки , в которой Галилей - типичный
исследоZl_ev -практик и сh_]h рода методолог -теоретик . Это наука ремесленника и
инженера , homo faber Возрождения , "господина природы ". На смену жизни
созерцательной (vita contemplativa) приходит жизнь актиgZy (vita activa). Этот тезис
отстаиZ_lky , хотя и в очень разных смыслоuo контекстах , Л . Лабортонньером и Эдгаром
Зильселем . Существует и протиhiheh`gZy точка зрения : "Наука не
есть создание
инженеров и ремесленников ", достижение ученых Кеплера , Галилея , Декарта и др . Этот
тезис u^игается А . Койре : "НоZy баллистика изобретена не рабочими или
артиллеристами , а скорее hij_db им . И Галилей осZbал сhx профессию не в

арсеналах и не на строительных _jnyo Венеции . Напротив , он научил рабочих .
Естест_ggh , учение Галилея и Декарта было очень Z`gh для инженерных работ и
решения технических задач ; в результате оно произ_eh реhexpbhgguc переhjhl в
технике ; но сhbf созданием и разblb_f оно обязано , теоретикам и философам , а не
техникам и инженерам ". Подчеркнув роль
ремесленников в формироZgbb науки ,
открытой для со_jr_gklоZgby (и потому прогрессиghc ) и труда поколений
исследоZl_e_c , "Зильсел уделил очень мало gbfZgby тому факту , что сама идея
ут_j`^ZeZkv скорее как академическая " (А. Келлер ). Во kydhf случае , не техники
арсенала открыли принцип инерции . Конечно , Галилей посещал арсенал , что ему "не раз
помогло в ходе
uykg_gby причин не только удиbl_evguo , но до поры скрытых и почти
неожиданных ". Технические детали , наблюдения за ходом рабочего процесса в арсенале
помогли теоретическим поискам Галилея , но и стаbeb перед ним ноu_ проблемы . Он
пишет : "Иногда я испытыZe растерянность и отчаяние , не в силах постичь какое -либо
яe_gb_ , оказаr__ky очень далеким от
k_o моих предстаe_gbc ". Факт , что д_ линзы ,
соf_s_ggu_ определенным образом , приближают

154

отдаленные предметы , был из_kl_g , но почему получается так , оптики понять не могли ,
не преуспел в этом и Галилей . Удалось это лишь Кеплеру : именно он понял законы
функционироZgby линз . И не техники или рабочие , которые рыли колодцы , поняли ,
почему h^Z
в насосах не поднималась ur_ 34 футов . Понадобился интеллект
Торричелли , который сумел объяснить , что максимальная ukhlZ h^ygh]h столба в
цилиндре 34 фута (10,36 м) сyaZgZ с даe_gb_f атмосферы на по_joghklv колодца . А
сколько наb]Zlhjh\ -практиков билось над объяснением природы прилиh\ и отливов ? И
лишь Ньютон создал теорию прилиh\ (начало ей положено Кеплером ; Галилей же
дал
яe_gbx объяснение ошибочное ).

Итак , мы познакомились с двумя протиhiheh`gufb точками зрения на факт сближения
техники и науки , ремесленника и ученого - явление , типичное для научной реhexpbb .
Это сближение , даже можно сказать - слияние техники с познанием , состаey_l суть
соj_f_gghc науки . Наука , базирующаяся на эксперименте , требует для про_jdb теории
про_^_gby испытаний с
применением ручного труда и инструментов - знания ,
соединенного с технологией . Науку создали ученые . Но разbается она благодаря
технологической базе , машинам и инструментам , которые состаbeb естест_ggmx основу
испытаний и kdjueb ноu_ глубокие и перспектиgu_ проблемы . Не техники арсенала
подсказали Галилею законы динамики , так же как не жиhlghоды дали в руки Дарbgm
теорию эhexpbb
, хотя Дарbg не раз беседоZe с жиhlghодами , а Галилей посещал
арсенал . И это не безразличный для наших размышлений факт . Техник - это тот , кто знает
что и часто знает как . Но лишь ученый знает почему . Пример из наших дней : электрик
знает множестh _s_c о практике применения электрического тока и знает , как
сделать
электропроh^dm , но знает ли электрик , почему электрический ток действует именно так , а
не иначе , знает ли что -либо о природе с_lZ ?

НоZy "форма знания " и ноZy "фигура ученого "

" Широкое поле для размышлений , - пишет Галилей в " Беседах о двух ноuo науках ", -
предостаey_l наблюдательному уму практика в Zr_f знаменитом арсенале , господа
_g_pbZgpu , и особенно в том , что касается механики ; каждый инструмент и механизм
постоянно используют разные мастера , среди которых ... есть очень опытные и
умнейшие
люди ". "Очень опытные и умнейшие люди "

155

открыZxl "труды Брунеллески , Гиберти , Пьеро делла Франческа , Леонардо , Челлини ,
Ломаццо , Леона Баттиста Альберти , Филарета , Франческо ди Джордже Мартини , книгу о
h_gguo машинах Валтурио да Римини (напечатанную i_jые в 1472 г.), трактат Дюрера
о фортификационных сооружениях (1527), пиротехнику Бирингуччо (1540), труд по
баллистике Никколо Тарталья (1537), трактаты по горной
инженерии Георга Агриколы
(1546 и 1556), О различных искусных машинах Агостино Рамелли (1588), трактаты по
искусству наb]Zpbb Уильяма Барлоу (1597) и Томаса Гар -риота (1594), труд об
отклонении магнитной стрелки быr_]h моряка и конструктора компаса Роберта Нормана
(1581) ( Паоло Росси ). Наука ут_j`^Z_lky с помощью экспериментов . Эти последние
осущестeyxlky на конкретном материале с помощью испытательных приборов ,
созданных jmqgmx с использоZgb_f инструментов . Экспериментальная наука - форма
знания , отличная от религиозного , метафизического , астрологического и магического ,
технического и ремесленного . Соj_f_ggZy наука , какой она предстает к концу научной
реhexpbb , больше не уни_jkbl_lkdh_ знание , но она и не сh^blky к практике
ремесленников . Объединив теорию с практикой , с одной стороны , она в союзе с

дейстbl_evghklvx делает подконтрольным и объединяющим труд разных людей , с
другой стороны , углубляет познания в " механических искусстZo " (в качест_
испытательного полигона для теорий и практического применения теорий ) и придает им
ноuc статус , уже не социальный , а эпистемологический .

Зарождение , разblb_ и успехи новой формы знания идут рука об руку с ноhc фигурой
ученого, или мыслителя , и ноufb институтами , предназначенными для про_jdb
получаемого знания . "Чтобы стать ученым , тогда не обязательно было знание латыни или
математики , не требоZehkv и широкое знакомстh с книгами или уни_jkbl_lkdZy
кафедра . Публикация в Актах академий и участие в научных общестZo были доступны
k_f - профессорам , экспериментаторам , ремесленникам , любопытствующим ,
дилетантам " (Паоло Росси
).

Сложный процесс разblby науки часто осущестey_lky g_ стен уни_jkbl_lh\ , чуждым
доктринам ноhc философии - "механической " и " экспериментальной ". Наука
распространяется через книги , периодические издания , частные письма , деятельность
научных обществ , но не через университетские курсы . ОбсерZlhjbb , лаборатории , музеи ,
мастерские , дискуссионные клубы зарождаются g_ ,

156

а часто и hij_db университетам . И , однако , несмотря на этот
разрыв , нельзя забыZlv о
том , что сyauало научную реhexpbx с прошлым . Речь идет об обращении к аlhjZf и
текстам , актуальным для ноhc культурной перспектиu : Еdeb^m , Архимеду , Витрувию ,
Герону и др .

Оформление научного инструментария и его использоZgby

Тесная сyav теории и практики , науки и техники порождает еще один очеb^guc
феномен научной реhexpbb - быстрый рост и со_jr_gklоZgb_ инструментария
( компаса , весов , механических часов , астролябий , печей и т .д .), типичного для
предшествующих эпох : в XVII в. происходит "как бы неожиданно быстрая их
модернизация " (Паоло Росси
). В начале XVI в. _kv инструментарий сh^beky к немногим
предметам , сyaZgguf с астрономическими наблюдениями и топографическими
открытиями , а в механике применялись рычаги и блоки . Теперь же , k_]h лишь за
несколько десятилетий , пояeyxlky телескоп Галилея (1610); микроскоп Мальпиги (1660),
Гука (1665) и Zg Ле_g]mdZ ; циклоидальный маятник Гюйгенса (1673); в 1638 г. Кастелли
дал описание ha^mrgh]h термометра Галилея ;
в 1632 г. - h^ygh]h термометра Жана Рея ,
и в 1666 г. Магалотти изобретает спиртоuc термометр ; в 1643 г. пояey_lky барометр
Торричелли ; в 1660 г. Роберт Бойль дает описание пнеfZlbq_kdh]h насоса .

Но более интересно в истории идей не просто перечисление инструментов (его можно
продолжить ), а то , что в ходе научной реhexpbb инструменты , предназначенные для
опытов , станоylky
неотъемлемой частью научного знания . Не знание и рядом с ним -
инструменты . Инструмент неразделен с теорий ; он сам станоblky теорией . В рукописных
заметках члена академии Чименто (Флоренция ) Винченцо ВиbZgb читаем : "Спросить у
Гонфиа (искусный стеклодув ), какая из жидкостей наиболее подходяща для жара , т.е . для
получения ukhdhc температуры среды ". Ниже мы
узнаем о мужест_ Галилея , которому
удалось g_^jblv в науку , несмотря на многочисленные препоны , приспособление
" презренных механиков " - подзорную трубу и использоZlv ее для научных целей , хотя
gZqZe_ она служила целям практическим , в частности h_gguf . Ньютон h едении к
перhfm изданию "Начал " hkklZ_l против различия между "рациональной механикой " и
" механикой практической ", которое
проh^behkv "дреgbfb ".

157

Но углубимся немного в проблему инструментов и рассмотрим их роль в научной
реhexpbb . Одна из наиболее Z`guo задач , решаемых с помощью инструментов в
период научной реhexpbb , по мнению ученых , - это усиление потенции и органов
чуkl\ . Галилей ут_j`^Z_l , что при использоZgbb дреgbo машин - рычага и наклонной
плоскости - "наибольшее удобстh
изо k_o , которые нам предостаeyxl механические
инструменты , - это усиление мощности при перемещении ... как , например , в работе
мельниц мы используем течение реки или силу лошади , чтобы достичь результата ,
неhafh`gh]h даже при участии четырех или шести чело_d ". Инструмент здесь
uklmiZ_l как помощник мускулам . Так , Галилей пишет : "Прекрасная штука эта
подзорная труба , _^v заманчиh
b^_lv тело Луны , удаленное от нас почти на шестьдесят
земных полудиаметров , как если бы оно находилось k_]h на расстоянии двух единиц той
же меры ". Перh_ , что нужно сделать в отношении чуkl\ , ут_j`^Z_l Гук , - это
попытаться hkihegblv их слабость инструментами , т.е . добаblv к естест_gguf органам
искусст_ggu_ .

В других исследоZgbyo - например , в работе А . Кромби - указыZ_lky , что некоторые
" осноZggu_ на чуklе опыты " Галилея (как опыты по про_jd_ закона граblZpbb )
предполагают использоZgb_ инструментов не для простого усиления hafh`ghkl_c
органов чуkl\ , а в качест_ дейст_ggh]h средстZ корреляции _ebqbg , сущест_ggh
различных (негомогенных и , следоZl_evgh , несопостаbfuo по канонам древней науки ),
-
речь идет об отказе от старой пространст_ggh -j_f_gghc концепции (С . Д 'Агостино ).

Нельзя обойти молчанием тот факт , что использоZgb_ оптических инструментов , таких
как призма или тонкие металлические пластинки (например , в опытах Ньютона ),
позhey_l характеризоZlv их не только как kihfh]Zl_evgh_ средстh для увеличения
hafh`ghkl_c органов чуkl\ , но и как способ устранить обман
зрения : "Выразительный
пример мы имеем в ньютоноkdhf использоZgbb линзы для различения гомогенных
( чистых ) от негомогенных ц_lh\ , спектральный (чистый ) зеленый получается от
сочетания синего и желтого " (С. Д 'Агостино ). Проникая gmljv объектов (а не только
обнаруживая большее количестh объектов ), инструмент гарантирует большую
объектиghklv по сраg_gbx с чуklами и их сb^_l_evklами .

158

Но на этом дело не заканчиZ_lky . В Z`ghc полемике Ньютона и Гука по поh^m теории
ц_lh\ и функционироZgby призмы uyляется другой аспект теории инструментов
( который в соj_f_gghc физике обретает перhkl_i_ggh_ значение ) - проблема
инструмента - исказителя исследуемого объекта , в сyab с чем hagbdZ_l hijhk о
hafh`ghklb контроля . Гук оценил опыты Ньютона с
призмой , отмечая их точность и
изящестh , но он от_j] гипотезу о том , что белый ц_l может иметь сложную природу , -
h kydhf случае , как единст_ggh спра_^ebую . Гук считал , что ц_l не яey_lky
исходной принадлежностью лучей . По его мнению , белый ц_l - продукт дb`_gby
частиц , проходящих через призму . А это означает , что рассеиZgb_ ц_lh\
- результат
искажения , образуемого призмой . Теперь мы бы сказали , что "призма анализирует ,
поскольку модулирует " (С. Д 'Агостино ).

Итак , в ходе научной реhexpbb инструменты lhj]Zxlky в науку ; научная революция
санкционирует сущестhание научных инструментов . Часть инструментов
hkijbgbfZ_lky как простые усилители hafh`ghkl_c наших чуkl\ . Но одноj_f_ggh с
этим hagbdZxl другие проблемы : инструмента , протиhiheh`gh]h чуklам ,
и
инструмента - исказителя исследуемого объекта . Эти д_ последние проблемы при
дальнейшем разblbb физики hagbdgml ghь .









Научная реhexpby и магико -герметическая традиция

Присутстb_ и отторжение магико -герметической традиции

Из k_]h сказанного hсе не следует , что в рассматриZ_fuc период магия и наука
протиhklhyeb друг другу . Соj_f_ggZy наука - ее образ , предстаe_gguc Галилеем и
укрепленный Ньютоном , - результат научной реhexpbb , в ходе которой , по мере того как
набирает силу ноZy форма знания - соj_f_ggZy наука , старая форма знания - магия -
постепенно отделяется и порицается как
псе^hgZmdZ и ложное знание . НеоплатоноkdZy
философия , герметизм , каббалистическая традиция , магия , астрология и алхимия , с одной
стороны , и эмпирические теории и ноu_ идеи знаний , которае прокладыZxl себе дорогу
в этой культурной среде - с другой имеют такую сyav , узлы которой разyauаются
медленно и с трудом . Идеи неоплатонизма лежат в осно_ реhexpbb в
области
астрономии , а магико -герметическая мысль оказала сущест_ggh_ ebygb_ на
u^Zxsboky предстаbl_e_c научной реhexpbb . Коперник был не только астрономом ,
но и занимался медициной ,

159

используя теорию ebygby з_a^ . И неhafh`gh отделить Коперника -медика и астролога
от Коперника -астронома , дейстhаr_]h как истинный ученый . ОтстаиZy центральное
положение Солнца h Вселенной , Коперник прибегает к аlhjbl_lm
Гермеса Трисмегиста ,
который назыZ_l Солнце "b^bfuf Богом ". В сhx очередь Кеплер прекрасно знал
Corpus Hermeticum; значительная часть труда ученого компилироZeZ теорию
эфемеридов . Перед lhjhc женитьбой он не только прислушался к со_lZf друзей , но и
предZjbl_evgh с_jbeky со з_a^Zfb . Его идея гармонии сфер пронизана
неопифагорейским мистицизмом . В работе "Космографическая тайна " по поh^m сh_]h

исследоZgby "Числа , протяжения и периоды сфер " он пишет : "Удивительная гармония
Солнца , неподb`guo з_a^ и пространстZ , которые соот_lklуют Троице : Бога Отца ,
Бога Сына и Сylh]h Духа - hh^mr_ила меня на эту попытку ". Учитель Кеплера Тихо
Браге был убежден в том , что з_a^u оказыZxl ebygb_ на ход _s_c и на события
чело_q_kdhc жизни ;
как проhaестие мира и богатстZ он hkijbgbfZ_l пояe_gb_
ноhc з_a^u в 1572 г. Гороскопы Кеплера пользоZebkv большой популярностью ;
Галилей также должен был состаeylv гороскопы для дhjZ Медичи . Уильям Гар_c -
ученый , открыrbc кроhh[jZs_gb_ , - h "Вступлении " к сh_fm большому труду "О
дb`_gbb сердца " с жаром опро_j]Z_l идею сущестhания духов , которые рукоh^yl
деятельностью организма ("Обычно
случается , что , когда глупые и не_`_klенные люди
не знают , как объяснить тот или иной факт , они тут же обращаются к духам , считая их
причиной и тhjpZfb k_]h и uодя на сцену в заключение k_o странных историй , как
Deus ex machina у рифмоплетов "). Но в то же j_fy , в подражание солярной концепции
неоплатоноkdhc и
герметической традиции , пишет , что "сердце может ... быть назZgh
осноhc жизни и Солнцем микрокосма , подобно тому , как Солнце может быть назZgh
сердцем мира ". Герметизм и алхимия получили отражение и в размышлениях Ньютона .

Итак , присутстb_ неоплатоноkdhc и неопифагорейской традиций , герметического
мышления и магической традиции в процессе научной реhexpbb яey_lky
неопро_j`bfuf фактом . И
хотя некоторые из этих идей сыграли значительную роль в
зарождении науки (kihfgbf о Боге -архитекторе в неоплатонизме ; о роли природы в
учении пифагорейцев ; о неоплатоноkdhf и герметическом культе Солнца ; о
кеплероkdhc идее гармонии сфер ; о теории заразных болезней Фракасторо ; о концепции
чело_q_kdh]h тела как химичес -

160

кой системы или о специфических особенностях
болезней и соот_lklующих средстZo
лечения , отстаиZ_fuo h jZq_[ghc химии Парацельса , и т .д .), по мере разblby научной

реhexpbb в ее практическом и теоретическом аспектах единст_ggZy форма знания -
соj_f_ggZy наука последоZl_evgh отторгает , критикует и ul_kgy_l магическое
мышление . В то j_fy как магическое мышление jZsZ_lky в h^hороте "темных
загадок ", Кеплер стремится "uести на с_l разума k_ сокрытое ". Неясность , считает он ,
- характерная черта рассуждений алхимиков , последоZl_e_c Гермеса Трисмегиста и
Парацельса ,
тогда как мысль математиков требует ясности . Против Парацельса uklmiZ_l
и Бойль . И хотя в обязанности Галилея oh^beh состаe_gb_ гороскопов , в сhbo
сочинениях он абсолютно чужд магического мышления . То же можно сказать и о Декарте .
Резкие нападки на астрологию содержатся в труде Пьера Бейля (1647-1706)
" Размышления о комете " (1682). Он пишет : "Я ут_j`^Zx :
предсказания , сделанные на
осноZgbb дb`_gby комет , не опираясь ни на что , кроме астрологии , чрезuqZcgh
смешны . <...> Помня k_ , что я уже сказал по поh^m сh[h^u чело_dZ (и чего уже
достаточно для решения нашей проблемы ), как можно hh[jZablv , будто комета яey_lky
причиной hcg , разразиrboky год или дZ спустя после того , как она исчезла
? Как это
может быть , чтобы кометы яbebkv причиной огромного количестZ событий , которые
отмечаются в ходе долгой hcgu ? Раз_ не из_klgh , что перехZl одного письма может
разрушить _kv план h_gghc кампании ? Что исполнение приказа на час позже , чем
требуется , может разрушить с таким трудом ujZ[hlZggu_ проекты ? Что смерть одного
чело_dZ может
изменить kx ситуацию и что иногда из -за какой -нибудь ерунды ,
случайности проигрыZxlky битu , ke_^ за чем тянется целая цепь несчастий ? Как
можно считать , что частицы кометы , кружась в ha^mo_ , порождают k_ эти яe_gby ?"
Законы астрологии , по мнению Бейля , просто "жалки ". Суроhc была критика
магического мышления и со стороны Бэкона . По
Бэкону , "методы и приемы механических
искусств , характер их разblby создают модель ноhc культуры ". Наука hagbdeZ из
индиb^mZevguo deZ^h\ в нее ; присоединенные к интеллектуальному наследию
чело_q_klа , они служат его успеху и процветанию . Поэтому Бэкон не осуждает
" haышенные " цели магии , астрологии и алхимии , но решительно от_j]Z_l идеал
неhkijhbaодимого и тем самым недоступного
опытному контролю знания как
необосноZggh]h и нечеткого . Неконтролируемой гениальности Бэкон протиhihklZляет

161

публичность знания ; одинокому ученому - научное сообщестh , которое дейстm_l в
соот_lklии с общепринятыми праbeZfb ; нечеткости - ясность ; поспешному синтезу -
осторожность и терпелиuc контроль . "Этот образ науки и ul_dZxsmx из него этику
разделяли осноZl_eb соj_f_gghc науки - Бойль и Ньютон , Декарт и Галилей ,
Гук и
Борелли . Но логическая строгость , общедоступность методов и результатов , стремление к
ясности были далеко не очеb^gufb ценностями и часто формироZeb альтернатиm
реальной культуре " (Паоло Росси ).









Характеристики астрологии и магии

В контексте идей XVI в. сложно отделить одну научную дисциплину от любой другой .
Нет четкой грани между комплексом научных дисциплин , с одной
стороны , и

умозрительными магико -астрологическими рассуждениями - с другой . Магия и медицина ,
алхимия и естест_ggu_ науки и даже астрология и астрономия aZbfh^_ckl\mxl в
тесном симбиозе . ИсследоZl_evkdZy практика , в наши дни оцениZ_fZy в теоретико -
эпистемологическом плане как со_jr_ggh разная , переплеталась самым не_jhylguf и
запутанным образом . Поэтому нет ничего удиbl_evgh]h в том , что многие ученые той

эпохи сh[h^gh переходили от исследоZgbc , которые мы определяем как научные , к
со_jr_ggh иному типу деятельности , по соj_f_gguf критериям - ненаучному . В
период Возрождения , сyauающий средние _dZ с Ноuf j_f_g_f , имеют большое
хождение идеи , пришедшие из прошлого , берущие начало из неоплатонизма , каббалы ,
герметизма , магии и астрологии . Соj_f_ggZy историография рассматриZ_l эти идеи как
неотъемлемую принадлежность периода научной реhexpbb , когда любая отрасль знания
или соhdmighklv теорий (в соj_f_gghf смысле слоZ ) имела сh_]h дhcgbdZ в среде
оккультных наук . Конечно , одним из наиболее Z`guo итогов научной реhexpbb
яey_lky постепенное (но в некотором смысле - неполное и неокончательное ) ul_kg_gb_
идей магии , герметизма и астрологии из научного обихода . Вопрос в
другом :
сформировалась ли бы соj_f_ggZy наука , не пройдя этапа "уничтожения " результатов
разblby этих идей в средне_dhом общест_ ? Ниже мы увидим , что реhexpby в
области астрономии получила сh_ философское обосноZgb_ в платонизме и
неоплатонизме . А раз_ не была полезной и плодотhjghc для науки программа
Парацельса , который рассматриZe чело_q_kdh_ тело как химическую
систему?

162

Всегда ли ненаучные , "абсурдные " фантазии и то , что "носится в ha^mo_ ", предстаeyxl
препятстb_ для разblby науки ? Существуют и такие ненаучные идеи , которые
оказыZxlky плодотhjgufb для науки , положительно ebyxl на ее разblb_ . И хотя
соj_f_ggZy наука отличается четкостью и ясностью языка и поддается контролю , это не
исключает того , что некоторые смутные
идеи могли оказаться полезными при зарождении
ряда научных теорий . У этого смешения идей есть сhb заслуги , и наоборот , иногда
ясность оказыZ_lky последним прибежищем тех , кому нечего сказать . "Укажите мне
народ , у которого искусстh jZq_ания на начальном этапе разblby не сyaZgh с магией
и колдоklом , - пишет американский философ конца XIX в. Чарльз
С. Пирс (Peirce), - и я
Zf скажу , что этот народ лишен каких -либо способностей к научному разblbx ".

1. ЗародиrZyky у египтян и халдеев астрология была для людей XV и XVI \. наукой ,
истинным знанием . С самой дреghklb астрология и астрономия тесно сyaZgu . Птолемей
- аlhj не только знаменитого , пользоZшегося огромной популярностью трактата по
астрономии "Альмагест
", но и трактата по астрологии "Чет_jh -книжие " (Tetrabiblion). Он
был убежден , что "небо оказыZ_l определенное ebygb_ на k_ , что ни есть на Земле ".
Тесная сyav между астрологией и астрономией , берущая начало в античности ,
проходящая через средне_dhье , сохраняется и в период Гуманизма и Возрождения , а
иногда и в более позднее j_fy . Астролог -
это тот , кто , наблюдая за з_a^Zfb , состаey_l
" эфемериды ", т.е . таблицы , в которых обозначено расположение планет день за днем .
Опираясь на них , астролог трактует "осноu рождения ", т.е . определяет , какие з_a^u
были наиболее близки к чело_dm в день , когда он родился , с тем чтобы затем устаноblv
их положительное или отрицательное
ebygb_ на чело_dZ , состаb\ его гороскоп .
Заметим в скобках , что отсюда берет начало соj_f_gguc термин "ebygb_ ". В XV и XVI
\ . была популярна так назыZ_fZy судебная астрология , т.е . астрология , которая по
з_a^Zf судила -рядила людей и события . Астролог по соединениям з_a^ определял
здороv_ и судьбу людей , а также погоду , народные heg_gby , судьбу
праbl_e_c ,
политические и религиозные события , будущие hcgu . Не было праbl_ey или другого
Z`gh]h лица , которое не имело бы при дhj_ собст_ggh]h астролога . Позже к

астрологии присоединяются другие искусстZ предсказания , например физиогномика .
Цицерон в трактате "О Судьбе " (V, 10) гоhjbl о физиогномисте Зопире ,

163

который мог определять характер чело_dZ путем обследоZgby его тела , и особенно глаз ,
лба и лица . В эпоху Возрождения это искусстh получило широкое распространение и
применялось с большим успехом . В 1580 г. Джован Баттиста делла Порта опубликоZe

книгу "О чело_q_kdhc физиогномике ". Физиогномика проц_lZeZ iehlv до XVIII в.
( kihfgbf о Лафатере ), ее следы можно обнаружить и в наши дни . Другие формы
предсказания , также получиrb_ значительное распространение , - хиромантия
( предсказание будущего чело_dZ по линиям его руки ) и метопоскопия (угадыZgb_
будущего по морщинам на лбу ).

2. Параллелизм между макрокосмом и микрокосмом , концепция
k_e_gghc как жиh]h
сущестZ суть герметического мышления , разblbx которого способстhал Марсилио
Фичино сhbf переh^hf Corpus Hermeticum. Согласно этому учению , безуслоguf
считается ebygb_ небесных яe_gbc на земные , на события чело_q_kdhc жизни . Но
поскольку Вселенная - жиh_ сущестh , в котором k_ части aZbfhkязаны и ощущают
друг друга , каждое дейстb_ и f_rZl_evklо чело_dZ дает сhc эффект
и имеет сhb
последстby . Таким образом , если астрология - наука , предb^ysZy ход событий , то магия
изучает f_rZl_evklа в ход _s_c , чело_q_kdmx жизнь и различные события с целью
господстhать , управлять и трансформировать дейстbl_evghklv по сh_fm усмотрению .
Магия - это знание способов дейстbc чело_dZ , имеющих целью напраblv события в
нужное русло . Поэтому она u]ey^bl как
наука , слитая h_^bgh с астрологическим
знанием : астрология указыZ_l на ход событий (желательных или нежелательных ), а
магия предлагает инструменты f_rZl_evklа в ход событий . Магия f_rbается , с
целью изменений , в события , "написанные на небе ", которые прочла астрология .
Очеb^gh , что f_rZl_evklо в ход событий предполагает их понимание . Этим
объясняется ukhdh_ положение и большой
аlhjbl_l астролога -мага , "ученого , который
по_e_ает з_a^Zfb ".




164




И . Рейхлин и каббалистическая традиция ; Агриппа : "белая магия " и " черная магия "

С каббалой сyaZg перuc среди наиболее интересных магов , немец Иоганн Рейхлин
(1455-1522). Каббала (т.е . традиция ) - это мистическая доктрина в еj_ckdhc теологии ,
которая посредстhf сложной , детально разработанной системы симheh\ предстаey_l
яe_gby чело_q_kdhc жизни
как отражение деяний Бога . Рейхлин (или Капнион : так он
переделал сh_ имя на греческий лад ) познакомился в Италии с Пико делла Мирандолой .
По -b^bfhfm , Пико приобщил его к занятиям каббалистикой . ПреподаZl_ev греческого
языка в Тюбингене , Рейхлин b^bl непосредст_ggh_ божест_ggh_ откро_gb_ : Каббала -
наука о божест_gghf . Рейхлин ут_j`^Z_l : "Каббала - это симhebq_kdZy теология , в

которой не только букu и имена , но и сами _sb яeyxlky знаками _s_c ". Знание этих
симheh\ станоblky hafh`guf благодаря искусстm каббалистики ; haghky того , кто им

занимается, к с_joqm\klенному миру , от коего заbkbl k_ чуklенное , оно наделяет
способностью тhjblv чудеса . "Каббалист , - пишет Рейхлин в работе "Капнион , или О
божест_gghf сло_ " - это тауматург (чудотhj_p ), который , если обладает сильной
_jhc , способен тhjblv чудеса именем Иисуса ".

Для Корнелия Агриппы Неттесгейма , jZqZ , астролога , философа и алхимика (родился в
Кёльне в 1486 г
. и умер в Гренобле в 1535 г.), части Вселенной находятся h aZbfhkязи ,
осущестey_fhc посредстhf силы , которая одухотhjy_l мир . Как натянутая струна
b[jbjm_l ky , если прикоснуться к одному ее концу , так k_e_ggZy , пишет Агриппа в
сh_f труде "Об оккультной философии ", если прикоснуться к ней в одном из ее концов ,
отдается эхом в
другом . Согласно учению каббалы , чело_d находится в центре трех
миров , а по мнению Пико и Рейхлина , - это соот_lklенно мир элементов , небесный мир
и мир интеллигибельный . Чело_d как микрокосм осознает духоgmx силу , которая
пронизыZ_l и объединяет мир , и пользуется ею , чтобы тhjblv чудеса . В этом
заключается магия - "наиболее совершенная наука ". Она делает
чело_dZ господином
скрытых сил , которые действуют h Вселенной . Магия охZluает k_ три мира - мир
элементов , небесный мир и интеллигибельный . В сyab с этим Агриппа _^_l речь и о
трех типах магии . Перuc тип - естест_ggZy магия : она тhjbl чудеса , опираясь на
знание тайных сил , одухотhjyxsbo материальные тела . Второй тип - небесная магия :
она заключается в знании и контроле за ebygb_f з_a^ . Третий тип - религиозная , или
церемониальная , магия , назначение которой - держать под контролем демонические силы .
Естест_ggZy и небесная магии назыZxlky "белой " магией . Религиозная , или
церемониальная , магия именуется "черной " магией , или некромантией . Для Агриппы
" осноZ и ключ ко k_f магическим дейстbyf " - "haышение " чело_dZ , отделе -

165

ние его от плоти и чуkl\ и hag_k_gb_ , посредстhf g_aZigh]h озарения , к
божест_gghc силе , дающей hafh`ghklv познать таинстZ . Познание должно остаZlvky
в тайне : маг не должен никому открыZlv "ни места , ни j_f_gb , ни преследуемой цели ".
Прозреrbc мудрец не должен общаться с глупцами , следоZl_evgh , как пишет Агриппа ,
" мы использоZeb прием
, отсекающий глупца , и , наоборот , доступный для озаренного
ума ". Идеал знания для Агриппы - не общест_ggh_ знание , ясное и доступное контролю ,
а частное , скрытое , тайное , не имеющее четкого метода и строгого языка , которые
из_klgu k_fm обществу . Таким образом , этот идеал знания очень далек и _kvfZ
отличается от соj_f_gghc науки . В последние годы
жизни Агриппа в сh_c работе "О
тщете и недосто_jghklb знаний " (1527) ukdZaZeky в пользу _ju , а за дZ года до смерти
поlhjbe публикацию сh_]h сочинения "Об оккультной философии ".










Ятрохимическая программа Парацельса

Самым ярким магом был , конечно , Парацельс (1493-1541). Теофраст Бомбаст фон
Гогенгейм , сын jZqZ и сам jZq , так изменил сh_ имя : Филипп Ауреол
Теофраст

Бомбаст Парацельс . Он aye имя Парацельс , яgh намекая на имя римского jZqZ Цельса .
В 1514 г. он работал на шахтах и в металлургических мастерских Сигизмунда Фуггера ,
немецкого банкира и алхимика . Он изучал медицину в Базеле , после чего в течение двух
лет там же преподаZe . Уже в ходе преподаZgby станоblky очеb^guf его разрыв
с
традицией : он читал сhb курсы на немецком языке , а не на латыни ; приглашал на сhb
лекции фармацеlh\ , цирюльников и хирургов Базеля . Лютер сжег папскую буллу , а
Парацельс начал сhx преподаZl_evkdmx деятельность с того , что сжег книги двух
медицинских аlhjbl_lh\ - Галена и Аbp_ggu ; за это его прозZeb "Лютером в химии ".
Парацельс был также большим путешест_ggbdhf ; _ebdZ и его слаZ ярого полемиста : он
с легкостью и быстро hлекался в споры и часто яeyeky их инициатором .

По Парацельсу , алхимия призZgZ изучать способы перехода природных металлов в
продукты , полезные для чело_q_klа . Он не считал , что с помощью алхимии можно
получить золото или серебро ; по
его мнению , это наука о трансформациях . Его
предстаe_gby об алхимии "dexqZeb k_озможные химические или биохимические
технологии . Литейщик , который преjZsZe минералы в металлы , в его глазах был
алхимиком , раgh как поZj и пекарь ,

166

приготаebающие пищу из мяса и зерна " (С. Ф . Масон ). Прояeyy интерес к натуральной
магии , Парацельс про_e реконструкцию в
медицине . Он от_j] теорию , согласно которой
здороv_ или болезнь заbk_eb от сбалансироZgghklb или разбалансироdb четырех
осноguo "жидкостей ", и предложил другую , по которой чело_q_kdh_ тело - это
химическая система , и в ней осноgmx роль играют дZ традиционных элемента
алхимиков - сера и ртуть , к ним Парацельс добаey_l третий - соль . Ртуть - элемент ,
общий для k_o
металлов , сера - осноghc элемент k_o горючих _s_kl\ , а соль яey_lky
залогом устойчиhklb и сопротиey_fhklb огню . Болезни hagbdZxl из -за нарушения
баланса между этими химическими элементами , а не "жидкостями ", о которых т_j^beb
последоZl_eb Галена . По мнению Парацельса , здороv_ может быть hkklZghлено с
помощью медикаментов минерального , а не органического происхождения . (Вспомним ,
что
еще в 1618 г. в перhc лондонской фармакопее перечисляются среди лекарств ,
предназначенных для приема gmljv , желчь , кроv , дре_kgu_ клопы , петушиные
гребешки .)

Итак , с деятельностью Парацельса зародилась и получила разblb_ ятрохимия (iatros -
jZq ), которой удалось достичь больших успехов , хотя , конечно , ее объяснения , если
a]eygmlv на них с точки зрения соj_f_gghc науки , u]ey^yl просто фантастическими
.
Так , например , осноuаясь на том , что железо ассоциируется с красной планетой Марс и
с Марсом - богом hcgu , который _kv в кроb и железе , они с успехом применяли (а
сегодня мы имеем уже научное обосноZgb_ этого ) соли железа для лечения больных
анемией . В медицинской науке Парацельса смешиZxlky элементы теологии , философии ,
астрологии
и алхимии , но глаguf для будущего разblby яey_lky то , что от
aZbfh^_cklия идей Парацельса рождается программа исследоZgbc , осноZgguo на
идее : человеческое тело - это химическая система . Перейти от одной системы идей к
другой - не uklj_eblv из пистолета ; обычно это медленный и мучительный переход .
Хорошая идея требует j_f_gb , чтобы ujZklb и укрепиться . В
конце концов
ятрохимические идеи Парацельса оказались более плодотhjgufb и полезными для
науки , нежели те , что состаeyeb теорию "жидкостей ". Парацельс считал себя
реhexpbhg_jhf , hkklZghиrbf доктрину Гиппократа в ее чистоте , а jZqb ,
отстаиZxsb_ идеи Галена , по его мнению , "полные не_`^u относительно _ebdbo

секретов природы , которые в эти благосло_ggu_ дни были мне открыты сur_ ".
Соj_f_gguc эпи -

167

стемолог Пауль К . Фейерабенд так написал о реhexpbhgghc программе Парацельса :
" НоZlhju типа Парацельса _jgmebkv к более ранним идеям и усовершенстhали
медицину . Наука обогащается ими с помощью ненаучных методов и результатов , в то
j_fy как методы , которые часто
рассматриZebkv как Z`gu_ состаgu_ части науки ,
потихоньку отстраняются ". Следующей интересной идеей , hr_^r_c в ятрохимическую
программу Парацельса , была идея о том , что болезни - специфические процессы , против
которых дейст_ggu средстZ , также специфические . Эта идея порыZeZ с традицией , в
соот_lklии с которой применялись лечебные средстZ , как считалось , годные против
k_o болезней , с множестhf элементов
. Парацельс практикоZe применение
специфических лекарств против специфических болезней . И в этом случае , хотя сама идея
специфичности болезней и лечебных средств ihke_^klии одержит победу , сложно
принять объяснение Парацельса . Болезнь специфична , потому что каждое сущестh , k_
существующее в природе , - аlhghfgh ; ибо Бог , создаZy k_ из ничего , в b^_ семян , "с
самого начала
задал им определенные функции и дал сh_ предназначение ". Любая _sv
разbается "в то , что она уже есть сама по себе ". Сила , заключенная в разных семенах и
стимулирующая их рост , назZgZ Парацельсом "Архео ". Архео - разноb^ghklv
материализоZgghc аристотелеkdhc формы , организующее жизненное начало материи , и
Парацельс сраgbает его с дейстb_f полироли : "Мы были сформироZgu
Богом в трех
субстанциях , а затем отполироZgu жизнью ". Как хорошо b^gh , идея специфичности
болезней и соот_lklующих средств лечения соседствует с объяснением , с точки зрения
соj_f_gghc науки , _kvfZ далеким от научного . Как часто случается в истории науки ,
метафизическая идея оказалась нерадиhc матерью (гипотеза g_ контроля ) хороших
детей (контролируемых теорий ). Таким образом ,
Парацельс остается магом , но его магия
содержит "положительные " познаZl_evgu_ перспектиu : его ятрохимия стремится
проникнуть в тайны природы ; в то же j_fy она имеет целью искусно дополнить их .









Три итальянских "мага ": Фракасторо , Кардано , делла Порта

Джероламо Фракасторо (1478-1553) был jZqhf , астрономом и поэтом . Родом из знатной
семьи , он про_e kx жизнь на сh_c
bee_ в Вероне . Студентом в Падуе он познакомился
и подружился с Коперником . В работе "О симпатии и антипатии " Фракасторо

168

отстаиZe идею aZbfhлияния : притягиZgby схожего и отталкиZgby несхожего . По его
мнению , отношения между _sZfb устанаebаются потоками атомов , поскольку никакое
дейстb_ не может осущестblvky без контакта . В 1495 г., h j_fy осады Неаполя
Карлом
VIII, пояbeZkv ноZy зараза - сифилис (люэс ). Гоhjbeb , болезнь была за_a_gZ в
Испанию Колумбом , а испанцы затем перенесли ее в Неаполь . В Неаполе ее узнали

французы, назZ\ болезнь "неаполитанской ", в то j_fy как среди испанцев она считалась
" французской ". Термин "сифилис " i_jые был использоZg Фракасторо . В 1530 г. он
публикует поэму "Сифилис , или Французская болезнь ". Мифологический персонаж ,
пастух Сифил , прогнеZe богов , которые наказали его заразной и отjZlbl_evghc
болезнью . Поэма не имеет сюжета , и фигура Сифила - только удобный
предлог,
позheyxsbc описать люэс и лечение болезни с помощью ртути и гуайяu , или
сys_ggh]h дереZ , при_a_ggh]h из Америки f_kl_ с болезнью . Фракасторо занимался
не только сифилисом ; ему удалось также описать сыпной тиф . В 1546 г. он опубликоZe
сhc шедеj в области медицины "О контагии ", в котором описаны три способа передачи
инфекции : путем
прямого контакта , "ha[m^bl_eyfb " (например , через одежду ) и на
расстоянии (какоu , по его мнению , оспа или чума ). Изложенная в русле некой
философской традиции (в осноghf , эмпедоклоhc ), эта работа "потрясающе соj_f_ggZ ,
и хотя в ту эпоху еще не знали о сущестhании микробов , Фракасторо допускает
сущестhание неb^bfuo частиц , или "семян болезни , которые быстро
размножаются и
произh^yl себе подобных ". Прошли _dZ , прежде чем столь прозорлиZy идея получила
дальнейшее разblb_ , но это не мешает считать Фракасторо осноZl_e_f соj_f_gghc
эпидемиологии " (D. Guthrie).

ЗаслужиZ_l упоминания и другой jZq -маг , Джероламо Кардано . Он родился в Паbb в
1501 г., преподаZe медицину в Падуе и Милане , умер в Риме в 1576 г. Кроме
аlh[bh]jZnbb ("О сh_c жизни "), остаbe нам различные сочинения , среди которых
особо u^_eyxlky "О тонкости " (De subtilitate, 1547), " О многообразии _s_c " (De
varietate rerum) и " Тайны _qghklb " (Arcana aeterntatis). Это "малосyaZggu_ между собой
сочинения , богатые отступлениями ; нечто jh^_ энциклопедий , лишенных какого -либо
объединяющего плана " (Н. Аббаньяно ). Кардано был _kvfZ плодоbluf писателем , как о
том сb^_l_evklует полное собрание сочинений (Opera omnia) в
десяти томах ,
напечатанных очень убористо . В сh_f трактате по алгебре "Великое искусстh " (1545) он
излагает метод ре -

169

шения уравнении третьей степени , на самом деле открытый его соперником Тартальей .
Знаменитый математик , Кардано спустя тринадцать лет после "Великого искусстZ "
публикует книгу иного рода , о метопоскопии - толкоZgbb морщин на лбу . Большой
популярностью пользоZehkv его сочинение
" О тонкости ", охарактеризоZggh_
соj_f_ggufb исследоZl_eyfb как разноb^ghklv "энциклопедии домашнего хозяйстZ ";
в ней можно найти краткую информацию обо k_f : как стаblv метки на домашнем белье
или поднять затонуrbc корабль , как различать грибы ; о происхождении гор , о
сигнализации с помощью факелов и об уни_jkZevghf соединении , из_klghf как
" карданное соединение ". А его аlh[bh]jZnby
и сегодня читается с жиuf интересом .
Кардано предстает в ней как исключительный чело_d со с_jot_kl_klенными
способностями , он на голоm ur_ k_o смертных ; k_ события жизни в его описании
необычны и сопроh`^Zxlky чудесами . Кардано придает большое значение снам и
другим предупредительным знакам . "Его жизнь - одна из наиболее необычных . Впадая из
одной
крайности в другую , из протиhj_qby в протиhj_qb_ , он соединял haышенную
мудрость и не_jhylgmx нелепость ".

Несчастлиh_ детстh и суроZy юность , борьба с бедностью , унылая жизнь сельского
jZqZ , университет , открытия в области математики , из_klghklv , казнь сына ,
осужденного за убийство , старость в Риме , папская пенсия и многое другое описаны
Кардано в книге "О моей
жизни " (1575). Она заслуженно находится в одном ряду с такими
u^Zxsbfbky документами , как , например , аlh[bh]jZnby Бен_gmlh Челлини . Вот

фрагменты из этой знаменитой книги . "В течение многих лет я отдаZe k_]h себя двум
играм : более сорока лет - шахматам и около дZ^pZlb пяти - игре в кости , и в течение этих
лет , я не стесняюсь сказать об этом , я играл каждый день ". Он добаey_l , что посylbe
специальную книгу шахматам , в которой , по
его слоZf , "раскрыл много значительных
проблем ". Оценка чело_dZ пессимистична . "Если заглянуть в душу , признаемся , раз_
есть ли жиhlgh_ более коZjgh_ , лжиh_ , опасное , нежели чело_d ?"

После казни сына Кардано не находил покоя , поkx^m b^_e jZ]h\ и загоhju . "В 1560
г ., в мае , страдая из -за смерти моего сына , я постепенно потерял сон . <...>
Тогда я стал
молить Бога сжалиться надо мной : из -за постоянной бессонницы я едZ не умер или не
сошел с ума . <...> Я молил Его послать мне смерть - то , что позhe_gh k_f людям , и лег в
постель ". Заснув , Кардано услышал

170

по_e_gb_ поднести ко рту изумруд , который он носил на шее . Он проделал
, что ему было
_e_gh , и сразу прошли скорбь и болезненное hkihfbgZgb_ . И так было каждый раз , как
только он подносил ко рту изумруд ; но , рассказыZ_l он , "когда занимался делами и не
мог прибегнуть к помощи изумруда , я мучился от испытыZ_fhc скорби до смертного
пота ". Кардано рассказыZ_l также , как он изучил
чудесным образом латинский ,
греческий , французский и испанский языки ; он гоhjbl , что какой -то шум в ушах
предупреждал его , если кто -то затеZe против него козни ; он пишет также : "Среди
природных яe_gbc , которым я был сb^_l_e_f , перuf и наиболее u^Zxsbfky яbehkv
то , что я родился в эпоху , когда i_jые познан _kv мир
".

Прослаe_gguc jZq Кардано в 1552 г. приехал в Шотландию для jZq_[guo
консультаций . Астму архиепископа Гамильтона он ue_qbe исключительно
соj_f_ggufb методами и достиг блестящих результатов , так что епископ после этого
прожил еще дZ^pZlv лет , пока его не казнили за предательстh . В Париже Кардано
познакомился с jZqhf Жаном Фернелем (которого Гар_c под_j]g_l критике
за теорию
органических духов ) и анатомом Сильbmkhf ; с натуралистом Конрадом Гензером он
познакомился в Цюрихе ; в Лондоне его талант оценил король Эдуард VI.

В книге настаe_gbc , написанной Кардано для сhbo сыно_c , при_^_gu следующие
со_lu . "Не гоhjbl_ с другими людьми о Zk самих , о ваших детях , о Zr_c жене ". "Не
u[bjZcl_ себе в
попутчики незнакомых людей , гоhjy с нечестным чело_dhf , смотрите
ему прямо в лицо и на руки ". Против такого идеала знания (знания ноhh[jZs_gguo ,
полного разных чудес ) и самого ученого uklmibl Бэкон , который назо_l Кардано
пауком , Парацельса - чудоbs_f , коллекционирующим призраков , а Агриппу -
бездарным шутом .

ДжоZggb Баттиста делла Порта (1535-1615) из Неаполя занимался проблемами оптики -
этим hijhkZf посys_gZ его работа "О рефракции ". Его перу принадлежит также
удиbl_evgZy книга "Естест_ggZy магия , или О чудесах естест_gguo _s_c " (1558).
Аlhj различает дьяhevkdmx магию (дейстby нечистой силы ) и естест_ggmx магию -
со_jr_gklо мудрости , наиukrZy точка натурфилософии . "Естест_ggZy магия " -
" странная книга , в ней с приe_q_gb_f мириады физических и природных элементов
описыZxlky многочисленные
фокусы, ошеломляющие читателя " (В. Ронки ).
Предстаe_gb_ об этой книге , которая имела дZ^pZlv три

171

издания в латинском оригинале , десять итальянских переh^h\ , hk_fv французских , а
также испанские , голландские и даже арабские переh^u , дают назZgby ее дZ^pZlb глав :
1) причины _s_c ; 2) скрещиZgb_ жиhlguo ; 3) способы получения ноuo растений ; 4)
_^_gb_ домашнего хозяйстZ ; 5) преjZs_gby металлов ; 6) подделка драгоценных
камней ; 7) чудеса магнита ; 8) медицинские эксперименты ; 9) женская косметика ; 10)
дистилляции ; 11) мази; 12) фейерверк ; 13) обработка железа ; 14) кулинария ; 15)
охота; 16)
шифроZevgu_ коды ; 17) оптические образы ; 18) механика ; 19) аэрология (о
пнеfZlbq_kdbo инструментах ); 20) разное (хаос ). Иными слоZfb , настоящая
энциклопедия . "Он был _^hf страстью к познанию , о которой никогда не забыZe .
Традиция даZeZ толчок его исследоZgbyf и u[hjm тем , несмотря на недо_jb_ , которое
uauала его деятельность . <...> Занимаясь наукой , он держал в памяти множестh _s_c ,
полезное
и избыточное , абсолютно _jgh_ и очень приблизительное , магию и опыты
Архимеда , его ждал успех у публики и суд инкbabpbb . <...> Многое из того , что он
открыл , исчезнет при рациональном обобщении соj_f_gghc наукой . <...> Делла Порта
яbeky в театр нашей жизни , страданий и смерти с опозданием . И хотя он не поспел за
разblb_f
науки того j_f_gb , его тhjq_klо интересно для нас , среди прочего , и сh_c
архаичностью " (Л. Мураро ).











Николай Коперник и ноZy парадигма гелиоцентрической теории

Философское значение "коперниканской реhexpbb "

" Пока Земля остаZeZkv неподb`ghc , остаZeZkv неподb`ghc и астрономия " - так сказал
по поh^m Коперника Георг Лихтенберг . Дейстbl_evgh , расположив в центре мира
Солнце f_klh Земли
и застаb\ Землю jZsZlvky hdjm] Солнца , а не наоборот ,
Коперник ghь при_e в дb`_gb_ астрономическую науку . Но когда Ньютон , спустя 150
лет после Коперника , придал физике форму , которую мы именуем "классической
физикой ", от учения Коперника почти ничего - за исключением той идеи , что Солнце
находится в центре Вселенной , - не осталось . Кеплер хотя и
назыZ_l себя

172

последоZl_e_f Коперника , публикует в 1609 г. " Ноmx астрономию ", а _^v не прошло
еще и шестидесяти лет после написания Коперником работы "Об обращениях ". "Но
разblb_ астрономии уже остаbeh h мраке прошлого кругоu_ орбиты , которым
Коперник посylbe kx сhx жизнь .

Стало ясно , что планеты дb`mlky по эллиптическим орбитам . Открытия следуют с
не_jhylghc скоростью одно за другим . Замкнутый мир Коперника , хотя и обширнейший ,
сменяется безграничной Вселенной ; uyляется динамический элемент в описании
небесных тел , которые уже больше не считаются неподb`gufb благодаря их
сферической форме . По истечении полутора _dh\ система Ньютона , за_jrZxsZy этап

пути, открытого перед астрономией Коперником , имеет , с точки зрения содержания , уже
очень мало общего с его системой - может быть , только гелиоцентризм " (Ф. Бароне ).
" Глаgh_ в копер -никанской реhexpbb ... это реформа осноguo понятий астрономии " (Т.
Кун ), но значение работы Коперника "Об обращениях " uoh^bl далеко за рамки
технической реформы в астрономии . Устранив
Землю из центра Вселенной , Коперник
изменил также и место чело_dZ в космосе . Реhexpby в астрономии поe_deZ за собой
реhexpbx в философии : "Люди , открыrb_ , что их земное жилище - лишь планета ,
которая jZsZ_lky hdjm] одной из миллиардов з_a^ , оцениZeb сh_ место в
космической схеме совершенно иначе , нежели их предшест_ggbdb , считаrb_ Землю
единст_gguf центром
божест_ggh]h тhj_gby " (Т. Кун ). Изменив предстаe_gb_ о
положении Земли , Коперник удалил чело_dZ из центра k_e_gghc .

173

" Его учение о планетах , - пишет Кун (в из_klghc книге "Коперниканская реhexpby ",
1957), - и связанная с ним концепция k_e_gghc с центром -Солнцем служили
инструментами перехода от средне_dhого общестZ к соj_f_gghfm , поскольку они
определяли ... отношение чело_dZ со
k_e_gghc и Богом .

Теория Коперника , сформулироZggZy на ukhdhf математическом уроg_ , стала фокусом
ужасных протиhj_qbc в области религии , философии , которые в последующие дZ _dZ ,
ke_^ за открытием Америки , определили напраe_gb_ еjhi_ckdhc мысли ". Коротко :
коперниканская реhexpby была реhexpb_c идей , трансформацией устаревших , но
почитаемых предстаe_gbc о чело_d_ , его отношении к Вселенной и месте в
ней .
Сегодня "ничто не кажется нам столь далеким от нашей науки , как b^_gb_ мира
Николаем Коперником , хотя без концепции Коперника ее никогда бы не было " (А. Койре ).
Как не было бы , гоhjy слоZfb Антонио Банфи , и " коперниканского чело_dZ ", т.е .
чело_dZ , "осh[h^bшегося от иллюзии , что он находится в центре k_e_gghc ,
и заодно
от многих других мифов , которыми было пронизано его сознание " (Ф. Бароне ). Вот
почему Коперник и сегодня олицетhjy_l радикальное и реhexpbhggh_ обноe_gb_ . При
упоминании о любом значимом изменении и сегодня употребляют ujZ`_gb_
" коперниканская реhexpby ". Когда Кант анализироZe глубокие изменения ,
осущестe_ggu_ им в области теории познания , он назZe их "коперниканской
реhexpb_c".









Николай Коперник : формироZgb_ ученого

Николай Коперник родился в Торуни (польский городок на берегу реки Вислы , немецкое
назZgb_ - Торн , в Померании ) 19 феjZey 1473 г. Николай имел брата Андрея , каноника в
Вармии (умер до 1518 г.), и двух сестер - Барбару (стаrmx монахиней в бенедиктинском
монастыре в Хелме ) и Катерину (вышедшую замуж за купца из
Торуни , у нее было пятеро
детей , о которых Николай заботился до конца сh_c жизни ). Осенью 1491 г., за год до
открытия Америки , Николай был зачислен в Ягеллонский уни_jkbl_l в Кракове , на

факультет искусств , о чем сb^_l_evklует запись в регистрационной книге : "Николай ,
сын Николая из Торуни ".

174

В Крако_ он остается до середины 1495 г. и занимается "под руководстhf Войцеха из
БрудзеZ , Войцеха из Шамотуля , Яна из ГлогуZ и других знаменитых предстаbl_e_c
польской астрономической школы " (С. Вардеска ). В Крако_ он изучает геометрию ,
тригонометрию , астрономические uqbke_gby
и теоретические осноu астрономии . Об
этом сb^_l_evkl\mxl и книги , которые он приобрел в этот период и которые сохранились
до наших дней : "Начала " Еdeb^Z в _g_pbZgkdhf издании 1482 г.; " Астрология "
Абенрагеля , опубликованная в 1485 г.; " Альфонсинские таблицы " (таблицы дb`_gby
планет , разработанные по распоряжению Альфонса X - короля Леона и Кастилии в XIII
в .), изданные в 1492 г.; "
Таблицы напраe_gbc и проекций " И . Мюллера Региононтана в
издании 1490 г. Теоретические осноu астрономии в Крако_ , как и в других
уни_jkbl_lZo Еjhiu , преподаZebkv двумя способами - в заbkbfhklb от того , _ehkv
ли преподаZgb_ естест_ggbdZfb , физиками -космологами или математиками ,
астрономами , занятыми расчетами положения небесных тел и прогнозами погоды
посредстhf наблюдений . Различие между преподаZgb_f естест_ggbdh\
и математиков
заключалось в том немалоZ`ghf факте , что естест_ggbdb преданно следоZeb учению
Аристотеля и , следоZl_evgh , системе , хотя и пересмотренной арабами ,
" гомоцентрических сфер ", в то j_fy как математики были преданы "Альмагесту "
Птолемея , системе расчетов , также переработанной последующими астрономами , которая
из_klgZ под назZgb_f "системы эксцентриков и эпициклов ".

В системе гомоцентрических сфер hkvfZy
сфера с неподb`gufb з_a^Zfb поk_^g_но
jZsZ_lky с hklhdZ на запад hdjm] собст_gghc оси с одинакоhc скоростью , и это ее
дb`_gb_ объясняет кажущиеся дb`_gby з_a^ , их подъем , их отклонения и т .д .
Видимые дb`_gby Солнца и других планет , более сложные и нерегулярные ,
" объясняются тем , что каждое из этих небесных тел oh^bl
в систему концентрических
сфер f_kl_ со сферой неподb`guo з_a^ , но каждое из них имеет сhx ось с
собст_gguf углом наклона , собст_ggh_ напраe_gb_ jZs_gby и соот_lklующую
( угловую ) скорость " (Ф. Бароне ).

В системе же эксцентриков и эпициклов Птолемея дb`_gby планет объясняются "с
большей точностью и _jghklvx наблюдений , когда устанаebается , что небесное тело

jZsZ_lky по орбите окружности (эпицикл ), центр которой , в сhx очередь , находится на
орбите другого круга (эксцентрик ), центр которого не соiZ^Z_l с центром Земли " (Ф.
Бароне ). Конечно , между двумя системами были не только различия , но и общие точки ,
столь сущест_ggu_ , что они позhebeb гоhjblv о системе Аристотеля -Птолемея . Эти
точки соприкосно_gby
следующие: а) идея , что Земля расположена

175

в центре Вселенной , ограниченной сферой неподb`guo звезд ; б) идея , что естест_ggh_
дb`_gb_ небесных тел (сфер , а стало быть , планет dexqZy Луну ) единообразно
кругоh_ , в отличие от дb`_gby тел подлунного мира , которое яey_lky не единообразно
кругоuf , но прямолинейным , с ускоренным падением , для тяжелых тел - к центру
Земли .

Каждая из двух систем имела и объяснительную силу и изъяны . Так , например , система
гомоцентрических сфер , хотя и ujbkhыZeZkv в сh_c соhdmighklb как физическая
теория (не будем забыZlv , что сферы состоят из эфира ), предложенная для объяснения

небесных дb`_gbc , однако в ней нет места тому обстоятельстm , что планеты , с точки
зрения b^bfhklb , то ближе к Земле , то дальше от нее . Это яe_gb_ обескуражиZ_l , _^v
система гомоцентрических сфер предполагает сохранение постоянного расстояния между
планетами и Землей . В сhx очередь система эксцентриков и эпициклов стремится точно
следоZlv наблюдениям , но эта
скрупулезность , помимо прочих дефектов , оплачиZ_lky
слишком ukhdhc ценой постоянного допущения гипотез ad hoc, изобретаемых с целью
" спасти феномены ", т.е . dexq_gZ в систему k_o отклонений и прогнозов , которые плохо
согласоuались с системой . Вот в немногих слоZo ситуация , перед лицом которой
оказался Коперник . Его соj_f_ggbdb по приuqd_ hkijbgbfZeb систему Аристотеля
как досто_jgh_ описание
мироhc схематики , а систему Птолемея как расчетный
инструмент объяснения и предb^_gby дb`_gbc небесных тел , при этом остаZebkv
неизменными общие предпосылки обеих систем - неподb`ghklv и центральное
положение Земли , со_jr_gklо кругоh]h дb`_gby , за_jr_gghklv k_e_gghc , k_ идеи
- в рамках допущения , что Бог создал k_e_ggmx , приспособленную для чело_dZ ,
который находится в ее центре . Но
_ebqb_ и " исключительность Коперника , может быть ,
уже со j_f_g его деятельности в Крако_ , состоят ... именно в том , что он не шел на
компромиссы " (Ф. Бароне ).









Коперник : общест_ggZy деятельность

По инициати_ дяди со стороны матери Лукаша Ваценроде Коперник в 1496 г.
отпраey_lky в Италию для продолжения занятий юриспруденцией . Дядя , епископ
Вармии , хотел
, чтобы его племянник сделал церкоgmx карьеру . Через некоторое j_fy , в
1497 г., Коперник получает место каноника в епархии Вармии . С 1496- го до

176

1501 г. он жи_l в Болонье , изучая не только каноническое праh , но и астрономию : он
участвует в исследоZgbyo , проh^bfuo знаменитым болонским астрономом Доменико
Мария НоZjZ . Наблюдения за з_a^hc Альдебаран
в соз_a^bb Тельца , про_^_ggu_ 9
марта 1497 г. в Болонье , укрепили молодого Коперника в мысли о необходимости поисков
ноhc теоретической системы .

Юбилейный год , 1500- й, был годом юридической практики при Римской курии . В 1501 г.
он haращается в Вармию и 28 июля того же года получает от капитула разрешение
продолжить сh_ обучение за границей . Он haращается
в Падую , где преподаZeb
Монтаньяна , Джероламо Фракасторо , Г . Зерби и А . Бенедетти , и слушает лекции по
медицине . Насколько из_klgh , "именно в Падуе ... формируется обосноZgb_ ноhc
системы k_e_gghc на осно_ принципа подb`ghklb Земли " (С. Вардеска ). Весной 1503
г . он уже в Ферраре , где после необходимых экзаменов получает диплом доктора
канонического праZ . Вернувшись
в Вармию осенью 1503 г., Коперник станоblky
секретарем и до_j_gguf jZqZ при дяде , епископе Ваценроде . Вместе с ним он
принимает участие в многочисленных дипломатических миссиях , конгрессах государств
королеkdhc Пруссии . После смерти дяди Коперник станоblky каноником в Фромборке ,

где приобретает и приспосаблиZ_l под обсерZlhjbx северо -западную башню
крепостных стен . В качест_ управителя имущестhf капитула Вармии (с резиденцией в
Ольштыне ) он раздает покинутые земли польским крестьянам , uoh^pZf из Мазурии ,
uklmiZ_l инициатором денежной реформы , суть которой заключалась в ограничении
uimkdZ монет , их переоценке и унификации денежной системы Пруссии и Польского
королеklа
. Интересно отметить , что он издаст закон - позже назZgguc "законом
Грешема ", - в соот_lklии с которым монета худшего качестZ , т.е . содержащая меньшее
количестh драгоценного металла , ul_kgy_l лучшую .

Будучи из_klguf jZqhf , Коперник участвует в борьбе с эпидемией 1519 г. Он
неутомимо боролся с нашестbyfb и захZlhf территорий Вармии hbgZfb Теlhgkdh]h
ордена . В 1520 г.
теlhgpu угрожали Ольштыну . Коперник организует защиту города с
помощью литоkdh -рутенской каZe_jbb и польских отрядов под командой Н . Перыка .
Ему удалось спасти город от опасного jZ]Z . 16 ноября 1520 г., в разгар hcgu , Коперник
напраey_l письмо королю Сигизмунду I с просьбой о помощи . Его за_jrZxl
следующие слоZ : "Мы хотим ... защищать Вас , как подобает людям
добрым , честным и
преданным Вашему Величеству , даже ценой сh_c жизни . Прибегая к защите Вашего
ВеличестZ , мы еряем Вам k_ наше имущестh и нашу жизнь . Преданнейшие слуги ,
каноники и капитул Церкb Вармии ".

177









" Перh_ по_klоZgb_ " Ретика и инструментальная интерпретация Оссиандером
деятельности Коперника

Исполняя k_ эти многочисленные обязанности , Коперник тем не менее
не забрасыZ_l
занятий астрономией и к 1532 г. за_jrZ_l сhx наиболее из_klgmx работу "Об
обращениях небесных сфер ". Через некоторое j_fy слава об астрономе из Фромборка
uoh^bl за пределы Польши . Архиепископ Капуи Николай Шенберг (ум . в 1537 г.), в
сh_f письме от 1 ноября 1536 г. просит Коперника прислать копию и добаey_l :
" Убедительно прошу тебя
познакомить с тhbf открытием ученых ". Однако Коперник
обычно от_qZe , что прячет сhc секрет , "как последоZl_eb Пифагора ". В мае 1538 г. h
Фромборк приезжает Георг Иоахим Лаухен (1516-1574; его назыZeb Ретик , поскольку он
родом из быr_c римской проbgpbb , которую римляне именоZeb Реция ) с целью
познакомиться с Коперником и его тhjq_klом . Ретик , профессор Виттенбергского
уни_jkbl_lZ, заh_ыZ_l до_jb_ Коперника и kdhj_ , hh^mr_ленный теориями
ученого , состаey_l их краткое описание , которое было напечатано в Гданьске в 1540 г., а
год спустя в Базеле , под назZgb_f "Перh_ по_klоZgb_ ". Ретику удается убедить
Коперника опубликоZlv работу "Об обращениях ". Печатанием рукописи Коперника
занялся протестантский теолог Андрей Осиандер (Андреас Госман , 1498-1552), который
без разрешения аlhjZ
предпослал тексту анонимное klmie_gb_ , озаглаe_ggh_ :
" Читателю о гипотезах , ukdZaZgguo в этом сочинении ". В нем Осиандер дает не
реалистскую , а инструментальную интерпретацию теории Коперника : "Обязанность
астронома ... с помощью тщательного и искусного наблюдения описать небесные

перемещения и попытаться объяснить их причины или , если никоим образом нельзя
доискаться до истинных причин , изобрести гипотезу , на осно_ которой эти перемещения ,
как в прошлом , так и в будущем , могли бы быть с точностью просчитаны в соот_lklии с
осноZfb геометрии . И обе эти задачи аlhj успешно решает , ибо дейстbl_evgh нет
необходимости
, чтобы эти гипотезы были истинны или хотя бы пра^hih^h[gu , -
достаточно расчетов , соот_lklующих наблюдениям ". Как

178

мы увидим далее , при описании споров между "реалистом " Галилеем и
" инструменталистом " кардиналом Беллармино ни Джордано Бруно , ни Кеплер не приняли
инструментальной интерпретации теории Коперника , в соот_lklии с которой
теоретические посылки Коперника - не описания дейстbl_evghklb , а только
полезные
инструменты для прогнозов по поh^m расположения небесных тел . Интерпретация
Осиандера была ошибочной прежде k_]h в глазах самого Коперника : "Все сферы , - пишет
Коперник , - jZsZxlky hdjm] Солнца как hdjm] глаghc центральной точки , и ,
следоZl_evgh , центр Вселенной - Солнце . <...> СледоZl_evgh , дb`_gby одной Земли
достаточно , чтобы объяснить k_ неясности , обнаружиZxsb_ky в небесах ".

Коперник умер 24
мая 1543 г. " от кроhbaebygby , но еще раньше потерял память и
сознание ". Гоhjyl , в день сh_c смерти он получил перuc печатный экземпляр сh_]h
труда "Об обращениях ". Коперник был погребен в кафедральном соборе Фромборка .










Реализм и неоплатонизм Коперника

За несколько лет до опубликоZgby работы "Об обращениях " Коперник распространил
среди сhbo друзей краткий
текст содержания труда под назZgb_f "Малый комментарий "
(Commentariolus). В посys_gbb Паem III, предZjyxs_f текст "Обращений ...",
Коперник признается : "Мое долгое колебание и даже сопротиe_gb_ были сломлены
друзьями , [один из которых ] постоянно подталкиZe меня и побуждал к опубликоZgbx
этой книги , которая остаZeZkv у меня lmg_ не деylv , а более чем трижды деylv лет ...
Они
убеждали меня не лишать ученых -математиков праZ ознакомиться с моим трудом ".

Глаgh_ , что не остаey_l в покое Коперника , - это ноbagZ собст_gghc
гелиоцентрической теории , столь ноhc , что многим она может показаться абсурдной . Все
в том же посys_gbb Паem III он пишет : "Мне легко предb^_lv , Сyl_crbc Отче , как
некоторые , едZ прочтут в моей
книге о jZs_gbyo сфер Вселенной , что я признаю
подb`ghklv Земли , тут же начнут требоZlv , чтобы меня отпраbeb в ссылку ". Коперник
хорошо понимал , что он "посмел пойти против общепринятых мнений математиков ". Так
что , продолжает он , "ожидаемое презрение за ноbagm и абсурдность моих идей почти
убедили меня остаblv задуманное дело ".

179

И именно здесь со k_c ясностью ujbkhыZ_lky реалистическая концепция теории
Коперника . Он ут_j`^Z_l : "Обязанность [философа ] искать истину h k_f , что ни дано
Богом чело_q_kdhfm разуму "; "я считаю ... что идеи , абсолютно протиhiheh`gu_
истине , должны быть опро_j]gmlu ". С другой стороны , Коперник заяey_l о сh_c
убежденности в том , что с публикацией комментариев "будет
hafh`gh показать
абсурдность некоторых очеb^g_crbo доказательств ". Короче гоhjy , в трудной
ситуации , в которой находилась в то j_fy астрономия , Коперник искал "систему , что
надежно соот_lklоZeZ бы яe_gbyf ".

За научными поисками Коперника стояла платоноkdZy метафизика . "В конце XV в.
ученому , открытому ценностям Гуманизма , было трудно устоять от искушения ожиblv
платонизм и неоплатонизм " (Ф. Бароне
). Находясь в Болонье , Коперник , как мы уже
знаем , обучался у Доменико Мария НоZju , связанного с флорентийской школой
неоплатонизма . Изучая труды неоплатоников , и среди прочих Прокла , он b^_e в
математике ключ к познанию k_e_gghc . По мнению неоплатоников , математические
сhcklа состаeyxl истинные и неизменные характеристики реальных _s_c . Если
a]eygmlv на небесные сферы
в неоплатонической перспекти_ , станоblky очеb^guf ,
что расчеты , уточняющие положение и дb`_gb_ небесных тел , не яeyxlky просто
полезными средстZfb , но обнаружиZxl упорядоченные структуры и неизменные
симметрии , данные Богом сотhj_gghfm миру . Неоплатоническая тема Солнца - симheZ
божест_gghklb и солярный культ hh[s_ могли бы натолкнуть на ноmx
астрономическую теорию , но Коперник в пределах этой тематики
осущестey_l
многочисленные расчеты и uihegy_l бесчисленные наблюдения . Если бы это было не
так , замечает Франческо Бароне , "было бы трудно uyить то , что отличает трактат "Об
обращениях ..." от "Книги о Солнце " Марсилио Фичино ".

Астрономы , несмотря на имеrb_ky в их распоряжении теоретические средстZ , по
Копернику , не смогли понять самого Z`gh]h , "а именно
: форму Вселенной и неизменную
симметрию ее частей ". Бог Платона и неоплатоников - геометр , поэтому Вселенная проста
в структурном отношении и геометрически упорядочена . И задача исследоZl_ey -
uyить порядок , эти простые и рациональные структуры , неизменную симметрию . По
мнению Ретика , именно так и поступил Коперник : "Все эти яe_gby (прямое , постоянное ,
b^bfh_ обратное дb`_gb_ планет )
могут быть объяснены единообразным дb`_gb_f
земного шара : достаточно предположить , что Солнце неподb`gh и находится в центре
Вселенной и что Земля jZsZ_lky hdjm] Солнца .

180

Таким образом , истинное понимание того , что происходит в небе , заbkbl от
единообразных и регулярных дb`_gbc земного шара : в этом , несомненно , присутствует
нечто божест_ggh_ . <...> Мой учитель понимал , что только
в этом случае hafh`gu
jZsZl_evgu_ дb`_gby планет hdjm] их собст_gguo центров , регулярные и
пропорциональные . Математики , как и jZqb , должны согласиться с тем , чему учит в
сhbo сочинениях Гален : природа не делает ничего бессмысленного , и наш Создатель
столь мудр , что любое из Его тhj_gbc имеет не одну цель , а д_ , три ,
а часто и больше ".
Итак , Ретик b^bl праbevghklv теории сh_]h учителя Коперника в простоте и
рациональности , сhcklенных тhj_gbx Бога . Он пишет : "Теперь , когда мы b^bf , что в
опоре на дb`_gb_ Земли находит объяснение бесконечное число феноменов , почему мы
должны отказыZlv Богу , Тhjpm природы , в способности , которую мы замечаем у
простых часоsbdh\
? Те k_]^Z стараются устранить в механизмах ненужные шестеренки
или те , функция которых может быть с большим успехом uiheg_gZ другой шестеренкой

после корректироdb ее положения . Что же могло помешать моему учителю математику
создать подходящую теорию дb`_gby земного шара ?"











Проблемы астрономии до Коперника

Будучи реалистом и неоплатоником , Коперник понимал , что могут возникнуть
протиhj_qby между интерпретацией определенных мест Библии и его
гелиоцентрической теорией . "Если какие -нибудь бездельники , абсолютно не с_^msb_ в
математике , присhyl себе
праh судить о моей работе и на осноZgbb нескольких плохо
интерпретироZgguo , в соот_lklии с их интересами , отрыdh\ из Сys_ggh]h Писания
осмелятся критикоZlv и осмеиZlv мои идеи , я нисколько не стану обращать на них
gbfZgby и , более того , с презрением от_jgmkv от них ". Коперник приh^bl пример с
Лактанцием : "Мне из_klgh , что
Лактанций хорош как писатель , но мало с_^ms в
математике , по -детски рассуждает о форме Земли , uauая смех у тех , кто знает , что
Земля шарообразна . Поэтому у ученых не должно uauать удивления , если кто -нибудь ,
подобный ему , станет насмехаться надо мной . Математика создана для математиков , и ,
если я не заблуждаюсь , они поймут
, что эти мои труды полезны

181

также и для управления Церкоvx ". Коперник стаbl проблему реформы календаря ,
неabjZy на hafh`gu_ расхождения между его гелиоцентрической теорией и
фрагментами Библии . По этому поh^m он ограничиZ_lky краткими огоhjdZfb , не
подозреZy , какой ураган поднимется спустя k_]h лишь семьдесят лет после его смерти
hdjm] теории , ураган , который
достигнет сh_]h апогея в драме Галилея .

Но пока Коперник рассказыZ_l Папе Паem III, как ему было дано hij_db традиции
" узнать о некоторых дb`_gbyo Земли " и " думать о другом способе расчетов дb`_gbc
сфер , о которых математики не имеют ясного предстаe_gby ". Помимо того , они
неос_^hfe_gu о дb`_gbb Солнца и Луны и не умеют
объяснить постоянную длину
года , "при определении дb`_gby планет они не используют ни тех же основ , ни
доказательств , которые применяются для изучения b^bfuo дb`_gbc ". В то j_fy как
одни используют аристотелеkdmx систему гомоцентрических сфер (например , ее
отстаиZeb Фракасторо и Амичи ), другие пользуются эксцентриками и эпициклами .
Многочисленность теорий беспокоила ученого , более того , последоZl_eb
Аристотеля
часто ошибались в прогнозах и не достигали искомых целей ; последователи Птолемея
успевали больше в прогнозах , но платили за это слишком ukhdmx цену . По мнению
Коперника , "они ugm`^_gu добаblv многое из того , что искажало осноgmx идею
единообразия дb`_gby , остаeyy самое Z`gh_ - форму Вселенной и неизменную
симметрию ее частей . С ними
случилось то , что случается с художником , который
бережет руки , ноги , голову и другие части тела разных моделей , преhkoh^gh uibkuает
их , пренебрегая при этом пропорциями . В результате f_klh чело_dZ получается

чудоbs_. Так , в ходе доказательстZ , которое они назыZxl методом , опускается что -
нибудь необходимое и одится чуждое или бесполезное , чего , конечно же , никогда бы с
ними не случилось , следуй они надежным принципам . Если бы принятые ими гипотезы
были надежны , k_ , что из них следует , несомненно нашло бы подт_j`^_gb_ ".

Неоплатонизм подталкиZ_l Коперника к
отказу от картины мира Птолемея :
" Математический порядок природы непросто понять , но сам по себе он прост ; и нельзя
произhevgh увеличивать число кругов в теории , объясняющей дb`_gb_ планет .
Математическая простота - в гармонии и симметрии частей ". Теория "Альмагеста " в
результате ее разнообразного толкоZgby , изменения в той или иной ее части , породила
дюжину
" птолемееuo " систем , "и их число быстро

182

росло с увеличением числа технически подготоe_gguo астрономов " (Кун ). Ситуация
стала просто неughkbfhc . Альфонс X острил , что , если бы Бог посо_lhался с ним ,
создаZy k_e_ggmx , он бы дал дельные со_lu . Доменико Мария НоZjZ ujZabe мнение ,
что столь путаная система , какой стала птолемееkdZy , не может претендоZlv на
истину .
Со сh_c стороны и Коперник понимал , что астрономия его j_f_gb находилась в
плачеghf состоянии . К кризису системы Птолемея _eb и средне_dhая критика
аристотелеkdhc космологии , и ут_j`^_gb_ неоплатонизма , и необходимость реформы
календаря . Но самый большой урон наносили неудачи с прогнозами , несмотря на
неуклонно разрастаrbcky теоретический аппарат .










Теория Коперника

" После
долгих размышлений об этой неопределенности в теории дb`_gby сфер , - пишет
Коперник , - меня начал смущать тот факт , что философы не могут окончательно
останоblvky ни на одной теории Вселенной , созданной для нас Богом , яeyxsbf собой
доброту и ukrbc порядок , несмотря на очень тщательные наблюдения h k_f , что
касается мельчайших деталей этой Вселенной ". Мучимый
этой проблемой , Коперник
принимается "перечитыZlv сочинения философов " с намерением узнать , "не могут ли
сферы Вселенной дb]Zlvky иначе , нежели считают школьные преподаZl_eb
математики ". Он обнаружиZ_l у Цицерона мнение Икета из Сиракуз (V в. до н . э.) о том ,
что Земля дb`_lky , что пифагореец Филолай (V в. до н . э.), Гераклид Понтийский и
пифагореец
Экфант (IV в. до н . э.) уже u^игали идею jZs_gby Земли , хотя
большинству она казалась "абсурдной ".

Таким образом , "приняв идею дb`_gby Земли , в результате многочисленных и
длительных наблюдений я установил , - пишет он , - что если дb`_gby других
блуждающих з_a^ соотносятся с jZs_gb_f Земли и рассчитыZxlky в соот_lklии с
jZs_gb_f каждой з_a^u , то не
только эти яe_gby находят подт_j`^_gb_ , но и порядок
и _ebdhe_ib_ k_o з_a^ и сфер , и k_ небо оказыZ_lky сyaZgguf таким образом , что

неhafh`gh ничего в нем переместить , не uaав путаницы в других частях и в целом ...".
Коперник чуkl\m_l уверенность в истинности сh_c теории и потому решает
обнародоZlv сhb мысли ; он не хочет подлажиZlvky ни к чьему мнению , не сомнеZykv ,
что "талантлиu_ и образоZggu_ математики согласятся со мной , если захотят понять
проблему не по_joghklgh
, а оценить ее h k_c глубине , поскольку именно этого требует
философия , - что я излагаю в моем труде с целью доказательстZ этих _s_c ".

183

В перhc сh_c фундаментальной книге "Об обращениях " Коперник отстаиZ_l
следующие тезисы : 1) мир сферичен ; 2) Земля также сферична ; 3) земля с h^hc образуют
единую сферу ; 4) дb`_gb_ небесных тел единообразное , кругоh_ и
постоянное , т.е .
состоит из кругоuo дb`_gbc ; 5) Земля дb`_lky по кругоhc орбите hdjm] центра ,
одноj_f_ggh jZsZykv hdjm] своей оси ; 6) пространстh небес огромно в сраg_gbb с
размерами Земли . В седьмой гла_ обсуждаются причины , по которым дреgb_ считали ,
что Земля неподb`gZ и находится в центре мира . Неубедительность этих причин
показана в гла_ hkvfhc
. В гла_ деylhc содержатся размышления о том , могут ли быть
у Земли другие дb`_gby , а также о центре k_e_gghc . ГлаZ десятая посys_gZ порядку
небесных сфер .










Коперник и отношения между традицией и реhexpb_c

Коперник пере_jgme систему мира . Однако он перенес в сhc ноuc мир многие
фрагменты и структуру старого мира .
Мир Коперника - не бесконечная k_e_ggZy ; он
больше , чем мир Птолемея , но это замкнутый мир . Со_jr_ggZy форма - сферическая ;
со_jr_ggh_ и естест_ggh_ дb`_gb_ - кругоh_ . Планеты не дb`mlky по орбите ; скорее
они перемещаются с помощью jZsZxsboky кристаллических сфер . Сферы обладают
материальной реальностью . Баттерфилд гоhjbe о " консерZlbaf_ Коперника ".
Дейстbl_evgh , у Коперника мы обнаружиZ_f многое от
старого мира , а также отголоски
герметической традиции . Переходящий в ноuc мир k_]^Z несет с собой что -то из
старого мира . Но при этом Z`gh , что ноuc мир k_ -таки есть , прикосно_gb_ к нему
со_jrbehkv . Именно это произошло с Коперником . И хотя его теория "не была более
точной , чем теория Птолемея ,
и не дала немедленного усо_jr_gklования календаря "
( Кун ), k_ -таки она была реhexpbhgghc : она порZeZ с более чем тысячелетней
традицией . Коперник не стал - хотя у него имелись средстZ для этого - улучшать или
латать в том или другом месте систему Птолемея : последняя преjZlbeZkv в чудоbsgmx
смесь теорий , которые уже больше ничего не
могли дать .

184

Величие Коперника в том , что он решился сойти с проторенного пути : он предложил
ноuc образец , альтернатиgmx теорию , которая gZqZe_ не казалась более простой и
заслужиZxs_c gbfZgby , нежели птолемееkdZy (у Птолемея 40 кругов , Коперник в

конце концов был ugm`^_g предложить 36), однако она покончила с _qgufb
непреодолимыми трудностями старой системы (хотя и обнаружила другие ; но это были
именно другие трудности ) и содержала целую серию прогнозов (сходстh между
планетами и Землей , фазы Венеры , k_e_ggZy более крупных размеров и т .д .), которые
позже были блистательно подт_j`^_gu Галилеем . Наиболее ценно
, что он g_k в мир
идей новую традицию мышления : "После Коперника астрономы стали жить в со_jr_ggh
ином мире " (Кун ); он "создал сложную астрономическую систему , пригодную для
дальнейшего усо_jr_gklоZgby , если неутомимый наблюдатель обнаружит
необходимость про_klb более тщательное исследоZgb_ небес " (И. Л . Э . Дрейер ). Книга
" Об обращениях ", пишет Кун , дала толчок разblbx
ноhc космологической традиции ,
которая была в то же j_fy _jrbghc античной традиции . ПоследоZl_eb Коперника ,
увлеченные его идеей дb`_gby Земли , стали _klb сhb исследоZgby , начиная с того
места , на котором он останоbeky . Проблемы , их занимаrb_ , уже были не старые
проблемы астрономии , которые подтолкнули деятельность Коперника , но проблемы
ноhc астрономии с гелиоцентрической
идеей из книги "Об обращениях ".

Коперник умер в 1543 г., и в том же году была опубликоZgZ его работа "Об обращениях ".
Нападки на новую теорию последоZeb тут же , но зато были и те , кто гоhjbe о
Копернике как о " lhjhf Птолемее ". Гелиоцентрическая идея мало -помалу прокладыZeZ
себе дорогу . В 1576 г. английский астроном
Томас Диггес (ок . 1546- 1596) публикует
популярное изложение теории Коперника , и эта акция имела резонанс в Англии : идея
подb`ghklb Земли получила широкое распространение не только среди астрономов .
Михаил Мёстлин (1550-1631), профессор астрономии в уни_jkbl_l_ Тюбингена , был
последоZl_e_f Коперника ; его учеником стал Кеплер . Несмотря на наличие таких
последоZl_e_c , теория Коперника далеко не сразу убедила
астрономов : последние
приняли математическую систему Коперника , но от_j]eb ее физическую суть ; иными
слоZfb , они последоZeb по пути , указанному Осиандером . Но , h kydhf случае ,
использоZgb_ расчетов Коперника астрономами при_eh к проникно_gbx его теории в
стан протиgbdZ . Именно этим проникно_gb_f объясняется постепенное изменение
перhgZqZevguo позиций астрономов , которым идея дb`_gby Земли казалась просто
абсурдной
. Среди этих астрономов , принимаrbo Коперника -математика и не
принимаrbo его физическую систему , был Эразм Рейнгольд (1511-1553). Ему
принадлежат "Прусские таблицы " (Tabulae Prutenicae, 1551), состаe_ggu_ по расчетам
Коперника , которым было суждено стать необходимым инструментом в астрономических
изысканиях .

185









Тихо Браге : ни старая расстаноdZ Птолемея , ни ноh_^_gby _ebdh]h Коперника

Тихо Браге : улучшение инструментария и техники наблюдений

Великий
труд Коперника пояbeky в 1543 г. В 1609 г. Кеплер опубликоZe сhx работу о
Марсе , которая стала lhjuf мощным ударом по традиционной космологии : он

доказыZe, что орбиты планет не кругоu_ , а эллиптические . Однако между Коперником
и Кеплером был еще один ученый , оказаrbc значительное ebygb_ на ход разblby
астрономии : речь идет о датчанине Тихо Браге . Тихо (латинизироZggh_ датское имя
Тюге ) родился три года спустя после смерти Коперника , в 1546 г., а умер в 1601 г. И если
Коперник
был самым из_klguf астрономом перhc полоbgu XVI в., то Тихо Браге стал
аlhjbl_lhf среди астрономов lhjhc полоbgu _dZ . Его _ebdbf покроbl_e_f яeyeky
король Дании Фредерик II, который не только назначил ему жалоZgv_ , но и подарил
остров Вен в Копенгагенском проли_ . На этом остро_ Браге построил замок ,
обсерZlhjbx , лаборатории , частную типографию ; там он
работал в окружении
многочисленных помощников с 1576 по 1597 г. и собрал огромное количестh материала -
результаты точных наблюдений . После смерти Фредерика II Браге в 1599 г. перебрался в
Прагу , на службу к императору Рудольфу II, пригласиr_fm также молодого Кеплера ,
который после смерти Браге занял место придhjgh]h математика .

В отличие от Коперника , Тихо Браге был прежде k_]h
bjlmhaguf наблюдателем
астрономических яe_gbc : усо_jr_gklоZe технику наблюдений и измерений и достиг
ukhdh]h уроgy точности ; спроектироZe и создал ноu_ инструменты - более крупных
размеров , более устойчиu_ и с улучшенной градуироdhc . Но глаgh_ - он ел практику
наблюдения планет h j_fy их дb`_gby по небу . Это было ноuf , u^Zxsbfky
яe_gb_f в астрономии : k_

186

предыдущие
астрономы проh^beb наблюдения только в тех случаях , когда планеты
находились в наиболее удобных положениях . Кроме того , если kihfgblv , что Браге _e
наблюдения неhhjm`_gguf глазом , мы должны признать , что его достижения в этой
области яbebkv поистине u^Zxsbfbky . "Наблюдения , осущестe_ggu_ с помощью
соj_f_gguo телескопов , показыZxl , что результаты наблюдений Браге по определению
положения неподb`ghc
з_a^u имеют степень точности до единицы или даже еще
большую ; это u^Zxsbcky результат для наблюдений неhhjm`_gguf глазом " (Кун ).
Благодаря этому Тихо Браге и его сотрудники смогли решить целую серию
астрономических проблем , hagbdZших как раз из -за неточностей предыдущих
наблюдений .








Тихо Браге отрицает сущестhание материальных сфер

В 1577 г. Браге изучает дb`_gb_
одной кометы ; ему удается определить ее параллакс
( уклонение ) и доказать таким образом , что , jZsZykv hdjm] Солнца по орбите , g_rg_c
по отношению к Венере , и имея очень маленький параллакс , она находится дальше Луны
и ее траектория пересекает орбиты планет . Результат приh^be в замешательстh : он
означал , что кристаллические сферы традиционной космологии , hkijbgbfZ_fu_
как
физически реальные и предназначенные для перемещения планет , в дейстbl_evghklb не
сущестmxl . Таким образом , рушилась еще одна часть старого предстаe_gby о мире . "По
моему мнению , - пишет Браге Кеплеру , - сферы ... должны быть исключены из небес . Я
понял это благодаря кометам , появляrbfky в небе . <...> Они не следуют законам ни

одной из сфер , но , скорее , действуют hij_db им . <...> Дb`_gb_f комет четко доказано ,
что небесная машина - это не т_j^h_ тело , непроницаемое , состаe_ggh_ из различных
реальных сфер , как до сих пор думали многие , но текучее и сh[h^gh_ , открытое h k_o
напраe_gbyo , которое не чинит абсолютно никаких препятстbc сh[h^ghfm бегу планет ,
регулируемому законодательной мудростью
Бога без какого -либо механизма ,
jZsZxs_]h реальные сферы . <...> Таким образом , нет никаких сфер : они не существуют
реально на небесах , но допускаются только в целях облегчения преподаZgby и изучения ".
Заметим : материальные сферы , от которых не мог еще отказаться даже Коперник ,
исчезали . На их место пришли орбиты , в нашем понимании - траектории . Ноh_^_gby
Тихо Браге на этом не закончились . Он под_j] сомнениям также старую идею

187

со_jr_gghc естест_gghklb кругообразных небесных дb`_gbc . Вызоhf догме яbeZkv
идея , что комета имеет "оZevgmx " орбиту , - еще одна огромная брешь в традиционной
космологии . Такоu яgh реhexpbhggu_ ноh_^_gby Тихо Браге . Столкнуrbkv с
огромным множестhf протиhj_qbых систем , он усо_jr_gklоZe технику и
инструменты с
целью получить более точные и надежные данные . На базе
многочисленных точных наблюдений ему удалось опро_j]gmlv д_ базоu_ идеи
традиционной космологии . Но остаZeZkv открытой наиболее Z`gZy , жгучая проблема :
кто же прав - Птолемей или Коперник ? Для ее решения Тихо Браге из gbfZl_evgh]h и
скрупулезного наблюдателя должен был преjZlblvky в способного теоретика .











Ни Птолемей , ни Коперник

В течение k_c сh_c жизни Тихо Браге был оппонентом Коперника , и " его огромный
аlhjbl_l препятстhал обращению астрономов к ноhc доктрине " (Кун ). Конечно , Браге
прекрасно понимал , что "ноh_^_gby , принадлежащие _ebdhfm Копернику ", позheyxl
" научным путем избежать k_]h того , что в птолемееkdhc картине оказыZ_lky
избыточным и нелогичным , притом математические
принципы остаются нерушимыми ...".
Все же Браге был еще h eZklb аристотелеkdh]h стиля мышления и принимал
доказательстZ неhafh`ghklb дb`_gby Земли , при_^_ggu_ Птолемеем и
опро_j]gmlu_ Оресмом и Коперником . Вот некоторые из его контраргументов : "С того
момента , как [ноh_^_gb_ Коперника ] устанаebает , что большое , лениh_ и
малоподb`gh_ тело Земли под_j`_gh регулярному (более того , тройному )
дb`_gbx ,
как и прочие эфирные соз_a^by , оно uklmiZ_l не только против принципов физики , но и
против аlhjbl_lZ Сys_ggh]h Писания , которое ут_j`^Z_l , в разных сhbo частях ,
неподb`ghklv Земли , не гоhjy уж об обширнейшем пространст_ между орбитой
Сатурна и hkvfhc сферой , которое эта доктрина остаey_l пустым iehlv до з_a^ , и о
других неудобстZo
, сопроh`^Zxsbo эту спекуляцию ". В переписке , которую Тихо
Браге _e с немецким астрономом Кристофером Ротманном , последоZl_e_f идей
Коперника (астрономом ландграфа Гессена Вильгельма IV), он приh^bl аргумент ,

который ihke_^klии станет стандартным hajZ`_gb_f : если _jgh , что Земля jZsZ_lky
с запада на hklhd , то - в этом непоколебим Браге - расстояние , которое пролетает ядро ,
uims_ggh_ из пушки в запад -

188

ном напраe_gbb , должно быть больше , нежели расстояние , преодолеZ_fh_ ядром ,
uims_gguf из той же пушки в напраe_gbb , протиhiheh`ghf дb`_gbx перh]h ядра ,
а h lhjhf
- Земля и ядро дb]Zebkv бы в одном напраe_gbb , и , как результат ,
расстояние , преодолеZ_fh_ ядром в этом последнем случае , должно было бы быть более
коротким , чем в случае , когда оно летело бы в западном напраe_gbb . Но поскольку на
практике этого нет , то Земля , заключает Браге , неподb`gZ . СледоZl_evgh ,
коперниканская система не_jgZ - такоh
заключение Тихо Браге . Но не_jgZ также и
система Птолемея , ибо "старое распределение небесных орбит недостаточно когерентно и
столь многочисленные и большие эпициклы избыточны , чтобы объяснить по_^_gb_
планет относительно Солнца , их кажущееся обратное дb`_gb_ и останоdb ,
нера_gklо ...".



189








Система Тихо Браге : рестаjZpby с семенами реhexpbb

Итак , ни Птолемей , ни Коперник . И тогда
, пишет Браге , "поняв , что обе эти гипотезы
допускают немалую долю абсурда , я стал серьезно размышлять , нельзя ли создать такую ,
которая не контрастироZeZ бы ни с математикой , ни с физикой , которая не избегала бы
про_jdb теологией и в то же j_fy удоe_lоряла бы небесным наблюдениям ". И hl
" наконец , почти неожиданно , - продолжает
Браге , - мне пришло в голову , что порядок
небесных jZs_gbc должен быть способным предотjZlblv любую случайность ,
могущую вызZlv k_ эти непоследоZl_evghklb ". Итак , перед нами - система Тихо Браге .
В ней Земля находится в центре Вселенной , в центре орбит Солнца , Луны и неподb`guo
з_a^ ; Солнце же находится в центре орбит пяти планет . Чтобы
получить предстаe_gb_ о
системе Браге , достаточно a]eygmlv на рисунок , где помимо прочего можно увидеть , что
орбиты пересекаются h многих точках , теряя сhx характеристику материальных
субстанций . На другом рисунке предстаe_gZ схема Коперника , что позhey_l увидеть
различия между этими двумя системами .

190

Земля остается в центре Вселенной : "Вне kydh]h сомнения , - ут_j`^Z_l Браге , - нужно
признать
f_kl_ с дреgbfb астрономами , физиками , сb^_l_evklами Сys_ggh]h
Писания , что наша Земля находится в центре Вселенной и что она не дb`_lky по кругу ,
со_jrZy годичное jZs_gb_ , как того хочет Коперник ..." Солнце и Луна jZsZxlky
hdjm] Земли . "Я полагаю , что небесные jZs_gby регулируются так , что только дZ

с_lbeZ мира (Солнце и Луна ), по коим различают j_fy , и с ними отдаленнейшая
hkvfZy сфера (неподвижных з_a^ ), которая содержит k_ остальные , смотрят на Землю
как на центр их jZs_gbb ". Другие пять планет jZsZxlky hdjm] Солнца : "Кроме того , я
ут_j`^Zx , что остальные пять планет (Меркурий , Венера , Марс , Юпитер , Сатурн )
jZsZxlky hdjm] царст_ggh]h
Солнца и k_]^Z глядя на него , когда оно располагается в
промежуточном пространст_ их jZs_gbc ".

Система Тихо не убедила ни Кеплера , ни Галилея . На смертном одре Браге передал сh_
дело молодому помощнику Кеплеру , но тот был слишком увлечен _ebdhc симметрией
Коперника , чего не скажешь о Браге (как uykgbehkv , геометрический центр k_e_gghc
не
яey_lky центром большинстZ небесных дb`_gbc ). Со сh_c стороны , Галилей в
" Диалоге о двух глаg_crbo системах " сраgbl аристотеле -птолемееkdmx систему с
коперникоkdhc и со_jr_ggh не примет в расчет "третью систему мира " Тихо Браге .
Однако ее поддержиZeb многие астрономы , не удоe_l\hj_ggu_ ни системой Птолемея ,
ни Коперника . Дейстbl_evgh , система Браге была остроумно
сконструироZgZ : сохранив
математические преимущестZ системы Коперника , она избежала критики с точки зрения
физики и обbg_gbc теологов . Успех системы Тихо - успех компромисса : будучи
" рестаjZpb_c ", она не могла игнорироZlv произошедшей реhexpbb . Отрицая систему
Птолемея , Браге ут_j`^Ze , что Земля не яey_lky центром jZs_gby k_o планет . И еще
дZ последних замечания . В Ураниборге , на
остро_ Вен , Браге кроме обсерватории имел
также химическую лабораторию . Не будучи астрологом , он был убежден , что есть сyav
между небесными яe_gbyfb и земными событиями . Идея aZbfhkязи k_]h сущего ,
идущая от стоиков , породнила многих _ebdbo ученых .

191









Иоган Кеплер : переход от "круга " к " эллипсу " и математическая систематизация теории
Коперника

Кеплер - преподаZl_ev в
Граце : Mysterium cosmographicum

Кеплер родился 27 декабря 1571 г. в Вейле , недалеко от Штутгарта . Его отец Генрих
служил герцогу Браунш_c]kdhfm , мать Катерина Гульденман была дочерью
трактирщика . Иоганн родился "семимесячным " (как он писал о себе ) и не отличался
крепким здороv_f . В детст_ переболел оспой , которая остаbeZ след на kx жизнь .

Остаb\ сына на попечении дедушки
с бабушкой , родители отпраbebkv с hckdhf
герцога Альбы сражаться с бельгийцами . Вернувшись с hcgu в 1575 г., родители
Кеплера открыли трактир в Эльмендингене , в Бадене . Маленький Кеплер начал помогать
родителям - сначала мыть стаканы в трактире , затем uihegylv различные работы по
дому , затем в поле . В 1577 г. он начал посещать школу в Леонберге
, обнаружив
способности к учебе , и родители решили послать его в 1584 г. в семинарию в Адельсберг .
Затем он перебрался в семинарию в Маульбронне , после чего , спустя четыре года ,
поступил в уни_jkbl_l в Тюбингене . Там он занимался у астронома и математика

Михаила Мёстлина , который убедил его в достоинстZo системы Коперника . В эти годы
разгоралась jZ`^Z между католиками и протестантами . Будучи протестантом , Кеплер
считал , что aZbfgu_ преследоZgby религиозных группироhd , убеждение , что их
дейстbyfb рукоh^bl сам Господь , упоZgby на слепую _jm , и , наконец , надменность , с
которой они осуждали последоZl_e_c еZg]_evkdh]h духа и сh[h^u - k_
это абсурдно и
пагубно .

В hajZkl_ 22 лет Кеплер остаey_l занятия теологией и мысль о церкоghc карьере . Он
принимает предложение преподаZlv математику и этику в гимназии в Граце . В его
обязанности oh^beh также состаe_gb_ календаря для Штирии на 1594 г., прогнозов -
например о степени суроhklb зимы , о крестьянских heg_gbyo и т .д .
В 1596 г. Кеплер
опубликоZe "Пред_klgbd , или Космографическая тайна " (Prodromus sive Mysterium
cosmographicum), в котором соотносил "пять праbevguo т_j^uo тел " - куб , тетраэдр ,
додекаэдр , октаэдр и икосаэдр (соот_lklенно четырех -, д_gZ^pZlb -, hkvfb -,
дZ^pZlb]jZggbd ) с числом из_klguo в то j_fy планет и

192

расстоянием между ними . Книга , ur_^rZy с предисловием Мёстлина , была тут же
послана Тихо Браге и Галилею .
Браге предложил Кеплеру рассмотреть hafh`gmx сyav
между открытиями , описанными в работе Prodromus, и системой Тихо . 4 а]mklZ 1597 г. из
Падуи пришел от_l Галилея Кеплеру , в котором среди прочего читаем : "Я также
благодарю тебя , и особенным образом , за то , что ты удостоил меня доказательстhf тh_c
дружбы . В тh_c работе я пока познакомился только с
предислоb_f , из которого , однако ,
понял тhb намерения и могу поистине порадоZlvky , что имею такого союзника в
поисках истины . Достойно сожаления , что столь редки те , кто следует в сhbo
философских размышлениях безошибочным путем . Но здесь не место оплакиZlv
ничтожность нашего j_f_gb , а, скорее , следует мне поздраblv самого себя с обретением
столь
убежденного защитника истины . <...> Я много работал над тем , чтобы доказать ,
сколь ошибочны аргументы , u^\bgmlu_ против гипотезы Коперника , но по сию пору не
решился ничего опубликоZlv , напуганный случиrbfky с Коперником , нашим учителем ,
который , хотя и обрел бессмертную славу среди немногих , был , однако , осмеян и
осbklZg бесконечным числом k_o прочих - столь огромно число
глупцов . Я бы
осмелился обнародоZlv сhb размышления , будь таких , как ты , больше , но поскольку это
не так , я ugm`^_g отложить ".

193










Кеплер - придhjguc математик в Праге : "НоZy астрономия " и " Диоптрика "

В 1597 г. Кеплер женился на Барбаре Мюллер фон Мулек , богатой молодой ^hе 23 лет.
Тем j_f_g_f , после bablZ эрцгерцога Фердинанда к Папе
Клименту VIII, k_
некатолики были изгнаны из Штирии . Кеплер пытается с помощью сh_]h старого

учителя Мёстлина получить место в уни_jkbl_l_ Тюбингена , но это ему не удается .
Однако неожиданно приходит другое решение hijhkZ : Браге приглашает Кеплера
нанести ему babl в замок Бенатек , в окрестностях Праги . 1 а]mklZ 1600 г. более тысячи
чело_d были изгнаны из Штирии . Кеплер пишет Мёстлину , что он никогда не мог бы
предстаblv , что по
религиозным мотиZf и именем Христа можно принести людям
столько страданий , лишив их дома , друзей , k_]h имущестZ . В Праге Тихо Браге
предлагает Кеплеру стать его помощником . Однако очень скоро , 24 октября 1601 г., Браге
в hajZkl_ 55 лет умер . Император Рудольф II назначает Кеплера "имперским
математиком ", с жалованьем ihehину меньшим , нежели получал Браге , и f_gy_l
ему в
обязанность за_jrblv работу над "Рудольфинскими таблицами " (Tabulae rudolphinae).

В 1604 г. Кеплер публикует труд по геометрической оптике "Паралипомены к Вителлию "
(Ad Vitellionem paralipomena), который стал _ohc в истории науки . Работа состоит из 11
глав . В ней рассматриваются и со_jr_gkl\mxlky идеи , ukdZaZggu_ ранее Альгазеном
( Ибн аль Хайсамом ) и Вителлием , очень схожие с концепцией Франческо МаjhebdZ
(1494-1577).
Большое значение имеет пятая глаZ этого труда : "... в ней i_jые природа
зрения объясняется тем , что с_lhой раздражитель , достигая сетчатки глаза , дает
изображение ; спроецироZggh_ , оно оказыZ_lky пере_jgmluf . Но такое
переhjZqbание не дает отрицательного эффекта , ибо проблема заключается в
определении праbeZ , в соот_lklии с которым реагирует глаз , располагая изображение ,
когда он получает определенные
раздражения . Праbeh следующее : когда изображение
gmljb глаза находится gbam , b^bfZy фигура должна быть с_jom и наоборот ; подобным
образом , когда изображение на сетчатке - спраZ , значит , b^bfZy фигура - слева и
наоборот " (В. Ронки ). Кроме того , в перhc гла_ Кеплер дает принципиально ноh_
определение с_lZ : 1) "С_lm присуще сhcklо распространяться от источника на
большое
расстояние "; 2) "Распространение с_lZ из любой точки происходит по
бесчисленному множестm прямых линий "; 3) "С_l сам по себе может распространяться
до бесконечности "; 4) "Линии этих распространений прямые и носят назZgb_ лучей ". В
этих четырех предложениях , комментирует Васко Ронки , содержится определение
с_lhого луча , которое ihke_^klии будет окончательно принято геометрической
оптикой .

194

В 1609 г. uoh^bl "НоZy астрономия
", которую , сопроh^b\ посys_gb_f , Кеплер
посылает императору Рудольфу II. ДZ осноguo принципа соj_f_gghc астрономии
описыZxl дb`_gb_ Марса - это победа над богом hcgu ; Кеплер пленил планету ,
положив ее к ногам императора . Но и у Марса много родст_ggbdh\ : Юпитер , Сатурн ,
Венера , Меркурий и т .д ., с которыми нужно сражаться , чтобы победить . А чтобы
продолжать
битm, нужны средстZ , и Кеплер просит денег у императора .

В марте 1610 г. Галилей публикует труд "З_a^guc _klgbd " (Sidereus Nuncius), где много
астрономических открытий , uauающих в научном мире большой интерес . Галилей
посылает экземпляр книги Кеплеру , передав через Джулиано Медичи , который был
послом Тосканы в Праге . Как бы в от_l Галилею , Кеплер пишет работу "Разгоhj
со
З_a^guf _klgbdhf " (Dissertatio cum Nuncio Sidereo), где излагает сhb сомнения . В
особенности они касаются hijhkZ о сущестhании спутников Юпитера . Кеплер ,
неоплатоник и мистик , для которого "Солнце - самое прекрасное тело " и " сердце мира ", не
мог допустить , чтобы Юпитер имел спутников и , тем самым , претендоZe на значимость ,
подобную Солнцу . И к тому же "непонятно , к
чему быть [спутникам ], если на этой
планете нет никого , кто бы мог любоZlvky этим зрелищем ". Позже , располагая хорошей
подзорной трубой (которую Галилей послал Эрнесту БаZjkdhfm , принцу -курфюрсту

Сys_gghc Римской империи в Кельне , а тот передал ее Кеплеру ), астроном склоняется к
мнению Галилея и публикует "Рассказ о наблюдениях четырех блуждающих спутников
Юпитера ". Тем j_f_g_f Мартин Горкий из ЛохоbpZ , присутстhаrbc на публичных
испытаниях подзорной трубы Галилея в Болонье в 1610 г., в доме Антонио Маджини ,
болонского преподаZl_ey математики и протиgbdZ Галилея
, написал Кеплеру письмо , в
котором указыZ_l на неэффектиghklv подзорной трубы : "На близких расстояниях она
тhjbl чудеса ; в небе же допускает ошибки , так что з_a^u кажутся дhcgufb . Об этом
сb^_l_evklуют многие u^Zxsb_ky мужи , знаменитейшие ученые ... k_ признались , что
инструмент ошибается . А Галилей промолчал ... уйдя от многоуZ`Z_fh]h господина
Маджини расстроенным ". Горкий uklmibe
против Галилея с книгой "Кратчайшее
uklmie_gb_ против

195

З_a^gh]h _klgbdZ " и 30 июня 1610 г. послал ее Кеплеру . Однако тот , хотя и с некоторым
опозданием , опро_j] доh^u Горкого . Галилей g_^jbe в научный обиход подзорную
трубу - инструмент , считаrbcky типичной принадлежностью "низких механиков ",
недостойным "философов "; Кеплер же , со сh_c стороны , имел лучшую математическую
подготоdm для того
, чтобы разработать теоретическую базу применения инструмента .
Весной 1611 г. uoh^bl его работа "Диоптрика , или Доказательстh _s_c , ранее никем
не b^Zgguo , наблюдаемых с помощью подзорной трубы ". "Диоптрика , - пишет Кеплер , -
Z`gZ , ибо расширяет границы философии ". О подзорной трубе он пишет так : "Умная
оптическая труба имеет ценность скипетра ; кто ею пользуется , станоblky царем и
может
постичь тhj_gb_ Бога . К ней подходят слоZ : ты побеждаешь чело_q_kdbc разум ,
постигая небесные пределы и пути з_a^ ". Можно ут_j`^Zlv , что "Диоптрика "
предстаey_l "принципы и осноu оптической науки , объясняющей , как функционируют
линзы и их различные комбинации наподобие тех , что используются в подзорной трубе
Галилея или Кеплера , которая также получила назZgb_ астрономической
" ( Дж . Абетти ).









Кеплер в Линце : "Рудольфинские таблицы " и " Гармония мира "

В 1611 г. император Рудольф II отрекся от престола в пользу брата Мат_y . Кеплер ,
который и прежде с трудом добивался получения жалоZgvy , понимал , что остаZlvky
далее в Праге неразумно . Он переходит на службу к правителям Верхней Аkljbb и
перебирается в Линц , чтобы
закончить работу над "Рудольфинскими таблицами " и
посylblv себя k_p_eh занятиям математикой и философией . Но судьба посылает
напасти : умирает от оспы любимый сын и kdhj_ - жена . Его здороv_ ухудшается . Но и
это не k_ : протестантский пастор Гицлер подозреZ_l его в ереси . Дабы убедиться в
ортодоксальности , консистория Штутгарта требует от Кеплера подписать так
называемую
" Формулу согласия ". Однако Кеплер не мог согласиться с ортодоксальной лютеранской
формулой , ут_j`^Zшей телесное присутстb_ Бога . По его убеждению , это
протиhj_qbeh идее haышенности Бога . Столкнувшись с протестом , теологи
постаноbeb : если Кеплер не подпишет , то будет изгнан как кальbgbkl . Гицлер отказал

ему в причастии . Кеплер был ugm`^_g бежать из Граца , преследуемый католиками .
Теперь , в

196

Линце , остаrbkv ^hцом и ugm`^_gguc заботиться о маленьких детях , Кеплер решает
жениться lhjbqgh . Сохранилось большое письмо к барону Штралендорфу , президенту
императорского со_lZ в Праге ; в нем Кеплер приглашает барона на сZ^_[gh_ торжестh
и рассказыZ_l , каким образом сделал u[hj
: отобрал одиннадцать кандидаток ; затем
рассмотрел достоинстZ каждой , изучил их hafh`ghklb в роли жены . ПерZy кандидатка ,
^hа с двумя дочерьми и одним сыном , могла бы подойти не очень молодому философу ;
но у этой женщины было неZ`gh_ здороv_ . Вторая была от_j]gmlZ из -за слишком
молодого hajZklZ и пристрастия к роскоши . По экономическим
соображениям был
от_j]gml и третий ZjbZgl . Чет_jlZy , ukhdZy , атлетического сложения женщина , также
не подходила малорослому Кеплеру . Пятая была бедна , и Кеплер не решился u[jZlv ее .
Шестая - слишком бедна . А от седьмой его отгоhjbeb друзья . Восьмую он от_j] по
религиозным мотиZf . ДеylZy от_j]gmlZy была этим обязана сh_c бедности и слабому
здороvx . Десятая
низкоросла , толста и безобразна . Предложенная другом одиннадцатая
кандидатка оказалась уж слишком молодой . И тогда Кеплер решает _jgmlvky назад , к
пятой , и останаebает сhc u[hj на ней . Ее зZeb Сусанна Рейтлингер , это была милая и
добрая девушка , бедная , но из хорошей семьи . Дальнейшая жизнь показала , что Кеплер
сделал праbevguc u[hj .

В 1613
г. Кеплер публикует работу "НоZy стереометрия bgguo бочек ". В ней он решает
практическую проблему : как измерить содержимое бочек . В те j_f_gZ это делалось с
помощью палки . Разумеется , результаты были _kvfZ приблизительны . Интересно , что
Кеплер решает проблему путем , близким к расчету бесконечно малых _ebqbg . В 1616 г.
начинается злосчастная история с бедной матерью
Кеплера , обbg_gghc в колдоklе , по
поh^m чего начался бесконечный судебный процесс , в который был hлечен даже
юридический факультет уни_jkbl_lZ Тюбингена . Кеплер полностью отдается делу
защиты матери и в конце концов побеждает : в 1621 г. наконец было снято обbg_gb_ . Но
преклонный hajZkl , пребыZgb_ в тюрьме и тяжелый судебный процесс при_eb
несчастную к
смерти в апреле 1622 г. Между 1618 и 1621 гг. Кеплер опубликоZe в Линце
трактат по астрономии в семи книгах : "Сокращение коперникоhc астрономии ". В начале
1619 г. в Аугсбурге uoh^bl из печати работа "Пять книг о гармонии мира ". В 1627 г.
наконец пояeyxlky "Рудольфинские таблицы ": таблицы логарифмов , таблицы для
расчета рефракции ; каталог 777 з_a^ , изученных еще
Тихо Браге ;

197

Кеплер доh^bl это число до 1005. Благодаря таблицам "более _dZ астрономы могли
рассчитыZlv с достаточной точностью , неhafh`ghc до Кеплера , положение Земли и
других планет относительно Солнца " (Дж . Абетти ). В 1628 г. Кеплер сноZ в Праге ,
оттуда перебирается в Саган - маленький городок в Силезии , между Дрезденом и Бреслау
- на службу к
Альбрехту Валленштейну , герцогу Фридляндии . Он обещал Кеплеру
уплатить д_gZ^pZlv тысяч флоринов долга за его прошлую работу . Кеплер , со сh_c
стороны , должен был состаblv эфемериды до 1626 г. Кеплер решает отпраblvky в
Ратисбону (Регенсбург ), чтобы получить от сейма задолженность по жалоZgvx .
Путешестb_ на худосочном осле (от которого Кеплер по приезде поспешил избаblvky ,
продав
за дZ флорина ) было ужасным . Кеплер тяжело заболел , у него поднялась
температура . Применили кроhimkdZgb_ , но ничто не помогало . Он умер 15 ноября 1630
г ., ^Ze_d_ от дома и близких , на пятьдесят деylhf году жизни . Кеплера похоронили за

городскими стенами , на кладбище Св . Петра , поскольку лютеранам было отказано в
погребении на городском кладбище . Похороны прошли торжест_ggh . Погребальная речь
заканчиZeZkv стихом из ЕZg]_eby от Луки (XI, 28): " Блаженны слышащие слоh Божие и
соблюдающие его ".











" Космографическая тайна ": в поисках божест_ggh]h математического порядка небес

Тихо Браге был k_]^Z протиgbdhf Коперника , Кеплер - его сторонником , "
славя Солнце
с энтузиазмом hajh`^_gq_kdh]h неоплатонизма " (Кун ). Кеплер был математиком -
неоплатоником и неопифагорейцем , его _jZ в гармонию мира не сочеталась с системой
Браге . Природа создана в соот_lklии с математическими праbeZfb , и обязанность
ученого - понять их . Кеплер считал , что он отчасти эту обязанность uihegbe , когда в
1596 г. опубликоZe "Космографическую тайну ". После
подробного , с детальными
чертежами , изложения доказательств в защиту системы Коперника он ут_j`^Z_l , что
число планет и размеры их орбит могут быть познаны после уяснения сyab между
планетными сферами и пятью праbevgufb многоугольниками (солидусами ), еще
назыZ_fufb "платоноkdbfb " или "космическими ", - куб, тетраэдр , додекаэдр , икосаэдр
и октаэдр (куб , четырех -, д_gZ^pZlb -, дZ^pZlb - и hkvfbm]hevgbd ). Эти
фигуры , как
легко догадаться , характеризуются тем , что по_joghklb каждого из этих тел одинакоu и
раghklh -

198

ронни . Уже со j_f_g античности было из_klgh , что подобными характеристиками
обладают только упомянутые тела . Кеплер в сh_c работе ут_j`^Z_l , что если бы сфера
Сатурна была описана в b^_ куба , в которую ibkZgZ сфера Юпитера , и
если бы тетраэдр
был ibkZg в сферу Юпитера , а в него ibkZgZ сфера Марса и так далее , чередуя три
других солидуса и другие три сферы , тогда можно было бы убедиться в соотносительных
размерах k_o сфер и понять причину , почему сущестm_l только шесть планет . Кеплер
пишет : "Орбита Земли яey_lky мерой k_o остальных
орбит . Опиши hdjm] нее
додекаэдр , тогда сфера , которая , в сhx очередь , опишет его , будет сфера Марса . Вокруг
сферы Марса опиши тетраэдр , тогда сфера , которая его обнимет , будет сфера Юпитера .
Вокруг сферы Юпитера опиши куб , - заключающая его сфера будет сферой Сатурна . В
орбиту Земли ibrb икосаэдр , - вписанная в него сфера будет
сферой Венеры , в сферу
Венеры ibrb октаэдр , - в него будет ibkZgZ сфера Меркурия . Так ты поймешь причину
числа планет ". Бог - математик , и работа Кеплера заключалась в поиске разгадки
геометрической и математической гармонии мира . Он _jbe , что значительную часть
этого труда ему удалось uihegblv , открыв много закономерностей , хотя в будущем
останутся в
осноghf лишь три его закона о планетах . Во kydhf случае , "он был
убежден , что структура мира может быть определена математическим путем , ибо при
сотhj_gbb мира Бог рукоh^klоZeky математическими соображениями , что простота -
знак истины , а математическая простота идентифицируется с гармонией и красотой . Он

использоZe то удиbl_evgh_ обстоятельстh , что существует как раз пять
многоугольников , соот_lklующих требоZgbyf соразмерности , которые , конечно же ,
должны каким -то образом соотноситься со структурой вселенной : k_ это -
недвусмысленные признаки пифагорейско -платоноkdhc концепции мира , проступающие
здесь особенно четко . Дискурс "Тимея " ghь бросает uah\ аристотелизму , непрерыghc
традиции средне_dhья , обретая т_j^mx поступь " (Е. J. Dijksterhuis).

199









От "круга
" к " эллипсу ". "Три закона Кеплера "

Наука нуждается в тhjq_kdbo умах (гипотезах , теориях ), hh[jZ`_gbb и одноj_f_ggh в
жестком контроле над гипотезами . В истории научной мысли не было , пожалуй , другого
ученого , который одноj_f_ggh имел бы такую силу hh[jZ`_gby , как у Кеплера , и столь
же критически относился к гипотезам . Идея сyab между планетами
и солидусами
( многоугольниками ) ihke_^klии обнаружила сhx несостоятельность . Но в ней
прояbeZkv программа исследоZgbc , в перспекти_ очень плодотhjgZy . Птолемей
оказался не в состоянии объяснить "нерегулярное " дb`_gb_ Марса , не удалось это и
Копернику . Тихо Браге про_e множестh наблюдений , но и он в конце концов отступил
перед трудностями . После смерти Браге к этой
проблеме обратился Кеплер . Он работал
над ней почти десять лет . Мы узнаем об этой изматыZxs_c работе от самого Кеплера ,
который остаbe нам ее детальное описание . Попытки следоZeb одна за другой , и k_
оказыZebkv безрезультатными . Но после длинной серии неудач Кеплер приходит к
мысли , что проблему вообще неhafh`gh решить , используя комбинации кругов
; k_ эти
комбинации не соот_lklоZeb данным , получаемым в результате наблюдений , и , таким
образом , предлагаемые орбиты приходилось исключать как не_jgu_ . Он про_jye кроме
кругов оZevgu_ орбиты . Но и в этом случае наблюдения опро_j]Zeb теоретические
предположения . Наконец он заметил , что теоретические расчеты соiZ^Zxl с
наблюдениями , если предположить дb`_gb_ по эллиптическим орбитам с
Zjvbjmxs_cky скоростью , определяемой в соот_lklии с законом . Это было
сенсационное открытие : окончательно разбиZeZkv старая почитаемая догма о
естест_gghklb и со_jr_gklе кругоh]h дb`_gby . В коперниканской k_e_gghc
простой математический способ в состоянии подчинить себе бесконечное количестh
наблюдений и позhey_l делать надежные и четкие прогнозы . "В_^y эллиптическую
гипотезу f_klh много_dhой догмы о кругоhf характере
и единообразии планетарных
дb`_gbc , Кеплер осущестbe глубинный переhjhl gmljb самой коперниканской
реhexpbb " (А. Паскbg_eeb ). Вот дZ закона , содержащие конечное решение проблемы ,
значимое iehlv до наших дней . Перuc закон : каждая планета дb`_lky по эллипсу , в
одном из фокусов которого находится Солнце . Второй закон устанаebал
нераghf_jghklv скоростей дижения планет (Марса ) hdjm] Солнца .
Он гласит , что
радиус _dlhj (линия , соеденяющая планету и Солнце ) в раgh_ j_fy описыZ_l раgu_
площади .

200

Кругоu_ орбиты Птолемея , Коперника и Галилея сменились эллипсами (первый закон ), а
единообразное дb`_gb_ hdjm] центра - законом раguo площадей (lhjhc закон ).
" Вперu_ единст_ggZy геометрическая криZy , не соединенная с другими , и
единст_gguc закон дb`_gby достаточны , чтобы предb^_lv расположение планет , и
i_jые прогнозы оказыZxlky столь же _jgufb , как и наблюдения . Астрономическая
система Коперника
, унаследоZggZy соj_f_gghc наукой , яey_lky общим продуктом
тhjq_klа Кеплера и Коперника " (Кун ).

В 1618 г. в работе "Сокращение коперникоhc астрономии " Кеплер распространяет эти
дZ закона на другие планеты , Луну и четыре спутника Юпитера , которые были открыты
незадолго до того . В 1619 г., в работе "Гармония мира ", Кеплер проha]eZrZ_l сhc
третий закон : кZ^jZlu периодов
обращения планет относятся как кубы расстояния
каждой из них от Солнца . То есть если T1 и Т 2 - j_fy , необходимое двум планетам для
со_jr_gby кругоh]h дb`_gby по сhbf орбитам , a P1 и Р 2 соот_lklенно - средние
расстояния между этими планетами и Солнцем , то отношение между кZ^jZlZfb
орбитальных периодов раgh отношению кубов средних расстояний от Солнца : Т
1 2/ Т2 2
= P1 3/P2 3. Речь идет о " приe_dZl_evghf законе , поскольку он устанаebает праbeh ,
которое никогда ранее не наблюдалось в планетарной системе " (Кун ). Итак , принципы
аристотелеkdhc космологии отслужили сhc _d : "f_klh них используются
рациональные математические отношения " (Ч. Сингер ). Дейстbl_evgh , солнечная
система полностью раз_jgmlZ в сеть ясных и простых математических расчетов , и " их
компоненты были
i_jые соединены f_kl_ законом , который устанаebал отношение
расстояния от Солнца к периоду обращения " (И. А . Э . Дрейер ).









Солнце как причина дb`_gby планет

Мистицизм , математика , астрономия и физика у Кеплера неразделимо сyaZgu . В работе
" Гармония мира " он гоhjbl о божест_gghf неистоklе и неописуемом hklhj]_ ,
которые uauает созерцание небесных гармоний . Вера
в гармонию и математический
порядок природы безмерна , и в этой гармонии глаgZy роль принадлежит Солнцу .

201

Способ , которым Кеплер описыZ_l сhc путь к перhfm закону , - со_jr_gguc пример
научного метода : есть проблема (нерегулярность дb`_gby Марса ); ukdZauается серия
догадок в качест_ попыток разрешить проблему ; затем запускается механизм отборочных
испытаний : отбрасыZxlky k_ гипотезы , которые
не u^_j`bают про_jdb
наблюдениями , пока не uyляется _jgZy теория . И не только сам процесс считается
моделью научного исследоZgby . Восхищает рассказ Кеплера о том , как он пришел к
открытию закона : мы b^bf страсть при решении проблемы , eZ^_шую Кеплером в
течение десяти лет ; f_kl_ с ним мы пережиZ_f радостное ожидание и горькое
разочароZgb_
, поlhjgu_ попытки и следующие за этим проZeu , тупикоu_ ситуации , в
которые он попадает , упорстh , с которым он продолжает трудные расчеты , постоянстh и

настойчиhklv в поисках порядка , который должен сущестhать , потому что его
установил Бог : поистине борьба с Ангелом , который в конце концов дает сh_
благосло_gb_ . Перед нами описание исследоZgby , в котором риторика заключений
сменяется более ukhdhc задачей - страстным поиском истины .

Не менее интересна и поучительна дорога , которой Кеплер приходит к сh_fm lhjhfm
закону
. В чет_jlhc гла_ "Ноhc астрономии " Кеплер описыZ_l Солнце как "уникальное
тело , по сhbf качестZf и силе приспособленное приh^blv в дb`_gb_ планеты по их
орбитам и достойное стать местопребыZgb_f Самого Бога , не гоhjy уж о том , что оно
перh^игатель ". В "Сокращении коперникоhc астрономии " читаем : "Солнце - самое
красиh_ тело ; в некотором смысле
это око мира . Как источник с_lZ или неугасимый
с_lbevgbd оно украшает , расц_qbает и облагоражиZ_l k_ мирское . <...> Что касается
тепла , то Солнце - очаг мира , у которого согреZxlky соседние тела . <...> Что касается
дb`_gby Солнца , то оно перhijbqbgZ дb`_gby планет , перh^игатель Вселенной ..."
Кеплер uодит метафизику Солнца . Планеты дb`mlky по эллипсам . Чем же они
приh^ylky
в дb`_gb_ ? Дb]Zl_evghc силой магнетического характера , силой ,
исходящей от Солнца . Перед нами метафизическая интуиция , сyaZggZy с описанием
физического мира : планеты следуют по сhbf орбитам , подталкиZ_fu_ лучами Солнца
как дb]Zl_evghc душой . Орбиты планет имеют форму эллипса , поэтому лучи , падающие
на планету , находящуюся на дhcghf удалении от Солнца , ^ое слабее , а следоZl_evgh ,
и

202

скорость дb`_gby планеты ^ое меньше по сраg_gbx с орбитальной скоростью ,
которую планета имела бы , находясь ближе к Солнцу . В общем , Кеплер предположил , что
" Солнце обладает дb]Zl_evguf интеллектом , располагая k_ hdjm] себя , станоykv более
слабым по отношению к удаленному из -за ослабления своего ebygby с увеличением
расстояния ". Таким образом , ко
lhjhfm закону Кеплера примыкает неоплатоническая
" _jZ ", что в осно_ k_o природных яe_gbc лежат простые математические законы и что
Солнце - причина k_o физических яe_gbc .

И на этом последнем убеждении , сложиr_fky также под ebygb_f работы "О магните ",
принадлежащей перу английского медика Уильяма Гильберта (1540-1603) и
опубликоZgghc в 1600 г., Кеплер ukljZbает магнетическую теорию планетарной
системы. Он гоhjbl о силе , с которой Земля притягиZ_l тело , а h едении к " Ноhc
астрономии " он гоhjbl еще и о aZbfghf притяжении . В заметках к " Сноb^_gbx "
( написанных между 1620 и 1630 г.) он сyauает прилиu "с телами Солнца и Луны ,
которые притягиZxl h^u моря с силой , напоминающей магнетическую ". Кое -кто
увидит
в этих идеях предhkobs_gb_ граblZpbhgghc теории Ньютона . Вряд ли
безупречно , но k_ же математически строго Кеплер перешел от кругоh]h дb`_gby
(" естест_ggh]h " и " со_jr_ggh]h ") к эллиптическому .

Кеплер умер в 1630 г., Галилей - в начале 1642-го. И в том же самом году в Вулсторпе , в
графст_ Линкольн , в Англии , родился Исаак Ньютон . Используя
результаты , полученные
Кеплером и Галилеем , он решил проблемы , остаrb_ky открытыми , и тем самым
продbgme физику к состоянию , из_klghfm как "классическая физика ". У. Уэ_ee пишет :
" Если бы греки не изучали конусных сечений , Кеплер не ul_kgbe бы Птолемея ; но если
бы греки разработали динамику , Кеплер смог бы опередить Ньютона в открытиях ".

Драма Галилея и осноZgb_ соj_f_gghc науки

Галилео Галилей : жизнь и тhjq_klо

Галилео Галилей родился в Пизе 15 феjZey 1564 г. Его родители - Винченцо , музыкант и
коммерсант , и Джулия Амманнати .

203

К 1581 г. относятся письменные с_^_gby о Галилее - ученике пизанской школы . Он
должен был стать jZqhf , но f_klh этого отдается занятиям математикой под
рукоh^klом
Остилио Риччи , ученика математика Николо Тартальи , аlhjZ формулы для
ураg_gbc третьей степени . В 1585 г. Галилей пишет на латинском языке "Теоремы о
центре тяжести т_j^uo тел "; в 1586 г. - " Весы ", в них очеb^gh ebygb_ "божест_ggh]h
Архимеда ": ученый не только исследует природу тел , но и просчитыZ_l их удельный _k .
" Весы " стали для Галилея "
дебютом в научном мире ". Одноj_f_ggh ученый занимается
и общегуманитарными проблемами , как о том сb^_l_evklуют д_ лекции , прочитанные
h Флорентийской академии в 1588 г. - " О форме , расположении и _ebqbg_ ада Данте " и
" Размышления о Тассо " - примерно в 1590 г. В лекциях о Данте Галилей пытается
защитить гипотезу Антонио Манетти о топографии ада . Интересен "
способ защиты с
целой серией геометрических проблем , решаемых Галилеем с четкостью опытного
математика , прекрасно eZ^_xs_]h интерпретируемым текстом " (L. Geymonat).
Назначенный благодаря поддержке кардинала Франческо дель Монте преподаZl_e_f
математики в Пизе в 1589 г., в следующем , 1590 г. он пишет работу "О дb`_gbb ", где
теория impetus'a ( толчка), хотя и модифицироZggZy , еще занимает центральное
положение .

7 декабря 1592 г.,
приглашенный на преподаZl_evkdmx работу в Падую , Галилей читает
klmibl_evgmx лекцию . Галилей про_^_l здесь 18 лет (до 1610 г.): это будут самые
лучшие годы его жизни . Он преподает математику , комментирует "Альмагест " Птолемея
и " Начала " Еdeb^Z . А между 1592 и 1593 гг. пишет "Краткую инструкцию по h_gghc
архитектуре ", "Трактат о фортификациях " и " Механику ". В 1597 г. пояey_lky "Трактат
о
сфере , или Космография ", где Галилей излагает геометрическую систему Птолемея . Из
двух его писем (перh_ - к Джакопо Маццони от 30 мая 1597 г., lhjh_ - к Кеплеру от 4
а]mklZ 1597 г.) узнаем , что он в это j_fy уже принял теорию Коперника . Галилей
jZsZ_lky в культурных кругах Падуи и Венеции ; среди его друзей ДжоZgnjZgq_kdh
Сагредо (
знатный _g_pbZg_p , занимающийся проблемами оптики ), фра Паоло Сарпи и
фра Фулдженцио Миканцио . В Венеции он сближается с Мариной Гамба , от брака с
которой рождаются трое детей : Вирджиния , Лиby и Винченцо . В Падуе он заyauает
дружбу с последоZl_e_f Аристотеля Чезаре Кремонини . В 1606 г. публикует работу
" Дейстby циркуля геометрического и h_ggh]h ". В 1609
г., узнав о подзорной трубе ,
Галилей сам ее конструирует , совершенствует и настраиZ_l . Сhb u^Zxsb_ky
астрономические открытия он излагает в " З_a^ghf _klgbd_ " В 1610 г., после чего

эрцгерцог Козимо II Медичи назначил Галилея "экстраординарным математиком -
исследоZl_e_f города Пизы " - без обязанностей

205

постоянного присутстby на службе или занятиях - и " философом с_le_cr_]h герцога ".
Во Флоренции он продолжает астрономические исследования , но при_j`_gghklv идеям
Коперника начинает приносить ему первые неприятности . Между 1613 и 1615 гг. он
пишет четыре знаменитых "коперниканских письма " об отношении науки и _ju
: одно -
сh_fm ученику , монаху -бенедиктинцу Бенедетто Кастелли ; дZ - монсиньору Пьеру Дини
и одно - _ebdhc герцогине Христине Лотарингской . Став жертhc доноса в Сys_ggmx
канцелярию и обbg_gguc в ереси из -за при_j`_gghklb учению Коперника , в 1616 г. он
предстал перед судом в Риме . Затем последовал запрет на преподаZgb_ , пока Галилей не
отречется от
теорий , постаe_gguo ему в bgm . В результате полемики с иезуитом
Горацио Грасси о природе комет рождается эссе "Пробирных дел мастер ",
опубликоZggh_ в 1623 г. СформулироZggZy в ней теория комет ihke_^klии окажется
ошибочной (Галилей ут_j`^Ze , что кометы - это с_lhые отблески на парах земного
происхождения ), однако в ней уже закладыZxlky некоторые философско -
методологические осноZgby
концепции Галилея .

В 1623 г. на папский престол ahr_e под именем Урбана III кардинал Маттео Барберини ,
друг Галилея , оказыZший поддержку ему и Кампанелле . С hajh^bшейся надеждой
Галилей пишет "Диалог о двух глаg_crbo системах мира ". Несмотря на
предосторожности аlhjZ , не состаeyeh большого труда понять , что ноh_ сочинение
актиgh защищает учение Коперника . В 1633 г.
Галилей ghь под_j]ky суду , был
осужден и принужден к клят_gghfm отречению . Пожизненное заключение ему сразу же
заменили на ссылку , вначале в поместье его друга Асканио Пикколомини , архиепископа
Сиены , который обращался с ним крайне уважительно , а ihke_^klии в его дом в
Арчетри , где он не мог ни с кем klj_qZlvky и ничего
писать , не получив предZjbl_evgh
на то разрешения . В уединении Галилей пишет сhx наиболее оригинальную и
u^Zxsmxky работу "Рассуждения и математические доказательстZ по поh^m двух
ноuo наук ", которые пояylky в Лейдене в 1638 г. Позже Лагранж напишет : "Динамика -
наука , полностью обязанная ученым ноhc эпохи . Галилей стал ее крестным отцом ...
сделал первый Z`guc
шаг, открыв таким образом дорогу , новую и просторную ,
разblbx механики как науки ". Утешением Галилею в Арчетри было присутстb_ в
течение небольшого периода j_f_gb дочери - монахини Марии Челесты (в миру
Вирджинии ). Она умерла 2 апреля 1634 г. в hajZkl_ 33 лет. В письме к брату сh_c

206

не_kldb Джери Боккинери , служащему канцелярии праbl_evklа эрцгерцога , Галилей
писал
: "... безграничная печаль и меланхолия , абсолютная потеря аппетита , я ненаbkl_g
сам себе и постоянно слышу , как моя дорогая дочурка зо_l меня ". Об отношениях
Галилея с дочерью , женщиной утонченнейших чуkl\ и " ukhdh]h интеллекта ", гоhjyl ее
письма , посланные отцу в Рим после его осуждения в 1633 г. Галилей не хотел , чтобы
_klv о его
осуждении дошла до дочери . Но скрыть это не удалось . Узнав о случиr_fky ,
Мария Челеста 30 апреля отпраey_l отцу письмо : "Отец , я решила написать Вам сейчас ,
чтобы Вы знали , что я полностью разделяю Ваши горести , что , я надеюсь , должно
принести Вам некоторое облегчение : я ни с кем не делилась , желая , чтобы k_ это

осталось при мне ..." В начале июля она пишет ему еще раз : "Дражайший синьор отец ,
теперь более , чем когда -либо , пришло j_fy благоразумию , данному Вам Господом
Богом , для перенесения ударов с той силой духа , которой требуют религия , профессия и

Ваш hajZkl . Благодаря большому жизненному опыту Вы iheg_ можете понять фальшь и
непостоянстh k_]h в этом мире и не придаZlv большого значения этим бурям ,
надеяться , что они скоро улягутся и сменятся на протиhiheh`gh_ к Вашему
успокоению ". И еще , 16 июля : "Когда Ваша милость были в Риме , я мысленно гоhjbeZ
себе : если я
заслужу такую милость , что он приедет в Сиену , с меня будет доhevgh , я
смогу сказать , что он почти в моем доме ; а теперь я страстно желаю , чтобы Вы были еще
ближе ". Опраbшись от горя , Галилей haращается к занятиям наукой и пишет сhb
_ebdb_ "Рассуждения ". В конце жизни Галилей потерял зрение ,
болезни не остаeyeb его .
В присутстbb сhbo учеников Винченцо ВиbZgb и ЭZg^`_ebklZ Торричелли , ночью 8
янZjy 1642 г., как мы читаем в " Историческом по_klоZgbb " ВиbZgb , "с философской
и христианской стойкостью Галилей отдал душу Создателю . Она отпраbeZkv , можно
думать , наслаждаться и hkobsZlvky теми _qgufb нетленными чудесами , которые с
помощью хрупкого механизма , ненасытно и нетерпелиh
, хотел приблизить Галилей к
глазам смертных ".










Галилей и _jZ в подзорную трубу

В 1597 г. в письме к Кеплеру Галилей сообщает , что он примкнул "уже много лет назад ...
к учению Коперника "; "отталкиZykv от него , я kdjue причины многих природных
яe_gbc , доселе , g_ kydh]h сомнения , необъяснимых . Я уже подготоbe в письменном

207

b^_ много доказательств , опро_j`_gbb контраргументов , но до сих пор не решался
опубликоZlv их , напуганный судьбой Коперника , нашего учителя ". В 1609 г., напраb\
подзорную трубу в сторону неба , Галилей начинает накаплиZlv доказательстZ , которые ,
с одной стороны , наносят точные и решительные удары по картине мира Аристотеля -
Птолемея , а с другой - устраняют k_ , мешающее принятию
системы Коперника , и таким
образом усилиZ_l поддержку . Весной 1609 г. Галилей узнает , что "некий Фьямминго
сконструироZe прибор , благодаря которому наблюдаемые объекты , хотя и очень
удаленные от глаз наблюдателя , были четко b^gu , как если бы находились на близком
расстоянии ". Вскоре он получает подт_j`^_gb_ этому в из_klbb из Парижа , от сh_]h
быr_]h ученика
Джакопо Бадо_j_ , "и это стало причиной , подтолкнувшей меня
полностью отдаться поискам средств , с помощью которых я бы смог изобрести подобный
инструмент ". Галилей изготаebает трубу из сbgpZ , к концам которой он прикрепляет
д_ линзы , "обе с одной стороны плоские , а с другой одна - uimdeZy , а другая - h]gmlZy ;
приблизив глаз к h]gmlhc линзе
, я заметил , что предметы значительно увеличены и
кажутся ближе - в три раза ближе и в деylv раз больше , чем они предстаeyxlky нам ,
когда мы смотрим на них неhhjm`_gguf глазом . После этого я изготоbe другую трубу ,
более точную , которая увеличиZeZ предметы в шестьдесят раз ". Наконец , пишет Галилей ,
" не жалея труда и
средств , я сконструироZe столь преhkoh^guc инструмент , что с его
помощью наблюдаемые предметы предстаeyxlky в тысячу раз более крупными и более
чем в тридцать раз ближе , чем если смотреть на них неhhjm`_gguf глазом . Сколько и

какоu преимущестZ , предостаey_fu_ этим инструментом как на земле , так и на море ,
излишне перечислять ". 25 а]mklZ 1609 г. Галилей предстаey_l праbl_evklу Венеции
этот аппарат как сh_ изобретение . Произ_^_ggh_ i_qZle_gb_ было столь сильным , что
Галилею было предложено увеличение годового жалоZgby от 500 до 1000 флоринов и
сделано предложение о hah[ghлении контракта на преподаZgb_ , срок дейстby
которого
истекал в следующем году .

Как заметил Васко Ронки , изобретение подзорной трубы голландцами или , еще раньше ,
итальянцами , или lhjbqgh_ ее создание 1 алилеем сами по себе не предстаeyxl ничего
исключительного . Что дейстbl_evgh интересно , так это то , что Галилей ел подзорную
трубу в научный обиход , использоZ\ ее как инструмент для научных исследоZgbc , как
средстh усиления наших чуkl\ . "Наиболь -

208

ший интерес в этой истории (с подзорной трубой ) - не в медленном и , если хотите ,
заурядном сотрудничест_ умельцев , без особых усилий предостаbших в распоряжение
чело_q_klа ноuc инструмент , но в логичном процессе изменения менталитета
научного мира , который сначала знать не хотел об этом ноr_klе , а кончил тем , что

признал в нем настоящее сокроbs_ , преjZlb\ в один из мощных ресурсов познания
мира " (В. Ронки ). Философия средне_dhья не знала линз для очков : они будут изучены
позже Франческо Маjhebdhf , но лишь Джамбаттиста делла Порта сh_c "Естест_gghc
магией " (1589) сделал линзы предметом не только ремесленников , но и философии . Как
Порта , так и Кеплер (
в работе "Добаe_gby к Вителлию ", 1604) "прошли рядом с
подзорной трубой , даже написали кое -что , из чего можно заключить , что они почти
открыли , но так и не сконструировали ее ". Линзам не до_jyeb , думали , что они
" обманыZxl ", преобладало мнение , что данных нам Богом глаз достаточно , чтобы
b^_lv , и нет необходимости в " усо_jr_gklоZgbyo ".
Кроме того , сущестhало
глубокое предубеждение со стороны академических и церкоguo кругов по отношению к
механическим искусстZf . Еще долго ujZ`_gb_ "низкий механик " будет расцениZlvky
как оскорбление . 28 а]mklZ 1609 г., т.е . четыре дня спустя после презентации подзорной
трубы Галилеем дожу Леонардо Донато , Порта написал из Неаполя письмо Федерико
Чези , осноZl_ex академии Линчей : "Что
касается секрета трубы , то это надувательстh ,
k_ aylh из моей книги "О рефракции ", и я опишу его , и если Ваше Преhkoh^bl_evklо
захочет , чтобы она была сделана , то к Вашему удоhevkl\bx это будет исполнено ".

Величие Галилея , кроме прочего , заключается в преодолении эпистемологических
барьеров , перекрыZших дорогу последующим исследоZgbyf . Военных не смутило
ноr_klо ,
но прос_s_ggZy публика отказала в до_jbb подзорной трубе . Так , например ,
гоhjbeb , что получаемые с ее помощью образы малоубедительны . Галилей же уверяет
Маттео Кароцио , что он испытыZe сhc телескоп "сто тысяч раз на сотне тысяч з_a^ и
различных предметах ". Наблюдение этих "различных предметов , - пишет Geymonat, -
убеждало в точности инструмента ; наблюдение з_a^ - доказательстh его
Z`ghklb ". И,
что Z`gh , по_jbe в научную ценность телескопа как решающего орудия в борьбе систем
Птолемея и Коперника ; по_jbe "в инструмент , рожденный в среде "механиков ",
со_jr_gkl\m_fuc только практическим путем , отчасти при -

209

нятыи в h_gguo кругах , но неиз_klguc или даже презираемый академической и
официальной наукой " (Паоло Росси ). Друг Галилея Кремонини из
Падуи , последоZl_ev
Аристотеля , не захотел даже a]eygmlv на трубу ("hkobs_gb_ стеклами соk_f

заморочило мне голову ; хZlbl , я не хочу больше ничего об этом знать "). Но Галилей
на_e трубу на небо , что нам покажется обыкно_gguf дейстb_f , разумным и
нормальным , однако в те j_f_gZ это было раghkbevgh тому , как если бы в наши дни
из_klguc jZq -клиницист стал использоZlv пияdb для лечения воспаления легких : для

большей части ученых это было "неразумно ". И когда Галилей увидел горы и долины на
Луне , он сразу понял , что теперь hafh`gh решительное беспрецедентное наступление
против перипатетиков . Галилей преjZlbe подзорную трубу из предмета , не имеющего
никакого научного значения , в решающий элемент знания . В его руках или , скорее , в
познаZl_evguo проектах она
обретает качест_ggh иное значение . В отличие от Кеплера
Галилей _jbe (хотя для кого -то и неразумно ) в подзорную трубу . Он b^_e в ней
средстh увеличения возможностей чело_q_kdbo глаз : "Даже з_a^u , которые обычно
недоступны нашему зрению из -за их малых размеров и слабости нашего зрения , можно
уb^_lv с помощью этого инструмента ". И
еще : "Мы бы хотели ... сделать наши глаза
мерилом k_o с_lbe , так что если мы не b^bf какие -либо с_lysb_ky объекты , то не
следует ли сказать , что с_l от них не доходит до нас ? А может , эти з_a^u b^yl орлы
или рыси , а нашему слабому зрению они остаются недоступны ?" Недостаточно смотреть ,
"следует смотреть глазами , хотящими b^_lv , которые _jyl в то , что b^yl , и которые
_jyl , что b^yl _sb , наделенные смыслом " (В. Ронки ).








" З_a^guc _klgbd " и подт_j`^_gb_ системы Коперника

12 марта 1610 г. Галилей издает в Венеции "З_a^guc _klgbd ". В начале работы он
пишет : "Велико значение hijhkh\ , предлагаемых мной в этом кратком трактате

gbfZgbx и изучению исследоZl_e_c природы . Велико как по исключительности самого
материала , так и по его ноbag_ , поскольку ранее эти hijhku никогда не поднимались , а
также из -за инструмента , благодаря которому рассматриваемые предметы i_jые
открылись нашему ahjm ". Темы , поднимаемые Галилеем в трактате , следующие : 1)
добаe_gb_ к множеству неподb`guo з_a^ , b^guo и неhhjm`_gguf
глазом, "других
многочисленных з_a^ , никогда ранее не замечаемых ". Итак , k_ -

210

ленная станоblky больше ; 2) "с уверенностью , происходящей от чуklенного опыта ,
можно ут_j`^Zlv , что Луна имеет по_joghklv не роgmx и гладкую , а шерохоZlmx и ,
как по_joghklv Земли , имеет haышения , глубокие долины и изbebklu_ тропы ". И это
Z`gZy информация , поскольку она разрушает предстаe_gb_ о
различии между земными
и небесными телами , которое служило незыблемой осноhc космологии Аристотеля -
Птолемея ; 3) Галактика - "не что иное , как масса многочисленных з_a^ , рассеянных в
b^_ скоплений ; и в какую сторону ни напраblv подзорную трубу , сразу открыZ_lky
огромное количестh з_a^ ...". На осно_ этого наблюдения Галилей ут_j`^Z_l , что
разрешены "с наглядной силой k_
споры , которые в течение _dh\ мучили философа , и
мы осh[h`^_gu от многослоguo дискуссий "; 4) "кроме того (что самое удивительное ),
з_a^u , именуемые до сегодняшнего дня астрономами туманностями , яeyxlky
скоплениями маленьких з_a^ , рассеянных удиbl_evguf образом "; 5) но самое Z`gh_ в
" З_a^ghf _klgbd_ " Галилея - открытие спутников Юпитера (которые в честь Козимо II

Медичи он назZe "медицейскими з_a^Zfb "), в hafh`ghklb "обнаружить четыре
планеты , никогда ранее , от осноZgby мира до наших дней , не b^bfu_ , открыть и
изучить их расположение и наблюдаемое в течение двух последних месяцев перемещение
и по_^_gb_ ". Это открытие даZeh Галилею уменьшенную модель k_e_gghc Коперника
в небе .

Но одноj_f_ggh с подт_j`^_gb_f теории Коперника
рушилась концепция мира
Аристотеля - Птолемея . Оказалось , что нет никакой разницы в природе Земли и Луны .
Среди з_a^ по крайней мере Луна не обладает характеристикой "абсолютного
со_jr_gklа ", приписыZ_fhc ей традицией . Однако не очеb^gZ ли подb`ghklv Земли ,
если она имеет природу , схожую с природой Луны ? Образ k_e_gghc не только
расширяется благодаря dexq_gbx
галактик, туманностей и з_a^ , но и изменяется :
подлунный мир не отличается от лунного . Наблюдение неподb`guo з_a^ позhey_l нам
сказать , что они гораздо более удалены от планет , а не находятся сразу за Сатурном , как
это ут_j`^ZeZ традиция . Юпитер f_kl_ со сhbfb спутниками даZe уменьшенную
модель системы Коперника .

211

Итак , за_jrZ_lky сореghание двух теорий
: системы Птолемея (с неподb`ghc Землей в
центре и jZsZxsbfky Солнцем ) и системы Коперника (где Земля jZsZ_lky hdjm]
Солнца ). В "З_a^ghf _klgbd_ " Галилей приh^bl доказательстZ против перhc системы
в поддержку lhjhc : каждое доказательстh подт_j`^Z_l теорию Коперника и разрушает
концепцию Птолемея . Незадолго до отъезда из Падуи и в самом начале жизни h
Флоренции (сентябрь 1611 г.) Галилей проh^bl Z`gu_ наблюдения , призZggu_
укрепить доктрину Коперника и одноj_f_ggh разрушить теории Птолемея . Он отмечает
трехкорпусный облик Сатурна (имеется в b^m кольцо Сатурна , не различимое с помощью
подзорной трубы Галилея ), открыZ_l фазы Венеры и обнаружиZ_l пятна на Солнце . И
Венера имеет фазы , подобно Луне : это "чуklенный опыт ", объяснимый
теорией
Коперника и необъяснимый в с_l_ теории Аристотеля и Птолемея . "Мы ... убедились в
том , что k_ планеты получают с_l от Солнца , яeyykv по сh_c природе темными ".
Кроме того , Галилей "у_j_g , что неподb`gu_ з_a^u сами по себе полны с_lZ и не
нуждаются в солнечной иррадиации , которая к тому же Бог знает
доходит ли в такую
даль ". В письме от 12 мая 1612 г. к Федерико Чези Галилей по поh^m солнечных пятен
ут_j`^Z_l , что это "ukrbc и последний пригоhj псе^hnbehkhnbb ". Вопреки мнению
Аристотеля , изменения происходят и на Солнце . И Галилей в сyab с этим ujZ`Z_l
сомнение , что перипатетикам удастся спасти и сохранить "неизменность небес ". В

дейстbl_evghklb перипатетики изобретут "hh[jZ`_gb_ ", сегодня мы бы сказали :
гипотезу ad hoc как защиту обреченной системы Птолемея . Так , например , иезуит
Христофор Шейнер станет объяснять пятна на Солнце как скопления з_a^ , jZsZxsboky
перед ним . Эта гипотеза ughkbeZ причины солнечных пятен за пределы Солнца , остаeyy
его таким образом неподb`guf и " со_jr_gguf ". Но Галилей обратил gbfZgb_
на то ,
что для пятен характерна нерегулярность образоZgby и исчезно_gby и что они
бесформенны и поэтому не обладают характеристиками , сhcklенными системам з_a^ .

Другой иезуит , отец Клаbc (Христофор Клау ) - преподаZl_ev математики в Римском
Коллегиуме с целью спасти "со_jr_gklо " Луны изобрел гипотезу , согласно которой
горы и долины , наблюдаемые Галилеем на по_joghklb Луны , покрыты
кристаллической
субстанцией , прозрачной и идеально сферической . Так , в протиhес "фактологическим "
атакам Галилея на теорию Птолемея , Клаbc по_e "теоретическую " контратаку
( логически hafh`gmx , но методологически не_jgmx : препятстmy kdjulbx ошибок в
одной теории , она мешает продb`_gbx лучших теорий и , следоZl_evgh , прогрессу

науки) с целью hkklZghить старую теорию . Галилей от_qZ_l Клаbx : "Дейстbl_evgh ,
hh[jZ`_gb_ прекрасно ... Однако его недостаток в том , что оно не доказыZ_l и не может
быть

212

доказано ". В то j_fy дополнительная теория Клаby дейстbl_evgh не могла быть
про_j_gZ эмпирически (сегодня это hafh`gh ). Как можно было доказать сущестhание
кристаллической сферы , окружающей Луну ? Или
что она расположена , как горы и
долины ? Реальность в том , что "осущестe_ggZy Галилеем научная реhexpby
осноuается не только на ноhc информации , заключенной в его открытиях , она - в
ноhc методологической зрелости " (L. Geymonat). Во kydhf случае , спор между
системами Коперника и Аристотеля -Птолемея решен в пользу перhc . "Теория
Коперника , - пишет Томас Кун , - предполагала ,
что планеты схожи с Землей , что Венера
должна иметь фазы и что Вселенная намного больше , чем предполагалось раньше . В
результате , когда через шестьдесят лет после его смерти с помощью телескопа
неожиданно обнаружили горы на Луне , фазы Венеры и огромное число з_a^ , о
сущестhании которых прежде и не подозреZeb , на ноmx теорию
обратили gbfZgb_
ученые , особенно неастрономы ". Тем самым Галилей бросил uah\ Церкb . Среди
немногих , кто решился открыто защитить его , был Кампанелла .










Эпистемологические корни разногласия между Галилеем и Церкоvx

Коперник ут_j`^Ze , что "k_ сферы jZsZxlky hdjm] Солнца как центра , и поэтому
центр Вселенной - hdjm] Солнца ". Он думал , что это истинное предстаe_gb_
о
Вселенной . Но h едении к работе "О jZs_gbyo " лютеранин Андрей Осиандер (1498-
1552) ут_j`^Ze : "...нет необходимости , чтобы эти гипотезы были _jgufb или даже
пра^hih^h[gufb , достаточно одного : чтобы они предложили расчеты , соот_lklующие
наблюдению ". И Птолемей , теория которого приходила в столкно_gb_ с физикой
Аристотеля , ут_j`^Ze , что его гипотезы сyaZgu с " математическими расчетами ". Для
Осиандера , как и для Птолемея , астрономические теории были только инструментами ,
предназначенными быстро прогнозироZlv дb`_gby небесных тел . Против
инструменталистской интерпретации теории Коперника , данной Осиандером , резко
uklmiZ_l в " Пире на пепле " Джордано Бруно : Коперник не только "математик , который
предполагает ", но и " физик , доказыZxsbc движение Земли "; и добаey_l , что анонимное
едение Осиандера "присоединено " к
работе Коперника "каким -то не_`_klенным и
самонадеянным ослом ". И для Кеплера "гипотезы Коперника не только не ошибочны
относительно природы , но , наоборот , наиболее созвучны ей . Природа любит простоту и
единстh ", и Копернику удалось "не только доказать прошлые дb`_gby , hkoh^ysb_ к
далекой дреghklb , но и будущие , если не определеннейшим образом , то по
крайней мере
в более надежной манере , чем это делал Птолемей и др .".

213

Защита реалистской концепции (согласно которой система Коперника даZeZ истинное
описание реальности и не была собранием инструментов для расчетов , прогнозов или
усо_jr_gklоZgby календаря ) не могла не показаться опасной для тех , кто - католики
или протестанты - принимал Библию букZevgh и не допускал мысли о hafh`ghc в ней
ошибке . В Книге Екклезиаста гоhjblky , что "
земля пребыZ_l h _db " и что "hkoh^bl
солнце , и заходит солнце , и спешит к месту своему , где оно hkoh^bl "(Екклез . 1, 4-5); а в
Книге Иисуса НаbgZ читаем , что Иисус приказыZ_l Солнцу останоblvky (Нав . 10, 13).
Эти фрагменты Сys_ggh]h Писания Лютер , Кальbg и Меланхтон использоZeb как
аргументы против теории Коперника . Лютер в одной из сhbo
" Застольных бесед " (1539)
писал : "Народ раз_kbe уши перед грошоuf астрологом , пытаrbfky доказать , что это
Земля jZsZ_lky , а не небеса с небесным сh^hf , Солнце и Луна . <...> Этот безумец хочет
пере_jgmlv kx астрономическую науку ; в Сys_gghf Писании гоhjblky , что Иисус
Наbg приказал Солнцу останоblvky , а не Земле ". В комментарии к " Бытию " Кальвин
цитирует
начальный стих псалма 92: "Вселенная т_j^Z , не подb]g_lky " и задает hijhk :
" Кто решится протиhihklZить авторитет Коперника аlhjbl_lm Сys_ggh]h Писания ?"

Меланхтон , ученик Лютера , через шесть лет после смерти Коперника пишет : "Глаза
сb^_l_evklуют , что небеса осущестeyxl кругоh_ jZs_gb_ за дZ^pZlv четыре часа .
Но некоторые из любb к ноr_klам или чтобы показать сhc ум
постаноbeb , что Земля
дb`_lky , что ни hkvfZy сфера , ни Солнце не jZsZxlky . <...> Публичное утверждение
подобных идей сb^_l_evklует о недостатке скромности и достоинстZ , и такой пример
опасен . Всякий здраuc ум должен принять истину , открытую Богом , и подчиниться ей ".
Учение Коперника предстаeyehkv опасным как протестантам , при_j`_gpZf
непосредст_ggh]h контакта _jmxs_]h с источником _ju , так
тем более католикам ,
которым Сys_ggh_ Писание объясняет церкоguc настаgbd . Отцы контрреформации не
могли допустить , чтобы _jmxsbc - пусть даже Галилей - устанаebал герменеlbq_kdb_
осноu Библии и предлагал интерпретацию того или иного отрыdZ . В этом корень
разногласий между Галилеем и Церкоvx . И в этом причина инструменталистской
интерпретации учения Коперника , предложенной Беллармино и от_j]gmlhc
реалистом
Галилеем .

214








Реализм Галилея против инструментализма Беллармино

Математик и теолог , кармелит Антонио Фоскарини (1565-1616) публикует в 1615 г. в
Неаполе , где он преподаZe философию и теологию , "Письмо о a]ey^Zo пифагорейцев и
Коперника , в котором согласуются места из Сys_ggh]h Писания и теологические
суждения , которые могли бы быть протиhihklZлены этим a]ey^Zf ". Фоскарини
посылает сhc трактат
Беллармино , прося ujZablv мнение о нем . Беллармино от_qZ_l
Фоскарини коротким письмом : "У Вас сейчас мало j_f_gb для чтения , а у меня - для
письма ". Это письмо - классический пример инструментализма . Беллармино напоминает
Фоскарини о том , что "церкоguc Собор запрещает излагать Писание иначе , нежели отцы
Церкb ; и если Вы прочтете не только сочинения
отцов Церкb , но и соj_f_gguo

комментаторов Бытия , Псалтири , Книги Екклезиаста , Книги Иисуса НаbgZ , то
обнаружите , что k_ они сходятся h мнении о необходимости буквального толкоZgby :
Солнце находится в небе и jZsZ_lky hdjm] Земли с большой скоростью ; Земля , будучи
далеко от неба , расположена в центре мира и неподb`gZ . Теперь поразмыслите , со k_f
Вашим благоразумием , может ли Церкоv
допустить , чтобы Писанию придаZeky смысл ,
отличающийся от того , что b^yl в нем отцы Церкb и k_ толкоZl_eb , греческие и
латинские ". А с другой стороны , нельзя отрицать , "что это - предмет _ju , ибо если не
предмет _ju со стороны слушающего , то это - предмет _ju со стороны гоhjys_]h ; и
был бы еретиком тот ,
кто сказал бы , что АjZZf не имел двух сыно_c , а Иаков
д_gZ^pZlb , или кто сказал бы , что Христос рожден не от Деu - ибо и то и другое
ут_j`^Z_l Сylhc Дух устами пророков и апостолов ". Но этим дело не кончится , _^v
предположив , что Земля jZsZ_lky hdjm] Солнца , "понадобится тщательно обдумать , как
объяснить
Сys_ggh_ Писание , которое окажется протиhj_qZsbf этому , и легче
признать , что мы его не понимаем , чем сознаться , что доказыZ_fh_ ложно ".

215

" Что касается Солнца и Земли , ни одному благоразумному чело_dm не придет в голоm
испраeylv ошибку , _^v очеb^gh , что Земля неподb`gZ , и глаз не обманыZ_lky , когда
b^bl , что Луна и з_a^u дb`mlky
". УчитыZy , что Тридентский Собор запрещает
интерпретироZlv Писание иным , нежели отцы Церкb , образом , Беллармино настаey_l :
" Было бы благоразумно , если бы Вы и господин Галилей удоe_lорились ukdZauанием
предположений , ha^_j`bаясь от категоричных заяe_gbc , как , по моему мнению , k_]^Z
делал Коперник . Ибо в предположении , что Земля дb`_lky , а Солнце остается
неподb`guf , сохраняются приличия более
, нежели при разгоhj_ об эксцентриках и
эпициклах , - это ukdZauание удачно и не несет никакой опасности ; и математику этого
достаточно ; но ут_j`^Zlv , что Солнце дейстbl_evgh находится в центре мира и только
jZsZ_lky hdjm] самого себя и не дb`_lky с hklhdZ на запад и что Земля находится на
третьем небе и с
быстротой jZsZ_lky hdjm] Солнца , - _kvfZ опасно , и не только
потому , что это раздражает k_o философов и схоластических теологов , но и потому , что
j_^bl Сylhc Вере , предстаey_l ложным Сys_ggh_ Писание ".

Галилей , однако , не разделял мнения Беллармино . Для него "чувст_gguc опыт " надежно
доказал истинность системы Коперника . Монсеньор Пьер Дини , который в то j_fy
был
апостольским референтом при папском престоле , напраey_l 7 марта 1615 г. Галилею
письмо , в котором сообщает , что имел долгую беседу с кардиналом Беллармино , и
замечает : "Относительно Коперника Его Сyl_cr_klо гоhjbl , что он не думает , что его
следует запретить , но самое худшее , как с ним можно поступить , это сделать примечание ,
что его учение
не нарушает приличий , как и те , кто ели эпициклы , которым уже не
_jyl ..." От_qZy Дини из Флоренции 23 марта , Галилей отстаиZ_l истинность системы
Коперника .

По мнению Галилея , Коперник гоhjbe о строении k_e_gghc , описал дейстbl_evgh
существующее в природе _s_c (in rerum natura) " и, по моему мнению , попытка убедить в
том , что Коперник не _jbe в подb`ghklv
Земли , может иметь успех раз_ у того , кто не
читал его трудов , потому что k_ шесть книг пронизаны идеей подb`ghklb Земли . И если
в сh_f посys_gbb он признается , что ут_j`^_gb_ о подb`ghklb Земли uklZляет его
в глупом свете , с чем трудно что -то поделать , то гораздо глупее он u]ey^_e бы ,
uklmib
он с суждением , в которое и сам по -настоящему не _jbl ". Коперник - не "математик ",
аlhj гипотез как инструмента для расчетов , но физик , который стремится узнать , какоZ
на самом деле реальность .

216

СледоZl_evgh, продолжает Галилей , у Коперника нет компромиссов : подb`ghklv Земли
и стабильность Солнца - глаg_crb_ моменты и k_h[sbc фундамент его учения . Нужно
или полностью осудить его , или остаblv так , как есть . Галилей , подобно Копернику ,
реалист . Если , ke_^ за Беллармино , библейскую космологию трактоZlv в соот_lklии с
традицией , букZevgh , тогда , - учитывая реалистическую интерпретацию Галилеем
учения
Коперника , - станоblky неизбежным лобоh_ столкно_gb_ Галилея с Церкоvx . Карл
Поппер пишет : "Естест_ggh , для Галилея не было проблемой показать и сделать акцент
на преhkoh^klе системы Коперника в качест_ инструмента для расчетов . Но в то же
j_fy он предполагал и k_jv_a _jbe , что это учение дает подлинное описание мира , и
для него
( как и для Церкb ) этот момент был наиболее Z`guf ". В поединке с Церкоvx
Галилею пришлось уступить . Но прежде посмотрим , как Галилей соотносил науку и _jm .











Несоразмерность науки и _ju

Галилей формулирует теоретическое различие между суждениями науки и _ju . С одной
стороны , он отмечает аlhghfbx научного знания , оцениZ_fh]h по праbeZf
экспериментального
метода ("чуklенный опыт " и " точные доказательстZ "). С другой
стороны , эта аlhghfby науки от Сys_ggh]h Писания находит сh_ опра^Zgb_ в
" намерении Сylh]h Духа научить нас , как попасть на небо , а не как перемещается небо ".
Опираясь на ukdZauания сylh]h А]mklbgZ (In Genesim ad literam), Галилей гоhjbl ,
что Бог дал нам чуklа , речь и разум и с
их помощью мы можем получить "естест_ggu_
заключения ", достижимые "или в чуklенном опыте , или путем необходимых
доказательств ". Сys_ggh_ Писание - не трактат по астрономии : "Если бы его аlhju
намереZebkv убедить народ в расположении и дb`_gbb небесных тел и мы должны
были получить эти с_^_gby из Сys_ggh]h Писания , мне кажется , они не были
бы столь
скудными в сраg_gbb с теми удиbl_evgufb заключениями , которые содержатся в
астрономии ". Дейстbl_evgh , в Писании "даже не упоминаются планеты , за исключением
Солнца и Луны , и только один или дZ раза Венера под именем Люцифера ". То есть , в
Сys_gghf Писании нет цели научить нас , дb`_lky ли небо или оно неподb`gh , имеет

форму сферы , диска или оно плоское , а также находится ли Земля в его центре или сбоку ".
" Нет никакого намерения при_klb нас к другим заключениям такого же рода и
сyaZgguf с ними uодам , что без них нельзя принять ту или другую сторону , какоufb
яeyxlky суждения о дb`_gbb или покое Земли и
Солнца ".

217

Поэтому "в спорах о проблемах , сyaZgguo с природными яe_gbyfb , следует опираться
не на аlhjbl_l Сys_ggh]h Писания , а на чуklенный опыт и необходимые
доказательстZ : потому что и Сys_ggh_ Писание , и природа на раguo исходят от
Божест_ggh]h СлоZ , перh_ - как настаe_gb_ Сylh]h Духа , а lhjZy - как старательная

исполнительница распоряжений Бога . Более того , в Сys_gghf Писании в наших
интересах иногда гоhjylky _sb , букZevgh отличные от абсолютной истины , а природа ,
напротив , неумолима и неизменна и никогда не uoh^bl за границы сhbo законов , как бы
заботясь о том , чтобы пружины и способы ее дейстbc были понятны людям ; кажется , что
природные яe_gby
, о которых мы узнаем благодаря ли чуklенному опыту или на
осноZgbb необходимых доказательств и заключений , не должны быть под_j]gmlu
сомнению или осуждены из -за того , что в Писании гоhjblky иное , поскольку не каждое
ukdZauание Писания сyaZgh столь суроufb законами , как каждое природное яe_gb_ ,
и Бог не менее открыZ_lky нам в
яe_gbyo природы , нежели в речениях Сys_ggh]h
Писания ".

Итак , заяe_gh об аlhghfbb науки : с_^_gby на осноZgbb "чувст_ggh]h опыта " или
" необходимых доказательств " не заbkyl от аlhjbl_lZ Сys_ggh]h Писания . Но если
Писание не трактат по астрономии , какоh же его назначение ? О чем оно гоhjbl нам ?
Какоu те "истины ", которые , в дополнение к наукам ,
оно может сообщить и ут_j^blv ?
На подобные hijhku Галилей от_qZ_l : "Я полагаю ... что аlhjbl_l Сys_ggh]h
Писания чудесен ,... нечто за пределами чело_q_kdh]h понимания не может оказаться
доступным людям никаким иным образом , кроме как через Сys_ggh_ Писание ".
Суждения _ju сyaZgu с нашим спасением ("как переместиться на небо "), с
" устаноe_gbyfb абсолютной и нерушимой
истины". Иными слоZfb , Сys_ggh_
Писание - это _klv о спасении , остаeyxsZy в неприкосно_gghklb аlhghfbx научного
исследоZgby .


218


Галилей ukdZauает следующие Z`gu_ суждения :

1. Ошибаются те , кто считает , что следует k_]^Z придержиZlvky "букZevgh]h значения
слов ", поскольку тогда в Писании , пишет Галилей в письме дону Бенедетто Кастелли в
1613 г., обнаружились бы не только различные
протиhj_qby , но и страшная ересь и даже
богохульстh ; пришлось бы наделить Бога ногами , руками , глазами , телесными и
чело_q_kdbfb эмоциями - такими , как гнев , раскаяние , ненаbklv , а также иногда
заб_gb_f прошлого и незнанием будущего .

2. Из этого следует , что , поскольку Писание "обращено к простому народу ", его
" по_klоZgby должны uauать истинные чуklа и
размышления , так , чтобы чуklа
не тонули в слоZo ".

3. Писание "не только может , но и дейстbl_evgh должно открыZlv за g_rgbf
значением слов нечто более глубокое ". Ведь аlhju обращались к " грубым и
неорганизоZgguf народам ".

4. " И поскольку очеb^gh , что д_ истины никогда не могут протиhj_qblv одна другой ,
задача комментаторов Сys_ggh]h Писания найти истинный
смысл текстов ,
согласующийся с естест_ggufb заключениями , к которым нас при_eb очеb^guc смысл
или необходимые доказательстZ ".

5. Таким образом , наука станоblky одним из инструментов интерпретации Сys_ggh]h
Писания . Дейстbl_evgh , "уверившись в некоторых суждениях , мы должны
hkihevahаться ими как удобнейшим средстhf для истинного истолкоZgby Писания ".

6. С другой стороны , Галилей ут_j`^Z_l в письме к монсеньору Пьеру Дини в 1615 г.,
что нужно очень осторожно подходить к " естест_gguf заключениям , не сyaZgguf с
_jhc , к которым могут при_klb опыт и необходимые доказательстZ ". "Было бы опасно
приписыZlv Сys_gghfm Писанию какое -либо суждение , хотя бы один раз оспоренное
опытом ". Дейстbl_evgh , "кто
сможет положить предел чело_q_kdhc мысли ? кто посмеет
ут_j`^Zlv , что нам уже из_klgh k_ , что можно узнать о мире ?"

7. Писание не могут толкоZlv не с_^msb_ в науке люди . Наука идет i_j_^ и поэтому
опасно наyauать Сys_gghfm Писанию идеи (например , Птолемея ), которые
ihke_^klии могут быть опро_j]gmlu . Так что "для k_]h , сyaZggh]h со
спасением и
ут_j`^_gb_f _ju , как можно с у_j_gghklvx сказать , по надежности мы никогда не
найдем никакого другого значимого и эффектиgh]h учения . И , hafh`gh , было бы
лучшим советом не добаeylv без необходимости другие ; яbehkv большим беспорядком
одить их по требоZgbx лиц , которые , даже если гоhjyl по наитию сur_ , со_jr_ggh
лишены понимания ,
необходимого для того , чтобы пусть не опро_j]gmlv , но хотя бы
понять доказательстZ , с помощью которых точные науки uодят некоторые
заключения ".

219

Итак : 1) Писание необходимо для спасения чело_dZ ; 2) "идеи , сyaZggu_ со спасением и
ут_j`^_gb_f _ju ", столь надежны , что "нет никакой опасности пояe_gby какого -либо
другого значимого и эффектиgh]h учения "; 3) Писание , судя по его
целям , не имеет
касательстZ к тому , что может быть установлено в " чуklенном опыте с необходимыми
доказательстZfb "; 4) Писание , когда в нем гоhjblky о том , что необходимо для нашего
спасения (или о не познаZ_fhf другим способом или наукой ), не может быть
опро_j]gmlh ; 5) однако Писание часто нуждается в интерпретации , поскольку его аlhju
обращались
к " грубому и неорганизоZgghfm народу "; 6) наука может найти средстh для
праbevguo интерпретаций ; 7) не k_ интерпретаторы Писания непогрешимы ; 8) не
следует искать в Писании от_lh\ на hijhku , которые чело_d может решить
собст_gguf разумом ; 9) наука аlhghfgZ : ее истины устанаebаются чуklенным
опытом и надежными доказательстZfb , а не на осно_ аlhjbl_lZ Писания ; 10) оно не
играет Z`ghc
роли в решении естест_gghgZmqguo проблем .

Наука и _jZ , по Галилею , несоразмерны . Но , будучи несоразмерными , они соf_klbfu .
То есть речь идет не о или -или , а, скорее , о и -и . Научное рассуждение контролируется
опытным путем , дает нам понять , как функционирует этот мир ; религиозное рассуждение
- это рассуждение о спасении , и оно занято
не hijhkhf "что ", но "смыслом " k_c нашей
жизни . Наука нейтральна к миру ценностей ; _jZ некомпетентна в hijhkZo факта . Наука
и _jZ занимаются каждая сhbf делом : и на этом осноZgbb они сосуществуют . Они не
протиhj_qZl друг другу и не могут протиhj_qblv , поскольку несоразмерны : наука
гоhjbl нам , "как перемещается небо ", а _jZ - "
как попасть на небо ".

А когда пояey_lky то , что кажется протиhj_qb_f , сразу hagbdZ_l подозрение , что или
ученый преjZlbeky в метафизика , или _jmxsbc принимает сys_gguc текст за трактат
по физике или биологии .

Перuc суд

В день помино_gby усопших в 1612 г. в сh_c пропо_^b h Флоренции , в церкb св .
Матфея , доминиканец Никколо Лорини обbgbe последоZl_e_c Коперника в ереси . ДZ
года спустя , в 1614 г., другой доминиканец , Томмазо Каччини , в пропо_^b ,
произнесенной в чет_jlh_ hkdj_k_gv_ Рождест_gkdh]h поста в церкb Санта -

220

Мария Но_eeZ , предпринял следующую атаку
на коперниканцев . 7 феjZey 1615 г. k_
тот же Никколо Лорини напраbe копию письма Галилея дону Бенедетто Кастелли в
Сys_ggmx канцелярию , обратив gbfZgb_ на опасные суждения , например , "что
некоторые ukdZauания Сys_ggh]h Писания не имеют ценности ; что Писание не играет
Z`ghc роли в решении проблем природы ; что интерпретаторы часто ошибаются ; что
Писание касается только
hijhkh\ _ju ; что в решении проблем природы более значимы
математико -философские доказательстZ 19 феjZey 1616 г. Сys_ggZy канцелярия
передала сhbf теологам дZ суждения , состаeyшие ядро проблемы , для изучения : а)
" Солнце яey_lky центром мира и , следоZl_evgh , неподb`gh "; б) " Земля не находится в
центре мира и не стоит на месте , а jZsZ_lky , даже днем
". Пять дней спустя , 24 феjZey ,
k_ теологи назZeb перh_ суждение глупым и абсурдным в философском смысле , а по
форме еретическим , поскольку оно протиhj_qbl Сys_gghfm Писанию в буквальном
смысле и общепринятому изложению отцов Церкb и докторов теологии ; что lhjh_
суждение заслужиZ_l такой же оценки с точки зрения философии , а в плане теологии
оно
по меньшей мере ошибочно в сраg_gbb с _jhc . Сys_ggZy канцелярия передала сh_
мнение конгрегации . 3 марта 1616 г. конгрегация осудила учение Коперника . Тем
j_f_g_f 26 феjZey кардинал Беллармино , по распоряжению Папы , потребоZe Галилея
отказаться от идей Коперника и под угрозой тюремного заточения "не пропо_^hать
этого учения , не защищать его любым образом - ни устно
, ни письменно ". Галилей
согласился и обещал поbghаться . (Здесь следует заметить , что аутентичность протокола
заседания вызыZ_l сомнения - протокола , который будет иметь большое значение для
lhjh]h суда . Де Сантиллана ут_j`^Z_l , что это фальшиdZ , g_k_ggZy в акты отцом
Сегури , особенно jZ`^_[gh относиrbfky к Галилею .)

После gmr_gby Галилей остаZeky в Риме еще три месяца .
И поскольку прошел слух , что
он отрекся от сhbo теорий перед кардиналом Беллармино , Галилей попросил Беллармино
сделать заяe_gb_ в его защиту против обbg_gbc и кле_lu , распространяемых
недругами . "Мы , Роберто кардинал Беллармино , - читаем в заяe_gbb , - услышав , что
господин Галилео Галилей окле_lZg и о нем гоhjyl , что он отрекся по моему
принуждению , а
также что ему отказано в спасении души , hkklZgZлиZy истину ,
заяey_f , что ur_mihfygmluc господин Галилей не отрекался ни по нашему
принуждению и ни по чьему другому здесь , в Риме , а также ни в

221

каком другом месте , насколько нам это из_klgh , ни от какого сh_]h мнения или учения и
не понес наказания
в b^_ отлучения и никакого другого ; ему лишь объяe_gh
заключение ... в котором ут_j`^Z_lky , что учение Коперника , согласно которому Земля
jZsZ_lky hdjm] Солнца , а Солнце остается неподb`guf в центре мира и не

перемещается с hklhdZ на запад , протиhj_qbl Сys_gghfm Писанию и что нельзя ни
защищать его , ни следоZlv ему . Не сомнеZykv в изложенном , мы написали и подписали
это сh_c собст_gghc рукой ". С этим заяe_gb_f Галилей u_oZe из Рима h Флоренцию
4 июня 1616 г. Не только Беллармино , но и кардиналы Алессандро Орсини и Франческо
Мария Дель Монте ujZabeb чуklа "ukr_]h уважения " по отношению к Галилею .
Посол Тосканы в Риме Пьеро ГbqqZj^bgb , когда узнал , что Галилей приехал в Рим ,
чтобы защитить себя , заметил в письме министру праbl_e_c Медичи , Курцио Пиккена ,
что Галилей прибыл с ноufb идеями в столицу контрреформации : "...Я хорошо знаю , -
пишет среди прочего посол
, - что некоторые братья -доминиканцы , состаeyxsb_
большинстh в Сys_gghc канцелярии , настроены против него ; это не то место , где
можно рассуждать о Луне . Какие могут быть в наш _d новые доктрины ?"