Западная философия от истоков до наших дней. Том 1 Античность

Формат документа: pdf
Размер документа: 1.57 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

http://www.natahaus.ru
знание без границ
--------------- -----------------------------

ББК 87.3.-4 Ит
P. 31

G. REALE/D. ANTISERI, IL pensiero occidentale dalle origini ad oggi.
(c) copyright by Editrice La Scuola, Brescia (Italia) 1983.






Дж . РЕАЛЕ , Д . АНТИСЕРИ . Западная философия от истоков до наших дней . I.
Античность . - ТОО ТК "Петрополис ", 1994. - 336 с.


Книга Дж . Реале и Д . Антисери "Западная философия от истоков до наших дней "
предстаey_l собой многотомное издание по истории философии , первый том которого -
" Античность " - перед
Вами . Аlhju в доступной форме показали процесс формироZgby
научных идей от античности до нашего j_f_gb ; суммироZeb исследоZl_evkdmx работу
многих поколений западных историков философии и культуры .
Предназначается для преподаZl_e_c и студентов ukrbo учебных за_^_gbc .
Лексический указатель осноguo понятий античной философии подготоe_g на осно_
книги G. REALE, "Storia della filosofia antica" , vol. V., Pubblicazioni della Universita
Cattolica, (c) 1975-1980; 1991 Vita e Pensiero, Milano.




Переh^ с итальянского С . Мальцеhc .
Научный редактор
Э . Соколов .

Данное издание осущестe_gh при поддержке Международного фонда "Культурная
инициатиZ ".


ISBN 88-350-7271-9
ISBN 5-86708-029-3

(c) ТОО ТК "Петрополис ", 1994 г.
(c) Международный фонд "Культурная инициатиZ ", 1994 г.
(c) МальцеZ С .А ., переh^ , 1994 г.

Номер страницы предшествует странице - (прим . сканироsbdZ ).
Знак "###" в тексте обозначает нераспознанные дреg_]j_q_kdb_ симheu - (прим .
сканироsbdZ )



Книга I
Оглаe_gb_

Предислоb_ к русскому изданию
Предислоb_ к шестнадцатому итальянскому изданию

Часть перZy
ГРЕЧЕСКИЕ ИСТОКИ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

ГлаZ 1. Генезис , природа и разblb_ античной философии ............3
1. Генезис греческой философии ..........3
1.1. Философия как создание эллинского гения . 1.2. Неhafh`ghklv доказать
происхождение философии с Востока . 1.3. Научные познания египтян и халдеев и их
греческие трансформации .

2. Формы греческой жизни , подготоbшие рождение философии ..................5
2.1. Поэмы Гомера и гномические поэты . 2.2. Общест_ggZy религия и орфические
мистерии . 2.3. Социо -политико -экономические условия , благоприятстhаrb_ расц_lm
философии .

3. Понятие и цель античной философии .......11
3.1. Отличительные особенности античной философии . 3.2. Философия как потребность
чело_q_kdh]h
духа . 3.3. Фундаментальные _ проблемы античной философии . 3.4. Фазы и
периоды античной философии .

Часть lhjZy
ОСНОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
Натуралисты досократики
ГлаZ 2. "Натуралисты " и философы "физиса ".......19
1. Перu_ ионийцы и проблема начала k_o вещей ..........19
1.1. Фалес из Милета . 1.2. Анаксимандр из Милета . 1.3. Анаксимен из Милета . 1.4.
Гераклит из Эфеса .

2. Пифагорейцы и число как начало ...........26
2.1. Пифагор и
так назыZ_fu_ пифагорейцы . 2.2. Число как начало . 2.3. Элементы , из
которых происходят числа . 2.4. Переход от чисел к _sZf и обосноZgb_ понятия
космоса . 2.5. Пифагор , орфизм и " пифагорейская жизнь ". 2.6. Божест_ggh_ и душа .

3. Ксенофан и элеаты : открытие бытия ................33
3.1. Ксенофан и его отношения с элеатами . 3.2. Парменид и его поэмы о бытии . 3.3. Зенон
и рождение диалектики . 3.4. Мелисс
из Самоса и систематизация идей элеатов .

4. Физики -плюралисты и физики -эклектики ............42

4.1. Эмпедокл и четыре "корня ". 4.2. Анаксагор из Клазомен : открытие гомеомерий ;
понимающий , упорядочиZxsbc ум . 4.3. Левкипп и Демокрит . Атомизм . 4.4.
Эклектический регресс последних физиков и haращение к монизму : Диоген из
Аполлонии и Архелай из Афин .



Часть третья
ОТКРЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА
Софисты , Сократ , сократики и гиппократоZ медицина
ГлаZ 3. Софистика и смещение оси философского поиска с космоса
на чело_dZ .....53
1. Истоки , природа и цели дb`_gby софистов .........53
2. Протагор и метод протиhj_qbc .......56
3. Горгий и риторика ...............57
4. Продик и синонимика ..............59
5. Натуралистическое течение в софистике : Гиппий и Антифонт ...................60
6. Эристы и софисты -политики ...........61
7. Заключение .................61

ГлаZ 4. Сократ и младшие сократики .........63
1. Сократ и осноZgb_ философии западной морали ............63
1.1. Жизнь Сократа и проблема источников . 1.2.
Открытие чело_dZ (чело_d - это его
душа ). 1.3. Ноuc смысл "добродетели " и ноZy шкала ценностей . 1.4. Парадоксы
сократоkdhc этики . 1.5. Открытие Сократом понятия сh[h^u . 1.6. Ноh_ понимание
счастья . 1.7. Реhexpby ненасилия . 1.8. Теология Сократа . 1.9. "Даймонион " Сократа .
1.10. Диалектический метод Сократа и его цель . 1.11. Сократическое "незнание ". 1.12.
Ирония Сократа . 1.13. "Опро_j`_gb_ " и сократическая "майеlbdZ ". 1.14. Сократ и
обосноZgb_ логики . Общие замечания .

2. Младшие
сократики ...............77
2.1. Круг сократиков . 2.2. Антисфен и прелюдия кинизма . 2.3. Аристипп и школа
киренаиков . 2.4. Еdeb^ и мегарская школа . 2.5. Федон и элидская школа . Заключение .

ГлаZ 5. Зарождение медицины как аlhghfgh]h научного знания ..............83
1. Как рождается медик и научная медицина ........83
2. Гиппократ и " Корпус Гиппократа "..........85
3. " Корпус Гиппократа "................85
3.1. " Сys_ggZy болезнь " и редукция k_o болезненных феноменов к одному
измерению .
3.2. Открытие структурной соотнесенности между болезнью , характером чело_dZ и
окружающей средой в сочинении "О h^Zo , _ljZo и местностях ". 3.3. Манифест
Гиппократа : "Дреgyy медицина ".
4. КлятZ Гиппократа ..................89
5. Трактат "о природе чело_dZ " и теория четырех состояний ....................90

Часть чет_jlZy
ПЛАТОН И ГОРИЗОНТ МЕТАФИЗИКИ
ГлаZ 6. Платон и античная Академия ...........95
1. " Проблема Платона "..............95
1.1. Жизнь и сочинения
Платона . 1.2. Вопрос аутентичности и эhexpbb тhjq_klа . 1.3.
" Записанные " и " незаписанные " теории . 1.4. Платоноkdb_ диалоги и Сократ как персонаж
диалогов . 1.5. Возрожденный и ноuc смысл "мифа " Платона . 1.6. Многогранность и
многозначность платоноkdhc мысли .

2. ОбосноZgb_ метафизики .............102
2.1. " Вторая наb]Zpby ", или открытие метафизики . 2.2 Гиперура -ния , или мир идей . 2.3.
Структура идеального мира . 2.4. Генезис и структура чувст_ggh hkijbgbfZ_fh]h
космоса . Бог и божест_ggh_ у Платона .

3. Познание , диалектика , риторика , искусстh и эротика .............111
3.1. Источники познания . 3.2. Ступени познания : мнение и наука . 3.3. Диалектика . 3.4.
Искусстh как удаление от истины . 3.5. Риторика как мистификация
истины. 3.6. Эротика
как алогичный путь к абсолюту .

4. Концепция чело_dZ .......................118
4.1. Дуалистическое понимание чело_dZ . 4.2. Парадоксы "бегстZ от тела " и " бегстZ от
мира " и их смысл . 4.3. Очищение души как познание и диалектика как обращение . 4.4.
Бессмертие души . 4.5. Метемпсихоз и судьба души после смерти . 4.6. Миф об Эре и его
смысл . 4.7. Миф о летающей крылатой колеснице
. 4.8. Итоги эсхатологии Платона .

5. Идеальное государстh и его исторические формы ..................125
5.1. Структура платоноkdh]h "ГосударстZ ". 5.2. "Политик " и " Законы ".

6. Некоторые заключения о Платоне ................129
6.1. Миф о пещере . 6.2. Четыре значения мифа о пещере .

7. ПлатоноkdZy академия и последоZl_eb Платона ..........130

Часть пятая
АРИСТОТЕЛЬ . ПЕРВАЯ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗНАНИЯ
ГлаZ 7. Аристотель и перипатетики .....................135
1. Аристотелеkdbc hijhk ........................135
1.1. Жизнь Аристотеля . 1.2. Сочинения
Аристотеля . 1.3. Эhexpby тhjq_klа и
реконструкция аристотелеkdhc мысли . 1.4. Отношения Аристотеля и Платона .

2. Метафизика ..................138
2.1. Определение метафизики . 2.2. Четыре причины . 2.3. Бытие и его смысл . 2.4.
Проблематика субстанции . 2.5. Субстанция , акт , потенция . 2.6. С_joqm\klенная
субстанция . 2.7. Проблемы , сyaZgguc со с_joqm\klенной субстанцией . 2.8. Платон и
Аристотель о с_joqm\klенном .

3. Физика и математика ..............146
3.1. Характеристики аристотелеkdhc физики . 3.2. Теория дb`_gby . 3.3. Пространстh ,
j_fy , бесконечное . 3.4.
Эфир, или "пятая сущность ", и разделение физического мира на
мир подлунный и мир небесный . 3.5. Математика и природа ее объектов .

4. Психология ..................151
4.1. Душа и ее трехчастность . 4.2. ВегетатиgZy душа и ее функции . 4.3 Чуklенная душа ,
чуklенное познание , h`^_e_gb_ и дb`_gb_ . 4.4. Понимающая душа и рациональное
познание .

5. Практические науки : этика и политика .................155
5.1. Высшая цель чело_dZ
- счастье . 5.2. Этические добродетели как "праbevgh_
средоточие ", или "середина между крайностями ". 5.3. Дианоэтическая добродетель и

"со_jr_ggh_ счастье ". 5.4. Опсихологии морального акта . 5.5. Город -государстh и
гражданин . 5.6. Государстh и его формы . 5.7. Идеальное государстh .

6. Логика , риторика и поэтика ......................161
6.1. Логика , или "аналитика ". 6.2. Категории и суждения . 6.3. Определение . 6.4. Суждения
и предложения . 6.5. Силлогизм и его структура . 6.6. Научный силлогизм , или
" демонстрация ". 6.7. Непосредст_ggh_ познание : uод и интуиция . 6.8. Принципы
демонстрации и принцип непротиhj_qby . 6.9. Диалектический силлогизм
и силлогизм
эристический . 6.10. Некоторые uоды из аристотелеkdhc логики . 6.11. Риторика . 6.12.
Поэтика .

Закат школы перипатетиков после смерти Аристотеля ...................167

Часть шестая
ФИЛОСОФСКИЕ ШКОЛЫ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ
Кинизм , эпикуреизм , стоицизм , скептицизм , эклектицизм
ГлаZ 8. Философская мысль эллинистической эпохи ..............171
1. Реhexpby Александра Великого .......171
1.1. Духоgu_ последстby реhexpbb Александра Македонского и переход от
классической эпохи к эллинистической . 1.2. Распространение космополитического
идеала.
1.3. Открытие индиb^Z . 1.4. Крушение расистских предрассудков по поh^m
естест_gguo различий между греками и Zj\ZjZfb . 1.5. Трансформация эллинской
культуры в эллинистическую .

2. Расц_l кинизма и распад сократических школ ......173
2.1. Диоген и радикализация кинизма . 2.2. Кратет и другие киники эллинистической
эпохи . 2.3. Значение и границы кинизма . 2.4. Разblb_ и конец сократических школ .

3. Эпикур и осноZgb_ "Сада " ("Kepos") ......179
3.1. "
Сад " Эпикура и его ноu_ идеалы . 3.2. Эпикурейский канон . 3.3. Физика Эпикура .
3.4. Этика Эпикура . 3.5. Лечебник -кZjl_l и идеал мудреца . 3.6. Судьба эпикуреизма в
эллинистическую эпоху .

4. ОсноZgb_ Стои .................189
4.1. Генезис и разblb_ Стои . 4.2. Логика античной Стои . 4.3. Физика античной Стои . 4.4.
Этика античной Стои . 4.5. " Медиостоицизм ": Панэций и Посидоний

5. Скептицизм и эклектицизм ...........200
5.1. Пиррон и моральный скепсис . 5.2.
Академия скептиков Аркесилая . 5.3. Разblb_
скептицизма в Академии с Карнеадом . 5.4. Эклектический поhjhl Академии . Филон из
Лариссы . 5.5. Консолидация эклектицизма (Антиох из Аскалона ). 5.6. Позиция Цицерона .

ГлаZ 9. Разblb_ и научные заh_ания эллинистической эпохи ........... 208
1. События , сyaZggu_ с осноZgb_f "музея " и " библиотеки ", и их последстby .............
208
2. Рождение филологии ....................... 209
3. Великий расц_l частных наук .............209
3.1. Математика : Еdeb^ и Аполлоний
. 3.2. Механика : Архимед и Герон . 3.3. Астрономия :
традиционный геоцентризм греков , попытка гелиоцентрического переhjhlZ Аристарха и
рестаjZpby Гиппархом геоцентризма . 3.4. Герофил , Эрасистрат и апогей
эллинистической медицины . 3.5. География : Эратосфен . 3.6. Общие замечания по поh^m
эллинистической науки .

Часть седьмая
ПОСЛЕДНЕЕ ЦВЕТЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫЧЕСКОГО АНТИЧНОГО МИРА
Плотин и неоплатонизм
ГлаZ 10. Языческие школы перuo _dh\ христианской эры ...................219
1. Языческие школы перuo _dh\ христианской эры .............219
1.1. Жизненность эпикуреизма в перu_ дZ _dZ христианской эры . 1.2. Распад
эпикуреизма .

2. Возрождение философии Портика в Риме : неостоицизм .................220
2.1. Черты неостоицизма . 2.2 Сенека . 2.3. Эпиктет . 2.4. Марк Аj_ebc .

3. Возрождение пирронизма
и неоскептицизма .......227
3.1. Энезидем и переосмысление пирронизма . 3.2. Скептицизм от Энезидема до Секста
Эмпирика . 3.3. Конец античного скептицизма .

4. Возрождение кинизма .............231

5. Возрождение аристотелизма ..........232
5.1. Издание "Корпус Аристотеликум " Андроником и ноh_ открытие эзотерических
сочинений . 5.2. Рождение и распространение комментариев к эзотерическим сочинениям .
5.3. Александр Афродисийский и его ноэтика .

6. Медиоплатонизм ...............235
6.1. Возрождение платонизма и его распространение в
Александрии . 6.2. Черты
медиоплатонизма . 6.3. Предстаbl_eb медиопла -тонизма . 6.4. Значение медиоплатонизма .

7. Неопифагореизм ...............237
7.1. Возрождение пифагореизма . 7.2. Неопифагорейцы . 7.3. Доктрины неопифагорейцев .
7.4. Нумений из Апамеи : смешение неопифагореизма с медиоплатонизмом . 7.5. "Корпус
Герметикум " и " Халдейские оракулы ".

ГлаZ 11. Плотин и неоплатонизм ................... 241
1. Генезис и структура плотиноkdhc системы ... ......... 241
1.1. Аммоний , учитель Плотина . 1.2. Жизнь , сочинения и школа Плотина . 1.3. "Единое "
как начало перh_ и
абсолютное произh^ys__ самое себя . 1.4. Происхождение _s_c из
Единого . 1.5. Вторая ипостась : Нус , или Дух . 1.6. Третья ипостась : Душа . 1.7.
Происхождение физического космоса . 1.8. Источники , природа и судьба чело_dZ . 1.9.
ВозjZs_gb_ к Абсолюту и экстаз . 1.10. Оригинальность плотиноkdhc мысли : тhjys__
созерцание .

2. Разblb_ неоплатонизма и конец языческой античной философии ......................... 252
2.1. Общий a]ey^ на неоплатонические школы , их тенденции и
предстаbl_e_c . 2.2.
Прокл : последний самобытный голос языческой античности . 2.3. Конец дреg_c
языческой философии .

ГлаZ 12. Античная наука в эпоху империи ............... 256
1. Закат эллинистической науки .................. 256
2. Птолемей и синтез античной медицины .............. 257
2.1. Жизнь и сочинения Птолемея . 2.2. Система Птолемея .
3. Гален и синтез античной медицины ................ 259

3.1. Жизнь и сочинения Галена . 3.2. НоZy фигура jZqZ : истинный медик должен быть
также философом . 3.3. Великая энциклопедическая конструкция Галена и ее компоненты .
3.4. Осеu_ моменты медицинских теорий Галена . 3.5. Причины большого успеха Галена .
4. Конец _ebdbo научных школ Александрии и закат науки античного мира ......................
264

Приложение
Лексический указатель осноguo понятий античной философии .................. ......... 266
Хронологическая таблица ........... ......... 300
Библиография ................ ......... 314
Именной указатель .............. ......... 319
















Предислоb_
К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

" Жизнь g_ поиска не достойна быть прожитой для чело_dZ ", - читаем мы в " Апологии
Сократа " (38-а). Как бы рефреном к этой максиме звучат слоZ Карла Поппера : "Все мы -
философы . И даже те из нас , кто не сознают этого , имеют сhb философские
предпочтения . Большая часть
этих предпосылок принимается безотчетно : они
абсорбируются из культурного ареала или традиции . Даже будучи осноhc практического
дейстby и жизни в целом , они принимаются и пропо_^mxlky без должной критической
оценки .
Факт , удосто_jyxsbc суть профессиональной и академической философии , состоит , в
частности , и в этой необходимости критически оцениZlv получившие такое широкое
распространение теории ".
УчитыZy сказанной
, аlhju настоящей книги ujZ`Zxl надежду в небесполезности
сh_]h труда для русских студентов .

ДЖОВАННИ РЕАЛЕ
ДАРИО АНТИСЕРИ
Милан -Рим , май , 1994 год

Предислоb_
К ШЕСТНАДЦАТОМУ ИТАЛЬЯНСКОМУ ИЗДАНИЮ

Если судить о книге по числу страниц , то наше издание по истории философской мысли в
трех томах (около 2,5 тыс. страниц ) покажется слишком громоздким . Впрочем , не мешает
kihfgblv сентенцию аббата Террасона , цитироZggmx Кантом в " Критике чистого
разума " (в предислоbb ): "Если объем книги измерять не количестhf страниц ,
но
j_f_g_f , необходимым для ее понимания , то о многих можно было бы сказать , что они
могли бы быть много короче ".

И в самом деле , многие учебники по философии ub]jZeb бы , будь они пространнее в
серии аргументов . Ведь краткость в экспозиции философских проблем не упрощает , но
усложняет суть дела , делая их малоприятными
, если не соk_f бессмысленными . Так или
иначе , но такого сорта краткость фатально _^_l к ноционизму , т.е . перечню точек зрения ,
дающих панораму философских ukdZauаний , инструктиgmx , но f_kl_ с тем ,
малоинформатиgmx .

Таким образом , настоящий учебник предлагает наличие , по меньшей мере , трех уроg_c :
помимо того , что дреgb_ назыZeb "доксографией " (сh_]h рода считка
мнений , того , что
гоhjbeb философы ), необходимо объяснить , почему они так гоhjbeb , а также нелишне
понимать , как k_ это было сказано , наконец , есть уро_gv указателей эффектов ,
произh^bfuo и проhpbjm_fuo философскими и научными теориями .

Что касается объяснительного уровня - почему нечто ут_j`^Zehkv , - то k_]^Z непросто
разглядеть сплетения событийных рядов экономического , социального и культурного
плана
с теоретическими и спекулятиgufb мотиZfb . УчитыZy k_ это , мы стремились
избегать опасных редукций - социологистических , психологистических , историцистских ,
удержиZy специфическую идентичность философского дискурса .

ПоказыZy то , как ujZ`Zeb мыслители сhb доктрины , мы широко использоZeb их
собст_ggu_ слоZ . Цитируемые тексты даны в дозах , соот_lklующих дидактической
парадигме научающегося ума , oh^ys_]h в незнакомый дискурс . От предельно
простого
он мало -помалу переходит к философским категориям , разbая мышцу мысли и
собст_ggmx способность к постижению k_ более сложных идей , которые ujZ`_gu в
разных лингbklbq_kdbo тональностях несхожими и оттого притягательными голосами .
Подобно тому как для постижения способа чуklоZgby и hh[jZ`_gby поэта мы
qbluаемся в его стихи , так и проникнуть в способ
мышления философа нельзя иначе
как через форму ujZ`_gguo им идей .

Нельзя не отметить также , что философы интересны не только тем , что они гоhjyl , но и
тем , о чем молчат ; традициями , которым они дают начало , течениями , которые
приh^ylky в дb`_gb_ . Одни из них благоприятстmxl рождению определенных идей ,
другие , напротив , делают это
неhafh`guf . По поh^m последнего обстоятельстZ
историки философии чаще хранят молчание , тем Z`g__ для нас - сделать этот аспект
очеb^guf , особенно , при объяснении сложных aZbfhhlghr_gbc между философскими
и научными , религиозными , эстетическими и социо -политическими идеями .

УчитыZy, что в преподаZgbb философии исходное - проблемы , которые она поднимала
и решала , мы часто отдаZeb предпочтение синхроническому методу , относительно
диахронического , который , ijhq_f , также использоZg в пределах его hafh`ghkl_c .

Что же касается желаемой цели , то она состоит в формироZgbb теоретически
обогащенных умов , eZ^_xsbo методами , способных к постаноd_ и методической
разработке проблем , готоuo
к критическому прочтению окружающей реальности h k_c
ее сложности . Именно этой цели служат означенные ur_ четыре уроgy : содейстhать
самоконституирующемуся уму молодого чело_dZ в духе открытости ноhfm и в его
способности к самозащите перед лицом опасных искушений нашего _dZ - бегстh в
иррациональное , капитуляция перед прагматизмом и убогим сциентизмом . Разум открыт
тогда ,
когда он имеет в самом себе корректирующее устройство , uодящее (поскольку
это чело_q_kdbc разум ) одну за другой ошибки и ukобождающее энергию для
дb`_gby i_j_^ по k_ ноuf интинерариям .

АВТОРЫ

















ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ГРЕЧЕСКИЕ ИСТОКИ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

"... k_ другие науки более необходимы , чем она , но лучше нет ни одной ".
Аристотель , "Метафизика ", А 2, 983
а, 10.

"... трудно - познать самого себя ".
Максима приписыZ_lky Фалесу Милетскому .







3

ГлаZ перZy
1. Генезис , природа и разblb_ античной философии
1. ГЕНЕЗИС ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

1.1. Философия как создание эллинского гения

Философия , как некая целостность (и как термин , и как понятие ), признается учеными
порождением эллинского гения . Дейстbl_evgh , если остальным компонентам греческой
культуры можно найти аналоги у других народов Востока , достигших ukhdh]h уроgy
циbebaZpbb раньше
греков (_jhания и религиозные культы , ремесла различной
природы , технические hafh`ghklb разнообразного применения , политические
институты , h_ggu_ организации и т .п .), то, касаясь философии , мы не находим ничего
подобного или даже просто похожего .

Коль скоро это так , то преhkoh^klо греков над другими народами в этом специфическом
пункте по сh_fm характеру не количест_ggh_ ,
но качест_ggh_ , в том смысле , что через
философию конституируется нечто абсолютно ноh_ .

Если не отдаZlv себе в этом отчета , нельзя понять , как под ebygb_f греков западная
циbebaZpby обрела напраe_gb_ со_jr_ggh отличное от hklhqgh]h . В частности ,
нельзя понять , почему hklhqgu_ народы , испытыZy благотhjgh_ ebygb_ западной
науки и применяя ее результаты , должны были
усвоить некоторые из категорий западной
логики . Дейстbl_evgh , наука не есть нечто , что hafh`gh в любой культуре . Существуют
идеи , которые структурно делают неhafh`guf hagbdghение и разblb_ определенных
понятий , и , безуслоgh , идеи -табу на целостную науку h k_c ее сложности , уж h kydhf
случае , на ту науку , которая нам знакома сегодня .

Итак ,
философия , функционирующая в b^_ рациональных категорий , сделала
hafh`guf рождение науки и даже , в определенном смысле , породила ее . Признать это
означает признать за греками их поистине исключительный deZ^ в разblb_
циbebaZpbb .








1.2. Неhafh`ghklv доказать происхождение философии с Востока

Не иссякают попытки , в особенности , со стороны ориенталистов , показать происхождение
философии с Востока , на
осно_ преимущест_ggh генетических аналогий ,
устанаeb\Z_fuo между понятиями перuo греческих философов и некоторыми идеями
собст_ggh hklhqgh]h знания . Однако ни одна из них начиная с конца прошлого _dZ не
удалась , не u^_j`Z\ критики .

а ) В классическую эпоху никто из философов или историков -греков не указывал на
hklhqgh_ происхождение философии . (Перufb предложили этот тезис
ученые Востока
по мотиZf национального престижа . Так , например , в эпоху Птолемеев египетские
жрецы , познакомиrbkv с греческой философией , утверждали , что она проистекает из

египетской мудрости . В Александрии ближе к концу языческой эпохи и в начале
христианской эры еj_b , которые уже абсорбироZeb эллинскую культуру , пытались
объяснить греческую философию из учения Моисея . Если же греческие философы в
христианскую эпоху поддержиZeb тезис о происхождении философии от hklhqguo
мудрецов , божест_ggh прос_le_gguo , то это еще не доказыZ_l решительно ничего
,
поскольку эти философы уже утратили _jm в философию , классическим образом
исполненную , и протиhihklZляли сhb тексты писаниям христиан , считаrboky также
божест_ggh ^hoghленными ).

б ) Исторически доказано , что hklhqgu_ народы , с которыми греки klmiZeb в контакт ,
обладали ukhdhc мудростью , образоZgghc из религиозных убеждений , теологических и
космогонических мифов , которые однако еще не были философской
наукой, осноZgghc
на разуме ("логосе ", по ujZ`_gbx греков ). Они обладали формой знания , аналогичной
той , которая была у греков до того , как ими была создана философия .

в ) Мы не располагаем какими -либо знаниями ни об использоZgbb греками hklhqguo
текстов , ни о наличии переh^h\ . Ранее эпохи Александра jy^ ли могли проникнуть в
Грецию
учения индусов или других народов Азии , как jy^ ли h j_f_gZ hagbdghения
философии были греки , умеrb_ понять рассуждения египетского жреца или пере_klb
египетские книги .

г ) Даже гипотетическое доказательстh того , что некоторые идеи греческих философов
имеют точные антецеденты в hklhqghc мудрости , не меняет сути нашей проблемы . В
самом деле , с момента
рождения философии в Греции hagbdZ_l ноuc способ духоgh]h
ujZ`_gby , который , h[jZ\ в себя результаты других его форм , преобразоZe их
структурно и придал им строго логическую форму .

5






1.3. Научные познания египтян и халдеев и их греческие трансформации

Несомненно , греки получали с Востока некоторые научные познания . От египтян -
математико -геометрические с_^_gby , от Zилонян
- астрономические . Но здесь уместно
сделать уточнения , Z`gu_ для понимания ментальности греческой , и западной , из нее
hagbdr_c .

Математика египтян заключалась преимущест_ggh в оeZ^_gbb операциями
арифметического счета , приyaZggufb к практическим целям , как , например , измерение
количестZ тоZjh\ или деление определенного числа _s_c на данное число лиц .
Аналогичным образом , геометрия имела практический характер . Она
помогла разметить
поля после периодических разлиh\ Нила , проектироZlv и конструироZlv пирамиды .

Египтяне , продb]Zykv в сhbo математических познаниях , разbали актиghklv разума .
Однако , в процессе переработки египетских учений , греки g_keb в них нечто
содержательно ноh_ . Они , в особенности Пифагор и пифагорейцы , трансформироZeb
эти знания в общую и систематическую теорию чисел и геометрических фигур
, создав

некую рационально -органическую конструкцию с_jo тех практических целей , которыми
египтяне себя ограничиZeb .

То же можно сказать и об астрономии . Ваbehgyg_ преследоZeb сугубо практические
цели , создаZy гороскопы и делая предсказания ; греки же имели в b^m цель
преимущест_ggh познаZl_evgmx . Теоретический дух , дb`bfuc любоvx к чистому
познанию , был тот самый дух , который , создаZe и
подпитыZe философию . Но прежде
чем определить , что сформироZeh философский дух греков , необходимо сделать
некоторые предZjbl_evgu_ замечания .










2. ФОРМЫ ГРЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ , ПОДГОТОВИВШИЕ РОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

2.1. Поэмы Гомера и гномические поэты

ИсследоZl_eb единодушны в том , что для понимания философии народа или
циbebaZpbb необходимо соотнести их с искусстhf , религией и социально -
политическими услоbyfb жизни .
Высокое искусстh пытается достичь в мистической и
фантастической форме , т.е . через интуицию и hh[jZ`_gb_ , тех же целей , что и
философия . Аналогичным образом , религия , на путях _ju достигает целей , которые
философия ищет при помощи понятий и разума (искусстh , религию и

6

философию Гегель сделает позже тремя категориями абсолютного духа ). Однако не менее

Z`gu (и значимы , особенно сегодня ) условия социально -экономического и
политического порядка , определяющие рождение идей . В греческом мире по
преимущестm благодаря им hagbdeb перu_ формы институционализироZgghc сh[h^u
и демократии , способстhаrb_ в сhx очередь рождению философии и подпитыZших
ее .

Начнем с перh]h пункта , т.е . с искусстZ .

До hagbdghения философии в деле
hkiblZgby и духоgh]h формироZgby греков
наиZ`g_crbfb были поэты , роль которых была куда более значимой , нежели у других
народов . Греческий дух пестоZeky в гомероkdbo поэмах "Илиаде " и " Одиссее " (по -
сh_fm ebygbx сопостаbfuo с Библией для еj__\ ), поэмах Гесиода и гномических
поэтов VII и VI \. до н .э .

а ) Ученые отмечают , что гомероkdb_ поэмы
, сколь бы они ни были богаты
hh[jZ`_gb_f , фантастическими событиями и ситуациями , не изобилуют , раз_ что
изредка , описаниями чудоbsgh]h и деформироZggh]h (что , напротив , часто
наблюдается в художест_gguo образах примитиguo народов ). Это означает , что
образный ряд гомероkdh]h типа структурироZg согласно чуklу гармонии , пропорции

и меры , т.е . теми самыми состаeyxsbfb , которые философия потом поднимет до уроgy
онтологических принципов .

б ) Более того , замечено , что у Гомера присутстm_l подлинное в сh_c устойчиhklb
искусстh мотиZpbb . Поэт не ограничиZ_lky описанием серий фактов , он отыскиZ_l и
причины и мотиu (пусть на мифо -фантастическом уровне ). Дейстb_ у Гомера "не
растекается
как yeZy последоZl_evghklv h j_f_gb , в каждом пункте Z`gh для него
найти принцип достаточного осноZgby , каждое событие строго мотиbjm_lky " (W.Jaeger).
Такой способ поэтического b^_gby _s_c подготоbe ментальность , в согласии с
которой философия будет искать причину , принцип , последнее "почему " k_o _s_c .

в ) Другая особенность гомероkdh]h эпоса состоит в стремлении предстаblv реальность в
ее полноте , хотя и в форме мифа : Боги и люди , небо и земля , hcgZ и мир , добро и зло ,
радость и страдание , уни_jkZevghklv ценностей , состаeyxsbo чело_q_kdmx жизнь
( щит Ахилла , к примеру , эмблематично предстаeye "k_ _sb "). W.Jaeger пишет:
" реальность предстает в сh_c тотальности : философская мысль обнаружиZ_l ее в
рациональной форме , в то
j_fy как эпическая - в форме мифической . КакоZ роль
чело_dZ в уни_jkmf_ ? - этот классический вопрос греческой философии , - присутствует
уже у Гомера ".

7

Не менее значим для греков и Гесиод с его "Теогонией ", которая прокладыZ_l дорогу
пониманию синтеза k_o предшествующих философских интуиций . Так как Боги
соотносятся с частями уни_jkmfZ и яe_gbyfb космоса , теогония
uklmiZ_l и как
космогония , а значит , как мифо -поэтическое и фантастическое объяснение генезиса
уни_jkmfZ и космических феноменов из перhgZqZevgh]h хаоса . Эта поэма проложила
дорогу поздней философской космологии , которая , f_klh фантазии , будет искать
" перuc принцип ", от которого k_ произошло .

Тот же Гесиод в поэме "Тhj_gby и дни ", и особенно последующие поэты
g_^jbeb в
греческую ментальность некоторые принципы , Z`gu_ для конструироZgby
философской этики и оформления античной философской мысли в целом .
Спра_^ebость uklmiZ_l в форме ukr_c ценности . "Приникни ухом к Спра_^ebости
и начисто забудешь о злоупотреблениях ", - гоhjbl Гесиод . "В Спра_^ebости
заключены k_ прочие добродетели ", - гоhjbl Фокилид . "Пустился я без мольбы дорогой
прямой : понеже должен
я мыслить лишь о пра_^ghf ", - пишет Феогнид , и затем : "...то
_jgh , и нет ничего лучше ". Мысль о спра_^ebости - в центре gbfZgby Солона .
Спра_^ebость станет понятием онтологии , а не только этики и политики , для многих
философов , особенно для Платона .

Лирические поэты зафиксироZeb другое понятие - границы , которое означает не
слишком много и
не слишком мало , понятие истинной меры , которое более специфично
конституирует греческий дух . "Возрадуйся в _k_ebb и опечалься в страдании , но не
слишком ", - гоhjbl Архилох . "Не усердствуй чрезмерно : лучше быть посредине ;
остаZykv посредине , придешь к добродетели ", - гоhjbl Феогнид . "Ничего слишком ", -
гоhjbl Солон ; - "Мера - лучшая из _s_c ", - гласит одна из сентенций семи мудрецов
,
_gqZxsZy греческую мудрость , а также гномических (нраhmqbl_evguo ) поэтов . Понятие
меры стоит в центре классической философской мысли .

Вспомним последнюю сентенцию , приписыZ_fmx одному из античных мудрецов и
запечатленную на дельфийском храме -сylbebs_ Аполлона : "Познай самого себя ". Деba ,

стаrbc самым из_klguf у греков , не только пробудил мысль Сократа , но и сыграл роль
базоh]h принципа греческой философии iehlv до последних неоплатоников .










2.2. Общест_ggZy религия и орфические мистерии

Второй компонент , без ссылки на который нельзя понять генезис греческой философии ,
это , как мы уже сказали , религия . Но , когда идет речь о греческой
религии, необходимо
различать публичную религию (модель , в которой предстаe_gu боги у Гомера ) и
религию мистерий . У этих дmo форм религиозности существует множестh общих
элементов (на политеистической базе , особенно ), но и немало Z`guo отличий , в
некоторых пунктах uklmiZxsbo как настоящие антитезы (к примеру , в понятиях
чело_dZ , смысла жизни , предназначения , судьбы ).

8

Для рождения
философии Z`gu обе формы религиозности , но - в определенных аспектах
- Z`g__ lhjZy .

Проиллюстрируем некоторые черты перhc . Для Гомера и Гесиода , оформляющих
_jhания общест_gghc религии , можно сказать : k_ , что ни есть , - божест_ggh ,
поскольку k_ получает объяснение посредстhf f_rZl_evklа Богов . Природные
яe_gby ниспосланы божестZfb : громы и молнии - от ЗеkZ , с _jrbgu Олимпа ,
heg_gby на море - от трезубца Посейдона , солнце - от сияющей колесницы Аполлона , и
т .п . Но и социальная жизнь людей , участь городов , hcgZ и мир предстаeyebkv
сyaZggufb he_c Богов , а значит , неслучайными , осмысленными .

Но кто же эти Боги ? Как уже даgh подмечено учеными , Боги эти суть природные силы ,
персонифицироZggu_ в чело_q_kdbo идеализироZgguo
формах , или иначе ,
чело_q_kdb_ характеристики , сублимироZggu_ , гипостазироZggu_ , hiehs_ggu_ в
ярких антропоморфных образах . (Вспомним , что Зеk персонифицироZe собой
спра_^ebость , Афина - мудрость , Афродита - любоv и т .д .). Стало быть , Боги эти -
идеализированные и укрупненные люди , отличие которых от людей - в количест_ , но не
в качест_ . В силу этого ученые кZebnbpbjmxl публичные религиозные
_jhания
греков как форму натурализма , ибо чело_d , к которому эта религия обращена , призZg
следоZlv сh_c природе , а не менять ее , не uoh^blv за ее пределы . Сделать нечто h
славу Богов , - значит подт_j^blv сhx природу . В той же мере , в какой религия греков
была натуралистической , натуралистична и философия греков , и ссылка на
природу есть
константа греческой мысли в ее историческом разblbb .

Но не k_o греков удоe_lоряла публичная форма религии , поэтому разbались
специфические _jhания , "мистерии "* [226] (поначалу даже в рамках общей картины
политеизма ). Среди прочих необходимо кратко сказать об орфиках . Орфизм происходит
от имени дреg_]h поэта Орфея , его предполагаемого осноZl_ey , исторические черты

которого целиком покрыты туманом мифа . Сегодня орфизм считается особенно Z`guf ,
ибо исследоZl_eb признают в нем новую схему _jhаний и ноmx интерпретацию
чело_q_kdh]h сущестhания . В самом деле , начиная с Гомера , традиционная концепция
полагала чело_dZ смертным и именно со смертью сyauала конец его сущестhания .
Орфизм проha]eZrZ_l бессмертие души и осмыслиZ_l чело_dZ в соот_lklии
с
дуалистической схемой , протиhiheZ]Zy душу и тело .

* Здесь и далее по тексту см . Лексический указатель осноguo понятий античной
философии .


Ядро орфических _jhаний можно предстаblv следующим образом :

а ) В чело_d_ j_f_ggh пребыZ_l божест_ggh_ начало , некий демон (душа ),
оказаrbcky в теле по причине изначального греха .
б ) Этот демон не только предсуществует телу
, но и не погибает f_kl_ с телом . Он
осужден к реинкарнациям в последующих телах , и через серию рождений должен
искупить изначальный грех .
в ) " Орфическая жизнь " со сhbfb путями и практиками есть жизнь уединенная и имеет
целью положить конец циклу реинкарнаций и осh[h^blv душу от тела .
г ) Для очистиr_]hky (посys_ggh]h в
орфические мистерии ) в ином мире обещана
награда , для непосys_gguo - наказание .

На некоторых табличках , найденных в захоронениях последоZl_e_c орфических сект ,
среди прочего можно прочитать то , что состаey_l суть доктрины : "Возликуй ,
измученный страданием , ибо ты не страдал еще . Из чело_dZ ты hajh^beky в Бога ";
" Счастлив и блажен будешь Богом более , чем смертным "; "
Из чело_dZ родится Бог , ибо
произошел ты от божест_ggh]h ". Судьба чело_dZ , стало быть , в том , чтобы "быть
haращенным к Богам ".

Идея загробных наград и наказаний родилась , b^bfh , в порядке элиминации абсурда ,
столь часто klj_qZxs_]hky на земле , где страждут добродетельные , а наслаждаются
порочные люди . Идея реинкарнации (метемпсихоза ), т.е . перехода души от
тела к телу ,
hafh`gh , hagbdeZ , полагает E.Dodds, как объяснение причины , по которой страдают
неbggu_ . В дейстbl_evghklb , если каждая душа имеет жизнь предыдущую и запятнана
перhjh^gufb грехами , никто не неbg_g , k_ поbggu с разной лишь степенью тяжести :
" И ky эта сумма страданий в этом мире и ином есть только часть долгого hkiblZgby

душ , конец которого - в осh[h`^_gbb от цикла рождений и haращении к сh_fm
истоку . Лишь здесь , по меркам космического j_f_gb , может быть реализоZgZ полная в
архаическом понимании спра_^ebость , согласно закону которой , тому , кто согрешил , да
ha^Zklky " (Е. Dodds).

По этой ноhc схеме _jhаний чело_d i_jые b^_e дZ контрастирующих принципа в
их борьбе
между собой : душа (демон ) и тело (как могила или место очищения души ). В
таком натуралистическом с_l_ чело_d оцениZe некоторые тенденции , сyaZggu_ с
телом , и очищение божест_ggh]h элемента от телесного станоbehkv целью жизни .

Ясно , наконец , что без орфизма нельзя объяснить ни Пифагора , ни Гераклита , ни
Эмпедокла , ни также сущест_gghc доли платоноkdhc мысли
, т.е . большую часть
античной философии .

Последнее необходимое замечание . Греки не имели сys_gguo книг , плодов
божест_ggh]h откро_gby . Как следстb_ этого , они не имели догматики фиксироZgghc
и нерушимой . Поэты , как мы b^_eb , были передатчиками , оформляrbfb смутные
религиозные пережиZgby . Более того , в Греции не могло сущестhать (за отсутстb_f
устойчиhc догматики ) касты жрецов , хранителей догмы (жрецы в Греции мало значили
и
еще менее имели eZklb , ибо , не имея прерогатиu хранения догмы , они были лишены
исключительности в культовом отношении , - в жертhijbghr_gbb , например ).

10

Отсутстb_ догм и их хранителей остаeyeh философскую мысль сh[h^ghc , не создаZeh
ей препятстbc того типа , что были в hklhqguo странах , где догмы образоuали
устойчивую , сопротиeyxsmxky и трудноодолимую силу . Именно
поэтому ученые
u^_eyxl это благоприятное для рождения философии в Греции обстоятельстh как не
имеющее исторических параллелей .









2.3. Социо -политико -экономические условия , благоприятстhаrb_ расц_lm философии

Политическая сh[h^Z греков (по сраg_gbx с hklhqgufb народами ), отмечалась
исследоZl_eyfb как прошлого , так и настоящего столетия . Восточный чело_d должен
был слепо поbghаться религиозной и политической eZklb . Какой
сh[h^hc пользоZeky
грек в отношении религии , об этом мы уже гоhjbeb . В политическом смысле ситуация
была сложнее , и k_ же можно гоhjblv о приbe_]bjhанном положении греков , ибо
i_jые в истории они создали сh[h^gu_ политические институты .

В VII и VI \. до н :э . Греция претерпела Z`gmx социально -экономическую
трансформацию . Из страны по
преимуществу аграрной она стала преjZsZlvky в центр
ремесленной индустрии и коммерции . Поначалу такими центрами были ионийские
колонии , в частности , Милет , позже и другие . Города преjZsZebkv в ц_lmsb_ оазисы ,
что сопроh`^Zehkv заметным демографическим ростом . Ноh_ сослоb_ торгоp_\ и
ремесленников мало -помалу станоblky серьезной экономической , а затем и
политической силой . Власть концентрируется в
руках земельной знати . В борьбе греков за
преобразоZgb_ старых аристократических форм праe_gby в ноu_ республиканские ,
отмечает Е .Зеллер (Е . Zeller), " должны были пробудиться k_ силы ; общест_ggZy жизнь
сделала шаг в сторону науки , ощущение сh[h^u подняло греческий дух , не остался в
стороне и актиbabjmxsbcky разум . Гоhjy о расц_l_ ремесел и науки у
греков , нельзя
не b^_lv сyab между этими двумя феноменами , более того , - именно культура в целом -
это то , что было у греков , и будет в здороhc жизни любого народа , она есть результат и
одноj_f_ggh условие сh[h^u ".

Однако есть Z`guc факт , указыZxsbc , что философия родилась не в метрополии , а в
колонии (на hklhd_
Малой Азии , в Милете ), затем сразу же в западной части южной
Италии , и лишь потом в Греции . Сначала в отдалении от центра проц_lZxsb_ колонии

создаZeb сh[h^gu_ институты , достигшие позже небыZeh]h роста в Афинах . Так
столица греческой философии стала и столицей греческой сh[h^u .

11

Наконец , последнее уточнение . С образоZgb_f полиса , т.е . города -государстZ , грек не
чуklоZe больше ограничений в реализации собст_gghc сh[h^u . Более того , сам
чело_d соединялся с гражданином . Государстh станоbehkv и остаZehkv iehlv до
эллинистической
эпохи этическим горизонтом грека . Государст_ggu_ цели ощущались
как собст_ggu_ цели , благо государстZ как собст_ggh_ благо , сh[h^Z государстZ как
собст_ggZy сh[h^Z .

После этих предZjbl_evguo уточнений мы в состоянии определить греческое понятие
философии .











3. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛЬ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

3.1. Отличительные особенности античной философии

Традиция приписыZ_l едение термина "фило -софия " Пифагору : это если
и не очеb^gh
исторически , то , h kydhf случае , пра^hih^h[gh . Термин определенно отмечен
религиозным духом : лишь для Бога считалась hafh`ghc некая "софия ", мудрость , т.е .
обладание полной и определенной истиной , в то j_fy как чело_dm остаZehkv лишь
стремление к ней , непрерыgh_ стремление , никогда не за_jr_ggh_ полностью , любоv к
мудрости , как следует
из самого понятия .

Но чего же добиZebkv греки , haex[bшие и искаrb_ мудрость ?

С момента сh_]h рождения философия предстает как триединстh сyaZgguo между
собой моментов : а) содержания , б ) метода , в) цели .

а ) Что касается содержания , то философия хочет объяснить тотальность _s_c ,
реальность h k_o ее частях и моментах без изъятия . Выделяя частные
науки , мы хотим
подчеркнуть , что речь идет об объяснении частей , секторов реальности . Но уже hijhk
перh]h из философов : что есть начало k_o _s_c ? - полагает предметом бытие ,
реальность как целое . И мы увидим , что бытие как целое открыZ_lky через это
перhgZqZeh , т.е . перh_ "почему " k_o _s_c .

б ) Что касается метода ,
то философия стремится к рациональному объяснению k_h[s_]h
как объекта . Для нее значим лишь разумный аргумент , логическая мотиZpby , логос .
Недостаточно констатироZlv , определить данные факта , опыта : философия должна идти
дальше фактов и опыта , находить причины с помощью разума .

12

Именно в этом и заключается научный характер философии , в котором одноj_f_ggh
проясняется разница между философией , религией и искусстhf . Последние также имеют
дело с реальностью как целым , но , если искусстh описыZ_l ее с помощью мифа и
фантазии , религия - посредстhf _ju , то философия ищет объяснений k_]h на уроg_
логоса .

в ) Цель философии ,
в конечном счете , состоит в чистом созерцании истины , чистом
желании достичь ее . Греческая философия в целом и есть эта бескорыстная любоv к
пра^_ . "Люди , - писал Аристотель , - философствуя , ищут знание ради самого знания , а не
ради какой -то практической пользы ." И, дейстbl_evgh , философия hagbdZ_l лишь после
того , как люди разрешают фундаментальные проблемы
сh_]h сущестhания и
осh[h`^Zxl себя таким образом от материальной нужды . "Очеb^gh , - по мнению
Аристотеля , - что мы занимаемся философией не ради прибыли , g_ ее находящейся ,
напротив , очеb^gh , что , как чело_dZ можно назZlv сh[h^guf лишь тогда , когда он
цель самого себя , точно так же лишь та из наук может быть назZgZ сh[h^ghc ,
которая
имеет цель в самой себе ". Цель в себе в том смысле , что ее интересует истина искомая ,
созерцаемая , самодоe_xsZy , т.е . как такоZy . Это надо понимать так : "Все другие науки
более необходимы , но лучше нет ни одной ." (Аристотель ). Вся греческая мысль
подт_j^beZ это .

Уточним , что созерцание , специфическое для греческой философии , не
есть чистый
вакуум . Оно - g_ утилитарных целей , но обладает моральным и политическим
содержанием . Очеb^gh , что при созерцании целого неизбежно меняются k_
поk_^g_ные перспектиu , понимание смысла жизни , ukljZbается ноZy иерархия
ценностей . Истина созерцания несет огромную моральную энергию , и , как увидим ,
именно благодаря этой энергии , Платон строит сh_ идеальное государстh .

Очеb^gZ абсолютная
оригинальность этого греческого творения . И hklhqgu_ народы
обладали такой формой мудрости , которая обнимала целое k_o _s_c и была сh[h^gZ от
прагматических целей , однако , бытоZeZ она в смешении с фантастическими
предстаe_gbyfb , которые e_deb ее в сферу искусстZ , поэзии или религии . Ощутить в
опыте целое как целое , используя только разум (логос ) и рациональный
метод , стало
_ebdbf открытием греческой философии . Оно структурно определило разblb_ западной
культуры .





13



3.2. Философия как потребность чело_q_kdh]h духа

Но отчего , спрашиZ_lky , приходит потребность в философстhании ? Дреgb_ греки
от_qZeb , что она укоренена в самой природе чело_dZ : "Все люди , - писал Аристотель , -
по природе стремятся знать ... Укрепляться в мудрости и познаZlv самих себя
сhcklенно
людям . Неhafh`gh жить без этого ". И люди стремятся к знанию ,

переполненные изумлением и hklhj]hf . "Начало философстhания в удивлении ", -
писали Платон и Аристотель , - от решения простых проблем мало -помалу люди
переходили ко k_ более сложным , от феноменов , сyaZgguo с луной , к феноменам солнца
и з_a^ , а затем к перhijbqbg_ k_]h уни_jkmfZ .

Именно это удиe_gb_ , стаys__ чело_dZ перед целым , рождающее hijhk о его

осноZgbb и месте в нем самого чело_dZ , и есть корень философии . А коль скоро
неизжиZ_fh это удивление перед лицом бытия , неистребима и потребность прояснять это
удиe_gb_ мыслью .

Для чего k_ существующее ? Откуда оно произошло ? КакоZ причина бытия ? Почему
есть бытие , а не ничто ? Почему есть чело_d ? Почему я существую ?

Как
следует из сказанного , речь идет о проблемах , которые не могут не стаblvky
чело_dhf , и следоZl_evgh , в той мере , в какой они от_j]gmlu , унижен тот , кто их
от_j]Z_l . Ясно также , что эти проблемы сохраняют сhc точный смысл и после триумфа
конкретных соj_f_gguo наук , ибо ни одна из этих проблем не получила сh_]h

" научного " разрешения . Мы имеем от_lu на hijhku о частностях , но не о смысле
целого .

Значит , f_kl_ с Аристотелем мы можем поlhjblv , что и сегодня , как klZjv , как ij_^v ,
hijhk о целом сохраняет смысл , покуда чело_d имеет способность удивляться перед
лицом бытия _s_c и собст_ggh]h бытия .










3.3. Фундаментальные проблемы античной
философии

Изначально тотальность реального b^_eZkv как "физис " (природа ) и как космос , почему
философская проблема и uklmiZeZ как космологическая . Перu_ философы -
натуралисты , стаbeb hijhk так : как hagbd космос ? Какоu фазы его разblby ? Какоu
изначально действующие в нем силы ?

Но у софистов - другая картина . Космология остаe_gZ на lhjhc план , gbfZgb_
концентрируется на чело_d_
и его специфических способностях . Так hagbdZ_l
моральная проблематика .

Вместе с грандиозными систематическими конструкциями VI _dZ до ноhc эры
философская проблематика обогатилась hijhkZfb , которые на протяжении k_c истории
будут парадигматическими .

Платон продемонстрирует , что реальность и бытие не однородны , что помимо космоса
чуklенного есть реальность интеллигибельная , преhkoh^ysZy чуklенную ,
физическую , которая ihke_^klии получит назZgb_
метафизической .

14

Проблемы моральные будут специфицироZgu : чело_d как индиb^ и как
ассоциироZgguc чело_d осознает различие между собст_ggh этическими и
политическими проблемами (ijhq_f , aZbfgh сyaZggufb для греков , но не для нас ).

Платоном и Аристотелем были зафиксироZgu проблемы генезиса и природы познания ,
логического и методологического , с точки зрения метода рационального поиска . Какой
дорогой следоZlv ,
чтобы достичь истины ? Каков подлинный deZ^ чуkl\ и что идет от
разума ? Что характеризует истинное и ложное ? Какоu логические формы , посредстhf
которых чело_d думает , судит , рассуждает ? Какоu правила адекZlgh]h мышления ? В
соот_lklии с какими праbeZfb мы можем кZebnbpbjhать то или иное суждение как
научное ?

В сyab с логико -гносеологической проблематикой рождается
проблема искусстZ и
прекрасного , которая в художест_gghf ujZ`_gbb обозначалась как проблема эстетики .
Отсюда же и проблема риторики , искусства убеждать , столь Z`gh]h в эпоху античности .

ПротоаристотелеkdZy философия может быть сгруппироZgZ так : 1) физика (онтология -
теология - физика -космология ), 2) логика (гносеология ) и 3) этика .

Последний период греческой философии j_f_g христианстZ , в соот_lklии с духом
этой
эпохи , будет отмечен мистико -религиозными особенностями .











3.4. Фазы и периоды античной философии

Античная греческая и греко -римская философия имеют более чем тысячелетнюю
историю , начиная с VI в. до н .э . и до 529 г. н .э ., когда император Юстиниан закрыл
языческие школы , разогнав их последоZl_e_c .

Внутри этого периода можно различить следующие фазы :

1) Период натуралистический с его проблемами физиса и космоса , между VI и V \. до
н .э ., где дейстmxl ионийцы , пифагорейцы , элеаты , плюралисты и физики -эклектики .

2) Период так назыZ_fuc гуманистический , герои которого - софисты , и в особенности ,
Сократ , i_jые попытаrbcky определить сущность чело_dZ .

3) Период большого синтеза Платона и Аристотеля , характеризующийся открытием
с_joqm\klенного и
органической формулироdhc осноguo философских проблем .

15

4) Период эллинистических школ эпохи заh_аний Александра Македонского и до конца
языческой эры - кинизма , эпикуреизма , стоицизма , скептицизма и , наконец , эклектицизма .

5) Религиозный период античной языческой мысли - hajh`^Zxs_]hky неоплатонизма и
его модификаций .

6) Христианская мысль в ее зарождении и попытке рационально сформулироZlv догму
ноhc религии в с_l_ категорий греческой философии .

Перhc попыткой синтезироZlv
Ветхий За_l с греческой философией была теория
Филона Александрийского , не имеrZy продолжения . Победа христиан была отмечена
преодолением способа мышления дреgbo греков . Она подготоbeZ средне_dhую
циbebaZpbx , перhgZqZevgh антично -христианскую , а позднее еjhi_ckdh_
христианстh .






18




ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ОСНОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
НАТУРАЛИСТЫ ДОСОКРАТИКИ

" Любящий мифы есть уже в некотором смысле философ ".
Аристотель , "Метафизика ",
А 2, 982, 18.

" Из k_]h одно и из одного k_ ".
Гераклит , фр . 10.



ГлаZ lhjZy
" Натуралисты " и философы "физиса

1. ПЕРВЫЕ ИОНИЙЦЫ И ПРОБЛЕМА НАЧАЛА ВСЕХ ВЕЩЕЙ

1.1. Фалесиз Милета

Фалес Милетский из Ионии , с которого начинается греческая философия , жил примерно в
последние десятилетия VII и перmx полоbgm VI в. до н .э . В его лице
мы имеем не
только философа , но и ученого , и благоразумного политика . Неясно , писал ли он книги .
Из_klgu лишь его мысли в передаче через устную традицию .

Будучи инициатором философии "физиса ", он полагал перhijbqbghc k_]h h^m .
Осмысление этого тезиса делает hafh`guf понимание реhexpbb , ayшей начало от
Фалеса и при_^r_c к созданию философии .

" ПерhijbqbgZ " (arche) не есть термин Фалеса (hafh`gh , он был еден в оборот его
учеником Анаксимандром , хотя некоторые полагают его еще более поздним ), тем не
менее , именно
этот термин отсылает к понятию quid, того из чего происходят k_ _sb .
Эта праосноZ , как b^gh из аристотелеkdhc экспозиции a]ey^h\ Фалеса и перuo
физиков , есть и то , из чего проистекает k_ сущее , и то , h что k_ разрешается . Она -
некая сущест_gghklv , остающаяся постоянной при k_o преjZs_gbyo .

Эта праосноZ перuo философов Фалесом была
обозначена термином "физис ", physis
[239], что означало природу не в соj_f_gghf смысле этого слоZ , но в перhgZqZevghf
смысле , - перhc и фундаментальной реальности , того , что "перbqgh и постоянно в
протиhiheh`ghklv тому , что lhjbqgh , произh^gh и преходяще " (J. Burnet).

20

" Физики ", или "натуралисты ", суть те философы , стало быть , мысль которых jZsZ_lky
hdjm] "физиса ". Войти в духоguc
горизонт этих перuo философов можно , лишь поняв
архаичный смысл этого термина , отличающийся от соj_f_ggh]h его значения .

Однако необходимо еще прояснить смысл соiZ^_gby перhhkghы с h^hc .

Кос_ggZy традиция приписыZ_l Фалесу ukdZauания о том , что "питание k_o _s_c
eZ`gh ", что "семена и зерна k_]h сущего имеют eZ`gmx природу ", почему ukuoZgb_
k_]h есть смерть
. Жизнь сyaZgZ с eZ]hc , а eZ]Z предполагает h^m , значит , k_
приходит из h^u , находит сhx жизнь в h^_ и заканчивается в h^_ .

Уже в античности были попытки найти этим ут_j`^_gbyf Фалеса аналоги у тех (Гомера ,
к примеру ), кто полагал Океан и Тефиду отцом и матерью k_]h . Кроме того , были
попытки
сyaZlv идеи Фалеса с заклинаниями Богов на реке Стикс в преисподней . Ведь
то , на чем произносятся клятu , есть начало , и оно преur_ k_]h . Однако отличие
позиции Фалеса от этих предстаe_gbc очеb^gh . Последние осноZgu на фантазии и
мифе ; Фалес ukdZauает сhb суждения согласно разуму , осноuает их на логосе .
Вдобаhd ко k_fm , уро_gv
рациональности у Фалеса был таков , что на осно_ изучения
небесных феноменов ему удалось предсказать , к k_h[s_fm изумлению горожан ,
затмение солнца (hafh`gh , в 585 г. до н .э .). Его именем назZgZ одна из теорем
геометрии .

Но не стоит думать , что h^Z Фалеса есть то , что мы пьем , что она из ряда физико -
химических элементов . Фалес мыслил h^m как "физис " - жидкий , текучий , а то , что мы
пьем , - лишь одно из его состояний . Фалес - "натуралист " в античном смысле слоZ , но
соk_f не "материалист " в соj_f_gghf понимании . Его h^Z соотносилась с
божест_gguf началом . "Бог , - гоhjbe он , - есть нечто самое дреg__ , ибо никем не
рожден ", поэтому он
- осноZ k_]h . Фалесом одится ноZy концепция божест_ggh]h , в
которой доминирует разум , из него можно uести k_o богов фантастико -поэтического
пантеона .

Когда Фалес ут_j`^Ze , что "k_ полно богов ", он хотел лишь сказать , что k_ пропитано
перhgZqZehf . А поскольку жизнь перbqgZ , то k_ жиh и k_ имеет душу (панпсихизм ).
Магнит был для
Фалеса примером уни_jkZevgh]h анимизма _s_c .

С Фалесом чело_q_kdbc логос уверенно пустился в путь заh_ания реальности - как
целого , так и частей , которые стали объектами частных наук .








1.2. Анаксимандр из Милета

Вероятно , Анаксимандр был учеником Фалеса . Родился он в конце VII в., а умер в начале
lhjhc полоbgu VI в. до н .э . Из_kl_g фрагмент из его трактата "О природе
", перh]h в
западной философской традиции научного сочинения в прозе . НоZy форма композиции
сyaZgZ с идеей о том , что логос , дабы от_qZlv сh_fm назначению , должен быть
сh[h^guf от метрической стихотhjghc формы .

21

Анаксимандр отличался актиghklvx в политической жизни еще более , чем Фалес .
Сохранилось сb^_l_evklо о том , что он рукоh^be миграцией из Милета
в Аполлонию .

Анаксимандром углубляется проблематика перhgZqZeZ . Он b^bl в h^_ уже нечто
произh^gh_ и полагает началом (архэ ) бесконечное , - "физис " бесконечный и
неопределенный , из которого проистекают k_ _sb .

Термин , употребляемый Анаксимандром , - апейрон , - означает нечто , лишенное границ
как g_rgbo (в пространст_gghf смысле , и следоZl_evgh , количест_ggh бесконечное ),
так и gmlj_ggbo (значит , качест_ggh недетерминироZggh_ ). Как
количест_ggh и
качест_ggh неограниченное апейрон дает начало другим _sZf , ограничиZy их
различным образом . Апейрон обнимает и окружает , упраey_l и поддержиZ_l k_ в
качест_ детерминирующего ; k_ _sb произh^ylky им , сосущестmxl с ним и в нем .

Это бесконечное начало uklmiZ_l как божест_ggh_ , ибо оно бессмертно и неразрушимо .
Но Анаксимандр приписыZ_l сhc перhijbgpbi
богам не соk_f в духе Гомера и
античной традиции , как бессмертное начало , упраeyxs__ и поддержиZxs__ k_ ; он
уточняет , что оно не только не имеет границ , конца , но также и начала . Античные боги не
умирали , но рождались . Божестh Анаксимандра не умирает , и не рождается . Таким
образом у него , как и у Фалеса
, мы b^bf смещение осноu , на которой haодилась
теогония , т.е . генеалогия Богов , в ином значении , нежели в традиционной греческой
мифологии .

Отсюда мы лучше понимаем , что перu_ философы -досократики были "натуралистами "
не в том смысле , что божест_ggh_ (перhhkgh\m ) они не отделяли от мира , но в том , что ,
по их мнению , оно
есть сущность мира , т.е . оно яey_lky понятием пантеистического
типа .

У Анаксимандра Бог - перhijbqbgZ , а Боги станоylky мирами , универсумами , коих
множестh , и они -то циклически hagbdZxl и гибнут .

Фалес не стаbe hijhk о том , как и почему из перhijbqbgu происходят k_ _sb .
Анаксимандр стаbl этот hijhk и от_qZ_l на него : "Там , где _sb получают сh_
рождение , там же находят и разрешение сообразно необходимости ; aZbfhh[jZagh платят
дань Неспра_^ebости по bg_ сh_c в порядке j_f_gb ".

22

Анаксимандр , hafh`gh , размышлял над фактом , что
мир состоит из серии
протиhiheh`ghkl_c , где одна стремится преhafhqv другую (холодное и горячее , сухое и
eZ`gh_ и т .д .). Неспра_^ebость e_q_l за собой протиh^_cklие . И j_fy b^_ehkv
ему как судья , который указыZ_l границу каждому из klmiZxsbo в протиh^_cklие
начал , ограничиZy господстh одного в пользу другого , и наоборот . Ясно также , что
не
только чередоZgb_ протиhiheh`ghkl_c есть "неспра_^ebость ", родиться для каждой
из них означало протиhihklZить себя другой . И , поскольку мир рождается из раскола на
протиhiheh`ghklb , сначала uklmiZ_l неспра_^ebость , которая должна искупить себя
смертью (концом ) того же мира , который , ijhq_f , потом рождается ghь в порядке
определенных циклов бесконечного j_f_gb .

Есть даже , как было замечено
, дhcgZy неспра_^ebость , значит , дhcgZy нужда в
искуплении : "а) Мир рождается из раскола , осноZ же едина , б ) С другой стороны , после
распада каждая из протиhiheh`ghkl_c пытается узурпироZlv права того , что уцелело и
доминироZlv , подобно бессмертному Богу " (R. Mondolfo).

Предстаey_lky неоспоримым в таком понимании трансформация религиозных понятий
орфического оттенка в рациональное .

Как мы уже
b^_eb , идея перhgZqZevghc bgu и ее искупления в орфизме соединяется с
идеей ураghешиZxs_c спра_^ebости . Логос Анаксимандра еще заимствует эти
предстаe_gby . Но уже его ученик Анаксимен пытается дать сугубо рациональное
решение этой проблемы .

Если бесконечна первоосноZ , бесконечны и миры , как в том смысле , что наш мир - один
из бесконечных миров , в
ряду как тех , что предшестhали и тех , что hkihke_^mxl (по
схеме рождение - жизнь -смерть ), так и в том смысле , что наш мир сосуществует
одноj_f_ggh с множестhf других миров .

Вот как u]ey^bl генезис космоса . В некоем моменте _qghklb hagbdeb перu_ д_
протиhiheh`ghklb : холодное и горячее . Холодное по перhgZqZevghc природе было
жидким ; частично
трансформированное горячим -огнем , оно образует ha^mo ,
периферийные сферы . Огненная сфера утраивается , рождая солнце , луну и з_a^u .
Жидкий элемент , собираясь в земных iZ^bgZo , образует моря .

Земля , hh[jZ`Z_fZy в форме цилиндра , ничем не поддержиZ_fZy , покоится в
под_r_gghf состоянии по причине одинакоhc удаленности k_o частей , т.е . раghесия
сил . Из жидкого элемента под
ha^_cklием солнца рождаются перu_ организмы ,
элементарные структуры , из коих мало -помалу разbаются жиhlgu_ k_ более сложные .

Неразумны были бы насмешки по_joghklgh]h читателя , посчитаr_]h ребяческими
предстаe_gby , предhkoblbшие , например , идею о том , что землю держит силоh_
раghесие (еще Фалес b^_e ее плаZxs_c на h^_ ). Дерзкая идея о зарождении жизни в
h^ghc среде содержит
примитиgh_ понятие эhexpbb жиuo b^h\ . Этого достаточно ,
чтобы понять , как далеко логос уходит от мифа .

23







1.3. Анаксимен из Милета

В том же Милете в VI в. до н .э . жил Анаксимен , ученик Анаксимандра . До нас дошли три
фрагмента из его сочинения "О природе " в ионийской прозе , а также устные предания .

Анаксимен полагал , что перhgZqZeh бесконечно , но это бесконечное - ha^mo , ha^mrgZy
безграничная субстанция . "Соk_f как наша душа , - гоhjbe
он , - ha^mo поддержиZ_l
k_ и управляет k_f ; дыхание и ha^mo обнимают _kv космос ". И еще : "Воздух - то , что
ближе к бестелесному (в смысле , что не имеет формы и границ , тела , и потому неb^bfh ),
и мы рождаемся , благодаря его ebygbx , значит , он бесконечен и щедр , чтобы никогда не
убывать ". По этой
причине Анаксимен полагает ha^mo божест_gguf , как и дh_ других
милетцев , его предшест_ggbdh\ .

Остается прояснить , почему же Анаксимен u[jZe в качест_ начала ha^mo . Следуя
необходимости ести некий "физис ", из которого были бы uодимы k_ _sb наиболее
логичным и рациональным способом , он нашел в ha^mrghf элементе , благодаря его
наиболее подb`ghc природе и постоянным
изменениям , основу для ZjbZpbc и
трансформаций . Конденсируясь , воздух охлаждается и преjZsZ_lky в h^m , затем в
землю ; ослабляясь и расширяясь , он нагреZ_lky и станоblky огнем . "Анаксимен гоhjbe ,
- сb^_l_evklует предание , - что холодное - это материя , которая сопротиey_lky и ,
конденсируясь , уплотняется , в то j_fy как горячее - это материя расслабленная и
расширенная ." "Значит , - не без
осноZgby гоhjbe Анаксимен , - что рот чело_dZ
испускает и горячее и холодное ; дыхание охлаждается , если проходит через сжатые губы ,
напротив , через открытый рот станоblky горячим , ослабляясь ".

Количест_ggu_ изменения начальной реальности порождают , таким образом , k_
остальное . В определенном смысле именно Анаксимен дает наиболее строгое и логичное
ujZ`_gb_ милетской мысли , поскольку с процессами "
уплотнения" и " разрежения "
одится принцип динамической причины , о которой не было речи у Фалеса ,
Анаксимандр же разрабатыZe ее , опираясь на орфические понятия . Анаксимен приh^bl
причину в со_jr_ggmx гармонию с началом , "физисом ". Понятно , что ujZ`_gb_
Анаксимена стало парадигматическим , стало моделью ионийской мысли . И когда в V в.
до н .э . начнется ожиe_gb_ этой
мысли именно "физис " как ha^mo -начало Анаксимена
будет принят с hh^mr_лением .



24

1.4. Гераклит из Эфеса

Между VI и V _dZfb до н .э . в Эфесе жил Гераклит . НраZ он был строптиh]h ,
замкнутого и раздражительного . В общест_gghc жизни принимать участия не желал :
" Просьбе сограждан дать городу законы он отказал , - гласит один античный источник , -
т .к . город , по его мнению , уже iZe в произhe дурного
устройстZ ". Он написал книгу "О
природе ", откуда до нас дошло множестh фрагментов в b^_ серии афоризмов в
туманном стиле , напоминающих сентенции оракулов , которые обычно общались только с
теми , с кем желали , и держались подальше от толпы . Это он делал с целью избежать
презрения и насмешек тех , кто , считая _sb g_rg_ простыми
, полагали , что понимают
их , в дейстbl_evghklb , ничего не понимая . За то он и был прозZg Гераклитом Темным .

Милетцы обратили gbfZgb_ на уни_jkZevguc динамизм _s_c , на то , что _sb
hagbdZxl , растут и гибнут , и k_ миры подчинены этому процессу . Они считали этот
динамизм сущест_gghc характеристикой перhgZqZeZ , которое порождает , поддержиZ_l
и ibluает
k_ _sb . Но лишь Гераклит глубоко раскрыл эту тему . "Все дb`_lky ", "k_
течет ", "panta rhei", ничто не остается недb`guf и постоянным , k_ изменяется и
преjZsZ_lky без исключения . В двух его из_klguo фрагментах читаем : "Нельзя hclb в
одну и ту же реку дZ`^u и нельзя тронуть дZ`^u нечто смертное в том же состоянии ,
но
, по причине неудержимости и быстроты изменения , k_ рассеиZ_lky и собирается ,
приходит и уходит "; "Мы oh^bf и не oh^bf в одну и ту же реку , мы те же самые и не те
же самые ".

Смысл этих фрагментов ясен : река b^bfuf образом та же , между тем в реальности она
состоит из h^u
kydbc раз ноhc , которая прибыZ_l и исчезает . Поэтому , oh^y в реку
lhjhc раз , мы омыZ_fky уже другой h^hc . Но и мы сами меняемся : в момент полного
погружения в реку мы уже другие , не те , что были . Потому Гераклит и гоhjbl , что мы
oh^bf и не oh^bf в ту же реку . Точно
так же мы есть и не есть , т.к ., чтобы быть тем , что
мы есть в определенный момент , мы должны не быть тем , чем были в предшествующий
момент . Чтобы продолжать быть , мы должны непрерыgh не -быть больше тем , чем мы
были только что , в любой из моментов . И это , по
Гераклиту , имеет силу для kydhc
реальности без исключения .

Этот аспект учения Гераклита , без сомнения , наиболее из_klguc , при_e некоторых из
его учеников к крайним uодам , как например , Кратила , упрекаr_]h Гераклита за
недостаточную последоZl_evghklv . Дейстbl_evgh , мы не только не можем дважды
искупаться в одной реке , но не можем и единожды , из -за быстроты
течения (в момент
oh`^_gby и погружения в реку прибыZ_l уже другая h^Z , и сами мы - другие еще до
полного погружения ).


25


Однако для Гераклита не это ут_j`^_gb_ было осноguf . Оно было пунктом ,
оттолкнувшись от которого , он шел к более глубоким и смелым uодам ; к станоe_gbx
как непрерыghfm переходу от одной протиhiheh`ghklb
к другой : холодные _sb

раскаляются, горячие охлаждаются , eZ`gu_ ukuoZxl , сухие уeZ`gyxlky , юнец
дряхлеет , жиhc умирает , от смертного родится иная младость и так далее . Между
протиgufb сторонами _qgh идет hcgZ . Но коль скоро реальность любой _sb в
станоe_gbb , hcgZ обнаружиZ_l себя как сущность : "Война есть мать k_]h и
по_ebl_evgbpZ k_]h ". Но речь идет о такой hcg_
, которая в какой -то момент есть мир ,
т .е . контраст , который f_kl_ с тем и гармония . Вечное течение _s_c и универсальное
станоe_gb_ раскрыZxlky как гармония контрастностей , как _qgh_ умиротhj_gb_
hxxsbo сторон , примирение спорщиков и наоборот . "Они (не_`_klенные ) не
понимают , что то , что отлично , согласно с самим собой ; гармония разностей подобна
гармонии лиры и смычка ". Только в чередоZgbb протиhiheh`ghklb дают друг другу
специфический смысл : "Болезнь делает сладостным здороv_ , голод сообщает приятность
сытости , а тяжкий труд дает dmkblv отдых "; "неhafh`gh было бы понять имени
спра_^ebости , когда бы не было обиды ".

Протиhiheh`ghklb соединяются в гармонии : "Дорога ерх и дорога gba есть та же
самая
дорога "; "Общее - конец и начало круга "; "Одно и то же - жиh_ и мертh_ ";
бодрствующий и спящий , молодой и старый , поскольку одни _sb , меняясь , станоbebkv
другими , а те , другие , меняясь в сhx очередь , станоylky перufb ". Итак "k_ есть одно ",
а " из одного проистекает k_ ".

Эта гармония "единстZ протиhiheh`ghkl_c " и есть Бог
и божест_ggh_ : "Бог есть день -
ночь , зима -лето , hcgZ и мир , сытость и голод ".

Гегель ценил Гераклита именно за эти суждения , собрав их в сh_c "Логике ". Однако
гармония Гераклита далека от гегелеkdhc диалектики , она укоренена в философии
" физиса " как тождестh и отличие , gmljb перhgZqZevghc субстанции h k_o ее
прояe_gbyo (J. Burnet). Дейстbl_evgh ,
и фрагменты , и кос_ggu_ сb^_l_evklа ясно
гоhjyl , что Гераклит полагает огонь фундаментальным началом , а k_ остальное
рассматривает как трансформации огня . "Все _sb суть размен огня , и один огонь меняет
k_ _sb , как тоZju суть размен золота , и на золото меняются k_ _sb "; "Этот порядок ,
один и тот же для k_o _s_c
, не сотhj_g никем из Богов , и никем из людей , но k_]^Z
был , есть и будет _qguf жиuf огнем , мерами ha]hjZxsbfky и мерами затухающим ".
Очеb^gZ побудительная причина , по которой Гераклит eh`be в огонь природу k_]h :
огонь наиболее яguf образом hiehsZ_l характеристики _qgh]h изменения , контраста
и гармонии . Он жи_l смертью горючего , продолжается
в трансформациях золы , дыма ,
пара ; он есть , как гоhjbe Гераклит о сh_f Боге , _qgu_ нужда и сытость .

26

Этот огонь подобен "молнии , k_f упраeyxs_c ", а то , что k_f рукоh^bl , есть
понимание , разум , логос , разумные законы . Так начало Гераклита uklmiZ_l сyaZgguf с
идеей согласующего ума , которая у милетцев лишь подразумеZeZkv . Один из фрагментов

подчеркиZ_l ноmx позицию Гераклита : "Один единст_gguc мудрец не желает и желает
быть назZgguf Зеkhf ". Не желает зZlvky Зевсом , если за ним стоит Бог из
чело_q_kdbo форм , знакомых грекам ; желает зZlvky Зеkhf , если этот Бог - сущестh
ukr__ .

Гераклит uyил многогранность истины и познания . Необходимо быть начеку по
отношению к чуklам , поскольку
последние удоe_lоряются g_rghklvx _s_c . Так
же точно следует остерегаться мнений людей , осноZgguo на g_rghklb . Истина
достигается умом по ту сторону чуkl\ . В этом смысле Гераклит считал себя пророком
умопостигаемой истины , отсюда его тон оракула как специфический способ ujZ`_gby .

Обозначим последнюю идею . Душа - огонь , а стало быть , душа наиболее сухая - наиболее
мудрая , а безумие - это eZ`ghklv , сырость . Гераклит остаbe нам одну из прекрасных
сентенций о душе : "Никогда не отыскать границы души , сколько бы путей ее ни
отслежиZlv , так глубина ее - это ее логос ". Даже в горизонте "физиса " эта идея
Гераклита
о безмерности пространстZ души прочерчивает яркий луч к последующей мысли о душе
g_ "физиса ", дает нам , хотя и догадку , но гениальную .

Похоже , что орфические идеи звучат и в ут_j`^_gbyo Гераклита о том , что "бессмертные
смертны , смертные бессмертны , эти жиml смертью тех , а те умирают жизнью этих ". Он
hajh`^Z_l также идею
орфиков о том , что телесная жизнь - умерщe_gb_ души , а смерть
тела uauает к жизни душу . Гераклит f_kl_ с орфиками _jbe в наказания и награды
после смерти : "После смерти настигает людей такое , чего они не ожидали , что и
предстаblv не могли ". Сегодня jy^ ли hafh`gh более точное устаноe_gb_ сyab его
философии "
физиса" с орфическими преданиями .






27



2. ПИФАГОРЕЙЦЫ И ЧИСЛО КАК НАЧАЛО

2.1. Пифагор и так назыZ_fu_ пифагорейцы

Пифагор родился на Самосе . Расцвет его жизни приходится на 530- е годы до н .э ., а смерть
- на начало V в. до н .э . Диоген Лаэртский , один из из_klguo биографов античных
философов , сообщает нам : "Молодой и жадный
до знаний , он покинул отечестh , осноZe
таинст_ggu_ секты как среди греков , так и среди Zjаров . Был в Египте ..., [ebab
халдеев и магов . Впоследстbb на Крите с Эпименидом был в пещере Ида , а в том же
Египте в сylbebsZo приобщился к таинстZf египетских жрецов . Вернувшись на Самос ,
нашел родину под игом
тирана Поликрата , потому отплыл на парусах в италийский
Кротон , где состаbe законы италийцам , чем снискал _ebdmx славу себе и
приспешникам , числом около 300, праe_gb_ коих было почти аристократическим ".
Путешестby на Восток были , hafh`gh , и позже , но определенно , Кротон был местом ,
где работал Пифагор . Впрочем , пифагорейское учение было распространено и в южной
Италии
, и на Сицилии : от Сибари до Реджио , от Локр до Метапонта , от Агригента до
Катании . Помимо философского и религиозного , заметно также и политическое ebygb_
пифагорейцев . Их политическим идеалом была некая форма аристократии , осноZggZy на
ноuo сослоbyo , преимущест_ggh занятых торгоe_c , ukhdh разbluo перhgZqZevgh в
колониях , о чем мы гоhjbeb ur_ . РассказыZxl ,
что кротонцы , опасаясь , что Пифагор
ha`_eZ_l стать тираном , подожгли здание , где он собрался со сhbfb учениками .
Согласно другим источникам , ему удалось бежать , и умер он в Метапонте . Пифагору
приписыZ_lky множестh сочинений , но многие из них - фальсификации последующих
эпох , hafh`gh , он учил устно , или - по большей мере устно .

Бесчисленные жизнеописания Пифагора jy^
ли заслуживают до_jby , поскольку сразу
после смерти его имя и облик потеряли человеческие черты смертного , обретая aZf_g

божест_ggu_, каждому его слову придаZeb _k пророчестZ . Выражение , стаr__
из_klg_crbf , показыZ_l отношение к его учению : "autos epha, ipse dixit, т.е . " так сказал
он ". Уже Аристотель не располагал hafh`ghklvx отличить сказанное самим Пифагором
от сказанного его учениками и гоhjbe о " так назыZ_fuo пифагорейцах ".

Но этот факт не покажется странным , если мы gbdg_f в некоторые особенности
этой
школы . 1) Возникла она как некое братстh или религиозный орден , подчиненный
строгим праbeZf общежития и по_^_gby . Их целью было достижение определенного
типа жизни , через познание общего блага , k_fb принимаемого и ajZsbаемого . 2)
Учение hkijbgbfZehkv как тайна , знать которую дозheyehkv лишь адептам , и
разглашение которой строжайше запрещалось . 3) Перuf пифагорейцем ,
опубликоZшим сочинения , был
Филолай , соj_f_ggbd Сократа . Один дреgbc источник
гоhjbl : "Изумляла строгость секрета пифагорейцев : в продолжении многих лет никто не
узнал о каком -либо сочинении ; лишь после Филолая поначалу из -за нужды они
обнародоZeb три книги , которые , как гоhjyl , были подготоe_gu

28

для Дионисия Сиракузского по поручению Платона ". 4) Впоследстbb , между концом VI
в . и концом V - нач
. IV в. до н .э ., пифагореизм заметно обогатился , почему необходимо
отделять перhgZqZevgh_ учение от последующих наслоений . 5) Лишь u^_eb\
однородные осноZgby , позhebl_evgh гоhjblv о пифагорейской школе , как это делали
дреgb_ , начиная с Аристотеля .










2.2. Число как начало

Философские искания , перемещаясь от hklhqguo ионийских колоний к западным , куда
мигрироZeb античные ионийские племена , заметно
утончаются в ноhf культурном
климате . Ясно ujZ`_ggh_ изменение перспектиu у пифагорейцев g_keh понятие числа
как начала aZf_g h^u , ha^moZ или огня . Наиболее яркая и из_klgZy характеристика
пифагорейской мысли принадлежит Аристотелю : "Пифагорейцы стали перufb
математиками ... и поскольку числа по сh_c природе суть перu_ начала в математике , то
в них они b^_eb
и начала k_o _s_c , более чем в огне , h^_ , земле ... более того , b^_eb ,
что ноты и аккорды заключаются в числах , и многие другие _sb , и ky реальность
кажется образом чисел , отсюда полагали они , что элементы чисел должны быть
элементами _s_c , а _kv уни_jkmf был бы гармонией и числом ".

Поначалу такой зачин
может удивить . Но на самом деле , открытие того , что в осно_
k_]h лежит математическая регулярность , т.е . числоZy , поe_deh за собой такое
необычное изменение перспектиu познания , которое ознаменоZeh собой
фундаментальный этап в духоghf разblbb западной культуры . Было открыто также , что
звуки и музыка , которой они много занимались как средстhf очищения ,
катарсиса,
переh^bfu в числоu_ соотношения : разность зmdh\ , uauаемых ударами молоточков ,

заbkbl от разности их _kZ (определяемого в числах ), разница звучания разных струн
музыкального инструмента заbkbl от разницы длин этих струн . Пифагорейцы открыли
также гармонические соотношения октаu , кbglu и кварты - и числоu_ законы , ими
упраeyxsb_ (1:2, 2:3, 3:4).

Не менее Z`guf было открытие числовых пропорций в уни_jkZevguo феноменах : год ,
сезон , месяцы , дни и так далее
. Инкубационные периоды зародышей жиhlguo , циклы
биологического разblby , оказыZehkv , также регулируются числоufb законами .

Понятно , что , подстегиZ_fu_ эйфорией сhbo открытий , пифагорейцы искали и
несуществующие сyab между феноменами разного типа . Так , некоторые из них
соединяли юстицию , как некий сорт aZbfhh[f_gZ или раghijZия , с числом 4 или 9 (т.е .
2x2 или 3x3, кZ^jZl четного и нечетного ), науку
и разум как постоянные _ebqbgu - с
числом 1, подb`gh_ мнение - с числом 2 и т .п .

29

Итак , число - начало k_o _s_c . Понять это мы можем , если попытаемся hkklZghить
архаичный смысл понятия "число ". Для нас это абстракция , значит , создание разума ; не то
для античного (iehlv до Аристотеля ) способа мышления , - число - это нечто реальное ,
более того , оно реальнее , нежели _sb , и лишь в этом смысле понимаемо как начало ,
образующее _sb . СледоZl_evgh , число не есть аспект , который мы умст_ggh изe_dZ_f
из _s_c , но реальность , "физис " вещей .










2.3. Элементы , из которых происходят числа

Вещи проистекают из чисел , но числа не абсолютно перbqgu , а происходят из
предшествующих
элементов. В самом деле , числа образуют некое множестh
( неопределенное ), которое потом себя определяет и ограничиZ_l (2,3,4,5,6... до
бесконечности ). ДZ элемента , uoh^bl , состаeyxl число : один неопределенный и
бесконечный и один определенный и ограничивающий . Число рождается "из гармонии
конечных и бесконечных элементов ", порождая k_ остальное .

Но , поскольку числа происходят из разных элементов , они
обнаружиZxl преобладание
одного из них : в четных числах доминирует неопределенное (и потому для пифагорейцев
они менее со_jr_ggu ), в то j_fy как нечетные сyaZgu с ограничиZxsbf (потому они
более со_jr_ggu ). Если мы изобразим число фигурой из геометрических точек (дреgb_
использоZeb камешки для обозначения числа , откуда термин "калькуляция "), то заметим ,
что четное число
остаey_l пустоту для стрелы , проходящей между точками и не
klj_qZxs_c границы , а значит , показыZ_l сhx дефектность , число же нечетное ,
наоборот , сохраняет сhx целостность , определяя и ограничиZy себя :

30

Кроме прочего , пифагорейцы полагали нечетные числа "мужскими ", а четные -
" женскими ".

Наконец , они назыZeb четные числа "прямоугольными ", а нечетные - "кZ^jZlgufb ".
Если расположить множестh нечетных чисел , то получится кZ^jZl , если множестh ,
образоZggh_ из четных чисел , получатся прямоугольники (3, 5, 7 - в перhf случае , 2, 4, 6
и 8 - h lhjhf ).

Число "единица " для пифагорейцев не было ни четным , ни
нечетным , сh_]h рода "раgh_
раghfm ", паритет , ибо из него проистекают k_ числа , четные и нечетные . Ноль для
пифагорейцев и античной математики неиз_kl_g .

Со_jr_ggh_ число обозначалось как 10 в b^_ со_jr_ggh]h треугольника ,
образоZggh]h из четырех перuo чисел , имеr_]h по четыре в каждой из сторон
( тетрактис ):


Фигура демонстрирует , что 10 = 1 + 2 + 3 + 4. Более того , в " декаде
" содержатся , раguf
образом , как четные (2,4,6,8), так и четыре нечетных числа (3,5,7,9). Должны быть
раgufb перu_ несложные числа (2,3,5,7) и числа lhju_ сложные (4,6,8,9). В ней раgu
также множестZ и подмножестZ : три подмножестZ до 5 (2,3,5) и три их множестZ
(6,8,9).

" В десяти заключены k_ числоu_ соотношения , ра_gklа , нера_gklа , k_ b^u числа ,
линейные , кZ^jZlgu_ , кубические . Единица раgZ
точке , дZ - линии , три - треугольнику ,
четыре - пирамиде ; k_ эти числа - начала и первые элементы k_]h реального в его
однородности ". Читателю надлежит помнить , что эти расчеты предположительны , в
других интерпретациях не исключены другие серии соотношений . По ur_mdZaZgghc
причине , единица не типична .

Так hagbdeZ теоретизация десятичной системы , понятие "десять " было кодифицироZgh
как
со_jr_gklо на целые столетия : "Число десять со_jr_ggh , оно спра_^ebо для
k_o , как для греков , так и других людей , которые , даже не желая , f_klbeb в него наш
счет ".

31

Некоторые из пифагорейцев комбинироZeb идею декады с идеей протиhiheh`ghkl_c .
Так u]ey^bl таблица десяти контрарностей , переданная Аристотелем :

1. предел - беспредельное
2. нечетное - четное
3. одно - множестh
4. праh_ - леh_
5. мужское - женское
6. покоящееся - дb`ms__ky
7. прямое - криh_
8. с_l - тень
9. хорошее - плохое
10. кZ^jZl - прямоугольник

2.4. Переход от чисел к _sZf и обосноZgb_ понятия космоса

Понимая геометрико -арифметический аспект понятия числа , нетрудно предстаblv , как
пифагорейцы дедуцировали физический мир . Ведь , если числа понимались как точки , т.е .
как массы , имеющие плотность , то переход от них к физическим _sZf очеb^_g . Но еще
более ясно , что антитеза предельного и
беспредельного трактоZeZkv в космологическом
смысле . Беспредельное -пустая окружность k_]h , а мир рождается посредстhf
инспирации , ^uoZgby этой пустоты Единым (генезис которого не уточняется ). Пустое
oh^bl с ^hohf . Единое определяет его и дает начало различным _sZf и числам . Такое
понимание сильно напоминает некоторые мысли Анаксимандра и Анаксимена , что
сb^_l_evklует о единст_ и
преемст_gghklb ранней греческой философии .

Видимо , Филолай был тем , кто соединил четыре элемента с четырьмя геометрическими
телами : земля =куб , огонь =пирамида , ha^mo =октаэдр , h^Z =гексаэдр (куб нес идею
плотности земли , пирамида - язык пламени и т .п .).

Все это _eh к фундаментальному описанию космоса . Если число есть порядок
( согласоZgb_ предельных элементов с
беспредельными ), то k_ - это порядок . И
поскольку по -гречески порядок звучал как "kosmos" [96], пифагорейцы назыZeb
уни_jkmf космосом , т.е . порядком . "Пифагор был перuf , кто обозначил космос со
k_fb находящимися в нем _sZfb как порядок , который есть в нем ". "Мудрецы
( пифагорейцы ) гоhjbeb , что небо , земля , Боги и люди поддержиZ_fu порядком , и
именно
поэтому k_ это они назыZeb космосом , т.е . порядком ", - сb^_l_evklуют
источники .

Пифагорейской яey_lky идея о том , что небеса , jZsZykv согласно числоhc гармонии ,
произh^yl "божест_ggmx музыку сфер , дивные созвучия , не hkijbgbfZ_fu_ нашим
слухом , приudrbf к ним как k_]^Zrgbf ".

32

С пифагорейцами чело_q_kdZy мысль решительно шагнула i_j_^ : мир в котором
господстhали слепые непредсказуемые силы
, был уже позади , число uauало порядок ,
рациональность и истину . "Все из_klgu_ _sb имеют число ? - ут_j`^Ze Филолай , - без
этого ничего нельзя было бы ни мыслить , ни знать "; "когда -нибудь ложь умрет через
число ".

Пифагорейцы научили b^_lv мир другими глазами , как порядок , со_jr_gguf образом
проницаемый разумом .

2.5. Пифагор , орфизм и " пифагорейская жизнь "

Мы уже гоhjbeb , что пифагорейская наука культиbjhалась как средстh достижения
конечной цели . Эта цель заключалась в практике некоего типа жизни , очищения и
осh[h`^_gby души от тела .

Похоже , что Пифагор был перuf , у кого мы находим учение о метемпсихозе [221],
согласно которому душа по причине перhjh^gh]h греха
ugm`^_gZ hiehsZlvky в
различные телесные сущестZ (не только в форме людей , но и жиhlguo ), чтобы искупить
сhx bgm . Согласно некоторым дреgbf источникам , он гоhjbe также о hkihfbgZgbb
предыдущих жизней . Но пифагорейцы модифицироZeb орфизм сущест_gguf образом .
Цель жизни - осh[h^blv душу от тела через очищение ее . И именно в u[hj_ средств
очищения
пифагорейцы яgh отличались от орфиков . Последние остаZebkv в рамках
магической ментальности , u[bjZy мистерии и религиозные практики , до_jyykv лишь
чудотhjghc силе обрядов и таинств . Пифагорейцы путь очищения b^_eb
преимущест_ggh в науке , более , нежели в суроhc моральной практике . Сами
практические предписания и праbeZ по_^_gby , g_rgb_ по отношению к науке , в
некоторых случаях , как
плоды суе_jbc , интерпретироZebkv в аллегорическом ключе как
рационально очищенные . К примеру , настаe_gb_ "не разжигать огонь при помощи ножа "
симhebq_kdb понималось как "не заh^blv горячих споров с раздражительными
людьми "; "не собирать в доме ласточек " - как "да не будет в доме много любопытных ";
" не пожирать сердец " - как "не удручай себя в горечи
", по -разному толкоZehkv
предписание "не есть бобов ". Культ науки как средстZ очищения , как того , что ur_
мистерий , - суть пифагорейской жизни .

Так как конечной целью было haращение к жизни среди Богов , пифагорейцы понимали
чело_dZ как ученика и последоZl_ey Бога , готоbeb его к союзу с божестhf .
" Пифагорейцы учили , как надо и как
не надо поступать в b^m соединения с
божест_gguf : это - принцип и ky их жизнь , быть _^hfuf божестhf ", -
сb^_l_evklует источник .

33

Таким образом , пифагорейцы были инициаторами такого типа жизни , который они сами
назыZeb "bios theoretikos", " созерцательная жизнь ", т.е . жизнь проh^bfZy в поисках
истины и блага , путь познания , которое и есть ukr__ очищение (соединение
с
божест_gguf ). Платон _ebdhe_igh описал такой тип жизни в диалогах "Горгий ",
" Федон " и " Теэтет ".

2.6. Божест_ggh_ и душа

Мы уже b^_eb , что ионийцы отождестeyeb божест_ggh_ с началом . Пифагорейцы
также сyauали божестh с числом . Но не с единицей , как это делали неопифагорейцы
позже , а с числом "семь ", которое - "покроbl_ev и господин k_]h остального , это бог ,
_qgh_ , т_j^h_ , неподb`gh_ , раgh_ себе самому и отличное от k_o других
чисел ".
Семерка не порождена (как продукт дmo факторов , как в случае с единицей ), она не
порождает (подобно декаде ); а то , что ничем не порождено и ничто не порождает ,
неподb`gh . Кроме того , семь - это еще "кайрос ", "kairos", что означало "момент истины ",
применительно к частоте семеричных ритмов биологических циклов .

Однако такого рода идентификации
предстаeyxlky искусст_ggufb . Неясно также ,
каким в точности b^_eb пифагорейцы отношение между душой -демоном и числом . Как
единичные , разные души не могли иметь одно и то же число . Некоторые пифагорейцы
понимая душу как "гармонию телесных элементов ", klmiZeb в протиhj_qb_ с
пониманием души как чуklующей , не умея избежать серии осложнений .

Чтобы на_klb порядок
в этом hijhk_ , Платон должен был постаblv kx проблематику
души на новую основу , что мы и увидим позднее .












3. КСЕНОФАН И ЭЛЕАТЫ : ОТКРЫТИЕ БЫТИЯ

3.1. Ксенофан и его отношения с элеатами

Ксенофан родился в Ионийском Колофоне около 570 г. до н .э . Приблизительно в 25 лет он
эмигрирует в италийскую колонию , на
Сицилию , до преклонных лет проh^bl жизнь в
путешестbyo , исполняя собст_ggu_ поэтические композиции , фрагменты которых
дошли до нас .

Принято считать Ксенофана осноZl_e_f школы элеатов , однако , это не соk_f точно .
Напротив , он сам назыZe себя бродягой , iehlv до 92- летнего hajZklZ не имел
постоянного местожительстZ . Характер его проблематики - теологический и
космологический , - элеатов

34

же больше
интересоZeb онтологические hijhku . Праbevg__ считать Ксенофана
мыслителем незаbkbfuf , имевшим _kvfZ близкое родстh с элеатами , но не сyauать
его имя с осноZgb_f элейской школы . Центральной темой лирической поэзии Ксенофана
была критика понимания Богов Гомером и Гесиодом , а также предстаe_gbc

общераспространенной религии , в которой он обнаружиZe ошибки и абсурд . Так ,
нелепость заключается в антропоморфизме , в приписыZgbb Богам g_rgbo форм ,
психологических характеристик , страстей , h k_f аналогичных людским , отличающихся
от последних лишь количест_ggh , но не качест_ggh . Ксенофан язbl_evgh hajZ`Z_l ,
что , если бы жиhlgu_ имели руки и умели изображать Богов , последние имели бы
формы
жиhlguo ; так , эфиопы , будучи черными и с широкими носами , изображают Богов
черноhehkufb с приплюснутыми носами , другие люди - с голубыми глазами и рыжими
hehkZfb , рисуют богов точно такими же . Но , - хуже того , чело_d приписыZ_l Богам k_
то , что делает сам , не только хорошее , но и плохое .

" Но смертные полагали , что и
Боги рождаются .
Что имеют одежды , голоса и фигуры , как они .
Все без разбору Богам приписыZeb Гомер с Гесиодом ,
Что только срамом слы_l и позором что люди считают , -
Будто hjmxl они , со_jrZxl блуд и обманы ".


Таким образом , оспариZxlky радикально , как мало заслужиZxsb_ до_jby , не только
традиционные Боги , но и те , кто
их hki_ал . Великие поэты , формироZшие духоguc
мир грека , уличаются h лжи . Ксенофан демифологизирует и различные объяснения
природных феноменов . Вот как , к примеру , раз_gqZgZ богиня Ирида (радуга ): "А та , что
зо_lky Ирис , есть на самом деле , облако , b^bfh_ пурпурным , фиолетоuf , зеленым ".

Не успев родиться , философия демонстрирует сhx ноZlhjkdmx мощь , разрушая _dhые
_jhания
, казаrb_ky такими прочными , реhexpbhgbabjmy в целом способ
предстаe_gby божест_ggh]h . После такой критики Ксенофана западный чело_d уже не
мыслил его по формам и меркам чело_q_kdh]h . Но антропоморфизм происходил из
философии физиса и ионийских космологий . Ясно , что отказ от понимания Бога по
меркам чело_q_kdh]h _e к предстаe_gbx о том , что Бог есть
космос . "Распространяя
сh_ понимание на тотальность универсума , - гоhjbl Аристотель , - Ксенофан
ут_j`^Z_l , что единое есть Бог ". "Единое , Бог , ukr__ меж богов и людей , ни фигурой ,
ни мыслями на людей не похоже ", - гоhjbl Ксенофан ." Все целое b^bl , k_ целое
мыслит , k_ целое описыZ_l "; "Но без усилий , силой лишь ума сh_]h k_ приh^bl в

трепет "; "Всегда в одном и том же месте пребыZ_l без дb`_gby , ибо не подобает ему
быть то в одном месте , то в другом ".

35

Видеть , слышать , мыслить как k_fh]msZy сила , приh^blv k_ в дb`_gb_ , - k_ это
атрибуты Бога в измерении с_joq_ehеческом , в измерении космологическом .

" Все рождается из земли и k_ в
землю уходит ";
" Земля и h^Z суть д_ _sb , что рождаются и растут ".


Эти ут_j`^_gby Ксенофана не относятся к космосу в целом , который не hagbdZ_l , не
умирает и не станоblky , но лишь к сфере нашей земли , которая , по его мнению , ky была
некогда покрыта h^hc .

Ксенофан из_kl_g также сhbfb суждениями о
ukhdhc ценности и преhkoh^klе ума и
мудрости над ценностями blZevgh]h характера , даже физической силой атлетов , которой

так поклонялись греки . Не энергия и не физическая сила делает людей и государстZ
лучшими , но сила ума , которому честь и хZeZ .










3.2. Парменид и его поэма о бытии

Парменид родился в Элее (сейчас Велиа ), h lhjhc полоbg_ VI в. и умер в середине V в.
до н .э . В Элее он осноZe сhx
школу , которой было суждено оказать значительное
ebygb_ на греческую мысль . К философии приобщился не без помощи пифагорейца
Аминия . Гоhjyl о нем , что он был актиguf политиком , даrbf законы сh_fm городу .
От его поэмы "О природе " дошли до нас пролог , почти ky перZy часть и фрагменты
lhjhc . Лишь недаgh стал из_kl_g бюст
, его изображающий .

Парменид uklmiZ_l , хотя и в рамках философии физиса , радикальным ноZlhjhf , в
определенном смысле , реhexpbhgguf мыслителем . Космология у него обретает
глубокий концептуальный характер и трансформируется , хотя и частично , в онтологию
( теорию бытия ).

Парменид deZ^uает сh_ учение в уста некой богини , которая его радушно принимает .
Он изображает себя , e_dhfuf
ею в карете , запряженной рысаками , переступает порог
суроhc богини Спра_^ebости , и в компании дочерей Солнца , Ночи и Дня , достигает
за_lghc цели . Богиня , симhebabjmxsZy Истину , торжест_ggh проha]eZrZ_l :
" Необходимо , чтобы ты Единое изучил ". К нему богиня указыZ_l три пути : 1) путь
абсолютной истины ; 2) путь изменчиuo мнений , ошибок и фальши ; наконец , 3) путь
мнений , достойных
похZeu.

1) НаиZ`g_crbc принцип Парменида есть принцип истины ("незыблемое сердце истины ,
праbevgh округлой "): бытие есть и не может не быть ; небытия нет и не может нигде и
никак быть .

37

" Я тебе скажу - и ты услышь мое слоh -
Какие есть пути , чтобы мыслью цель достигнуть :
Один , что бытие есть и что неhafh`gh
, чтоб не было его ..."
" Это необходимо гоhjblv и думать , что должно быть бытие :
есть лишь бытие , ничто - его нет ";
" Один лишь путь нам остается : есть бытие ".


Бытие и небытие в контексте размышлений Парменида несут в себе интегральный и
однозначный смысл ; бытие есть чистая позитиghklv , небытие - чистая негатиghklv ,
перh_ есть
абсолютная протиhiheh`ghklv lhjh]h .

Как Парменид обосноuает сhc _ebdbc принцип ? Аргументация очень проста : k_ , о
чем гоhjblky и думается , есть . Неhafh`gh думать (значит , и гоhjblv ), иначе , как думая
( значит , гоhjy ) о чем -то , что есть . Думать ничто раghagZqgh не думать , а гоhjblv о
ничто , значит ни о чем не гоhjblv . Именно поэтому ничто немыслимо
и неujZabfh .
Стало быть , "думать " и " быть " соединяются , соiZ^Zy : "одно и то же думать и быть ".

Одно и то же думать и быть функцией того , что есть мышление ,
Ибо g_ бытия , в рамках которого k_ ujZ`_gh ,
Никогда не найдешь мышления : есть или будет , значит ,
Что нет ничего g_ бытия ..."


Интерпретаторы указывали
на этот принцип Парменида как на формулироdm принципа
непротиhj_qby , согласно которому неhafh`gh сосущестhание h j_f_gb
протиhj_qZsbo друг другу суждений : если есть бытие , необходимо , чтобы не было
небытия . Парменид kdjuает онтологический смысл этого принципа , ihke_^klии
получиr_]h гносеологический и лингbklbq_kdbc смысл , на осно_ чего
конституируется западная логика в ее ukrbo достижениях . Именно
это недвусмыленное
понимание принципа бытия и непротиhj_qbости очароZeh Платона , который нашел
нашего философа "hkoblbl_evguf и грозным " с его железной логикой .

Бытие есть то , что не порождено и не уничтожимо . Ибо , если бы оно происходило , то из
небытия , что абсурдно , ибо установлено , что небытия нет . В случае происхождения из
бытия , это не
менее абсурдно , ибо мы должны были бы признать , что оно уже есть . По
тем же причинам нет небытия , поскольку дb]Zlvky к бытию значило бы , что бытие уже
есть , и стало быть , останется .

Бытие не имеет прошедшего , ибо прошлое - то , чего уже нет , не имеет и будущего , ибо
его еще нет
, оно есть _qgh_ настоящее без начала и без конца .

38

Бытие неизменно и неподb`gh , ибо подb`ghklv и изменчиhklv предполагают небытие ,
по отношению к которому бытие дb]Z_lky или h что бытие трансформируется .
Парменидоh бытие h k_f раgh ; немыслимо "более бытия " или "менее бытия ", ибо это
сразу означает lhj`_gb_ небытия .

Парменид также не
раз обозначает бытие как ограниченное в значении "законченного " и
" со_jr_ggh]h ". Абсолютное ра_gklо и за_jr_gghklv hiehsZebkv в идее сферы ,
которую уже пифагорейцы понимали как со_jr_ggmx фигуру , как цельность .

Единст_ggZy истина , следоZl_evgh , состоит в том , что существует бытие ничем и никем
непорожденное , неуничтожимое , неизменное , неподb`gh_ , раgh_ себе , сферообразное и
единое . Все прочее
суть пустые имена .

2) Путь пра^u есть путь разума (тропа дня ), путь ошибок есть неизбежно данные чуkl\
( тропа ночи ). В самом деле , от чуkl\ мы знаем о сущестhании рождения и смерти ,
станоe_gby и дb`_gby , именно их богиня со_lm_l Пармениду остерегаться :

" Этот путь поиска да удалит тебя от мысли ,
ПриuqdZ рождается
от многого чело_q_kdh]h опыта и ugm^bl тебя
Употреблять око , что не b^bl , ухо , что не слышит в грохоте ,

И язык : но лишь мыслью суди и про_jyc ошибки ,
Ведь для того она тебе дана . Один лишь путь приемлем : бытие ".


Здесь мы b^bf , что путь заблуждений объемлет k_ позиции , осмысляющие и
применяющие небытие хотя бы как момент , ибо мы b^_eb , что небытия нет , ибо оно
немыслимо и неразрешимо .

3) Богиня также
гоhjbl о третьем пути , пути "приемлемых b^bfhkl_c ". Парменид , стало
быть , склонен признать приличествующим некий тип рассуждения , который считается с
феноменами и b^bfhklyfb , не klmiZxsbfb в протиhj_qb_ с осноguf принципом .
Речь идет о lhjhc части поэмы (в осноghf , к сожалению , утраченной ), где богиня
рассуждает о " порядке яeyxs_]hky мира ".

Традиционно космологические теории базироZebkv
на динамике оппозиций , одно начало
( позитиgh_ ) мыслилось как бытие , другое (негатиgh_ ) мыслилось как небытие . Согласно
же Пармениду , ошибка состояла в непонимании того , что сами оппозиции могут быть
поняты лишь будучи dexq_ggufb в ukr__ единстh бытия : обе протиhiheh`ghklb
принадлежат бытию . Отсюда дедукция яe_gbc из пары ночь -день , ни одна из которых
не
есть небытие . Фрагменты , дошедшие до нас , слишком убоги , чтобы реконструироZlv мир
яe_gbc . И k_ же ясно , что в мире , где элимироZgh небытие , нет места смерти , как
форме небытия . Из_klgh , что Парменид приписыZe трупам чуklительность , например ,
hkijbbfqbость к холоду , к молчанию и к элементам протиhiheh`guf . Мрак ночи
( холод ), в который
погружается труп , не есть небытие , т.е . ничто , но , каким -то образом ,
труп продолжает чуklоZlv , а, стало быть , и жить .

39

Как бы то ни было , очеb^gh , что эта попытка была напраe_gZ на преодоление апорий ,
ибо , признав с_l и ночь формами бытия , мы утрачиваем hafh`ghklv их
дифференцироZlv . Парменидоh бытие не
признает ни количест_gguo
дифференциаций , ни качест_gguo . Феномены , i_qZlZggu_ в постоянстh бытия ,
станоbebkv не только прираg_ggufb , но и неподb`gufb . Значит , _ebdbc принцип
Парменида спасал бытие , но не феномены . А это станет еще более ясно из uодов его
учеников .










3.3. Зенон и рождение диалектики

Теория Парменида не могла не uaать ошеломляющего эффекта и
ha[m^beZ жиmx
полемику . И , поскольку , отталкиZykv от принципа , раз_jgmlh]h ur_ , теория обретала
неопро_j`bfuc характер и необходимые последстby , оппоненты пытались сокрушить
ее другим путем , - идя от реальности , показыZy , что дb`_gb_ и множест_gghklv в их
очеb^ghklb неопро_j`bfu .

На эти попытки дал от_l Зенон . Он родился в Элее между концом VI и началом V в. до
н .э . Это была индиb^mZevghklv как в теории , так и в жизни . Он был заключен в тюрьму
за участие в борьбе против тирана и под_j]gml пытке с целью застаblv его u^Zlv
загоhjsbdh\ . Но он
откусил себе язык зубами и uiexgme его в лицо тирану . Другая
_jkby ут_j`^Z_l , напротив , что он разоблачил наиболее _jguo людей тирана и , таким
образом , убрал их руками самого тирана , изолироZ\ и обезоружив последнего . Этот
рассказ замечательно отражает диалектические приемы Зенона , в духе которых он и
построил сhx философию . Из его книги
дошли лишь фрагменты и некоторые
сb^_l_evklа .

Итак , Зенон столкнулся с попыткой протиgbdh\ Парменида ukf_ylv его теорию .
Способ рассуждений Зенона имел целью показать , что следстby из аргументов
протиgbdh\ Парменида протиhj_qbы и смехотhjgu еще более , чем исходные тезисы .
Зенон формулирует , таким образом , опро_j`_gb_ опро_j`_gby , т.е . принцип
при_^_gby к абсурду . ПоказыZy абсурдность ,
к которой e_dml подобные тезисы , он
защищал позиции элеатов . Он i_jые одит и использует диалектический метод ,
изумляя соj_f_ggbdh\ . Его наиболее из_klgu_ аргументы против дb`_gby и
множест_gghklb такоu .

40

Предполагается , что некое тело , отпраbшись из исходного пункта , может достигнуть
устаноe_gghc границы . Однако , это не_jgh и неhafh`gh . В самом деле , это тело
прежде , чем
достигнет цели , должно преодолеть полоbgm пути , а еще прежде того -
полоbgm той полоbgu , а значит , полоbgm полоbgu полоbgu , и так до бесконечности ,
где не будет нуля .

Это перuc аргумент т .н . " дихотомии ". Не менее из_klgZ другая - "Ахилл ", где показано ,
что быстроногий Ахилл никогда не догонит черепаху , самую медлительную . Ибо , если
предположить обратное , то мы не u[_j_fky из тех же трудностей , что и в
предшествующем случае , но в модусе динамики , а не статики . Третий аргумент , т.н .
" Стрела ", показыZ_l , что стрела , uims_ggZy из лука , hij_db мнению , что она
дb`_lky , в дейстbl_evghklb , покоится . Ведь в каждый из моментов , на которые делится
j_fy
ее полета , она занимает раgh_ ей пространстh , но и покоящееся тело занимает
раgh_ ему пространстh ; значит , если стрела покоится в каждый из моментов , то и в
сумме k_o моментов она должна быть такоhc .

Чет_jluc аргумент был призZg показать , что скорость , понимаемая как принадлежность
дb`_gby , не есть нечто объектиgh_ , но , скорее , относительное
, а значит , относительно и
необъектиgh само дb`_gb_ , сущест_gguf атрибутом которого яey_lky скорость .

Не менее из_klgu также его аргументы против множест_gghklb , где на перhf плане
стоят понятия единое -многое , которые Парменид одил скорее имплицитно , нежели
эксплицитно . Эти аргументы в большинст_ случаев показыZeb , что для сущестhания
множест_gghklb должно быть много единств (дано ,
что множест_gghklv есть именно
множест_gghklv целого ). Однако рассуждение показыZ_l (hij_db опыту и
феноменальным данным ), что это немыслимо , ибо _^_l к непреодолимым
протиhj_qbyf , а значит , множестh единств абсурдно и не может сущестhать . Вот
пример : "Если миров множестh , необходимо полагать , что их столько , сколько их есть ,
не больше и не меньше , а значит
, их должно быть конечное число ; но , коль скоро миров
множестh , они также бесконечны . Ведь между одним и другим можно поместить другие

(поскольку k_]^Z делимо до бесконечности пространстh между одной и другой _svx ),
а значит , миры бесконечны ".

Другой интересный аргумент оспариZe множест_gghklv на осно_ протиhj_qbых
эффектов , получаемых от соhdmighklb многих _s_c относительно одной из них или ее
части . Множестh зерен , падая , произh^bl шум , чего не делает одно зернышко . Но , если
до_jylv опыту ,
одно зерно должно произh^blv шум , как это делают многие , в
соот_lklующей пропорции .

41

Будучи далеко не пустыми софизмами , эти аргументы были призZgu усилить позиции
логоса , оспариZxs_]h данные опыта , ут_j`^Zxs_]h k_kbeb_ собст_ggh]h закона .
Какоu были благотhjgu_ результаты разbающегося и укрепляющегося логоса , нам
предстоит про_jblv .








3.4. Мелисс из Самоса и систематизация идей элеатов

Мелисс
родился между концом VI и перufb годами V в. до н .э . Он был искусным
флотоh^p_f и способным политиком . В 442 г. до н .э ., избранный согражданами
стратегом , он разбил флот Перикла . Из_klgZ его книга "О природе и о бытии ", но лишь
по фрагментам .

Мелисс в прозе систематизироZe дедуктивную доктрину элеатов , и также частично
ее
откорректироZe . Прежде k_]h он считал , что бытие "бесконечно " (Парменид мыслил его
конечным ), ибо в нем нет границ ни j_f_gguo , ни пространст_gguo , а если бы оно было
конечным , то ограничиZehkv бы пустотой , а значит , небытием , что неhafh`gh . Как
бесконечное , бытие едино необходимым образом , ибо , если бы их было дZ , то
они
ограничиZeb бы друг друга . Это единое -бесконечное Мелисс кZebnbpbjm_l как
бестелесное , но не в значении нематериального , а как то , что лишено фигуры , даже если
это со_jr_ggZy фигура сферы , как предстаeye Парменид . Понятие бестелесного как
нематериального hagbdZ_l лишь у Платона .

Второй корректирующий момент состоит в том , что Мелисс решительно элиминирует kx

сферу мнений : а) Есть множестh _s_c , которым наши чуklа приписыZxl
сущестhание , наше чуklенное познание было бы пра^hih^h[gh , но при условии , что
хотя бы одна из них остаZeZkv раghc себе и неизменной , какоuf яey_lky Единое -
Бытие , б ) Но тот же источник знаний гоhjbl нам о том , что ничего из мира _s_c
не
остается и не пребыZ_l , в протиhiheh`ghklv бытию и истине , в) Значит , есть
протиhiheh`ghklv между тем , что разум понимает как абсолютное условие бытия и
пра^u , с одной стороны , и тем , что устанаebают чуklа и опыт , с другой . Поэтому
Мелисс решительно отрицает ценность k_]h чуklенного (_^v чуklа ут_j`^Zxl
небытие ) и признает лишь
устанавлиZ_fh_ разумом . "Если бы было многое , - гоhjbl он
ujZabl_evgh , - должно быть нечто , что было бы k_f , Единым ".

Так мысль элеатов приh^bl к Бытию _qghfm , бесконечному , единому , неизменному ,
неподb`ghfm , бестелесному (в уточненном смысле ), где эскплицитно отрицается
множест_gghklv и сила феноменов . Однако ясно , что не k_ бытие , а лишь бытие
приbe_]bjhанное (Бог ) от_qZeh требоZgbyf элеатов .

42

Аристотель упрекал элеатов в экзальтироZgghklb их разума , граничащего с безумием и
опьянением , не b^ys_]h ничего
, что не соот_lklует его законам . И если это , без
сомнений , _jgh , то еще более _jgh по отношению к последующим спекуляциям от
плюралистов до Платона и самого Аристотеля , требоZgb_ признать доh^u разума и в то
же j_fy искать резоны и в опыте , преодолеZy эту "нетрезhklv " и " безумие " разума .
Речь шла , таким
образом , о том , чтобы спасая принцип Парменида , спасти одноj_f_ggh
и яe_gby .










4. ФИЗИКИ -ПЛЮРАЛИСТЫ И ФИЗИКИ -ЭКЛЕКТИКИ

4.1. Эмпедокл и четыре "корня "

Перuc , кто попытался разрешить апории элеатов , был Эмпедокл , родиrbcky в
Агригенте около 484-481 и умерший в 424-421 гг. до н .э . Яркая личность , он был не
только философом , но и мистиком ,
чудотhjp_f , медиком и актиguf политическим
деятелем . До нас дошли фрагменты его поэмы "О природе " и " Очищения ". Легенда
сообщает , что он бесследно исчез h j_fy жертhijbghr_gby , по другой _jkbb , он
бросился в medZg Этна .

Эмпедокл , подобно Пармениду , считал , что неhafh`gh hagbdghение из ничего и
исчезно_gb_ в ничто , т.к . бытие есть , а
небытия нет . Поэтому "рождение " и " смерть " не
сущестmxl , а то , что люди именуют этими слоZfb , суть смешанные образоZgby ,
которые , разрушаясь , eb\Zxlky в _qgu_ субстанции , коих четыре : h^Z , ha^mo , земля ,
огонь , их Эмпедокл назыZ_l "корнями k_o _s_c ".

Ионийцы u[bjZeb либо одно , либо другое из этих начал в качест_ перhhkghы , uодя
из
нее k_ остальные путем трансформаций . НоZlhjkl\h Эмпедокла состояло в
проha]eZr_gbb качест_gghc несh^bfhklb и нетрансформируемости каждого их этих
начал . Рождается понятие "элемента ", т.е . исходного , качест_ggh неизменного ,
способного лишь объединяться и разъединяться с другими пространст_ggh -механически .
Очеb^gh , что это была реакция на опыт элеатов . Рождается так назыZ_fZy
плюралистическая концепция , преодолеZxsZy и монизм
ионийцев , и монизм элеатов и
дающая критическое понимание и того , и другого .

Итак , четыре элемента , объединяясь , дают рождение _sZf , разъединяясь , способствуют
их разрушению . Но какие силы их соединяют и разъединяют ? Эмпедокл одит

космические силы - Любb или Дружбы (philia) и Вражды или Несогласия (neikos),
причины , по которым происходит объединение и разъединение элементов . Эти силы
чередуются , доминируют одна над другой в продолжении периода , назначенного судьбой .
Когда преобладают любоv или дружба , элементы образуют единстh , если же , напротив ,
доминирует несогласие , - они разделяются .

43

Не_jgh было бы думать , что космос рождается
из доминанты Любb или Дружбы ,
которые образуют , по Эмпедоклу , Единое , или Сферу (как у Парменида ). Космос
рождается , напротив , как бы в дZ приема , переходом от господстZ любb к победе
раздора , а затем от несогласия - к eZklb любb . В каждом из этих периодов есть
прогрессиgh_ рождение и прогрессиgh_ разрушение космоса , что
необходимым образом
предполагает соf_klgh_ дейстb_ этих сил .

Момент со_jr_gklа принадлежит не образоZgbx космоса , а конституции Сферы .

Весьма интересны соображения Эмпедокла об образоZgbb организмов , их
жизнедеятельности , а также попытки объяснить познаZl_evgu_ процессы . От _s_c , из
их пор исходят испарения , которые , ударяя по нашим органам чуkl\ , произh^yl такой
эффект , что сходные части наших
органов узнают похожие части испускающих флюиды
_s_c : огонь узнает огонь , h^Z - h^m и т .д . ( в bamZevghf hkijbylbb процесс обратный ,
флюиды посылает глаз , но сохраняется тот же принцип узнаваемости сходного ).

" Землей мы _^hfu к земле , h^hc - к h^_ ,
С эфиром узнаем божест_gguc эфир ,
С огнем - огонь сокрушитель ,
С Любоvx Любоv
, со спором распрю скорбную ".


Мышление , в таком архаичном b^_gbb познания , помещается в сердце , а проh^gbdhf
его яey_lky кроv . В "Очищениях " Эмпедокл одит сhb понятия и разbает
предстаe_gby орфиков , uklmiZy как пророк и посланник . В hegmxsbo стихах он
сообщает , что душа чело_q_kdZy есть демон , изгнанный с Олимпа за перhjh^guc грех ,
заброшенный
в поток перерождений для искупления bgu .

" Один из этих есть также я , бежаrbc от Богов ,
Понеже заклал _jm в неистоhc ссоре ...
И был я потому то несмышленышем , то красоткой ,
Кустарником и пеq_c птицей , безмолghc рыбой в море ".


В поэме мы находим праbeZ самоочищения и самоосh[h`^_gby от цикла реинкарнаций
для haращения
к жизни среди богов , где нет скорби людской , насилия , bgu .

Физика , мистика и теология Эмпедокла образуют плотное единстh . Божест_ggu четыре
" корня " - h^Z , ha^mo , земля и огонь ; божест_ggu силы Дружбы и Несогласия ; Бог есть
Сфера , демоны суть души , k_ это , как и прочее , образовано из элементов и космических
сил . Между двумя
поэмами Эмпедокла есть единстh ^hoghения ; и нет никакой
антитетичности между "физическим " измерением и " мистическим ". Есть , пра^Z , другое
затруднение : в уни_jkmf_ , где k_ божест_ggh , dexqZy Вражду , неясно , что же не

божест_ggh, и как осмыслить контрастность души и тела , если они из одних и тех же
" корней ". Лишь Платон попытается решить эту проблему .


44







4.2. Анаксагор из Клазомен : открытие гомеомерий ; понимающий , упорядочиZxsbc ум

Анаксагор предпринял попытку разрешить затруднение , ul_dZшее из философии
элеатов . Он родился около 500 г. до н .э . и умер около 428 г
. до н .э . Анаксагор про_e
тридцать лет в Афинах и , hafh`gh , не без его ebygby , Афины стали столицей античной
философии . Из_klgu фрагменты из его трактата "О природе ".

Анаксагор также согласен с неhafh`ghklvx сущестhания небытия , рождения и смерти
как реальных событий . Никакая _sv не умирает и не рождается , но k_ есть
следстb_
процессов соединения и разделения , поэтому праbevgh гоhjblv : родиться - стать
согласным , а умереть , значит , распасться . Но то , что дейстbl_evgh есть , что дает жизнь и
смерть k_fm остальному , не есть только четыре "корня " Эмпедокла . Они объясняют
далеко не k_ многообразие бесчисленных качеств _s_c . Это последнее объясняют
" семена " (spermata), элементы, коих столько же ,
сколько и качеств ; семена форм , ц_lh\ ,
dmkZ любого рода , бесконечно разнообразны . Эти семена суть источники качеств ,
осмысленные в духе элеатов не только как непорожденные и _qgu_ , но и как не
подлежащие мутациям и трансформациям , будучи изначально данными . Но эти семена
бесконечны не только числом , aylu_ в их сложности (бесконечного качестZ ), но
также
бесконечно каждое из них в отдельности в количест_gghf отношении : они не имеют
границ по _ebqbg_ , поскольку могут делиться до бесконечности , не доходя , однако , до
предела (так как ничто не сущестm_l ). Стало быть , любое семя может делиться (как
субстанция -качестh ) на части k_ более мелкие , сохраняющие , в сhx очередь , сh_
качестh . Именно , в силу этой характеристики быть -делимой -на -части -k_]^Z -себе -
раgu_ , эти семена стали назыZlvky "гомеомериями " (термин Аристотеля , хотя iheg_
hafh`gh , он был и у Анаксагора ), что означало "похожие части ", "части , качест_ggh
раgu_ ".

Вначале гомеомериями обозначали массу , где k_ намешано так , что ничто не u^_ey_lky .
Позже некий Ум (Интеллект
) произh^bl дb`_gb_ , в результате которого из хаотической
мешанины hagbdZ_l упорядоченная смесь ; из нее и hagbdZxl k_ _sb . Каждая из них и
k_ f_kl_ - это хорошо упорядоченные смеси , в которых присутстmxl семена k_o
_s_c , пусть в мельчайшей мере , в различных

45

пропорциях . Преобладание того или иного семени определяет отличие _s_c друг от
друга . Именно поэтому , гоhjbl Анаксагор : "Все - h k_f ", или еще : "В каждой _sb
есть часть каждой другой _sb ". В зерне пшена преобладает данное семя , но h
dexq_gghf b^_ - k_ другие : семена hehk , плоти , кости и т .п . " Ибо как , - гоhjbl он , -
может нечто произ_klb , не имея hehk , мяса ? Именно благодаря поедаемому
и

ассимилируемому хлебу (зерну ), растут hehku , плоть и k_ прочее , ведь в хлебе есть k_
семена . В этом парадоксе заключена ky проблематика элеатов , которую разрешает
Анаксагор : "Плоть не может рождаться из не -плоти , hehk из не -hehkZ , в той мере , в
которой Парменид запрещал не -бытие " (Дж .Калогеро ). Таким образом , философ из

Клазомен пытался спасти неподb`ghklv как количест_ggmx , так и качест_ggmx : ничто
исходит из ничто и уходит в ничто , но k_ есть в бытии от _dZ и наk_]^Z , даже качестZ
g_rg_ пустякоu_ , такие как шерсть или hehku .

Мы уже гоhjbeb о том , что из хаотической смеси рождаются k_ _sb , благодаря
божест_gghfm Уму .
Вот описание Анаксагором ума , являющее собой _jrbgm
философии досократиков : "Все другие _sb имеют части других _s_c , только Ум
неограничен , незаbkbf и несмешан ни с одной из _s_c , а остается один в себе . Ведь
если бы он не был в себе , а был в смешении с другими , участhал бы h k_f . Во
k_f
находится часть любой _sb , как я уже сказал раньше , и _sb смешанные были бы
препятстb_f ему , и лишь один в себе имеет он силу над остальными . Дейстbl_evgh , это
одна из самых утонченных и чистых _s_c , а потому обладает полным знанием обо k_f
и _ebdhc силой . И поскольку k_ _sb
имеют жизнь , и в больших , и в малых
господствует Ум . И в уни_jkZevghf jZs_gbb присутстm_l ukrbc Разум , дающий
импульс jZs_gbx . Поначалу небольшое начало дb`_gby , по отношению к большим
телам дает jZs_gb_ более мощное . И k_ _sb , формируясь через сложение , а также
через разложение и различение , узнаются Разумом как те , что будут
, так те , что были ,
коих уже нет , kz имеющееся в распоряжении Разума , идущее от з_a^ , луны , солнца и
любой части эфира , им оформленного . Вращаясь , формируется k_ отделением
рассеянного от плотного , холодного от горячего , темного от с_leh]h , eZ`gh]h от сухого .
Существуют многие части от многих . Решительно не оформляется лишь ничто , _^v
Разум есть k_ , что схоже , большее или меньшее . Лишь Ничто похоже на Ничто и ни на
что другое . Но любая _sv есть и была образоZgZ из того , в чем участhала ".

46

Этот фрагмент , спра_^ebо отмеченный , содержит в себе грандиозную интуицию о
некой реальности , отделенной от k_]h , "наиболее утонченной ", "наиболее чистой ",
раghc себе
самой , понимающей и мудрой . И если мы еще не стоим перед лицом
нематериального , то тем не менее , на стадии скорого его пояe_gby .

Платон и Аристотель , оцениZy это открытие , упрекали Анаксагора за то , что тот не
систематизироZe Разум , и когда испытыZe затруднения , предпочитал объяснять
феномены по образцу предшествующих философов . Но именно
философией Анаксагора
обозначен решительный поhjhl к мысли Платона , который сам гоhjbl устами Сократа ,
что , побуждаемый прочитанной книгой Анаксагора , он ur_e на новую дорогу
метафизики .










4.3. Леdbii и Демокрит . Атомизм .

Последними попытались от_lblv на hijhku , поднятые элеатами , в рамках философии
физиса посредстhf понятия атома Леdbii и Демокрит .

Леdbii , родом из Милета , прибыл в Италию , в Элею (где и познакомился с учением
элеатов ) около середины V в. до н .э ., откуда проследоZe в Абдеры , где осноZe школу ,
стаrmx особенно из_klghc при Демокрите ,
уроженце Абдер . Демокрит был немного
моложе сh_]h учителя , родился около 460 г. до н .э ., а умер очень старым , через 5 лет
после Сократа . Ему приписыZ_lky множестh сочинений , но , hafh`gh , наряду с его
собст_ggufb в корпус текстов hreb и сочинения учеников его школы . Демокрит
про_e много лет в путешестbyo , приобщаясь к разнообразным культурам
.

Атомисты подт_j^beb неhafh`ghklv сущестhания небытия , а также то , что нечто
пояey_lky как соединение того , что уже есть , а исчезает в случае распада . Но ими
одится решительно ноh_ понятие : речь идет о " бесконечном числе тел неb^bfuo по
причине их малости ". Эти тела неделимы , и потому они - "атомы " , т.е . по -гречески
то, что
не делится . В определенном смысле эти атомы , неhagbdZxsb_ , неразрушимые ,
неизменные , более близки бытию элеатов , чем четырем корням Эмпедокла или
гомеомериям Анаксагора , по причине их качест_gghc индифферентности . Все f_kl_
атомы образуют бытие в его полноте , различимы же между собой лишь по форме , или
геометрической фигуре , а в качест_ такоuo поддержиZxl
тождест_gghklv бытия в
себе и для себя . Атомы абдеритов , таким образом , суть ничто иное как разбитое на
бесконечное множестh Бытие -Единое элеатов .

Впрочем , для соj_f_ggh]h чело_dZ понятие атома неизбежным образом сyaZgh со
значениями постгалилееkdhc физики . Необходимо понять поэтому , что атом абдеритов
ie_l_g в тонкую ткань изысканной греческой мысли . Речь идет
об атоме -форме с
указанием на форму как источник , а потому неделимую форму . Атомы отличимы один от
другого не только фигурой , но порядком и расположением , и в этом смысле они
бесконечно Zjvbjm_fu . Само собой разумеется , атом чуklенно не hkijbgbfZ_f , а
постигаем умом . Атом , следоZl_evgh , есть форма умопостигаемая , зримая для
интеллекта .

48

Ясно , что атом , мыслимый как полнота бытия , предполагает и пустоту (а значит ,
небытие ). Без пустоты атомы -формы были бы лишены различий и дb`_gbc . Так атом ,
пустота и дb`_gb_ объясняют k_ остальное . Более того , атомисты пытались преодолеть
апории элеатов , спасая одноj_f_ggh "истину " и " мнение ", т.е . яe_gby . Понимание
истины дают атомы , различия
между которыми обуслоe_gu геометрико -механическими
детерминациями и пустотой ; яe_gby и их различия проистекают из столкно_gbc атомов
меж собой и их ha^_cklия на наши чуklа . Это , бесспорно , гениальная попытка
обосноZgby "мнения " ("doxa", как ujZ`Zebkv греки .)

Необходимо еще прояснить различия трех форм дb`_gby в перhgZqZevghf атомизме , а)
Перh_ дb`_gb_ должно было быть хаотическим ,
подобно рассеиZgbx атмосферной
пыли по k_f напраe_gbyf , как это можно b^_lv в солнечных лучах , проникающих
через окно , б ) Затем движение boj_h[jZagh_ , побуждающее похожие атомы соединяться ,
а отличные разъединяться , в результате чего рождается мир . в) Наконец , дb`_gb_
атомов , образующих испарения _s_c (сложенных из атомов ), типичный пример которых
- запахи .

Очеb^gh, коль скоро атомы бесконечны , что бесконечны также и миры , из них
образоZggu_ , отличные один от другого , в то же j_fy они идентичны , ибо из
бесконечно hafh`guo комбинаций осущестe_gZ лишь одна . Все миры рождаются ,
разbаются и затем разрушаются , чтобы дать источник другим мирам , и это происходит
циклообразно , бесконечно .

Атомисты hreb в
историю философии и благодаря понятию "случая ", на котором , по их
мнению , стоит мир . Однако это не значит , что они не b^_eb причины рождения мира (об
этом указано ur_ : она есть ), а значит то , что они не находили причины умопостигаемой ,
причины финальной . Порядок (космос ) - результат механического aZbfh^_cklия атомов ,
не проектируется и
не продуцируется разумом . Ум , интеллект следует , а не предшествует
общему порядку соединений атомов . Это не отменяет того указания атомистов , что есть
некие приbe_]bjhанные атомы , гладкие , сферические , легко hkieZf_gyxsb_ky , из
коих образоZgu душа и ум : именно такие атомы Демокрит полагал божест_ggufb .

Познание объясняется как результат контакта атомов тел , испускающих флюиды , с
нашими
чуklами . Схожее узнается схожим из контакта g_rg_]h с gmlj_ggbf , соk_f
как у Эмпедокла . Но Демокрит настаиZ_l на разности чуklенного познания и
умопостигаемого : первое постаey_l "мнение ", lhjh_ - "истину " (в указанном ur_
смысле ).

49

Демокрит из_kl_g сhbfb блестящими моральными сентенциями , которые , ijhq_f ,
проистекают не столько из его онтологических принципов , сколько из греческой мудрости
hh[s_. Центральная идея его этики в том , что "душа - лежбище судьбы ", жребий которой
- пустить корни счастья или несчастья . Она не заbkbl от g_rgbo _s_c или от тела и его
благ . Вот одна из максим в духе уже созреr_]h космополитизма : "Любая земная обитель
открыта для мудреца : ибо отечестh для доблестной и
добродетельной души - _kv
уни_jkmf ".









4.4. Эклектический регресс последних физиков и haращение к монизму : Диоген из
Аполлонии и Архелай из Афин

Последние прояe_gby философии физиса означены , по крайней мере , отчасти , регрессом
( в смысле ут_j`^_gby эклектики ). Малоудачной была попытка соеденить идеи Фалеса и
Гераклита . Из h^u как начала родится огонь , который , побеждая h^m
, образует космос ;
или перhgZqZeh дано в b^_ элемента "более сгущенного , чем огонь , и более
утонченного , чем ha^mo ", или "элемента более субтильного , чем h^Z , но более плотного ,
чем ha^mo ". Очеb^gZ попытка опосредоZlv Гераклита через Анаксимена , с одной
стороны , и Фалеса через Анаксимена , с другой .

Более серьезной была концепция Диогена Аполлонийского , который
заяbe о себе в
Афинах между 440 и 423 гг. до н .э . Диоген настаиZe на необходимости _jgmlvky к

монизму, ибо , если бы начал было много , их различная природа не позhebeZ бы им
смешиZlvky между собой , тем более aZbfh^_cklоZlv . Именно поэтому k_ рождается
для aZbfhij_ращений и трансформаций из одного начала , и это начало - "бесконечный
ha^mo ", которому дароZg разум , т.е . " понимающий " ha^mo .

Здесь мы b^bf комбинацию идей Анаксимандра и Анаксагора
. Вот небольшой фрагмент :
" А мне предстаey_lky , что то , что люди зовут ha^mohf , снабжено разумом , он k_
поддержиZ_l и k_f упраey_l . Это сущестh и есть Бог , kx^m пребыZxsbc и k_
рассредотачиZxsbc , присутствующий в каждой _sb . Нет ничего , в чем бы он не
участhал : каждая _sv участвует в другой , и есть множестh
модусов самого ha^moZ и
разума . Из них _^v то горячее , то более холодное , то сухое , то eZ`gh_ , то более
постоянное , то более быстрое . Бесконечно разные прояe_gby есть у ц_lZ и
удоhevklия . Также душа k_o жиhlguo k_]^Z одна и та же душа , ha^mo более горяч
там , где мы жи_f , и куда
как прохладнее он того , что рядом с солнцем . Это тепло не
одинакоh в каждом из жиhlguo , как и в людях , однако

50

различие не слишком _ebdh : они различны роgh настолько , насколько позheyxl
границы схожести _s_c . Так или иначе не могут _sb раguf образом быть тем и этим ,
а , меняясь , сначала обращаются в
себя . А раз множестh b^h\ - это трансформация , то из
многих b^h\ - многие жиu_ сущестZ , непохожие друг на друга формой , образом жизни
и разумом . Все они живут , b^yl и слышат в соот_lklии со сhbfb элементами , как и
разумеют каждый по -сh_fm ".

Наша душа есть , очеb^gh , ha^mo -мышление , который , пока мы жи_f ,
^uoZ_f , и
который , когда мы умираем , покидает нас с последним дыханием .

Диоген , отождестeyy ha^mo (как начало ) с разумом , систематизирует уни_jkmf в духе
финализма , что у Анаксагора прояeyehkv лишь в ограниченном смысле . Диоген оказал
заметное ebygb_ на жизнь афинян , и его философия стала пунктом отпраe_gby мысли
Сократа . Аналогично о " бесконечном ha^mo_ " и
умопостигаемом гоhjbe среди прочего
и Архелай из Афин . Многие источники гоhjyl о нем как об учителе Сократа .

Аристофан карикатурно uел Сократа в " Облаках ". А _^v именно облака - это ha^mo .
Сократ спускается с облаков и молится облакам , значит , ha^mom . Соj_f_ggbdb
сyauали Сократа с этими мыслителями , а не только с софистами . И
мы не можем
остаblv в стороне это обстоятельстh , если хотим понять тhjq_klо Сократа h k_o его
аспектах .









ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ОТКРЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА
СОФИСТЫ , СОКРАТ , СОКРАТИМ И ГИППОКРАТОВА МЕДИЦИНА

"... чело_d есть мера k_o _s_c ".
Протагор , фр .1.

" Больше будет обличающих Zk , которых я до сих пор сдержиZe и которых u не
замечали , и тем нетерпимее они будут , чем будут они моложе ".
Платон , "Апология Сократа ", 39 c-d.



ГлаZ третья
Софистика и смещение оси философского поиска с космоса на чело_dZ

1. ИСТОКИ , ПРИРОДА И
ЦЕЛИ ДВИЖЕНИЯ СОФИСТОВ

" Софист " - этот термин , сам по себе позитиguc , означающий "мудрый ", искушенный ,
эксперт знания , стал употребляться как негатиguc , в особенности , в контексте полемики
Платона и Аристотеля . Некоторые , как Сократ , полагали знания софистов
по_joghklgufb и неэффектиgufb , ибо у них отсутстhала бескорыстная цель поиска
истины как такоhc , aZf_g которой обозначилась цель
нажиu . Платон подчеркиZe
особенную опасность идей софистов с моральной точки зрения , помимо их теоретической
несостоятельности . На протяжении длительного j_f_gb историки философии
безогоhjhqgh принимали оценку Платона и Аристотеля , критикуя в целом дb`_gb_
софистов , определяя его как упадок греческой мысли . Лишь наше j_fy сделало
hafh`guf переоценку исторической роли софистов на осно_ систематического
пересмотра
k_o предубеждений , и можно согласиться с В .Джегером , (W.Jaeger) что
" софисты - это феномен столь же необходимый , как Сократ и Платон , последние без
перuo немыслимы ".

В самом деле , софисты со_jrbeb подлинную реhexpbx , сместив философскую
рефлексию с проблематики физиса и космоса на проблему чело_dZ и его жизни как члена
общестZ . Доминантные темы софистики
- этика , политика , риторика , искусстh , язык ,
религия , hkiblZgb_ , т.е . k_ то , что ныне зо_lky культурой . Именно поэтому с
точностью можно ут_j`^Zlv , что софисты - зачинатели гуманистического периода в
античной философии .

54

Этот поhjhl в философии может быть объяснен причинами двух порядков . С одной
стороны , как мы b^_eb , философия физиса в сh_f разblbb
исчерпала себя , k_ пути ее
были осh_gu мыслью , достигнув сhbo пределов . С другой стороны , в V в. до н .э .
пояbebkv социальные , экономические и культурные ферменты , способстhаrb_ росту
софистики , в сhx очередь последняя стимулироZeZ разblb_ перuo .

Вспомним также , что медленный , но неуклонный кризис аристократии сопроh`^Zeky
усилением eZklb демоса ; массироZgguc наплыв в города
, в частности в Афины ,
метеков , занимаrboky торгоe_c , ломал устаноbшиеся границы ; благодаря контактам ,
путешестbyf , города станоbebkv частью мира , k_ более обширного , через ноuc опыт
неизбежно сопостаeyebkv обычаи , приuqdb , законы эллинов с традициями и законами ,
h k_f от них отличными . Кризис аристократии при_e к кризису "arete", античной
добродетели , традиционных ценностей , состаeyших глаgh_ достоинстh
аристократии .
Возрастающее ebygb_ демоса и расширяющиеся hafh`ghklb достижения eZklb
подрыZeb _jm в то , что добродетель сyaZgZ с рождением , что доблестными рождаются ,

а не станоylky , и на перuc план uklmiZ_l проблема достижения политической силы .
РазмыZgb_ узкого круга полиса и понимание протиhj_qbости обычаев , традиций и
законов предhkoblbeb релятиbaf , породив убеждение , что , считаr__ky _qgh ценным ,
в других обстоятельстZo и в иной среде лишено такой ценности . Софисты замечательным
образом сумели собрать k_ типичное для своего j_f_gb
, придав ему форму и голос . И
это объясняет тот огромный успех , который они имели , особенно , у молодежи : _^v они
от_qZeb на реальные потребности j_f_gb , обращались к молодым , которых уже не
удоe_lоряли традиционные ценности старшего поколения , с ноuf слоhf и идеями ,
уже blZшими в ha^mo_ .

Все это позhey_l лучше понять некоторые
аспекты софистики , получиrb_ ранее
негатиgmx оценку .

а ) Верно , что софисты , помимо поиска знания как такоh]h , преследоZeb цели чисто
практические , и для них сущест_ggh было искать учеников (чего не было у первых
философов физиса ). Раguf образом _jgh , что практическая ориентация имела в ukr_c
степени позитиguc характер , поскольку именно софисты u^инули на перuc
план
проблему воспитания , и педагогическая деятельность приобрела ноh_ значение . Они
проha]eZkbeb идею о том , что добродетель не дается от рождения и не заbkbl от
благородстZ кроb , но осноuается только на знании . Понятно поэтому , что для
софистов исследоZgb_ истины было раghagZqgh ее распространению . Западная модель
hkiblZgby , осноZggZy на принципе диффузии знания ,
h многом обязана им .

55

б ) Верно , что софисты abfZeb плату за преподаZgb_ . Это не_jhylgh hafmsZeh
дреgbo по той причине , что знание понималось как продукт бескорыстного духоgh]h
общения , занятия богатых и благородных людей , решиrbo уже сhb жизненные
проблемы : пространстh j_f_gb для занятий истиной должно было быть сh[h^guf от
насущных потребностей . Напротив , софисты
занимались знанием как ремеслом и потому
должны были требоZlv платы , чтобы жить , чтобы путешестhать и пропагандироZlv
знание . Без сомнения , некоторые из них заслужиZxl порицания , но лишь за
злоупотребления , но не за изначальный принцип , который стал много позже
общераспространенной практикой . Софисты , таким образом , разрушили старую
социальную схему , которая делала доступной культуру
лишь для избранных слоев ,
открыв hafh`ghklb культурного проникно_gby и в другие пласты общестZ .

в ) Софистов укоряли в бродяжничест_ , в неуважении к родному городу , приyaZgghklv к
которому была для греков до этого j_f_gb сh_]h рода этической догмой . Однако с
протиhiheh`ghc точки зрения это же обстоятельстh имело и позитиguc результат :
софисты сознаZeb узость
границ полиса ; раздb]Zy их , они стали носителями
панэллинистического начала , и более , чем гражданами своего города , чуklоZeb себя
гражданами Эллады . В этом смысле они смотрели даже дальше Платона и Аристотеля ,
идеальное государстh которых было парадигмой города -государстZ .

г ) Софисты проha]eZkbeb сh[h^m духа в протиhес традиции , нормам и кодификациям ,
продемонстрироZ\ тем самым
неограниченную _jm в разум . По этой причине они
заслужили именоZgb_ греческих "прос_lbl_e_c ".

д ) Софистика не предстаeyeZ собой единого круга мыслителей . "Софистика V в., -
считает L. Robin, - предстаey_l собой комплекс незаbkbfuo друг от друга усилий ,
удоe_lоряющих идентичным запросам соот_lklующими средстZfb ". Какоu были

эти запросы , об этом уже сказано . Что же касается незаbkbfuo усилий , то необходимо
u^_eblv три группы софистов : 1) крупные из_klgu_ мастера перhc генерации , соk_f
не лишенные моральных ограничений ; 2) так назыZ_fu_ "эристы ", т.е . спорщики ,
настаиZшие на формальном аспекте метода , чем они и ha[m`^Zeb негодоZgb_ , ибо ,
теряя интерес к содержанию понятий , они утрачивали
неизбежно и моральный контекст ;
3) наконец , "софисты -политики ", утилизовавшие софистические идеи , по соj_f_gghfm
ujZ`_gbx , в идеологический комплекс , а потому iZ^Zшие в эксцессы различного
рода , что нередко заканчиZehkv прямой теоретизацией имморализма .

Останоbfky на перhc группе софистов , коль скоро другие , как ujh`^_gb_ этого
феномена , менее интересны для нас .

56









2. ПРОТАГОР И МЕТОД ПРОТИВОРЕЧИЙ

Наиболее из_klguf среди софистов был Протагор , родиrbcky в Абдерах между 491-
481 гг. и умерший в конце V в. до н .э . Путешестmy по k_c Греции , он несколько раз
останаebался в Афинах , где имел огромный успех . Его ukhdh ценили политики
( Перикл даже поручил ему подготоdm законопроектов для ноhc колонии в Фуриях в 444
г. до н .э .). " Антилогии " - его осноgh_ сочинение , о котором из_klgh лишь в преданиях .

Базоh_ положение Протагора аксиоматично : "чело_d есть мера k_o _s_c в том , что
они сущестmxl , и в том , что они не сущестmxl " (принцип чело_dZ -меры ). Под мерой
Протагор понимал некую "норму суждения ", в то j_fy как под _sZfb
- факты и опыт в
целом . Эта знаменитая аксиома стала со j_f_g_f чем -то jh^_ "magna charta", _ebdhc
хартии западного релятиbafZ . В самом деле , этим принципом Протагор под_j]
отрицанию абсолютный критерий , отличаrbc бытие от небытия , истину от лжи .
Критерий - это только чело_d , индиb^mmf : "какоu отдельные _sb предстают предо
мной , такоu они есть для
меня , какими пред тобой , такоu они для тебя ". Ветер , что
дует , к примеру , теплый или холодный ? От_l в духе Протагора должен быть таким :
" Кому холодно , он холодный , кому нет , теплый ". А если так , то ни одно , ни другое не
ложно , k_ истинно (по -сh_fm _jgh ).

Этот принцип чело_dZ -меры углубляется
в сочинении "Антилогии ", где показано , что
" hdjm] любой _sb есть дZ аргумента , протиhj_qZsbo один другому ", что hafh`gh
приh^blv доказательстZ и последоZl_evgh их аннулироZlv , значит , "речь идет о том ,
чтобы научить критике и умению обсуждать , _klb спор , организоZlv турнир доh^h\
против доh^h\ ".

Ссылаются часто на то , что Протагор учил , как можно "
аргументом более слабым побить
более сильный ". Но это не означает , что цель состояла в том , чтобы подмять
спра_^ebость и праhlm беззаконием и непраhlhc . Он демонстрироZe , как технически

и методологически можно усилить позиции и придти к победе , пользуясь изначально
слабым аргументом .

Мастерстh , которое преподаZe Протагор , заключалось именно в этом умении придать
_k и значение любой точке зрения , как и ей протиhklhys_c . А успех его объясняется
тем фактом , что его ученики , натренироZggu_ в этой способности , осZbали k_ ноu_
hafh`ghklb в
общест_gguo трибуналах , ассамблеях и политической жизни hh[s_ .

57

Итак , по Протагору , k_ относительно : нет абсолютной истины и нет абсолютных
моральных ценностей , блага . Тем не менее , существует нечто , что более полезно , более
приемлемо , а потому более уместно . Мудрец - это тот , кто понимает полезность
относительного , приемлемого и уместного , умеет убедить других в этом
и
актуализироZlv это полезное .

Однако , даже если k_ это так , протагороkdbc релятиbaf имеет одно серьезное
ограничение . Казалось бы , если чело_d есть мера полезности относительно истины и
лжи , то стало быть , в каком -то смысле , полезность uklmiZ_l как объектиghklv . Добро и
зло должно бы , по Протагору , соотноситься с пользой и j_^hghkghklvx : лучше
или хуже
- это полезнее или j_^g__ .

Но Протагор не b^bl никакой разницы между релятиbafhf и прагматизмом по той
причине , что польза на уроg_ эмпирическом uklmiZ_l всегда только в контексте
корреляций , что делает неhafh`guf определить полезность иначе как через субъект , на
который указыZxl как на полезный , через цель , для которой это
полезно , обстоятельстZ ,
в коих это полезно , и т .п . Полезность , стало быть , по Протагору , понятие релятиgh_ ;
ijhq_f , философ не чуklоZe ограниченности сh_]h понимания j_^Z или пользы
того или иного феномена этико -политической реальности и умения убедить в том других .
Как на осноZgbb k_]h этого софист признает полезным нечто , - об этом
мы ничего не
находим у Протагора . Для от_lZ на этот hijhk необходимо было углубиться в сущность
чело_dZ через определение его природы . Но это уже стало исторической задачей
Сократа .

Из_klgh , что Протагор гоhjbe : "О Богах я не имею hafh`ghklb ут_j`^Zlv ни того ,
что они есть , ни того , что их нет ". В осно_
его метода лежала hafh`ghklv
демонстрироZlv как аргументы в пользу сущестhания Богов , так и против него . Это
еще не значит , что он атеист , как заключали о нем уже в дреghklb , а значит лишь то , что
он был агностиком в рациональном смысле (а также в практическом , ибо по отношению к
богам он
занимал позитиbklkdmx позицию ).









3. ГОРГИЙ И РИТОРИКА

Горгий родился в Леонтинах , на Сицилии около 485-480 гг. до н .э . и прожил более _dZ ,
остаZykv в прекрасной физической форме . Путешестmy по k_c Греции , он снискал
широкое признание . Его из_klgh_ философское сочинение имеет заглаb_ , обратное
назZgbx работы Мелисса "О природе , или о небытии ".

58

Если Протагор дb]Z_lky от релятиbafZ и на его
осно_ разbает метод антилогии , то
Горгий отталкиZ_lky от нигилизма и haодит на нем здание сh_c риторики . Трактат "О
природе , или о небытии " - это сh_]h рода манифест западного нигилизма , в осноZgbb
которого три тезиса : 1) Не сущестm_l бытия , т.е . существует ничто . В самом деле , если
философы формулироZeb бытие таким образом , что
их заключения aZbfgh
аннулироZeb друг друга , и если бытие "ни единое , ни многое , ни несотhj_ggh_ , ни
сотhj_ggh_ ", то стало быть , оно ничто . 2) Даже предположив , что бытие сущестm_l , его
неhafh`gh было бы познать . Горгий пытался поддеть принцип Парменида , ибо согласно
последнему мышление - это k_]^Z и только мышление о бытии , а небытие немыслимо
.
Среди мыслимого (как , например , бегущие по морю блики , призраки ) есть и
несуществующее (химеры ), однако , и это мыслимо . Между мышлением и бытием , стало
быть , есть разлом и зазор . 3) Даже предположив , что бытие мыслимо , мы не можем не
признать , что оно неujZabfh . Ведь слоh не может передать подлинным образом то , что
отлично
от него . "То , что некто b^bl , как же может он передать в сло_ ? И чем же это
должно стать для него , кто слушает , не b^y ? Значит , как зрение не hkijbgbfZ_l зmdb ,
так слух понимает звуки , а не краски и ц_lZ ; и уж ясно , что гоhjbl тот , кто гоhjbl , а
ц_l и
опыт не гоhjyl ничего ".

Разрушив самую hafh`ghklv достижения абсолютной истины - "aletheia" [139], - Горгий
klmiZ_l на путь мнения - "doxa" [117]. Однако и эту дорогу он полагает более чем
ненадежной . Он ищет третий путь , путь разума , ограничиZxs_]hky ос_s_gb_f фактов ,
обстоятельств , ситуаций жизни людей и города , и это "не наука , дающая определения и
абсолютные праbeZ , и не
бродячий индиb^mZebaf ... Это анализ ситуаций , описание
того , что надо и чего не надо делать ... Горгий , таким образом , - один из перuo
предстаbl_e_c этики ситуаций . Обязанности заbkyl от момента , эпохи , социальной
характеристики ; один и тот же поступок и хорош , и плох , в заbkbfhklb от того , к чему он
относится . Ясно , что это теоретическое
сочинение , uiheg_ggh_ без метафизической базы
и принципов , содержало в себе немало расхожих мнений ; это объясняет странное
соотношение ноh]h и традиционного , характерное для Горгия " (M.Migliori).

Вместе с тем iheg_ ноhc была его позиция в отношении риторики . Если нет абсолютной
истины , и k_ ложно , слоh заh_ыZ_l сhx аlhghfbx , почти безграничную , коль
скоро оно
не сyaZgh с бытием . В сh_c онтологической незаbkbfhklb слоh k_y^gh ,
открыто и готово ко k_fm . Теоретическое открытие Горгия и состоит в обнаружении
слоZ как носителя убеждения , _jhания и gmr_gby , неabjZy на его истинность .
Риторика это искусстh убеждения , т.е . того , что использует hafh`ghklb слоZ . Это
искусстh в Греции V столетия было подлинным
" штурZehf в руках государст_ggh]h
деятеля " (W.Jaeger). Политика поэтому назыZeb ритором , способным убеждать судей в
трибуналах , со_lgbdh\ в Со_l_ , членов народного собрания , сhbo граждан в любом
сообщест_ . Значимость риторики очеb^gZ , как ясен для нас и небыZeuc успех Горгия .

Горгий был перuf философом , который искал теоретический смысл того , что мы сейчас
назыZ_f эстетической
ценностью слоZ и сущностью поэзии . "Поэзию в ее различных
формах , - гоhjbe он , - я назыZx неким размерным суждением , и тот , кто слушает ,

попадает в плен , дрожа от страха , сострадая , льет слезы , трепещет от горя , его душа
страдает от дейстby слов , счастья и несчастья других делаются его собст_ggufb ".

Искусстh , как и риторика , есть дb`_gb_ чуkl\ , но в отличие от риторики , оно g_
практических интересов . Более того , Горгий умеет объяснить , что такое поэтический
обман , когда
" обманыZxsbc поступает лучше того , кто не обманыZ_l , а обманутый -
мудрее того , кто не обманут ". ОбманыZxsbc , т.е . поэт - лучший , ибо наделен
тhjq_kdbf даром поэтических b^_gbc , а обманутый ub]juает , ибо способен принять
и этот обман и тhj_gb_ . И Платон , и Аристотель не прошли мимо этих мыслей : перuc ,
чтобы от_j]gmlv ценность искусстZ ,
lhjhc - чтобы открыть потенцию катарсиса ,
очищающего поэтическое чуklо .











4. ПРОДИК И СИНОНИМИКА

Немалым успехом в Афинах пользоZebkv лекции Продика (родился на Кеосе ок . 470-460
гг . до н .э .). Его из_klgZy работа назыZeZkv "Горы " (hafh`gh , по имени богинь
плодородия ). Продик был учителем спора . (Сократ шутлиh назыZe его "мой маэстро ").
Предлагаемая им техника осноuалась
на синонимии , т.е . различении синонимов и
точном определении оттенков смыслоuo значений . Такая техника немало повлияла на
методологию Сократа по части исследоZgby того , "что есть это ?", т.е . сущности
различных _s_c . В этике он стал из_kl_g сh_c интерпретацией софистической
доктрины на примере знакомого мифа о Геракле , который на распутье делает u[hj

между добродетелью и пороком , где добродетель интерпретироZeZkv как подходящее
средстh достижения истинной u]h^u и настоящей пользы .

Оригинально его понимание богов . По Продику , боги суть ничто иное как
" гипостазироZgb_ полезного и u]h^gh]h ". "Дреgb_ придумали богов в силу
преhkoh^klа , избыточности , которые от них проистекали : солнце , луна , источники k_o
сил , которые ebyxl на
нашу жизнь , как , например , Нил на жизнь египтян ".

60








5. НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЕ ТЕЧЕНИЕ В СОФИСТИКЕ : ГИППИЙ И АНТИФОНТ

Общим местом стало ут_j`^_gb_ о том , что софисты протиhihklZляли "закон "
" природе ". В дейстbl_evghklb мы не находим этого ни у Протагора , ни у Горгия , ни у
Продика , однако , b^bf нечто похожее у Гиппия из Элиды и у Антифонта , деятельность
которых приходится на конец V в. до н .э .

Гиппий из_kl_g сhbfb энциклопедическими
познаниями, а также тем , что преподаZe
мнемотехнику (искусстh памяти ). Среди других предметов , которым он обучал , были
математика и наука о природе , он полагал при этом , что знание о природе незаменимо для
жизненного преуспеZgby , что в жизни следует рукоh^klоZlvky законами природы , а
не чело_q_kdbfb устаноe_gbyfb . Природа соединяет людей , закон же скорее их

разъединяет . Закон обесцениZ_lky в той мере , в какой он протиhihklZлен природе .
Рождается различие между праhf и законом природы , натуральным и позитиguf
праhf . Природное _qgh , lhjh_ - случайно . Возникает , таким образом , зачин для
последующей десакрализации чело_q_kdbo законов , нуждающихся в экспертизе .
Впрочем , Гиппий делает скорее позитиgu_ uоды , чем негатиgu_ . Он обнаружиZ_l , к
примеру ,
что, осноuаясь на натуральном пра_ , нет никакого смысла разделять граждан
одного города и граждан другого , а также дискриминироZlv граждан gmljb одного и
того же города . Пояey_lky соk_f ноh_ для греков яe_gb_ - идеал космополитизма и
эгалитаризма .

Антифонт радикализует эту антитезу "природы " и " праZ ", ут_j`^Zy в терминах элеатов ,
что природа - это истина , а
позитиgh_ праh - мнение , что одно почти k_]^Z антитетично
другому . Необходимо , считает он , следоZlv природному закону , даже в нарушение
чело_q_kdh]h , если это нужно и не грозит наказанием .

Идею ра_gklа Антифонт также усилиZ_l : "Мы hkobsZ_fky и почитаем тех , кто
благороден от рождения , но тех , кто неясного происхождения , мы не уважаем , не
почитаем ,
относясь к последним как к Zjарам , но _^v по природе мы k_ абсолютно
раgu , и греки , и Zjары ".

" Прос_lbl_evklо " софистов разделыZ_lky здесь не просто со старыми предрассудками
аристократической касты и традиционной замкнутостью полиса , но и с общим для k_o
греков предрассудком относительно их исключительности среди других народов .
Гражданин любого города -
такой же , как гражданин другого , предстаbl_ev одного
класса ра_g предстаbl_ex другого , ибо по природе сh_c один чело_d ра_g другому
чело_dm . К сожалению , Антифонт не уточняет , в чем заключается ра_gklо , и на чем оно
осноuается . Гоhjblky лишь о том , что k_ раgu , ибо k_ имеют одни и те же
естест_ggu_ потребности , k_
дышат ртом , ноздрями и т .п . Лишь Сократ попытается дать
решение этой проблемы .

61







6. ЭРИСТЫ И СОФИСТЫ -ПОЛИТИКИ

Антилогия [28] Протагора ujh^beZkv со j_f_g_f в эристику , в искусстh сло_kghc
тяжбы , где спор есть самоцель . Эристы изобретали серии hijhkh\ , где от_lu были даны

как бы заранее , и заранее была предусмотрена их опро_j`bfhklv . Дилеммы , решаемые
как негатиgh , так и позитиgh , имели k_]^Z протиhj_qbые от_lu . Все эти сло_kgu_
игры по причине полисемии терминов остаeyeb протиgbdZ в ситуации поражения .
Изобретения получили назZgb_ софизмов . Платон _ebdhe_igh показал kx суетность
этого занятия в сh_f "Еlb^_f_ ".

Взяли на hhjm`_gb_ нигилизм
и риторику Горгия и так назыZ_fu_ софисты -политики .
Критий h lhjhc полоbg_ V в. до н .э . раз_gqZe понятие Богов , назZ\ их чучелами ,
изобретенными политиками , чтобы застаeylv людей почитать законы , которые сами по
себе не имели бы силы .

Трасимах из Халкедонии в конце V столетия прямо ут_j`^Ze , что "истина - это u]h^Z
более
сильного ". Калликл , герой платоноkdh]h "Горгия ", гоhjbl : "по природе прав
сильный , доминирующий над слабым ".

Однако , другое лицо софистики , более аутентичное и более позитиgh_ , мы увидим в
сyab с Сократом .











7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы b^_eb , как различными способами софисты произ_eb смещение оси философского
исследоZgby с космоса на чело_dZ : именно в этом состоит их
историческое значение .
Была разработана моральная проблематика , хотя и не были показаны ее предельные
осноZgby , а природа чело_dZ не была определена как такоZy . Однако многие аспекты
софистики , хотя и кажутся чисто деструктиgufb , имели k_ же позитиgh_ значение .
Нечто должно было быть разрушено , дабы быть реконструироZgguf на ноhc , более
прочной осно_ . Определенные горизонты
, оказаrb_ky слишком тесными , должны были
быть раздbgmlufb , чтобы открыть другие , более широкие .

62

Натуралистов упрекали в антропоморфизме в понимании Богов , с этим отождестeyeky их
поиск перhgZqZeZ . Софисты от_j]eb старых Богов , но , отказаrbkv от поиска
перhgZqZeZ , они шли к отрицанию божест_ggh]h hh[s_ . Протагор останоbeky на
агностицизме . Горгий с его нигилизмом пошел дальше .
Продик b^bl уже Богов как
преу_ebq_gb_ u]h^u , Критий - как идеологическое изображение политиков . Ясно , что
после этого нельзя уже было идти назад : чтобы мыслить божест_ggh_ , надо было искать
сферу иную , более ukhdmx .

То же следует сказать об истине . Истина у истоков философии не принадлежала миру
b^bfhkl_c . Феноменам натуралисты протиhihklZили логос , и лишь
ему была доступна
истина . Но Протагор расколол логос на "дZ аргумента " и uyил , что логос полагает и

протиhiheZ]Z_l. Горгий от_j] логос как мышление , а сохранил его лишь как магическое
слоh , но он нашел также , что слово , с помощью коего можно сказать k_ и опро_j]gmlv
также k_ , подлинным образом ничего не ujZ`Z_l . Этот опыт был поистине трагичным ,
и мы даже можем сказать об открытии трагичного в самом бытии . Мысль
и слоh
утратили сhc предмет и сhc порядок , бытие и истина были потерянны .
Натуралистическое течение софистики смутно угадыZeh это , хотя была еще иллюзия
найти какое -то объектиgh_ содержание в сh_]h рода энциклопедизме , но и последний
обнаруживал бесполезность k_]h . Слоh и мысль должны были hkklZghить себя на
более ukhdhf уроg_ .

То
же имеет смысл относительно чело_dZ . Старый образ чело_dZ дофилософской
поэтической традиции был разрушен софистами , но ноuc почему -то не пояbeky .
Протагор сyauал чело_dZ в осноghf с чувст_gghklvx , притом релятиbabjhанной ,
Горгий мыслил чело_dZ как субъект подb`guo эмоций , дb`bfuc в любом
напраe_gbb . Софисты гоhjbeb о природе , о чело_d_ как биологической жиhlghc
натуре , умалчивая
его духоgmx природу . Чело_d , чтобы ghь себя найти , должен был
обрести более прочную осноm .

Посмотрим же , как , наконец , ее нашел Сократ .












ГлаZ чет_jlZy
Сократ и младшие сократики

1. СОКРАТ И ОСНОВАНИЕ ФИЛОСОФИИ ЗАПАДНОЙ МОРАЛИ

1.1. Жизнь Сократа и проблема источников

Сократ родился в Афинах в 470/469 и умер в 399 г. до
н.э ., казненный по обbg_gbx в
богохульст_ , не_jbb и непочитании местных богов , в растлении молодежи . Впрочем , за
k_f этим стояли причины другого характера . Он был сыном каменотеса и поbальной
бабки . Он не осноZe сh_c школы , как другие , а преподаZe где придется (в гимназиях ,
на площадях ), подобно мирскому пропо_^gbdm , он обладал необычайным
обаянием и
ebygb_f не только на молодых , но и на людей разного hajZklZ , что uaало со стороны
eZkl_c неприязнь и даже jZ`^m .

Предстаey_lky , что в жизни Сократа могут быть u^_e_gu д_ фазы . ПерZy отмечена
ebygb_f на него физиков , в особенности Архелая , учение которого немало походило на
доктрину Диогена из Аполлонии (
где эклектически соединялись a]ey^u Анаксимена и
Анаксагора ). В этот же период с досадой и негодоZgb_f он полемизирует с софистами , с
тем решением проблем , которое они предлагали . Если k_ это так , то нам уже не кажется
странным , что в сh_c знаменитой комедии "Облака " Аристофан в 423 году uодит

Сократа (которому около 46 лет) в образе , не похожем на тот , что uодят Платон и
Ксенофонт .

Вместе с тем Z`gh указать , помимо фактов индиb^mZevghc жизни , на дZ исторических
момента , которые проходят через жизнь Сократа : "Нельзя даже приблизиться к
пониманию Сократа , пока мы не уясним себе ту пропасть , что отделяет его молодость и

первую пору зрелости , протекшие в социальной атмосфере доh_gghc Еjhiu , от событий
послеh_ggh]h j_f_gb " (А.Е . Taylor). Сократ ничего не писал , полагая , что лишь жиh_
слоh может донести его мысль посредстhf устного диалога . Его учениками была
записана некая серия


64

поучений , которые приписыZxl Сократу , однако они часто не согласуются , более того ,
протиhj_qZl друг
другу . Аристофан , иронизирующий над Сократом , как мы b^_eb , знал
его лишь молодым . Платон в большей части сhbo диалогов идеализирует учителя , часто
deZ^uая в его уста собст_ggu_ идеи . Отсюда предельно сложная задача установить
собст_ggh_ учение Сократа , отделив от него то , что примыслено Платоном . Ксенофонт в
сhbo сочинениях дает нам редуцироZgguc образ Сократа
, соскальзыZy подчас в
банальности : решительно неясно из его описаний , каким образом афиняне могли послать
на смерть чело_dZ , образ которого дает нам Ксенофонт . Аристотель также упоминает
Сократа , и его суждения кажутся более объектиgufb . Однако Аристотель не был его
соj_f_ggbdhf . Он , безуслоgh , имел hafh`ghklv документальной с_jdb источников и
ссылок , однако не имел
прямого контакта , что в случае с Сократом было особенно Z`gh
и незаменимо . Школа же так назыZ_fuo младших сократиков не остаbeZ много
с_^_gbc .

Коль скоро k_ это так , кто -то поторопится сделать uод о неhafh`ghklb
реконструкции исторической фигуры Сократа и его учения ; но сегодня не стоит hijhk
u[hjZ среди различных источников и
их hafh`guo комбинаций . Скорее Z`gh то , что
можно было бы определить как "перспективу до и после Сократа ". Поясним это . Мы
констатируем , что с момента пояe_gby в Афинах Сократа как пропо_^gbdZ литература
hh[s_ и философская в частности отмечены целым рядом ноZpbc , сразу k_fb
замеченных , необратимых в контексте греческой жизни , на что
постоянно необходимо
ссылаться . Даже более того : источники , о которых шла речь ur_ , согласны в том , что
именно Сократ был аlhjhf этих ноZpbc , как эксплицитно , так и имплицитно . Вес и
значение сократической философии в разblbb греческой культуры и западной
философии сопостаbfu с этапом подлинной духоghc реhexpbb .










1.2. Открытие сущности чело_dZ (чело_d - это
его душа )

Неудоe_lоренный изысканиями последних философов физиса , Сократ
сконцентрироZeky на проблематике чело_dZ . В решении проблемы перhgZqZeZ
натуралисты не были единодушны : бытие есть единое , бытие - это многое ; ничто не
дb`bfh , - k_ дb`_lky ; ничто не hagbdZ_l и не преходит , - k_ рождено и k_
разрушимо . Это означало , что проблема предстаey_l неразрешимую для чело_dZ
загадку . Поэтому , подобно
софистам , Сократ сосредоточился на чело_d_ , но , углубив
проблематику , на чело_d_ познающем : "По пра^_ сказать , афиняне , мной не рукоh^bl
ничто другое как если только искание мудрости . И что же это за мудрость ? Это в точном
смысле мудрость чело_q_kdZy (т.е . знание , какое чело_d может иметь по поh^m
чело_dZ же ), относительно такого
знания я , hafh`gh , и мудрец ".

65

Натуралисты пытались найти решение проблемы : "Что такое природа и последняя
реальность _s_c ?". Сократа мучает проблема : "В чем природа и последняя реальность
чело_dZ ?", "Что есть сущность чело_dZ ?".

От_l , в конечном счете , получен точный и недвусмысленный : чело_d - это его душа , с
того момента , когда она станоblky в дейстbl_evghklb
таковой , т.е . специфически
отличает его от какого бы то ни было другого сущестZ . А под "душой " Сократ понимает
наш разум , мыслящую актиghklv и нраklенно ориентироZggh_ по_^_gb_ . Душа для
Сократа - это "я сознающее ", т.е . со_klv и интеллектуальная и моральная личность .
" Благодаря этому открытию , Сократ создал моральную и интеллектуальную традицию
,
которая питает Еjhim по настоящее j_fy " (Taylor). " Слоh "душа " для нас , благодаря
потокам , проникаrbf скhav толщу _dh\ , звучит k_]^Z с этическим и религиозным
оттенком , как слоZ "раб божий " или "попечение о душе ". Но этот haышенный смысл
слоh приобрело i_jые в устах и пропо_^yo Сократа " (Jaeger).

Если сущность чело_dZ - это его душа , то
в особой заботе нуждалось не столько его тело ,
сколько душа , и ukrZy задача hkiblZl_ey - научить людей ajZsbанию души . "Что это
- по_e_gb_ Бога , - читаем мы в " Апологии ", - я убежден , и не мог бы большей услуги
оказать я сh_fm городу , чем приняв эту обязанность , haeh`_ggmx на меня Богом . Нет
другой истины , которой
я гляжу в лицо , и в которую u не можете не _jblv , юноши и
старцы , что не о теле Zr_f должны u заботиться , ни о богатст_ , ни о какой другой
_sb прежде чем о душе , которая должна стать лучшей и благороднейшей ; _^v не от
богатстZ рождается добродетель , но из добродетели - богатстh
и k_ прочее , что есть
благо для людей , как для каждого по отдельности , так и для государстZ ".

Одно из фундаментальных обосноZgbc этого тезиса Сократа состоит в следующем : одно
дело - это инструмент , который используют , но соk_f другое - "субъект ", который
пользуется инструментом . Чело_d пользуется сhbf телом как инструментом , что
означает : в нем
различимы субъектиghklv , которая есть чело_d , и инструмен -тальность ,
средстh , которым яey_lky телец Стало быть , на hijhk "Что есть чело_d ?" неhafh`_g
от_l , что "это тело ", скорее , это "то , чему служит тело ". Но то , чему служит тело , есть
душа (понимающая , интеллигибельная ), "psyche". Выh^ неизбежен : "душа рукоh^bl в
познании тем , кто следует призыву познать самого
себя ". ТакоZ критическая рефлексия
Сократа , из которой логически ul_dZxl k_ следстby , что мы и увидим .

66

1.3. Ноuc смысл "добродетели " и ноZy шкала ценностей

По -гречески добродетель зZeZkv "arete" [41], что означало то , что делает нечто благим и
со_jr_gguf , или , скорее , некую актиghklv , или способ бытия , который _^_l к
со_jr_gkl\m любое сущестh , создаZy из него то , чем оно должно быть . Грек , таким
образом , гоhjbe и о некоей добродетели различных
инструментов , о добродетели
жиhlguo , как , например , добродетель собаки в том , чтобы она была хорошим сторожем ,
лошади - быть быстрым скакуном и т .п . Добродетель , по Сократу , не может быть ничем
иным как тем , что делает душу благой и со_jr_gghc , т.е . тем , что она есть по природе . А
это - знание и
познание , в то j_fy как порок - лишенность знаний , а значит , не_`_klо .

Сократ в определенном смысле совершает переhjhl в традиционной системе ценностей .
Истинные ценности не те , что сyaZgu с _sZfb g_rgbfb , (как то : богатстh , сила ,
слаZ ), еще менее с телесными , (жизнь , физическое здороv_ , красота , мощь ), но лишь
сокроbsZ души суть ценности , которые
f_kl_ состаeyxl "познание ". Это не значит ,
что традиционные ценности fb] обесценены , а значит лишь то , что "сами по себе они
больше не имеют ценности ". Станут они ценностями или нет , заbkbl от того ,
используются ли они со знанием или без него .

Значит , богатстh , eZklv , слаZ , здороv_ , красота "не могут быть по
собст_gghc
природе благами как такоu_ , но , скорее , uoh^bl так : если они _^hfu не_`_klом , то
способствуют злу наибольшему , протиghfm им самим , ибо более дейст_ggu в дурном
напраe_gbb ; если же , напротив , упраey_fu рассуждением , наукой и познанием , то
станоylky благами наибольшими ; сами по себе ни одни , ни другие , цены не имеют ".










1.4. Парадоксы сократоkdhc
этики

Из тезисов Сократа следуют uоды , часто назыZ_fu_ "парадоксами ", которые здесь
уместно будет прояснить .

1) Добродетель (мудрость , спра_^ebость , постоянстh , умеренность ) есть k_]^Z знание ,
порок - это k_]^Z не_`_klо . 2) Никто не грешит сознательно , а кто со_jrZ_l зло ,
делает это по незнанию . Эти дZ положения получили назZgb_ "сократоkdh]h
интеллектуализма ", который сh^bl моральное благо к
факту сознания , из чего еще не
ясно , почему можно знать добро и не делать его . Сократоkdbc интеллектуализм
значительно поebye на kx греческую мысль как классической эпохи , так и
эллинистической .

67

1) До Сократа общепринятым было предстаe_gb_ о различных добродетелях в их
множест_gghklb (софисты претендоZeb быть учителями добродетели ). Одна -
спра_^ebость , другая - честность , третья - ha^_j`Zgghklv , чет_jlZy - умеренность ,
пятая - мудрость и т .д . СyaZgu ли они между собой , это никем не обсуждалось . Более
того , добродетели hkijbgbfZebkv как осноZggu_ на приuqdZo , обычаях и как
принятые
в общест_ . Сократ же попытался подчинить k_ , относящееся к чело_q_kdhc
жизни и ее ценностям , eZklb разума . Натуралисты подобным же образом хотели b^_lv
космос и его прояe_gby подчиненными законам разума . И поскольку , для Сократа сама
природа чело_dZ - это его душа , т.е . разум , а добродетели суть то , что со_jr_gklует
природу чело_dZ ,
то очеb^gh , что добродетели станоylky формой познания , назначение
которых , как уже гоhjbehkv , - со_jr_gklоZlv душу и разум .

2) Более сложные мотиZpbb лежат в осно_ lhjh]h парадокса . Сократ хорошо b^_e , что
чело_d по сh_c природе ищет k_]^Z собственного блага и , когда делает зло , то делает
это не ради зла , а потому , что хочет
изe_qv u]h^m , т.е . благо . Сказать , что зло не
осознано , означает , что чело_d склонен обманыZlvky в ожидании добра для себя , что
_^_l к ошибке в расчете , и в конечном счете , он - жертZ ошибки , т.е . не_`_klа ,
незнания .

Теперь ясно , что познание , по Сократу , есть необходимое условие благого дела , доброго
поступка , ибо
, если не знаешь блага , то и не знаешь , как дейстhать h имя добра .
Однако мы b^bf , что , полагая знание необходимым условием , Сократ считает его и
достаточным . И это , конечно , издержки рационализма . Тhjblv добро , в
дейстbl_evghklb , можно лишь при соучастии heb . Впрочем , на проблеме heb греки не
акцентироZeb слишком сh_ gbfZgb_ ,
она станет центральной лишь в христианской
этике . Сказать : "b`m и одобряю лучшее , но , действуя , придержиZxkv худшего " -
решительно неhafh`gh для Сократа . Кто b^bl и понимает необходимым образом
лучшее , тот его реализует . Грех , не только для Сократа , но и для k_c античной
философии , есть ошибка разума , непонимание истинного блага .











1.5. Открытие Сократом понятия
сh[h^u

Наиболее замечательным прояe_gb_f преhkoh^klа разума , или "psyche" [240], Сократ
назыZ_l "самообладание ", "enkrdteia" [129]; т.е . в состояниях радости , печали ,
изнеможения , подстрекаемый страстями , чело_d должен добиZlvky eZklb над собой ,
осноuаясь на сhbo добродетелях . Самообладание - это eZklv рациональности над
blZevghklvx , разумного начала над жиhlguf . Душа - госпожа и хозяйка тела , а также
инстинктов , сyaZgguo с телом . Это
господстh рациональности над blZevghklvx и есть
сh[h^Z . Истинно сh[h^guc чело_d есть тот , кто знает , как упраeylv сhbfb
инстинктами , поистине тот чело_d - раб , который не знает , как подчинить инстинкты , и
который поэтому становится их жертhc .

68

Есть тесная сyav между понятиями самообладания и сh[h^u и понятием "аlZjdbb ", или
аlhghfbb . Бог не нуждается ни в ком и ни в чем . Вот и мудрец - лишь тот , кто
приближается к этому состоянию , т.е . нуждается в минимальном . Тот , кто победил сhb
инстинкты и избаbeky от k_]h ненужного , может считать
себя счастлиuf .

Таким образом , здесь мы находим источник ноh]h понимания героя . Герой традиционно
был победителем на поле брани , протиhklhye преjZlghklyf судьбы , g_rgbf тяготам .
Ноuc образ героя сyaZg с умением побеждать jZ]h\ gmlj_ggbo . Мудрец лишь тот , кто
изгнал диких монстров страстей из сh_]h тела , он достигает максимальной
божест_gghklb в полной самодостаточности , не
нуждаясь ни в чем g_rg_f .











1.6. Ноh_ понимание счастья

Начиная с Сократа , большая часть греческих философов предлагала миру сh_ понимание
счастья . По -гречески счастье , э^Zcfhgby [151], означало наличие некоего демона -
хранителя и покроbl_ey , который гарантироZe проц_lZgb_ и наслаждение жизнью .
Однако уже Гераклит отмечал , что истинный демон чело_dZ обладает особым моральным
характером ,
что счастье - далеко не наслаждение жизнью . Демокрит гоhjbe о том , что
" счастье не надо искать h g_rgbo благах , и что лишь душа дает пристанище нашей
судьбе ".

Сократ углубляет и систематизирует эти понятия . Счастье проистекает не из тела , или
чего -то g_rg_]h , но из души . Душа счастлиZ тогда , когда она упорядочена ,
виртуозна,
добродетельна . "По мне , - гоhjbl Сократ , - лишь добродетельный , женщина ли , мужчина
ли , счастлив ; непра_^guc и злонамеренный - несчастлив k_]^Z ". Как болезнь и
страдание физическое - беспорядок и дисбаланс тела , так духоguc порядок и gmlj_ggyy
гармония души составляют ее счастье .

И если k_ так , то , по Сократу , добродетельный чело_d не может страдать от зла
, " ни в
жизни , ни в смерти ". В жизни потому , что другие могут нанести j_^ его телу , но никто не
может разрушить gmlj_ggxx гармонию его души . Ни также после жизни , ибо , если за ее
пределами есть нечто , то он будет награжден , если ничего нет , то , познав благо в этом
мире , за
его пределами его ждет ничто . А если так , то чело_d , по Сократу , может быть
счастлив лишь в этой жизни , какой бы ни была потусторонняя реальность , он - зодчий
собст_ggh]h счастья и несчастья .

69


1.7. Реhexpby ненасилия

ОбстоятельстZ осуждения и казни Сократа обсуждались бесчисленное множестh раз . С
точки зрения юридической ясно , что ему f_gyehkv в bgm преступление , состояr__ в
" непочитании местных богов " (ибо он _jbe в Бога ukr_]h ) и в " подстрекательст_
молодежи ", поскольку он пропо_^hал сh_ учение . Настойчиh защищаясь в трибунале ,
пытаясь доказать сhx
праhlm , Сократу k_ же не удалось ub]jZlv процесс , ему
пришлось признать пригоhj , и он отказался от побега из тюрьмы , готоbшегося для
него друзьями . Побег означал бы попрание _j^bdlZ , а значит , насилие над законом .
Между тем единст_ggh праh_ оружие , каким располагает чело_d , это его разум и
убеждение . Если , употребив k_ силы сh_]h
разума , чело_d не достигает цели , произhe
есть бесчестие при любых обстоятельстZo . Устами Сократа Платон гоhjbl : "Не следует
ни избегать , ни удаляться , ни остаeylv сh_]h места , но в hcg_ и в трибунале , в любом
другом месте следует подчиняться приказу сh_]h города и отечестZ , или же убеждать , в
чем состоит спра_^ebость ; использоZgb_
же насилия кощунст_ggh ". Ксенофонт также
пишет : "Предпочти умереть , остаrbkv _jguf закону , нежели жить в насилии ".

Уже Солон , афинский законодатель , проha]eZrZe : "Хочу черпать силу не в насилии
тирана , но лишь в спра_^ebости ". Реhexpby ненасилия , таким образом , не только
теоретически обосноZggZy , но и фактом смерти преjZs_ggZy Сократом в заh_ание
под знаком _qghklb , немеркнущим
с_lhf u^_ey_l его имя .












1.8. Теология Сократа

Так какоh же было понятие Бога у Сократа , пропо_^v которого klmiZeZ в протиhj_qb_
с Богами государстZ и стала причиной его смерти ? Это понятие кос_gguf образом было
предуготовано философами физиса , среди которых были Анаксагор и Диоген из
Аполлонии , - понятие Бога как упорядочиZxs_]h разума . Впрочем , это
понятие
под_j]ehkv дефизикализации и отсечению от него , насколько это было hafh`gh ,
натуралистических атрибутов .

По этому поh^m не так уж много мы знаем от Платона , зато с заb^ghc полнотой нас
информирует Ксенофонт . Перh_ рациональное доказательстh бытия Бога находим мы в
его записках "О памятном ", а) Все , что не есть простое порождение
случая, есть продукт
проb^ys_]h разума , имеет цель и конец ; наблюдая чело_dZ , мы b^bf , что каждый b^

и k_ его органы организоZgu таким образом , что нельзя полностью объяснить их
дейстb_f случая , напротив , они понятны лишь как разумно и идеально ujZ`_ggu_ , б )
Против такого аргумента напрашиZ_lky hajZ`_gb_ , что приuqgh рядом с тhj_gbyfb
b^_lv их тhjph\ , эта же интеллигибельная сила не наглядна . Но _^v , - доказыZ_l
Сократ , - и душа наша (она
же разумна ) не наблюдаема , однако никому не приходит в
голову ут_j`^Zlv , что k_ , что мы ни делаем , происходит лишь благодаря случаю , в)
Наконец , по

70

Сократу , можно ут_j`^Zlv , что чело_d , по сраg_gbx с другими сущестZfb , наделен
приbe_]byfb , в особенности , душой и разумом , которые сближают его с божест_gguf
тhj_gb_f , h k_f ему
сhcklенном .

Аргументация , как b^bf , jZsZ_lky hdjm] одной точки : мир и чело_d созданы таким
образом , что они могут быть объяснены лишь одной адекZlghc причиной (силой
упорядочиZxs_c , финально определяющей и потому разумной ). Сhbf оппонентам
Сократ , с присущей ему иронией , замечал , что мы , люди , наделены лишь частью
элементов , из тех , что есть в универсуме
в огромном количест_ , чего нельзя отрицать ; и
как могут люди понять и ug_klb из мира kx разумность , что в нем существует ?
Нелепость , даже логическая , такого предположения очеb^gZ .

Бог Сократа - это разум , который понимает k_ без исключения , это упорядочивающая
актиghklv и Проb^_gb_ . Проb^_gb_ , что обнимает _kv мир и , особенно , чело_q_kdh_
общестh ,
u^_ey_l в нем чело_dZ добродетельного . Естест_ggh для дреgbo было
полагать коммуникацию подобного с подобным , и Бог , стало быть , структурно был в
близости с лучшим в чело_d_ , но не с индиb^hf как такоuf . Проb^_gb_ , занятое
индиb^hf как такоuf , знакомо лишь христианскому мироощущению .










1.9. " Даймонион " Сократа

Среди глаguo пунктов обbg_gby Сократу был f_g_g
умысел едения ноuo демонов ,
ноuo божест_gguo существ . В "Апологии " Сократ гоhjbl : "Причина та , что ... часто в
разных обстоятельстZo мне был слышен , голос , знакомый с детстZ , божест_gguc и
демонический , который мне запрещал делать то , что я уже почти готов был сделать ".
" Даймонион " [101] Сократа , стало быть , это божест_gguc голос , который запрещал
определенные
_sb, из чего можно заключить , что речь идет о некой приbe_]bb , которая
спасает в случае опасности , предохраняет от негатиgh]h опыта .

ИсследоZl_eb часто в нерешительности останаebаются перед этим "даймониом ", и на
этот счет существуют толкоZgby самые что ни на есть разноречиu_ . Кто -то
предположил , что Сократ иронизироZe , гоhjy о демонах , другие склонны
считать его
голосом со_klb , третьи гоhjyl о демоническом чуklе , спутнике гения . Можно также

потреh`blv психиатрию и интерпретироZlv "божест_gguc голос " в категориях
психоанализа . Ясно , однако , что это делается достаточно произhevgh . Если же
придержиZlvky фактов , то надлежит сказать следующее .

71

Во -перuo , необходимо b^_lv , что "даймон " никак не сyaZg с проблемным полем
философской истины . Внутренний "божест_gguc голос " ничего не гоhjbl Сократу по
поh^m "мудрости чело_q_kdhc ", философских принципов
, которые получают _k и
значение исключительно в силе логоса , а не в божест_gghf откро_gbb .

Во -lhjuo , Сократ не сyauает с " даймоном " также и сh_]h морального u[hjZ ,
который , скорее , идет от божест_ggh]h распоряжения : "Занятия эти (философией и
научению заботе о душе ) мне предписаны Богом в пророчестZo и снах ". "Даймон ",
напротив , ничего
ему не приказыZ_l , но только запрещает .

Исключив сферу философии и осноZgby этического u[hjZ , остается предположить
сферу особых событий и дейстbc . В распоряжении "даймона " находятся Сократ как
индиb^ и особенность некоторых событий его жизни : это его знак , стигма , которая
препятстm_l некоторым дейстbyf , за которыми hkihke_^klоZe бы ущерб или j_^ . К
последстbyf яgh
относится участие в актиghc политической жизни . "Вы хорошо
знаете , о, афиняне , - auает Сократ , - что если б хоть на ничтожную толику я занялся бы
государст_ggufb делами , то от этой малости и помер бы , не принеся пользы ни Zf , ни
себе , от чего меня мой демон предостерегает ".

В конечном счете , "даймона " можно
назZlv стражем исключительной h k_f личности
Сократа , особенно , в моменты интенсиghc концентрации , экстатических проникно_gbc ,
о которых _kvfZ ujZabl_evgh по_klуют наши источники .










1.10. Диалектический метод Сократа и его цель

Диалектика как метод Сократа сyaZgZ с его открытием сущности чело_dZ как "психэ ",
ибо замечательным образом был найден способ осh[h^blv душу от иллюзий знания ,
обиходив ее , при_klb ее к должному состоянию принятия и приятия истины . По целям
метод Сократа фундаментальным образом имеет этическую природу (hkiblZgb_ души ), и
лишь h lhjmx очередь он логический и гносеологический . БеседоZlv (быть в диалоге ) с
Сократом означало держать "экзамен души ", под_klb итог жизни , и как уже заметили
соj_f_ggbdb , u^_j`Zlv именно
" моральный экзамен ". По сb^_l_evklу Платона
" Всякий , кто был рядом с Сократом и klmiZe с ним в беседу , о чем бы ни шла речь ,
пропускался по bldZf спирали дискурса и неизбежно оказыZeky ugm`^_gguf идти
i_j_^ до тех пор , пока не отдаст себе отчета в самом себе , как он жил и как
жи_l теперь ,
и то , что даже мельком однажды проскальзыZeh , не могло укрыться от Сократа ".

72

Именно в этом самоотчете по поh^m собст_gghc жизни и в указании на истинный смысл
жизни , придающий ей ценность , и заключалась специфическая цель сократического
метода . Застаblv Сократа молчать (хотя бы и мертh]h ) для многих означало положить
конец этому принуждению испытыZlv сhx душу . Однако процесс , начало которому
положил Сократ , уже набрал силу ,
став необратимым , пресечь его физической распраhc
было неhafh`gh . Имея это в b^m , Платон deZ^uает в уста Сократа пророчестh :
" Гоhjx Zf , сограждане , что , меня убивая , на себя ниспосылаете месть , что уже идет
сразу же после моей смерти , куда более тяжкая , чем та , что u посылаете мне , убиZy
меня . Сегодня u это
делаете в надежде осh[h^blvky от необходимости отдаZlv отчет в
собст_gghc жизни , но k_ произойдет наоборот : я Zf предсказыZx . Не я один , а многие
потом спросят Zk об этом и предъяyl счет : k_ те , кого я до сих пор опекал , кого не
замечаете u . И столько же строптиp_\ объяblky , сколько сейчас b^bl_
молодых ,
коими u пренебрегаете . А ежели , полагаете u , убивая меня , помешаете кому бы то ни
было разглядеть _kv срам Zr_c непра_^ghc жизни , то подумайте лучше . Да не
избаblvky Zf от них таким путем : неhafh`gh это , да и не хорошо это ; другой путь есть
наипростой и наилучший , не затыкайте рты чужакам ,
а gbfZcl_ им , дабы
со_jr_gklоZlvky _qgh в добродетели ".

Теперь , когда мы установили целенапраe_gghklv сократического метода , u^_ebf
особенности его структуры .

Диалектика Сократа соiZ^Z_l с диалогом (диа -логос ), который состоит из дmo
сущест_gguo моментов : "опро_j`_gby " и " майеlbdb ". Чтобы осущестblv это , Сократ
применяет маску "незнания " и наh^ys__ страх оружие - иронию .











1.11. Сократическое "незнание "

Софисты прослаbeb себя тем , что перед лицом слушателя принимали позу k_agZ_d .
Сократ , напротив , принял образ ничего не _^Zxs_]h , k_fm лишь научающегося .

Однако hdjm] этого пресловутого "незнания " немало существует двусмысленностей , в
Сократе b^yl едZ ли не зачинателя скептицизма . В дейстbl_evghklb , можно лишь
гоhjblv о переломе : а) в отношении к знанию натуралистов , в
котором обнаружиZeky
момент суетности ! б) в отношении к знанию софистов , которое часто было k_]h лишь
манерностью ; в) в отношении политиков и служителей различных культов , знание
которых почти k_]^Z отличалось непостоянстhf и некритичностью . Но есть и нечто
большее . Ут_j`^_gb_ Сократа - знаю , что ничего не знаю - нужно постаblv в сyav не
столько
с чело_q_kdbf знанием , сколько со знанием божест_gguf . Именно в сраg_gbb
себя с Богом k_едущим , очеb^ghc станоblky ky хрупкость и ничтожность
чело_q_kdh]h познания , в том числе его , Сократа ,

73

мудрости. В "Апологии " по поh^m сентенции Дельфийского Оракула о том , что нет
мудрее чело_dZ , чем Сократ , мы находим такое разъяснение : "Единст_ggh лишь Бог
k_едущ , и об этом хотел сказать Оракул , гоhjy о малоценности знания чело_dZ ; и ,
гоhjy о мудром Сократе , не просто ссылался на меня , Сократа , а использоZe мое имя
как пример ; он как бы хотел сказать : даже о мудрейшем среди Zk , люди , о Сократе ,
должно быть по пра^_ признано , что и его мудрость не многого стоит ".

Протиhiheh`ghklv между "божест_gguf знанием " и " чело_q_kdbf знанием " была
излюбленным мотиhf k_c предшествующей греческой мысли , ее -то и закрепляет ghь
Сократ .

Наконец , заметим сильный иронический
эффект , эффект благотhjgh]h потрясения
слушателя , произh^bfuc заяe_gb_f об изначальном незнании . Из него uk_dZeZkv
искра , рождаrZy пульсацию диалога .










1.12. Ирония Сократа

К числу особенных характеристик сократоhc диалектики принадлежит ирония . Вообще
гоhjy , ирония [197] означает "симуляцию ". В нашем особом случае это некая игра , или
шутка , или h_ggZy хитрость , среди множестZ функций которой было
намерение со
стороны Сократа ugm^blv собеседника обнаружить себя . Шутя , при помощи слов или
фактов , Сократ надеZ_l на себя маску страстно преданного друга сh_]h собеседника ,
hkobsZ_lky его способностями и заслугами , испрашиZy у него совета или просит
обучить чему -нибудь . В то же j_fy , при более глубоком подходе станоblky прозрачной
уловка . Ясно ,
что за шуткой стоит серьезная и k_]^Z методичная цель . Ясно также , что
под разными масками Сократа , за функциональностью иронии , можно разглядеть одну
наиболее сущест_ggmx - притhjklо в незнании , не_`_klе .









1.13. " Опро_j`_gb_ " и сократическая "майеlbdZ "

" Опро_j`_gb_ ", при_^_gb_ в замешательстh , "elenchos" [85], было деструктивным
элементом метода . Застаb\ собеседника признать его , Сократа , не_`_klо , он понуждал

его определить объект исследоZgby , затем различными путями делал uоды и
подчеркиZe их неполноту и протиhj_qbость , затем шел процесс их критики и
опро_j`_gby до того момента , пока слушатель не признаZe самого себя не_`^hc .

74

Очеb^gh , что k_agZ_d и посредст_gghkl_c это раздражало , не гоhjy уже о реакциях
агрессиguo . Однако на лучших людей дейстhал эффект
очищения от фальшиuo
самоочеb^ghkl_c , от не_`_klа , о чем Платон писал : "Мы должны признать , что именно
опро_j`_gb_ есть наиболее значимое и наиболее основательное очищение , а кто не знал
его благотhjgh]h ha^_cklия , даже если это _ebdbc Царь , тот не стоит и упоминания .
Даже от нечестиuo пороков и недостатков hkiblZgby можно очиститься и
достичь
максимальной ukhlu и стать hbklbgm счастлиuf чело_dhf ".

Перейдем ко lhjhfm моменту диалектического метода .

По Сократу , душа не может постичь истину , если только она "не беременна ". Себя же он
полагал , как мы b^_eb , не_`^hc , т.е . не считал себя ijZе нести другим знание , по
крайней мере , знание об определенных _sZo . Подобно
женщине , что при родах
нуждается h kihfhs_klоZgbb , ученик , душа которого беременна истиной , нуждается
в помощи со стороны сh_]h рода поbальной бабки , духоgh]h поbального искусстZ ,
для ukобождения истины на с_l , - hl это и есть "майеlbdZ " Сократа .

ЗаhjZ`bающее описание ее мы находим у Платона : "Теперь мое поbальное искусстh ,
h k_f похоже на
акушерское , отличаясь от него лишь тем , что я принимаю роды у
мужей , а не у жен , роды души , а не тела . Мое глаgh_ умение состоит в праbevghf
распознании и отделении рождающихся фантазмов и лжиhkl_c в молодых душах от
_s_c жиuo , здороuo и реальных . По обычаю акушерок и я должен быть стерильным
...
от знания ; попреки , что мне многие делают , в том , что я ebyx на других , неспра_^ebы ,
ибо никогда я никак не обнаружиZe сh_]h не_`_klенного знания ни по одному из
hijhkh\ , _^v это ijZду хула . Пра^Z в том , что сам Бог ugm`^Z_l меня к этому
поbальному делу , запрещая мне рожать самому . По
сути я h k_f не то , что есть
мудрец , из меня не родилось ни одного мудрого открытия , что было бы детищем моей
души . Те же , коим нраbehkv быть со мной , пусть поначалу лишь b^bfuf образом ,
некоторые hсе нес_^msb_ , следуя за мной , дейстbl_evgh нечто произh^beb , по
благости необычайной Бога , который им это
разрешал . И ясно , что от меня они не
получили ничего , и лишь у себя самих нашли нечто замечательное , что и произ_eb ; но и
помогая им в этом деле , я награжден - я и Бог ".









1.14. Сократ и обосноZgb_ логики

Продолжительное j_fy считалось , что Сократ с помощью сh_]h метода открыл
фундаментальные принципы западной
логики , т.е . понятие , индукцию и технику
обосноZgby . Сегодня ученые более осторожны . Сократ при_e в дb`_gb_ процесс ,

благодаря которому стало hafh`gh открытие логики , однако систематизация последней
состоя -

75

лась после него . Вопрос - "Что это такое ?", - с которым Сократ стучался к сhbf
собеседникам , не состаeye k_]h теоретического содержания логики уни_jkZevguo
понятий . Ему Z`gh было запустить процесс иронико -майеlbdb , но устаноe_gb_
логических дефиниций в его задачу не oh^beh . Впрочем , дорога к
понятию как такоhfm ,
к дефинициям сущности в платоноkdhf понимании была открыта , но hijhku о
структуре понятия и дефиниции еще не стояли .

Сократ часто использоZe индуктиgu_ умозаключения , _^y сh_]h собеседника через
аналогии и примеры , но на рефлексиghf уровне теоретизации индукции у него не было .
Выражение "индуктивное обосноZgb_ " hkoh^bl к Аристотелю , его "
Аналитикам ", но ни
к Сократу , ни даже к Платону .

В диалектике Сократа мы находим зерна k_o наиболее Z`guo логических открытий ,
которые k_ же не интересоZeb его как сознательно сформулироZggu_ и технически
обработанные .

Это объясняет , почему многочисленные последоZl_eb Сократа пошли в разных
напраe_gbyo : одни сосредоточились только на этике , пренебрегая логическими
импликациями ; другие
, как Платон , разbали логику и онтологию ; третьих увлекал
эjbklbq_kdbc потенциал в диалектическом дискурсе .








Общие замечания

Сократический дискурс со k_fb его заh_аниями и ноbaghc остаeye целую серию
открытых проблем .

Во -перuo , его исследоZgb_ души и ее функций (душа есть то , благодаря чему мы
хороши или дурны ), требоZeh дальнейших углублений : если
тело служит душе , и душа
по_e_ает , значит , она отлична от тела , т.е . онтологически она есть другое ? Так что же
это ? Какоh ее бытие ? В чем ее отличие от тела ?

Аналогичные hijhku hagbdZxl относительно Бога . Его Бог , по сраg_gbx с мыслью -
ha^mohf Диогена из Аполлонии , есть нечто более чистое , яgh haышающееся
над
горизонтом философов физиса . Так что же это - умопостигающее Божестh ?

Об апориях сократоkdh]h интеллектуализма мы уже говорили . Необходимо теперь
дополнить уже сказанное . Очеb^gh , что сократоkdh_ знание -добродетель не есть нечто
пустое , или стерильное , душа - объект знания , она нуждается в уходе , в избаe_gbb от
иллюзий , что _^_l , в конце концов , к
признанию незнания . При этом остается

i_qZle_gb_ некоторой капитуляции или останоdb посреди пути . Так или иначе , но
сократоkdbc дискурс сохраняет сh_ зmqZgb_ только в

76

устах самого Сократа , поддержиZ_fuc неподражаемой силой личного обаяния . В устах
учеников неизбежно происходило снижение общего уровня , элиминация
фундаментальных посылок , потеря метафизических осноZgbc . Против упрощений и
вульгаризаций , в которые iZ^Zeb младшие сократики , uklmibe Платон
, наполнив
содержанием принцип познания , дополнив его понятием блага как ukr_]h объекта и
придав последнему онтологический статус и метафизические осноZgby .

Безграничная _jZ Сократа в познание и логос в широком смысле слоZ безосноZl_evgZ .
Логос , в конечном счете , не есть то , что способствует порождению любой души , но лишь
тех , что уже плодоносят . Признание ,
из коего следует множестh недоразумений : логос и
диалектический метод , на логосе осноZgguc , продуцируют без ограничений пути к
познанию , пути жизни по пра^_ . Но от сократоkdh]h логоса многие отhjZqbались :
значит , они бесплодны , - ughkbl пригоhj философ . Но _^v kydbc , кто наделен душой ,
может принять в себя плод , зачать ? Вопрос , на который Сократ не
дает от_lZ . И если
лучше посмотреть , то это затруднение той же природы , что и по_^_gb_ чело_dZ ,
который "b^bl и знает лучшее ", но k_ же "делает наихудшее ". Пытаясь обойти это
затруднение , Сократ одит образ "беременности ", красочный , ujZabl_evguc , но мало
что разрешающий .

Последнее обстоятельстh показыZ_l нам сильное gmlj_gg__ напряжение мысли
Сократа . Его
послание Афинянам как бы размыкает тесные границы его города . И хотя он
не обращался ко k_c Греции и , тем более , ко k_fm чело_q_kl\m , социополитическая
ситуация определяла границы его обращения ко k_fm миру как целому .

Указание на душу как сущность чело_dZ , на познание как истинную добродетель , на
самообладание как gmlj_ggxx сh[h^m : k_
эти положения его этики прокламироZeb
аlhghfbx индиb^Z как такоh]h . Младшие сократики и философы эллинистической
эпохи эксплицитно сформулироZeb это положение .

ДmonjhglZevgZy герма могла бы отразить заслуги Сократа : с одной стороны принцип
незнания как будто _^_l к отрицанию науки , с другой , мы b^bf путь _^msbc к
подлинно ukr_fm знанию ; с одной стороны ,
его послание может читаться как простая
моральная пропо_^v , с другой , - как едение в платоноkdmx метафизику ; с одной
стороны , его диалектика g_rg_ uklmiZ_l как софистика и эристика , с другой , - это
осноZgb_ логики как науки ; с одной стороны , его учение как бы очерчено стеной
афинского полиса , с другой , открыZ_lky космополитическое пространстh целого мира
.

Младшие сократики яeyxl собой одну сторону этой гермы , Платон - другую .

77

2. МЛАДШИЕ СОКРАТИКИ

2.1. Круг сократиков

В пророчест_ , которое Платон eh`be в уста Сократа , гоhjbehkv , что афиняне , не _^Zy ,
что делать с одним философом и его домогательстZfb по поh^m их образа жизни , в
будущем окажутся перед лицом многих его учеников , которых он опекал .

В дейстbl_evghklb , его сограждане избежали этой участи , и
далеко не k_ его ученики
оказались в состоянии продолжить дело сh_]h учителя , uauая на экзамен жизни
ближних , опро_j]Zy фальшиu_ мнения . Было однако много бесстрашных попыток
разрушить схемы традиционной морали , за которые цеплялись обbgbl_eb Сократа .
Верно также и то , что ни один философ ни до Сократа , ни после не имел столько
непосредст_gguo
учеников и такого многообразия ориентаций мысли , тех , кто находился
под его ebygb_f .

Диоген Лаэртский в сh_c книге "Жизнеописания философов " среди друзей Сократа
назыZ_l имена : Ксенофонта , Эсхина , Антисфена , Аристотеля , Еdeb^Z , Федона и ,
конечно , Платона как наиболее выдающегося . Если исключить Ксенофонта и Эсхина ,
которые не были собст_ggh философами (перuc , скорее - историк , lhjhc -
литератор ) ,
другие пятеро - осноZl_eb философских школ .

Вклад каждого из пяти различен , к тому же уже дреgb_ четко отделяли Платона от
других учеников Сократа , приh^y прелестную легенду : "РассказыZxl , что однажды
Сократ увидел h сне у себя на коленях маленького лебедя , который ^jm] распраbe
крылья , полетел и запел сладостным голосом ; на следующий день
ему предстаbeb
Платона как ноh]h ученика , и он сказал , что тот маленький лебедь был именно он ".









2.2. Антисфен и прелюдия кинизма

Фигура , рельефно uklmiZxsZy среди младших сократиков , это Антисфен , жиrbc на
стыке V и VI _dh\ до н .э . Обучиrbkv gZqZe_ у софистов , он стал учеником Сократа
уже в зрелом hajZkl_ . Ему приписыZxl
множестh сочинений , но до нас дошли лишь
фрагменты .

Антисфена приe_dZeZ необычайная мощь сократоkdhc практической морали ; принципы
самодостаточности , самообладания , ра_gklа самому себе , силы духа , ughkebости
среди любых испытаний , самоограничение до минимума ; в этом он отличался от Платона
с его логико -метафизическими исследоZgbyfb , также hiehsZшими идеи Сократа .

78

Логика Антисфена достаточно упрощенна . В самих _sZo нас окружающих , по
Антисфену , нет никаких дифиниций . Мы познаем k_ через ощущения и описыZ_f их
через аналогии . Для сложных _s_c нет другого определения как описание простых
элементов , из которых они образоZgu . Задача обучения - в исследоZgbb имен , т.е . в
лингbklbq_kdhf познании . По поh^m
любой _sb можно лишь утверждать ее имя
собст_ggh_ (например , чело_d есть чело_d ), а значит , формулироZlv можно лишь
таlheh]bq_kdb_ суждения (тождест_gghklv тождест_ggh]h ).

Способность самодостаточности (незаbkbfhklv от _s_c и от людей , принцип "ни в чем
не нуждаться "), к которой призыZe Сократ , до_^_gZ Антисфеном до экстремума , а идеал
" аlZjdbb " (самоeZklby , самодостаточности ) станоblky целью
его философствоZgby .

Радикализируется также сократоkdbc принцип самообладания , как способности
доминироZlv и по_e_ать сhbfb страданиями и наслаждениями . Удоhevklие , по
Сократу , само по себе не есть ни благо , ни зло . Для Антисфена оно , - безуслоgh_ зло , от
коего следует бежать что есть сил . Вот дослоgu_ ujZ`_gby Антисфена : "Лучше сойти с
ума , чем испытать наслаждение
", " Если б мне до_ehkv узреть в сhbo объятиях
Афродиту , я продыряbe бы ее ".

Антисфен сражается с общепринятыми иллюзиями , которые созданы общестhf , чтобы
отнять сh[h^m и упрочить цепи рабстZ , приходит к ут_j`^_gbx , что "недостаток
доблести и слаu и есть благо ".

Мудрец должен жить не по законам города , но "по законам добродетели ",
и должен
отдаZlv себе отчет в том , что много Богов - "по закону " города , но "по природе " Бог
один .

Очеb^gh , что этика Антисфена требует от чело_dZ непрекращающегося усилия над
собой , подаe_gby импульсов к наслаждению , отказа от комфорта и роскоши , бегстZ от
слаu , непременного услоby остаZlvky в оппозиции к принятым законам . Это
напряженное
усилие и указыZ_l на благо и тесно сyaZgh с добродетелью . ПодчеркиZy
это обстоятельстh , ukhdbc смысл понятия с_jomkbeby (часто по -гречески оно звучало
как "ponos" [157]), школа Антисфена особенно почитала Геракла и его легендарные
подb]b . Это также означало решительный разрыв с общест_gguf образом жизни , ибо
ukrbf достоинстhf и ценностью объяeyehkv то , от чего
k_ шарахались .

Таким образом , за_sZgb_ Сократа Антисфен модифицироZe в духе аполитичного
индиb^mZebafZ . Мало занятый тем , чтобы понраblvky элите , он общался без стеснения с
преступниками . А тем , кто u]hариZe ему по этому поводу , он от_lklоZe : "и медики
общаются с больными , но _^v не перенимают у них лихорадку ".

Антисфен осноZe сhx школу в
гимнасии Киносарга (что значит , - резu_ собаки ),
отсюда имя - киники . Другие источники назыZxl

79

Антисфена "чистым псом ". Диоген Синопский , при коем наблюдаем расц_l кинизма ,
назыZe себя "Собака Диоген ". Но окончательные uоды о природе и значении кинизма
у нас i_j_^b .

2.3. Аристипп и школа киренаиков

Аристипп родился в Кирене , греческой колонии на берегу Африки . Он жил в последние
десятилетия V в. и в первую полоbgm IV в. до н .э . Он отпраbeky в Афины учиться у
Сократа . Но образ жизни с_lkdh]h бонbана и приобретенные приuqdb еще до klj_qb
с Сократом определили его собст_ggh_
прочтение учения учителя .

Во -перuo , легко фиксируется перZy особенность , согласно которой физическое
проц_lZgb_ - изо k_o благ , hafh`gh , наиukr__ , iehlv до ут_j`^_gby наслаждения
как осноghc пружины жизни . Сократ , как мы b^_eb , не осуждал удоhevklия (как это
делал Антисфен ), не видел в нем самом по себе ни блага , ни зла : благо могло
быть
одноj_f_ggh и наслаждением , если последнее ibkZgh в жизнь , исполненную
познанием . Аристипп же , hij_db чуklу меры , заяey_l , что наслаждение - благо k_]^Z ,
из какого бы источника оно не проистекало . Аристипп , таким образом , в подлинном
смысле слова гедонист , и находится в абсолютном контрасте с Сократом .

Во -lhjuo , по тем же причинам , Аристипп в
отношении денег занял позицию , которую
осудил бы любой ученик Сократа . Как k_ софисты , он abfZe плату за сhb лекции .
Диоген Лаэртский ссылается на то , что Аристипп перuf из сократиков стал
претендоZlv на денежную компенсацию и даже пытался послать hagZ]jZ`^_gb_
Сократу , реакцию которого каждый может себе легко hh[jZablv .

Сложно , даже неhafh`gh ,
осноuаясь на преданиях , отделить позицию Аристиппа от
a]ey^h\ последоZl_e_c . Его дочь Арете стала духоghc наследницей отца в Кирене и
передала эстафету сыну , Аристиппу -младшему . Возможно , доктрина киренаиков должна
интерпретироZlvky через триаду Аристипп -старший - Арете - Аристипп -младший . Позже
эта школа распалась на ряд разных течений . Мы останоbfky на тех моментах , которые
hkoh^yl
к оригинальному ки -ренаизму .

Отказаrbkv от физических и математических изысков , бесполезных для счастья ,
киренаики разработали нечто , напоминающее технику феноменалистского с_^_gby
_s_c к " ощущениям ", или "субъектиguf состояниям ". Общие имена суть кон_gpbb ,
принятые соглашения ; аффекты , в дейстbl_evghklb испытыZ_fu_ субъектами , но не
транслируемые , с реакциями другого субъекта несопостаbfu .

80

Счастье , с точки зрения радикального
гедонизма, заключено в удоhevklии , dmrZ_fhf
мгно_ggh . Это чуklо назыZxl "легким движением ", страдание же - " сильным
дb`_gb_f ". Недостаток того или другого , т.е . удоhevklия или страдания , есть стазис ,
или застой , например , в ситуации спящего или дремлющего . Удоhevklие (как и
страдание ) физическое преhkoh^bl по силе психическое , потому праbevgh , что злодей
должен быть наказан телесной
болью . И k_ же в духе Сократа киренаики подчеркиZeb ,
что быть хозяином сhbo удоhevklий достойно чело_dZ , но не наоборот . Однако

принцип самообладания трансформируется : не господстh над жизнью инстинктов и
жаждой к наслаждению , а господстh в самом наслаждении . ОтjZlbl_evgh не само
наслаждение , а тот , кто им затянут , кто станоblky его жертhc . Зло не в том , чтобы идти
наklj_qm сhbf страстям , а в том , что тот , кто , ими охZq_g , не может uj\Zlvky ,
станоblky
игрушкой сhbo страстей . Достойно осуждения не само наслаждение , но
крайности , им инспирируемые .

Таким образом , сократоkdZy добродетель уже не цель , а скорее , средстh и инструмент
достижения счастья , в коем надлежит , по мысли киренаиков , сохранять самообладание и
самоконтроль .

Нельзя не отметить радикально новую позицию Аристиппа в понимании политического
этоса . По традиции общестh
состояло из тех , кто по_e_ает , и тех , кем по_e_ают . Как
следстb_ , система образоZgby была ориентироZgZ , на формироZgb_ людей , готоuo
либо к упраe_gbx , либо к подчинению . Аристипп предполагает сущестhание третьей
hafh`ghklb , породы людей , "странников " по духу , не замкнутых в рамках одного города
и жиmsbo поkx^m , умеющих и упраeylv , и подчиняться .

Последующие космополитические
суждения киренаиков были , по пра^_ сказать , скорее
негатиgufb , чем позитиgufb , ибо , из aehfZgghc системы полиса на по_joghklv
uoh^beb мотиu эгоизма и гедонистического утилитаризма . Ведь ясно , что участие в
политической жизни сh_]h города не остаeyeh много hafh`ghkl_c для наслаждений
жизнью .

Соотнеся позицию Аристиппа с позицией Сократа , чье учение служило родному городу ,
а
смерть яbeZkv симhehf _jghklb закону и этосу полиса , трудно не увидеть контраста
между ними .









2.4. Еdeb^ и мегарская школа

Еdeb^ родился в Мегаре , где и осноZe сhx школу . Ученые реконструируют даты его
жизни приблизительно 435-365 гг. до н .э . Его приyaZgghklv к Сократу была
необыкно_gghc . РассказыZxl , что в момент наихудших отношений
между Мегарой и
Афинами , афиняне грозили смертной казнью каждому мегарцу , который посмеет hclb в
их город . Но Еdeb^ , неabjZy на эту угрозу , продолжал регулярно быZlv в Афинах ; под
покроhf ночи он проникал в город в женских нарядах .

81

Взгляды Еdeb^Z соединяют в себе a]ey^u Сократа и элеатов , об этом гоhjyl наши
скудные
источники . Благо , по Еdeb^m , это Единое , он b^bl их абсолютную
тождест_gghklv и ра_gklо . Подобно тому , как Парменид элиминироZe небытие , так
Еdeb^ удаляет k_ , что протиhj_qbl Благу , ут_j`^Zy , что этого нет . Впоследстbb он
_jgmeky к понятию небытия для обосноZgby множест_gghklb и станоe_gby .

Методологически Еdeb^ предпочитал аргументам по аналогии , широко
использоZшимся Сократом , диалектику зеноноkdh]h типа , атакуя не посылки , но
заключения . Единое -Благо наделялось атрибутами , несомненно сократическими : "то как
мудрость , то как Бог , то как ум " и т .д . Познание и мудрость как Благо , а Бог как
умопостигающее начало были характерными чертами сократоkdhc теологии . То
же самое
с прибаe_gb_f ут_j`^_gby , что добродетель одна , мы находим у Еdeb^Z .

Еdeb^ и другие мегарики много j_f_gb посysZeb эристике и диалектике , приписыZy
последней немалую роль в этическом со_jr_gklоZgbb . В той мере , в какой диалектика
разоблачает заблуждения оппонентов , она очищает от ошибок и _^_l к счастью , _^v
заблуждение - причина несчастья .










2.5. Федон и элидская школа

Среди младших сократиков Федон был оригинален в меньшей степени (хотя Платон и
посylbe ему сhc прекрасный диалог ). Диоген Лаэртский сообщает : "Федон из Элиды
был пленен с падением его города и заключен в дом для нечестиuo . Но и при закрытых
д_jyo он сумел hclb в контакт с
Сократом , при содейстbb которого он был udmie_g
АлкиbZ^hf и Критоном . Став сh[h^guf , он посylbe себя философии ". Написанные им
диалоги "Зопир " и " Симон " утрачены . После смерти Сократа он осноZe сhx школу в
родном городе . Работал в трех напраe_gbyo - эристики , диалектики и этики .

В "Зопире ", сb^_l_evklуют источники , разрабатыZ_lky понятие логоса , который не
знает никаких препятстbc , в состоянии доминироZlv над самыми мятежными натурами .
Зопир был в сh_f роде физиогномист , т.е . мог определять моральные качестZ чело_dZ
по физиономической пластике лица . Анализируя черты лица Сократа , он делал
заключение о порочной натуре сh_]h учителя , uauая при этом k_h[s__ _k_ev_ , и
только сам Сократ klmiZeky за Зопира
, сb^_l_evklуя , что дейстbl_evgh он был таким
до того момента , пока философский логос не трансформироZe его до самого дна .

82

Очеb^gh , что Федон углубил сократическую философию , предложив про_jdm
собст_gguf опытом (как мы помним , логос был той силой , которая спасла его от
унижения h j_fy тюремного заключения ). Всемогущестh логоса и познания в
моральной
сфере было типическим сhcklом сократоZ интеллектуализма .

Жизнь элидской школы была непродолжительной , За Федоном последоZe Плистен
( уроженец Элиды ). Но уже Менедем из Мегарской школы Стилпона , собрав наследие
элидцев , перенес центр школы в Эретрию , где f_kl_ с Асклепиадом из Флиунта
продолжил изыскания в напраe_gbb эристики и диалектики .

Заключение

Гоhjy о круге сократиков , мы употребляли такие кZebnbdZpbb , как "младшие " (или
" малые "), "полусократики ", "односторонние сократики ". Некоторые исследоZl_eb
от_j]Zxl их , однако , безосноZl_evgh . Смысл таких определений в следующем .

" Малыми ", или "младшими " их назыZxl по результатам , сопостаeyy которые с
незаурядными результатами , полученными Платоном , мы соглашаемся с такой
кZebnbdZpb_c .

" Полусократиками " их назыZxl
потому , что и киники , и кире -наики остаются
наполоbgm софистами , а мегарики - наполоbgm элеатами . При этом они не
перерабатыZxl Сократа , наряду с другими источниками , в синтетический образ
собст_ggh]h ^hoghенного b^_gby , но , колеблясь между ними , не умеют найти
собст_gguc путь и ноh_ осноZgb_ .

Сократиков еще назыZxl односторонними по той причине , что
они пропускают через
призму собст_ggh]h учения лишь один луч того богатого источника с_lZ , который был
зажжен Сократом . Разbая один аспект учения или личности учителя и упуская другие ,
они неизбежно деформироZeb их как целое .

Вместе с тем прав был L. Robin, обращая наше gbfZgb_ на то , что на них заметное
ebygb_ оказали hklhqgu_
источники , которые заглушают рационалистическую
тенденцию греческого духа . Это дает себя знать в образе мышления Антисфена , сына
быr_c рабыни , и Аристиппа , сына африканского грека . L. Robin также прав , гоhjy , что
эти сократики - уже эллинисты . Киники предhkobsZxl стоиков , киренаики -
эпикурейцев , мегарики готоyl почву для скептиков .

Теоретическое открытие станоblky различимым в горизонте платоноkdbo образов ,
назZgb_ которому
дает сам Платон в диалоге "Федон " - "lhjZy наb]Zpby ". Это открытие
метафизики с_joqm\klенного : именно опираясь на Сократа в его интуитиguo поисках
ферментов этой ноhc сферы , Платон занят уже ее ha]hgdhc , расширением ,
обогащением , что uело его к ноuf рубежам , беспрецедентным в философском и
историческом смысле .

ГлаZ пятая
Зарождение медицины как аlhghfgh]h научного знания

1. КАК РОЖДАЕТСЯ МЕДИК И НАУЧНАЯ МЕДИЦИНА

Самая древняя медицинская практика hkoh^bl к жреческой .
Согласно мифологии , перuf , кто начал обучать людей искусству jZq_ания , был
кентаj Хирон . Асклепий , ученик Хирона , был сыном Бога , носил титулы "медика ",
" спасителя ", а его символом была змея . Ему
были посys_gu особые храмы в
благоприятных местах с целебными источниками , где отпраeyebkv культоu_ обряды .
Этим медикам разрешалось лечить в миру , в лаdZo , на площадях , со j_f_g_f эти
" с_lkdb_ " медики обрели собст_gguc статус и праh на специальную подготоdm . Для
такой подготоdb hagbdZeb медицинские школы [ebab храмов Асклепия , куда
стекались больные , и
где медики имели дело с множестhf разнообразных
патологических случаев . Понятно , что со j_f_g_f наименоZgb_ "асклепиады " стало
широко использоZlvky не только для жрецов , но и k_o eZ^_xsbo искусстhf
jZq_ания , т.е . k_o медиков .

Наиболее из_klgu_ медицинские школы hagbdeb в Кротоне (откуда был родом
знаменитый Алкмеон , последоZl_ev Пифагора ), Кирене , Родосе , Книде , на Косе
.
Наиболее ukhdh]h уровня достигла медицина в Косе , где , осноuаясь на достижениях
поколений медиков , Гиппократ придал медицине статус науки , что означало род занятий ,
использующих точный метод .

В нашем столетии был обнаружен папирус с трактатом по медицине , доказыZxsbc ,
насколько ukhd был уро_gv медицинских разработок у дреgbo египтян , их понимания
закономерностей сyab причин
и следстbc . Но относительно Египта можно гоhjblv о
предhkobs_gbb медицины как науки , и только .

85

Сама по себе научность как сhcklо менталитета была создана философией физиса , что ,
в сhx очередь , способстhало конституированию медицины как науки . "Всегда и _a^_
были медики , но греческое искусстh оздороe_gby стало такоuf исключительно
благодаря эффектиgh действующему методу ,
преемст_ggh сyaZgghfm с ионийской
философией природы " (Jaeger). За этим методом стояло усилие древних философов дать
естест_ggh_ объяснение каждому феномену , попытка найти любому эффекту причину
посредстhf построения цепочки причин и следстbc , открытие уни_jkZevgh]h и
необходимого порядка , _jZ в который , как и _jZ в hafh`ghklv проникно_gby h k_
тайны мира , была безуслоghc и нерушимой
. Без этого бепристрастного наблюдения за
яe_gbyfb , которые рационально упорядочиZxlky , никогда бы не hagbdeZ медицина как
наука .

2. ГИППОКРАТ И "КОРПУС ГИППОКРАТА "

Итак , Гиппократ - герой -осноZl_ev научной медицины . К сожалению , мы очень мало
знаем о его жизни . Он жил h lhjhc полоbg_ V в. и перu_ десятилетия IV в. до н .э .
(460-370 гг., датироdZ приблизительная ). Гиппократ был глаhc школы о . Коса , учил
медицине в Афинах , где и Платон , и
Аристотель уже признаZeb его парадигматический
талант медика . СлаZ его была столь _ebdZ , что не только его сочинения , но k_
сочинения по медицине V и VI _dh\ - сur_ пятидесяти трактатов - стали именоZlvky
" Корпусом Гиппократа ".

Книги , которые с элементом _jhylghklb приписыZxlky Гиппократу , и которые так или
иначе можно считать зеркалом мышления _ebdh]h медика , это : "
О дреg_c медицине "
( сh_]h рода манифест об аlhghfbb медицинского искусстZ ); "О сys_gghc болезни "
( полемика с предстаe_gbyfb магическо -религиозной медицины );" Прогнозист "
( открытие сущностного измерения медицины ); "О h^Zo , ha^mo_ и местностях " (о сyab
болезней с окружающей средой ); "Эпидемии " (классификация клинических случаев );
" Афоризмы " и, наконец , знаменитая "КлятZ ".






86


3. " КОРПУС ГИППОКРАТА '

3.1. " Сys_ggZy
болезнь " и редукция k_o болезненных феноменов к одному измерению

" Сylhc недуг ", каким была эпилепсия в дреghklb , понимался как прояe_gb_
с_jot_kl_klенных причин , а значит , божест_ggh]h f_rZl_evklа . В сh_c блестящей
работе Гиппократ u^игает следующие примечательные тезисы : 1. Эпилепсия считается
сyluf недугом , поскольку b^blky феноменом , gmrZxsbf трепет сh_c
необъяснимостью . 2. В дейстbl_evghklb , существуют болезни , ничуть
не менее
ошеломляющие (как например , некоторые симптомы лихорадки или сомнамбулизма ). 3.
Значит , мы имеем дело с непониманием причины того , что назыZxl "сys_gghc
болезнью ". 4. А если так , то тот , кто претендует лечить ее магией , - либо шарлатан , либо
самозZg_p . 5. Вдобаhd они не в ладу с собой , ибо , порешив , что болезнь сys_ggZy ,
божест_ggZy , они
применяют плоды чело_q_kdhc практики ; и f_klh того , чтобы
auать к силе Богов , они используют то , что как нельзя более далеко от набожности и
религиозного духа , а напротив , атеистично и сylhlZlklенно .

Гиппократ , далекий от атеизма , _ebdhe_igh понимает статус божест_ggh]h и
демонстрирует абсурдность смешения естест_gguo причин заболеZgbc с чем -то им
g_iheh`guf . БукZevgh
он пишет : "Я не _jx , что чело_q_kdh_ тело может быть
оск_jg_gh каким -либо божестhf ; наиболее уязbfh_ не может быть продуктом
наиболее святого и чистого . И ежели случилось , что чело_d оск_jg_g или обижен
каким -либо g_rgbf участием , то естест_gg__ считать , что с божьей помощью он будет

очищен и обретет ghь здороv_ , а не наоборот . Ясно поэтому , что божест_gguf можно
считать лишь то , что очищает и оздороey_l , храня нас от ошибок наиболее тяжких и
непопраbfuo : и никто иной как мы сами стаbf границы храмов и определяем eZ^_gby
Богов , ибо никто да не переступит их , пока не очистится , и
, hc^y , окропим себя и
благослоbf уже не как оск_jg_ggu_ , а как стоящие на пути очищения , дабы не осталось
на нас ни единого пятна ".

КакоZ же в таком случае причина эпилепсии ? - Это есть некое изменение в мозге ,
происходящее из тех же рационально постигаемых причин , что и прочие болезненные
изменения , как ZjbZpbb "
соединения " и " uqblZgby " сухого и eZ`gh]h , горячего и
холодного и пр . СледоZl_evgh , тот , кто "умеет посредстhf режима найти праbevgh_
сочетание сухого и eZ`gh]h , холодного и горячего , тот в состоянии излечить этот недуг ,
находя подходящий момент для лучшего применения и обращения , без того , чтобы
прибегать к магии очищения ".








3.2. Открытие структурной соотнесенности
между болезнью , характером чело_dZ и
окружающей средой в сочинении "О h^Zo , _ljZo и местностях "

Трактат "О h^Zo ..." - один из самых необычайных в " Корпусе Гиппократа ", и по сию пору
читатель не может не изумляться соj_f_gghfm звучанию некоторых положений ,
ujZ`_gguo в нем .



87

В его осно_ лежат дZ тезиса .

Перuc содержит обосноZgb_ медицины как
парадигматической науки , о чем шла речь
ur_ . Рациональная структура медицины родилась из рационального философского
дискурса . Чело_d предстаey_lky как ie_l_gguc естест_gguf образом в контекст k_o
систем , образующих сферу его жизни : j_f_g года , атмосферных потоков , типичных для
каждого из регионов , h^guo ресурсов и характеристик местностей и их богатстZ , типов
жизни их обитателей .
Обстоятельное понимание каждого отдельного случая заbkbl ,
таким образом , от полного b^_gby k_o этих координат ; это означает , что для понимания
части необходимо понимание целого , к которому часть принадлежит . Природа мест и k_
то , что эти места характеризует , накладыZxl отпечаток на конституцию и характер
людей , а значит , на их болезни и здороv_ . Врач
, чтобы лечить больного , должен точно
знать об этих соотношениях .

Второй тезис (более интересный ) состоит в том , что и политические институты остаeyxl
отпечаток на здороv_ и осноguo условиях жизни людей . "По этой причине , мне
предстаeyxlky слабыми народы Азии , в большей степени благодаря институтам .
Большая часть Азии тяготеет к монархии . Там же ,
где люди не предостаe_gu сами себе и
собст_gguf законам , а подчинены деспоту , там они уже не думают о том , как лучше

подготоblvky к hcg_ , а, скорее , о том , как казаться негодными к борьбе ". Демократия ,
следоZl_evgh , закаляет характер и здороv_ , деспотизм же uauает протиhiheh`gu_
эффекты .










3.3. Манифест Гиппократа : "Дреgyy медицина "

Мы уже гоhjbeb , что в широком смысле слова медицина многим обязана философии .
Однако необходимо отметить , что , разbаясь в контексте общего духа рациональности ,
она
достаточно быстро дистанцироZeZkv от самой философии настолько , чтобы не быть
ghь ею поглощенной . Италийская медицинская школа использоZeZ четыре
эмпедокловых элемента (h^m , ha^mo , землю , огонь ) для объяснения здороvy , жизни и
смерти , и , забыZy о конкретном опыте , стала iZ^Zlv в догматизм , губительный , по
убеждению Гиппократа . "Дреgyy медицина " от_j]Z_l этот догматизм и отстаиZ_l
антидогматический
статус медицины , ее незаbkbfhklv от философии Эмпедокла .
" Сколько же охотников гоhjblv или писать о медицине , - замечает Гиппократ , -
осноuая сhb рассуждения на одном постулате , горячее или холодное , или eZ`gh_ , или
сухое , либо u[_jml что -то другое , слишком упрощая при этом глубинную причину
болезней и смерти людей , k_ случаи объясняя одной причиной
, а раз ay\ за основу один
или дZ постулата , они очеb^guf образом iZ^Zxl в ошибку ".

88

Гиппократ не отрицает участия этих четырех факторов в процессе заболеZgby и
ua^hjhления , но он подчеркиZ_l , что участвуют они k_]^Z ZjbZlbно и сочлененно ,
ибо k_ в природе жи_l в смешении (заметим , что для корректироdb постулатов
Эмпедокла
Гиппократ уместно использует постулат Анаксагора "k_ h k_f ". "Кто -то
скажет : заболеrbc лихорадкой , hkiZe_gb_f легких или другой тяжкой болезнью , не так
скоро способен погасить жар , а значит , надо признать чередоZgb_ горячего и холодного .
Но я b`m именно в этом лучшее доказательстh , того что не просто горячее ha[m`^Z_l
лихорадку в людях , что
это не единст_ggZy причина болезней , а то же самое есть
одноj_f_ggh горькое и горячее , кислое и горячее , соленое и горячее , и так до
бесконечности , подобным образом и холодное со k_fb его сhcklами . То же , что
приносит здороvx j_^ , есть , следоZl_evgh , k_ это , и в частности , горячее , которое по
силе есть
доминирующий фактор , и f_kl_ с ним болезнь нарастает в сh_c тяжести ..."

Медицинское знание - это точное и строгое понимание подходящей диеты и ее
uеренной меры . Эта точность не ul_dZ_l из абстрактных или гипотетических
критериев , а единст_ggh лишь из конкретного опыта , "от самочуklия тела " (как не
услышать здесь эхо Протагора ).

Медицинский дискурс , следоZl_evgh
, не должен jZsZlvky hdjm] сущности чело_dZ
hh[s_ , причин его g_rg_]h по_^_gby , но должен задаZlvky hijhkhf : что есть этот
чело_d как конкретное физическое сущестh , в отношении к тому , что он ест и пьет , к его

специфическому режиму жизни и прочим условиям . "Я полагаю , - писал Гиппократ , - что
наука , хоть как -то сyaZggZy с природой , не может исходить из чего -либо другого кроме
медицины , этого можно достичь лишь тогда , когда сама медицина ky будет разblZ на
осно_ точного метода , от чего мы еще очень далеки , т.е . от
заh_ания точного знания о
том , что есть чело_d , о причинах , определяющих его по_^_gb_ и о других подобных
hijhkZo ...".

Его работа "Эпидемии " - конкретная демонстрация того , что Гиппократ требоZe от
искусстZ медика , т.е . позитиgh]h эмпирического метода в дейстbb , систематического и
организоZggh]h описания различных заболеZgbc , - единст_ggh _jgh]h осноZgby
медицинского искусстZ .

Это gmrbl_evgh_
сочинение пронизано наскhav духом , который концентрироZggh
ujZ`_g в принципе , открыZxs_f собрание его афоризмов : "Жизнь коротка , искусстh
_qgh , случай мимолетен , эксперимент рискоZg , судить трудно ".

89

Вспомним также , как Гиппократ кодифицироZe "прогнозы ", предстаeyxsb_ собой
некий синтез прошлого , настоящего и будущего : только в b^bfhf горизонте прошлого ,
настоящего и будущего больного медик в состоянии предложить ему
безукоризненную
терапию .











4. КЛЯТВА ГИППОКРАТА

Гиппократ и его школа не ограничились тем , что медицине был придан статус
теоретической науки , но с блеском hbklbgm i_qZleyxsbf определили этический устав
медика , ukhdmx планку морального долженстhания как осноgmx его характеристику .
На хорошо различимом социальном фоне по_^_gby медиков (с дреghklb по_ehkv , что
медицинские знания передаZebkv
от отца к сыну , этот же тип отношений g_^jye и
Гиппократ между учеником и учителем ) смысл клятu может быть сформулироZg в
соj_f_gguo терминах достаточно просто : jZqmxsbc , помни , что больной не есть _sv
или средстh , а цель , самоценность . В целом это зmqbl так : "Клянусь jZqmxsbf
Аполлоном , и Асклепием , и Гигией , и
Панацеей , k_fb богами и богинями , призыZx их в
сb^_l_eb , что буду остаZlvky _jguf этой клят_ и подписанному мной догоhjm h
k_o сhbo суждениях , и отдаZlv этому k_ сhb силы . Буду помнить тех , кто обучил
меня этому искусству , и разделю сhb богатстZ с моими родителями , и в случае
необходимости _jgm им сhc
долг , и приму в долю их потомков , моих братьев , и научу
их этому искусству , ежели захотят hkijbgylv его , не требуя ha^Zygby ; буду передаZlv
поучения письменные и устные , а также любые другие b^u знания , моим детям , раgh
как и детям моего учителя , и другим ученикам , что поклялись быть _jgufb и
полезными ,
но никому другому . Употреблю k_ сhb силы для помощи больным и

hkij_iylklую неспра_^ebости и нанесению j_^Z . Никому не поднесу лекарстZ
смертноносного , даже если о том попросят , также не дам такого со_lZ другому , не
допущу и беременных женщин до аборта . Сохраню в чистоте и сylhklb мою жизнь и мое
искусстh . Не стану оперироZlv страдающего каменнопочечной болезнью , но
предостаex это искушенным практикам . Во k_o
случаях иду на помощь больному ,
остерегаясь j_^Z и неспра_^ebости , в особенности , ha[m`^_gby похоти в телах
мужчин и женщин , сh[h^guo или рабов . А ежели до_^_lky услышать и увидеть по долгу
профессии или g_ ее в моих отношениях с людьми нечто , что не подлежит разглашению ,
о том сохраню молчание , и как сys_ggmx
тайну уберегу . И если сохраню _jghklv этой
клят_ и не унижусь , пусть мне ниспошлется лучшее из этой жизни - искусстh и _qgZy
честь . Если же нарушу клятm , да буду покрыт бесчестием и позором ".

90

И сегодня jZqb приносят клятm Гиппократа , из чего b^gh , сколь многим обязана
западная циbebaZpby грекам .












5. ТРАКТАТ "О
ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА " И ТЕОРИЯ ЧЕТЫРЕХ СОСТОЯНИЙ

ГиппократоZ медицина hreZ в историю как теория четырех состояний (или жидкостей ):
" кроb ", "флегмы ", "желтой желчи " и " черной желчи ".

В "Корпусе Гиппократа " есть трактат под назZgb_f "О Природе чело_dZ ", где образцоh
изложена эта теория . Дреgb_ приписыZeb ее Гиппократу , но , скорее k_]h , ее аlhjhf
был Полибий ,
зять Гиппократа . "Природа чело_dZ " и " Дреgyy медицина " находятся
текстуально в разных плоскостях . В самом деле , в последней работе мы находим
теоретическое за_jr_gb_ , некую генеральную схему , рамками которой упорядочиZ_lky
jZq_[guc опыт . Гиппократ гоhjbl о " жидкостях ", не систематизируя их по количеству и
качеству , так же как о ebygbb горячего , холодного и j_f_g года
, но лишь как о g_rgbo
координатах . Полибий комбинирует доктрину четырех качеств италийских медиков с
гиппократоhc и получает следующую картину . Природа чело_q_kdh]h тела состоит из
кроb , флегмы (слизи ), желчи желтой и желчи черной . Чело_d здоров , когда эти
жидкости между собой хорошо темперироZgu , соразмерны качест_ggh и
количест_ggh , а смесь находится в раghесии .
Напротив, он болен , когда один из этих
элементов находится либо в избытке , либо в недостатке , от чего теряется соразмерность .
С четырьмя жидкостями соотносятся четыре j_f_gb года , а также холодное и горячее ,
сухое и eZ`gh_ .

Нижеследующий график иллюстрирует сyav этих понятий с некоторыми экспликациями
( перuc круг предстаey_l элементы италийского происхождения , lhjhc -
соотнесенные
между собой качестZ , третий - жидкости , чет_jluc - родст_ggu_ им j_f_gZ года ,

последние дZ - темпераменты чело_dZ и соот_lklующие им предрасположения к
болезням . Можно было бы дополнить схему соотношением с hajZklhf человека , но это и
само по себе понятно ; замечательно соiZ^_gb_ с j_f_gZfb года ).

91

Эта простая и ясная схема и блестящий синтез на ее осно_ медицинских теорий
гарантироZeb трактату безмерный успех . Гален позже будет
отстаиZlv гиппократоm
аутентичность этого трактата и дополнит его сh_c теорией темпераментов , но так , что
схема сохранит сh_ значение "миллиарита ", каменного столба на римских дорогах , т.е .
эпохального яe_gby в истории медицины на многие тысячи лет .









ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
ПЛАТОН И ГОРИЗОНТ МЕТАФИЗИКИ

"... тот, кто _ebl нам познать самих себя , приказыZ_l познать
сhx душу ".
Платон , "АлкиbZ^ старший ", 130 е.

" Это чуklо - удивление - чрезuqZcgh сhcklенно философу : ибо у философии нет
иного начала чем это ".
Платон , "Тэетет ", 155 d




ГлаZ шестая
Платон и античная Академия

1. ПРОБЛЕМА ПЛАТОНА

1.1. Жизнь и сочинения Платона

Платон родился в Афинах в 428-427 гг. до н .э . Его настоящее имя - Аристокл , Платон -
псе^hgbf , которому он обязан сhbf мощным телом ; по другим с_^_gbyf , он получил
его , благодаря размашистому стилю и широкому лбу ("платос " по -гречески означает
полноту , широту , просторность ). Отец его имел среди предков царя Кодра , мать гордилась
сhbf родстhf с Солоном . И нам понятно , что для Платона с младых лет открыZeZkv
поистине идеальная
перспектиZ политической жизни : рождение , образоZgb_ , личные
склонности , k_ продb]Zeh его в одном напраe_gbb . Все эти биографические данные
сущест_ggu , ибо hreb в ткань его мышления .

Аристотель сообщает , что Платон поначалу был учеником Крати -ла (последоZl_ey
Гераклита ), и лишь позже - Сократа (klj_qZ с учителем произошла в hajZkl_ около 20
лет ). Ясно , что Платон
последоZe за Сократом перhgZqZevgh по тем же соображениям ,

что и другие юноши , т.е . не за тем , чтобы сделать философию целью сh_c жизни , а чтобы
лучше приуготоblv себя к политической жизни . Однако события придали жизни Платона
соk_f иной смысл .

Перh_ непосредст_ggh_ dexq_gb_ Платона в политическую жизнь относится к 404-403
гг . до н .э ., когда аристократия пришла к eZklb , и дh_
его родст_ggbdh\ - Хармид и
Критий - оказались на перuo ролях в олигархическом праbl_evklе . Однако это был , без
сомнения , опыт горький ; разочароZgb_ uaали методы интриг и насилия , пущенные в
ход теми , к кому Платон k_]^Z питал до_jb_ .

Кульминационным событием , при_^rbf к полному разочароZgbx в практической
политике Афин стало осуждение Сократа к смерти
в 399 году, от_lklенность за которое
легла на демократов , ghь пришедших к eZklb . Итак , Платон решает держаться
подальше от политики hbgklующих не_`^ .

96

После 399 г. Платон удаляется в Мегару f_kl_ с другими учениками Сократа , где они
были приняты Еdeb^hf , но не задержиZ_lky там слишком долго .

В 388 г., в свои 40 лет, он посетил Италию
. Ранее он побыZe также в Египте и в Кирене ,
но об этих путешестbyo он умалчиZ_l в сh_c аlh[bh]jZnbb (Письмо VII). И этого
Письма мы узнаем , что в Италии он знакомится с пифагорейцами , в частности , с Архитом .
Затем он отпраey_lky на Сицилию , в Сиракузы по приглашению тирана Дионисия I.
Понятно его желание gmrblv
тирану идеал праbl_ey -философа , который он
осноZl_evgh разработал в диалоге "Горгий " еще до путешестby . Однако очень скоро
hagbdeb неприязненные отношения с тираном и его придhjgufb (как прямое
подт_j`^_gb_ принципов , u^инутых в " Горгий "), зато , напротив , заyaZeZkv дружба и
понимание с Дионом , родст_ggbdhf тирана , в ком Платон по -прежнему не отчаиZeky
найти достойного
ученика и в будущем философа на троне . Между тем гнев Дионисия
достиг такого накала , что он как раба продал Платона спартанскому послу в Эгине .
Возможно , k_ было проще : ukZ`_gguc в Эгине , находившейся в hcg_ с Афинами ,
Платон почуklоZe себя рабом по тому , как с ним обращались . Но , по счастью , скоро
он
был осh[h`^_g Анникеридом из Кирены , который нашел его в Эгине .

По haращении в Афины Платон осноuает Академию (в гимнасии , расположенной в
парке , посаженном в честь героя Академа ), о чем i_jые заяe_gh в диалоге "Менон ".
Академия ут_j^beZkv очень быстро и стала собирать множестh молодых и не очень
молодых талантлиuo людей .

В 367 г. до н .э . Платон сноZ отпраey_lky на Сицилию , где ke_^ за умершим Дионисием
I hpZjy_lky его сын Дионисий II, который , по мнению Диона , куда более отца
благорасположен к проектам Платона . Впрочем , скоро uykgy_lky , что одним лыком
шиты и сын , и отец . Дион по обbg_gbx в загоhj_ сослан , Платона ждала участь
узника .
И лишь по причине сh_c занятости h_ggufb приготоe_gbyfb Дионисий , в конце
концов , позволил Платону _jgmlvky на родину .

В 361 г. предпринят третий hy` на Сицилию . В Афинах Платон нашел бежавшего туда
Диона , которого ему удается убедить принять настойчиu_ приглашения Дионисия .
Тиран сноZ ha`_eZe иметь при дhj_ философа , дабы укрепить себя в
познаниях и
мудрости . Платон едет с Дионом , надеясь ут_j^blvky в Сиракузах . И ghь его ждет
расплата за наиgmx _jm в изменение природы тирана , на этот раз едZ ли не ценой

жизни. И лишь благодаря Архиту и тарантинам Платону удалось спастись . В 357 г. Дион
пришел k_ же к eZklb , однако праblv Сиракузами долго ему не до_ehkv , в 353 г. он
был убит .

В 360 г. Платон _jgmeky в Афины и не расстаZeky с Академией до сh_c смерти ,
наступиr_c в 347 г. до н .э .

97

Сочинения Платона дошли до нас в сh_c полноте , упорядоченные грамматиком
Трасиллом , они могут быть сгруппироZgu по следующим деylb тетралогиям :

1. Еlbnjhg , Апология Сократа , Критон , Федон .
2. Кратил , Теэтет , Софист , Политик .
3. Парменид , Филеб , Пир , Федр .
4. АлкиbZ^ I, АлкиbZ^ II, Гиппарх , Любоgbdb (Соперники ).
5. Феаг , Хармид , Лахет , Лисид .
6. Еlb^_f , Протагор , Горгий , Менон .
7. Гиппий Меньший ,
Гиппий Больший , Ион , Менексен .
8. Клитофонт , Государстh , Тимей , Критий .
9. Минос , Законы , Эпиномид , Письма .


Интерпретация и оценка этих сочинений породили целую серию сложных проблем ,
образоZшую так назыZ_fuc "платоноkdbc hijhk ".











1.2. Вопрос аутентичности и эhexpbb тhjq_klа

ПерZy проблема следующая : k_ ли из 36 сочинений аутентичны , подлинны , и если нет ,
то какие из них ?

Критика прошлого _dZ , озабоченная этой проблемой , дошла до гиперкритического
экстремизма , сомнеZykv в подлинности едZ ли не k_o диалогов . Позже проблема
утратила резкость и остроту , и сегодня есть тенденция считать аутентичными почти k_
диалоги , и даже просто k_ .

Вторая проблема относится к хронологии сочинений . Речь идет не о проблеме эрудиции , а
скорее , о том , что платоноkdZy мысль разbалась постепенно , преhkoh^y саму себя в
процессе самокритики и самокорректироdb . С конца прошлого _dZ , благодаря критерию
стилеметрии (т.е . на базе стилистических характеристик работ разных периодов ), наконец ,
удалось дать , по крайней мере , частичный от_l .

Если отталкиZlvky от "Законов ", определенно последнего сочинения Платона , то после
gbfZl_evghc установки его стилистических характеристик можно датироZlv и другие
сочинения , соотнося их стилистические характеристики с предыдущими произ_^_gbyfb
по критерию смежности .

И тогда к последнему периоду можно отнести , _jhylgh , следующие диалоги : "Тэетет ",
" Парменид ", "Софист ", "Политик ", "Филеб ", "Тимей ", "Критий ", "Законы ". Таким образом
получается , что "Государстh " принадлежит к среднему периоду тhjq_klа Платона ,
предшествуют ему "Федон " и " Пир ", а перед ним - "Федр ". Можно также определить
группу диалогов периода созреZgby , перехода от юношеских работ к более
оригинальным . "Горгий ", похоже , был напи -

98

сан непосредст_ggh перед перuf путешестb_f в Италию , а " Менон " - сразу после него .
К тому же
периоду созреZgby относится " Кратил ". Диалог "Протагор ", hafh`gh , есть
блестящее за_jr_gb_ периода начального тhjq_klа . Большая часть других диалогов ,
преимущест_ggh коротких , яey_lky , безуслоgh , юношескими сочинениями , в них
обсуждается _kvfZ изысканно сократическая проблематика . Некоторые из них могли
быть переданы в зрелом hajZkl_ . В любом случае , самые значительные метафизические
диалоги ("Парменид ", "Софист ", "Политик ", "Филеб ") -
продукты зрелого тhjq_klа
последнего периода , что позhey_l реконструироZlv платоноkdmx мысль достаточно
убедительным образом .

Духоgh_ разblb_ Платона началось с разработки преимущест_ggh этикополитической
проблематики , начиная с позиции , к которой пришел Сократ . Затем Платон подошел к
необходимости hkklZghить некоторые онто -космологические моменты философии
физиса . Однако сделал он это неожиданно оригинальным , hbklbgm реhexpbhgguf
образом , который
сам Платон назZe "lhjhc наb]Zpb_c ", т.е . путем , при_^rbf к
открытию сверхчувст_ggh]h бытия (с_joijbjh^gh]h , надфизического ), как позже мы
увидим .

Открытие инобытия и его категориальная разработка при_eb к реbabb целой серии
_qguo проблем и запустили серию ноuo , которые Платон неустанно углублял до самой
старости .










1.3. " Записанные " и " незаписанные " теории

В последние десятилетия
на перuc план ureZ третья проблема - "незаписанных
теорий ", которая усложнила "платоноkdbc hijhk ". Многие ученые полагают , что от
решения этой проблемы заbkbl корректная постаноdZ платоноkdh]h hijhkZ и
понимание значения платонизма в античной истории .

Дреgb_ источники сb^_l_evklуют , что Платон в стенах Академии _e курсы под
назZgb_f "Вокруг Блага ", не желая b^_lv их записанными . В них шла речь о последней
ukr_c реальности , предельных осноZgbyo и перhijbgpbiZo , причем Платон добиZeky
от учеников их понимания через суровую систему hkiblZl_evguo методов . Учитель был
убежден , что знание об этих последних
осноZgbyo нельзя передать иначе как
посредстhf приуготоe_gby и строжайшего самоконтроля , а это может иметь место
только в жиhf диалоге и в режиме оральной (устной ) диалектики .

В сh_f "Письме VII" Платон пишет : "Познание этих _s_c не подлежит передаче ,
подобно другим знаниям , но лишь после долгих споров об этих _sZo , в процессе
соf_klghc
жизни, подобно g_aZigh kiuogmшей искре , рождается душа сама себя
понимающая ... Этим _sZf научаются необходимым образом лишь соf_klgh , соf_klgh
же

99

постигают истину и ложь , которые и образуют реальность как такоmx , после
доскональной про_jdb в течение длительного j_f_gb , как я гоhjbe gZqZe_ ; методом
притирки одних к другим имен , определений , ощущений и образов , под_j]gm\
их
испытаниям , без заbklb опробуйте их в споре , опро_j]Zy заблуждения , и hkkby_l
g_aZigh познание каждой _sb в луче интеллектуальной интуиции , которая требует
максимальных чело_q_kdbo усилий ". По этому hijhkm решение Платона категорично :
" Об этом я ничего не писал . И никогда не напишу ".

Однако ученики , ассистироZшие Платону в его лекциях , кое -что
k_ же записыZeb , и ,
таким образом , до нас эти записи дошли . Платон порицал их , более того , осуждал , считая
их j_^gufb и бесполезными , ijhq_f , признаZe , что некоторые из его учеников
неплохо поняли его лекции .

Стало быть , для понимания Платона мы не можем не учитывать эти устно ujZ`_ggu_
доктрины , переданные устной традицией .
ИсследоZl_eb заметили , что некоторые
диалоги , считаrb_ky загадочными , непонятными в прошлом , будучи сyaZgu с устными
текстами , обретают четкий смысл .









1.4. Платоноkdb_ диалоги и Сократ как персонаж диалогов

Платон не желал писать о последних осноZgbyo . Но даже в тех _sZo , о коих решался
писать , он отказыZeky быть систематичным и пытался hkijhbaести дух сократоkdh]h
диалога, имитируя его особенности , некое hijhrZgb_ без позы с пришпориZxsbf
сомнением , с неизбежными разрыZfb , через которые майеlbdZ uодит на с_l истину
из потаенности , настаиZy и понуждая слушателя услышать сhx душу , сhc голос , со
k_fb драматическими муками , сопроh`^Zxsbfb последние поиски . Так родился
" сократический диалог ", стаrbc литературным жанром , hkijbgyluc бесчисленными
учениками Сократа ,
среди которых Платон , _jhylgh , был едZ ли не единст_gguf

подлинным наследником ; ибо лишь в нем мы b^bf истинную природу
философствоZgby Сократа , тогда как в других не находим ничего , кроме заурядного
маньеризма .

Итак , философское письмо Платона - диалог [109], герой которого Сократ , беседующий с
одним или несколькими слушателями . Рядом с ними есть еще один , куда более Z`guc
персонаж , - читатель , который есть собеседник абсолютно
незаместимый , ибо именно
ему , читателю , часто uiZ^Z_l задача , назначенная самой майеlbdhc , принять решения
большинстZ обсуждаемых проблем .

100

Очеb^gh , что Сократ в диалогах Платона из исторической личности преjZsZ_lky в
персонаж диалогического дейстZ , поэтому , чтобы понять Платона , как уже прекрасно
b^_e Гегель , "не Z`gh расследовать то , что принадлежит Сократу , а что - Платону ".
Дейстbl_evgh ,
Платон рано начал практикоZlv смещения исторического и
теоретического планов , и именно в такой теоретической перспекти_ читаются его
сочинения .

Сократ , стало быть , в диалогическом пространст_ - это Платон , а Платон "письменный ",
т .е . в сочинениях , из_klguo публике , должен читаться под знаком Платона
" бесписьменного ", Платона умолчаний .










1.5. Возрожденный и ноuc смысл "мифа " Платона


Мы уже b^_eb , что философия родилась в результате ukобождения "логоса " и
обособления его от мифа и фантазии [1]. Софисты придали мифу функциональный
характер (рационально -прос_lbl_evkdbc ), однако , Сократ не одобрял этого , требуя
строго диалектического обосноZgby . Поначалу и Платон разделял позицию Сократа . Но
уже в диалоге "Горгий " он hkklZgZлиZ_l миф в праZo , потом
постоянно его
использует , понимая его огромную Z`ghklv .

Как объяснить этот факт ? ВозjZs_gb_ философии к мифу - это инhexpby , регресс , или ,
может быть , это частичное отречение философии от собст_gguo прерогатив , отказ от
последоZl_evghklb , или , в любом случае , симптом не_jby в себя ?

На этот hijhk по -разному от_lbeb Гегель и школа Хайдеггера . Гегель (и
его
последоZl_eb ) b^_eb в мифе помеху платоноkdhfm мышлению , неразblhklv логоса ,
который не заh_ал еще полной сh[h^u .

Напротив , школа Хайдеггера указала на миф как на подлинное ujZ`_gb_ духа
платонизма . В самомделе , логос схZluает бытие , ноне жизнь , миф же уловляет и
объясняет жизнь , не покрыZ_fmx логосом .

Истина посередине . Платон hkklZgZлиZ_l миф , реактиbjmy некоторые тезисы орфизма
и религиозные компоненты . Для него миф есть нечто большее , чем фантазия , миф -
ujZ`_gb_ _ju и до_jby . Во многих диалогах , от "Горгия " и дальше , мы b^bf желание
некой формы рациональной _ju : миф ищет разъяснения в логосе , а логос хочет найти
за_jr_gb_ в
мифе . Платон , значит , _jbl в силу мифа , когда разум достигает сhbo
пределов и крайних hafh`ghkl_c , он интуитиgh преhafh]Z_l эти границы , поднимая
дух в его трансцендирующем усилии .

Кроме того , необходимо заметить , что миф , употребляемый Платоном систематично ,
сущест_ggh отличается от дофилософского мифа , не знаr_]h логоса . Речь идет о мифе ,
который как уже было
сказано , есть более чем hklhj] фантазии , ujZ`_gb_ _ju , но еще
более того , миф , который не подчиняется логосу как такоhfm , но дает

101

стимул последнему . Это миф , который в процессе сотhj_gby uklmiZ_l
демифологизироZgguf , а от соприкосно_gby с логосом сбрасывает сhb фантастические
элементы , удержиZy при этом силу аллюзии , намека и эвристической интуиции . Вот
один
яркий иллюстрирующий пассаж из "Федона ", непосредст_ggh следующий за рассказом о
родах душ и их участи по ту сторону земного мира : "Конечно , ут_j`^Zlv , что дела
обстоят таким , а не другим образом , так , как я это показал , не значит убедить чело_dZ
здраh]h смысла ; однако утверждать так или иначе нечто подобное о том
, что должно
произойти с нашими душами и об их обиталище , dexqZy то , что ul_dZ_l из нетленности
души : k_ это , мне предстаey_lky , обогащает и haышает того , кто _jm_l в это , _^v
риск прекрасен ! И необходимо , чтобы f_kl_ с этими _jhаниями мы очароuались
самими собой : именно поэтому я продлеZx немного жизнь моему
мифу".

СледоZl_evgh , чтобы понять Платона , необходимо признать роль мифа и отдать ему
должное , и f_kl_ с тем , признать роль логоса затем , чтобы соотнести их для тех , кто
желает , в пользу логоса , или же , если угодно , в духе преодоления логоса (мифо -логии ).












1.6. Многогранность и многозначность платоноkdhc мысли

На протяжении _dh\ Платон
обрел множестh ликов , и именно в этой многоликости
секрет обаяния платонизма , пронизыZxs_]h духоgmx историю Запада .

а ) Начиная с философов Академии , сложилась традиция чтения Платона в ключе
метафизики и гносеологии , что указывало на то , что в теории и познании идей нельзя
обойтись без опоры на платонизм , б ) Впоследстbb , в неоплатонизме была найдена

аутентичная форма платонизма в религиозной проблематике , в предhkobsZxs_f

ожидании божест_ggh]h , в мистическом измерении , в котором исполнена большая часть
диалогов , в) Вплоть до настоящего j_f_gb сохранились эти д_ интерпретации , но в
нашем столетии hagbdeZ третья , которая усматриZ_l сущность платонизма в
этикополитической проблематике ; в том , что он отталкиZ_lky от прошлого , не принимая
его почти h k_f , по крайней мере , в самоценности
этого прошлого . В Письме VII
Платон определенно заяey_l , что его истинной глубинной страстью была политика . Сама
жизнь , его сицилийские эксперименты подт_j`^Zxl это . г) Наконец , в последние
десятилетия ученые ghь _jgmebkv к ландшафту устной диалектики в том смысле , что
так назыZ_fu_ "последние истины ", по убеждению Платона , не могут быть ujZ`_gu
письменно . Думается ,
что подлинный Платон не схZluается ни одной из этих
перспектив , ayluo по отдельности как единст_ggh значимая точка зрения , а, лишь , в
соhdmighklb этих

102

напраe_gbc в динамике . Перu_ три позиции прочтения ос_sZxl три реальных лика ,
три ракурса метафизики Платона , которые , будучи по -разному соотнесены дают эффект
полисемии платоноkdbo сочинений . Чет_jluc аспект объясняет
природу этой
многогранности , остаeyy контуры платоноkdhc системы ясными в сh_c прозрачности .











2. ОБОСНОВАНИЕ МЕТАФИЗИКИ

2.1. " Вторая наb]Zpby ", или открытие метафизики

В философии Платона сущестm_l момент , относительно которого k_ философские
проблемы обретают ноh_ осноZgb_ , что инициирует иной духоguc климат , служащий
фоном для постаноdb и решения ноuo проблем . Это - открытие реальности
с_joqm\klенного ,
надфизического пространстZ , признаки которого не
просматриZxlky в предшествующей философии физиса , искаr_c причины феноменов
физического и механического порядка (h^Z , ha^mo , земля , огонь , горячее , холодное ,
конденсация , разряжение и т .п .).

Даже Анаксагор , заметил Платон , который лучше других увидел необходимость едения
уни_jkZevgh]h интеллигибельного начала , не смог разработать эту интуицию , отдаZy
дань традиционным физическим перhgZqZeZf
. Но проблема лежит в самом осноZgbb :
яeyxlky ли причины физического и механического характера истинными ? Или же ,
напротив , они суть "со -причины ", т.е . сопутствующие , _^msb_ и служащие другим , более
ukhdbf причинам ? Может ли , наконец , быть причиной того , что физично и механично ,
нечто нефизическое и немеханическое ?

Для от_lZ на этот hijhk
Платон прибегает к образу , им же эмблематически назZgghfm ,
- " lhjhc наb]Zpb_c " [233]. По терминологии дреgbo мореплаZl_e_c , когда утихал

_l_j и паруса не функционироZeb , судно переходило на управление _keZfb , и это
назыZehkv lhjhc наb]Zpb_c . В образной системе Платона перZy наb]Zpby
симhebabjhала ход философии по _ljm на парусах натуралистической мысли . Ясно ,
что lhjZy фаза персонифицироZeZkv Платоном и его deZ^hf , с тем , что , без метафор ,
было результатом его собст_gguo усилий . Первая наb]Zpby
, по существу , закончилась
неудачей , ибо досократикам не удалось до конца объяснить чуklенно hkijbgbfZ_fh_
посредстhf чувст_ggh]h же . Через эту брешь философия ureZ в ноh_ измерение
бытия с_joqm\klенного , умопостигаемого . "Вторая наb]Zpby " Платона предприняла
решительное

103

отстранение от чуkl\ и чуklенного , произошло смещение центра философской оси на
чисто рациональное , на то , что может быть
схZq_gh лишь интеллектуально . В "Федоне "
мы читаем : "ЕдZ ли есть страх , что душа моя и hсе ослепнет , глядя на _sb очами и
пытаясь ухZlblv их каким -либо другим из чуkl\ . А посему укрепи меня в
необходимости прибегнуть ghь и ghь к доh^Zf логоса , и лишь в них буду искать
истину _s_c
... Стало быть , я сам определил себя в этом напраe_gbb , и мало -помалу ,
приняв за основу рассуждение , которое мне предстаey_lky наиболее прочным , решаю о
том , что с ним согласуется , как об истинном , будь то причины , или другие _sb , а если не
согласуется , как о неистинном ".

Смысл "lhjhc наb]Zpbb " станет еще яснее ,
если обратиться к примерам самого же
Платона . Мы хотим объяснить , почему некая _sv красиZ ? Так что ж , натуралист
призZe бы для объяснения элементы чисто физические : ц_l , фигура и т .п . Однако ,
считает Платон , они не есть истинные причины , скорее , средстZ или со -причины .
Надобно постулироZlv сущестhание некой последней причины , какоZy , чтобы
быть
подлинной причиной , должна быть чем -то нечуklенным , но умопостигаемым . Такоhc
яey_lky Идея , или же чистая форма Красоты -в -себе , которая в силу сh_]h участия ,
присутстby или сходстZ , т.е . некого отношения , определяет , какие из _s_c , данных в
опыте , красиu , т.е . через форму , ц_l и пропорции обнаружиZ_l , какоu они
есть и
какими должны быть в точном смысле , чтобы быть прекрасными .

Вот lhjhc пример , не менее красноречиuc . Сократ находится в тюрьме и ждет сh_]h
пригоhjZ . Почему он в тюрьме ? - Объяснение механико -натуралистическое : да потому ,
что Сократ имеет тело , которое сделано из костей и нерh\ , мускулов и сочленений ,
которые , в сhx очередь
, способны дb]Zlvky путем сокращения и ослабления нерh\ : по
этой причине Сократ , передb]Zy ноги , мог бы hclb в карцер , где мы его и обнаружили
бы . Всякому очеb^gZ неадекZlghklv такого объяснения , ибо ясно лишь , посредстhf
чего тело Сократа оказалось в тюрьме . Истинная же причина этого - морального и
духоgh]h порядка : он сам решил
принять _j^bdl судей и подчиниться афинским
законам , рассудив , что это было бы благом и обладало бы силой убеждающего аргумента .
И лишь ke_^klии этого морального и духовного u[hjZ были при_^_gu в дb`_gb_
мускулы , ноги и k_ прочее .

Примеры можно умножать . Платон убеждает , что это имеет силу для k_o _s_c , что
любая _sv
физического мира имеет сhx ukrmx и последнюю причину , которая имеет
природу не физическую , но метафизическую .

104

"Вторая наb]Zpby " при_eZ к пониманию дmo планов бытия : феноменального , b^bfh]h ,
и неb^bfh]h , метафеноменального , улаebаемого исключительно интеллектом . Можно
также ут_j`^Zlv , что это заh_ание со j_f_g_f обозначило осноZgb_ и Z`g_crbc
этап в истории западной мысли , которая ij_^v будет определена этим размежеZgb_f ,
как в той мере , в какой она его приняла (и это
очеb^gh ), так и в той мере , в какой не
приняла ; в этом последнем случае она будет полемически отстаиZlv сh_ неприятие .

Только после этой "lhjhc наb]Zpbb " можно гоhjblv о " материальном " и
" нематериальном ", "чуklенном " и " с_joqmст_gghf ", "эмпирическом " и
" метаэмпирическом ", "физическом " и " надфизическом ". В с_l_ этих категорий
предшествующие философы физиса uklmiZxl материалистами , ибо
природа и космос
есть тотальность _s_c не как такоuo , а _s_c яeyxsboky . "Истинное бытие " теперь
уже образует умопостигаемую , интеллигибельную реальность .











2.2. Гиперурания , или мир идей

Эти причины не физической природы , т.е . умопостигаемая реальность , были определены
Платоном терминами Идея , Эйдос , или Форма . Платоноkdb_ идеи , стало быть , не есть
просто понятия ,
т.е . чисто умст_ggu_ предстаe_gby (это позже термин принял такой
смысл ), это , скорее , целостность , сущность . Идеи - не мысли , а то , по поh^m чего мысль
думает , когда она сh[h^gZ от чувст_ggh]h , это подлинное бытие , бытие в превосходной
степени . Идеи - сущность _s_c , т.е . то , что каждую из них делает тем , что она
есть .
Платон употребляет термин "парадигма ", указывая , что идеи образуют перманентную
модель каждой _sb (чем она должна быть ).

Другие термины , и более ujZabl_evgu_ , мы находим у Платона - "в себе ", а также "для
себя " ("Прекрасное само по себе ", "Благо в себе " и т .д .), - часто неверно понятые , стаrb_
объектом острой полемики уже
h j_f_gZ Платона . Эти ujZ`_gby , в дейстbl_evghklb ,
обозначали характер безотносительности и стабильности , короче гоhjy , ujZ`Zeb
абсолютность . Ут_j`^_gb_ "идеи в себе и для себя " означало , к примеру , что Прекрасное
и Истинное такоu не только относительно отдельно aylh]h субъекта (как этого хотел
Протагор ), но что они не подлежат манипуляциям в угоду субъектиghfm капризу
, а,
напротив , они предписаны субъекту абсолютным образом . "Идеи в себе " суть то , что не
hлечено в boj_ой поток станоe_gby , в h^hороте которого жи_l мир чуklенного :
чуklенно hkijbgbfZ_fu_ _sb , перhgZqZevgh красиu_ , станоylky безобразными ,
но то , что непричастно к станоys_fmky безобразным , и есть причина прекрасного , т.е .
идея Красоты . Итак : истинные причины
_s_c чуklенных , меняющихся по сh_c
природе , не могут сами по себе меняться , иначе они не будут последними причинами ,
предельными осноZgbyfb и ukrbf смыслом .

105

Комплекс Идей с ur_hibkZggufb чертами hr_e в историю под назZgb_f
" Гиперурания " , употребленным в " Федре ". "Это место над небесами , - писал Платон , -
Гиперурания , никто из земных поэтов его не hki_ал и не hkih_l должным образом . И
k_ же это так , ибо надо же иметь мужестh , чтобы гоhjblv пра^m , в особенности , когда
гоhjyl
об истине . Ведь это и есть субстанция (реальность , бытие , т.е . идеи ), которая
лишена ц_lZ , фигуры и неосязаема , которую , hafh`gh , созерцает лишь h^bl_evgbpZ
души , нус , это и есть подлинный объект истинной науки , которой это посильно . Кроме
того , сама мысль о боге питается интеллектом и чистой наукой , а также это дело каждой

души , имеющей сердце , hkijbgylv то , что к ней auает ; и _^hfZy бытием , она
hajZ^m_lky , созерцая истину , пока , jZsZykv , не будет при_^_gZ в то же состояние . В
процессе эволюции мысль b^bl спра_^ebость как таковую , b^bl мудрость , b^bl
науку , не ту , что hлечена в станоe_gb_ , и не ту , что разнится , имея дело
с разными
объектами , кои мы назыZ_f сущестZfb , но ту науку , которая есть реальное знание об
объекте , который есть реальное бытие . И только созерцая подобным образом другие
реальные целостности , наполниrbkv ими , она затем снова окунется в целокупность неба
и _jg_lky домой ".

Заметим , что "местность Гиперурания " означает локальность наднебесную , или "по_jo
физического космоса
", и, стало быть , есть мифическое предстаe_gb_ , образ ,
указыZxsbc , в точном смысле , место , которое не есть место . Дейстbl_evgh , идеи тут же
описаны как то , что не имеет ничего в предметном смысле (без фигуры , ц_lZ ,
неосязаемые ). Гиперурания , следоZl_evgh , есть образ непространст_ggh]h ,
умопостигаемого , надфизического мира . Платон усердно подчеркиZ_l , что Идеи
" доступны лишь наиболее
haышенной части души ", т.е . открыты понимающему уму и
только ему .











2.3. Структура идеального мира

Как уже не раз отмечалось , мир идей образоZg из некоего множестZ , поскольку в нем
есть идеи k_o _s_c : идеи эстетических ценностей , идеи моральных ценностей , идеи
различных телесных образоZgbc , идеи математических и геометрических формул и
фигур
и т .п . Такоu_ идеи никем и ничем не порождены , они неразложимы , неизменны ,
как элеатоh бытие .

106

Различение двух планов бытия , чуklенного и умопостигаемого , теперь преодолеZeh
антитезу Гераклита и Парменида . Вечная текучесть относительно друг друга флюидных
сhckl\ есть бытие чуklенно осязаемое . Напротив , неизменность и k_ , с ней сyaZggh_ ,
есть бытие умопостигаемое .
Но у элеатов hagbdeb д_ проблемы , которые и
плюралистам не удалось разрешить : как hafh`gh сущестhание "многого ", и каким
образом существует небытие ? Как b^bf , эти проблемы теснейшим образом связаны , ибо

имеют один и тот же фундамент . Чтобы сформулироZlv собст_ggmx концепцию идей ,
где структурно содержится множест_gghklv , Платон должен был дать четкое решение
обеих этих проблем .

Уже в диалоге "Парменид ", hafh`gh , самом сложном из k_o других диалогов , Платон
под_j] критике концепцию унитарности , которая стала сердцеbghc элеатизма . Единое
( или целостность ) не может мыслиться
в модусе абсолюта , т.е . так , чтобы исключалась
любая множест_gghklv : единого нет без многого , а многое есть лишь в едином .

Возможность сущестhания множест_gghklb дана Платоном в диалоге "Софист ", она
разрабатыZ_lky устами персонажа без имени , некоего чужестранца из Элеи . Парменид
прав , гоhjy , что небытия нет , если его понимать как абсолютное отрицание бытия
. Но
ошибка его состоит в предположении , что это единст_ggZy форма небытия . Ведь
существует небытие как "отличность ", или "инакоhklv ", чего элеаты не принимали в
расчет . Любая идея , чтобы быть этой идеей , должна отличаться от других , т.е . должна
быть "небытием " k_o прочих . И , таким образом , каждая идея наделена некоторой дозой
бытия
и бесконечно небытием . Наконец , удалось преодолеть Парменида путем едения
понятий "покоя " и " дb`_gby " как идеальных в умопостигаемом мире : каждая идея
неподb`gZ сама по себе , но , в динамическом смысле слоZ , она есть идеальное дb`_gb_
по отношению к другим , участвуя в других , или же , исключая участие других .

Здесь сразу же станоblky ясно , что
Платон понимает сhc мир идей как иерархически
организоZggmx систему , в которой идеи нижнего яруса подчинены более ukhdbf , и
дальше , и ur_ , iehlv до Идеи на _jrbg_ иерархии , которая есть условие k_o
остальных и не обуслоe_gZ никакой другой (необусловлена , значит , абсолютна ).

По поh^m этого необуслоe_ggh]h начала Платон красноречиh пишет в " Государст_
" о
том , что есть Благо . О Благе он гоhjbl не только как об осноZgbb , делающем идеи
познаZ_fufb и ум познающим , но и как о том , что произh^bl бытие и сущность : "Благо
- не субстанция , или сущность , но преur_ ее , будучи в сh_f преhkoh^klе
достоинстhf иерархии и ее потенцией ". Об этом начале
он более ничего не пишет , но
остаey_l для досказыZgby в " оральном ", устном пространст_ жиh]h слоZ , о чем
из_klgh по его лекциям "Вокруг Блага ", которые образуют финальную фазу
платоноkdhc мысли , и , как установили недаgb_ исследоZgby , лекции шли параллельно
с созданием диалогических композиций , начиная с " ГосударстZ ".

107

Высшее начало , назZggh_ в " Государст_ " Благом ,
в параллельном текстоhf
пространст_ было "Единым ". Различие примечательное и iheg_ объяснимое , ибо
" Единое " есть Благо в себе , поскольку k_ , что ни произh^blky им , - благостно , поэтому
Благо - функциональный аспект Единого . Единому протиhklhbl начало , также
упорядочиZxs__ , но рангом ниже , понимаемое как безуслоgh_ и неограниченное
начало множест_gghklb . Сей lhjhc принцип получил назZgb_ Диады ,
или Дуализма ,
Дуальности большого -малого , в одно и то же j_fy бесконечно _ebdh]h и бесконечно
малого , ничтожного , потому назZg Дуальностью неограниченной , неопределенной .

Из соединения этих дmo начал ujZklZ_l тотальность k_o идей . Единое ha^_cklует на
неограниченную множест_gghklv в духе ограничения и детерминации , обозначения
границ , т.е . как формальный принцип , дающий форму , границы
и пределы . В то же j_fy
принцип множест_gghklb исполняет роль субстрата , подобно интеллигибельной
материи , если использоZlv позднейшую терминологию . Каждая и aylu_ k_ f_kl_

идеи, следоZl_evgh , есть сh_]h рода "смесь " двух принципов (ограничения и
безграничного ). Единое , с_jo того , даZy границы , манифестирует себя как Благо ,
поскольку , определяя неопределенное , оно конфигурирует и hiehsZ_l единстh
множестZ бесформенных элементов , даZy им форму , сущность , порядок , со_jr_gklо ,
ukrmx ценность . Итак , Единое есть : а) принцип бытия (ибо , как сказано , это сущность ,
субстанция
, Идея ); б) принцип истинности и познаZ_fhklb , ибо лишь то , что определено ,
- умопостигаемо , познаZ_fh ; в) принцип ценности , ибо именно ограничение e_q_l за
собой порядок , со_jr_gklоZgb_ , а значит , позитиghklv .

Наконец , "насколько можно заключить , следуя целой серии указаний и уточнений , Платон
определял унитарность , целостность как "меру ", или , точнее , строжайшую соразмерность "
( Г .Крамер ).

Эта теория , как заметил Аристотель и его комментаторы , несет в себе знаки отчетлиhc
инспирации и hh^mr_ляющей силы пифагореизма . В терминах метафизики она
ujZabeZ характерным образом особую стать греческого духа h k_f его богатст_ , k_
ценности которого _^ml к наложению пределов тому , что не определено , находя при этом
k_fm порядок и
точную меру .

ДZ сущест_gguo штриха необходимо наметить еще для понимания структуры
идеального мира Платона .

Рождение идей из принципов Единого и Диады нельзя понимать как j_f_gghc процесс ,
это , скорее , метафора , иллюстрирующая анализ онтологической структуры . Ее цель -
сделать доступным в дискурсиghc манере раскрытие порядка бытия , который сам по
себе не процессуален и атемпорален
( g_ j_f_gb и g_ станоe_gby ). СледоZl_evgh ,
сказать , что сначала порождены эти определенные идеи , а затем - другие , соk_f не
значит допустить хронологическую после -

108

доZl_evghklv одних за другими , напротив , - это иерархическая градация , сh_]h рода
примат и апостериорность , старшинстh онтологического сhcklа . В этом смысле сразу
после перhgZqZe hagbdZxl "генеральные " идеи ; о пяти из
ukrbo идей гоhjblky в
диалоге "Софист " - Бытие , Покой , Дb`_gb_ , Тождест_gghklv , Различие , за ними
следуют другие - Ра_gklо , Нера_gklо , Сходстh , Непохожесть и т .д . Возможно , в этой
плоскости Платон располагал так назыZ_fu_ идеальные числа , или идеи -числа , архетипы
идеального характера (не смешиZlv с математическими числами ). Эти идеи иерархически
расположены ur_ других , ибо последние
участвуют в перuo (а значит , содержатся в
них ), но не наоборот . К примеру , идея чело_dZ dexqZ_l в себя идентичность и ра_gklо
самому себе , но также различие и нера_gklо - относительно других людей , но ни одной
из ukrbo идей не заключается в идее чело_dZ . Аналогично отношение идей -чисел к
остальным идеям . Платон ,
должно быть , мыслил некоторые идеи как монады , диады ,
триады и т .п ., поскольку они соотносились с единицей , дmfy , тремя по gmlj_gg_c
конфигурации или по типу соотношения с другими идеями . Впрочем , здесь информация
ограничена .

Ступенькой ниже в иерархии интеллигибельного мира расположены математические
объекты , числа и геометрические фигуры , которые , в отличие от идеальных
чисел ,
множест_ggu (много единиц , 2, 3..., много треугольников и т .п .), ijhq_f , они также
доступны познанию .

Позже Филоном Александрийским и Плотином эта сложная сфера платоноkdhc
умопостигаемой реальности будет назZgZ "ноэтическим космосом ". В самом деле ,
Платон ukljZbает некую тотальность бытия мыслимого h k_o его сyayo и
отношениях , и того , что в диалоге "Федр " назZgh "Гиперуранией ", или "Долиной
пра^u ", т.е . некой обители , где души блаженстmxl , созерцая .









2.4. Генезис
и структура чуklенно hkijbgbfZ_fh]h космоса

От мира чуklенного с помощью "lhjhc наb]Zpbb " мы со_jrbeb hkoh`^_gb_ к миру
умопостигаемому как к его истинной причине . Теперь , поняв структуру ukr_]h мира ,
нетрудно постичь генезис и структуру мира чуklенного . Подобно идеальному миру ,
проистекающему из Единого как формального принципа и Диады как принципа
материального (f_kl_ умопостигаемого
), физический мир происходит также из идей -
принципа формального и принципа материального , однако на этот раз доступных
чуklам , т.е . из начала неограниченного и неопределенного , физического по характеру .

109

Единое дейстhало на неопределенную Диаду в сфере умопостигаемого без посредников ,
ибо оба принципа идеальны , не так дело обстоит в сфере чуklенного . Материя , лежбище

чуklенного , которую Платон назыZ_l "chora", " хора" (пространст_gghklv ), существует
лишь благодаря смутным образом участвующему в ней умопости -гаемому миру , и она
находится h eZklb бесформенного и хаотического дb`_gby . Так каким же образом идеи
ha^_cklуют на чуklенный физический мир , и из хаоса рождается космос ?

От_l Платона таков . Существует Демиург , некий Бог -тhj_p , Бог
мыслящий и h^ysbc
( стало быть , личностный ), который , ay\ за образец мир идей , слепил как мастероhc так
назыZ_fmx "хору ", и таким способом породил физический космос .

Схема объяснения чувст_ggh hkijbgbfZ_fh]h мира по Платону , следоZl_evgh , ясна :
модель (идеальный мир ), копия (физический мир ) и Тhj_p , аlhj копии согласно модели .
Модель -образец _qgZ , _q_g также
тhj_p , но чуklенный мир , продукт мастероh]h ,
рожден в точном смысле слоZ . "Он порожден , - читаем в " Тимее ", - ибо его можно b^_lv
и трогать , он имеет тело и k_ прочее чуkl\mxs__ , а как такоu_ они суть процессы
порождения и генерироZgby ".

Так отчего же Демиургу захотелось породить этот мир ? По мнению Платона ,
божест_gguc мастероhc
произ_e мир для добра и из любb к благу . Вот его от_l ,
который столетиями отмечен как одна из _jrbg философской мысли : "Скажем , по какой
же прихоти Тhj_p ua\Ze к жизни этот уни_jkmf ? Он был благостен , а в благом нет
заbklb никогда и ни в чем . Сh[h^guc от порока , hkohl_e он ,
чтобы k_ _sb стали бы
похожими на него , насколько это hafh`gh . Если кто -либо из людей благоразумных
hkijbf_l это как глаguc мотив рождения уни_jkmfZ , то hkijbf_l глаgh_ . Ведь Бог ,
желая b^_lv k_ _sb благими , и , насколько это hafh`gh , ни единой с изъяном , принял

на себя k_ из b^bfh]h , что , лишенное покоя , металось непраbevgh и беспорядочно , и
при_e k_ это из разобщения к порядку , рассудив , как лучше подобает ему быть . С тех
пор не делалось ничего иного , как если только , чтобы _sv была еще более прекрасной .
Рассудив так , он нашел , что среди _s_c b^bfuo , учитывая
их интерес , ни одна из них ,
лишенная понимающего начала , не может быть прекрасней другой , а имей она хоть
толику интеллекта , не может же быть соk_f без души . И , осноuаясь на этом
рассуждении , eh`be он понимание в душу , а душу - в тело , произ_^y так уни_jkmf ,
чтобы тhj_gb_ его рук было бы
прекраснейшим по натуре его и благим настолько ,
насколько это hafh`gh . Таков lhjhc мотив , надобно сказать , чтоб этот мир был в
дейстbl_evghklb одушеe_gguf жиhlguf и понимающим , ибо порожден , согласно
божест_gghfm проb^_gbx ".

Итак , демиург создал тhj_gb_ наипрекраснейшее из hafh`guo , одухотhj_ggh_ и
пронизанное желанием добра : зло и k_ негатиgh_ маргинальны , яe_gby "хаотической
распыленности " (чуklенной
материи ) с_^_gu к интеллигибельному , иррациональное -
к рациональному .

110

Из ur_kdZaZggh]h ясно , что Платон b^bl мир наделенным жизненной силой и
пониманием , а это фактически означает , что , по его мнению , быть живым и понимающим
есть состояние более со_jr_ggh_ , чем быть не -жиuf и не -понимающим . Именно
поэтому Демиург наделил этот мир со_jr_gguf телом ,
а с_jo того , душой
со_jr_gghc и пониманием hafh`gh более полным . Так была создана душа мира (с
использоZgb_f трех принципов : сущности , тождестZ и различия ), а gmljb души - тело
мира . Мир uklmiZ_l как некий "b^bfuc Бог ", и з_a^u , с_lbeZ суть ничто иное как
" b^bfu_ Боги ". Так , сконструированный мир не под_j`_g коррупции , порче ;
мир
рожден , но не исчезнет hек .

Обозначим еще один момент . Интеллигибельный мир пребыZ_l под знаком _qghklb , что
надо понимать как неподb`gmx "естьность ", g_ категорий "было " или же "будет ". Мир
чуklенный , напротив , протяжен h j_f_gb . А что же такое - j_fy ? От_l Платона
изящен : j_fy - это "движущееся подобие _qghklb ", сh_h[jZagh_ мелькание , прос_l
"
естьности " скhav "было " и " будет ". Структурно это мерцание e_q_l за собой дb`_gb_
и порождение . Время , в таком понимании , рождено "одноj_f_ggh с небесами ", т.е . с
hagbdghением космоса , это значит , что "раньше " рождения мира не было j_f_gb , оно
началось с миром .

Чуklенный мир uklmiZ_l у Платона как космос , hkoblbl_evguc порядок ,
симhebabjmxsbc триумф
логосного начала над слепой необходимостью материи ,
побежденной Демиургом . "Бог , скомпоноZ\ k_ части k_o _s_c с тщанием и
точностью , насколько позhebeZ природа необходимости (т.е . материи ), спонтанная и
ускользающая , поkx^m придал им согласоZggu_ пропорции и гармонию ". Дреgyy
пифагороZ концепция "космоса " нашла у Платона сhx торжест_ggmx каденцию .

2.5. Бог и божест_ggh_ у Платона

Мы уже много раз использоZeb термины "Бог " и " Божест_ggh_ ". Наконец , пришла пора
определить , каков собст_gguc смысл этих слов в Платоноhc теологии .

Кто -то заметил , что Платон был осноZl_e_f западной теологии . Это _jgh , если ее
понимать в определенном смысле . "Вторая наb]Zpby " Платона , открытие
с_joqm\klенного в ходе
нее , i_jые дали ему hafh`ghklv увидеть божест_ggh_ в
ноhc перспекти_ так , что и сегодня для нас фундаментальным образом раghagZqgh :
_jblv в божест_ggh_ = _jblv в с_joa_fgh_ . Несомненно , под таким углом зрения
Платон был создателем западной теологии , едя категорию нематериального , в модусе
которой осмыслено божест_ggh_ .

111

Отдав должное Платону в обнаружении ноh]h яруса
бытия , в который была
имплантироZgZ ky теологическая проблематика , нельзя терять из b^m , что понятие
с_joqm\klенного есть константа k_c философии , а также структурный фундамент
греческой ментальности с ее многогранным пониманием божест_ggh]h .

Поэтому в теологии Платона мы должны различать безличное божест_ggh_ начало и
Бога и богов персонифицироZgguo . Божест_ggh_ - это идеальный мир h k_o
сhbo
измерениях , Божест_ggZ Идея Блага , тем не менее , это не есть Бог -личность . На _jrbg_
иерархии идеального мира находится божест_ggh_ Сущестh , но и это не Бог -личность ,
также как Идеи суть божест_ggu_ имперсональные (безличные ) СущестZ .

И уж если кто и обладает личностной характеристикой , т.е . яey_lky Богом в старом
смысле ,
то это Демиург , мудрый , понимающий и heysbc , но и он , иерархическое
за_jr_gb_ мира , - g_ мира идей , ибо он не только его не создает , но и не заbkbl от
него . Демиург не сотворяет и так назыZ_fhc "хоры ", или материи , из коей состоит
физический мир ; материя предшестm_l ему как идеальное условие . Демиург - это

Zyl_ev , зодчий , формоsbd мира , но не тhj_p его . Боги , созданные Демиургом , -
подобны з_a^Zf и с_lbeZf , одушеe_gu и проникнуты логосом . Поразительна
приyaZgghklv Платона к той божест_gghklb , в которой так много от античного
традиционного политеизма . Божест_ggZ душа мира , божест_ggu души з_a^ и души
людей , рядом с которыми - их демоны -хранители и демоны -
посредники , медиумы ,
наиболее типический из которых - Эрос .

Как b^gh , в самом теологичном из мыслителей Греции структурно внедрен политеизм .
Позже Аристотель сделает в этом отношении шаг i_j_^ , сместив границы иерархии , он
предпочтет Бога -личность aZf_g имперсонального божестZ . И k_ -таки никто из греков ,
в т .ч . и Аристотель , не откроет монотеистического облика
мира , принести который будет
суждено лишь Библии .

3. ПОЗНАНИЕ , ДИАЛЕКТИКА , РИТОРИКА , ИСКУССТВО И ЭРОТИКА

3.1. Источники познания

До сих пор мы гоhjbeb об интеллигибельном мире , его структуре и о том , как он
отражается в мире чуklенном . Остается uykgblv , каким образом чело_d может
приблизиться к идеальному миру .

112

Проблема познания так или иначе дискутироZeZkv k_fb предыдущими философами ,
хотя jy^ ли ,
ijhq_f , можно сказать , что кем -то из них она была постаe_gZ и
определена как такоZy . Платон был в этом смысле перuf , кто со k_c ясностью сyaZe
проблему познания с понятием интеллигибельного , хотя его решения , по большей части ,
сохраняли характер апорий .

Перmx такую попытку мы находим в диалоге "Менон ". В этом диалоге
эристы
устраивают коZjgmx ловушку с целью заблокироZlv проблему , убеждая , что
исследоZgb_ и познание неhafh`gu . Дейстbl_evgh , как можно искать и узнавать то ,
что еще не найдено , не из_klgh . Ведь если нечто мы находим , то лишь потому , что оно
уже из_klgh ; и если искомое было бы найдено , то каким образом оно было
бы опознано ,
если не располагать эффектиguf средстhf сличения и опознания .

Для разрешения этой апории Платон находит в ukr_c степени остроумный uoh^ :
познание - это "анамнез ", т.е . некая форма "hkihfbgZgby ", реактиZpby того , что уже от
_dZ есть в глубинах сокроbsgbpu нашей души .

В "Меноне "предстаe_gu дZ пути решения задачи - мифический и
диалектический . Во
избежание hafh`gh]h искажения замысла Платона необходимо рассмотрение и того , и
другого .

ПерZy , мифорелигиозная трактоdZ проблемы озmqbает орфико -пифагорейские
мотиu , согласно которым душа бессмертна и рождается много раз . Душа , стала быть ,
b^_eZ k_ , и ky реальность для нее доступна , как по эту сторону мира , так и по другую .
Если это
так , заключает Платон , нет ничего проще , чем уb^_lv , как душа познает и
понимает : она изe_dZ_l из самой себя истину , которой eZ^__l как сh_c сутью . Вот это
изe_q_gb_ из себя и есть "hkihfbgZgb_ ", "анамнез ".

И тут же в " Меноне " k_ части развернуты в обратном порядке : то , что было uодом ,
под_j]gmlh философской
интерпретации как факт , данный для экспериментальной
про_jdb , в то j_fy как то , что поначалу было мифологической предпосылкой , функцией
осноZgby , станоblky , напротив , умозаключением . Значит , Платон находит Z`guf
дополнить мифологическую экспозицию "майеlbq_kdbf экспериментом ". Он , задаZy
hijhku рабу , не с_^ms_fm в геометрии , приh^bl его сократическим методом к
решению одной из теорем Пифагора . СледоZl_evgh , аргументирует
Платон , поскольку
раба не обучали геометрии , и никем решение не было подсказано , полученное им самим
знание - его заслуга , не остаeyxsZy сомнения в том , что источник знания - его душа ,
способная kihfgblv . Ясно теперь , что на осно_ аргументации , далекой от какого бы то

ни было мифа , раб , как и любой чело_d , способен добыть изнутри себя истину , которой
прежде не _^Ze , которой его никто не учил .

113

Очеb^gh , условием изe_q_gby истины из души , произрастания ее , должен быть факт
наличия истины в душе . Поэтому доктрина анамнеза есть не только неизбежное следстb_
из орфико -пифагорейской теории метемпсихоза , но
, в не меньшей степени , удосто_j_gb_
в реальных hafh`ghklyo сократической майеlbdb .

Еще одно доказательстh этой теории на осно_ переработки математических познаний
мы находим в диалоге "Федон ". Мы констатируем при помощи чуkl\ сущестhание
_s_c раguo , больших , меньших , кZ^jZlguo , круглых и др . Но - при gbfZl_evghf
рассмотрении - мы обнаружиZ_f , что данные , сопроh`^Zxsb_ эксперимент , k_
без
исключения , не адекZlgu , в точном смысле , тем понятиям , которыми мы неоспоримо
обладаем . Ни одна из _s_c , чуklенно нам данных , не быZ_l абсолютно и со_jr_ggh
кZ^jZlghc или круглой , тем не менее , это не отнимает у нас понятий раgh]h ,
кZ^jZlgh]h , круглого в со_jr_gghf и абсолютном смысле . Значит , необходимо
заключить , что между опытными
данными и нашими понятиями существует некий зазор :
последние содержат в себе нечто большее относительно перuo . Так откуда же берется
эта плюсоZy _ebqbgZ ? Если ее нельзя структурно обнаружить hне , т.е . чуklом , стало
быть , ее источник gmljb нас . Причем , этот плюс не есть тhj_gb_ думающего субъекта ,
последний его находит , следоZl_evgh , он
предпослан субъекту объектиguf образом ,
будучи абсолютным и незаbkbfuf . Итак , чуklа поставляют знания несо_jr_ggu_ , но
наш интеллект kdjuает , отталкиZykv от этих знаний , замыкаясь и углубляясь в
собст_ggu_ глубины , знания иные , со_jr_ggu_ , коррелирующие с перufb . А ,
поскольку наш ум их не произh^bl , праbevgh заключить , что он их находит , как
изначально сущестmxsb_ , kihfbgZy .

Подобное обосноZgb_ Платон hkijhbaодит по поh^m эстетических и этических
понятий (прекрасное , истинное , благое , здороh_ и т .п .), которые нельзя объяснить иначе
как исходящие из чистого родникоh]h источника нашей души , образы которой дают нам
эти понятия , а в целом , и идеальное b^_gb_ мира , метафизика которого предстаe_gZ в
" Федре ", и позднее в "
Тимее ".

Кто -то из ученых увидел в платоноkdbo реминисценциях перuc западный аналог
понятия "априори ". Этот термин , хотя и не платоноkdbc , может быть здесь использоZg ,
но не в кантианско -субъектиbklkdhf смысле , а в объектиbklkdhf . Мир идей -
абсолютная объектиgZy реальность , которая посредстhf анамнеза станоblky
предметом ума . И , поскольку интеллект не произh^bl , но собирает
и сортирует идеи
незаbkbfuf от опыта образом (хотя и при содейстbb опыта : для "hkihfbgZgby " идеи
ра_gklа мы должны чуklенно hkijbgbfZlv некоторые _sb как раgu_ ), в этом
случае уместно гоhjblv об открытии "априорного " в западной философии в том
отношении , что незаbkbfh от опыта в чело_d_ присутстmxl чистые формы знания .

114

3.2. Ступени познания : мнение и наука

Понятие анамнеза объясняет источник , или hafh`ghklv познания , залог которого -
изначальная интуиция пра^u в нашей душе . Этапы и специфические способы познания
Платон определяет в " Государстве " и диалектических диалогах .

В "Государст_ " Платон отталкиZ_lky от положения , что познание пропорционально
бытию так , что лишь максимальным образом существующее познаZ_fh наисо_jr_gguf

образом ; ясно , что небытие абсолютно не познаZ_fh . Но , поскольку есть промежуточная
реальность между бытием и небытием , т.е . сфера чуklенного , смесь бытия и небытия
( поэтому она - объект станоe_gby ), постольку есть и промежуточное познание между
наукой и не_`_klом : и эта промежуточная форма знания есть "doxa", " докса", мнение .

Мнение , по Платону , почти k_]^Z
обманчиh . Иногда , ijhq_f , оно может быть и
пра^hih^h[guf , и полезным , но никогда не имеет в себе гарантии собст_gghc точности ,
остаZykv неустойчиuf , как в сh_c осно_ неустойчив мир чуkl\ , в котором обретается
мнение . Для сообщения ему устойчиhklb , необходимо , ут_j`^Z_l Платон в " Меноне ",
" каузальное осноZgb_ ", которое позhey_l зафиксироZlv мнение с помощью познания

причин (т.е . идей ), и тогда мнение преjZsZ_lky в науку , или "эпистему ".

Платон специфицирует и мнение (doxa), и науку (episteme) [18] мнение разделяется на
простое hh[jZ`_gb_ (eikasia) и на _jhание (pistis) наука же быZ_l родом
опосредоZgby (dianoia) [110] и чистой мудростью (noesis) . Каждая из ступеней и форм
познания коррелирует с формой бытия и реальности . Дmf ступеням чуklенного
соот_lklуют eikasia
и pistis, перZy - тени и образы _s_c , lhjZy - сами _sb ; dianoia и
noesis - д_ ступени интеллигибельного , перZy - математико -геометрические познания ,
lhjZy - чистая диалектика идей . Математико -геометрическое познание - медиум ,
поскольку использует bamZevgu_ элементы (фигуры , к примеру ) и гипотезы , "ноэзис "
есть начало ukr__ и абсолютное , от которого k_ заbkbl , и это чистое созерцание ,
удержиZxs__ Идеи ,
гармоническим за_jr_gb_f которого uklmiZ_l Идея Блага .











3.3. Диалектика

В поk_^g_ном обиходе люди доhevklуются перufb двумя формами познания ,
до_jyykv мнениям ; математики поднимаются к дианойе , но лишь философы достигают
ukr_c науки , ноэтического знания . В интеллекте и незаинтересоZgghf созерцании ,
остаb\ ощущения и k_ сyaZggh_ с чувст_gguf , в процессе дискурса и интуитиgh]h
проникно_gby собирают чистые
идеи, их позитиgu_ и негатиgu_ отношения , сyab
dexq_gby и изъятия , hkoh^yl от идеи к идее , пока не достигнут _jrbgu , т.е .
Безуслоgh]h . Вот этот процесс hkoh`^_gby и есть "диалектика ", а философ , по
определению , есть "диалектик ".

115

Итак, есть диалектика hkoh^ysZy , которая , осh[h^ykv от чуkl\ и чуklенного , _^_l от
идеи к идее , iehlv до ukr_c ; но есть также диалектика нисходящая , дорога на спуск : от
ukr_c идеи - к идеям общим , через разделение , она _^_l к данной идее , которая
обнимает некую иерархическую структуру идеального мира . Этот процесс , т.н .
диайретический , обстоятельно проиллюстрироZg в диалогах последнего периода . Отсюда
хорошо b^gh , что ноh_ значение слоZ "диалектика " прямо ul_dZ_l из "lhjhc
наb]Zpbb " Платона .









3.4. Искусстh как удаление от истины

ПлатоноkdZy проблематика искусстZ iehlgmx примыкает к метафизике и диалектике .
В определении сущности , функции , роли и значимости искусстZ Платон озабочен одним :
какоZ его ценность для
истины ? Ясно , что его от_l h k_f негати_g . Искусстh не
только не раскрыZ_l истины , но скрыZ_l ее , а потому оно не есть форма истинного
познания ; оно не улучшает природу чело_dZ , но портит ее , ибо лжет . Оно не
hkibluает , но разjZsZ_l , поскольку попустительстm_l иррациональным
способностям чело_dZ , которые , понятное дело , далеко отстоят от
ukrbo .

Так , уже в перuo сhbo сочинениях он низко оцениZ_l поэзию , решительно haышая
над ней философию . Поэт станоblky поэтом не по науке и познаниям , но по наитию .
СоздаZy нечто , он быZ_l "g_ себя ", в исступлении , и значит , не _^Z_l , что тhjbl . Он
не в состоянии объяснить , ни того , что сделал ,
ни научить другого тому , что делает . Поэт
таков , каким его "Бог обидел ", "Божьей милостью ", но никак не благодаря познанию .

Уточнения понятия искусстZ мы находим в 10- й книге "ГосударстZ ". Искусстh (поэзия ,
жиhibkv , пластика ), с точки зрения онтологии , есть некий "мимесис " [225], имитация ,
подражание чуklенному (людям , _sZf , фактам , событиям разного рода ). Из_klgh , что
последние
суть образы _qghc идеальной парадигмы , отдаленные от истинного роgh
настолько , насколько копия отстоит от оригинала . Так , если искусстh , в сhx очередь ,
есть имитация чуklенного , то нельзя не понимать , что она тем самым яey_lky копией ,
hkijhbaодящей копию , а, стало быть , трижды удалена от истины .

116

Так фигуратиgh_ искусстh имитирует простую b^bfhklv , поэты
плетут bjrb , не
понимая , о чем гоhjyl , и k_ это , с точки зрения истины , не более чем игра , шутка . В
до_jr_gb_ k_]h Платон полагает , что искусстh льет h^m на мельницу не самой
благородной части нашей души , а потому должно быть изгнано из идеального
государстZ , тем более , что люди искусстZ мало склонны
подчиняться законам блага и
истины .

Заметим, что Платон не отрицает силы и праZ на сущестhание искусстZ , отрицая лишь
его самоценность . Искусстh служит добру и истине , либо злу и лжи , tertium non datur.
Предостаe_ggh_ самому себе искусстh станоblky фальшью . Чтобы спастись от лжи ,
оно должно про_jylv себя философией , устремленной к истине . Поэт не может
пренебрегать философскими праbeZfb .









3.5. Риторика как
мистификация истины

Гоhjy о софистах , мы имели случай показать исключительную Z`ghklv риторики в
условиях античной классики . Речь идет не о литературном мастерст_ , - чем она для нас ,
теперешних , яey_lky , - неомаргинальном яe_gbb практической жизни . Риторика была в
полном смысле , гражданской и политической силой , перhc в ряду перuo . Согласно
Платону , риторика (как искусстh афинских
политиков и их учителей ) есть k_]h лишь
угодничестh , лесть , подхалимаж , фальсификация истины . Претендуя убеждать k_o h
k_f , не имея ни малейшего предстаe_gby об истинном , подобно искусству , создающему
фантазмы , риторика занята произ_^_gb_f суетных уверений и иллюзорных _jhаний .
Ритор - это тот , кто , будучи нес_^msbf , имеет обыкно_gb_ показыZlv себя публично
более убежденным , чем
дейстbl_evgh с_^msbc , играя на чуklах и страстях толпы .

Риторика (как и искусстh ) спекулирует на худших сторонах души , - на ее легко_jghklb
и непостоянст_ . В этом смысле ритор еще дальше артиста и художника отстоит от
_jgh]h пути , ибо злонамеренно и сознательно создает фантазмы и подобия истины , чего
не делают люди искусстZ . Как
поэзия нуждается в философии , так риторика должна быть
заменена "истинной политикой ", соiZ^Zxs_c с философией . Это горькое суждение -
пригоhj риторике , заяe_ggh_ в " Горгии ", несколько смягчено в " Федре ", где признаны
праZ искусстZ дискурса , т.е . риторики , если она служит истине , путь к которой лежит
через познание _s_c , души , диалектики .







117


3.6. Эротика как алогичный
путь к абсолюту

Тематика прекрасного никак не сyaZgZ у Платона с проблематикой искусстZ . Последнее
как простая имитация b^bfhklb не раскрыZ_l интеллигибельности красоты . Тематика
эроса и любb прояe_gZ при обсуждении медиума , моста , сyauающего чуkl\_ggh_ со
с_joqm\klенным . Эрос и есть сила , дающая крылья , несущая через k_ ступени красоты
к Красоте в себе , к
метаэмпирической сути . А поскольку для kydh]h грека Прекрасное не

мыслимо g_ Блага , то и Эрос есть та сила , которая e_q_l к Благу , а эротика - еще одни
hjhlZ , это алогичный путь к Абсолюту .

ЛюбоgZy аналитика - едZ ли не самое i_qZleyxs__ из k_]h написанного Платоном .
Любоv не есть ни прекрасное , ни благое , но - жажда красоты и добра . Любоv , стало
быть , не Бог
( _^v Бог - k_]^Z благое и прекрасное ), но и не чело_d . Она не смертна , но и
не бессмертна . Она - одно из демонических существ , сyamxsbo чело_dZ и Бога .

Любоv , следоZl_evgh , это фило -софия h k_c полноте смыслов этого термина . София , -
мудрость , ею iheg_ eZ^__l лишь Бог . Не_`_klо - удел того , кто напрочь лишен
мудрости . "Философос " - это , в точном смысле , тот , кто ни не_`_klен , ни мудр , но , не
eZ^_y мудростью , он одержим страстью к ней ; e_dhfuc этой ненасытной жаждой , он - в
_qghf поры_ : k_ , как в истинном любоghf приключении .

То , что в расхожем смысле слоZ люди назыZxl любоvx , есть лишь частичка истинной
Любb , суть которой
в желании прекрасного , блага , мудрости , счастья , бессмертия ,
Абсолюта . Любоv знает много дорог , _^msbo к разным ступеням блага (любая форма
любb - жажда _qgh]h обладания благом ), но лишь истинный любоgbd знает , как
преодолеть их k_ и достичь ukr_c точки зенита , чтобы увидеть то , что прекрасно
абсолютным образом .

а ) Низшая ступень "лестницы любви " -
это любоv физическая , желание eZ^_lv красиuf
телом и породить в нем другое тело . И уже здесь есть желание бессмертия , ибо "путь в
смертном зачатии , рождение - это _qghklv и бессмертие ".

б ) Затем ступень ex[e_gghc очароZgghklb не телом , но душой : она несет семена ,
которые прорастают в пространст_ духа . Среди них мы находим по
hkoh^ys_c
ex[e_gguo в души , одержимых искусстhf , при_j`_gp_\ спра_^ebости и закона ,
увлеченных чистой наукой .

в ) Наконец , на _jrbg_ нашей лестницы нас ждет ослепительное сияние идеи
Прекрасного как Абсолюта .

В диалоге "Федр " Платон углубляет синтетическое понимание любb как соединяющей
силы , сyauая его с теорией hkihfbgZgby . Душа , как мы уже знаем , в сh_c
перhgZqZevghc жизни , h k_f следуя Богам , b^_eZ Гиперуранию , т.е . мир идей . Затем ,
потеряв крылья и обретя тело , она k_ забыла . Но , с усилиями поднимаясь над собой , в
размышлениях мало -помалу душа припоминает уже b^_ggh_ . Специфика идеи
Прекрасного состоит в том , что hkihfbgZgb_ о ней "чрезuqZcgh наглядно и
hkoblbl_evgh сладостно ". Это
с_q_gb_ иде -

118

альной Красоты в жиhf теле hkieZf_gy_l душу , пробуждая в ней желание полета ,
неистребимую hex _jgmlvky туда , где ей не суждено было остаться . Это и есть работа
Эроса с его тоской по с_joqm\klенному , haращающего душам их дреgb_ крылья ,
e_dms_]h в занебесные дали . Любоv платоническая - это ностальгия по Абсолюту ,
запредельное
e_q_gb_ к метаэмпирическому , сила , haращающая нас к изначальному
бытию среди Богов .

4. КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

4.1. Дуалистическое понимание чело_dZ

Ранее мы гоhjbeb о том , что отношение мира идей к _sZf достаточно определенно ,
недуалистично в обычном смысле , ибо идеи яeyxlky истинной причиной k_]h сущего .
Однако дуалистично понимание Платоном отношения души к телу , поскольку , кроме
метафизико -онтологического плана , он одит религиозную компоненту орфизма и
сhcklенную
ей оппозицию между душой (с_joqm\klенным ) и телом (=чуklенным ).
По этой причине тело понимается не просто как обиталище души , благодаря которой тело
жи_l (на службе у души , как это понимал Сократ ), но , скорее , как могильный склеп , или
как тюрьма души , где она изнуряется в муках . В "Горгии " мы читаем : "Как не
hkobsZlvky
Еjbib^hf , когда он гоhjbl : "Кто знает , жить - не значит ли умирать , а
умирать - не значит ли ghь ожить ?" и, быть может , мы , в дейстbl_evghklb , мертu .
Ведь и я слышал от мудрецов , что мертu мы , и тело наше - могила наша ".

Пока мы имеем тело , мы мертu , ибо фундаментально мы есть благодаря
душе, а душа ,
пока она в теле , - она как в могиле , значит , умерщe_gZ . Смерть тела - это жизнь , ибо
душа осh[h`^Z_lky от неheb . Тело - корень k_o зол , источник нездороuo страстей ,
неприязни , несогласия , не_`_klа и просто безумия : т.е . k_]h того , от чего гибнет душа .
Такая негатиgZy оценка телесного несколько притушеuается в последних
работах
Платона , но не исчезает соk_f . Надо сказать , что платоноkdZy этика лишь частично
обуслоe_gZ этим дуализмом . Его теоремы неизбежно осноZgu на метафизическом
различении души (интеллигибельной сущности ) и тела (чуklенном сущест_ ) в
значительно большей степени , нежели на мистериософии души как демона и тела как
могильного склепа . Как бы то ни было , "
lhjZy наb]Zpby " остается , по сущестm ,
истинным фундаментом платоноkdhc этики .



119







4.2. Парадоксы "бегстZ от тела " и " бегстZ от мира " и их смысл

Перuc парадокс отчетлиh обнаружиZ_lky в диалоге "Федон ". Душа должна избегать
тела , насколько это hafh`gh , истинный философ желает смерти , а истинная философия -
это "упражнение в смерти ". Смерть - k_]h лишь эпизод , онтологически
имеющий
отношение только к телу ; она не только не j_^bl душе , напротив , дарует ей жизнь
новую , пра_^gmx , предостаe_ggmx лишь ей самой , которая , наконец , беспрепятст_ggh
соединяется с миром умопостигаемого . Смысл парадокса не меняется , если формулироdm

пере_jgmlv в обратном порядке : философ есть тот , кто желает истинной жизни (смерти
тела ), а философия есть упражнение в подлинной жизни , т.е . в чистом пространст_ духа .
Найти дух , значит , потерять тело .

Не менее ясен смысл lhjh]h парадокса , - "бегстZ от мира " [166]. Платон сам объясняет
это как средстh соединения с миром идей и
уподобления Богу в добродетели . "Зло не
прейдет , скорее , оно будет _qgh протиhklhysbf благу ; нельзя найти место среди богов ,
скитаясь по этой земле hdjm] нашей смертной натуры . Вот почему надобно как можно
быстрее покинуть этот мир ради другого . А это значит уподобиться Богу так , как это
только hafh`gh и доступно чело_dm ,
достигнув пра_^ghklb , сylhklb и f_kl_ с тем
мудрости ".

Смысл обоих парадоксов идентичен : бегстh от тела и от мира значит одно : избаblvky от
телесного и мирского зла , уподобляясь Богу , "мере k_o вещей ", как сказано в " Законах ",
через добродетель и познание .











4.3. Очищение души как познание и диалектика как обращение

Высшим моральным долгом
человека Сократ полагал "попечение о душе ". Платон
закрепляет этот императив Сократа , придав ему некий мистический покров замечанием ,
что "забота о душе " означает ее очищение . Последнее достижимо через разрыв с
чуklенным и соединение с родст_gguf миром интеллигибельного и духоgh]h . Это
очищение , _kvfZ отличное от орфических инициаций , соiZ^Z_l с подъемом и
oh`^_gb_f
в чистую науку и познание , что , однако , не _^_l к алогичности и
экстатичности созерцания . Сh_h[jZab_ платоноkdh]h мистицизма - в акценте на силу
катарсиса , сопроh`^Zxs_]h научный поиск как прогрессирующее восхождение к
знаниям . Понятно , что для Платона процесс рационального познания со j_f_g_f
станоblky процессом морального обращения , преображения . В той мере , в какой
познание _^_l
от чуklенного к с_joqm\klенному , один мир преображается в другой ,
из иллюзорного пространстZ мы попадаем в подлинное . В этом и состоит добродетель .

120

Этот тезис раз_jgml не только в " Федоне ", но и в центральных частях "ГосударстZ ".
Диалектика - это осh[h`^_gb_ от цепей чувст_ggh]h , обращение от станоys_]hky к
бытию , наконец , это klmie_gb_ h eZ^_gby
ukr_]h Блага .

В этом смысле Платон должен быть признан перhhldjuателем понятия "преображение ",
но не как христианского феномена , а исходного смысла этого понятия .

4.4. Бессмертие души

Для Сократа было доhevgh понять , что сущность чело_dZ - это его душа (психэ ), чтобы
обосноZlv новую мораль . Для него не было столь Z`gh устаноe_gb_ , смертна душа или
же нет . Ведь добродетель сама себя награждает , подобно тому , как порок карает сам себя .
Напротив , для Платона проблема бессмертия станоblky наиZ`g_cr_c . Если
, умирая ,
чело_d разрешается в ничто , теория Сократа не в состоянии протиhklhylv нигилистам ,
не признающим каких бы то ни было моральных принципов (софистам -политикам ,
например , или Калликлу , персонажу "Горгия "). Однако открытие метафизики и принятие
ядра орфизма сделали для Платона проблему бессмертия фундаментальной : несколько раз
он haращался к ее аргументации в диалогах "
Менон", "Федон ", позже в " Государст_ ", в
" Федре ".

Центральный аргумент "Федона " можно суммироZlv следующим образом . Душа
чело_dZ способна , - гоhjbl Платон , - познаZlv неподb`gh_ и _qgh_ . Однако , чтобы
улоblv это последнее , она сама должна иметь сходную природу , в протиghf случае , k_
_qgh пребыZxs__ остаZehkv бы g_ способности души к hkijbylbx . Стало быть ,
душа
столь же _qgZ и неизменна , как _qghklv , ей подeZklgZy .

В предшествующих "Тимею " диалогах души предстаeyxlky g_ рождения и g_ границ .
Однако в " Тимее " они уже порождены Демиургом f_kl_ с душой мира , состоящей из
" сущности ", "тождестZ " и " различия ". Значит , рождение Души имеет начало , но , по
сh_fm божест_gghfm статусу , она не подлежит
смерти, подобно тому , как недоступно
смерти k_ то , что прямо произ_^_gh Демиургом .

Откуда бы ни зашел Платон в эту проблему , uод k_ тот же : сущестhание и
бессмертие души осмыслены лишь в том случае , если душа понята как с_jowfibjbq_kdh_
сущестh , обитающее в интеллигибельном пространст_ , а потому не подлежащее порче и
отрицанию со
стороны чело_dZ . Открытие Платоном двух измерений чело_q_kdh]h
бытия стало настолько необратимым , что при последующих попытках отрицать одно из
этих измерений , остаeyy физическую природу чело_dZ как единст_ggmx , игнорируя
духоgmx , смысл этого единст_ggh]h начала обретал решительно иное содержание , чем
прежде .



121





4.5. Метемпсихоз и судьба души после смерти

Участь души после смерти тела изложена Платоном в b^_ разных мифов и образует
_kvfZ сложную картину . Здесь нелепо искать логической линеарности , уместной лишь в
диалектическом дискурсе . Эсхатологические мифы имеют целью убедить увероZlv ,
путем различных аллюзиguo предстаe_gbc , намеков на глубинную истину ,
недосягаемую чистым логосом , которому они хотя и не протиhj_qZl , но
питают и
поддержиZxl его .

Для понимания обсуждаемого hijhkZ необходимо прояснить платоноkdh_ понятие
метемпсихоза [221]. Как мы уже знаем , это теория миграции души от одного тела к
другому , т.е . перерождения душ в разных жиuo существах . Восприняв эту теорию от
орфизма , Платон наполнил ее ноuf содержанием в двух аспектах .

Перuc предстаe_g в диалоге
" Федон ". Здесь гоhjblky о том , что , если души _eb образ
жизни , исключительно сyaZgguc с телами , страстями , h`^_e_gbyfb и наслаждениями ,
со смертью они не смогут полностью отделиться от телесного , срастаrbkv с последним .
Эти души бродяжничают некоторое j_fy , страшась Аида , кружа hdjm] могил , подобно
фантомам , пока , захZq_ggu_ желанием телесного , не соединятся сноZ
с телами как
чело_q_kdbfb , так и жиhlgufb , в соот_lklии с низким моральным уроg_f
предшествующей жизни . Те же души , что жили по законам добродетели (в житейском , не
философском смысле ), hiehsZxlky в телах кротких и общительных жиhlguo или же в
телах iheg_ достойных людей . "Но , - за_jy_l Платон , - ukhdh_ племя Богов недоступно
душам , не
культиbjhанным философией и не очистиrbf сh_ тело полностью , но
доступно лишь тем , кто haex[be мудрость ".

Вместе с тем в " Государст_ " Платон гоhjbl о lhjhf типе реинкарнации души , заметно
отличном от перh]h . Души количест_ggh ограничены , и ежели каждая из них получит в
ином мире сh_ _qgh_ наказание или hagZ]jZ`^_gb_ , то в
один прекрасный момент на
земле не окажется ни одной из них . По этой очеb^ghc причине Платон полагает , что
с_joa_fgh_ haf_a^b_ за одну прожитую жизнь должно иметь определенную
продолжительность . Поскольку одна земная жизнь длится максимально сто лет , Платон ,
очароZgguc пифагорейской мистикой числа 10, полагает , что g_a_fgZy жизнь должна
иметь продолжительность в десять раз
большую , чем земная - 10x100, т.е . тысячу лет . Для
душ , отягощенных непопраbfufb преступлениями , наказание не имеет предела . В
общем же случае , пройдя этот 1000- летний цикл , души должны _jgmlvky и hiehlblvky
ghь .

122

Аналогичные идеи мы находим и в " Федре " с некоторыми ZjbZpbyfb h j_f_gguo
циклах , из которых следует , что души циклически падают
в тела , а затем hkiZjyxl на
небеса .

Мы также находим рядом с индиb^mZevguf циклом реинкарнаций , сyaZgguf с
личными событиями , некий "космический " тысячелетний цикл . Ему посys_gu дZ мифа :
об Эре , содержащийся в " Государст_ ", и миф о крылатой колеснице в диалоге "Федр ".

4.6. Миф об Эре и его смысл

В продолжении сh_]h тысячелетнего путешестby , души собираются для определения
сh_c дальнейшей судьбы . Согласно греческой традиции судьбу чело_dZ решают Боги ,
среди коих Необходимость _^_l главную роль . Платон со_jrZ_l здесь настоящий
переhjhl . Парадигмы жизни , гоhjbl Платон , сокрыты в лоне Мойры Лахесис , дочери
Необходимости , но не так
, что они f_g_gu душам , а, скорее , ZjbZlbно предложены им ,
u[hj между ними целиком и полностью принадлежит самим сh[h^guf душам . Чело_d
не u[bjZ_l сh[h^gh , жить или не жить , но он сh[h^_g в u[hj_ - жить по
спра_^ebости и в благе , либо жить в пороке и зле . "И рассказыZe Эр тем , кто , придя
сюда, должны были отпраblvky к Лахесис , что некий пророк , который перuf делом
расположил души по порядку , приняв с колен Лахесис судьбы и житейские парадигмы ,
поднялся на амhg и произнес : - Это глаголет деklенница Лахесис , дочь богини
Фемиды : "Души эфемерные , hl глаguc закон следующего периода жизни , который
e_q_l Zk к смерти . Нет и
не будет демона , u[bjZxs_]h Zk , но будете u , которые
u[_jml сh_]h демона . И перuc шаг Zr будет u[hjhf жизни , судьба которой
ihke_^klии будет сyaZgZ с необходимостью . Добродетель не имеет хозяина : каждый ,
кто либо ее почитает , либо пренебрегает ею , обретает или теряет что -то от нее . Выбор -
источник bgu ; bgZ принадлежит
u[bjZxs_fm . Бог неймет bgu ".

Сказав это , пророк Лахесис бросила в сторону судеб числа , чтобы определить порядок , по
которому души назначены к u[hjm : число , упаr__ рядом с какой -либо из душ , uauает
ее к самоопределению . Стало быть , прато , лугоbgZ парадигм , посреди которой
haышается пророк , яey_l ahjm kydhc души k_ hafh`gu_ образцы чело_q_kdbo

жизненных путей и судеб жиhlguo , стократ преurZxsbo число присутствующих душ .
В распоряжении u[bjZxs_]h перuf - множестh путей , но и для u[bjZxs_]h
последним проблема выбора далеко не безнадежна . И для него остается hafh`ghklv
u[hjZ благой участи , даже если она для него не самая лучшая .

123

Сделанный u[hj затем скрепляется печатью дmfy другими Мойрами -
Клото и Атропос ,
и станоblky уже необратимым . Души припадают к h^Zf реки Леты (река заб_gby ), и
затем падают и поселяются в телах , чтобы реализоZlv собст_gguc u[hj .

Можно сказать , что u[hj заbkbl от "сh[h^u души ", но точнее было бы сказать , от
" знания ", от понимания сути благой жизни и порочной , т.е .
от "философии ", которая , по
Платону , uklmiZ_l силой , спасающей k_]^Z и _a^_ , в мире этом и ином . Этический
интеллектуализм здесь достигает крайних пределов : "Ведь если есть некто , - гоhjbl
Платон , - кто способен к здороhfm философстhанию в этой жизни , дело u[hjZ
с_joa_fghc участи не застанет его среди последних ; более того , есть у него hafh`ghklv

постольку , поскольку Эр сообщает о происходящем в этом мире , быть не только
счастлиuf на этой земле , но и , путешестmy в иной мир , а затем обратно , не попадать в
подземные сферы и тягостные испытания , но плаgh дb]Zlvky к небу ".

4.7. Миф о летающей крылатой колеснице

В диалоге "Федр " Платон предлагает b^_gb_ потустороннего мира еще более сложное .
Возможно , он искал объяснения тому , что ни один из мифов , до сих пор рассмотренных ,
не показыZ_l почему души k_eyxlky в тела , почему души перhjh^gu , и в чем причина
их сродстZ и однонапраe_gghklb с божест_gguf
.

ПерhgZqZevgh душа была в Боге , и в этой сh_c божест_gghc жизни h k_f следоZeZ
Богам , а пала она на землю в тело по причине сh_c bgu . Душа - нечто подобное
крылатой колеснице , запряженной двумя конями с hagbp_c . И если кони , мчащие Богов ,
раguf образом надежны , то кони , ijy`_ggu_ в поhadm с
душами чело_qvbfb - разной
породы , один из них хорош , другой - дурен , отчего hagbdZxl сложности с упраe_gb_f .
Возница симhebabjm_l разум , кони - алогичные части души - h`^_e_xsmx и гнеgmx ,
агрессиgmx . Другие полагают , что это три элемента , из которых Демиург в " Тимее "
слепил душу чело_dZ . Следуя Богам , души летят небесными стезями , одной сh_c
полоbghc периодически соединяясь
с небом и Богами , созерцая в полете Гиперуранию ,
запредельный мир идей , или так назыZ_fmx "Долину пра^u ". Но , в отличие от Богов ,
созерцать Бытие , упиZlvky дольними откро_gbyfb , - для наших душ k_ это
многотрудное занятие по той простой причине , что плебейский конь , - наша lhjZy дурная
натура , - тянет без устали gba . Вот и
получается , что некоторые души b^_eb Бытие , или
хотя бы часть его , и продолжают жить с Богами , тогда как другим не удается достигнуть
" Долины Пра^u "; они скучиZxlky , в даd_ им не удается hkiZjblv от_kgh ысь , к
единению с небом , в стычках и драках их крылья крошатся , и отяжелеrb_ души падают
на
землю .

124

СледоZl_evgh , поскольку душе удается увидеть Бытие и " Долину Пра^u ", она не падает
на землю в чье -то тело , а продолжает , из цикла в цикл , жить в компании Богов и Демонов .
Чело_q_kdZy жизнь морально более или менее со_jr_ggZ в заbkbfhklb от того , как
много душа b^_eZ в " Гиперурании ". По смерти тела
душа uauается на ukrbc суд , где
получает на тысячелетие награды или наказания , пропорционально сhbf заслугам и
просчетам в земной жизни . После этого срока она _jg_lky для ноhc инкарнации .

Впрочем , в " Федре " мы находим нечто ноh_ . По прошестbb десяти тысяч лет , k_ души
ghь обретают крылья и haращаются в лоно Богов .
Те же души , что в течение трех
жизней неуклонно философски со_jr_gklоZeb себя , состаeyxl приbe_]bjhанное
исключение и уже через три тысячи лет обретают gh\v крылья . Ясно , что д_ картины
предстаeyxlky _kvfZ различными : место , где живут с Богами и куда haращаются
души каждые десять тысяч лет (по "Федру "), и место , где протекает тысячелетнее

блаженстh после каждой прожитой жизни (согласно "Государству ").

4.8. Итоги эсхатологии Платона

По сути дела , мифы k_]^Z приглашают к _j_ , сh_]h рода "разумной _j_ ", как мы это
b^_eb из предыдущей глаu . Суммируя сказанное , получаем следующее . Человек на
земле - странник , а земная жизнь - некое испытание . Истинная жизнь начинается в
неb^bfhf - по ту сторону земного мира , где душа оказыZ_lky перед судом
,
со_jrZ_fhf по одному критерию - спра_^ebости и неспра_^eb\hklb , умеренности и
разнузданности , добродетели и порока . Ни h что другое судьи не gbdZxl : решительно
ничего не значит факт , принадлежала ли душа Царю мира , либо самому ничтожному из
подданных . Лишь знаки праhlu или непра^u идут здесь в расчет как самоценные .
Участь же души может
быть следующей : а) если прожитая жизнь была исполнена
праhlu , ее ждет награда (жизнь на сказочных остроZo Блаженных ), или в месте
преhkoh^ys_f k_ остальные до неописуемости ; б) непра_^gh прожитая до степени
непопраbfhklb жизнь получит _qgh_ наказание в Тартаре ; в) если прожитая жизнь лишь
частично спра_^ebа , а неспра_^ebости попраbfu , душу ждет наказание , но

j_f_ggh_ (позже , очистиrbkv от bgu , она получит k_ , что заслужила ).

Все же , несмотря на идеи "суда ", "награды ", "кары ", скhav k_ эсхатологические мифы
прос_qbает идея "осh[h`^_gby " от чело_q_kdbo мук и страданий ; здесь же мы имеем
сh_h[jZagh_ уточнение : "признание преhkoh^klа души ukhdhc пробы обретают
исключительно через боль , муки , страдания ; да будет так
на земле , как и ur_ : _^v и
ijZду никак нельзя осh[h^blvky от непра_^ghklb иным путем ".









125


5. ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО НЕГО ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ

5.1. Структура платоноkdh]h "ГосударстZ "

Устами Сократа Платон гоhjbl в диалоге "Горгий ": "Я полагаю , что лишь немногие из
афинян , чтобы не сказать единст_gguc , eZ^_xl истинным искусстhf политика , и лишь
одного из соj_f_ggbdh\
можно считать практиком ". Истинное политическое искусстh
есть искусстh спасения и попечения души , требующее bjlmhaghklb , какую только
можно себе предстаblv . И потому такого рода искусстh - философское по
необходимости . Этот тезис , начиная с " Горгия ", uaj_ал до ujZ`_gghc в " Государстве "
мысли о соiZ^_gbb истинной философии с истинной политикой . Только если политик
станоblky философом (
и наоборот ), можно построить подлинное государстh ,

осноZggh_ на ukr_c ценности Пра^u и Блага . Чтобы осознать эти тезисы и чтобы
избежать ошибки мы должны ожиblv их исторический контекст , а также некоторые
понятия греческой ментальности : а) античный смысл понятия философии как "знания о
целом ", любоv к согласному звучанию частей , слиZxsboky в диgmx гармонию , знание
о ukrbo причинах k_]h ; б
) с_^_gb_ сущности чело_dZ к его душе ; в) соiZ^_gb_
индиb^Z и гражданина ; г) предстаe_gb_ о Городе -Государст_ как горизонте k_o
моральных ценностей и единст_ggh hafh`ghc форме общежития .

Только поняв это , мы можем уb^_lv структуру "ГосударстZ ", шедеj Платона и почти
" сумму ", итог размышлений нашего философа . Построить Город -Государстh означает
познать до конца
чело_dZ и его место в уни_jkmf_ . В самом деле , - гоhjbl Платон , -
Государство есть ни что иное как увеличенная фотография нашей души ; эта
гигантография в широких измерениях hkijhbaодит k_ то , что есть в нашей душе ,
психэ . Центральная проблема спра_^ebости , яeyxsZyky осью , hdjm] которой
jZsZxlky k_ прочие , получает сh_ адекZlgh_ решение при
наблюдении того , как
рождается (либо как гибнет ) со_jr_gguc Город .

Государство hagbdZ_l тогда , когда любой из нас не "аlZjobq_g ", т.е . не самодостаточен ,
и нуждается в помощи многих других , ближних идальних . 1) Во-перuo , нужды в
материальных факторах , - от пищи , одежды и жилья , до тех , кто это k_ постаey_l ; 2) h-
lhjuo , услуги тех
людей , кто призZg охранять и защищать Город ; 3) в-третьих ,
необходимость в тех немногих людях , кто умеет и может практически упраeylv .

126

Город , таким образом , должен состоять из трех классов : 1) крестьян , ремесленников и
купцов ; 2) стражей ; 3) праbl_e_c .

1) Перuc класс образоZg из людей , в коих преобладает h`^_e_xsZy часть души , т.е .
наиболее элементарная ; если
в них преобладает добродетель умеренности , сh_]h рода
любоv к порядку , дисциплина желаний и наслаждений , а также способность подчиняться
ukrbf классам , это - достойнейшие люди .

2) Второй класс образоZg из людей , в коих преобладает he_ая часть души (они похожи
на собак хорошей породы , наделенных послушанием и отZ]hc ). Долг стражников -
бдительность , как относительно gmlj_gg_c
опасности , так и g_rg_c . К примеру ,
следует избегать как чрезмерной роскоши в перhf классе (это приh^bl к праздности ,
лени , изнеженности и нескончаемым требоZgbyf ноbagu ), так и чрезмерной нищеты ,
которая рождает пороки протиhiheh`gh]h характера . Государство не должно ни
расширяться , ни уменьшаться с_jo меры , а гражданам надлежит заниматься тем что
соот_lklует их
натуре и hkiblZgbx .

3) Праbl_eyfb же должны быть те , кто умеет любить сhc Город более других , кто
способен исполнить сhc долг с наибольшим усердием . А k_]h Z`g__ , если они умеют
познаZlv и созерцать Благо ; значит , рациональная часть души в них преобладает , и их
можно назZlv по достоинстm "мудрецами ".

Итак , со_jr_ggh_ государстh -
это такое государстh , где в перhf социальном классе
преобладает умеренность , h lhjhf - мужестh и сила , в третьем - мудрость .
Спра_^ebость же - это ничто иное как гармония , которая hpZjy_lky меж этими тремя
добродетелями . Реализует эту гармонию со_jr_ggh]h социального целого каждый
гражданин и любой из классов , понимая собст_ggh_ место и исполняя сh_ дело

наилучшим образом по природе и по закону , в силу которых они избраны и призZgu к
этому делу .

Мы гоhjbeb о Государст_ как о гигантографии души . Но и в душе kydh]h чело_dZ есть
три способности (им соот_lklуют три класса в Государст_ ). Перед лицом объектов в
нас есть : а) некая сила , что толкает
нас к ним (это - желание ); б) другая , напротив ,
отстраняет нас от них и доминирует над желаниями , и это - разум ; есть также третья -
страсть , когда мы увлекаемся и hkieZf_gy_fky , она не есть ни разум , ни желание (ни
разум , т.к . это страсть , ни желание , т.к . часто контрастирует с ним ). Итак ,
три части души :
апетитородящая , h`^_e_xsZy (epithymetikon), страстная (thymoeides), рациональная
(logistikon). Страстная, hkieZf_gyxsZyky часть души по сh_c природе должна
припадать к разумной ее части , однако быZ_l наоборот , - и она страстается с нижней
низменной частью по причине дурного hkiblZgby . Получается _ebdhe_igh_ по сh_c
наглядности соот_l -

127

стb_ между добродетелями ГосударстZ и индиb^Z . Индиb^ "темперироZg ",
ураghешен , когда
его нижние этажи гармонизироZgu с _jogbf ярусом . Он
мужест_g_g и несокрушим , когда в любой опасности страсти прочно удержиZxlky
диктатом разума , дейстmxsbf по законам Блага .

ТакоZ , следоZl_evgh , концепция спра_^ebости "по природе ": каждый делает то , что
ему надлежит делать : граждане и классы граждан в Городе и части души в душе .
Спра_^ebость h g_rg_f
прояey_lky только тогда , когда она есть gmljb , в корнеhc
системе , в душе .

Платон uодит в таком духе систему ценностей , которые ihke_^klии станут
кардинальными . Часто забыZxl , что она тесным образом сyaZgZ с психологией Платона ,
с его идеей тринитарной структуры души .

Не забудем также , что в со_jr_gghf Городе должно быть со_jr_ggh_ образоZgb_
и
hkiblZgb_ . Низший класс не нуждается в особенном образоZgbb , ибо искусстZf и
ремеслам научаются в практическом осh_gbb . Для сослоby охранников Платон считает
необходимым быть образоZggufb в гимнастике и музыке для укрепления в их душе того
элемента , который питает ughkebость и мужестh . Для этого сослоby Платон
предлагает общность имущестZ . Общность мужей
и жен , а значит и детей , дополнялась
запретом на любую форму собст_gghklb . Задача низшего класса - умножать богатстh ,
заботиться о материальных нуждах общестZ . Мужчины и женщины сослоby стражников
подлежали одинакоhfm образоZgbx и им предназначались одинакоu_ жилища . Дети
должны были hkibluаться в подходящих для этого местах и за_^_gbyo , ^Zeb от
родителей . Такая дерзкая
концепция hkiblZgby имела единст_gghc целью построить
город -семью , где k_ любили бы друг друга , как матери , отцы , дети , братья , сестры ,
родст_ggbdb . Так Платон мыслил избаblv общестh от эгоизма и наk_]^Z победить
" мое " и " тh_ ". Все обязаны были гоhjblv "наше ". Частная собст_gghklv должна была
уступить место общест_gghc .

Воспитание , достойное праbl_e_c , должно
было соединять практические занятия с
осh_gb_f философии , период пестоZgby "истинного политика =истинного философа "
назыZeky "длинной дорогой ", ибо продолжался он до 50 лет. Между 30 и 35 годами
практические задания усложнялись , в 35-50, посредстhf g_^j_gby в различных
местностях , начинался контакт с эмпирической реальностью . Цель образоZgby -

максимальное познание Блага , затем - лепка себя самого по образцу Блага , чтобы потом
g_^jylv и приbать Благо исторической реальности .

128

Итак , Благо - это перhijbgpbi , благодаря которому образоZg _kv идеальный мир ;
Демиург - генератор физического космоса как блага ; наконец , Благо - фундамент Города и
гарант политического дейстby .

В финале IX книги "ГосударстZ " мы можем прочесть , что , в
конце концов , "не так Z`gh ,
как должно или как может быть " в идеальном государст_ . Достаточно уже , если кто -то
один жи_l по законам этого Города , т.е . по закону Блага , Добра и Спра_^ebости . Ведь
прежде , чем hagbdgmlv в реальности g_rg_c , т.е . в истории , платоноkdbc Город
родится gmljb чело_dZ , по
крайней мере , здесь его позиция неоспорима .











5.2. " Политик " и " Законы "

После "ГосударстZ " Платон _jgmeky gh\v к политической тематике . Теперь его
интересует не проект идеального Города , но он пытается найти форму конструкции
некоторого "Второго ГосударстZ ", т.е . государстZ как такоh]h , состоящего из людей ,
какие они есть , а не только таких , какими они
должны быть .

В идеальном городе нет дилеммы , должны ли быть су_j_ggufb чело_d и закон ,
поскольку закон - ничто иное как способ , посредстhf которого чело_d реализует в
Государстве познанное Благо . Однако в реальности сложно найти тех , кто управлял бы
" по добродетели и науке ", поэтому су_j_ghf должен быть закон , а потому необходимо
разработать
конституцию .

Исторических конституций , имитирующих идеальную (или портящих последнюю ) может
быть три : 1) Если один упраey_l и имитирует идеального политика , - это монархия . 2)
Если роль идеального политика играет группа богатых людей , - это аристократия . 3) Если
идеального политика имитирует _kv народ , - демократия . Когда эти формы конституции
разлагаются если праbl_eb преследуют лишь собст_gguc барыш , а не
народный
интерес , тогда рождаются : 1) тирания , 2) олигархия , 3) демагогия . Если государстZ
здороu и хорошо упраeyxlky , предпочтительна перZy форма правления , но когда они
коррумпируются , лучше третья : как утешение гарантироZgZ сh[h^Z .

В "Законах " Платон предлагает два базоuo понятия : "смешанной конституции " и
" пропорционального ра_gklа ". Чрезмерная власть порождает абсолютизм тирании , а
чрезмерная сh[h^Z ujh`^Z_lky в демагогию .
Наилучшее - "темперироZggZy " сh[h^Z
eZklb и " точность меры ". Истинное ра_gklо не есть абстрактный эгалитаризм любой
ценой , но "пропорционально " дозироZggh_ . Надо сказать , что ujZ`_gb_ "точная мера "

не сходит со страниц "Законов ". Более того , Платон делает из него фундамент , ут_j`^Zy ,
что для нас , людей , "мера k_o _s_c - Бог ".

129










6. НЕКОТОРЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ О ПЛАТОНЕ

6.1. Миф о пещере

В центре "ГосударстZ " мы находим знаменитый миф о пещере . Мало -помалу этот миф
преjZlbeky в симhe метафизики , гносеологии и диалектики , а также
этики и мистики :
миф , который ujZ`Z_l k_]h Платона . На нем мы и закончим наш анализ .

Предстаbf себе людей , которые жиml в подземелье , в пещере со oh^hf , напраe_gguf
к с_lm , который ос_sZ_l h kx длину одну из стен oh^Z . Предстаbf также , что
обитатели пещеры к тому же сyaZgu по ногам и
по рукам , и будучи недb`gufb , они
обращают сhb ahju ]em[v пещеры . Вообразим еще , что как раз у самого oh^Z в
пещеру есть Ze из камней ростом в чело_dZ , по ту сторону которого дb]Zxlky люди ,
нося на плечах статуи из камня и дереZ , k_озможные изображения . В до_jr_gb_ k_]h
нужно увидеть позади этих
людей огромный костер , а еще ur_ - сияющее солнце . Вне
пещеры кипит жизнь , люди что -то гоhjyl , и их гоhj эхом отдается в чре_ пещеры .

Так узники пещеры не в состоянии b^_lv ничего , кроме теней , отбрасыZ_fuo
статуэтками на стены их мрачного обиталища , они слышат лишь эхо чьих -то голосов .
Однако они
полагают , что эти тени - единст_ggZy реальность , и не зная , не b^y и не
слыша ничего другого , они принимают за чистую монету отголоски эха и тенеu_
проекции . Теперь предположим , что один из узников решается сбросить с себя окоu , и
после изрядных усилий он осZbается с ноuf b^_gb_f _s_c , скажем , узрев статуэтки ,
дb`msb_ky
снаружи , он понял бы , что реальны они , а не тени , прежде им b^_ggu_ .
Наконец , предположим , что некто осмелился бы uести узника на hex . И после перhc
минуты ослепления от лучей солнца и костра наш узник уb^_e бы _sb как такоu_ , а
затем солнечные лучи , сперZ отраженные , а потом их чистый
с_l сам по себе ; тогда ,
поняв , что такое подлинная реальность , он понял бы , что именно солнце - истинная
причина k_o b^bfuo _s_c .

Так что же симhebabjm_l этот миф ?

6.2. Четыре значения мифа о пещере

Во -перuo , это предстаe_gb_ об онтологической градации бытия , о типах реальности -
чуklенном и с_joqmст_gghf - и их подb^Zo : тени на стенах - это простая кажимость
_s_c ; статуи - _sb чуklенно hkijbgbfZ_fu_ ; каменная стена - демаркационная
линия , разделяющая дZ рода бытия ; предметы и люди g_ пещеры - это истинное бытие ,
_^ms__
к идеям ; ну а солнце - Идея Блага .

130

Во -lhjuo , миф симhebabjm_l ступени познания : созерцание теней - hh[jZ`_gb_
(eikasia), b^_gb_ статуй - (pistis), т.е . _jhания , от которых мы переходим к пониманию
предметов как такоuo и к образу солнца , сначала опосредоZggh , потом
непосредст_ggh , - это фазы диалектики с различными ступенями , последняя из которых -
чистое созерцание , интуитиgh_
умопостижение .

В -третьих , мы имеем также аспекты : аскетический , мистический и теологический . Жизнь
под знаком чуklа и только чуklа - это пещерная жизнь . Жизнь в духе - это жизнь в
чистом с_l_ пра^u . Путь hkoh`^_gby от чуklенного к интеллигибельному есть
" осh[h`^_gb_ от оков ", т.е . преображение ; наконец , ukr__ познание солнца -Блага - это
созерцание
божест_ggh]h .

Впрочем , у этого мифа есть и политический аспект с истинно платоноkdbf изыском .
Платон гоhjbl о hafh`ghf haращении в пещеру того , кто однажды был осh[h`^_g .
Вернуться с целью осh[h^blv и uести к сh[h^_ тех , с которыми про_e долгие годы
рабстZ . Несомненно , это haращение философа -политика , единст_ggh_ желание
которого - созерцание истины
, преодолеZxs_]h себя в поисках других , нуждающихся в
его помощи и спасении . Вспомним , что , по Платону , настоящий политик - не тот , кто
любит eZklv и k_ с ней сyaZggh_ , но кто , используя eZklv , занят лишь hiehs_gb_f
Блага . Возникает hijhk : что ждет спустиr_]hky ghь из царстZ с_lZ в царстh теней ?
Он не увидит
ничего, пока не приudg_l к темноте . Его не поймут , пока он не
адаптируется к старым приuqdZf . Принеся с собой hafms_gb_ , он рискует навлечь на
себя гнев людей , предпочитающих блаженное не_^_gb_ . Он рискует и большим , - быть
убитым , как Сократ .

Но чело_d , который знает Благо , может и должен избежать этого риска , лишь
исполненный
долг придаст смысл его сущестhанию ...










7. ПЛАТОНОВСКАЯ АКАДЕМИЯ И ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ПЛАТОНА

В 388 г. до н .э . была осноZgZ Академия , - событие достопамятное , поскольку в Греции
еще не было институтов подобного типа . Чтобы придать Академии прочный статус , ее
предстаbeb как сys_ggh_ братстh людей , почитающих Музы и Аполлона .

131

Цель школы состояла не в том , чтобы собирать знание для эрудиции , но в том , чтобы
формироZlv
через определенным образом организоZggh_ знание людей ноh]h типа ,
способных обноblv государстh . В осно_ лежало убеждение , что знание облагоражиZ_l
людей , а значит , через последних , общестh и государстh .

Ради этой цели Академия открыла д_jb личностям самой разнообразной формации и
несоiZ^Zxsbo тенденций . В горизонте сократоkdbo установок Платон читал лекции
математикам , астрономам , медикам , проhpbjmy среди
них тhjq_kdb_ дискуссии . Е^hdk
из Книда , математик и астроном , _kvfZ из_klguc в сh_ j_fy , под_j]Ze критике даже
теорию идей сh_]h учителя .

Но уже , начиная со СпеkbiiZ (gmdZ Платона ), приняr_]h Академию в 347-338 гг.,
начинался ее неуклонный закат . Спеkbii отрицал сущестhание идей и идеальных
чисел , с_^y _kv интеллигибельный мир Платона к математическим
сущностям. И хотя
он допускал уроgb hajZklZxs_c _ebqbgu , душу , чувст_ggh_ , k_ же ему не удалось
органическим и систематическим образом отстроить этажи метафизики и скрепить их
ukrbf принципом .

За Спеkbiihf hkihke_^hал Ксенократ , упраeyший Академией с 339 по 314 гг.
Единое и Диада - дZ ukrbo принципа , по Ксенократу , от которых проистекают k_
_sb . Он b^_e
философию в b^_ триптиха : "физика ", "этика " и " диалектика ", эта схема
имела успех в течение почти полтысячелетия эллинистической мысли .

После смерти Ксенократа Академию полстолетия ha]eZляли три мыслителя : Полемон ,
Кратет , Крантор , которые сделали детище Платона почти неузнаZ_fuf . В их
сочинениях , лекциях , как и в образе жизни доминироZeb уже знаки ноhc эпохи ,
которой ,
ijhq_f , эпикурейцы , стоики и скептики дали куда более яркое ujZ`_gb_ .











ЧАСТЬ ПЯТАЯ
АРИСТОТЕЛЬ
ПЕРВАЯ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗНАНИЯ

" Люди и теперь и i_jые начали философствоZlv ke_^klие удивления ".
Аристотель , "Метафизика ", А 2, 982 d, 12.

ГлаZ седьмая
Аристотель и перипатетики

1. АРИСТОТЕЛЕВСКИЙ ВОПРОС

1.1. Жизнь Аристотеля

Аристотель родился в 384/383 гг. до н . э. в Стагире , на границе с Македонией . Его отец по
имени Никомах был jZqhf на службе у македонского царя Аминта , отца Филиппа .
Вместе с семьей молодой Аристотель жил некоторое j_fy [ebab царских чертогов в
Пелле , наблюдая придhjgmx жизнь . Восемнадцати лет отроду , став сиротой , в 366/365 г.
он прибыZ_l в Афины , чтобы поступить в Платоноkdmx академию , где он и созрел как
самобытный философ , на что понадобилось добрых 20 лет. Он остаZeky в стенах
Академии iehlv до смерти Платона . Определенно , в течение этих лет Аристотель
хорошо усвоил платоноkdb_ принципы
, защищая их и одноj_f_ggh под_j]Zy критике ,
пытаясь придать им ноh_ напраe_gb_ . "Земную жизнь пройдя до середины ", т. е. в 347
г ., в год смерти Платона , наш герой покидает Академию , поскольку Спеkbii придал
школе напраe_gb_ , h k_f иное , нежели того хотел уже созреrbc духоguc мир
Аристотеля . Он остаey_l Афины и напраey_lky в
Малую Азию .

С этого j_f_gb он жи_l в Ассе с другом по Академии Ксенократом , где они с
платониками Эрастом и Кориском осноuают сhx школу под покроbl_evklом
Гермия , тирана города Атарнео в Азии . В Ассе он остается почти три года и женится на
некоей Пифиаде , затем уезжает в Митилену на о .Лесбос
( hafh`gh , его склонил к этому
Теофраст , родиrbcky на этом остро_ ; ему было суждено стать последоZl_e_f
Аристотеля ). Этот период жизни Аристотеля необычайно Z`_g , ибо им были прочитаны
курсы лекций по философии , а в Митилене еще были про_^_gu в тhjq_kdhf союзе с
преданным перипатетиком Теофрастом естест_gghgZmqgu_ исследоZgby .

С 343/342 г. начинается ноuc период
жизни Стагирита . Его требует ко дhjm Филипп
Македонский и поручает ему hkiblZgb_ сh_]h наследника Александра , чело_dZ ,
судьбой уготоZggh]h пере_jgmlv ноmx страницу в истории Греции . Мы не так много
знаем об отношениях между этими _ebdbfb людьми , полкоh^p_f и философом , коих
фортуне угодно было сyaZlv . Из_klgh , что Аристотель разделял идею объединения
греческих городов
под македонским скипетром , но jy^

136

ли он принимал идею эллинизации Zjаров и при_^_gby их к единому знаменателю с
греками . Политический гений его ученика открыл исторические перспектиu , настолько
ноu_ и дерзкие , что они и не снились учителю в с_l_ философских и политических
категорий , которые по сути сh_c были достаточно консерZlbными , и
даже j_f_gZfb с

оттенком ретроградстZ . При македонском дворе Стагирит остаZeky до тех пор , пока
Александр не ahr_e на трон . т.е . примерно до 336 г. ( hafh`gh , также , что он _jgmeky в
Стагиру раньше , в 340 г., т.к . его ученик был слишком уж занят сhbfb приготоe_gbyfb
к походам ).

Наконец , в 335/334 г. Аристотель _jgmeky в Афины , где
снял в наем несколько зданий
[ebab храма в честь Аполлона Ликейского , откуда пошло наименоZgb_ школы - Лицей .
А поскольку сhb лекции Аристотель читал , прогулиZykv по тропинкам сада , школа стала
назыZlvky Peripatos - от греч . - прогулка . В Лицее , протиhihklZляr_f себя на какое -то
j_fy Академии , прошли наиболее плодотhjgu_ годы Стагирита , годы за_jr_gby и
систематизации
его философских предстаe_gbc .

В 323 г. до н .э . умер Александр , это событие uaало сильную антимакедонскую реакцию
в Афинах , что не могло не затронуть и Аристотеля , учителя _ebdh]h монарха . Формально
ему было предъяe_gh обbg_gb_ в " безбожии ", поскольку он сочинил гимн в честь
Гермия в ujZ`_gbyo , подобающих лишь богам , но не смертным . Философ
был ugm`^_g
бежать в Халкиду , где у него было поместье , остаb\ Теофрасту упраe_gb_ Лицеем .
После немногих месяцев ссылки он умер в 322 г. до н .э .










1.2. Сочинения Аристотеля

Его сочинения делятся на д_ группы : "экзотерические ", состаe_ggu_ в форме диалога и
предназначенные для широкой публики g_ школы , и " эзотерические ", - продукт
тhjq_kdhc
актиghklb Аристотеля в период преподаZgby , предназначенные не для
публики , а только для учеников gmljb школы .

ПерZy группа сочинений почти полностью утрачена , остались лишь отдельные
фрагменты или только назZgb_ работ . Возможно , одним из перuo экзотерических
произ_^_gbc был "С_jqhd , или О риторике ", где Аристотель защищал платоноkdmx
позицию против позиции Исократа . Последними были "
Протрептик и о Философии "
(" У_sZgb_ " - распространенный жанр сочинений , приглашающих к созерцанию и
размышлению ). Упоминаются также его ранние работы : "Вокруг Идей ", "Вокруг Блага ",
" Э^_f , или о душе ", о коих из_klgh по фрагментам .

137

Напротив , до нас дошло множестh работ школы по k_c философской проблематике и
некоторым разделам естестhagZgby . "Корпус Аристотеликум " открыZ_lky "Органоном
",
в котором собраны позже трактаты по логике : "Категории ", "Об истолкоZgbb ", "ПерZy
аналитика ", "Вторая аналитика ", "Топика ", "О софистических опро_j`_gbyo ". За ними
следуют : "Физика ", "О небе ", "О hagbdghении и уничтожении ", "Метеорологика ".
Произ_^_gby по психологии : "О душе ", "Малые труды по естестhagZgbx ". Наиболее
знаменитое сочинение - "Метафизика " - состоит из 14 книг . Этическое учение

предстаe_gh в " Никомахоhc этике ", "Большой этике ", "Э^_fhой Этике ", "Политике ".
Биологические труды : "История жиhlguo ", "О частях жиhlguo ", "О передb`_gbb
жиhlguo ", "О происхождении жиhlguo ". Осталось упомянуть "Риторику " и " Поэтику ".










1.3. Эhexpby тhjq_klа и реконструкция аристотелеkdhc мысли

Вплоть до начала нашего столетия сочинения Аристотеля прочитыZebkv под знаком
унитарной систематики . Однако с 20- х годов нашего
_dZ этот метод был осужден как
антиисторический , на смену ему пришел метод историко -генетический , цель которого -
реконструироZlv эhexpbhggmx параболу тhjq_klа философа . Вернер Джегер ,
осноZl_ev этого метода , обозначил эту параболу от начальной позиции принятия
платонизма , - к последующей k_ нарастаr_c критике трансцендентальных идей
Платона , затем к метафизике , осноZgghc на формах , имманентных материи , к

достижению , наконец , позиции , если не отказа , то утраты интереса к метафизике , с
акцентироdhc на эмпирических науках , их точных данных и классификации . Таким
образом , духоgZy история Аристотеля могла бы быть предстаe_gZ как история
разочароZgby в платонизме и метафизике и поhjhlZ к натурализму и эмпиризму . Эта
эhexpby просматриZ_lky как при реконструкции "экзотерических "
сочинений,
написанных в период пребыZgby в Академии , так , и еще более , на материале
" эзотерических ".

Начиная с момента преподаZgby Аристотеля в Ассе , присутстb_ платонических
элементов , поначалу сильных , постепенно убыZ_l . Все же не лишним будет заметить , что
его труды , стратифицироZggu_ последующими систематизаторами , не только не имеют
литературного единстZ , но и лишены философской
и теоретической гомогенности ;
между ними мы часто обнаруживаем и контрасты , и протиhj_qby . Вместе с тем , уместно
гоhjblv о философском единст_ аристотелеkdhc мысли в самом осноZgbb , чем мы и
займемся .

138







1.4. Отношения Аристотеля и Платона

Нельзя понять Аристотеля , не уяснив себе его отношений с учителем . Часто последующие
эпохи протиhihklZляли этих дmo мыслителей ,
делая из них разные симheu . Но уже
античный аlhj Диоген Лаэрций хорошо понимал , что : "Аристотель был самым
гениальным из k_o учеников Платона ". Точность этого суждения состоит в том , что

ученик _ebdh]h мастера не тот , кто поlhjy_l его путь , но тот , кто продb]Z_l его учение
i_j_^ , и в соот_lklии с духом теории , преодолеZ_l ее .

Наиболее сущест_ggu_ расхождения меж ними относятся не к сфере философии , а лежат
в плоскости других интересов . В сhbo эзотерических сочинениях Аристотель купирует
мистико -религиозно -эсхатологический элемент , так
сильно звучащий в трудах учителя .
Как мы уже b^_eb , этот элемент платонизма роднит его с орфизмом , где _jZ
преZebjm_l над логосом . Отказаrbkv от него , Аристотель , g_ сомнения , пошел по пути
ригоризации философского дискурса .

Вторая черта различия состоит в том , что Платона характеризоZeb интерес к
математическим наукам (в порядке исключения , к
медицине ) и раgh^mrb_ к
эмпирическим феноменам как такоuf ; Аристотель , напротив , имел неутолимый интерес
к наукам эмпирическим и соk_f скудный - к математике , что и определило его страсть
собирательстZ и классификации феноменов как такоuo , чего не было у его учителя .
Сократоu ирония и майеlbdZ , осноZggu_ исключительно на силе поэтического
таланта , придали платоноkdhfm дискурсу
открытый характер философстhания как
_qgh]h поиска g_ окончательной позиции . Научный дух и гений Аристотеля , напротив ,
_eb его к органическому синтезу и систематизации , к раз_^_gbx тем и проблем по их
природе , к дифференциации методов , с помощью которых решаются разного рода
проблемы . Так что на смену платоноkdhc изbающейся спирали , ly]bающей в себя
k_ проблемы , должна была прийти некая стабильная систематизация , где раз наk_]^Z
кадр за кадром фиксироZeZkv проблематика философского знания , прокладыZebkv
магистрали , по которым ij_^v будут разрабатыZlvky метафизика , физика , психология ,
этика , политика , эстетика , логика .





139





2. МЕТАФИЗИКА

2.1. Определение метафизики

Аристотель разделял науки на три больших раздела : 1) теоретические науки , т.е . те ,
которые _^ml
поиск знания ради него самого ; 2) практические науки , которые
добиZxlky знания ради достижения морального со_jr_gklоZgby ; 3) науки
продуктиgu_ , цель которых - произh^klо определенных объектов . По критерию
ценности и достоинстZ ur_ других стоят науки теоретические , образоZggu_ из
метафизики , физики (в т .ч . психологии ) и математики .

Что же такое метафизика ? Из_klgh , что термин "метафизика " (букZevgh
то, что после
физики ) не аристотелеkdbc . В_^_g он либо перипатетиками , либо в сyab с изданием
сочинений Аристотеля Андроником Родосским в I _d_ до н .э . Сам Аристотель
употреблял ujZ`_gb_ "перZy философия " или "теология " в отличие от lhjhc
философии как физики . "ПерZy философия - это наука о реальности -по -ту -сторону -

физической". Собст_ggh аристотелеkdbc смысл этого понятия означает любую попытку
чело_q_kdhc мысли uclb за пределы эмпирического мира , чтобы достигнуть
метаэмпирической реальности .

Четыре определения дает Аристотель метафизике : а) исследоZgb_ причин , перuo . или
ukrbo начал ; б) познание "бытия , поскольку оно бытие "; в) знание о субстанции ; г)
знание о Боге и субстанции с_joqm\klенной . Аристотель дает
разметку силоuo линий ,
по которым разbалась тhy предыдущая спекулятиgZy мысль от Фалеса до Платона ,
при этом объединяет их с блеском и bjlmhaghklvx в мощный синтез . Однако заметим ,
что эти четыре определения метафизики находятся в гармонии не только с
предшествующей традицией , но и , замечательным образом , между собой . Дейстbl_evgh ,
кто ищет причины
и перhijbgpbiu необходимости , должен klj_lblv непременно Бога ,
ибо он - перhgZqZeh по преимуществу . Задаться же hijhkhf , - что есть бытие , - значит ,
оказаться перед проблемой , сущестm_l ли только чуkl\_ggh hkijbgbfZ_fh_ бытие , или
же есть также с_joqmст_ggh_ , божест_ggh_ . Вопрос - "Что такое субстанция ?" -
dexqZ_l в себя и проблему : "Какие типы субстанции существуют "; т.е . klj_qguc
характер
этих дефиниций очеb^_g .

Но hl hijhk : а зачем нужна метафизика ? Метафизика - наиболее возur_ggZy из наук ,
гоhjbl Аристотель ; и просто потому , что она не сyaZgZ с материальными нуждами , она
не преследует эмпирические или практические цели . Другие же науки подчинены этим
целям , а потому ни одна их них не самоценна и значима
лишь постольку , поскольку
опра^ZgZ эффектами , к которым _^_l . Метафизика имеет сама в себе сh_ тело , и
потому эта наука в ukr_c степени сh[h^gZ , ибо она самоценна . Все это значит , что
метафизика , не сyaZggZy с материальными запросами , kz же от_qZ_l на запросы
духоgu_ , т.е . такие , которые прояeyxlky , когда удоe_lорены физические
потребности
. Это чистая жажда знания , страсть к истине , удержиZxsZyky от лжи . Это
радикальная необходимость от_lklоZgby на "почему ", и особенным образом , на
" последнее почему ".

140

Поэтому , - заключает Аристотель , - "k_ прочие науки более необходамы людям , но ни
одна из них не преahc^_l эту " - метафизику .











2.2. Четыре причины

После формального уяснения метафизики , мы можем перейти
к оценке ее содержания .

Итак , метафизика - это исследоZgb_ перuo причин . Какоu они и сколько их ?
Аристотель полагает , что , поскольку они относятся к миру станоe_gby , то могут быть

с_^_gu к четырем : 1) причина формальная , 2) причина материальная , 3) причина
действующая , 4) причина финальная .

Перu_ д_ причины есть ничто иное как форма (сущность ) и материя , образующие k_
_sb . Напомним , что причина , по Аристотелю , - это условие и осноZgb_ . Материя и
форма суть достаточные условия для объяснения реальности , если ее рассматриZlv
статически . Данный чело_d , с этой
точки зрения , есть его материя (мясо и кости ) и его
форма (душа ). Но ежели его рассматриZlv с точки зрения станоe_gby , динамически , то
мы спросим : "Как он родился ?", "Кто его родил ?", "Почему он разbается и растет ?".
Значит , необходимы еще д_ причины - дb]Zl_evgZy (т.е . родители , даrb_ жизнь
чело_dm ) и финальная (т.
е . цель , в напраe_gbb которой разbается чело_d ).











2.3. Бытие и его смысл

Второе определение метафизики , как мы уже b^_eb , дано Аристотелем в онтологическом
ключе : бытие как такоh_ . В этом метафизика не соiZ^Z_l ни с одной из частных наук :
_^v ни одна из них не знает бытия в его уни_jkZevghklb , но , ограничив
себя частью его ,
каждая из них изучает характеристики этой части . Метафизика идет к перhijbqbgZf
бытия как бытия , к такому "почему ", которое дает осноZgb_ реальности в его
тотальности .

Так что же такое бытие ? Парменид и элеаты понимали бытие как единое в его
однозначности и унитарности . Платон пошел значительно дальше , едя понятия
"
небытия " как отличного , что позheyeh опра^Zlv множест_gghklv интеллигибельного .
Однако Платону не хZlZeh мужестZ ести в сферу бытия чуklенный мир , он назZe
его промежуточным (metaxy) между бытием и небытием . Аристотель реформирует и
преодолеZ_l онтологию элеатов . Бытие имеет не одно , но много смыслов . Все , что не
есть чистое ничто , по праву oh^bl в сферу
бытия ,

141

как чуklенное , так и умопостигаемое . Но множест_gghklv и разнообразность смыслов
бытия не _^ml к чистой омонимии , одноименности , ибо каждый из них имеет общую
сyadm , т.е . структурно соотнесен с субстанцией . Ведь бытие есть либо субстанция , либо
ее аффект , либо актиghklv субстанции , в любом случае , нечто -имеющее -отношение -к -
субстанции .

Более того , Аристотель ищет некую схему , которая собрала бы k_ hafh`gu_ смыслы
бытия , группируя их по четырем позициям : 1) бытие как категории (или бытие в себе ). 2)
бытие как акт и потенция , 3) бытие как акциденция , 4) бытие как истина (небытие как
ложь ).

1) Категории предстаeyxl глаgmx группу значений бытия , или , как гоhjbl Артстотель ,
ukrb_ роды бытия . Их десять : 1. Субстанция , или сущность . 2. Качестh . 3. Количестh .
4. Отношение . 5. Дейстb_ . 6. Страдание . 7. Место . 8. Время . 9. Иметь . 10. Покоиться .

Возьмем последние д_ в скобки , ибо Аристотель редко их упоминает (hafh`gh , они
были едены ради пифагорейской декады ). Очеb^gh , что аlhghfgh_ сущестhание
имеет лишь
перZy из них , остальные , без сомнения , осноZgu на ней , отсылают к ней .

2) Вторая группа значений бытия - потенции и акта - _kvfZ существенна . Они и в самом
деле изначальны , ибо их нельзя определить через другое , но только aZbfhh[jZagh , через
сyav их между собой . К примеру , есть громадная разница между слепым и тем
, кто
будучи зрячим , закрыл глаза . Перuc фатально незряч , lhjhc имеет эту способность , но
в потенции , и лишь закрыв глаза , актуально . Зерно , росток рассады - это урожай в
потенции . Мы увидим позже , насколько сущест_ggmx роль играет в аристотелеkdhc
системе это разделение , посредстhf его разрешаются любые апории в разных
плоскостях .

3) Бытие акциденций - это
бытие случайное и непредb^_ggh_ , т.е . тип бытия , который не
сyaZg с другим бытием сущест_gguf образом (чистая случайность , к примеру , что я
сижу , или что я бледный ): этот тип бытия яey_lky такоuf "не k_]^Z и не по
преимущестm ", но иногда , по случаю .

4) Бытие как истина - это тип бытия , который принадлежит
собст_ggh чело_q_kdhfm
интеллекту , рассматривающему _sb как соот_lklующие реальности , либо как не
соот_lklующие ей . Небытие как ложь имеет место тогда , когда разум соединяет с
реальностью несоединимое , а разъединяет то , что не подлежит разобщению .

Этот последний тип бытия изучает логика . По поh^m третьего типа бытия не сущестm_l
науки , ибо лишь необходимое , а
не случайное , может быть его предметом . Перu_ д_
группы значений образуют предмет метафизики , в особенности , проблему субстанции :
что такое бытие ? - какоZ субстанция ? - hl _qguc hijhk метафизики .

142









2.4. Проблематика субстанции

Аристотель полагает , что теория субстанции dexqZ_l в себя д_ глаgu_ проблемы : 1)
Какие субстанции существуют ? Только ли чуklенно hkijbgbfZ_fu_ субстанции , как
ут_j`^Zxl некоторые
из философов , или же с_joqm\klенные , как ут_j`^Zxl другие ?
2) Что такое субстанция hh[s_ ? Методологически удобнее начать со lhjh]h hijhkZ ,
дb]Zykv от того , что нам , людям , более очеb^gh , к тому , что менее очеb^gh .

Субстанция hh[s_ , полагали натуралисты , состоит из материальных элементов
( перhgZqZevgh ). Платоники b^_eb ее в форме . Здраuc смысл , как кажется ,
ищет

субстанцию в индиb^_ и в чем -то конкретном , сделанным из формы и материи
одноj_f_ggh . Кто же прав ? По Аристотелю , праu k_ и никто в том смысле , что каждый
из от_lh\ , ayluc отдельно , однобок и частичен , напротив , f_kl_ они , будучи
согласоZgu , дают истину .

1) Материя (hyle [218] - гиле, от греч . - лес как строительный материал )
есть начало , без
сомнения , образующее реальность чуklенно hkijbgbfZ_fmx , в этом смысле , она -
" субстрат формы " ( дереh - субстрат формы дома , глина - субстрат чаши ). Теряя
материю , мы теряем _kv чуklенный мир . Но материя сама по себе - это
недетерминироZggZy потенциальность . Стать чем -то определенным и актуализироZlvky
она может , лишь приняв форму .

2) Форма же , напротив
, поскольку она определяет , актуализирует , реализует материю ,
образует "естьность " kydhc _sb , т.е . то , что есть ее сущность , а потому - это субстанция
в полном смысле слова (которую на латинский переh^beb так : quod quid est, quod quid
erat esse); греч. eidos - форма. Однако это не ПлатоноZ форма Гиперура -нии , но
gmlj_gg_ присущая самой _sb форма (форма -в -материи ).

3) Эта
композиция материи и формы , которую Аристотель назыZ_l "synolos" , [238] и
есть субстанциональность , объединяющая начало материальное и начало формальное .

В "Категориях " мы читаем , что "первая субстанция " - это "synolos", индиb^, форма же -
" субстанция lhjZy ". Однако в " Метафизике " иначе : "я назыZx формой суть бытия
kydhc _sb и ее перmx сущность перhc субстанцией ". Однако это лишь b^bfh_
протиhj_qb_ .

С точки зрения эмпирической , мы констатируем как факт , что отдельный , конкретный
индиb^ uklmiZ_l как субстанция по преимуществу . Но не так с точки зрения сугубо
теоретической : _^v именно форма - начало , причина и осноZgb_ бытия , благодаря
которому индиb^ обуслоe_g и обустроен .

Итак , мы можем сказать , что бытие в наиболее томном значении -
это субстанция .
Субстанция в несобст_gghf смысле есть материя , h lhjhf смысле - это отдельное , а в
третьем смысле - собст_gghf - это форма по преимущестm . Бытие , следоZl_evgh , это
материя ; ступенью ur_ - отдельное , индиb^ ; а еще ur_ - форма , которая обнимамает
материю и фундирует , дает осноZgb_ отдельному , т.е . индиb^m .


143








2.5. Субстанция , акт , потенция

Материя - это "
потенция ", "потенциальность ", в значении способности принять форму :
( бронза - потенция статуи ). Форма же , напротив , uklmiZ_l как "акт ", или "актуализация "
этой способности . Соединение материи и формы есть акт ; если мы рассмотрим его со

стороны формы , это будет "энтелехия " , со стороны же его материальности - будет
смешение потенции и акта . Все _sb материальные , стало быть , более или менее
потенциальны . Все же нематериальное суть чистые формы , чистые акты , лишенные
потенциальности .

Актуальность Аристотель назыZ_l "энтелехией ", что означает реализацию ,
со_jr_gghklv . Душа , поскольку она есть сущность , или форма тела , это
акт , или
" энтелехия " тела . Бог - это чистая "энтелехия " (так же , как и другие дb`msb_
интеллигибельные силы небесных сфер ).

Акт , по Аристотелю , обладает абсолютным приоритетом и преhkoh^klом над
потенцией . Последняя , напротив , мыслима лишь как напраe_ggZy к акту . Форма (акт ) -
условие , праbeh , конец и цель потенциальности , акт - это форма бытия субстанции
_qghc
и не сотhj_gghc .









2.6. С_joqmст_ggZy субстанция

Здание аристотелеkdhc метафизики за_jrZ_l понятие с_joqm\klенной субстанции .
Субстанции суть перZy реальность , k_ прочие модусы реальности заbkyl от них . Как
субстанции j_fy и дb`_gb_ неразрушимы . Время не сотhj_gh и не прейдет . Ясно , что
протекание h j_f_gb предполагает наличие моментов "сначала " и " потом ", но j_fy как
условие
этих моментов _qgh . С другой стороны , j_fy - это детерминация дb`_gby ,
следоZl_evgh , _qghklv перh]h постулирует _qghklv также и lhjh]h .

Однако , hijhrZ_l Стагирит , благодаря какому условию сущестm_l _qgh_ j_fy и
_qgh_ дb`_gb_ ? - и от_qZ_l : благодаря наличестhанию ПерhgZqZeZ (обосноZgb_
чего мы находим в " Физике "). И это ПерhgZqZeh должно быть 1) _qguf и 2)
неподb`guf : ибо
лишь недb`gh_ может быть "абсолютной причиной " подb`gh]h .
Все , что

144

подb`gh , дb`_lky чем -то иным (к примеру , камешек летит от удара трости , трость
при_^_gZ в дb`_gb_ рукой , рука - чело_dhf ). Значит , для объяснения любого дb`_gby
мы должны прийти к началу , которое по отношению ко k_fm , что дb`_lky , само по себе
абсолютно неподb`gh , и
только поэтому дает дb`_gb_ k_fm универсуму . В протиghf
случае , мы имеем дb`_gb_ в бесконечности , что немыслимо .

3) ПерhgZqZeh должно быть напрочь лишенным потенциальности , т.е . быть чистым
актом . Ибо , что имеет потенцию , может и не быть в акте , поэтому _qgh_ дb`_gb_ небес
предполагает как условие чистый акт .

А это k_ есть
" Неподb`guc дb]Zl_ev ", т.е . с_joqm\klенная субстанция , которую мы
и искали .

Каким же образом Перh^игатель приh^bl k_ в дb`_gb_ , сам остаZykv недb`bfuf ?
Аристотель иллюстрирует это на примере т .н . " объектов желания и понимания ".
Объектом наших желаний быZ_l нечто красиh_ и доброе , что приe_dZ_l и притягиZ_l
наши желания сами по себе без какого -либо усилия и дb`_gby . Вечный Дb]Zl_ev
uklmiZ_l не как
дейстmxsZy причина , (по типу той , что _^_l скульптора , работающего
с мрамором , отца , рождающего сына ), но как "Causa finalis", т.е . целеZy причина : _^v
Бог притягиZ_l , дb]Zy к со_jr_gkl\m .

Мир не имеет начала , момента , когда был хаос (или не -космос ), не сущестhало . В
протиghf случае это протиhj_qbeh бы положению о преhkoh^klе акта над потенцией
:
_^v тогда сначала должен был быть хаос , т.е . потенция , а уж затем мир , т.е . акт . Однако ,
по Аристотелю , это абсурдно : _^v если бог _q_g , то он из_qgh притягиZe и
обустраиZe уни_jkmf как объект сh_c любb . А значит , мир k_]^Z был таким , каков он
есть .









2.7. Проблемы , сyaZggu_ со с_joqm\klенной
субстанцией

1) ПерhgZqZeh , от которого "заbkyl небо и природа " - это Жизнь . Но какая жизнь ? - Та,
что hafh`gZ для нас лишь на короткое j_fy , - исключительная в сh_f со_jr_gklе .
Это - Жизнь чистой мысли , созерцательной актиghklb . "То , что для нас неhafh`gh , для
него , Бога , не неhafh`gh , так как акт его жизни - это наслаждение .
Как и для нас
ощущения и познания на ukr_c ступени пробуждают усладу , надежды и hkihfbgZgby
именно потому , что актуальны , но если в этом счастлиhf состоянии мы пребыZ_f
иногда , Бог остается в нем _qgh ... И Он есть также жизнь , поскольку актиghklv
понимающего разума и есть жизнь , а Он - сама актиghklv . Так мы
можем сказать , что Бог
- _qgh жиmsbc и лучший из лучших ".

145

О чем думает Бог ? О лучшем и замечательном . Но лучшее - это Бог . СледоZl_evgh , он
думает о самом себе . Его созерцательная актиghklv - это "мышление о мышлении ".
Понимание и понимаемое в нем соединяются . Интеллект есть то , что в состоянии собрать
понимаемое в
субстанцию , это акт обладания мыслимым .

Бог , следовательно , _q_g , недb`bf , он - чистый акт , лишенный потенциальности и
материи , духоgZy жизнь и мышление о мышлении . Будучи такоuf , он не имеет
_ebqbgu , частей : он неделим , бесстрастен и неизменен .

2) Эта субстанция одна или же есть другие ? Аристотель полагал , что одного Вечного
Дb]Zl_ey недостаточно , чтобы объяснить
дb`_gb_ сфер , из которых состоит небо .
Между сферой с неподb`gh закрепленными на ней з_a^Zfb и землей расположены еще
55 сфер , имеющих разный момент дb`_gby и дb`msb_ky з_a^u . Все эти сферы
приh^ylky в дb`_gb_ интеллигибельными силами , аналогичными Вечному Дb]Zl_ex ,

но расположенными ниже него , иерархически организоZggufb в межз_a^ghf
пространст_ .

Так что же это , форма политеизма ?

Для Аристотеля , как для Платона и , hh[s_ , kydh]h грека , божест_ggh_ означает
широкую сферу , в которую под разными именами oh^yl различные b^u реальности .
Божест_ggh_ - это Вечный дb]Zl_ev , с_joqmст_ggu_ субстанции , дb]Zxsb_
небесами , чело_q_kdb_ души , т.е . божест_ggh k_
, что _qgh и неразрушимо .

Впрочем , нельзя отрицать попытку Аристотеля унифицироZlv здание сh_c метафизики .
В 12- й книге "Метафизики " мы находим торжест_ggmx тираду о том , что _sb не хотят
быть управляемыми многими началами , подкрепленную стихом Гомера : "праe_gb_
многих худо , лишь один пусть отдает команды ".

У Аристотеля монотеизм более желаемый , чем эффектиgh действующий ,
ибо он хотел
u^_eblv в чистом b^_ Вечный Дb]Zl_ev и положил на нижних этажах k_ прочее , в
результате чего он надеялся получить единстh мира . С другой стороны , это требоZgb_
нарушается тем , что 55 субстанций -дb]Zl_e_c раguf образом _qgu , нематериальны и
не заbkyl от Вечного Дb]Zl_ey бытийно . Бог Аристотеля не есть создатель этих
55
разумных сфер : hl здесь hagbdZxl k_ трудности . Стагирит остаey_l неясными
отношения между Богом и этими субстанциями и сферами . Средне_dhье
трансформирует эти субстанции в " ангельские разумные силы ", но эта трансформация
станет hafh`ghc лишь благодаря понятию тhj_gby .

3) Какоu отношения субстанций с чуklенным миром ? Бог мыслит самого себя , но не
реальный мир , не
отдельно aylh]h чело_dZ , не _sb изменчиu_ и несо_jr_ggu_ .
Такое ограничение в понимании Бога проистекает из того , что Аристотеля заботит не Бог ,
сотhjbший мир , но , скорее , мир , предназначенный для Бога , мир , hkiueZший жаждой
со_jr_gklа .

146

Другая сложность в понимании Бога имеет то же осноZgb_ : Бог - объект любb , но сам не
любит (т.
е . любит , но самого себя ). Люди как индиb^u не суть объекты божест_gghc
любb . Бог не раз_jgml в сторону людей , а еще менее , отдельно aylh]h чело_dZ . Всякий
из людей , как kydZy из _s_c разным способом e_dmlky к Богу , но Бог не может никого
из них любить . Другими слоZfb : Бог любим , но он
не любоgbd . Он субъект , но не
субъект любb . Для Аристотеля (как и Платона ) очеb^gh , что Бог как Абсолют не может
любить кого -либо , если это не он сам . Ведь дано , что любоv - это k_]^Z "желание
обладать тем , чего у тебя нет ". Для грека не_^hfh измерение любb как дара
безhaf_a^gh]h и
бескорыстного . Более того , Бог не может любить , поскольку он - чистый
интеллект и как такоhc он бесстрастен , а значит , не любит .

2.8. Платон и Аристотель о с_joqmст_gghf

Вооружиrbkv бесчисленными аргументами , Аристотель резко критикоZe платоноkdmx
теорию идей , показыZy , что , если идеи трансцендентны , отделены от мира _s_c , то они
не могут быть ни причиной их сущестhания , ни осноZgb_f их понимания и
постижения . Чтобы избежать такой участи , формы были haращены в чуklенный мир
как gmlj_gg_
ему присущие . Теория синтеза материи и формы была предложена
Аристотелем как альтернатиZ Платону . Однако он и не думал отрицать реальность
с_joqm\klенного , но лишь не соглашался с ее платоноkdhc трактоdhc . Идеи , формы
суть лишь умопостигаемое обрамление чувст_ggh]h . Это был безуслоguc прогресс .

Однако в полемическом задоре он чрезмерно раз_e умопостигаемые формы и чистый

разум , или чистый Интеллект . Разные формы рождаются от притяжения мира к Богу , но
лишь через несколько столетий станет hafh`guf синтезироZlv аристотелеkdmx
позицию с платоноkdhc , чтобы получить "ноэтический космос ", - мир Идей ,
присутствующий в мысли Бога .










3. ФИЗИКА И МАТЕМАТИКА

3.1. Характеристики аристотелеkdhc физики

" Вторая философия ", по Аристотелю , есть физика . Она _^_l
исследоZgb_ чуklенной
субстанции , gmlj_ggyy характеристика которой - дb`_gb_ , в отличие от недb`ghc
субстанции - объекта метафизики . Соj_f_gguc читатель может обмануться слоhf
" физика ", идентифицируя ее с по -галилееkdb понятой природой , т.е . в количест_gghf
смысле . Напротив , для Аристотеля физика - это наука о формах и сущностях и , сраgbая
ее с физикой наших дней , можно
сказать , что это , скорее , онтология , или метафизика
чуklенно hkijbgbfZ_fh]h мира .

147








3.2. Теория дb`_gby

Нам уже из_klgh , что , начиная с элеатов , от_j]gmших дb`_gb_ как иллюзорную
b^bfhklv , теория дb`_gby стала философской проблемой . Дb`_gb_ обосноZgguf

образом было hkklZghлено в праZo плюралистами . Тем не менее , никто из философов ,
dexqZy Платона , не установил , какоZ сущность и онтологический статус дb`_gby .

Элеаты от_j]eb дb`_gb_ и станоe_gb_ по причине , заложенной в их осноZgbb
тезисов , которые не допускали даже hafh`ghklb сущестhания небытия , источника
апорий . Аристотель предложил блестящее разрешение этих затруднений .

Из метафизики
мы знаем , что бытие имеет множестh смыслов и значений . Группа этих
смыслов задана парой - "бытие как потенция " и " бытие как акт ". Относительно бытия -в -
дейстbb (акте ) бытие -в -потенции uklmiZ_l как небытие , точнее , как небытие -в -
дейстbb . Но _^v ясно , что это небытие относительное , поскольку потенция iheg_
реальна , поскольку это -
реальная способность и эффектиgZy hafh`ghklv стать
дейстb_f , т.е . актуализироZlvky . Ведь дb`_gb_ hh[s_ есть ничто иное , как
" актуализация того , что в потенции уже есть " (Аристотель ). Стало быть , небытие не есть
ничто , но это - форма бытия , которая раскручиZ_lky в русле бытия как перехода от
потенциального к актуальному .

Однако мы находим дальнейшее
углубление этой проблемы у Аристотеля в b^_
онтологической структуры k_o hafh`guo форм дb`_gby . Подобно тому , как потенция
и акт относятся к различным категориям , так дb`_gb_ как переход от потенции к акту ,
тоже относится к разным категориям 1) субстанции , 2) качестZ , 3) количестZ и 4) места .
Получаем четыре формы дb`_gby :

1) изменение в субстанции есть "hagbdghение
или разрушение ",
2) изменение в качест_ - "альтерация ", преjZs_gb_ ,
3) изменение в количест_ - "hajZklZgb_ или убыZgb_ ",
4) изменение по месту - перемещение , "трансляция ". "Изменение " - это термин ,
подходящий для k_o четырех форм , "дb`_gb_ ", напротив , применимо лишь к последним
трем , особенно , к чет_jlhc .

148

Во k_o трех формах предполагается наличие субстрата (бытия потенциального ), которое
переходит от одного
состояния к протиhiheh`ghfm . Возникно_gb_ = это приятие
формы со стороны материи , разрушение - потеря формы . Альтерация - изменение
качестZ ; переход от общего к малому и наоборот - это "hajZklZgb_ и убывание ", а от
одного пункта к другому - "трансляция ". Лишь сложенные из материи и формы сущестZ
способны к изменению , ибо лишь материя имеет потенциальность . Таким образом
,
источник любого дb`_gby - гилеоморфные структуры , т.е . образоZggu_ из материи и
формы .









3.3. Пространстh , j_fy , бесконечное

Объекты дb`mlky не в небытии , которого не существует , но в некоем "где ", т.е . месте . По
Аристотелю , есть не просто место , но "место природное ", к которому тяготеет kydZy
_sv , kydbc элемент по сh_c натуре : огонь и ha^mo тяготеют "ерх ", земля и h^Z -
" gba ". Верх и низ не относительные , но суть
природные детерминации .

Так что же такое место ? Место - это граница f_klbebsZ тела , поскольку она
соприкасается с его содержанием . Впоследстbb Аристотель уточняет , что не следует
смешиZlv место с резервуаром , вместилищем _sb . Перh_ неподb`gh , lhjh_ ,
напротив , подb`gh . В некотором смысле можно сказать , что место - это неподb`gh_
f_klbebs_ , а последнее - подb`gh_ место . "Как сосуд
есть перемещаемая емкость , так
место есть сосуд неперемещаемый . Ведь , когда одно gmljb другого , то дb]Z_lky f_kl_
с ним , как челнок со k_f , что в нем , по глади реки . Место - это , скорее , река как целое ,
ибо лишь целое недb`gh . Значит , место - это перZy граница , неподb`gh держащая
содержимое , (что позднее uebehkv в
средне_dhую формулу : "Terminus continentis
immobilis primus".

Дb`_gb_ небес hafh`gh , в соот_lklии с таким пониманием пространстZ , только как
кругоh_ , hdjm] себя самого . Пустота немыслима . Ибо , если пустота есть место , где
ничего нет , то , как следует из предыдущего определения , мы имеем протиhj_qb_ в
терминах .

А что же такое j_fy , эта таинст_ggZy реальность , которая непрестанно ускользает ?
Момент , "какие
-то части которого уже стали , какие -то готоylky быть , но нет того , что
есть сейчас ".

То , что j_fy тесно сyaZgh с дb`_gb_f , приh^bl к тому , что мы не замечаем самого
j_f_gb . Дb`_gb_ , по общей характеристике , - это континуальность . В континууме
протяженности различимы "сначала " и " потом ". Но и j_fy тесно сyaZgh с
моментами
" сначала " и " потом ". Отсюда знаменитое определение : "j_fy - это исчисление дb`_gby
на "сначала " и " потом ".

149

Наконец , hkijbylb_ "сначала " и " потом ", а, значит , исчисление движения , предполагает
необходимым образом душу . "Когда мы мыслим дb`_gb_ крайнее как отличное от
среднего , а душа подсказыZ_l , что моментов дZ , т.е . " сначала " и " потом ", то мы
гоhjbf , что между двумя моментами есть j_fy , поскольку j_fy предстаey_lky тем ,
что определено мгно_gb_f , и это остается как осноZgb_ ".

Однако , если душа - это духоgh_ исчисляющее начало , а значит , условие различения
сосчитанного и числа , то душа же uklmiZ_l и непременным условием j_f_gb , что
очеb^gh из следующего блистательного разрешения апории ." Можно сомнеZlvky ,
существует
ли j_fy без сущестhания души . В дейстbl_evghklb , если не принять
сущестhания нумератора , то и не будет числа . Число есть то , что сосчитано , либо
исчисляемое . И если _jgh , что в природе _s_c заключена душа , или интеллект , что
именно в душе существует способность нумероZlv , то uoh^bl неhafh`guf
сущестhание j_f_gb без той же
души ".

Эта мысль яklенно предhkobsZ_l а]mklbgbZgkdmx перспектиm и его спиритуальные
характеристики j_f_gb , и это лишь недаgh стало предметом gbfZgby .

Аристотель отрицает актуальное сущестhание бесконечного . И когда он гоhjbl о
бесконечном , то подразумеZ_l именно бесконечное "тело ", аргументы против
бесконечного в акте суть аргументы против сущестhания бесконечного тела .
Бесконечное существует лишь как потенция и в потенции . Бесконечное в потенции - это ,
например , число , поскольку k_]^Z hafh`gh найти какое угодно большее число , и нет

пункта , от которого нельзя было бы идти дальше . Бесконечное в потенции - это
пространстh , поскольку делимо до бесконечности , ибо результат деления есть _ebqbgZ ,
которая , в конечном счете , k_]^Z делима . Потенциально бесконечно и j_fy , ибо оно не
может сущестhать иначе , как hajZklZy без конца . У Аристотеля мы не найдем даже
намека на
идею о том , что бесконечное может быть нематериальным , именно в силу того ,
что он сyauал бесконечное с категорией "количестZ ", которая имеет смысл лишь для
чуklенно hkijbgbfZ_fh]h . Это объясняет , почему он отчетлиh следует за
пифагорейской идеей о том , что со_jr_ggh - конечное , напротив , бесконечное не
со_jr_ggh .









3.4. Эфир , или "пятая сущность ", и разделение
физического мира на мир подлунный и мир
небесный

Аристотель разделял физическую реальность на д_ сферы : подлунную и надлунную .

Подлунный мир характеризуется всеми формами изменения , среди которых доминируют
зарождение и разложение . Для небес характерно "локальное дb`_gb_ ", или циркуляция .
В небесных и з_a^guo сферах нет места ни рождению , ни гибели , ни изменению ,
ни
hajZklZgbx , ни убыZgbx . Во k_ j_f_gZ люди наблюдали те же небеса , что

150

b^bf мы , и тот же опыт подсказыZ_l , что они не были рождены , и нерожденные они
суть неразрушимы . Различие надлунного мира и подлунного заключено в материи , из
которой они образоZgu . Материя подлунного мира - это потенция контрарностей ,
протиhiheh`ghkl_c , данная в
четырех элементах (земля , h^Z , ha^mo и огонь ), которые ,
hij_db элеатам и Эмпедоклу , Аристотель понимал как aZbfhh[jZlbfu_ , что и
позhebeh ему обосноZlv и углубить понимание процессов зарождения и распада .
Напротив , материя , из которой образоZgu небеса , - это эфир , который обладает
потенцией перехода из одного пункта в другой , а посему принимает лишь локальное
дb`_gb_. Поэтому к четырем уже из_klguf элементам Аристотель добаey_l "пятую
сущность ", или "пятую субстанцию ". Поскольку для четырех перuo элементов
характерно прямолинейное дb`_gb_ , с_jom gba - для тяжелых элементов , снизу ерх -
для легких , для эфира , поскольку он ни легок , ни тяжел , естест_gguf дb`_gb_f следует
считать кругоh_ . Эфир никем не порожден , он не подлежит
ни росту , ни изменению , ни
разрушению , как небеса , из него образоZggu_ .

Эта теория Аристотеля будет позже hkijbgylZ средне_dhой мыслью , И разделение
мира на подлунный и надлунный исчезнет лишь с началом ноh]h j_f_gb . Уже

гоhjbehkv о том , что аристотелеkdZy физика (и большая часть его космологии ) - это , по
сути , метафизика чуkl\_ggh]h , кульминацией которой яey_lky обосноZgb_
сущестhания неподb`gh]h перh^игателя . Убежденный в том , что "не будь _qgh]h ,
не было бы станоys_]hky ", Стагирит демонстрирует , что и физические исследоZgby
подт_j`^Zxl этот принцип , что сb^_l_evkl\m_l о необратимости заh_аний
платонизма , его "lhjhc
наb]Zpbb ".









3.5. Математика и природа ее объектов

Математическим наукам Аристотель не посysZe особого gbfZgby , по сраg_gbx с
Платоном , который b^_e oh^ в метафизику только через математику , что подт_j`^Z_l
надпись на д_jyo Академии : "не геометр да не hc^_l ". Как бы то ни было , но особый
deZ^ Аристотеля в математику состоял в том
, что он i_jые установил онтологический
статус ее объектов .

Платон и многие платоники понимали числа и математические объекты как идеальные
сущности , отдельно существующие от чуkl\_ggh]h . Некоторые платоники пытались
мифологизироZlv это предстаe_gb_ , соединяя математические объекты и чувст_ggh_ ,
удержиZy , ijhq_f , интеллигибельную природу перuo . Аристотель отказыZ_lky от
этих точек зрения , полагая их абсурдными и
неприем -

151

лемыми . Мы можем относиться к чуklенным _sZf , абстрагируясь от прочего , лишь
поскольку они - тела в трех измерениях . Затем , рассуждает Аристотель , в процессе
абстрагирования мы можем мыслить их в дmo измерениях , т.е . как по_joghklb , затем , -
как протяженную линию , и , наконец , как неделимую точку в пространст_ , более того , как
единицу в
чистом b^_ , без пространст_gghc позиции , и это будет числоZy единица .

ТакоZ позиция Аристотеля . Математические объекты не есть ни реальные единицы , ни
еще менее , - нечто ирреальное . Они сущестmxl потенциально в чувст_gguo _sZo , и
наш разум умеет их u^_eblv через абстракцию . Они , стало быть , - единицы разума ,
которые актуально существуют лишь в нашем
уме, благодаря его способности к
абстракции , а в потенции они существуют в _sZo как gmlj_gg_ им присущие .

4. ПСИХОЛОГИЯ

4.1. Душа и ее трехчастность

АристотелеkdZy физика исследует не только физический уни_jkmf и его структуру , но
также и сущее в нем , т.е . сущестZ неодушеe_ggu_ , без разума , сущестZ одушеe_ggu_
и сущестZ , наделенные разумом . Одушеe_gguf сущестZf Стагирит посysZ_l
множестh сhbo трактатов , среди которых особой глубиной и оригинальностью
отличается трактат "О
душе ".

Одушеe_ggu_ сущестZ отличаются от неодушеe_gguo тем , что они обладают началом ,
дающим жизнь , и это начало есть душа . Так что же такое - душа ? Для от_lZ на этот
hijhk Аристотель hkijhbaодит сhx гилеморфическую метафизику реальности ,
согласно которой k_ _sb суть сплав материи и формы , что материя - это потенция , в то
j_fy как
форма - это entelechia, или акт . Это имеет силу , разумеется , и для жиuo
существ . Жиu_ тела обладают жизнью , но не сама жизнь - тело , оно - лишь
материальный субстрат , потенциал , форма и акт которого - душа . Отсюда знаменитое
определение души с долгой счастлиhc судьбой : "Необходимо считать душу субстанцией ,
формой физического тела , имеющего жизнь в потенции ,
но субстанция как форма есть
энтелехия (акт ); душа , следоZl_evgh , есть энтелехия таким образом устроенного тела ",
" душа - перZy энтелехия физического тела , имеющего жизнь в потенции ".

152

Поскольку феномены жизни , по Аристотелю , предполагают определенные постоянные
операции , постольку душа как принцип жизни должна иметь способности , функции и
части , от_lklенные за разные операции и их
регулирующие . Поскольку
фундаментальные функции и феномены жизни быZxl : 1) _]_lZlbного характера , т.е .
рождение , питание , рост , 2) чуkl\_ggh -моторного характера , как ощущение и дb`_gb_ ,
3) интеллектуального характера , как познание , устаноe_gb_ и u[hj , Аристотель одит
разделение на 1) " душу _]_lZlbную ", 2) "душу чуklенную ", 3) "душу рациональную ".

Растения имеют только душу _]_lZlbную , жиhlgu_ - _]_lZlbную и чуklенную ,
люди - душу
_]_lZlbную , чуklенную и рациональную . Чтобы обладать рациональной
душой , чело_d должен иметь д_ другие ; жиhlgh_ должно иметь _]_lZlbную душу ,
чтобы обладать чуklенной , но _]_lZlbной душой можно eZ^_lv без двух других .










4.2. ВегетатиgZy душа и ее функции

ВегетатиgZy душа - наиболее элементарное начало жизни , т.е . начало , которое упраey_l
и регулирует биологическую актиghklv . Объясняя
blZevgu_ процессы , Аристотель

преодолеZ_l натуралистическую трактоdm , считая , что причиной роста не яeyxlky ни
огонь , ни тепло , ни материя hh[s_ , а в лучшем случае , они - со -причины роста . В любом
процессе роста и питания присутствует некое праbeh , несущее пропорции hajZklZgby ,
что было бы необъяснимым без того , что не есть огонь , и это - душа . И так
же обстоит
дело с питанием , которое не есть механическая игра между подобными элементами , или ,
как полагали другие , между противоположными элементами . Питание - это ассимиляция
неподобного , что станоblky hafh`guf благодаря душе и ее теплоте .

Наконец , _]_lZlbная душа от_lklенна за репродукцию , hkijhbaедение , которое
яey_lky целью любой формы жизни , конечной h j_f_gb . Дейстbl_evgh , любая
форма
жизни , даже самая элементарная , создана для _qghklb , а не для смерти . "Операция , -
гоhjbl Аристотель , - из k_o самая натуральная (для разbающихся жиuo существ , не
имеющих дефектов ), - это порождение другого сущестZ , себе раgh]h : жиhlguf -
жиhlgh]h , растением - растения с целью участия в _qghf и божест_gghf ... Поскольку
жиu_ не могут участвоZlv в _qghf и
божест_gghf непрерыgh , и , обреченные на
неизбежный распад , эти сущестZ не могут остаZlvky идентичными и едиными ,
постольку каждый из них участвует в той мере , в какой это hafh`gh для него , один
больше , другой меньше , так , что остается не он , но подобный ему , числом не один , но b^
один , k_ тот же ".



153







4.3. Чуklенная душа , чуklенное познание , h`^_e_gb_ и дb`_gb_

Жиhlgu_ , помимо ur_mihfygmluo функций , обладают также ощущениями , аппетитом
( или h`^_e_gb_f ) и дb`_gb_f . Необходимо принять конечный принцип , от_lklенный
за эти функции , и это - душа чувст_ggZy .

ПерZy функция чуklенной души - ощущение , которая из k_o трех наиболее Z`gZy .
Предшест_ggbdb объясняли ощущение как аффект , страсть ,
или изменение , которое
претерпеZ_l схожее под ha^_cklием схожего ; другие (Демокрит и Эмпедокл )
объясняли его как дейстb_ неподобного , несхожего . Аристотель идет дальше ,
отталкиZykv от этой гипотезы , и b^bl ключ в решении этой проблемы в концепции
потенции и акта . Логика его такоZ : мы обладаем способностью ощущать не актуально , но
потенциально . Топлиh не горит
, пока мы его не подожгли . Так и способность
чуklоZlv станоblky актуальной , когда есть контакт с актуально чуklенным
объектом . Способность чуklоZlv потенциально есть то , что присутствует в самом
чуklе . Оно страдательно , пока в контакте с неподобным , в со_jrbшемся акте чужое
станоblky сhbf , а неподобное - подобным .

Но , спрашиZ_lky , что значит стать узнаZ_fuf ,
подобным в чуklе ? Ясно , что идет речь
не о такой ассимиляции , которая имеет место в процессе питания , где ассимилируется
материя . В чуklе , напротив , ассимилируется форма . Чуklо - это способность
принимать чуklенные формы без материи , гоhjbl Аристотель , подобно тому , как hkd

принимает след от кольца , его форму , неZ`gh , из золота оно или из железа . Подобным
образом , на чуklо дейстm_l какое -либо _s_klо , имеющее тепло , звук , запах , но не в
силу сh_c особенности , а потому , что оно имеет данное качестh благодаря форме .

Стагирит далее анализирует пять чуkl\ и ощущений , характерные для каждого из
них .
Когда чуklо hkijbgbfZ_l собст_gguc чуklенный объект , его ощущение
безошибочно . Помимо специфических hkijbylbc , есть и общие , как , например ,
дb`_gb_ , покой , фигура , _ebqbgZ , которые рассчитаны на прием не одним из пяти
чуkl\ , но сразу k_fb . Можно , следоZl_evgh , гоhjblv о т .н . " здраhf смысле ", об
общем чуklе , которое неспецифично , т.е . действует ,
собирая hkijbylby , общие для
k_o . Несомненно , можно гоhjblv и о " здраhf смысле ", имея в b^m hkijbylb_ о
hkijbylbb , ощущение об ощущении , но , когда чуklо работает в неспецифическом
режиме , можно легко iZklv в ошибку .

Из ощущения рождаются фантазия , продуцирующая образы , память , которая их
сохраняет , наконец , опыт , аккумулятор мнемотических фактов .

154

Другие д_ функции
чуklенной души - аппетит [38] и движение . Аппетит hagbdZ_l как
следстb_ ощущения . "Все жиhlgu_ имеют , как минимум , осязание , а, значит , чуklуют
удоhevklие и боль ; стало быть они испытыZxl желание : дейстbl_evgh , желание - это
аппетит к приятному ".

Дb`_gb_ жиuo существ происходит из желания . "Способность желать - единст_gguc
мотор ", _^v желание - это разноb^ghklv аппетита . Желание приh^bl
в дb`_gb_
жиhlgh_ в напраe_gbb к объекту желания , имеющего при этом чувст_ggh_
предстаe_gb_ . Стало быть , аппетит и дb`_gb_ самым тесным образом заbkyl от
чуklа .











4.4. Понимающая душа и рациональное познание

Если чуkl\_gghklv не редуцируема к _]_lZlbной жизни и питательному механизму , но
содержит в себе некий плюс , то и мысль , а также
операции с ней сyaZggu_ , такие , как
рациональный u[hj , не сh^bfu к чуklенности , а содержащийся в них плюс можно
объяснить только через едение более ukhdh]h начала - рациональной души .

Интеллектуальный акт аналогичен чуklенному , поскольку он состоит в принятии или
ассимиляции "интеллигибельных форм ", но отличен фундаментальным образом в том , что
здесь нет смешения с
телом и телесным . "Органы чуkl\ не быZxl g_ тела , понимание
же самостоятельно ".

Понимание само по себе есть способность и потенция познаZlv чистые формы , в сhx
очередь , формы содержатся потенциально в ощущениях и фантазийных образах . Но
необходимо , чтобы нечто пере_eh эту дhcgmx потенциальность в актуальность .
Мышление при этом стягиZ_l формы , содержащиеся в образах , актуализируя их в b^_
культиbjhанного понятия . Проделанная таким образом дифференциация uaала

множестh проблем и дискуссий и в эпоху античности , и в средне_dhье . Отличие
" интеллекта актуального " от "интеллекта потенциального " сам Аристотель объясняет так :
" дейстbl_evgh , _^v и с_l имеет ц_lZ в потенции и ц_lZ в акте . И этот интеллект ,
отделенный , бесстрастный , несмешанный и чистый по сh_c сути , есть агент ,
преhkoh^ysbc то , на
что ha^_cklует ... Отделенный (от материи ), он есть именно то ,
что он есть , и только это бессмертно и _qgh ".

Аристотель определенно полагает , что этот актиguc интеллект - душа , не соглашаясь с
античными интерпретаторами , для которых дейстmxsbf интеллектом был Бог . Верно
также , что , по Аристотелю , "интеллект приходит изg_ и , как такоhc , он божест_g_g ", в

то j_fy как низшие способности души уже потенциально есть в мужском семени , с
которым они попадают в ноuc организм , формирующийся в

155

материнском лоне . Приходя издалека , интеллект остается в душе в течение k_c жизни
чело_dZ . Ут_j`^_gb_ о том , что интеллект дан изg_ , означает , что он несh^bf к телу
по gmlj_gg_c сh_c
природе , ибо трансцендентен по отношению к чуklенному ; что в
нас есть метаэмпирическое измерение , с_jonbabq_kdh_ и духоgh_ . Это - божест_ggh_ в
нас .

Но , если дейстmxsbc интеллект не есть Бог , он k_ же отражает божест_ggu_ черты ,
прежде k_]h , абсолютную бесстрастность . "Интеллект , - гоhjbl Аристотель , - есть
субстанциональная реальность и не подлежит порче . В самом деле ,
если бы он
разрушался , то слабел бы , как дряхлеют старики . Случается , напротив , тоже , что
случается и с органами чуkl\ . Если бы старик обрел здороu_ глаза , то b^_e бы как
молодой чело_d . Старостью мы обязаны не душе , но субъекту , телу , в котором она
находится , как это имеет место в случае опьянения или
другой болезни . Мыслительная
актиghklv ослабеZ_l , когда какая -либо gmlj_ggyy часть тела ослабеZ_l или
разрушается , но сама по себе она бесстрастна . Рассуждать , любить или ненаb^_lv суть
аффекты не интеллекта , но субъекта , обладающего интеллектом , поскольку он им
обладает . Поэтому чело_d умирающий не помнит и не любит . Помнить и любить - не
собст_ggu_ функции
интеллекта , но субстрата , под_j`_ggh]h разрушению , интеллект
же - нечто определенно наиболее божест_ggh_ и неhafmlbfh_ ".

Как и в " Метафизике ", Аристотель принял понятие Бога со множестhf ul_dZxsbo из
него апорий . Ут_j`^Zy , что духоgh_ - в нас , он столкнулся с неразрешимыми
затруднениями . Например , индиb^mZe_g интеллект или нет ? Каким образом он приходит
изg_ ? В каком отношении состоит
он с нашим я , нашей индиb^mZevghklvx ? С
моральным по_^_gb_f ? Со_jr_ggh ли он h eZklb эсхатологической судьбы ? Как и
почему он пережиZ_l тело ?

Некоторые их этих hijhkh\ даже не были подняты Аристотелем , и , чтобы получить
структурно адекZlgu_ от_lu , нужно было ести понятие тhj_gby , чуждое
Аристотелю , а также античности в целом .

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ НАУКИ : ЭТИКА И ПОЛИТИКА

5.1. Высшая цель чело_dZ - счастье

После теоретических наук следуют науки практические , - относительно чело_dZ и его
целей как индиb^Z , и как члена общестZ . В перhf смысле это этика , h lhjhf -
политика .

156

Начнем с этики . Все поступки чело_dZ тяготеют к неким целям как к благу . Поступки и
цели между собой субординироZgu и подчинены некой "последней цели ", или
" последнему благу ", относительно которого k_ согласны , что это - счастье [151].

Так что же такое счастье ? 1) Для многих это удоhevklие и наслаждение , но жизнь ,
растраченная для наслаждений , - рабская жизнь , достойная жиhlgh]h . 2) Для других
счастье - это почести (для античного чело_dZ это значило почти
тоже, что для
соj_f_ggh]h - успех ). Однако успех , по большей части , есть нечто g_rg__ , заbkys__ от
тех , кто его присZbает , признает . 3) Для кого -то счастье состоит в умножении богатстZ ,
и это одна из наиболее абсурдных целей , - жизнь hij_db природе , ибо богатстh -
средстh для чего -то другого , и как цель смысла не имеет
.

Высшее благо и счастье , доступное чело_dm , - в со_jr_gklоZgbb себя как чело_dZ ,
т .е . в актиghklb , отличающей его от k_o прочих существ . Не просто жить , _^v и
растения живут ; не только чуklоZlv , _^v и жиhlguf открыты чуklоZgby .
Актиghklv разума - цель , достойная чело_dZ . "Благо чело_dZ состоит в актиghklb
души , согласной с добродетелью ,
а коли добродетелей души много , - то в согласии с
лучшей и наисо_jr_gghc из них . Но , следует добаblv , - и в жизни исполненной . Ведь и
в самом деле , одна ласточка не делает _kgu , ни даже дня _kgu : один день не делает
чело_dZ блаженным и счастлиuf ".

Мы b^bf здесь подкрепление сократического и платоноkdh]h дискурса
. Не только
каждый из нас - не просто душа , но ее ukrZy часть : "рациональная душа , hl доминанта
и драгоценнейшая часть , в которой kydbc себя находит ". Ясно , что чело_d есть прежде
k_]h интеллект .

Аристотель , ijhq_f , с чуklом реализма оцениZ_l материальные блага , их полезность
и необходимость , присутстb_ которых хотя и не дает само
по себе счастья , но отсутстb_
которых iheg_ способно его скомпрометироZlv .

5.2. Этические добродетели как "праbevgh_ средоточие ", или "середина между
крайностями "

Чело_d - это , глаguf образом , разум , но не только . В душе "есть нечто , чуждое разуму ,
что ему протиhj_qbl и сопротиey_lky ", но что , тем не менее , в нем участвует .
" ВегетатиgZy часть никак не участвует в разуме , в то j_fy как способность желать ,
аппетиты , так или иначе в нем участвуют , застаeyy его слушать себя и подчиняться ". В
господст_ над этой частью души , в умении вписыZlv h`^_e_gby в контуры здраh]h
смысла , и состоит "этическая добродетель ", достоинстh практического по_^_gby . Этот
тип по_^_gby достигается поlhj_gb_f серии uеренных поступков , образующих потом
приuqdm : "...заhx_f же добродетель , действуя также , как
в прочих искусстZo : умения ,
которые надобно иметь прежде , чем начать делать , мы обре -

157

тем , делая , подобно тому , как зодчим станоblky тот , кто строит , а музыкантом тот , кто
без устали играет ". Так добродетели станоylky lhjhc оболочкой , или "способом бытия ",
в котором мы сами создаем себя . Поскольку есть множестh природных импульсов ,
которые
разум должен дозироZlv , контролироZlv и " темперироZlv ", так есть множестh
добродетелей , но k_ они имеют одну сущест_ggmx характеристику . Импульсы , страсти ,
чуklа k_]^Z тяготеют к излишестZf , либо много , либо мало , k_]^Z чрезмерны , в этом
смысле , они дефектны . Вторжение разума несет с собой "точную меру ", средний путь
между крайностями , _ebq_klенный ритм согласия .

Мужестh , к
примеру , это путь между безрассудстhf и трусостью , щедрость - точная
мера между жадностью и расточительстhf . Добродетель , стало быть , есть род
умеренности , удерживающей нас от , ошибок , к которым e_dml страсти , и от проклятий .
Путь пра^u и праhlu - средний дуть . И , если ошибаться можно разными способами , то ,
напротив , дейстhать по пра^_ можно лишь
так, а не иначе .

Ясно , что так понятая умеренность не есть посредст_gghklv , а есть ukrZy ценность ,
поскольку означает победу разума над инстинктами . В этом триумфе - синтез k_c
мудрости греческого гения , начиная , как мы b^_eb , с гномических поэтов , афоризмов
шести мудрецов , и заканчиZy учением Платона о " мере ".










5.3. Дианоэтическая добродетель и " со_jr_ggh_
счастье"

Среди k_o добродетелей есть одна , в которой спрессоZgu k_ прочие , - это
спра_^ebость . Она , как з_a^Z , - и в ночи и на hkoh^_ - раgh hkobsZ_l нас . Лишь по
спра_^ebости можно дать меру k_f благам , достоинстZf и их антиподам .

Со_jr_gklоZgb_ рациональной души - добродетель "дианоэтическая " (греч .
" дZ "+"ноэсис " [235]). Рациональная душа двухаспектна , ибо имеет дело
с меняющейся
реальностью , с одной стороны , и с неизменными принципами , с другой . Отсюда д_
дианоэтические добродетели - "phronesis", рассудительность , и "sophid', т.е . мудрость .
Рассудительность , или практическая мудрость , заключается в корректном устаноe_gbb
того , что благо , и что зло для чело_dZ . Мудрость же как "софия " состоит в познании
реальности , которая лежит по ту сторону чело_dZ
, ur_ него , и это теоретическая наука ,
метафизика .

Именно , испытыZy себя в этой последней , т.е . со_jr_gklуя себя в созерцательной
актиghklb , чело_d способен достичь ukr_]h счастья и коснуться пальцем
божест_ggh]h . Интеллектуальная актиghklv , поскольку она теоретическая , не
преследует никакой другой цели , помимо себя , имея наслаждение собст_ggh_ , состоящее
в интен -

158

сификации этой актиghklb ,
iehlv до самодостаточности . Тщетно со_lmxl нам , гоhjbl
Аристотель , поскольку мы смертны , ограничиться тем , что конечно и соразмерно
чело_dm . Напротив , следует измерять себя тем , что бессмертно , делая k_ доступное ,
чтобы жить в соот_lklии с наиболее благородной частью в нас , наименьшей , hafh`gh ,
по размерам , но наиценнейшей по силе и преhkoh^ys_c k_ прочие . Жиhlgu_

непричастны к понятию счастья , ибо они лишены этой способности . Боги в блаженной
жизни счастлиu постоянно . Лишь чело_d имеет счастье в той мере , в какой способен
достичь подобной актиghklb созерцания . СледоZl_evgh , насколько простирается
созерцание , настолько простирается и счастье .










5.4. О психологии морального акта

Аристотелю принадлежит та заслуга , что он попытался преодолеть интеллектуализм

сократоkdh]h типа . Как реалист он хорошо понимал , что одно дело - "познаZlv благо ", и
другое дело - "дейстhать , актуализируя благо ", Итак , он попытался обнаружить
психические процессы , определяющие это моральное дейстb_ .

В центре его gbfZgby - акт u[hjZ , "prohairesis" [245], который тесно сyaZg с актом
устаноe_gby , принятия решения . Когда мы хотим достичь определенных целей , то
сначала
устанаebаем , какие и сколько средств должны быть при_^_gu в дейстb_ для
достижения этих целей , как в прошлом , так и в будущем . Выбирая эти средстZ в
отношении будущего , мы приh^bf их в дейстb_ . Стало быть , по Аристотелю , u[hj

относится к средстZf , а не к целям ; значит , последние не суть благие или худые по
необходимости . Благими могут быть лишь достигнутые цели , которые яeyxlky объектом
не u[hjZ , а he_gby . Но hey k_]^Z желает только блага или , _jg__ , того , что ей
предстаey_lky благом . Таким образом , необходимо желать блага истинного , а не
кажущегося
. В сhx очередь , истинное благо признает только добродетельного чело_dZ .

Как b^bf , описан круг . Интересно то , чего Аристотель ищет и пока не находит , это -
" сh[h^gZy hey ". Он подт_j`^Z_l , что "добродетельный чело_d умеет в чем угодно
разглядеть благо и добро , поскольку это праbeh и мера любой _sb ". Однако как и
почему некто
станоblky добродетельным , неясно . Возможно , поэтому он приходит к
ут_j`^_gbx , что если нечто стало порочным , то уже не может не быть таким , даже если
в источнике оно порочным не было . Ясно , что в рамках языческой культуры эта проблема
была неразрешимой .

159









5.5. Город -государстh и гражданин

Благо отдельно aylh]h чело_dZ по природе
сh_c то же , что и благо города -государстZ ,
только еще более "прекрасно и божест_ggh ", _^v из частного оно перерастает в
социальное . К последнему греки были особенно чуklительны , ибо понимали индиb^Z в
модусе государстZ , а не государстh в модусе индиb^Z . Греческая манера мышления
прос_qbает и в определении чело_dZ как "политического жиhlgh]h ". "Тот
, кто не
может hclb и состаblv часть некоего сообщестZ , кто не нуждается ни в чем , ни в ком ,
достаточен самому себе , то , не яeyykv частью государстZ , он - либо з_jv , либо Бог ".

Тем не менее Аристотель не считает "гражданами " k_o , кто жи_l в государст_ , и без
кого государстh не могло бы
сущестhать . Чтобы быть гражданином , необходимо
принимать участие в упраe_gbb , принятии законов , реализующих спра_^ebость .
Поэтому ни житель колонии , ни другого заh_анного города , ни ремесленник , ни даже
сh[h^gu_ не могут быть гражданами , если они не имеют необходимого сh[h^gh]h
j_f_gb , чтобы упраeylv сhbf государстhf . Таким образом , число граждан очень
ограничено , прочие же лишь удовлетhjyxl
нужды перuo . Аристотель подходит здесь
под даe_gb_f социально -политических структур к теоретизации рабстZ . Раб , - это
" инструмент , предшествующий и определяющий другие инструменты ". "Все люди
отличаются от себе подобных также , как душа отличается от тела . Чело_d - тогда
жиhlgh_ , когда лучшее из того , что он имеет - это тело , он принадлежит к рабам по

природе , а потому лучшая участь его - находиться в подчинении , быть h eZklb кого -то ".
Раб по природе - это тот , кто принадлежит другому k_kbevghfm в потенции , а потому
участвует в разуме только в мере непосредст_gghc чувст_gghklb , в то j_fy как другие
не имеют даже этого , подчиняясь страстям . Он принадлежит разуму лишь
постольку
поскольку этого требует непосредст_ggZy чувст_gghklv , именно поэтому рабов и
жиhlguo используют для удоe_lорения телесных нужд . Поскольку часто рабами
станоbebkv пленники в hcgZo греков против греков , то для Аристотеля было Z`guf

подчеркнуть, что имеются в b^m именно жертu hcg греков против Zjаров , ибо
последние яgh ниже греков по природе . Вот такой расоuc предрассудок эллинов был
данью Аристотеля сh_c эпохе , несмотря на то , что он протиhj_qbe осноguf
установкам его концепции .





160





5.6. Государстh и его формы

Государство должно иметь различные формы , различные конституции . Конституция -
структура, дающая форму , порядок государстm . Поскольку eZklv может исходить : 1) от
одного чело_dZ , 2) от немногих , 3) от большинстZ , а также , поскольку тот , кто
упраey_l , упраey_l в соот_lklии : 1) с общим благом , или же 2) собст_gguf
интересом , то получаем три праbevguo формы праe_gby : 1а) монархию , 2а)
аристократию , За ) " политик )" и три непраbevgu_ 1б) тиранию , 2б) олигархию
, 36)
демократию .

Под "демократией " Аристотель понимает образ праe_gby , который , пренебрегая общим
благом , нездороuf образом потакает интересам нищих , не только в материальном , но и в
духоghf смысле слова , отсюда ноuc смысл слоZ демократия - демагогия , он уточняет ,
что ошибка состоит в том , что если k_ раgu в сh[h^_ , не значит , что k_ раgu
h k_f
прочем .

Аристотель ут_j`^Z_l , что , в абстрактном смысле слова , лучше перu_ д_ формы
праe_gby , но с реалистической точки зрения , принимая людей , какие они есть , полития -
лучшая из форм : ибо она hiehsZ_l средний путь , путь между олигархией и демократией ,
т .е . демократии умеренной , где удержаны достоинстZ олигархии и купироZgu дефекты
демократии
.









5.7. Идеальное государстh

Поскольку цель государстZ - достижение нраklенности , то , очеb^gh , что Аристотеля
заботит увеличение и укрепление добродетелей . Ценности , спра_^ebость , разумность
любого государстZ имеют столько же силы , сколько ее имеет каждый отдельный
гражданин . Так Аристотель подт_j`^Z_l платоноkdh_ соотношение между
государстhf и душой .

Со_jr_ggh_ государстh должно соот_lklоZlv по чело_q_kdhc мерке : т.е . быть ни
слишком населенным , ни малонаселенным , как , ijhq_f , и территория : она должна быть
достаточно большой , чтобы удоe_lорять материальным нуждам , но не настолько , чтобы
тяготить сhbfb размерами . Черты гражданского характера предпочтительны греческого
типа , dexqZxsb_ , ijhq_f , лучшие черты се_jguo и hklhqguo народов . Чтобы
лучше
использоZlv энергию молодых и мудрость старших , следует перuo готоblv для защиты
государстZ , lhjuo - для богослужений , но и те , и другие участвуют в упраe_gbb .

Идеал со_jr_ggh]h государстZ - жизнь в мире и созерцательная актиghklv . Все в
жизни разделено на две части , одна , к примеру , тяготеет к заботам и труду , другая - к
сh[h^_
; одна - к hcg_ , другая - к миру , соот_lklенно дейстby могут быть либо
полезными , либо прекрасными . В u[hj_ целей необходимо предпочитать более ukhdb_
цели , опираясь и отталкиZykv от более низких . Имея целью мир , мы готоbfky к hcg_ ;
работая на пределе , не забыZ_f о сh[h^_ как о

161

цели ; k_ полезное - для достижения прекрасного .
Этим критерием должен
рукоh^klоZlvky законодатель , не путая средстZ с целями , удержиZy праbevgh_
соотношение между способностями души и дейстbyfb : Z`gh умело работать и искусно
_klb hcgm , но еще более Z`gh уметь отдыхать , жить в мире и создаZlv прекрасное .










6. ЛОГИКА , РИТОРИКА И ПОЭТИКА

6.1. Логика , или "аналитика "

В рамках систематизации наук мы
не находим у Аристотеля логики как такоhc , но
gmlj_ggbf образом она присутствует в любом типе дискурса , не только когда hagbdZ_l
намерение что -либо доказать , быть убедительным . В логике мысль делает яguf сhc
путь : если кто -либо мыслит , он находится в дb`_gbb : определяет элементы , структуру
доказательстZ , типы и b^u его . Отсюда
термин "органон ", который означает
" инструмент ", он был еден Александром Афродисийским для обозначения логики в
целом (позже он употреблялся для наименоZgby комплекса аристотелеkdbo работ по
логике ), который хорошо отражает суть дела - набор мыслительных операций ,
необходимых для про_^_gby любого типа исследоZgby .

Необходимо помнить , что смысл соj_f_ggh]h слоZ "логика " не соiZ^Z_l с античным
аналогом. Аристотель употребляет термин "аналитика ", (от греческого - analysis, т.е .
разрешение ), означаrbc метод , с помощью которого мы изe_dZ_f из некоего
заключения элементы и предпосылки , а, следоZl_evgh , понимаем , как нечто получено ,
обосноZgh и опра^Zgh ли .

6.2. Категории и суждения

Трактат о категориях изучает элементы логики . Если , к примеру , из предложения "чело_d
бежит " мы опустим связи , то получим элементы : "чело_d ", "бежит ". Среди _s_c , -
гоhjbl Аристотель , - "о которых гоhjyl g_ сyab , каждая означает либо субстанцию ,
либо количестh , либо качестh , либо сyav , т.е . определяет где , когда , быть , делать
,
страдать или иметь ".

С метафизической точки зрения , категории суть фундаментальные смыслы бытия , "роды
бытия ", к которым относится любой термин предложения .

162

Категорию Боэций пере_e как "предикат ", однако латинский термин передает смысл
греческого слоZ лишь частично , порождая при этом множестh затруднений , чего не
было в оригинальном звучании . В самом деле , перZy категория
исполняет роль субъекта ,
и , лишь кос_gguf образом , предиката . К примеру , ujZ`_gb_ "Сократ - чело_d "
предполагает , что Сократ - субстанция , другие категории могут играть роль "ukrbo
родов " предикатов . Ясно , что , поскольку перZy категория образует бытие , на котором как
на осноZgbb бытий -стmxl другие , постольку она будет субъектом , а другие категории
лишь постольку истинные предикаты
, постольку соотносятся с перhc , как с субъектом .

ИзолироZggu_ и aylu_ сами по себе термины предложения ни истинны и ни ложны , и
лишь в суждении , ujZ`Zxs_f их сyav , есть ложь или истина .










6.3. Определение

Поскольку категории - это не просто термины разъятого предложения , но роды бытия ,
поэтому они суть нечто перbqgh_ и нередуцируемое
, а потому неопределимое именно в
силу того , что нет чего -то более общего , прибегнув к которому , можно было бы дать
определение . О дефинициях идет речь h "Второй аналитике ".

Неопределимы не только категории как роды бытия , но и индиb^u в силу сh_c
особенности , как антиподы категорий . По поh^m них hafh`gh лишь
hkijbylb_ . Но меж
этих двух полюсов бытует гамма понятий и концептов - от более общих до менее общих .

Все эти термины , находящиеся между уни_jkZevghklvx категорий и уникальностью
индиb^h\ , мы познаем посредстhf дефиниций (horismos).

Что значит определить ? Сам Аристотель полагает , что это означает ujZablv сущность
_s_c , для чего необходимо найти "ближайший род " и " специфическое отличие ". Если ,
например , мы хотим знать , что такое чело_d , то в процессе анализа uykgy_f , что это не

просто жиh_ сущестh (_^v растение - тоже жиh_ ), но жиhlgh_ чуkl\mxs__ , крайним
же отличием будет его рациональность .

Дефиниция может быть ценной или малоценной , но никогда - ложной или истинной , ибо
сyav строится по отдельным понятиям . Истинными или ложными могут быть лишь
суждения , т.е . блоки концептов , о чем речь i_j_^b .










6.4. Суждения и
предложения

Объединяя термины , мы получаем суждения . Суждение - это акт утверждения или
отрицания , логическая форма которого есть ут_j`^_gb_ или пропозиция .

163

Истина и ложь hagbdZxl f_kl_ с суждением , ут_j`^_gb_f и отрицанием . Истина
hagbdZ_l , если сyav между субъектом и предикатом найдена _jgh , если сyaZgh то , что
сyaZgh в реальности , или , напротив разъединяется , то
, что в реальности разъединено .
Ложны , по этой логике , суждения , соединяющие или объединяющие нечто , hij_db
реальности . Заметим , что речь идет о логическом дискурсе ; мольбы , заклинания ,
декламация - k_ это за пределами логики . Среди суждений Аристотель u^_ey_l
утвердительные , отрицательные , особенные (партикулярные ), по модальности -
_jhylghklgu_ и необходимые .









6.5. Силлогизм и его структура

Когда мы ут_j`^Z_f
или отрицаем нечто т .е . формулируем , - это не значит , что мы
рассуждаем . Размышляем мы только тогда , когда идем от суждения к суждению ,
отслежиZy необходимые сyab между ними , т.е . находя одно как предшествующее ,
другое как ul_dZxs__ . Если нет этой сyab , нет органической последоZl_evghklb , то

нет и мыслительного процесса , нет дискурса . Силлогизм в точном смысле - это
со_jr_gguc дискурс , где заключение с необходимостью ul_dZ_l из предпосылок . В
нем есть три предложения , дZ из которых - предпосылки , третье - заключение , нечто
jh^_ шарнира -застежки , скрепляющей перu_ дZ з_gZ .








6.6. Научный силлогизм , или "демонстрация "

Силлогизм как такоhc показыZ_l , какоZ сущность дискурса ,
какой должна быть
структура uода . "Научный " силлогизм , или демонстратиguc , отличается тем , что ,
помимо формальной корректности , он показыZ_l ценность и истинность предпосылок и
заключения . Его посылки должны быть не только истинными , но и перbqgufb , т.е . не
требующими никаких других демонстраций , ясными , понятными , не нуждающимися в
доh^Zo .

Пункт наиболее деликатный в аристотелеkdhc
теории науки : как мы познаем посылки ?
Если с помощью следующих силлогизмов , то можно продолжать до бесконечности . А
если иначе , то как ?










6.7. Непосредст_ggh_ познание : uод и интуиция

Силлогизм - процесс , по сути , дедуктиguc , поскольку из уни_jkZevghc истины
изe_dZ_lky истина частная . Но как получить истины универсальные ? Аристотель гоhjbl
об "индукции " и об
" интуиции ", которые , будучи противоположны по характеру , обе
предполагают тот же силлогизм .

164

1) Индукция - процесс дb`_gby от частного к общему . И хотя сам Аристотель в
" Аналитиках " показыZ_l , как та же индукция может трактоZlvky силлогистически , он
k_ же признает , что индукция не есть обосноZgb_ , а есть отe_q_gguc процесс , который
практика делает hafh`guf .

2) Интуиция есть улавлиZgb_ интеллектом перhgZqZe . СледоZl_evgh , Аристотель , как и
Платон , признает интеллектуальную интуицию ; в самом деле , hafh`ghklv
" опосредованного " знания структурно предполагает знание "непосредст_ggh_ ".

6.8. Принципы демонстрации и принцип непротиhj_qby

Посылки и принципы демонстрации культиbjmxlky как для индукции , так и для
интуиции . В этом отношении , каждая наука принимает собст_ggu_ посылки и принципы ,
сhcklенные лишь ей .

Сначала устанаebается сфера сущестhания предмета -субъекта , hdjm] которого
jZsZxlky k_ определения . Например , арифметика принимает сущестhание числа и
множестZ , геометрия - пространст_gghc
_ebqbgu , каждая из наук характеризует сhc
предмет через определения . Затем определяется смысл серии терминов , принадлежащих
данной науке , и в процессе демонстрации их , мы доказыZ_f , что речь идет о
характеристиках ее объекта (четного и нечетного , соразмерного и т .п .). Но , чтобы
проделать k_ это , необходимо использоZlv определенные аксиомы , т.е . положения
интуитиghc очеb^ghklb , в силу которых hafh`gZ демонстрация . Пример такой
аксиомы : "если из раguo _ebqbg uq_klv раgu_ , то остаrb_ky будут раgu ".

Среди аксиом некоторые будут общими для определенного числа наук (подобно
при_^_gghc ur_ ), другие - для всех наук без исключения . Из числа последних -
принцип непротиhj_qby : нельзя ут_j`^Zlv и отрицать об одном субъекте в
одно и то же
j_fy , в одном и том же отношении дZ протиhj_qZsbo друг другу предиката . Другая
аксиома того же типа : - принцип исключенного третьего : неhafh`gh , чтобы между двумя
протиhiheh`gufb терминами был третий . Эти из_klgu_ принципы могут быть назZgu
трансцендентальными , ибо обязательны для любой формы мышления . Это безуслоgu_
требоZgby любой демонстрации ,
но сами они не демонстрируемы , т.е . не доказуемы , ибо
любая форма доказательстZ их уже предполагает . В чет_jlhc книге "Метафизики "
Аристотель показыZ_l диалектическую попытку "опро_j`_gby " принципа
непротиhj_qby . Кто гоhjbl , что он не имеет силы , тот претендует на то , чтобы его
ут_j`^_gb_ имело смысл , убедительную силу , а значит , исключило бы обратное ;
uoh^bl
, он ugm`^_g применить принцип непротиhj_qby именно в тот момент , когда
он его отрицает .

165

Отсюда понятно , что природа последних истин именно такоZ : отрицая их , мы
ugm`^_gu их использоZlv , и , следоZl_evgh , тем самым , утверждаем их с ноhc силой .

6.9. Диалектический силлогизм и силлогизм эристический

Если научный силлогизм обладает неоспоримыми характеристиками , то диалектический
силлогизм (Аристотель анализирует его в " Топиках ") dexqZ_l в себя предпосылки
_jhylgu_ , т.е . осноZggu_ на мнении . Диалектический силлогизм призZg разbать у
нас способности к дискурсу , он необходим , когда мы полемизируем в широком кругу
людей , далеких от науки
, а также тогда , когда мы принимаем исходные точки зрения
других теорий , пытаясь гармонизироZlv их со сhbfb , кроме того , помимо дебатов , он
Z`_g для принятия перhgZqZe , которые , мы знаем , силлогистически неuодимы , но
даны либо индуктиgh , либо интуитиgh .

Наконец , есть силлогизм , посылки которого , очеb^guf образом , осноZgu на мнении ,
согласно которому в реальности
дело обстоит иначе ; в этом случае мы имеем дело с
эристическим силлогизмом .

Некоторые силлогизмы лишь создают b^bfhklv умозаключения , в дейстbl_evghklb же
они , благодаря соiZ^_gbx , приh^yl к ложному uоду , через паралогизмы , т.е .
не_jgh_ обосноZgb_ . Это так назыZ_fu_ софистические опро_j`_gby . Опро_j`_gb_
корректное есть силлогизм , uод которого протиhj_qbl uоду оппонента .
Софистический силлогизм , создаZy
b^bfhklv корректности , занят созданием серии
трюков , улавливающих нес_^mxsbo и неискушенных , оболZgbая их .












6.10. Некоторые uоды по аристотелеkdhc логике

Кант ут_j`^Ze , что логика Аристотеля родилась уже со_jr_gghc . (Он имел в b^m
логику формальную , хотя , в реальности , эта логика осноZgZ на категориальной структуре
бытия ). После открытия симhebq_kdhc логики это суждение не столь
очеb^gh , ибо
применение симheh\ в логическом исчислении изменило многое ; так что силлогизм уже
не есть собст_ggZy форма любого умозаключения , как полагал Аристотель . Но , какоu
бы ни были hajZ`_gby , именно его логика сделала hafh`guf пояe_gb_ "Ноh]h
Органона " Ф . Бэкона , "Системы логики " Дж . Стюарта Милля , трансцендентальной логики
Канта и гегелеkdhc логики бесконечного .
Очеb^gh, что корни западного логического
дискурса - в " Органоне " Аристотеля .

166

6.11. Риторика

Аристотель , как и Платон , был т_j^h убежден , что исследоZlv истину , культиbjhать
знания - это задача философии , с одной стороны , и частных наук , - с другой . Задача же
риторики - убеждать , или , точнее , - uykgylv средстZ и методы эффектиgh]h убеждения .

Риторика - не просто "методология убеждения ", но искусстh анализа и определения
процессов , _^msbo к заh_анию
умов . Формально риторика - сестра логики , которая
индиb^mZebabjm_l структуры мышления и обосноZgby , в особенности , она близка
диалектике . Последняя , как мы уже знаем , не имея научного фундамента , опирается на
мнения , разделяемые всеми или большей частью людей . Так и риторика изучает способы ,
с помощью которых люди со_lmxl , обbgyxl , защищаются , hkoаляют , используя как
аргументы
не перbqgu_ посылки , что обязательно для научной демонстрации , но
распространенные убеждения . Такой способ назыZ_lky "энтимемой ", он предстаey_l
собой силлогизм , идущий от _jhylghklgh]h и общепринятого мнения к uоду , минуя
логические пассажи , дабы слушатель не потерялся . Другой риторический прием -
рассуждение от примера , он осноuается на том , что интуитиgh очеb^gh .










6.12. Поэтика

КакоZ
природа поэтического дискурса и факта ? Аристотель имел в сh_f распоряжении
дZ ключа в решении этого hijhkZ : 1) понятие "мимесиса ", 2) понятие "катарсиса ".

1) Малопочтительное отношение Платона к искусству объясняется просто тем , что
искусстh есть мимесис , т.е . имитация , подражание феноменам , которые , по Платону ,
сами яeyxlky подражанием Идеям , _qguf парадигмам . Искусстh предстает копией
копии ,
b^bfhklvx b^bfhklb , где подлинное истончается iehlv до исчезно_gby .
Аристотель решительно не согласен с такой точкой зрения , рассматриZy "артистический
мимесис " как такую форму актиghklb , которая ghь создает изображаемые объекты в
ноhf измерении . "Цель поэта , - рассуждает Аристотель , - гоhjblv не о том , что уже
случилось , но о том , что должно бы случиться с той
или иной степенью необходимости . В
самом деле , разница между историком и поэтом не в том , что один ujZ`Z_lky в прозе , -
другой в стихах (сочинение Геродота и в стихах не перестало бы быть историческим ).
Разница - в том , что перuc гоhjbl о быr_f , поэт - о том , что должно быть . Именно
поэтому поэзия
более благородна и более философична , ибо она трактует об
уни_jkZevghf , история же погружена в частное , непоlhjyxs__ky ".

167

Пространстh артистического подражания - это сфера "hafh`gh]h " и " подобного ", т.е .
то , что поднимает артефакты до уроgy уни_jkZevgh]h (симheu , фантазмы ).

2) Если природа искусстZ заключена в подражании реальному в пространст_
hafh`gh]h , его цель - в " очищении от страстей ". Аристотель ссылается на трагедию ,
которая , ha[m`^Zy в публике сочуklие и ужас , способстm_l uoh^m страстей и
очищает душу . Аналогичный эффект дает музыка .

Что же подразумеZe Аристотель под "очищением от страстей "?

Некоторые полагают , что речь идет об очищении в моральном смысле , т.е . об элиминации
продуктов моральной порчи . Другие интерпретируют "катарсис " как осh[h`^_gb_ от
страстей в физиологическом смысле слоZ , как средстh обноe_gby эмоциональной
сферы . Из немногих текстов Аристотеля
на этот счет следует , как предстаey_lky ,
понимание такого осh[h`^_gby , которое сопутствует искусству , того которое сегодня мы
назыZ_f "эстетическим наслаждением ". Платон осуждал искусстh за то , что оно
разyauает эмоции , чуklа , которые начинают доминироZlv над рациональным .
Аристотель переhjZqbает логику Платона : искусстh не нагружает , но разгружает ,
расслабляя эмоциональную сферу . А тот тип эмоций ,
который культиbjm_l подлинное
искусстh , не только не подаey_l рациональную сферу , но , напротив , оздороey_l ее .












7. ЗАКАТ ШКОЛЫ ПЕРИПАТЕТИКОВ ПОСЛЕ СМЕРТИ АРИСТОТЕЛЯ

Судьба школы Аристотеля в эллинистическую эпоху , iehlv до христианской , не была
счастлиhc . Его наиболее талантлиuc ученик и ближайший преемник Теофраст
( ha]eZлял школу с 322 по 284 г. до н .э .) был
, безуслоgh , крупным ученым в сh_c
разносторонности , но , по глубине философского мышления , он не достиг уроgy сh_]h
_ebdh]h учителя . Еще менее были способны понять Аристотеля другие его ученики , что .
собст_ggh , имеет сhx точную параллель и в истории платоноkdhc Академии .

Теофраст , умирая , kx недb`bfhklv за_sZe перипатетикам , но библиотеку ,
содержаrmx неопубликоZggu_ произ_^_gby Аристотеля ,
остаbe на попечение Нелею .
Теперь нам из_klgh , что последний от_a ее в Малую Азию , где наследники Нелея
прятали бесценные рукописи в подZe_ , чтобы они не попали в руки царя Атталэ , который
собирал библиотеку в Пергамо . Так они остаZebkv в тайнике , пока

168

библиофил по имени Апелликон не обнаружил их и не перепраbe
сноZ в Афины . В 86 г.
до н .э . они были конфискоZgu силой и отпраe_gu в Рим , где грамматику Тиранниону

была поручена их транскрипция . Здесь было подготоe_gh перh_ систематическое
издание этих рукописей Андроником Родосским h lhjhc полоbg_ I в. до н .э .

Очеb^gh , что в течение длительного j_f_gb школа перипатетиков после смерти
Теофрастата игнорироZeZ т .н . " эзотерические " сочинения Аристотеля (материалы
лекций ), хотя изучение дреgbo каталогов показыZ_l , что отдельные их копии
циркулировали , не
были безыз_klgufb . Все же дZ с полоbghc столетия никто не
загоhjbe о них . Сочинениям же , которые были из_klgu , как экзотерические , яgh не
хZlZeh теоретической силы и глубины перuo .












ЧАСТЬ ШЕСТАЯ
ФИЛОСОФСКИЕ ШКОЛЫ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ
КИНИЗМ , ЭПИКУРЕИЗМ , СТОИЦИЗМ , СКЕПТИЦИЗМ , ЭКЛЕКТИЦИЗМ

" Напрасно учение того философа , который не избаey_l душу от какого -либо
недуга ".
Эпикур , фр . 221.






ГлаZ hkvfZy
Философская мысль эллинистической эпохи

1. РЕВОЛЮЦИЯ АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО

1.1. Духоgu_ последстby реhexpbb Александра Македонского и переход от
классической эпохи к эллинистической

Великий поход Александра Великого (334-323 гг. до н .э .), помимо крупных политических
перемен , при_e к радикальному переhjhlm в греческом духоghf мире , закрыв
классическую эпоху .

Наиболее Z`guf
политическим следстb_f было крушение полиса . Уже Филипп
Македонский , отец Александра , формально уZ`Zy греческие города -государства ,
hiehsZe собой угрозу их сh[h^_ . Однако смертельный удар по античному полису нанес
молодой Александр своим проектом уни_jkZevghc божест_gghc монархии , под крылом
которой он b^_e объединенными не только различные города , но страны , народы и расы .
Ему не
удалось до конца реализоZlv сhc проект по причине скорой смерти в 323 г., а
также потому , hafh`gh , что не приспело тому j_fy , тем не менее , мы находим на карте

того j_f_gb ноu_ царстZ в Египте , Сирии , Македонии и Пергаме . Ноu_ монархи
сконцентрироZeb в сhbo руках власть , а города -государстZ мало -помалу стали терять
сhx сh[h^m и аlhghfbx , а также историческое ebygb_ , которое уходило в прошлое .
Фундаментальная ценность духоghc жизни классической Греции , которую Платон и
Аристотель не только ут_j`^Zeb в теории
, но и гипостазироZeb , - полис как идеальная
форма со_jr_ggh]h государстZ - разрушалась на глазах , теряла смысл и сhx
жизненную силу , диссонироZeZ с духом ноhc эпохи .




172




1.2. Распространение космополитического идеала

Закат полиса не сопроh`^Zeky , к сожалению , рождением ноuo политических
организмов достаточной моральной силы для dexq_gby ноuo идеалов .
Эллинистические монархии , hagbdrb_ на обломках александроhc империи
, в сh_c
нестабильности породили понятие "подданный " f_klh прежнего классического
греческого "гражданин ". Ноh_ окружение не требоZeh более дреgbo "гражданских
добродетелей ", а требоZeh , скорее , определенных технических наudh\ , которые не были
обязательными для k_o , но требоZeb специальной umqdb . Упраe_gb_ общест_ggufb
делами передается функционерам ; солдат станоblky купцом , и постепенно рождается
ноuc тип чело_dZ , который ,
не будучи ни античным гражданином , ни ноuf техником ,
перед лицом государстZ занимает позицию если не оппонента , то раgh^mrgh]h
нейтрала . Вот эту новую реальность пытались осмыслить ноu_ философские течения , где
политика и государстh предстаZeb как морально индифферентные феномены , или как
то , чего следует избегать .

В 147 г. до н .э . Греция потеряла сh[h^m
, став римской проbgpb_c . То , о чем мечтал
Александр , реализоZeb по -сh_fm римляне . Так греческая мысль , не найдя позитиghc
альтернатиu полису , нашла сh_ убежище в " космополитизме ", объяb\ отечестhf _kv
мир , dexqb\ широким жестом в него не только людей , но и богов . Тождестh чело_dZ и
гражданина было нарушено , необходимо было искать новую
идентификацию .










1.3. Открытие индиb^Z

Эта ноZy реальность была найдена - индиb^ . В эллинистических монархиях сyab между
чело_dhf и государстhf ослабеZeb , ибо eZklv исходила от одного или немногих .
Каждый из подданных , понимая , как мало от него заbkbl , оказыZeky перед

необходимостью создания сh_]h мира . Даже в Афинах , где античная гражданская жизнь ,
несмотря на репрессии , еще даZeZ о себе знать , деградация старого идеала казалась уже
необратимой .

Чело_d с обретением собст_gghc персональности станоbeky сh[h^guf . Не
удиbl_evgh , что с открытием индиb^mZevghklb не могли не проступить эксцессы
эгоизма и индиb^mZebafZ , социального индифферентизма . ДухоgZy реhexpby была

настолько глубокой , что сохранять нраklенное и интеллектуальное раghесие
станоbehkv k_ сложней .

С разъединением чело_dZ и гражданина пояbebkv отдельно этика и отдельно политика .
Старая классическая этика , dexqZy аристотелеkdmx , исходила из тождестZ чело_dZ и
гражданина , и этика была подчинена политике . Вперu_ в истории эллинистическая этика
структурирует себя как самостоятельная дисциплина , понимающая чело_dZ
как такоh]h
в его единичности и аlhghfghklb . Эгоистические передержки hagbdZeb то здесь , то там ,
из ожесточения , от неумения спраblvky с этой ноhc проблемой индиb^mZevghklb .



173







1.4. Крушение расистских предрассудков по поh^m естест_gguo различий между
греками и Zjарами

Греки гоhjbeb о " Zjарах по природе ", неспособных к культуре и к сh[h^ghc
актиghklb и
самореализации . Такие люди - "рабы по натуре ". И у Аристотеля мы
находим такое убеждение . Напротив , Александр попытался , и не без успеха ,
ассимилироZlv заh_анных Zjаров , уравнять их с греками . Он организоZe систему
обучения молодых Zjаров по греческим образцам , dexqZy искусстh _^_gby hcg ,
приказыZe македонским солдатам и служащим брать в жены персидских женщин .

Тот же расоuc предрассудок не раз под_j]Zeky критике , и не только теоретической .
Эпикур обращался с рабами по -сhckdb , пытаясь участhать в их образоZgbb . Стоики
громко объяbeb о том , что есть один b^ безнадежного рабстZ - это не_`_klо , а
сh[h^gZy hey к знаниям открыта как рабу , так и су_j_gm . Сама история подт_j`^Z_l
это
: Эпиктет и Марк Аj_ebc , осh[h`^_gguc раб и император - философ и триумфатор .

1.5. Трансформация эллинской культуры в эллинистическую

Эллинская культура , защищаrZy себя от других народов , рас и их ebygby , переросла в
эллинистическую . Такая диффузия фатальным образом при_eZ к потере глубины и
чистоты . Войдя в контакт с соk_f другими традициями и _jhаниями , эта культура не
могла не ассимилироZlv какие -то их элементы . Стали слышны
hklhqgu_ обертоны .
Ноu_ культурные центры в Пергамо , на Родосе и , особенно , в Александрии , Музеи и
Библиотека , осноZggu_ Птолемеями , затмили славу Афин , которые еще остаZebkv
центром философской мысли , Александрия же стала центром проц_lZgby частных наук ,
а в конце эллинистической эпохи и философским центром . Рим , подчиниrbc в h_gghf
и политическом смысле Элладу ,
нашел ноu_ импульсы к разblbx в латинском
реализме , один из феноменов которого - эклектизм , был ярко предстаe_g Цицероном .










2. РАСЦВЕТ КИНИЗМА И РАСПАД СОКРАТИЧЕСКИХ ШКОЛ

2.1. Диоген и радикализация кинизма

Как мы уже знаем , осноZl_e_f кинизма был Антисфен , но судьбе было угодно сделать
симhehf дb`_gby киников Диогена Синопского .

174

Диоген был старшим соj_f_ggbdhf
Александра. Один из античных источников гоhjbl ,
что он умер в Коринфе в тот же день , что и Александр в Ваbehg_ . Встречу Диогена с
Антисфеном другой старый источник описыZ_l так . Прибыв в Афины , Диоген нашел
Антиоха , но тот не хотел брать учеников . Тем не менее Диоген упорно его преследоZe ,
пока не uел
из себя . Когда Антисфен достал палку , Диоген подстаbe ему голову со
слоZfb : "Бей , сколько хZlbl силы , нет дереZ прочнее , чем голоZ , которая хочет чего -
то добиться ". С тех пор он мог слушать учителя .

Диоген не только усилил экстремизм Антисфена , но создал ноuc идеал жизни
необычайной суроhklb , который на столетия стал
парадигматическим .

Выразить kx программу нашего философа может одна фраза : "Ищу чело_dZ ", которую
он поlhjye , как гоhjyl , с фонарем в руках среди толпы и среди бела дня , проhpbjmy
ироническую реакцию . Ищу человека , который жи_l в соот_lklии со сhbf
предназначением . Ищу чело_dZ , который ur_ k_]h g_rg_]h , ur_ k_o
общест_gguo предубеждений , ur_ даже капризов
судьбы , знает и умеет найти
собст_ggmx и непоlhjbfmx природу , с которой он согласен , а, значит , он счастлив .

" Киник Диоген , - сb^_l_evklует античный источник , - поlhjye , что боги дароZeb
людям средстZ к жизни , но они ошиблись насчет этих людей ". Сhx задачу Диоген b^_e

в том , чтобы показать , что чело_d k_]^Z в сh_f распоряжении имеет k_ , чтобы быть
счастлиuf , если понимает требоZgby сh_c натуры .

В этом контексте понятны его утверждения о бесполезности математики , физики ,
астрономии , музыки , абсурдности метафизических построений . Что же касается модели
по_^_gby , то кинизм стал наиболее антикультурным яe_gb_f из k_o философских
течений Греции
и запада hh[s_ . Одним из наиболее крайних uодов был тот , согласно
которому наиболее сущест_ggu_ потребности чело_dZ суть жиhlgu_ . Теофраст
рассказыZ_l , что Диоген , увидев мышь , которая не искала места для ночлега , не боялась
ни тьмы , ни чего -то другого , счел такой образ жизни за образец : без цели и без ненужных
забот
и страхов .

Образ жизни g_ циbebahанного комфорта - бочка , где он жил . Сh[h^_g лишь тот , кто
сh[h^_g от наибольшего числа потребностей . Киники без устали настаиZeb на сh[h^_ ,
теряя меру . Перед лицом k_fh]msbo они были на грани безрассудстZ в отстаиZgbb
сh[h^u слоZ "parrhesia". "Anaideia" [17], сh[h^Z действия , призZgZ была показать kx
ненатуральность по_^_gby греков . В одном
роскошном доме в от_l на просьбу
соблюдать порядок , Диоген плюнул в лицо хозяину , заметив , что не b^Ze более
ск_jgh]h места . А когда брал деньги в долг , то гоhjbe сhbf друзьям , что просил у них
не подарков , а хотел лишь _jgmlv то , что они ему должны .

175

Метод и путь , _^msbc к
сh[h^_ и добродетелям , Диоген обозначает понятиями -
" аскеза " [45], " усилие", "тяжкий труд ". ТренироdZ души и тела до готоghklb
протиhklhylv неa]h^Zf стихии , умение господстhать над похотями , более того ,
презрение к наслаждениям - фундаментальные ценности киников , ибо удоhevklия не
только расслабляют тело и душу , но серьезно угрожают сh[h^_ , делая чело_dZ рабом
сhbo приyaZgghkl_c . По этой
же причине осуждался и брак в пользу сh[h^gh]h
сожительстZ мужчины и женщины . Впрочем , киник также и - g_ государстZ , его
отечестh - целый мир .

" АlZjdby " [50], т.е . самодостаточность , апатия и безразличие ко k_fm суть идеалы
кинической жизни . Симhebq_g эпизод : Диоген принимал солнечные Zggu , когда
Александр , сильнейший из сильных мира сего , обратился к
нему : "Проси , чего хочешь ". -
" Не засти мне солнца ", - был от_l . Перед лицом с_joihl_gpbb монарха Диогену была
достаточна наинатуральнейшая _sv - солнце , этим он подчеркиZe суетность любой
eZklb . Ведь счастье приходит изнутри и никогда изg_ .

Возможно для самозащиты , Диоген назыZe себя "собакой " (ки -не ); оскорбительное для
других , это имя обозначало для него
того, кто "торжест_ggh при_lklует дающего , лает
на тех , кто не дает , и кусает тех , кто отбирает ". Диоген , без сомнения , сумел озвучить
ноu_ настроения сh_c эпохи , даже если это ureh односторонним образом . Это
понимали уже соj_f_ggbdb , ha^игнуrb_ ему мраморный памятник в b^_ собаки с
надписью : "Даже бронза _lrZ_l со j_f_g_f , но слаZ
тhy , Диоген , h _db не прейдет ,
ибо лишь ты сумел убедить смертных , что жизнь сама по себе достаточна , и указать
наипростейший путь жизни ".

2.2. Кратет и другие киники эллинистической эпохи

Кратет был учеником Диогена и b^guf предстаbl_e_f этой школы . Жил до начала III в.
до н .э . Он подт_j^be установку , что богатстh и слаZ суть далеко не ценности , а для
мудреца - просто зло , блага же - " бедность " и " не_`_klо ". "Продав сhx часть
наследстZ , - сообщает один дреgbc
источник , - он ujmqbe 200 талантов и раздал их
согражданам . Он остаbe сhb пастбища и о_p , а последний грош бросил в море . Банкиру
же остаbe распоряжение , что если его дети останутся не_`^Zfb , то отдать им деньги с
его счета , если же станут настоящими философами , то тогда его деньги отдать
нуждающимся , ибо в
этом случае им не понадобится решительно ничего ".

176

Киник должен быть аполитичным , "apolis". Полис неприемлем , для мудреца нет и не
должно быть никакого прибежища . Александру , который спросил Кратета , не желает ли
он b^_lv сhc родной город заноh отстроенным , он от_lbe : "А зачем ? Придет другой
Александр и k_ разрушит ". "Моя родина , - писал Кратет , - не
одна только башня , крыша ,
но то место , где hafh`gh жить пристойно , так что любая точка универсума - мой город ,
мой дом ".

Кратет женился на Гиппархии и f_kl_ с ней апробироZe кинический образ жизни . Его
отношение к браку как социальному институту он ujZabe так , что "отдал бы дочь замуж
для пробы только
на тринадцать дней ".

В III _d_ до н .э . гZj^by киников пополняется такими именами , как Бион с Борисфена ,
Менипп из Гадеса , Телет , Менедем . Возможно , именно Бион состаbe кодификацию
" диатриб ". Диатриба - короткий диалог популярного характера этической напраe_gghklb ,
написанный часто язbl_evguf языком , с сарказмом . По сущестm , речь идет о
кинизироZgghf сократическом диалоге . Литературными
моделями стали композиции
Мениппа ; Лукиан немало ^hoghлялся ими , как и латинская сатира в лице Луцилия и
Горация . "Смеясь , бичуемнраu ", - гоhjbeb они , - "ridento castigant mores".

В последние дZ _dZ языческой эры кинизм терял сhb позиции . Помимо истощения
gmlj_gg_]h резерZ кинизма , для этого были причины и социополитического плана .
Прочно стоящий на ногах романский дух в
его земной осно_ не принимал модель
кинической жизни . Предельно красноречив был Цицерон : "Система киников не могла не
проZeblvky в b^m отсутстby у них чуklа брезглиhklb , отjZs_gby к грязи ; без этого
ничего не может быть праbevgh]h , ничего честного ".

2.3. Значение и границы кинизма

Смысл формулироhd Диогена и Кратета , имеrbo грандиозный успех в сh_ треh`gh_
j_fy , состоял в от_j`_gbb и разоблачении _ebdbo иллюзий , дb]Zших по_^_gb_f
людей : 1) погони за удоhevklиями ; 2) очароZgghklvx богатстhf ; 3) страстного
желания eZklb ; 4) жажды слаu , блеска и успеха - k_]h того , что e_q_l к несчастью .
Воздержание от этих иллюзий ,
апатия и аlZjdby - условия зрелости и мудрости , а в
конечном счете , счастья , - этот тезис стал общим местом для k_o философских течений
эллинизма , как для "Стои " Зенона , так для "Сада " Эпикура , скептиков .

Кинизм оказался менее жизненным , относительно других философских течений , в силу 1)
экстремизма и анархизма , а значит , 2) нераghесия в осно_ , 3) духоgh]h убожестZ
.

177

1) Экстремизм кинизма заключается в том , что осуждение ценностей и пристрастий ,
осys_gguo традицией , и преследоZgb_ их без соот_lklующего u^ижения aZf_g
альтернатиguo ценностей решительно ничего не спасает .

2) Нераghесие в осно_ и нетрезhklv духа киников состояла в с_^_gbb чело_dZ , в
конечном счете , к жиhlghfm началу , считая необходимыми потребностями жиhlgu_ , а
значит , потребности
примитиgh]h чело_dZ , f_kl_ с тем , запрашивая актиghklv
духоgh]h плана , т.е . то , что примитиghfm чело_dm недоступно , поэтому сократоkdh_
" психе " было обречено .

3) Наконец , духоgZy нищета кинизма заключается не только в том , что принижается
наука и культура , но и в том , что философский аспект его редуцироZg до такого уроgy ,
на котором
неhafh`gh более никакое обосноZgb_ . Эмоциональное hkijbylb_
ценностей собст_gghc миссии - единст_ggh_ осноZgb_ кинизма .

Дреgb_ назыZeb кинизм наиболее краткой дорогой к добродетели . Однако , мы можем
сказать , что кратких дорог в философии , как и в жизни , нет . Это яgh обнаружилось в
стоицизме , где "дорога к добродетели " уже длинна , и чтобы заh_ать души , следоZeh
переосмыслить
кинизм .










2.4. Разblb_ и конец сократических школ

Другие сократические школы , угасая , разbались в течении IV в. до н .э ., чтобы к III в.
уже угаснуть соk_f . Вторичные киренаики утратили единстh оригинальной доктрины ,
что , конечно , при_eh их к кризису . Они распались на три течения . Перh_ h главе с
Эгесием , "преследоZl_e_f смерти ", объяbeh целью жизни
наслаждение , которое ,

ijhq_f, недостижимо . Отсюда крайний пессимизм - k_ безразлично . Анникерид и его
единомышленники пытались избежать таких крайностей , полагая дружбу , благодарность ,
почитание родителей и любоv к родине служить целям , осноhc для счастья . Теодор
искал третий , средний путь между кинизмом и киренаизмом , ниспро_j]Zy мнения по
поh^m Богов , почему и был назZg "атеистом ".

Школа мегариков разbала
преимущест_ggh диалектику , эjbklbq_kdbc ее аспект .
Идейный компонент элеатов доминироZe у них над сократическим , поэтому их полемика
против Платона и Аристотеля была , скорее , ретроградной , чем аZg]Zj^ghc . Диодор
Кронос был из_kl_g сh_c критикой аристотелеkdh]h понятия "потенции ", с_^y k_
бытие к " акту ". Стильпон (360-280 гг. до н .э .) отрицал ценность любой формы
дискурсиghc логики ,
признаZy лишь суждения тождестZ (чело_d -чело_d , благо -благо
и т .п .), в духе элеатов , успех которых объяснялся bjlmhaghklvx эллинов в
диалектическом диспуте .

179









3. ЭПИКУР И ОСНОВАНИЕ "САДА " ("Kepos")

3.1. " Сад" Эпикура и его ноu_ идеалы

Перhc из эллинистических школ в хронологическом порядке была школа Эпикура ,
hagbdrZy в Афинах в конце IV в. до
н.э . Эпикур родился на Самосе в 341 г. до н .э .,
практикоZe в Колофоне , Митилене , Лампсаке . Переh^ школы из Афин был настоящим
uahом Академии и перипатетикам и означал начало духоghc реhexpbb . Если Эпикур
хотел сказать нечто , что заключало в себе будущее , то последоZl_eb Платона и
Аристотеля только прошедшее . Хотя оно и
было хронологически ближайшим , но ноu_
события изменяли интеллектуальные горизонты .

Даже место , u[jZggh_ Эпикуром для сh_c школы , было ujZ`_gb_f реhexpbhggh]h
духа его мысли , - не форум как симhe классической Греции , а постройка в саду , и даже
огороде , в предместье Афин , ^Zeb от шума городской жизни , в дере_gkdhc тиши , в
обстаноd_ , со_jr_ggh незнакомой
классическому философу . По имени этого сада
("Kepos" - по гречески ) стала назыZlvky школа , а последоZl_eb - философами Сада .
Богатейшая продукция Эпикура дошла до нас в b^_ "Писем ", адресоZgguo Геродоту ,
Питоклу , Менекею и др ., в b^_ собрания "Максим " и различных фрагментов .

ВоззZgb_ , исходиr__ из "Сада ", можно суммироZlv в нескольких положениях : 1)
реальность iheg_ проницаема для
чело_q_kdh]h разума и поддается осмыслению ; 2) в
пространст_ реального есть место для счастья ; 3) счастье - это ul_kg_gb_ страдания и
беспокойстZ ; 4) для достижения счастья и покоя чело_d не нуждается ни в чем , кроме
себя самого ; 5) для этого также излишни государстZ , институты , знатность , богатстh , и
даже Боги ; чело_d аlZjobq_g .

Ясно, что в рамках такой миссии k_ люди uklmiZeb раgufb , ибо k_ одинакоh жаждут
духоgh]h мира и покоя , k_ имеют на то праh , и , если хотят , то iheg_ могут достичь
его . "Сад " открыл д_jb k_f : знатным и безродным , сh[h^guf и несh[h^guf ,
мужчинам и женщинам , и , ни больше ни меньше , гетерам в
поисках искупления и
осh[h`^_gby . НоbagZ , исходиrZy из "Сада ", заключалась , следовательно , именно в его
прос_lbl_evkdhf духе : в нем не было чистого интеллектуализма , он зZe к жизни
неприuqghc . Как _jgh замечено соj_f_ggufb исследоZl_eyfb , в Эпикуре было нечто
от пророка или сylh]h , но в с_lkdhf духе . "Сад " был центром обучения миссионеров ,
центром интенсиghc
пропаганды. Насколько широко распространилось это течение еще
при жизни осноZl_ey подт_j`^Z_l ряд сохраниrboky фрагментов . Нам из_klgu
письма "друзьям из Лампсака ", "друзьям в Египте ", в Азии , "друзьям -философам из
Митилены ", и

180

даже на Востоке . Эпикур напоминает нам предшест_ggbdZ сylh]h ПаeZ (В . Farrington).
Ясно , что сходстh здесь лишь по типу деятельности ; _^v _jZ Эпикура
отрицает любую
форму трансценденции ; она в корне земная , в модусе "физиса ", естест_ggh]h .
Метафизические uоды "lhjhc наb]Zpbb " Платона от_j]gmlu и забыты , как , ijhq_f ,
и аристотелеkdb_ заh_ания .










3.2. Эпикурейский канон

Эпикур принимает ксенократоkdh_ деление философии на три части : логику , физику и
этику . ПерZy изучает каноны , согласно которым мы познаем истину , lhjZy - строение

реальности , третья - цель чело_dZ , счастье и способы его достижения . ПерZy и lhjZy
реализуются только в функции третьей .

Платон полагал , что чуklо смущает душу и отсекает ее от бытия . Эпикур
переhjZqbает эту позицию , считая , что именно чуklо схZluает бытие
безошибочным образом . Чуklа не ошибаются . Если бы чуklо хоть раз обмануло , -
ссылается
на Эпикура Цицерон , - не было бы hafh`ghklb _jblv ни одному из них . В
этом смысле ощущения суть посланники истины . Аргументы Эпикура такоu : 1)
Ощущения суть аффекты , значит , они пассиgu , т.е . произh^gu от чего -то , что они
адекZlgh отражают . 2) Ощущения объектиgu и истинны , что гарантироZgh той же
атомистической структурой бытия . От _s_c
истекают комплексы атомов , образующих
образы , или подобия , которые в точности hkijhbaодятся нашими чуklами путем
проникно_gby в нас этих образов , "simulacra". Ощущения регистрируют эти образы , как
они есть , а также те , что ошибочно назыZxlky иллюзиями , ибо - это различные формы
прояe_gby объекта , в заbkbfhklb от места и дистанции от нас ; ясно , что объект
[ebab
нас будет отличаться от того , что ^Zeb ; это обстоятельстh , в котором иные b^yl
доказательстh обманчиhklb чуkl\ , на деле сb^_l_evklует об обратном . 3) Наконец ,

ощущения - в силу сh_c нерациональности - не способны отнять или прибаblv нечто от
себя ,, а, значит , они объектиgu .

В качест_ lhjh]h "критерия " истины Эпикур полагает т .н . " пролепсис ", "prolepsis" , т.е .
некие отпечатки чуklенных i_qZle_gbc , остающихся в памяти в качест_ резерh\ ,
uihegyxsbo функцию предhkobs_gby будущего опыта . "Пролепсис " суть ментальные
предстаe_gby _s_c , "память о
том , что часто предстаey_lky изg_ ". Мы способны
предhkobsZlv события , но лишь в той мере , в какой это позhey_l прошедший опыт ,
можем догадыZlvky о характере _s_c и тогда , когда они не предстоят перед нами , но в
рамках уже имеющегося чуklенного опыта . "Имена " суть "естест_ggu_ " ujZ`_gby
этих "пролепсисов ", образующихся в результате перhgZqZevgh]h
дейстby _s_c на нас .

181

Третий критерий истины Эпикур находит в чуklах "наслаждения " и " страдания ". Эти
аффекты объектиgu по тем же соображениям , что и ощущения . Однако , они еще более
сущест_ggu , ибо , помимо того , что позheyxl распознаZlv и отделять истинное от
ложного , бытие от небытия , они образуют аксиологический критерий , благодаря которому
hafh`gh опознание
блага и отделение его от зла , а, значит , это критерий u[hjZ , т.е .
праbeh дейстby .

Ощущения , "пролессис " и чуklа удоhevklия и страдания имеют одну общую
характеристику , что гарантирует их ценность и истинность , это - непосредст_ggZy
очеb^ghklv . Покуда мы способны останаebаться перед очеb^ghklvx , признаZy за ней
истину , не ошибемся , - _^v очеb^ghklv k_]^Z
есть прямое ha^_cklие на нас
реальности . Очеb^gh , в узком смысле слоZ , - это k_ непосредст_ggh_ (чуklа и
предчувстby ). Но , поскольку процесс мышления не в состоянии зафиксироZlv
непосредст_ggh_ , будучи операцией опосредоZgby , то отсюда рождается мнение , а с
ним рождается hafh`ghklv ошибки . И , если k_ очеb^gh_ _jgh , то k_ опосредоZggh_ ,
т .е . мнения , быZ_l
иногда истинным , иногда ложным .

Верными Эпикур полагает те мнения , которые 1) получают подт_j`^_gb_ в опыте и в
сфере очеb^gh]h ; 2) не получают опро_j`_gby со стороны опыта и очеb^gh]h ; 3) не
получают пробной аттестации . Надо заметить , что очеb^ghklv здесь uklmiZ_l базоuf
параметром , но , в любом случае , очеb^ghklv эта только эмпирическая , т.е . такая , какой
она предстаey_lky чуklам , но не разуму . Здесь как нельзя лучше заметны тяжелые
последстby сенситиgh]h эпикурейского канона .

Ясно , что осноgu_ понятия эпикурейской физики , такие как "атомы ", "пустота ",
" отклонение атомов ", - далеко не очеb^gu сами по себе , по той простой причине , что
сенсорно не hkijbgbfZ_fu . Но , по Эпикуру , именно они предпосланы k_f прочим
феноменам , более того , призZgu делать их осмысленными и gylgufb нашему разуму .
Неясно , каким образом другие принципы и понятия , могут обнаружить недостаток
опытного подт_j`^_gby .

Напомним также , что , как уже было показано , из суждения "k_ ощущения истинны "
можно получить как абсолютный субъектиbaf в духе Протагора , так и абсолютный
объектиbaf . По пра^_ гоhjy , и
физика , и этика Эпикура uoh^yl далеко за пределы
того канона , который тем же Эпикуром установлен .

3.3. Физика Эпикура

Для чего необходима физика как наука о природе ? "Если не беспокоиться о небесных
феноменах и не знать страха смерти , ее близкого дыхания , не искать границ наслаждения
и страдания , то jy^ ли нужна была бы наука о природе ". Все это означает , что физика
должна дать осноZgb_ этике .

182

Эпикурейская физика
- это онтология , целостный a]ey^ на реальность в ее k_h[sghklb и
последних осноZgbyo . Надо сказать , что Эпикур , не умея создать новую онтологию , для
ujZ`_gby сh_]h материалистического a]ey^Z на реальность позитиguf образом , (т.е .
не просто от_j]Zy позицию Платона и Аристотеля ), ugm`^_g был искать уже
отработанные теоретические фигуры , и он находит их .
Ясно , что после "lhjhc
наb]Zpbb " Платона наиболее материалистическими были посылки атомистов . Однако ,
как мы уже b^_eb , атомизм был от_lhf на апории , ul_dZшие из позиции элеатов ,
попыткой примирить крайности логоса элеатов с требоZgbyfb опыта . В логику
атомистов перекочеZeZ большая часть логики элеатов (перuc атомист Леdbii был
учеником Мелисса ). Ясно , что также это
было неизбежным и для Эпикура .

ОсноZgby физики Эпикура можно сформулироZlv так :

1) " Ничто не рождается из небытия ", поскольку , в протиghf случае , нужно было бы
признать , что нечто может hagbdgmlv без порождающего семени , а также то , что нечто
распадается в ничто , а, значит , признать исчезно_gb_ k_]h . Но , поскольку ничто не
рождается
из ничего и не исчезает насоk_f , то реальность в ее тотальности была , есть и
будет , как она есть , g_ принципиальных изменений .

2) Вся реальность образоZgZ из двух состаeyxsbo : тел и пустоты . Сущестhание тел
доказыZ_lky самими чуklами , сущестhание же пространстZ и пустоты проистекает
из факта дb`_gby , ибо для перемещения тел необходимо пространстh .
Пустота не есть
небытие , а именно - пространстh , "неосязаемая природа ", по ujZ`_gbx Эпикура .
Помимо тел и пустоты ничего третьего нет , ибо немыслимо ничто другое , что бы не
обладало телесным эффектом .

3) Реальность , в понимании Эпикура , бесконечна . Она бесконечна как тотальность , но
бесконечны и ее состаeyxsb_ : множестh тел , пространстh . Если бы множестh тел
было конечным , то они потерялись бы в бесконечном пространст_ , а если бы пустота
была конечной , то не смогла бы f_klblv бесконечные тела . Такоu аргументы против
Платона и Аристотеля .

4) " Тела " быZxl сложными и простыми , абсолютно неделимыми . Делимость тел до
бесконечности нельзя принять , так как это , в конечном счете , означает разрешимость
_s_c
в небытие , что , по логике Эпикура , абсурдно .

Понимание природы атома Эпикуром отличается от понимания Левкиппа и Демокрита по
трем позициям :

183

1) Дреgb_ атомисты u^_eyeb как сущест_ggu_ характеристики атома - фигуру ,
порядок и позицию . У Эпикура - это фигура , _k и _ebqbgZ . Различия атомов по форме
чисто количест_ggu_ ; это не качест_ggu_ формы Платона и Аристотеля .
Количест_ggu_ различия , по Эпикуру , достаточны для
объяснения сущестhания
феноменального многообразия _s_c . Так же понятие _ebqbgu достаточно для
объяснения дb`_gby . Формы атомов различны и множест_ggu , но их разнообразие не
бесконечно , зато число их бесконечно .

2) Второе отличие заключается в теории минимумов . Согласно Эпикуру , k_ атомы , от
самых больших до самых маленьких , физически и онтологически неделимы . Однако , тот
факт ,
что речь идет о телах , наделенных фигурой , значит , объемом , _ebqbghc , означает ,
что они должны иметь части . Очеb^gh , речь идет о " частях ", онтологически неделимых , а
только логически и идеально u^_ey_fuo , именно потому , что атом структурно неделим .
В силу того же мотиZ элеатов неhafh`gh , чтобы атомы уменьшались до бесконечности ,
но лишь до из_klgh]h
предела , который Эпикур назыZ_l "минимумом ", или "единицей
меры ". При этом Эпикур гоhjbl о " минимуме " не только относительно атомов , но и
относительно пространстZ , j_f_gb , дb`_gby и т .н . " отклонения атомов ".

3) Третье отличие касается понятия перhgZqZevgh]h толчка . Эпикур понимает дb`_gb_
атомов не так , как перu_ атомисты , - как раgh_ h k_o напраe_gbyo ; для
него
дb`_gb_ - это падение gba , в бесконечное пространстh , под дейстb_f тяжести атомов .
Тяжелые и легкие , k_ атомы падают (мышление же есть наибыстрейшее дb`_gb_ ).
Такая попраdZ к дреgbf атомистам дает нам яркий пример малосимпатичного гибрида
понятия бесконечного с сенсуалистским предстаe_gb_f , в котором неизбежны
эмпирические , наглядные предстаe_gby о _jo_ и низе . Понятно ,
что последние суть
относительные понятия в рамках конечного .

Но почему же атомы не падают в бесконечности по параллельным траекториям ? Для
разрешения этого затруднения Эпикур одит теорию "отклонения " (или деклинации )
атомов , (по -гречески "clinamen" [102]), согласно которой атомы в любой момент j_f_gb
и в любой точке пространстZ могут отклоняться от прямой линии на минимальный

интерZe и могут klj_qZlvky таким образом с другими атомами .

Однако теория "отклонения " была едена не только для физического обосноZgby , а,
прежде k_]h , для обосноZgby этики . В системе античного атомизма господствует
необходимость : фатум и судьба правят миром , для чело_q_kdhc сh[h^u места нет , а,
следоZl_evgh , нет места для мудреца с его опытом
жизни. "По пра^_ гоhjy , лучше
было бы _jblv в мифических богов , чтобы не быть рабами фатума , о котором гоhjyl
физики : мифы хотя бы остаeyxl надежду и утешительную hafh`ghklv быть с Богами , в
то j_fy как фатум лишает и этого ", - полагает Эпикур .

184

Как заметили уже дреgb_ , т.н . " отклонение " протиhj_qbl осноguf установкам

Эпикура , ибо оно hagbdZ_l без причины из небытия . Но _^v сначала был заяe_g
принцип элеатов : "из ничего - ничто ", подт_j`^_gguc Эпикуром не раз .

Поскольку "клинамен " не сyaZg ни с законом , ни с праbehf судьбы (это также не
сh[h^Z , ибо ему чужды любые цели и разумность ), то ясно , что перед нами чистая
случайность . Космос заброшен h eZklv слепой стихии .

Из бесконечных начал происходят бесконечные миры ; некоторые из них соiZ^Zxl с
нашим , другие - иные , не похожи
на наш . Миры рождаются и исчезают , одни быстро ,
другие медленно . Миры бесконечны не только в пространст_ , но и h j_f_gb . И , хотя
каждый миг миры рождаются и умирают , "в целом ничто не меняется ", ут_j`^Z_l
Эпикур . Не только элементы , образующие уни_jkmf , но и их комбинации остаются _qgh
теми же по причине
бесконечности уни_jkmfZ , где любая hafh`ghklv актуализироZgZ .

В осно_ такой конституции бесконечных универсумов нет никакого разума , или проекта ,
или каких -либо целей , нет даже необходимости . Не Демокрит , но Эпикур - философ ,
который "мир на случае отстроил ".

Душа , как и k_ прочее , есть агрегат атомов . Атомы ha^mohh[jZagu_ и подb`gu_
образуют алогичную часть души . Другие
же , без специфического назZgby , образуют
рациональную часть души . Кроме прочего , что с необходимостью ul_dZ_l из
материалистических предпосылок , душа как агрегат , hсе не _qgZ и подлежит
разрушению и смерти .

По поh^m сущестhания Богов у Эпикура не было сомнений , однако он не допускал
какой -либо их озабоченности по поh^m чело_q_kdh]h мира . Они
блаженстmxl k_f
сhbf многочисленным семейстhf в межмироhf пространст_ , общаются между собой
на языке мудрецов (разумеется , этот язык очень похож на греческий ), проh^yl жизнь в
радоZgbb и мудром _ebqbb . Аргументы сущестhания Богов , по Эпикуру , такоu : 1) от
них у нас есть очеb^gh_ знание ; 2) такоhc очеb^ghklvx обладают не отдельные
избранные , но k_ люди любой
эпохи и любого региона ; 3) знание о них мы имеем
благодаря k_ тем же флюидам , а, значит , это объектиgh_ знание .

Эпикур описыZ_l различие атомов рациональной души от прочих примерно также , как
объясняет особенности конституции Богов : "не тело , но почти тело , не душа , но почти
душа ". Вот это "почти " разрушает философский дискурс
Эпикура и яguf образом
демонстрирует kx недостаточность принципа атомистического материализма . Как

185

k_ в мире , Боги не могут не иметь атомарной структуры . Но k_ сложное сущестm_l ,
разрушаясь , в то j_fy как Боги должны быть бессмертными , или они не Боги .
Ут_j`^_gb_ , что это иные атомные агрегаты , ничего не объясняет : если они испытыZxl
непрерыgh_
ebygb_ со стороны других атомарных структур , формируя образы ,
неизбежны потери атомов . В этом случае неясно , как они hkklZgZлиZxlky ; уход от
hagbdZxsbo осложнений означает смещение фокуса проблемы . В самом деле ,
ут_j`^_gb_ "почти тело " означает структурную неподключаемость в рамках атомизма
проблемы Богов , и " отклонение " атомов не объясняет феномена сh[h^u , т.е . _^_l
к
нарушению единстZ сознания .

3.4. Этика Эпикура

Материальное - сущность чело_dZ , материальное есть также , необходимым образом , его
специфическое благо , которое как актуальное и реализоZggh_ , делает чело_dZ
счастлиuf . Поскольку благо - природа в ее непосредст_gghklb , то ясно без
околичностей , что благо - это и наслаждение .

Об этом гоhjbeb уже киренаики . Однако , Эпикур радикально реформирует их гедонизм .
Киренаики ут_j`^Zeb , что
удовольствие есть естест_ggh_ дb`_gb_ , страдание же -
дb`_gb_ насильст_ggh_ , однако они отрицали понимание наслаждения как покоя , т.е .
промежуточного состояния , в котором отсутстm_l страдание . Эпикур не только
принимает такую трактоdm , но и усилиZ_l ее , понимая покой ("catastema") как
предельную границу счастья . Если киренаики полагали физические состояния
удоhevklия и страдания более сильными , чем
психические , то Эпикур ут_j`^Z_l
обратное . Такой исследоZl_ev чело_q_kdhc натуры , каким был Эпикур , _ebdhe_igh
понимает , что ограниченные h j_f_gb телесные пережиZgby куда как менее
интенсиgu , чем сопроh`^Zxsb_ их gmlj_ggb_ резонансы и дb`_gby "psyche".

Истинное удоhevklие , по Эпикуру , это "отсутстb_ телесного страдания " ("aponia" [36]),
апония , или неhafmlbfhklv души , "ataraxia" [53]. Вот мнение самого философа : "Когда
мы гоhjbf , что
благо - наслаждение , то это не указание на обжор и лентяев , _lj_ggbdh\
и прощелыг , которые игнорируют или не понимают нашего учения . Мы гоhjbf и
указыZ_f на отсутстb_ телесного страдания , беспокойстZ . Это не непрерыgu_
празднестZ , не томления младых дев , не k_ то , чем изобильный стол нас искушает , но
трезh_ обсуждение , доискиZxs__ky последних
причин каждого акта u[hjZ или отказа ,
которое разоблачает k_ фальшиu_ мнения , от коих k_ душеgu_ треheg_gby исходят ".

186

Если это так , то нраklенной жизнью упраey_l не удовольстb_ как такоh_ , но разум ,
который судит и разделяет , т.е . практическая мудрость , отделяющая те удоhevklия , что
не несут страданий и hafms_gbc , от тех , что несут
наслаждения поначалу и - страдания
ihke_^klии .

Для уверенности в достижении "апонии " и " атараксии " Эпикур считает Z`guf
различать : 1) естест_ggu_ и необходимые удоhevklия , 2) естест_ggu_ , но не
необходимые , 3) удоhevklия не естест_ggu_ и не необходимые . Затем он уточняет , что
объектиgh достижимыми и несущими удоe_lорение яeyxlky удоhevklия перh]h
типа , lhju_ необходимо ограничиZlv и kyq_kdb избегать третьих .
Такая позиция
Эпикура могла бы быть без особого преу_ebq_gby назZgZ аскетической по следующим
причинам .

1) Среди удоhevklий перhc группы - естест_gguo и необходимых - лишь те , что тесно
сyaZgu с сохранением жизни индиb^Z . Они единст_ggh приносят истинную пользу ,
избаeyy тело от страдания , как , например , чуklо сытости в от_l на голод , - когда ,

жаждая, мы пьем , изнемогая от усталости , отдыхаем , - это состояние естест_ggh_ .
Философ исключает из них наслаждение любb , полагая ее источником беспокойстZ . 2)
Среди удовольстbc lhjhc группы - те , что с_jo естест_gguo потребностей :
изысканные пища и напитки , элегантная одежда и т .п . 3) Наконец , среди неестест_gguo
и ненеобходимых , - k_ формы чело_q_kdh]h тщеслаby , суетные желания роскоши ,
eZklb
, слаu .

1) Желания и удоhevklия перhc группы быZxl k_]^Z удоe_lорены , имеют
естест_gguc предел : как только устранено страдание , желание затухает . 2) Желания
lhjhc группы уже не имеют естест_ggh]h предела , ибо не сyaZgu с телесным
страданием , а потому могут спроhpbjhать заметный ущерб . 3) Желания третьей группы ,
никак не сyaZggu_ с телесными потребностями , под_j]Zxl душу опасным
heg_gbyf .

И k_ же , что следует делать , если физические недуги нас настигли ? От_l Эпикура таков :
если недуг легкий , он переносим и не может затмить радость души ; острая боль проходит
быстро ; если же боль острейшая , то смерть не застаbl себя ждать , а она есть абсолютная
анестезия , бесчуklие .

А что же делать
с душеgufb недугами ? Поскольку здесь мы имеем дело с продуктами
заблуждений разума , то философия Эпикура - самое эффектиgh_ снадобье и
протиhy^b_ .

187

А смерть ? Смерть - зло только для тех , кто заблуждается на счет нее . Поскольку чело_d -
это душеguc состав в соста_ телесном , то смерть ничто иное как распад этих
соединений ; причем , распыляясь поkx^m
, сознание и чуklенность утрачиваются , от
чело_dZ не остается ничего . Стало быть , смерть не страшна сама по себе , ибо в момент
яe_gby ее мы ничего не способны чуklоZlv , ни так же после смерти , когда душа , как и
тело , распадается ; не остается решительно ничего . Наконец , смерть не отнимает ничего от
жизни , ибо
абсолютное со_jr_gklоZgb_ наслаждения не предусмотрено в плане
_qghklb . Политическая жизнь , по мнению Эпикура , принципиально неестест_ggZ , а
потому она _^_l к нескончаемым треheg_gbyf , препятстm_l достижению апонии и
атараксии , а, значит , и счастья . В самом деле , те удоhevklия , что многие сyauают с
политическими симheZfb , как мы уже знаем , не натуральны , не необходимы , а
значит ,
просто обманчиu_ миражи . "Так осh[h^bfky же , - призыZ_l Эпикур , - раз и наk_]^Z из
тюрьмы наших житейских забот и от политики ". Политическая жизнь не обогащает
чело_dZ , но дезориентирует , разобщая людей . Посему эпикуреец стремится жить
обособленно и бежит от толпы . "Обратись к себе самому , особенно , если ты ugm`^_g
быть в толпе ". "СкрыZcky
и таись ", - лишь в обращении к самому себе может быть
найдена атараксия , покой души . Высшее благо , по Эпикуру , не короны царей и земных
богов , но "корона атараксии , что преhkoh^bl корону _ebdbo империй ".

На осно_ таких предпосылок ясно , что интерпретация Эпикуром праZ , закона и
спра_^ebости iheg_ антитетична классической греческой , и прежде k_]h
- тезисам
Платона и Аристотеля . Объектиguc фундамент , ценность и смысл закона и праZ состоят
в их полезности : с точки зрения Эпикура , государстh теряет сh_ абсолютное значение ,
станоblky релятиguf институтом , hagbdZxsbf из простого догоhjZ в b^m его
полезности . Из источника и _gpZ k_o ukrbo моральных ценностей оно преjZsZ_lky в
обычное средстh охраны
blZevguo ценностей , необходимое , но не достаточное .
Спра_^ebость обретает относительный характер , подчиненный полезности .

Платоноkdbc идеальный мир пере_jgml , и разрыв с классическим жизненным миром и
его пережиZgb_f не мог быть более решительным и радикальным . Чело_d -гражданин
прекратил сh_ сущестhание , на историческую сцену вышел чело_d -индиb^mmf . Из
k_o сya_c между индиb^Zfb единст_ggh дейст_gghc остается дружба , сyamxsbc
союз сh[h^guo людей , одинакоh чуkl\mxsbo , жиmsbo и думающих . В дружбе
нет
ничего g_rg_]h , неестест_ggh]h , ничто не нарушает интимности индиb^mZevghklb . В
друге эпикуреец b^bl сh_ другое я . Дружба также из сферы полезного , но это -
haышенное полезное . В самом деле , если поначалу ищут дружбы в надежде изe_qv из
нее определенную прибыль , то потом она станоblky источником чистого наслаждения .
" Из k_]h , что мудрость
избирает для счастлиhc жизни , наибольшее благо - это дружба ".

188








3.5. Лечебник -кZjl_l и идеал мудреца

Эпикур прописыZ_l людям четырехэлементный лечебник против :

1) страха перед Богами и потусторонним ;
2) абсурдного страха перед смертью , которая есть только ничто ;
3) зла , которое либо краткоj_f_ggh , либо легко переносимо , что в итоге должно
при_klb к _jghfm пониманию счастья ,
которое в распоряжении k_o .

В пользу

4) счастья против эфемерного зла .

Чело_d , осhbший применение этого фармакологического кZjl_lZ , приходит к
душеghfm покою и счастью , которые неhafh`gh поколебать . Став хозяином самому
себе , мудрец не должен более ничего бояться , даже пытки : "Мудрец будет счастлив и на
дыбе ". На это ссылается Сенека : "Эпикур полагает , что
мудрец , сжигаемый зажиh в
раскаленном быке Фалариса (тиран Агригента , который , согласно легенде , казнил сhbo
jZ]h\ в бронзоhc статуе быка ), восклицал : как это сладостно ! Но и это мне
безразлично ", - гореть синим пламенем - и в самом деле , наслаждение .

Сам Эпикур готов предстаblv доказательстZ . Между приступами смертельного недуга , в
письме другу он признаZeky , как
сладостна и полна счастья жизнь .

Так Эпикур не страшится сказать , что в максимуме атараксии мудрец достигает счастья
нараg_ с Богами : где он касается _qghklb , там и Зеk не обладает большим .

Сhbf соj_f_ggbdZf , уже лишенным уверенности , полным треh]b и страха перед
жизнью , Эпикур указывал ноuc путь к счастью , который был uahом
судьбе и
фатальности , поскольку он показыZe , что счастье рождается изнутри , поскольку
истинное благо , пока мы жиu и будем живы , k_]^Z и только в нас : истинное благо - это
жизнь , для жизни необходимо немногое , и это - в нашем распоряжении , k_ прочее - суета

сует. Сократ и Эпикур суть д_ парадигмы , д_ _ebdb_ _ju , д_ с_lkdb_ религии :
религия "спра_^ebости " и религия "жизни ".









3.6. Судьба эпикуреизма в эллинистическую эпоху

Эпикур не просто предлагал , но предписыZe сhbf последоZl_eyf строжайшую
дисциплину в том смысле , что в школе "Сада " не должно быть места идейным
конфликтам , даже после смерти его
осноZl_ey . Во lhjhc полоbg_ I в. до н .э . земля , где
находилась школа , была продана . Однако идеи "Сада " нашли сhx lhjmx жизнь в
Италии , где Филодем в нач . I в. до н .э . организоZe эпикурейский кружок
аристократического типа близ Геркуланума , в доме мецената и консула Кальпурнио
Пизоне . Раскопки Геркуланума показали остатки beeu и
библиотеки с сочинениями
Эпикура и Филодема .

189

Однако самым крупным при_j`_gp_f эпикуреизма был Тит Лукреций Кар , состаbший
целое яe_gb_ в истории философии . Он родился в начале I в. до н .э . и умер в середине
того же _dZ . Эпикурейское послание изложено в стихах в сочинении "О природе _s_c ".
Чтобы осh[h^blv людей , понял
Лукреций , мало холодной рефлексии , истины
интеллектуального порядка , необходимо еще , как сказал бы Паскаль , чтобы истина была
gylgZ сердцу . Дейстbl_evgh , там , где философ гоhjbl языком логоса , поэт изe_dZ_l
чуklенные резонансы , фантазмы и находит интуитиgu_ образы . Одна лишь разница
была между ними : Эпикур умел гасить сhb треh]b экзистенциального порядка .
Лукреций же оказался их
жертhc и покончил с собой в 44 года .









4. ОСНОВАНИЕ СТОИ

4.1. Генезис и разblb_ Стои

В конце IV в. до н .э ., уже после осноZgby "Сада ", в " Афинах родилась другая школа ,
которой было суждено стать знаменитейшей . ОсноZl_e_f был Зенон , молодой семит ,
родиrbcky на остро_ Крит около 333-332 гг. до н .э ., переехаrbc в
Афины в 311 г. до
н .э . Некоторое j_fy Зенон находился под ebygb_f киника Кратета и мегарика
Стильтона , слушал Ксенократа и Полемона , как увидим , усhbe некоторые понятия
Гераклита . Однако , среди прочего , идеи "Сада " затронули его особенно глубоко . Как и

Эпикур, он понимал философию в значении искусстZ жить , отрицал метафизику и
любую форму трансценденции , но его способ стаblv проблемы и разрешать их был
иным , нежели эпикурейские догмы . Зенон решительно от_j] д_ концептуальные идеи
" Сада ": с_^_gb_ мира и чело_dZ к набору атомов и отождестe_gb_ блага чело_dZ с
удоhevklием . Неудиbl_evgh поэтому , что
мы находим у Зенона и его последоZl_e_c
серию эпикурейских тезисов наоборот . Все же необходимо помнить , что д_ эти школы
имели общую предметную сферу и одну и ту же материалистическую _jm , а также общий
план отталкиZgby от трансценденции .

Не будучи афинянином , Зенон не имел праZ арендоZlv целое здание , поэтому он
проh^be сhb
лекции в некоем Портике , расписанном художником Полигнотом . По
гречески Портик - "Стоя ", поэтому при_j`_gp_\ школы стали назыZlv стоиками .

191

В отличие от эпикурейского "Сада " в Портике было принято критическое обсуждение
k_o догм , dexqZy теорию осноZl_ey школы , как гипотезы , служащей для углубления ,
переосмысления и переработки учения . И если философия Эпикура на практике лишь
поlhjyeZkv без каких -то модификаций , то философия Зенона под_j]ZeZkv постоянным
ноZpbyf и поэтому эволюционироZeZ .

Принято u^_eylv три периода в истории Стои : 1) период античной Стои h главе с
триадой - Зенон , Клеанф , Хрисипп (последний написал сur_ 700 книг, к сожалению ,
утраченных , с описанием доктрины Стои перh]h этапа : конец IV в.-III в. до н .э .; 2)
период
т .н . " средней Стои " II-I \. до н .э . с эклектическим уклоном ; 3) период римской
Стои , или новой Стои христианской эпохи , с ее моральной проблематикой и религиозной
тональностью , с ожиданием ноuo j_f_g .

Взгляды предстаbl_e_c дреg_c Стои сложно u^_eblv , ибо k_ тексты утрачены ;
непрямые сb^_l_evklа указыZxl на многочисленные работы Хрисиппа , остаeyy в тени
прочих предшест_ggbdh\ . Хрисипп , среди прочего , перuf klZe на путь гетеродоксии ,
которая при_eZ Аристона и Герилла к подлинному расколу . Что касается Средней Стои ,
то дZ мыслителя могут быть предстаe_gu достаточно рельефно - Панэций и Посидоний .
Лучше k_]h предстаe_gZ римская Стоя , ибо мы располагаем богатыми источниками .










4.2. Логика античной Стои

Зенон принимает академическое трехчастное
строение философии . Ноuf образом ,
иллюстрирующим соотношение частей философии , станоblky фруктоuc сад , ограда
которого - логика (иногда она служит крепостной стеной , средстhf защиты ); дереvy в
саду - это физика , фундаментальная структура ; фрукты же , т.е . то , ради чего ukZ`bают
сады , - это этика .

Цель логики стоики , как и эпикурейцы , b^_eb в отработке критерия истины ; в
ощущениях они также находили осноm познания , которое мы получаем об объектах ,
ha^_cklующих на наши органы чуkl\ , после чего hagbdZxl предстаe_gby . Истинное
предстаe_gb_ для стоика - это не только чуklоZgb_ , но и со -чувстhание , т.е .
согласие , одобрение со стороны логоса
тому , что есть уже в душе . Впечатление , образ
заbkbl не от нас , но от объектов , ha^_cklующих на нас : мы несh[h^gu принять или
отклонить это ha^_cklие , но мы сh[h^gu занять ту или иную позицию , дав таким
образом согласие ("синкататесис " - "synkatathesis" [46]) нашего логоса , или отказав им в
нашем одобрении . Только тогда , когда есть
это согласие , есть "каталепсис " "katalepsis",
жиhc образ , есть понимающее предстаe_gb_ , и только это может быть гарантией
истины .

192

Спонтанность такого согласия , заяe_ggh]h стоиками , - это момент наиболее деликатный
и , f_kl_ с тем , Z`guc для понимания их позиции . Сh[h^gh_ принятие , актиgh_
сцепление души с получаемым g_rgbf i_qZle_gb_f - этот тезис достаточно
дmkfuke_g_g и в разных контекстах
истончается до полного исчезно_gby . Стоики
далеки от того , чтобы мыслить логос (как нечто аlhghfgh_ ) относительно чуklенного ,
в качест_ регулятиghc функции , наподобие того , что мы находим в соj_f_gguo
гносеологиях . Они также далеки от того , чтобы мыслить каталептическое предстаe_gb_
неким синтезом , размерностью , которую ghkbl дух в чуklенные данные . Сh[h^gh_
согласие есть , в
конечном счете , признание , наше "да " объектиghc очеb^ghklb , и наше
" нет ", отказ перед лицом не -очеb^ -ности . Стоики hbklbgm убеждены в том , что , когда
мы постаe_gu лицом к лицу к объекту , в нас начинают поступать импульсы такой силы и
очеb^ghklb , что e_dml нас к признанию и , стало быть , пониманию . И наоборот ,
когда
мы нечто понимаем , то даем наше согласие , ибо находим себя перед лицом реального
объекта . Более того , предположение о том , что есть полное соот_lklие между реальным
присутстb_f объекта и полным очеb^ghklb предстаe_gb_f , _^_l к признанию ,
приятию , согласоZgbx , что и удосто_jy_l истину .

Ясно , что именно здесь скептикам было k_]h проще найти hajZ`_gb_
стоикам , ибо
никакое предстаe_gb_ не может претендоZlv на наше согласие однозначным образом ,
но , напротив , k_]^Z hafh`gh опро_j`_gb_ .

В сущности , для стоиков истина есть продукт каталептического предстаe_gby , т.е .
модификация телесного ha^_cklия на нашу душу , она есть от_l со стороны нашей
души . Сама Истина , для стоиков , есть тело , она материальна . От
предстаe_gbc мы
переходим к понятиям , которые , добаeyxl они , присущи чело_q_kdhc природе . КакоZ
же природа уни_jkZebc ? Бытие - k_]^Z и только тело , а, значит , оно индиb^hih^h[gh :
коль скоро уни_jkZebb бестелесны , но не в платоноkdhf позитиghf смысле , а в
негатиghf , то они образуют "реальность истощенного бытия ", бытия , сyaZggh]h k_]h
лишь с мыслительной актиghklvx .

Стоики заметно удаляются от Аристотеля , акцентируя gbfZgb_ на пропозициональной
логике и гипотетических силлогизмах , что мало интересоZeh Аристотеля . Однако
логические изыски остаются для стоиков маргинальными .

193




4.3. Физика античной Стои

Физика стоиков - это перZy форма пантеистического материализма . В нем u^_ey_fu дZ
сhcklа :

1) Бытие есть только то , что способно дейстhать и страдать , а такоh лишь тело : "бытие
и тело одно и то же ". Телесны добродетели , телесны пороки , благо , истина .

2) Этот тип материализма uklmiZ_l в b^_ гилеморфизма и
монистического гилозоизма .

Стоики , по пра^_ гоhjy , исходят из двух принципов бытия , "пассивного " и " актиgh]h ",
отождестeyy перuc с материей , а lhjhc с формой (или формирующим принципом ),
ут_j`^Zy при этом неотделимость одного от другого . Более того , форма - это
божест_gguc разум , логос , Бог . "Пассиguc принцип , - гласит один из дреgbo
источников , - это субстанция без
качестZ , материя ; принцип актиguc - это разум в
материи , т.е . Бог . Бог , который _q_g , - демиург , k_ созидающий из материи ". "Ученики
Зенона были согласны в том , что Бог проникает kx реальность , что он - интеллект , душа ,
природа ..."

Понятно , что в таком контексте стоики могли идентифицироZlv сh_]h Бога -физиса -
Логоса с " творящим огнем ", с
гераклитоhc молнией , что упраey_l k_f , с " пнеfhc "
[171], " огненным дыханием ", горячим ha^mohf . Огонь , начало , которое k_ проникает и
k_ преображает ; - тепло , без которого ничто не рождается , не растет , - это условие любой
формы жизни .

Прозрачность для Бога (телесного Бога ) k_c материи и k_c реальности ul_dZ_l из
тезиса о k_h[sghklb телесного . От_j]gm\ теорию
атомов Эпикура , стоики допустили
бесконечную делимость тел , а, значит , hafh`ghklv соединения , gmlj_ggbf образом ,
частей тела . Ясно , что этот тезис соединяется с тезисом о проницаемости тел .

Монизм стоического типа uklmiZ_l отчетли__ в с_l_ доктрины т .н . " разумных семян ".
Мир и k_ в мире рождается из уникального материального субстрата , качест_ggh
образоZggh]h из
имманентного Логоса , способного опредмечиZlvky в бесконечное
множестh _s_c . Потому Логос - нечто jh^_ семени k_o _s_c , или семени , в коем
много семян ("logoi spermatokoi" [208] - по-гречески ). "Бог - созидающий , разумный огонь ,
j_f_gZfb порождающий космос , содержащий в себе семена разумные k_o _s_c ,
согласно которым рождается k_ ", - гласит один античный источник .

Идеи и формы Платона и Аристотеля
здесь объединены в единый Логос ,
манифестирующий себя в бесконечных семенах , потенциальных силах , gmlj_gg_
присущих материи , от нее неотделимых . Весь уни_jkmf есть , в таком понимании ,
единый организм , в коем k_ f_kl_ и по отдельности гармонизироZgh и
симпатизироZgh , т.е . одно hkijbgbfZ_lky лишь через другое , а f_kl_ через k_ . Это и
есть
теория "уни_jkZevghc симпатии ".

3) Поскольку Бог есть актиguc принцип , он неотделим от материи , поскольку нет
материи без формы , то Бог - h k_f и Бог - k_ .

194

Бог соiZ^Z_l с космосом . Быть в Боге , значит , быть заодно с миром , именно потому , что
мир и его части - Бог . Это перh_ эксплицитное , осознанное ujZ`_gb_ пантеизма (что у
досократиков
было имплицитно и неосознанно ), что стало hafh`guf после разделения
Платоном бытия на дZ плана и после его критического преодоления .

Лишь теперь мы можем понять доhevgh любопытную позицию стоиков относительно
" бестелесного ". С_^_gb_ бытия к телу _^_l , как следстb_ , к пониманию бестелесного
( т .е . того , что лишено тела ) как того , что лишено
бытия . Бестелесное , просто в силу
недостаточности телесного , неполноценно , ибо в нем мало бытия . Бестелесному не
достает также k_]h , что отличает бытие : оно не может ни дейстhать , ни страдать .
Поэтому бестелесны k_ уни_jkZebb , а также "место ", "j_fy ", "бесконечное ". Такое
понимание бестелесного породило множестh апорий , в чем , конечно , отдаZeb себе отчет
и
сами стоики . Стихийно hagbdZ_l hijhk : если бестелесное не имеет бытия , поскольку
оно не тело , значит , оно небытие , т.е . ничто . Чтобы избежать такой сложности , стоики
были ugm`^_gu отказать бытию в предельной общности , ут_j`^Zy , что есть принцип
более общий , "нечто ", чему подчиняется k_ .

Очеb^gh , что такая теория фатально iZ^ZeZ в протиhj_qby , перед
которыми
останаebались в нерешительности сами стоики . Естест_ggh , в этом контексте теряла
смысл и аристотелеkdZy таблица категорий , ukrbo родов бытия . Для стоиков
остаZebkv д_ фундаментальные категории : субстанция , понимаемая как материальный
субстрат , и качестh , которое в сh_c неотделимости от субстрата образует сущность
единичных _s_c . Стоики также гоhjbeb о модусах , но онтологический статус
их не
прояснен .

Против механицизма эпикурейцев стоики обнажили шпагу бескомпромиссного
финализма . В самом деле , если k_ _sb без исключения суть продукты божест_ggh]h
начала , какоu Логос , разум и интеллект , стало быть , k_ глубочайшим образом разумно ,
k_ со_jrZ_lky так , как задумано . Нельзя хотеть , чтобы было иначе . Все f_kl_
со_jr_ggh , как должно быть с
точки зрения блага . Нет никакого онтологического
препятстby Зодчему в его тhj_gbyo со стороны материи , _^v предзадано , что она
прозрачна и пронизана божест_gguf началом . Так , k_ , что сущестm_l , имеет сhc
точный смысл и исполнено лучшим из hafh`guo способов . Целое само по себе
со_jr_ggh : отдельное само по себе может b^_lvky несо_jr_gguf , но
и оно имеет сh_
со_jr_gklо в плане целого .

В тесной сyab с этим предстаe_gb_f - понятие проb^_gby , "Pronoia" [247] Проb^_gb_
стоиков не имеет ничего общего с личностным , персональным Богом . Оно есть ничто
иное как уни_jkZevguc финализм , в том смысле , что любое создание (даже самое
маленькое ) сотhj_gh ко благу и лучшим образом из k_]h , что
могло быть . Это gmlj_gg_
присущее _sZf и миру Проb^_gb_ , но не трансцендентное , которое соiZ^Z_l с
gmljbfbjhым Зодчим , с Мироhc Душой .

195

Иначе гоhjy , это Провидение в другой перспекти_ раскрыZ_lky как "фатум ", "судьба ",
неотjZlbfZy Необходимость , "Heimarmene" Этот фатум они интерпретироZeb как серию

необратимых причин , как естест_gguc порядок ненарушаемых сплетений , который
сyam_l k_ _sb и сущестZ между собой . Подобно Логосу , он k_ опра^uает : что
случилось , что происходит , что произойдет . Все неизбежно и необходимо , ибо заbkbl от
Логоса , k_ предначертано Проb^_gb_f , даже самое незначительное . Как b^bf , позиция
h k_f протиhiheh`gZy эпикурейской , где k_ - игра случая
.

Но как же спасти сh[h^m чело_dZ в этом фатализме ? Подлинная сh[h^Z мудреца
состоит в согласоZgbb собст_gguo he_gbc с тем , чего хочет Судьба , в рационально
осмысленном принятии ее . Дейстbl_evgh , если Судьба - это Логос , то , ясно , что желать
того же , чего хочет Судьба , значит , желать разумного , соiZ^Zlv с Логосом . Понятны
теперь слоZ
Клеанфа :

" Веди меня , о Зеk , и ты , Судьба , к пределу ,
Каким бы он ни был . Проследую с готоghklvx за Zfb ,
а если и замешкаюсь в малодушии ,
то k_ раgh приду в час назначенный ".


Другой античный источник дает нам такой пример : "Если пес приyaZg к поhad_ , то ,
будучи согласный , e_dhf ею ,
если же приyaZg против heb , то и тогда ugm`^_g , хотя и
hehdhf , следоZlv за ней ". Сенека lhjbl Клеанфу более лапидарно : "Хотящего судьба
_^_l , нехотящего - тащит ".

Есть еще Z`guc момент космологии стоиков . Как и досократики , стоики b^_eb мир
hagbdrbf , а значит , и разрушимым . Сам опыт подсказыZe им , что , если есть огонь
тhjysbc
, то есть и огонь k_ пожирающий , испепеляющий и истребляющий .
Немыслимо , чтобы отдельные _sb разрушались , а мир , из них состоящий , остаZeky бы
нерушимым . Выh^ один : огонь мерами созидает и мерами уничтожает ; на исходе j_f_g
придет мироhc пожар , в огне которого сгорит космос ("ekpyrosis" [83]), мир очистится ,
останется лишь пламя . На пепле hajh^blky ноuc
мир ("palingenesia"), k_ поlhjblky
сначала ("apocatastasis" [33]): тот же космос , обреченный на разрушение и на
репродукцию не только в целом , но и в деталях , как был . Выходит нечто jh^_ теории
" _qgh]h haращения ": kydbc чело_d ghь родится на земле и будет таким же , как в
предыдущей жизни , iehlv до мельчайших черт . Все тот же
Логос -огонь , то же семя ,
разумные зерна , те же законы , те же сyab .

196

В мироhc структуре чело_d , как мы b^_eb , занимает доминирующую позицию , ибо он ,
как никто другой , участвует в божест_gghf Логосе . Чело_d состоит не только из тела ,
но и из души , которая яey_lky фрагментом космической души , душа же телесна , т
.е . она -
огонь и пнеfZ .

Душа проницает _kv физический организм , наполняя его дыханием жизни . А то , что она
телесна , не препятстb_ , _^v из_klgh , что тела проницаемы . Проницая _kv физический
организм и от_qZy за k_ сущест_ggu_ функции , душа разделена стоиками на hk_fv
частей : центральная ("гегемон " [121]), упраeyxsZy , что соiZ^Z_l с разумом ; пять
других частей соот_lklуют пяти органам чуkl\ , шестая от_qZ_l за озвучиZgb_ речи ;
седьмая и hkvfZy - за рождение .

Душа пережиZ_l смерть тела , и по мнению некоторых стоиков , души мудрецов жиml
iehlv до следующего мироh]h пожара .

4.4. Этика античной Стои

Наиболее интересная часть философии Портика , конечно же , не физика , но этика , которая
на протяжении более пятисот лет несла такой мощный заряд мужестZ , что для многих
поколений была смыслом жизни . Как и для эпикурейцев , так и для стоиков цель жизни -
достижение счастья .

Счастье состоит в том , чтобы следоZlv
природе . Если мы понаблюдаем за поведением
жиuo существ , то заметим постоянную тенденцию к самосохранению , к присh_gbx
собст_ggh]h бытия , стремление ко k_fm , что его сберегает , отталкиZgb_ от того , что
ему угрожает , примирение с самим собой и со k_f родст_gguf по сути . Эту
фундаментальную характеристику бытоZgby жиuo существ стоики обозначают
термином "oikeiosis" ( притяжение,
присh_gb_, примирение ), из которого дедуцироZgu
осноgu_ этические принципы .

В растениях и hh[s_ в _]_lZlbных структурах эта тенденция бессознательна , у
жиhlguo она прояe_gZ в b^_ инстинкта , jh`^_ggh]h импульса . У чело_dZ же этот
импульс крайне специфицироZg и модифицироZg f_rZl_evklом разума . Жить в
соот_lklии с природой - значит , максимально полно реализоZlv "oikeiosis" т.е . быть в

ладу с собой , присутстhать в бытии со k_f , что обеспечиZ_l его рост , ибо чело_d не
просто жиh_ сущестh , но еще и рациональное . Значит , жить по природе , - жить ,
сохраняя , используя и актуализируя разумное начало .

197

Эпикурейская этика , таким образом , пере_jgmlZ : удоhevklие и страдание станоylky в
с_l_ этих ноuo параметров не prius, но posterius, т.
е . не тем , что до , но тем , что после ;
что природа искала и нашла , что она сохранила и реализоZeZ . А поскольку перuf и
jh`^_gguf инстинктом яey_lky инстинкт сохранения и тенденция роста бытия ,
постольку благо есть k_ , что сохраняет и способствует росту бытия , зло же - k_ , что ему
j_^bl и его умаляет
. Перuc изначальный инстинкт служит структурно ценностным
критерием , k_ прочее соизмеряется относительно него , благотhjgh_ и полезное ,
j_^hghkgh_ и бесполезное . Надо лишь помнить , что у стоиков присутствуют д_
различных Ze_glghklb в оценках : то , что способствует сохранению жизни , или жиhlghc
blZevghklb , и то , что работает на сохранение и hajZklZgb_ разума и Логоса . Итак ,
истинное благо для чело_dZ - только добродетель , истинное зло - только порок .

Так что же полезно телу и нашей биологической природе ? И как назо_f то , что против
нее ? По отношению к _sZf стоики не применяют характеристики "добра " и " зла ", ибо
последние суть моральные понятия , относящиеся к Логосу . Поэтому k_ , что относится к
телесному
, морально индифферентно , "adiaphoria" [6]. Среди них мы находим как жизнь ,

здороv_, красоту , так и смерть , болезни , уродстh , бедность , рабстh и прочее как
морально индифферентное .

Такое решительное раз_^_gb_ блага и зла , по одну сторону , и k_]h прочего как
индифферентного , по другую , типично именно для стоической этики , и уже в античную
эпоху оно спроhpbjhало множестh дискуссий как между сторонниками , так и
оппонентами . Дейстbl_evgh
, именно при помощи столь радикального разрыZ стоики
мыслили hafh`guf jZq_ание тяжких недугов сh_c эпохи . Они прекрасно понимали ,
что источник зла - крушение античного полиса , и k_ опасности , преjZlghklb ,
неустойчивость , рождаrb_ky из социальных и политических потрясений , были
объяe_gu - нет , не злом , но безразличными . Это была поистине мужест_ggZy попытка
дать чело_dm новую _jm
в себя , hafh`ghklv сudgmlvky с мыслью о том , что благо и
зло имеют k_]^Z и только gmlj_ggxx природу , никогда не приходят изg_ , но заbkyl
от моего отношения к _sZf и событиям самим по себе нейтральным ; что счастье
абсолютно не заbkbl от g_rgbo событий , и одолеZ_fuc физическими пытками и
недугами чело_d способен
быть iheg_ счастлиuf . Так думал и Эпикур .

Закон "oikeiosis", признающий , что инстинкт самосохранения есть источник оценок ,
обязыZ_l признать позитиguf k_ , способствующее жизни и ее hajZklZgbx и на
физическом , и на биологическом уроg_ . Здороv_ , силу , ughkebость , т.е . _sb
позитиgu_ с точки зрения природы , стоики называли ценностями , "to axion", то, что
почитаемо ; протиhiheh`gh_ , негатиgh_
по природе , трактоZehkv как малоценное .
Выходит , таким образом , что k_ в промежутке между благом и злом , остаZykv морально
индифферентным , k_ же , с физической точки зрения , подлежит различению как имеющее
или не имеющее ценность . Потому рождается lhjh_ разграничение _s_c на нейтрально
предпочитаемые и нейтрально от_j]Z_fu_ .

198

Такая постаноdZ hijhkZ была призZgZ не
только реалистически смягчить слишком
резкую дихотомию и контрастность "добра и зла " - ко k_fm прочему , морально
нейтральному , но и найти более широкое осноZgb_ для системы в целом . Ясно , что
попытка Аристона и Герилла настаиZlv на абсолютной "адиафории " _s_c ,
нейтральности их к добру и злу , klj_lbeZ сопротиe_gb_ Хрисиппа , защищаr_]h
позицию Зенона .

Дейстby чело_dZ
, uеренные Логосом , согласные с природой , а, значит , рационально
корректные , - как морально со_jr_ggu_ , стоиками назZgu долгом . Большинстh людей
не способны к морально со_jr_gghfm по_^_gbx , ибо рациональное со_jr_gklоZgb_
hafh`gh только через осh_gb_ философии ; это знал еще Сократ . Однако дейстhать с
пониманием и убеждением , исполняя долг , доступно многим .

Понятие "катекон " ("kathekon" [200]) - типично стоическое понятие ,
что для нас оно
означает "долженстhание ", "долг ". Макс Похленц (M.Pohlenz) полагает, что термин
" катекон " пришел , hafh`gh , из семитского духоgh]h наследия через Зенона ,
посредстhf наложения понятия "по_^_gby " на греческое понимание физиса . Так или
иначе , но разработка стоиками понятия "катекона " g_keZ в западную духоgmx культуру
deZ^ огромного значения . Очеb^gh также , что стоическая интерпретация
социального
бытия была h k_f ноhc .

Чело_dm сама природа по_e_ает сохранять и любить себя самого . Но этот инстинкт не
ориентироZg на сохранение только индиb^Z : он распространяется на его детей ,

родст_ggbdh\ и , наконец , k_o ближних . Это она , природа , _ebl нам любить как самих
себя , так и тех , кто нас породил , кто порожден нами . Это природа толкает нас к единению ,
застаey_l нас наслаждаться друг другом .

От сущестZ , замкнутого в сh_c индиb^mZevghklb , как это b^_ehkv Эпикуру , мы
haращаемся к " жиhlghfm общительному ". НоbagZ этой
формулы в том , что это уже не
" политическое жиhlgh_ " Аристотеля , назначенное объединиться в полисе , но теперь уже
круг hkkh_^bg_gby - k_ люди . Ясно , что здесь мы - перед ярко ujZ`_gguf идеалом
космполитизма .

На осно_ концепции физиса и логоса стоики сумели сокрушить античные мифы о
благородст_ кроb и преhkoh^klе расы , k_ на чем
держались институты рабстZ .
Знатность объявлена в духе кинизма "отрыжкой ра_gklа ". Все люди способны достичь
добродетели : чело_d по определению сh[h^_g ; никто не раб от природы . Сh[h^_g
мудрец , eZ^_xsbc знанием . Раб - не_`^Z , ибо он находится h eZklb сh_]h
заблуждения . Как b^bf , логос hkklZghлен в сhbo праZo , по крайней мере , в
признании фундаментального
ра_gklа людей .

199

Еще один момент : из_klgZy доктрина "апатии ". По мысли стоиков , страсти , из которых
рождается несчастье , почти k_]^Z суть ошибки пасующего разума или их последстby .
Как такоu_ эти ошибки бессмысленно темперироZlv , сдержиZlv , ограничиZlv : от них
следует избаeylvky , разрушая , аннигилируя , искореняя их . Мудрец , заботясь о логосе , его
чистоте и праbevghklb , не допускает
даже рождения страстей в сh_f сердце . Это и есть
знаменитая "апатия " стоиков , т.е . недопущение страстей , hafmsZxsbo _ebq_klенный
покой души . Счастье , следоZl_evgh , это апатия , бесстрастность и бесстрашие .

Апатия , которую ищет стоик , экстремальна , мудрец стремится в пределе к анестезии , при
которой страсть охлаждается , теряя чело_q_kdh_ тепло . В самом деле , если жалость ,
сострадание и милосердие суть страсти , то стоик должен udhjq_ыZlv их . "Милосердие
участвует в дефектах и пороках души : лишь недалекий и легкомысленный чело_d может
быть жалостлиuf ". "Мудрец не шелохнется в от_l на болтоgx ; никого не осудит за
со_jr_ggmx ошибку . Недостойно сильного чело_dZ - поддаться мольбам и отказаться
от спра_^ebой суроhklb ".

Помощь , которую стоик
предлагает людям , - это аскеза , далекий от какой -либо
чело_q_kdhc симпатии холодный логос . Так мудрец jZsZ_lky в кругу ближних , будучи
от них отделен и отчужден : и когда занимается политикой , и в семейных делах , ухажиZy
за детьми , и в дружбе - он чужой среди сhbo , он не испытыZ_l никакого энтузиазма или
ex[e_gghklb в
жизнь , как , к примеру , эпикурейцы . Зенон на пороге смерти , уb^_\ в
несчастном случае сh_]h падения знак судьбы , hkdebdgme : "Спешу к тебе , зачем меня
зо_rv !".

4.5. "Медиостоицизм ": Панэций и Посидоний

Панэций родился в 185 г. до н .э . на Родосе и умер около начала I _dZ . Глаhc Стои он
стал в 129 г. Он принес славу сh_c школе . Панэций был при_j`_gp_f идеи _qghklb
мира , поэтому он отказался от теории мироh]h пожара . Добродетели далеко не
достаточно для счастья , необходимы крепкое
здороv_ , экономический фундамент и сила .
Значимость Панэция состоит в особом акценте на долженстhании , где уже нет места
апатии . Его трактат "О долге " заметно поebye на Цицерона .

200

Посидоний (140/130-51 гг. до н .э .), начав как ученик Панэция , kdhj_ замыслил открыть
новую школу на Родосе , uykgb\ для себя , что истина не ky заключена
в догмах Портика .
Сохраняя _jghklv стоической концепции , он открыл Портик ebygbyf Платона и
Аристотеля . Посидоний потрясал соj_f_ggbdh\ сhbfb необъятными научными
познаниями . О нем гоhjyl как о самом уни_jkZevghf уме Греции после Аристотеля .
Среди поклонников Посидония , которые стекались со k_c Греции и из Рима на Родос ,
чтобы послушать его , мы находим Цицерона
и _ebdh]h Помпея . Цицерон рассказыZ_l ,
что , _jgm\rbkv из Сирии , Помпей поехал на Родос послушать Посидония . Ему сказали ,
что тот болен (сильный приступ артрита ). Помпей решил k_ -таки на_klblv философа ,
чтобы ujZablv сh_ hkobs_gb_ . "Ни за что на с_l_ не позhex , - от_lklоZe
Посидоний , - чтобы из -за физического недуга моего ты ушел
ни с чем ". С этими слоZfb ,
подняrbkv с постели , он начал разbать глубоко и проникно_ggh тезис о том , что нет
другого блага , кроме блага морального . Когда же приступ напоминал о себе , он поlhjye :
" Как ни мучительно это страдание , но не признаю никогда , что оно - зло ".











5. СКЕПТИЦИЗМ И ЭКЛЕКТИЦИЗМ

5.1. Пиррон
и моральный скепсис

Еще до Эпикура и Зенона , начиная с 323 г. до н .э . Пиррон в сh_f городе Элиде осноZe
дb`_gb_ "скептиков " со сhbf строем мысли и по_^_gby , и особой судьбой в западной
культуре .

Пиррон родился в Элиде около 360 г. до н .э . Вместе с атомистом Анасархом из Абдер , он
принял
участие в походе Александра на Восток . Собст_ggufb глазами он увидел , как
рушится то , что обещало быть нерушимым , обнаружиZy при этом , что убеждения греков ,
hafh`gh , не имеют столь прочного осноZgby , как это казалось . На hklhd_ Пиррон
познакомился с гимнософистами , от которых он hkijbgye идею о суетности k_]h . Один
из гимнософистов по
имени Калан доброhevgh принял смерть через самосожжение ,

остаZykv бесстрастным среди языков пламени . После 323 г. Пиррон _jgmeky в Элиду ,
где преподаZe и умер в 275/270 г. до н .э ., не написав ни слоZ .

Пиррон не имел сh_c школы в полном смысле слоZ , с учениками же был сyaZg
нетрадиционными узами . Когда речь идет об учениках , то подразумеZxlky почитатели ,
обожатели или имитаторы
. Ученики ищут в сh_f маэстро новую модель жизни ,
экзистенциальную парадигму , надежное доказательстh достижимости счастья и
душеgh]h покоя даже в условиях крушения традиционных ценностей , однако , сами не
умеют создать ноmx систему .

201

НоbagZ Пиррона , отличающая его от предшест_ggbdh\ и соj_f_ggbdh\ , состояла
именно в том убеждении , что можно жить искусно и iheg_ счастлиh ,
даже в отсутстbb
истины и ценностей , по крайней мере , таких как в прошлом .

Как же Пиррон пришел к такому нетипичному для греческого рационализма убеждению ?
Как можно uести праbeh жизни , отказаrbkv от бытия и истины , предположив , что
k_ суета сует ?

От_l Пиррона мы находим у перипатетика Аристокла со ссылкой на Тимона , ученика

Пиррона : кто хочет быть счастлиuf , должен иметь в b^m три hijhkZ : 1) какоu _sb
по природе , 2) какоh должно быть наше отношение к ним , 3) какоu они будут и как
надо себя вести . Пиррон полагает , что 1) k_ _sb одинакоu , неразличимы и
непостоянны , 2) значит , нельзя питать к ним ни малейшего до_jby , но нужно жить
без
мнений , ни склоняясь к чему -то , ни отjZsZykv ни от чего , ибо любая _sv "есть не
больше , чем не есть ", или "есть и не есть ", или "не есть , но и не не есть ". 3) А при таком
положении дел уместны лишь апатия , а еще непоколебимость .

1) Из трех осноhiheh`_gbc пирронизма сложнее
k_]h интерпретироZlv перh_ . Пиррон
хочет сказать , что _sb сами по себе безразличны , несоизмеримы , или же они не такоu
для себя , какими предстаeyxlky нам . Безразличность _s_c объектиgZ или же
субъектиgZ ? Большая часть интерпретаторов (особенно под ebygb_f последующего
скептицизма ) соглашалась в том , что это проблема людей , не имеющих адекZlguo
инструментов , чтобы разглядеть различия
и особые приметы _s_c . Однако , текст
застаey_l думать иначе . Не гоhjblky , что _sb для нас неразличимы , но , напротив , сами
_sb неотделимы , несоизмеримы в себе , и как следстb_ этого , чуklа и разум не в
состоянии определить истину и ложь , но не наоборот . Пиррон потому и отрицал бытие и
принципы бытия , что
k_ предстаey_lky b^bfhklvx . Сb^_l_evkl\m_l Тимон : "Тотально
господствует b^bfhklv ". Эта b^bfhklv последующими скептиками была назZgZ
" феноменом " , т.е . яey_fhklvx того , что находится за ее пределами ("_sb в себе ").

Позиция Пиррона более сложная , как это следует из фрагмента в передаче Тимона :
" _qghklv - природа божест_ggh]h и блага , от которых только и может чело_d
обресть
жизнь раgmx им ". Вещи - чистая кажимость не в с_l_ дуалистической предпосылки , а в
с_l_ , скорее , контраста с " природой божест_ggh]h и блага ".

Если же это так , то нельзя отрицать прямо -таки религиозного фона пирронизма . Образ
пропасти , разделяющей мир божест_ggh]h и мир _s_c , почти мистичен и крайне суров
к последним , лишенным
аlhghfgh]h значения . Эта интерпретация позhey_l объяснить ,
почему Цицерон не считал Пиррона скептиком , а, скорее , моралистом , пропо_^uаrbf
экстремистскую доктрину , что есть единст_ggh_ благо - добродетель , k_ прочее не стоит

и упоминания (не зря Цицерон стаbl Пиррона f_kl_ с Аристоном , самым
ригористичным из стоиков ). Нумений , один из последоZl_e_c Пиррона , гоhjbe , что
учитель умел отстаиZlv некоторые сhb догмы .

202

2) Если _sb несоизмеримы , и ни разум ни чуklа не могут b^_lv в них ни ложное , ни
истинное , то , не до_jyy им , человек не
может не остаZlvky "адоксастос ", "adoxastos", т.е .
быть без мнения , значит , он должен ha^_j`bаться от суждения ("эпохэ " [134], epoche).

Эта "останоdZ в суждении " - стоического происхождения . Как недаgh обнаружено
исследоZl_eyfb , еще Зенон считал неизбежным для мудреца ни с чем не соглашаться ,
тормозить себя в суждении перед лицом непонятного . Архелай и Карнеад в полемике со
стоиками
ут_j`^Zeb необходимость ha^_j`Zgby от суждения , ибо ничто не очеb^gh .

3) Аристотель неоднократно ут_j`^Ze в " Метафизике ", что тот , кто отрицает ukrbc
принцип бытия , должен молчать , чтобы быть согласным со сhbf отрицанием . Именно
такое состояние Пиррон назыZ_l "афасией " (aphasia) . Афазия близка к " атараксии "
ataraxia [53], и подразумеZ_l gmlj_ggbc покой , "жизнь себе раgmx ".

Пиррон личным примером
показал, что такое "k_h[sbc индифферентизм ".

Лишь дZ`^u , как рассказыZxl , ему изменила неhafmlbfhklv . Один раз , когда на него
напала собака ; в от_l на упрек в потере раghесия он сказал : "это не просто чело_dm -
соk_f раздеться ". В этой реплике ясно проступает тот смысл , что цель не в том , чтобы
аннигилироZlvky , т.е . погрузиться
в абсолютное небытие , но в обнажении истинной
природы чело_dZ , которая божест_ggZ и потому подлинна , ибо лишена _kZ _s_c , т.е .
k_]h безразличного и незначащего .

Успех Пиррона обнаружиZ_l соk_f не случайный характер такого hklhqgh]h ebygby ,
напротив , ясно , что в его лице мы имеем новую модель жизни , ноmx интерпретацию
идеалов сh_c эпохи .

Эпикур hkobsZeky образом жизни Пиррона и нередко интересоZeky ноhklyfb о нем у
НаkbnZgZ . У себя на родине он был в таком почете , что Тимон назыZe Пиррона
" подобным богам ", а сограждане избрали его в сонм жрецов .

Заслуга Тимона (325/320-235/230 гг. до н .э .) состояла в том , что он записал ,
систематизироZe и пустил
в оборот сочинения учителя , без него , hafh`gh , история
скептицизма была бы иной .










5.2. Академия скептиков Аркесилая

Пока Тимон обрабатыZe сочинения маэстро , в Платоноkdhc Академии при Аркесилае
(315-240 гг. до н .э .) наступила новая фаза в разblbb школы . Иронический метод Сократа
и Платона он использоZe в ноhf скептическом духе , для массированной и неуступчиhc
атаки на стоиков , особенно , на Зенона . Задумка состояла в том , чтобы

203

разоружить их собст_ggufb руками ,
за_klb в тупик молчания . Мы помним , что
критерий истины философы Портика b^_eb в " каталептическом предстаe_gbb ". Смысл
их критики был таков : согласия в принятии предстаe_gby не сущестm_l , ибо 1) согласие
есть акт разума , это суждение , а не предстаe_gb_ , 2) не существует такого истинного
предстаe_gby , которое исключило бы ложное . Стало быть , когда мы даем согласие
, то
k_]^Z рискуем согласиться с тем , что ложно . Ясно , что то что рождается в согласии ,
никогда не может быть определенно истинным , а может быть только мнением . Из дmo
одно : либо мудрец -стоик должен согласиться , что eZ^__l лишь мнениями , либо , если
дано , лишь мудрец знает истину , он должен быть "акаталептиком ", т.
е . несогласным , и
значит , скептиком . Если стоик рекомендоZe "останоdm в суждении " только в случаях
недостатка очеb^ghklb , Арке -силай обобщает : "ничто не имеет абсолютной
очеb^ghklb ".

Термин "epoche" был, скорее k_]h , открыт Аркесилаем , а не Пир -роном , именно в пылу
антистоической полемики . Пиррон , ijhq_f , уже гоhjbe об "adoxia", т.е . о неучастии в
суждении . Ясно
, что стоики должны были живо реагироZlv на попытку Аркесилая
радикально поколебать понятие "согласия ", без которого неhafh`gh решение
экзистенциальных проблем , неhafh`gh и дейстb_ . На это Аркесилай от_qZe
аргументом "eulogon", или рассудительности . - Не_jgh , что в результате ha^_j`Zgby от
суждения моральное дейстb_ станоblky неhafh`guf . В самом деле , и стоики ,
объясняя общепринятые дейстby , гоhjbeb о "
долге ", имеющем собст_ggh_ осноZgb_ .
И скептики гоhjyl , что uiheg_gb_ долга iheg_ уместно и без абсолютной уверенности
в истине . Более того , кто способен разумно дейстhать , тот и счастлив , а счастье есть
частный случай мудрости (phronesis). Так uoh^bl , что стоицизм изнутри самого себя
при_^_g к признанию абсурдности претензий на моральное преhkoh^klо .

Аркесилаю приписыZxl "эзотерический
догматизм " рядом с " экзотерическим
скептицизмом ", т.е . скептиком он был для публики , но догматиком - для учеников и
до_j_gguo лиц , в стенах Академии . Однако наши источники позheyxl нам лишь
предполагать .










5.3. Разblb_ скептицизма в Академии с Карнеадом

Ноuc импульс к развитию скептицизма в Академии сообщил Карнеад , чело_d ,
наделенный незаурядными способностями к диалектике
и риторике . Ничего не написав ,
он до_jbeky k_p_eh слову .

Что касается критерия истины , то , hajZ`Zy сразу k_f , он гоhjbe , что абсолютного
критерия hh[s_ нет : ни в мышлении , ни в ощущении , ни в предстаe_gbb , ни в чем -либо
еще : k_ _sb обманыZxl . Исчезает сама hafh`ghklv найти какую бы то ни было
истину , но не исчезает необходимость дейстhать . Отсюда из_klgZy доктрина
"hafh`gh]h ".

204

1) Предстаe_gb_ относительно объекта , есть или истинно , или ложно ; относительно же
субъекта , - кажется истинным или ложным . Поскольку объектиgZy истина скрыZ_lky от
чело_dZ , ничего не остается как доhevklоZlvky "похожим на истинное ", т.е . "pithanon",
_jhylguf .

2) Поскольку предстаe_gby k_]^Z между собой сyaZgu , то большей степенью
_jhylghklb обладают те из них , которые сyaZgu
непротиhj_qbым образом .

3) Наконец , еще большим уроg_f _jhylghklb обладает предстаe_gb_
непротиhj_qbое и апробироZggh_ h k_o сhbo частях .

Такая доктрина получила назZgb_ "карнеадоkdh]h пробабилизма ". Это дорога посредине
между скептицизмом и догматизмом . ОпрокидыZy догматизм стоиков , Карнеад показал ,
что , как и k_ люди , стоик может и должен принять регулятиguc принцип по_^_gby
_jhylgh]h , хотя и
не объектиguc , но единст_ggh осознанный .









5.4. Эклектический поhjhl Академии . Филон из Лариссы

Начиная со II в. до н .э . начала набирать силу эклектическая тенденция (от греческого ek-
legein, что значит - разобрать и соединить сноZ ). Причин этого яe_gby немало .
Истощение blZevgh]h потенциала отдельных школ , однобокая поляризация их
проблематики , эрозия теоретических барьеров , проделанная скептицизмом ,
проникно_gb_
в Академию "пробабилизма ", натиск практического романского духа ,
триумф здраh]h смысла , - hl некоторые из них .

Все школы klj_lbebkv : "Сад " Эпикура был слышен наименее , т.к . дискуссии там не были
в почете ; перипатетики пользоZebkv умеренным аlhjbl_lhf , зато отчетлиh себя
заяbeb идеи стоиков , которые k_]^Z умели сохранить сh_ лицо . Логикой _s_c
Академия преjZsZeZkv
в трибуну эклектицизма , ибо уже Аркесилай отказался от
духоgh]h наследия ее зачинателя , а диалектический скептицизм до_e до конца .

Официально эклектицизм был еден в Академии Филоном из Лариссы , uimklbшим в
87 г. до н .э . д_ книги , написанные в Риме . Цицерон так поясняет позицию Филона :
стоический критерий истины не u^_j`bает критики , а,
если не выдержиZ_l критерий
наиболее рафинироZgguc , значит , объектиgh _sb неулоbfu , для нас они не понятны .

Однако, по Филону , уместно гоhjblv об онтологической интенциональности , что , с
точки зрения скептического канона , есть догматизм . Антиох постаbe такую позицию в
положение шаха и мата : Карнеад сказал : 1) предстаe_gby ложны , ибо не дают
определенности ,

205

2) нельзя отделить hkijbylby истинные от ложных за отсутстb_f критерия . Антиох
hajZ`Ze ему : перh_ предложение , которое допускает hafh`ghklv
u^_e_gby ложных
предстаe_gbc , протиhj_qbl lhjhfm , ут_j`^Zxs_fm обратное . Если мы принимаем
перh_ , рушится lhjh_ , если соглашаемся со lhjuf , перh_ не имеет силы . Значит ,
логика Карнеада небезупречна .

От_l Филона таков : нет необходимости тотально от_j]Zlv истину , достаточно
допустить отличимость истинного от ложного . Нет критерия , который при_^_l нас к
истине , но есть b^bfhklv , дающая _jhylghklv
, а, значит , hafh`gh_ наше приближение
к истине на осно_ _jhylghc очеb^ghklb .

Ноuc смысл понятия "_jhylgh]h " несет уже яgh позитиguc оттенок , онтологическую
напраe_gghklv , ибо "_jhylgh_ " - то, "что находится в истинном месте ".

Из дmo стоических посылок : а) истина есть и б ) есть критерий ее нахождения , Карнеад
от_j]Z_l обе , Филон - только lhjmx . Принятие
перhc, ясно , меняет смысл отрицания
lhjhc .










5.5. Консолидация эклектицизма (Антиох из Аскалона )

Антиох (умер ок . 69 г. до н .э .) был учеником Филона и еще ранее своего учителя порZe с
карнеадоkdbf скептицизмом . Но , если Филон лишь ограниченно признаZe
объектиghklv истинного , ujZ`Zy уверенность лишь в hafh`gh позитиguo наших
познаниях о нем , то
Антиох решительно закрыZ_l историю скептицизма в Академии ,
проha]eZrZy истину не только существующей , но и познаZ_fhc , заменив _jhylghklv
понятием _jblZlbной определенности .

На осно_ таких посылок он uklmiZ_l в роли рестаjZlhjZ истинного духа Академии .
Впрочем , его попытки не при_eb к рождению ноh]h Платона , но породили доктрины -
мутанты , бездушные и лишенные аlhghfghc жизни . Он
, к примеру , был убежден , что
Платон и Аристотель ujZ`Zeb одни и те же идеи под разными именами и различными
языками . Мало того , и философия стоиков была объяe_gZ сущест_ggh идентичной с
платоноkdh -аристотелеkdhc , отличной от нее лишь по форме . Так что Цицерон с
осноZgb_f мог сказать , что "Антиох , которого зZeb академиком ,
если и изменил что -то
немногое , то k_ раgh остался настоящим стоиком ". Он постаbe в качест_
фундаментальных д_ проблемы , неизбежные для kydh]h , кто назыZ_l себя философом

и имеет что -либо сказать людям . Скептик с его сомнением в наших предстаe_gbyo (как
критериях истины ) опрокидыZ_l k_ , на чем осноZgh чело_q_kdh_ сущестhание . С
одной стороны , если предстаe_gb_ не имеет ценности , остается скомпрометироZgghc
сама hafh`ghklv различных ремесел и искусств (база которых - память и опыт ). С другой
стороны , в отсутстbb критерия исчезает
любая hafh`ghklv устаноe_gby , что благо , что
добродетель , т.е . осноu для аутентичной жизни . Без прочной уверенности и т_j^h]h
убеждения по поh^m цели чело_q_kdhc жизни , ее экзистенциальных проблем ,
требующих разрешения , k_ обесцениZ_lky .

207

Согласно Антиоху , без отчетлиh]h понятия об истинном неhafh`gh найти и то , что
_jhylgh , т.е . что близко , а что
далеко от пра^bого . Поэтому , чтобы спасти _jhylgh_ ,
необходимо ести истинное . Вне kydh]h сомнения остается т .н . " согласие "
( синкататезис ), без которого мы не имеем ни памяти , ни опыта , ky жизнь в итоге
блокироZgZ . Не следует также обbgylv чуklа в обмане . Когда органы чуkl\ не
поj_`^_gu и g_rgb_ условия адекZlgu , не обманыZxl
ни чуklа , ни предстаe_gby .
И не работают как аргументы против - сны , галлюцинации и т .п ., ибо они образоZgu на
другой осно_ , чем очеb^ghklv чуklенных предстаe_gbc .

Ценность понятий , дефиниций и демонстраций не подлежит сомнению : их сущестhание
подт_j`^Zxl сами искусстZ и ремесла , немыслимые без них . Наконец , доh^u тех же
скептиков являются для них
ловушкой ; они имеют смысл в той мере , в которой их
используют .










5.6. Позиция Цицерона

Цицерон родился в 106 г. до н .э . и в 43 г. до н .э . был убит солдатами Антония . Множестh
философских сочинений , дошедших до нас , были написаны им в последний период
жизни . В 46 г. до н .э . среди
прочих были написаны : "De officiis" (" Об обязанностям ),
"Tusculanae" (" Тускуланские беседы ") и др . Цицерон был типичным предстаbl_e_f
эклектицизма в Риме . Если hkihevahаться соj_f_ggufb метафорами , Антиох был
праuf по отношению к Филону , Цицерон же был эклектиком более догматичным , чем
Филон , ничего не добаb\ ни к антискептической критике , ни к позитиghfm
пробабилизму . О Цицероне можно гоhjblv
, скорее , как о культурном яe_gbb , чем как о
научном . Он был сh_]h рода мостом , соединиrbf греческую культуру с римской , а
затем с западной в целом . Не отнимешь у Цицерона из_klgu_ удачные интуиции по
моральным проблемам , но это были интуиции и только . Он , как и многие предстаbl_eb
римской философии , не был
особенно богат оригинальными идеями . В молодости он
слушал эпикурейца Федра , потом Зенона , стоика Диодора , Панеция , дружил с
Посидонием , испытал ebygb_ Филона из Лариссы , Антиоха из Аскалоны , читал Платона ,
Ксенофонта , Аристотеля , полемизироZe с эпикурейцами . По оценке Маркези "Цицерон
не дал ноuo идей миру ... Его собст_gguc gmlj_ggbc мир небогат , ибо в нем много

других голосов ". Но его роль в популяризации греческой культуры необычайна . В этой
ожиeyxs_c и распространяющей силе и заключался латинский гений - в триумфе
греческой мысли по k_fm миру .












ГлаZ деylZy
Разblb_ и научные заh_ания эллинистической эпохи

1. СОБЫТИЯ , СВЯЗАННЫЕ С ОСНОВАНИЕМ "МУЗЕЯ " И "БИБЛИОТЕКИ ", И ИХ
ПОСЛЕДСТВИЯ

В предыдущей гла_ мы показали
серию мутаций традиционного образа жизни чело_dZ и
их отражения в ноuo философских дb`_gbyo , упоминали также о hagbdghении ноuo
центров духоghc жизни - Пергама , Родоса и Александрии , где расц_lZeZ научная мысль .

Сооружение города по he_ Александра с целью увеко_qblv его имя началось в 332 г. до
н .э . Интуиция , указаrZy для него место , была
безошибочной : устье Нила , где со
j_f_g_f богатые урожаи на плодородных землях были соединены с достоинстZfb
ожиe_gghc торгоeb . Космополитическое по составу население (где , конечно ,
преZebjhал греческий элемент , немало было и еj__\ ) стало базой того культурного
яe_gby , которое мы назыZ_f эллинистической эпохой .

Птолемей , получиrbc Египет после смерти Александра , и его последоZl_eb , сохраняя
социополитические традиции тормозили эллинизацию Египта , и лишь Александрию
желали они b^_lv культурной столицей мира , центром притяжения греков -
интеллектуалов . Так родилась модная столица в hklhqghf по структуре государст_ с
уникальной и h k_f исключительной судьбой .

Начиная с 297 г. до н .э . Деметрий Фалерский , один из перипатетиков , бежаrbc в
Александрию по политическим мотиZf
, при содейстbb Птолемея I Сотера задумал
создать нечто jh^_ Перипатетической школы , собрав для этого k_ книги и необходимые
инструменты для научных исследоZgbc . Так родился знаменитый Музей (сys_ggZy
обитель Муз , покроbl_evgbp интеллектуалов ), к которому была присоединена
Библиотека . В Музее находилось оборудоZgb_ для

209

k_озможных исследоZgbc : биологических , медицинских , астрономических . Библиотека
предлагала kx греческую литературную
продукцию, которая исчислялась при Птолемее
II 700000 книг, в которых был предстаe_g _kv античный мир .

Имена директоров Библиотеки достойно предстаeyxl ее золотой _d : Зенодот ,
Аполлоний Родосский , Эратосфен , Аристид , Аполлоний Эйдограф , Аристарх
Самофракийский , заложиrb_ основу филологической науки .











2. РОЖДЕНИЕ ФИЛОЛОГИИ

Зенодот , перuc библиотекарь , начал систематизацию томов , а Каллимах при Птолемее II
(283-247 гг. до н .э .) состаbe "Pinakes", " пинакес", т.е . каталог из 120 книг с именным
указателем , с краткими биографиями
, атрибуциями , что стало осноhc для поколений
библиографов . Зенодот подготоbe перh_ издание Гомера и , hafh`gh , именно он
разделил "Илиаду " и " Одиссею " на 24 книги . Ноu_ издания тех же работ позже
подготоbeb Аристофан и Аристарх . Текст и комментарии последнего стали осноhc для
последующих ученых .

Дионисий Фракийский , ученик Аристарха , состаbe первую "Греческую Грамматику ".
Интерпретацию
аллегорий Гомера и других поэтов состаbe Кратет Маллийский в
Пергаме и , адаптироZggZy стоиками , она была общепринятой в течение многих _dh\ .
Диоген Лаэртский в сhbo биографиях философов широко использоZe материалы этого
периода . С него же начинается издание и изучение эзотерических произ_^_gbc
Аристотеля . Соj_f_ggu_ уточненные техники критических изданий текстов , таким
образом , своими историческими
корнями уходят в эллинистическую Александрию .








3. ВЕЛИКИЙ РАСЦВЕТ ЧАСТНЫХ НАУК

3.1. Математика : Еdeb^ и Аполлоний

Как по_ehkv с Пифагора и Платона , математике приписыZehkv особое значение .
Еdeb^m же , одному из перuo ученых , приехаrbo в Александрию , суждено было
состаblv т .н . " сумму " k_c греческой математической мысли в знаменитых "Элементах ",
концепция кото -

210

рых использоZeZkv
iehlv до XIX _dZ. О жизни Еdeb^Z мы не знаем почти ничего ,
( жил ок . 330-277 гг. до н .э .). Согласно анекдоту , hkoh^ys_fm к Проклу , на hijhk

Птолемея, нет ли дороги в математику попроще , Еdeb^ от_lbe : "Царских путей в
математике нет ".

В осноm "Элементов " положен аксиоматический дискурс , т.е . из определенных посылок с
необходимостью следуют другие , структурно с ними сyaZggu_ ; теоретический
фундамент k_]h - аристотелеkdZy логика . Так , у Еdeb^Z мы b^bf серию дефиниций , 5
постулатов и общие аксиомы . Дефиниции определяют
термины , oh^ysb_ в дискурс ,
общие аксиомы суть спецификации принципа непротиhj_qby , без коего нельзя , по
Аристотелю , _klb рассуждение ; постулаты суть фундаментальные ут_j`^_gby
интуитиgh]h характера , недемонстрируемые , а потому непосредст_ggu_ .

Отметим , что часто в b^_ аргументации Еdeb^ использует метод "при_^_gby к
абсурду ", т.н . "elenckos" , из_klguc уже нам с элеатов , Зенона , Горгия , Сократа , Платона
и Аристотеля .

Наряду с этим Еdeb^ использует метод , позже назZgguc "методом uедения ",
парадигматическую формулироdm которого мы находим в 10- й книге : "Приняв д_
нераgu_ _ebqbgu , например , А - большая _ebqbgZ (круг , например ), В - меньшая , мы
ibkuаем в круг некую _ebqbgm , большую чем полоbgZ , например , кZ^jZl (т.е .
uqblZ_f из площади круга площадь кZ^jZlZ
), и если затем , рассекая арки над стороной
кZ^jZlZ , ibkZlv hkvfbm]hevgbd , затем так же действуя , многоугольник ,
приближающийся к кругу , то uql_ggZy _ebqbgZ будет такой , что остаrZyky окажется
меньше исходной _ebqbgu В , какой бы малой она ни была , ибо нет _ebqbgu
минимальной . A. Frajese спра_^ebо напоминает в сyab с этим об Анаксагоре и его
принципе делимости до бесконечности гомеомерий , ибо k_]^Z есть нечто меньшее , чем
самое малое , и наоборот , k_]^Z есть большее большего .

Часто обсуждается проблема "оригинальности " "Элементов ". Еdeb^ , дескать , собрал kz
наработанное греками за три предыдущих столетия . Это так . Но так же g_ сомнения его
гениальность , способность к синтезу математической формы .








3.2, Механика : Архимед
и Герон

Архимед родился ок . 287 г. до н .э . Его отец , Фидий , был астрономом . В 212 г. Архимед
был з_jkdb убит римскими солдатами , грабиrbfb Сиракузы . Легенда рассказыZ_l , что
командоZший hckdZfb Марцелл отдал приказ сохранить жизнь аlhjm хитро
придуманной h_gghc машины , однако Архимед был k_ -таки убит с_joj_lbым
солдатом , причем , h j_fy
сhbo научных занятий . Последняя фраза ,

212

произнесенная Архимедом перед смертью , hreZ в историю : "Noli turbare circulos meos" -
"He трогай моих чертежей ". На могильной плите Архимеда была высечена сфера ,
ibkZggZy в цилиндр , как симhe его открытий . Цицерон в бытность сhx к_klhjhf

(комиссаром ) Сицилии в 75 г. до н .э . рестаjbjhал этот памятник в знак сh_]h
hkobs_gby .

Среди множестZ его работ нельзя не упомянуть такие : "О сфере и цилиндре ", "Об
измерении круга ", "О спиралях ", "О кZ^jZlmj_ параболы ", "О конусах и сфероидах ", "О
раghесии плоскостей ", "О плаZxsbo телах ", и др .

Не раз историки античной
науки назыZeb Архимеда самым гениальным из греческих
ученых . Он заложил осноu гидростатики . В трактате "О плаZxsbo телах " мы находим
знаменитый принцип Архимеда : "Тела более тяжелые , чем жидкость , будучи в нее
погруженными , идут на дно , они же будут более легкими , если погружены в жидкость , а
объем ulhedgmlhc жидкости будет ра_g объему данного
тела ". Архимед заложил также
основу теории статики , к примеру , изучал законы рычага . Вообразим , что на некоей
прямой - шест , закрепленный в одной точке , и положим на оба конца дZ _kZ : на раghc
дистанции от центра они будут в раghесии ; при дистанциях нераguo пере_kbl тот _k ,
что помещен на большем удалении . Отсюда
uод Архимеда : д_ _ebqbgu находятся в
раghесии , если удалены на расстояния , aZbfhijhihjpbhgZevgu_ их _km . Расхожий
афоризм : "Дайте мне точку опоры , и я пере_jgm мир " стал из_kl_g от Симшгация ,
одного из последних неоплатоников античного мира . СлоZ эти Архимед произнес h
j_fy спуска гигантского судна в море при помощи системы рычагов .

В трактате
" Аренарий " (песчаная ZggZ ) Архимед g_k ноr_klо в графическую
арифметику - систему ujZ`_gby с_jo[hevrbo чисел (до того обозначаrboky букZfb
греческого алфаblZ ). Он сосчитыZe , с проhdZpbhgguf умыслом , число песчинок ,
которыми можно было бы заполнить космос , чтобы показать , что , речь идет о _ebqbgZo
хотя и гигантских , но k_ же определенных .

В прошлом часто указыZehkv
на то , что доказательстZ Архимеда тяжело_kgu и
нарочито искусст_ggu , однако сам он пользоZeky индуктиguf и интуитиguf
методами ("механическим путем ", по его слоZf ), и лишь затем найденное зачастую
случайно снабжалось геометрическими доказательстZfb . Так , как это делал "Е^hdk ,
который сначала нашел , что конус есть третья часть цилиндра , а пирамида - третья часть
призмы ...
как и Демокрит , который uykgye характеристики фигур без предZjbl_evguo
доказательств " (Архимед "О методе ").

213

Архимед был и остается крупным математиком -теоретиком , сам он полагал свои
инженерные изыски как нечто lhjhkl_i_ggh_ . Все же именно это последнее подтолкнуло
его фантазию к изобретению балдиетических орудий для защиты Сиракуз ,
приспособлений для переhadb грузов , насоса для ирригационных
сооружений .
РассказыZxl , что h j_fy осады Сиракуз он придумал зажигательные стекла (об этом
сb^_l_evklует Лукиан Самосатский ). Он сконструировал планетарий , который в Риме
при_e в hkobs_gb_ Цицерона . Если _jblv Витрувию , открытие Архимедом
специфического _kZ (относительно объема ) было g_k_gh даже в школьные учебники .
Герон , сиракузский царь , hagZf_jbeky пожертhать храму золотую корону . Однако
ю_ebj подменил часть золота серебром , смешав его с золотом . Внешне корона u]ey^_eZ
изумительной . Но , заподозрив мастера , Герон попросил Архимеда про_klb экспертизу .
Последний начал обдумыZlv ситуацию и решил , что недурно было бы принять Zggm .
Когда он погрузился в нее (Zggu в то j_fy имели подстаdb ), то заметил , что оттуда
ушла h^Z , пропорционально
объему его тела . После этого Архимед приготоbe дZ
бокала - чистого золота и чистого серебра - одинакоh]h _kZ с короной и начал погружать

их в Zggm , а поскольку объем h^u , ulhedgmluc короной и слитком чистого золота ,
оказался разным , то обман тут же стал яguf . Окрыленный сhbf открытием , ученый h
kx прыть кинулся в костюме Адама на площадь с hieyfb : "ЭjbdZ !", "Я открыл !"

Среди античных математиков и инженеров упоминается Герон , которому приписыZ_lky
серия открытий . Вопрос
усложняется тем , что : 1) его имя было очень распространенным ,
2) что под этим именем , hafh`gh , в ходу были сочинения разных аlhjh\ .








3.3. Астрономия : традиционный геоцентризм греков , попытка гелиоцентрического
переhjhlZ Аристарха и рестаjZpby Гиппархом геоцентризма

Греки предстаeyeb , что hdjm] земли jZsZxlky з_a^u , Солнце , Луна и планеты ,
со_jrZy праbevgu_ кругоu_ дb`_gby . Кроме того , считалось ,
что должна быть сфера ,
несущая на себе т .н . неподb`gu_ з_a^u , а также , что у каждой планеты есть сhy сфера ,
а k_ f_kl_ они jZsZxlky вокруг земли . Напомним , что греческое слоh "планета "
hkoh^bl к слову "planomai", ( что значит , блуждаю , скитаюсь ), т.е . uihegyxsZy
дb`_gby , по -b^bfhfm , нерегулярные и сложные . Уже Платон понимал
недостаточность
только одной сферы для каждой планеты , чтобы объяснить b^bfu_ аномалии . Его
слушатель Е^hdk предложил изобретательную гипотезу , допустив многие сферические
дb`_gby . Комбинируясь между собой , они дают смещение з_a^ , которые мы
наблюдаем . Для Солнца и Луны он положил три сферы , для недb`guo з_a^ , по его
мнению , достаточно по одной . Всего у
него получилось 26 сфер , в них преобладала
геометрико -математическая модель , но не физическая . Каллипп увеличил число сфер до
33. Аристотель же физикализироZe систему , едя небесный элемент эфир , а
ihke_^klии и сферы -реагенты , дb`msb_ky kiylv ; их число в итоге достигает 55.

214

Оригинальная идея о том , что "Земля расположена в центре и jZsZ_lky , в то
j_fy как
небо покоится ", что "Венера и Меркурий jZsZxlky hdjm] Солнца , которое в свою
очередь , jZsZ_lky hdjm] Земли ", была ukdZaZgZ Гераклидом Понтийским (не путать с
Гераклитом ).

В перhc полоbg_ третьего _dZ с поистине реhexpbhgghc попыткой uklmibe
Аристарх Самосский , которого назыZxl античным Коперником . По слоZf Архимеда , он
предположил ) что "з_a^u стоят неподb`gh
, а земля ходит hdjm] солнца , описыZy
круг ", космос бесконечен , а центр k_o дb`msboky сфер - солнце . Лишь один астроном
последоZe тезису Аристарха - Селеd . Напротив , Аполлоний Пергасский , из_klguc
математик , и Гиппарх из Никеи заблокироZeb этот тезис , hkklZghив в праZo
геоцентрическую картину мира , незыблемую iehlv до Коперника .

Причин неуспеха гелеоцентрического тезиса было немало : 1)
религиозная оппозиция , 2)
реакция философских эллинистических сект , 3) наконец , здраuc смысл , для которого
геоцентризм k_]^Z был более очеb^guf .

Элиминируя сложности , сyaZggu_ с умножением сфер , можно u^_eblv д_ наиболее
интересные гипотезы : 1) идею "эпициклов ", согласно которой планеты jZsZxlky hdjm]
Солнца , которое в сhx очередь , jZsZ_lky hdjm]A_feb ; 2) "эксцентрическую " идею ,
согласно которой центр орбит jZs_gbc hdjm] Земли не соiZ^Z_l с центром Земли , т.е .
находится g_ его , эксцентрично .

Гиппарх из Никеи (l .пол
. II в.н .э .) остроумно объяснил разность расстояний Солнца от
Земли (в сyab с j_f_gZfb года ) тем , что , относительно Земли , Солнце дb]Z_lky по
эксцентричной орбите . Так , одноj_f_ggh был спасен геоцентризм , и ни одно из
небесных яe_gbc не осталось без объяснения .

Гиппарх , как никто другой , показал , что по целям чело_d соразмерен з_a^Zf ,
и, открыв
новую з_a^m , пустился в предприятие , которое по плечу раз_ что богу , - считать з_a^u
для потомков . Каталоги з_a^ числом более 850 dexqZeb описание инструментов , с
помощью которых можно было бы устаноblv их место и _ebqbgm , даже в их дb`_gbb и
смещениях , тенденцию их роста или сокращения . Так , в наследстh он остаbe
людям
небо в надежде на то , что они станут достойными его .




215



3.4. Герофил , Эрасистрат и апогей эллинистической медицины

В перhc полоbg_ III в. до н .э . в Музее заметно актиbabjhались медицинские
исследоZgby не только на осно_ "чистого знания ", но и прекрасной техники , при
попечительст_ Птолемея Филадельфийского , разрешиr_]h анатомироZgb_ трупов .
Очеb^gh , что
Герофил и Эрасистрат немало продbgmeb анатомию и физиологию ,
оперируя при помощи скальпеля , dexqZy и bисекции (т.е . операции по жиhfm ) над
преступниками и обреченными к смерти .

Герофил у мы обязаны многими анатомическими открытиями , некоторые из них носят его
имя . Он преодолел мнение о том , что сердце - центральный орган жиh]h организма ,
показав
, что им яey_lky мозг . Ему удалось устаноblv различие между нерZfb
сенсорными и нерZfb моторными . Следуя идеям сh_]h учителя Прассагора , он изучил
разноb^ghklb пульса и его диагностическое значение . Он hkijbgye также гиппократоm
теорию жидкостей .

Эрасистрат сумел определить отличие артерий от _g , указав , что перu_ несут ha^mo ,
lhju_ - кроv . Историки медицины поясняют ,
что 1) под артерией греки понимали также
трахею и бронхи , 2) при kdjulbb мертuo животных они k_]^Z находили кроv ,
перешедшую из артерий в _gu . Механистический способ трактоdb мы находим в
описании процесса пищеZj_gby как функции механики мускулов , kZkuание
питательных _s_kl\ тканями объяснялось на осно_ принципа , который hr_e в
историю как "horror vacui", т.е . боязнь
пустоты , согласно которому природа стремится
заполнить k_ пустующее .

3.5. География : Эратосфен

География была систематизироZgZ Эратосфеном . В 246 г. он был приглашен в
Александрию Птолемеем II в качест_ директора Библиотеки . Был другом Архимеда . Его
исторической заслугой было применение математики к географии для состаe_gby перhc
карты с меридианами и параллелями . Методологически корректно ему удалось
просчитать протяженность земли (250 000 стадий). Если стадий , по Эратосфену , состаeye

около 157.5 метра, то конечная цифра на несколько десятков километров меньше той , что
сегодня принята .







3.6. Общие замечания по поh^m эллинистической науки

Как b^bf , гоhjy об эллинистической науке , мы находимся перед лицом ноh]h
феномена , как по размаху , так и по качеству . Историки согласны в том , что особенностью
этого феномена яey_lky специализация . Каждая
из частей знания стремится к аlhghfbb ,
к сh_c специфической логике .

Религиозная сh[h^Z , которой k_]^Z пользоZebkv греки в области мысли , несомненна .
Однако нельзя не признать , что анатомироZgb_ трупов и bисекция в Афинах были бы
неhafh`gu . Парадоксально , что в Александрии (в закрытой на hklhqguc манер области
Египта ) под покроbl_evklом Птолемея стало hafh`guf
обсуждение hijhkZ : яey_lky
ли чело_dhf преступник , на котором стаylky опыты ?

216

Незаbkbfhklv эллинистической науки от философии была , но jy^ ли ее стоит
преу_ebqbать . Эллинистические системы куда более догматичны , чем те , которые b^_e
античный мир . Но то , что Афины оставались философским центром , а Александрия -
научным , а также дистанция , разделяющая эти города , k_ это
ослабило ebygb_
философских догм на сh[h^guc научный поиск .

Остается фактом , в любом случае , что процесс специализации науки разbался без опоры
на философский фундамент , философское осмысление ughkbehkv за скобки .

Есть другой удиbl_evguc и Z`guc момент . Александрийская специализироZggZy
наука сохранила сhx аlhghfbx и идентичность не только перед лицом религиозных и
философских догм ,
но и перед соблазнами ее технического использоZgby .
Эллинистическая наука , будучи сугубо теоретической , презирала технико -прикладной
аспект в соj_f_gghf смысле слова . Сам Архимед часто гоhjbe о сhbo открытиях в

области механики если не как о разe_q_gbb , то как о чем -то lhjhkl_i_gghf , b^y сh_
призZgb_ в чистой математике .

Этот факт предстаey_lky нам , современным людям , _kvfZ странным , но тем не менее ,
iheg_ объяснимым с точки зрения социоэконо -мической реальности . На месте машины
был раб , и для решения практических проблем хозяин не
нуждался в особых механизмах .
Кроме того , для экономического проц_lZgby меньшинстZ не было особой
необходимости в эксплуатации поднеhevgh]h труда . Вспомним разделение Варроном
инструментов по их типам : 1) "гоhjysb_ " (рабы ), 2) " мычащие " (скот ) и 3) " молчащие "
( механические ).

Однако , ключеhc пункт - в другом . Александрийская наука , даже меняя объект
исследоZgby , смещаясь в сторону от философии , концентрируясь на
частностях более ,
чем на целом , сохраняла и поддержиZeZ дух старой философии , ее созерцательный
характер , "theoreos" [89], в значении незаинтересоZgghklb . Дух , который толкнул Фалеса
в яму , (ибо , созерцая з_a^u , он не умел b^_lv то , что находилось под ногами ), был тот
же , который содержался в слоZo Архимеда , обращенных к римскому солдату ,
прибыr_fm его убить : "
Не прикасайся к моим чертежам ". То же самое имел в b^m
Еdeb^ , когда на hijhk - кому нужна эта геометрия ? - f_klh от_lZ протянул
несчастному обол со скорбным b^hf , дескать бедняге уже ничем не помочь . Гален с той
же уверенностью поlhjye , что лучший медик , чтобы стать такоuf , должен быть
истинным философом . Таким образом
, греческая наука была одухотhj_gZ этим
теоретико -созерцательным пафосом , силой , поднимаr_c от b^bfh]h к неb^bfhfm ;
k_f тем , что прагматико -технологическим менталитетом соj_f_gghc науки либо
безhaратно утрачено , либо ulhedgmlh на периферию .









ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ
ПОСЛЕДНЕЕ ЦВЕТЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫЧЕСКОГО АНТИЧНОГО МИРА
ПЛОТИН И НЕОПЛАТОНИЗМ

"... стремиться не только быть g_ греха , но быть богом
".
Плотин , Эннеады , 1, 2, 6.






ГлаZ десятая
Языческие школы перuo _dh\ христианской эры

1. ЯЗЫЧЕСКИЕ ШКОЛЫ ПЕРВЫХ ВЕКОВ ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ

1.1. Жизненность эпикуреизма в перu_ дZ _dZ христианской эры

После долгого периода кризиса "Сад " ghь "расц_e ": h II в. н .э . пояey_lky множестh
сb^_l_evkl\ его blZevghc энергии . Интереснейшим документом этого j_f_gb мы
можем считать письмо Плотины , ^hы Траяна , которая , принадлежа эпикурейской
школе , обращается к императору Адриану с просьбой о пожалоZgbyo в пользу Школы и ,
еще о разрешении сh[h^gh]h u[hjZ сочувствующим
в самоопределении , даже если они
не имеют римского гражданстZ . Это доказыZ_l , кроме прочего , что предыдущие
императоры накладыZeb на эти школы суроu_ ограничения , коль скоро они приe_dZeb
к себе gbfZgb_ политиков . Все же император Марк Аj_ebc нашел нужным
финансироZlv из общест_ggh]h бюджета кафедру эпикурейской философии .

Однако лучшим доказательстhf популярности эпикуреизма h II _d_
остается
грандиозная настенная резная книга , uk_q_ggZy Диогеном из Эноанды (в Малой Азии ),
предстаeyxsZy собой синтез эпикурейской мысли . Обширные фрагменты этой книги
были изe_q_gu археологами в конце прошлого _dZ . "Сейчас , когда погас последний луч
на закате моей жизни , - гоhjbl Диоген в сh_f каменном послании , - но не пришел еще
час расстаZgby с
жизнью , хочу hki_lv гимн радостям жизни и упоениям , которые она
несет k_f тем , кто не утратил хороший dmk и здраuc смысл . Сколько бы их - один , дZ ,
три , четыре , пять , шесть , jy^ ли их много больше , - этих людей - в дурном расположении
духа ни пришло ко мне , в моей eZklb _jgmlv им покой
души . Но пока _ebdh_
множестh людей по причине общего

220

недуга , подобного чуме или какой другой эпидемии , заглатыZxs_c k_ больше жертв ,
бредет один за другим , как оpu , _^hfu_ дурным примером и собст_gguf
недомыслием , - для того стою здесь я , готоuc прийти на помощь тем , кто будет после
нас (_^v и те , что
еще не родились , они тоже наши ). Наконец , долг истинной
чело_qghklb - позаботиться о блуждающих h тьме , которые k_]^Z есть среди нас , - для
того это послание auает ко многим , - так соберемся же под этим портиком , чтобы ,
приняв снадобье , обрести спасение , покончив со страхами , что без kydhc на то причины
eZklуют над нами , страданиями
, в тенета коих e_dml нас суетные желания ..." "Мы
обращаемся и к так назыZ_fuf чужакам и странникам , ибо , согласно единст_gghfm
разделению на земле , каждый имеет сhx родину , но в отношении мира k__^bgh]h ,
единст_ggZy родина k_o - это ky земля , а единст_ggZy обитель - _kv мир ".










1.2. Распад эпикуреизма

Послание в камне Диогена , hafh`gh , было
последним лучом слаu эпикуреизма . В
начале III в. н .э . Диоген Лаэртский , не разделяя , ijhq_f , доктрины "Сада " в целом ,
посylbe ей и Эпикуру kx десятую книгу сh_c "Жизни философов ", благодаря чему мы
можем знать работы Эпикура .

Что же касается школы "Сада " в Афинах , то она не прожила далее 267 г. н .э ., когда здания
школы были разрушены в результате lhj`_gby Zjаров (герулы , предки остроготов ). В
IV _d_ по сb^_l_evklу императора Юлиана , книги Эпикура были почти утрачены .

Душами людей этой ноhc эпохи eZ^_eb уже идеи неоплатонизма и христианстZ .








2. ВОЗРОЖДЕНИЕ
ФИЛОСОФИИ ПОРТИКА В РИМЕ : НЕОСТОИЦИЗМ

2.1. Черты неостоицизма

Поскольку последнее ц_l_gb_ философии Портика состоялось в Риме , то историки
обозначили его римским неостоицизмом .

Любопытно , что стоицизм как философия продемонстрироZe сhx притягательную силу
именно в Риме , где обрел наибольшее число почитателей как h j_f_gZ республики , так
и h j_f_gZ империи .

221

Более того ,
с исчезно_gb_f республики и неизбежной утратой сh[h^u гражданской
жизни , усилился интерес к философии hh[s_ , стоической - особенно .

Особенный характер проблематики последнего этапа ц_l_gby стоической философии
объясняется также некоторыми чертами романского духа , который k_]^Z ощущал как
сущест_ggu_ проблемы практики скорее , чем проблемы теории .

1) Интерес к этике , наметиrbcky ранее , стал в эпоху империи
доминирующим , в
отдельных случаях , исключительным .

2) Интерес к логическим и физическим проблемам заметно охладеZe , теология же , что
была частью физики , обретала спиритуальную окраску .

3) Индиb^ , утративший сyab с государстhf и общестhf , искал собст_gghc
реализации h gmlj_gg_f мире , создаZy тем самым особую атмосферу интимности ,
никогда прежде не klj_qZшуюся в философии , по крайней мере
, так яklенно .

4) Мы замечаем сильное lhj`_gb_ религиозного чуklа , которое иначе расстаey_l
духоgu_ акценты старой Стои . В сочинениях ноuo стоиков мы находим целую серию
параллельных еZg]_ebx предчувстhаний , как , например , родстh k_o чело_q_kdbo
душ в Боге , уни_jkZevgh_ братстh , необходимость снисхождения , любоv к ближнему , и
даже любоv к jZ]Zf и ко k_f , кто
тhjbl зло .

5) Платонизм , поebyший уже на Посидония , оплодотhjbe немало страниц , написанных
римскими стоиками , в особенности , заметно его недвусмысленное ebygb_ на концепцию
философии моральной жизни как "подражания Богу ", уподобление k_fh]ms_fm .

2.2. Сенека

Луций Анней Сенека родился в Испании , в Кордубе , на рубеже двух исторических эпох .
Он имел огромный успех в политической карьере в Риме . Осужденный Нероном к смерти ,
он покончил жизнь самоубийстhf в 65 г. н .э ., приняв смерть с т_j^hklvx и силой духа ,
достойной стоика . До нас дошли многочисленные его сочинения
, среди коих работы под
назZgb_f "Диалоги ", "Нраklенные письма к Луцилию " (124 письма в 20 книгах ),
трагедии , где hiehs_gZ его этика : "Медея ", "Федра ", "Эдип ", "Агамемнон " "Неистоuc
Геркулес ", "Фиест ".

Сенека нередко u]ey^bl при_j`_gp_f пантеистической догмы Стои : Бог имманентен
миру как Проb^_gb_ , Он - gmlj_ggbc Разум , формурующий материю , Он - Природа , Он
- Судьба . Где Сенека дейстbl_evgh оригинален
, так в ощущении божест_ggh]h с
акцентом на это спиритуальное , и даже - личностное .

222

Аналогичная ситуация - в психологии . Сенека подчеркиZ_l дуализм души и тела с
акцентами , близкими к платоноkdhfm "Федону ". Тело тяготит , оно - тюрьма , цепи ,
скоuающие душу . Душа как истинно чело_q_kdh_ должна осh[h^blvky от тела , чтобы
очиститься . Очеb^gh , это не увязыZ_lky
с предстаe_gb_f стоиков , что душа - это тело ,
пнеfZlbq_kdZy субстанция , тонкое дыхание . Пра^m гоhjy , интуитиguf образом ,
Сенеку e_q_l за пределы стоического материализма , однако , не умея найти ноh_
онтологическое осноZgb_ , он остаey_l сhb догадки заbkrbfb в ha^mo_ .

На осно_ психологического анализа , где Сенека и ijZду мастер , он открыZ_l понятие
" со_klb " (conscientia) как духоghc
силы и морального фундамента чело_dZ , помещая
его на перh_ место с решительностью , до него неb^Zgghc , ни в греческой , ни в римской
философии . Со_klv - это осмысление добра и зла , интуиция перhgZqZevgZy и
незаместимая .

От со_klb никто не может убежать , ибо чело_d - сущестh , неспособное скрыться в
самом себе , не умещающееся в себе . Преступник
может уйти от преследоZgby закона , но
уйти от неумолимого судьи -_^mgZ , укусов со_klb - неhafh`gh .

Как мы уже b^_eb , Стоя традиционно придержиZeZkv факта , что моральное дейстb_
определяется "расположением души ", а это последнее трактоZehkv в духе
интеллектуализма k_c греческой этики , как то , что рождается в познании , и ukhdbo
ступеней которого достигает лишь
мудрец . Сенека идет дальше и гоhjbl о he_gbb ,
voluntas, причем, i_jые в истории классики , о he_gbb , отличном от познаZl_evghc ,
самостоятельной способности души . Это открытие Сенеки не обошлось без помощи

латинского языка : в самом деле , в греческом языке нет термина , соотносимого
адекZlguf образом с латинским "hexglZk " (hey ). Как бы то ни было , но Сенека не
сумел теоретически обосноZlv это открытие .

Другой момент отличает Сенеку от античной Стои : акцент на понятиях греха и bgu ,
которые лишают чистоты чело_q_kdbc образ . Чело_d грехо_g потому
, что иным он не
может быть . Такое ут_j`^_gb_ Сенеки решительно антитетично дреg_c Стое , которая
догматическим образом предписывала мудрецу со_jr_gklоZgb_ . Но , ежели кто -то
безгрешен , - гоhjbl Сенека , - он не чело_d ; и мудрец , остаZykv чело_dhf , грешен .

Сенека , hafh`gh более других стоиков , решительный протиgbd института рабстZ и
социальных различий . Истинная ценность и истинное
благородстh заbkyl не от
рождения , но от добродетели , а добродетель доступна k_f : она требует чело_dZ "в голом
b^_ ".

223

Благородное происхождение и социальное рабстh - игра случая , k_ и каждый могут
найти среди сhbo предков и рабов , и господ ; но , по последнему счету , k_ люди раgu .
Единст_ggh опра^Zgguc смысл благородстZ состоит в исгинной
духоghklb , которая
заh_ыZ_lky , но не наследуется , в неустанных усилиях по самоопределению . Вот норма
по_^_gby , которую Сенека считает приемлемой : "Обращайся с подчиненными так , как
хотелось бы тебе , чтобы поступали с тобой те , которые ur_ и сильнее тебя ". Ясно , что
эта максима звучит по -еZg]_evkdb .

Что же касается отношений между людьми hh[s_ ,
Сенека b^bl для них подлинный
фундамент - братстh и любоv . "Природа произh^bl нас k_o братьями , сделанными из
одних и тех же элементов , назначенными к одним и тем же целям . Она deZ^uает в нас
чуklо любb , делая нас общительными , дает жизни закон ра_gklа и спра_^ebости , и
согласно ее идеальным законам , нет ничего более
низменного , чем обидеть , лучше уж
быть обиженным . Она застаey_l нас быть готоufb оказыZlv помощь и делать добро .
Сохраним же в сердцах и на устах слоZ : "Я - чело_d , и ничто чело_q_kdh_ мне не
чуждо . Будем же k_]^Z помнить , что мы рождены для общестZ , а наше общестh - это
что каменный сh^ , который
только потому не падает , что камни , опираясь один на
другой , поддержиZxl друг друга , а они в сhx очередь , крепко держат сh^ ".










2.3. Эпиктет

Эпиктет родился в Гиераполисе , h Фригии , в 50/60 г. н .э . Еще будучи рабом , он начал
слушать лекции Музония , который пробудил его собст_ggmx мысль . Изгнанный из Рима
Домицианом f_kl_
с другими философами (ок .92 г.) он покинул Италию , осев в
Никополе , где осноZe сhx школу , имеrmx огромный успех и множестh слушателей .
Дата смерти его неиз_klgZ (hafh`gh , 138 г.). Следуя за_lZf Сократа , Эпиктет ничего

не писал . По счастью , его лекции записал стоик Флаbc Арриан . Так родились
" Диатрибы " в 8 книгах , из которых четыре дошли до нас . Арриан даже скомпоноZe из
них учебник .

Эпиктет разделил k_ _sb на д_ части : 1) те, что в нашей eZklb (т.е . мнения , желания ,
импульсы ) и 2) те, что не в нашей
eZklb , не заbkyl от нашей актиghklb (тело ,
родст_ggbdb , собст_gghklv , репутация и пр .). Благо и зло произрастают исключительно
в перhf классе _s_c , именно потому , что они в нашей eZklb , т.е . заbkyl от нашей
heb .

В этом избранном напраe_gbb нет больше места компромиссам в духе "безразличных "
_s_c , как это было раньше : нельзя
преследовать _sb -экспоненты двух классов f_kl_ :
либо одно , либо другое , ибо принятие одних e_q_l за собой утрату других . Все
сложности и жизненные ошибки ul_dZxl из непонимания этого фундаментального

224

разделения . Тот , кто u[bjZ_l lhjhc класс _s_c , т.е . физические блага , тело и k_ , чего
оно h`^_e__l , не просто iZ^Z_l в иллюзии
и протиhj_qby , но теряет -таки kx сhx
сh[h^m , станоykv рабом k_]h того , что он u[jZe , а также тех людей , которые eZ^_xl
материальными благами и распределяют их . Те же , что u[bjZxl перuc класс _s_c ,
концентрируясь на том , что в нашей eZklb , создают жизнь по собст_gghfm проекту ,
достигая в этой сh[h^_ духоgh]h единстZ
с собой и душеgh]h покоя .

Вместо абстрактного критерия истины , Эпиктет предлагает понятие "prohairesis" [245], т.е .
пред -u[hj , пред -решение на уровне предельного осноZgby , его чело_d делает раз и
наk_]^Z , что и определяет его как моральное сущестh . Ясно , что этот "u[hj осноZgby "
сyaZg с u[hjhf _s_c перh]h класса : "не плоть ты и
не кожа , но u[hj моральный : и
если он прекрасен , блажен ты будешь hеки ".

Выбор осноZgby , на соj_f_gguc a]ey^ , есть акт heb , но этика Сенеки не
hexglZjbklkdZy , ибо "prohairesis" остается в рамках сократического дискурса .

Эпиктет не порыZ_l с имманентистской концепцией Стои с ее земным измерением ,
однако ghkbl в нее сильные религиозные ферменты , которые
, в конце концов , при_^ml к
ее распаду .

Бог - интеллект , знание , разум , благо . Бог - Проb^_gb_ , что не только контролирует
общее состояние _s_c , но и каждого из нас в отдельности . Подчиняться Богу , Логосу ,
тhjblv добро , - значит , подчиняться и исполнять hex Бога , умножать его слаm .
Подчиниться божьей he_ , исполнить ее - значит быть сh[h^guf .








2.4. Марк Аj_ebc

Марк Аj_ebc родился в 121 г.н .э . Стал императором в 40 лет, в 180 г. умер . Его
" Мемуары ", пере_^_ggu_ на греческий язык , предстаeyxl собой серию максим ,
сентенций и наблюдений , сделанных h j_fy тяжких h_gguo походов , без намерения
публикации .

Перh_ , что i_qZley_l читателя "Мемуаров ", это настойчиZy тема бренности k_]h
_sgh]h , текучести k_]h мирского ,
монотонности жизни , ее бессмысленности и
никчемности . Это ощущение яklенно контрастирует с духом греческой классики и
начального эллинизма . Античный мир рушился , христианстh начинало заh_ыZlv
души . Самая грандиозная духоgZy реhexpby лишала _sb их дреg_]h , и казалось ,
_qgh]h , смысла . В этой ситуации переоценки ценностей у чело_dZ рождалось чуklо
ничтожности k_]h того , что его окружало
.

226

Однако Марк Аj_ebc не усомнился в истине и глубине дреg_]h стоицизма , показав , что
k_ в жизни за оболочкой g_rg_c никчемности имеет сhc точный смысл . 1) На
онтологическом и космологическом уроgyo он принимает тезис пантеизма Единое =Все ,
откуда k_ проистекает и куда k_ iZ^Z_l , тем самым он спасает k_ отдельное от
суетности
и бессмысленности . 2) То, что дает смысл жизни на уровне этическом и
антропологическом , это моральный долг .

Стоя , как мы знаем , различала в чело_d_ тело и душу , подчеркиZy преhkoh^klо
последней . Тем не менее , это различение не было радикальным , _^v душа остаZeZkv
материальной , горячим дыханием , пнеfhc , т.е . в онтологическом смысле , телом . Марк
Аj_ebc
aeZfuает эту схему , усматриZy три начала в чело_d_ : 1) тело , т.е . плоть , 2)
душу , т.е . пневму , 3) интеллект , или нус , nous. И, если прежние стоики глаguf началом -
" гегемоном " - полагали ukrmx часть души , то Марк Аj_ebc b^bl интеллект , "нус " g_
самой души , в качест_ самостоятельной реальности . Ясно , что эта третья инстанция , нус ,
яey_l
собой наше подлинное "я", надежное убежище от любой опасности , а также
неиссякаемый источник k_ ноuo энергетических импульсов , необходимых для
достойной чело_dZ жизни . Никто не может останоblv этого "гегемона " - интеллекта ,
нашего Демона : его нельзя умилостиblv , нельзя уязblv , нельзя против его heb чего -то
добиться .

Уже дреgyy Стоя акцентироZeZ gbfZgb_ на том ,
что органически сyam_l k_o людей ,
но римский неостоицизм i_jые h _kv голос дал этой самой чело_q_kdhc сyab имя
любb . "И еще , что _ebl рациональная душа , - гоhjbl Марк Аj_ebc , - любить
ближнего , это и истина , и смирение ...".

Религиозное чуklо Марк Аj_ebc не скрыZ_l : "благодарить Богов из самых сердечных
глубин ", "иметь k_]^Z в мыслях
Бога ", "auать к Богам ", "жить с Богами ". Ноu_
интонации слышим мы в таких слоZo : "Боги , или они не могут ничего , или же могут что -
то . Если не могут , когда ты auаешь к ним с мольбами , - почему ? Если могут что -то , то
почему бы не попросить их избаblv нас от страхов
и бесконечных желаний , жалоб ,
домогательств или избегания чего -либо ? Почему же , если они могут оказать помощь
людям , они не делают этого ? Возможно ты скажешь : "Боги мне дали силу и умение
сделать это самому ". Так не лучше ли будет , если ты сам себе поможешь , сh[h^gh
использоZ\ то , что h eZklb тh_c , f_klh
того , чтобы рабски пресмыкаться в труслиhc
опаске перед тем , что не от тебя заbkbl ? И кто же тебе сказал , что Боги так заbklebы ,
что не захотят поспособстhать тому , кто _jbl в сhx силу ? Начни , попроси их об этом
и увидишь ".

Нет сомнения , что Марк Аj_ebc - триумфатор стоицизма , его апогей , ибо это был
" император , су_j_g , всему миру из_klguc , стоик -пропо_^gbd и подb`gbd "
( М .Похленц ). Вместе с тем , он был последним стоиком и закат школы был очеb^_g . К III
_dm стоицизм как самостоятельное философское течение исчезает .





227




3. ВОЗРОЖДЕНИЕ ПИРРОНИЗМА И НЕОСКЕПТИЦИЗМА

3.1. Энезидем
и переосмысление пирронизма

Эклектико -догматический уклон Академии , в особенности позиция Антиоха , ugm^beb
некоторых мыслителей , k_ еще b^_ших смысл в разработках Аркесилая и Карнеада ,
отказаться от догматизма и радикально пересмотреть скептические предпосылки . С этой
целью Энезидем открыл в Александрии новую школу скептиков , u[jZ\ , ijhq_f , в
качест_ аlhjbl_lZ не академического мыслителя , но такого
, который послужил бы
моделью ноh]h скептицизма . Им оказался Пиррон из Элиды , а " Пирроноu
рассуждения ", написанные Энезидемом около 43 г. до н .э ., из_klgu как манифест этого
ноh]h дb`_gby . Посys_ggh_ Луцию Тиберию , блестяще образоZgghfm римлянину ,
принадлежаr_fm к кругу академиков , это сочинение содержало в себе uah\ .

" Философы Академии , - писал Энезидем , - из разряда догматиков
, допускают некоторые
_sb без должного колебания ; напротив , сторонники Пиррона делают профессию из
сомнения , а потому сh[h^gu от любой догмы : никто из них не ут_j`^Ze , что k_
непознаZ_fh , ни того , что k_ познаZ_fh , но лишь то , что _sb не суть более одно , чем
другое , или иначе , насколько они познаZ_fu , настолько же
непознаZ_fu ; что для
одного познаZ_fh , для другого - нет ... Так что пирронианцы не определяют ничего , не
определяют даже того , что ничто нельзя определить ; они гоhjyl , не имея того , что можно
было бы назZlv объектом мышления ".

Ут_j`^_gb_ , что kydZy _sv - "не более то , чем это ", e_deh за собой отрицание
принципа тождестZ и непротиhj_qby
, принципа исключенного третьего , понятия
субстанции и стабильности бытия ; напр