Сабиров В.Ш. Философия

Формат документа: pdf
Размер документа: 1.99 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров
Философия. Элементарный курс


МоскZ].

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 2
Аннотация

Книга представляет собой предельно краткое изложение истории европейской
философии, основных разделов философского знания и наиболее акт уальных проблем
современной философии. Оно написано в живой, увлекательной форме и отвечает на многие
волнующие современного человека вопросы мироhaaj_gq_kdh]h и духовного порядка,
способствует расширению гуманитарной эрудиции, развивает культуру и силу м ышления.
Предназначено для студентов гуманитарных вузов, будет интересно для аспирантов и
преподавателей философии, может быть полезен для учащихся колледжей, старших классов
общеобразовательных школ, а также для самого широкого круга читателей, испытывающ их
потребность в совершенствовании своей гуманитарной образованности и интересующихся
философскими вопросами.

В.Ш. СабироHKKhbgZ
Философия: элементарный курс

Философии нельзя научить, но можно
научиться мыслить философски.
Иммануил Кант

Предислоb_

Выдающийся русский мыслитель А.Ф.Лосе называл историю философии «школой
мысли», без которой практически неhafh`gh праbevgh осмыслить многие события
общест_gghc и индиb^mZevghc жизни людей, соj_f_ggu_ философские и глобальные
проблемы. Не случайно, поэтому наш курс начинается с историко -философского \_^_gby В
нем излагается круг проблем и идей философо античности, средне_dhья, Возрождения,
Нового и Новейшего времени, показана логика станоe_gby и разblby западноеjhi_ckdhc и
русской мысли.
Философия яey_lky неотъемлемым элементом культуры. Вот почему  данной книге
история философии и многие соj_f_ggu_ философские проблемы рассматриZ_lky в
контексте разblbyjZaebqguoklhjhg^mohной жизни общестZ религии, морали, искусстZb
нау ки. Такой подход не только ожиey_l философский материал, но и способствует более
тесной сyabnbehkhnkdboagZgbck`bagvxijhn_kkbhgZevghcbh[s_klенной деятельностью
чело_dZ.
Авторы хотели бы поделиться с читателями о тех принципах, на которых они стр оили
данное учебное пособие, о некоторых трудностях, с которыми они столкнулись при его
создании, и от_lblv на ряд hafh`guo критических замечаний  сhc адрес (но не с целью
самоопра^Zgby а для уточнения и прояснения сh_c аlhjkdhc позиции). Наш курс
предстаey_lkh[hcbaeh`_gb_ijh[e_fnbehkhnbb их историческом разblbbbkhременном
состоянии. В его основание положено несколько принципо имеющих Z`gh_ теоретическое,
методологическое и методическое значение. Во -перuo аlhju исходят из
культуроло гического, а не сциентистского, понимания философии. Философия – это одна из
осноguonhjfdmevlmjukms_kl\mxsZy общест_gZjy^mkj_eb]b_cfhjZevxbkdmkklом,
праhf мифологией, а также с наукой. Она uihegy_l сhb специфические функции и
удоe_lор яет особые потребности людей  целостном знании о мире и человеке. Во -lhjuo
история философии есть не процесс кумулятиgh]h разblby соот_lkl\mxsbo знаний, а
предстаey_l собой процесс hagbdghения, станоe_gby развития и диалога разных
философских тр адиций, gmlj_gg_ сyaZgguo с господствующим типом духоghc культуры
того или иного общестZ или детерминироZgguo конкретной культурно -исторической
ситуацией  регионе или мире  целом. В -третьих, русская философия конца XIX – начала
XX \ РассматриZ_lk я  контексте разblby еjhi_ckdhc философии. Она кZebnbpbjm_lky
как один из ZjbZglh постклассической традиции  философии. В -четвертых, аlhju

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 3
предстаeyxlnbehkhnbxdZddhfie_dkgh_agZgb_bdZdсестороннюю рефлексию над бытием
чело_dZ и общестZ ра зными формами культуры и познанием. Философия предстает как
обобщение k_]hkhокупного опыта чело_q_klа, dexqZxs_]h себя религиозные традиции,
нраklенные и эстетические ценности, научные знания, практику в самых различных ее
измерениях. В -пятых, ав торы надеются на то, что ^Zgghfihkh[bbklm^_glugZc^mlhlеты не
только на экзаменационные hijhku по философии, но и на самые сложные hijhku
мироhaaj_gq_kdh]h характера, которые в яghc или неяghc форме hagbdZxl в их
собст_gghc жизни. Подчеркнем о собую Z`ghklv этого момента. Соj_f_gguc российский
студент жи_l  мире,  котором имеется очень много проблем и соблазно К сожалению, ни
СМИ, ни соj_f_ggZy литература и искусстh ни учебники по гуманитарным дисциплинам,
большая часть которых написан а ZdZ^_fbq_kdhcfZg_j_bgZmdhh[jZaghcnhjf_g_^Zxl_fm
от_lh на hijhku духоgh]h экзистенциального плана. Стоит ли в сyab с этим удиeylvky
тому, что значительная часть нашего студенчестZ уходит в тоталитарные секты, приобретает
пагубную страсть к наркотикам, занимается криминальным бизнесом, уклоняется от службы в
армии и т. д. В -шестых, учебное пособие написано  единой теоретической парадигме,
dexqZxs_c  себя традиции русской философской мысли, достижения соj_f_gghc науки и
учитывающей слож ные реалии соj_f_ggh]h мира. В -седьмых, учебник открывает студентам
широкую перспективу для самостоятельного философского тhjq_klа.
При подготоd_ учебного пособия у аlhjh\ hagbdeh множестh проблем, сyaZgguo
глаguf образом с отбором материала. Как можно максимально лаконично, предположим,
изложить историю еjhi_ckdhc философии, не искази существа ее разblby" Авторы решили
эту задачу, u^_eb понятие философской традиции и наиболее репрезентатиguo
предстаbl_e_cdZ`^hcbagbo.
Еще одной трудностью , с которой столкнулись аlhju было даe_gb_ стереотипов
структурирования и изложения философского знания, сложиrboky  со_lkdh_ j_fy
Поскольку многие со_lkdb_ учебники по философии были сделаны _kvfZ
кZebnbpbjhанными специалистами и сохраняют сh е значение по сегодняшний день, перед
нами стояла задача сохранить положительное и  то же j_fy приg_klb нечто ноh_ в
содержание излагаемого материала. Насколько нам удалась попытка модернизации учебника в
этом плане, судить читателям.
Многие hijhkud аlhjZffh]mlозникнуть именно под ebygb_fkhетских учебнико
которые мы считаем чуть ли не эталонными. Попытаемся от_lblvgZg_dhlhju_baозможных
hijhkh и критических замечаний.
Во -перuo аlhju умышленно не dexqbeb  соста курса тему сознания . Это
объясняется тем, что h многих учебниках прошлого смешиZeky философский аспект
проблемы с психологическим, _jg__ психологическая постановка и решение проблемы
сознания часто u^Zалась за философскую.
Во -lhjuo мы полагаем, что протиhihklZление абстрактных понятий материи и
сознания для соj_f_ggh]h чело_dZ не соk_f понятно. С нашей точки зрения, более уместно
рассматриZlvhlghr_gbyq_ehека с миром, нежели материи и сознания.
В-третьих, подаeyxs__ большинстh со_lkdbo и соj_f_gguo учебнико  теорию
познания излагают на материале научного познания. Мы же полагаем, что чело_dihagZ_lfbj
не только через науку, ибо  процессе познания огромное значение играют и другие виды
познания. Соот_lklенно и критерии истинности для разных b^h познани я должны быть
разными.
Мы осознаем, что у читателя нашего учебного пособия могут возникнуть и другие
hijhku Мы рады будем любым hijhkZf раgh как и конструктиghc критике, чтобы наш
труд имел перспектиu^eykh\_jr_gklования.
Авторы, работая над этой книгой, лелеяли мысль о том, что она будет с интересом
читаться, поскольку читатели найдут  ней от_lu на многие вопросы, hegmxsb_ их в
поk_^g_ной жизни. Для этого они специально акцентироZeb gbfZgb_ на тех философских
проблемах, которые тесно сyaZg ы с нашей культурой, историей, различными сторонами жизни
 России, которая никогда не была легкой и безоблачной, а, напроти сложно запутанной,
эмпирически трудной, преисполненной многочисленных протиhj_qbc и парадоксо Эта

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 4
особенность жизни  нашей ст ране как раз предрасполагает к философским размышлениям,
разbает ум, смекалку, находчиhklv делает наш народ тhjq_kdb _kvfZ одаренным и
неординарным  сhbo помыслах и делах. Но не только  России трудно. Сейчас мы жи_f в
сложном мире,  котором как  калейдоскопе быстро меняются события, _ebdb_ достижения
циbebaZpbbkhq_lZxlkykhkljZrgufbijbjh^gufbbkhpbZevgufbdZlZdebafZfb[_^klиями
людей и народо Како же этот мир,  который чело_q_klо klmibeh  XXI веке, какоu
перспектиu самого челов ечестZ на какие ценности нужно ориентироZlvky чело_dm чтобы
не просто u`blv  этом мире, но и чтобы жить достойно и осмысленно? На эти hijhku
аlhjulZd`_iulZebkv^Zlvkой от_l.

В_^_gb_\nbehkhnbx

1. Предмет и назначение философии
2. Специфи ка философского знания
3. Структура философского знания
4. Понятия философской традиции, школы и течения

1. Предмет и назначение философии

Философия – слоh греческого происхождения и букZevgh означает любоv к мудрости
(filia – любоvVRSKLD – мудр ость). Поскольку философия и hagbdeZ[he__e_llhfmgZaZ^
 Дреg_c Греции, то логичным было бы исследоZlv hijhk как дреgb_ эллины понимали
любоv и мудрость. Пожалуй, самым подходящим материалом для этого может послужить
диалог Платона «Пир». Лю боv по Платону, яe_gb_ очень сложное. В ней можно u^_eblv
несколько сущест_gguo сторон. Во -перuo любоv – это жажда целостности и стремление к
ней. Во -lhjuo любоv есть протиhj_qbое состояние полноты и стесненности жизни. Она
есть сочетание счас тья и подспудного страха его утраты. Мы k_ знаем, что любоv
одноj_f_ggh означает и _ebqZcr__ наслаждение души, и ее величайшее страдание. Не
случайно Эрот, олицетhjy\rbc  греческой мифологии любоv рожден от бога богатстZ
Пороса и богини бедности П ении. В -третьих, по Платону, Эрот яey_lky посредником между
людьми и богами. Он, а значит и любоv есть стремление \_jo от низшего к ukr_fm от
чело_dZ к богам. В -чет_jluo любоv – это стремление к _qghfm обладанию благом. Иначе
гоhjy она означа ет путь к _qghfm блаженству, которое предполагает отсутстb_ смерти и
страданий. Мудрость же есть одно из самых прекрасных на с_l_[eZ]dhlhjuf полной мере
обладают боги. Следовательно, именно боги i_j\mxhq_j_^vfh]ml[ulvgZaаны мудрецами,
а мудр ость суть божест_ggh_ качестh Философ же, согласно платоноkdhc концепции,
занимает промежуточное положение между не_`^hc и мудрецом, он стремится к мудрости,
желая обрести необходимую полноту и целостность жизни, которые бы длились _qgh
Античное пон имание философии дает, с нашей точки зрения, ключ пониманию философии
hh[s_IhiulZ_fkyh[hkghать это положение.
Главным элементом философии, несомненно, яey_lkykZfnbehkhnihkdhevdmbf_gghhg
яey_lky носителем любb к мудрости. Но люди любят по -разному и любят разное! Иначе
гоhjy люди по -разному понимают, по -разному познают то, к чему стремятся, (кстати, 
русском языке глаголы познать и любить  некоторых случаях семантически тождест_ggu и
качестhf мудрости могут наделяться разные сущности. Именно  этом и заключается глаgZy
причина разнообразия  понимании того, что есть философия. Тем не менее, за
содержательным многообразием трактоhd философии и самой философии нельзя упускать
момент формального единстZ того, что носит назZgb_ философ ии. Здесь мы должны
определиться более детально с понятием мудрости, Софии.
Нет никакого сомнения  том, что мудрость – это  первую очередь со_jr_ggh_ знание.
Какое же знание можно считать со_jr_gguf" Думается, что таким может считаться только
истинное знание. Ложное знание не может считаться со_jr_gguf само по себе и по тем
практическим результатам, к которым оно приh^bl Но и не kydh_ истинное знание можно

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 5
считать со_jr_gguf Речь тут идет не том, что существует истинное знание о безобразных
_sZo (например, о болезнях или социальных катаклизмах). По существу, не может называться
со_jr_gguf частное знание (даже при услоbb его истинности), ибо оно ограничено
рамками части. Часть же со_jr_ggZlhevdh той мере, dZdhcijbh[s_gZdp_ehfmP_eh_g е
тождест_ggh k_fm Целое соотносимо с сущностью, с тем, что лежит  осно_ k_]h от чего
произh^gh k_ Самым со_jr_gguf поэтому, с нашей точки зрения, яey_lky истинное
знание о мире как целом (мире p_ehf ihlhfmqlhwlhagZgb_ij_^_evghciheghlu и глубины.
Со_jr_ggh_ же знание применительно к миру  целом есть Истина как такоZy Мудрость
тождест_ggZ такой Истине, а мудрецом называют обладателя этой ukr_c Истины, а не
знатока каких -то частных истин.
Однако мудрость не исчерпывается только зн анием. У Ф.М. Достоеkdh]h есть
парадоксальная и не соk_f понятная на перuc a]ey^ мысль: «Мало того, если б кто мне
доказал, что Христос g_ истины, и дейстbl_evgh было бы, что истина g_ Христа, то мне
лучше хотелось бы остаZlvky с Христом, нежели с истиной» (Достоеkdbc Ф.М. Письма
1832 –1859 гг. // Полн. Собр. Соч. Т.28. Ч. 1. Л., 1985. С. 176). Великий писатель этим
ukdZau\Zgb_f хотел подчеркнуть решающее значение со_jr_gklа личности над
со_jr_gklом знания. Вторым признаком мудрости, надо полаг ать, яey_lky со_jr_ggZy
личность, которая ассоциируется с праbevghc жизнью, т. е. жизнью, не причиняющей никому
зла. СледоZl_evgh мудрость dexqZ_l  себя ukr__ благо и может быть назZgZ Добром.
Мудрым никогда и нигде не считался злой чело_d.
Сое динение Истины и Добра k_]^Z предполагает наличие третьего элемента – Красоты
, потому что ложь и зло – безобразны и произh^yl отталкиZxs__ впечатление, а hl красота
k_]^Z притягиZ_l и hkobsZ_l Отметим, что красота мудрости не есть просто g_rgyy
приe_dZl_evghklv которая со j_f_g_f стирается и исчезает и нередко преjZsZ_lky в сhx
протиhiheh`ghklv – безобразное. Красота мудрости есть gmlj_ggyy духоgZy чистота и
гармония, не знающие тлена и j_f_gghklb Эта красота требует для hkijbylby не
чувст_ggh]h b^_gby не остроты глаза, а умозрения и духовного созерцания. Таким
образом, мудрость (София) есть единстhBklbgu>h[jZbDjZkhlu.
Наконец, мудрость не яeyeZkv бы такоhc если бы она не была спасительной. В
мудрости чело_d ищет Спасен ия. Она спасает человека от того, чего он больше всего
боится. Если отбросить k_eh`gu_kljZobb[hyagvq_]h -то конкретного и несущест_ggh]hlh
окажется, что корень k_o страхо и причина многих глубоких страданий личности – это
смерть, понимаемая в с амом широком смысле этого слоZ и как прекращение жизни
конкретного индиb^mmfZ и как падение государстZ или цивилизации, и как уничтожение
k_]h чело_q_kl\Z и жизни на земле hh[s_ Значит мудрость k_]^Z содержит  себе hijhk
жизни и смерти и от_l о бессмертии чело_dZ Мудрым же можно считать того, кто
мужест_ggh задумывается о смерти и духоgh ее преодолевает, сохраняя при этом
достоинстhbex[hь к жизни и людям.
Таким образом, через понятие мудрости, предстаeyxs_ckh[hc_^bgklо Истины, Добра
и Красоты, мы обозначили предметную область философии. Философия изучает мир с точки
зрения Истины, Добра и Красоты, которые  соhdmighklb и придают ему качестh
целостности. Эта целостность мира не яe_gZ открыто, не лежит на по_joghklb Она скрыта,
яв ляясь началом всего, источником k_]h смыслом k_]h осноhc всего, сутью k_]h и целью
k_]h Дреgb_ греки называли ее архе (arhe). Здесь важно еще раз подчеркнуть, что
содержательное наполнение ее, т. е. определение того, что есть arhe ,  чем заклю чается
Истина, Добро, Красота, как и отчего они  соhdmighklb спасают, заbkyl от конкретного
философа. Кто -то из них пытался постигнуть и приблизиться к мудрости h k_c ее полноте.
Кто -то сh^be ее только к Истине, а последнюю ограничил только научным з нанием. Кто -то
b^_e мудрости только Добро или только Красоту. Спасительность мудрости также понимали
по -разному. Одни считали, что она спасает от страха смерти, другие – от греха, как причины
смерти, третьи – от страдания… Таким образом,  понятие предм ета философии мы
необходимо должны включить самого философа, не только как мыслящий разум, но и как
чувствующую, т. е. живую личность. По словам немецкого мыслителя Георга Зиммеля (1858 –
1918), «философское мышление осущестey_l личное и олицетhjy_l суще е» (Зиммель Г.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 6
Сущность философии // Хрестоматия по философии. Сост. П.В. Алексее:<IZgbgF
С. 65). Философия есть личностное знание  отличие, например, от науки, которая
безличностна lhfieZg_qlhij_^f_lex[hcgZmdbp_ebdhfjZklорен  объекте исследоZgby
и не включает  себя самого исследоZl_ey значение которого никто, разумеется, не умаляет.
Но не только от личных качест пристрастий и степени одаренности мыслителя заbkbl
сh_h[jZab_ философских учений и понимание сущестZ самой ф илософии. Предстаe_gb_ о
мудрости меняется от культуры к культуре, от эпохи к эпохе, а, следоZl_evgh меняется и
предстаe_gb_ о философии, и сама она претерпеZ_l глубокие изменения и обладает
множестhf варианто  заbkbfhklb от j_f_gb и места сh_]h происхождения. Это
сb^_l_evkl\m_lhlhfqlhnbehkhnbyyляется одним из феноменоdmevlmjub\kязи с этим
нуждается dmevlmjheh]bq_kdhfZgZeba_.
Мир дан нам как соhdmighklvkZfuojZaghjh^guoyлений и глаgZyaZ^ZqZnbehkhnbb
ее специфическая функц ия заключается  том, чтобы предстаblv его как нечто целостное,
единое, имеющее один источник и осноZgb_ По слоZf В.В.Зенькоkdh]h (1881 – 1962),
«философия есть там, где есть искание единстZ^mohной жизни на путях ее рационализации»
(Зенькоkdbc В.В . История русской философии. М, – Росто>hg С. 16). Arhe , о
котором мы гоhjbeb ur_ только ранними греческими философами сh^beky к чему -то
материальному и чувст_ggh досто_jghfm h^_ (Фалес), ha^mom (Анаксимен), огню
(Гераклит). В сh_f боль шинст_ мыслители трактоZeb arhe как нечто нематериальное,
с_joqm\klенное, т. е. духоgh_Wlh^mohное начало не только скрепляет _kvfbjgh^_eZ_l
его жиuf динамичным, способным к развитию. В разных культурах сформироZehkv сh_
предстаe_gb_ о таком объединяющем начале. В индийской культуре, насчитывающей
несколько тысячелетий, такой перhhkghой k_]h сущего признается дхарма ,  не менее
дреg_c – китайской – дао , в христианской культуре, недаgh отметиr_c свое
двухтысячелетие, – Логос («В начале было Слоh и Слоh Было у Бога, и Слоh было Бог»
(Инн. 1; 1). Разные исторические эпохи и конкретные мыслители ghkyl сhb корректиu 
предстаe_gbyhi_jоосно_kms_]h<Gh\h_ремя ?ропе она трактоZeZkvdZdkm[klZgpby
 XX столетии мног ие мыслители открыли для себя экзистенцию. Гегель боготhjbe
абсолютную идею, А. Шопенгауэр в осно_\k_]hmkfhlj_efbjh\mxолю, Вл. Солоv_ создал
философию k__^bgkl\ZG;_j^y_ полагал перbqghcij_^ечную сh[h^mbl. д. и т. п.
Но интегрирующая ро ль философии относится не только к миру в целом. Философия
яey_lkyажным фактором единстZg_lhevdhh[s_q_eh\_q_kdhcdmevlmjughblhcdmevlmju
 лоне которой создаются конкретные философские учения, хотя бывали  истории случаи
протиhiheh`gh]hkойс тZghhgbсе же состаeyxlbkdexq_gbybah[s_]hijZила. Каждый
u^Zxsbcky философ яey_lky неотъемлемой частью сh_]h народа, и поэтому k_ его
тhjq_klо неотделимо от судьбы данного народа. У Гегеля есть такое ukdZau\Zgb_ «Когда
философия начинает рисоZlv сh_c серой краской по серому, тогда некая форма жизни стала
старой, но серым по серому ее омолодить нельзя, можно только понять; соZFbg_jы (симhe
мудрости  греческой мифологии – В.С., О.С.) начинает сhc полет лишь с наступлением
сумерек» (Г егель Г.В.Ф. Философия праZFK <_ebdbcg_f_pdbcfukebl_evwlbf
хочет сказать, что философия hagbdZ_l на той стадии разblby общестZ народа или
циbebaZpbb когда они не только достигли пика сh_c зрелости, но и обнаружили серьезные
пробл емы, klmibeb  состояние глубокого кризиса, требующих перехода на более ukhdmx
ступень социально -исторического бытия. Философия hagbdZ_l тогда, когда стихийные
естественные формы жизни, dhlhjhcij_[u\Zebh[s_klо, народ или цивилизация, перестают
быть конструктиgufb станоylky тормозом разblby а то и hh[s_ стаyl со k_c остротой
hijhk об их сущестh\Zgbb К примеру, философские учения Платона и Аристотеля, –
непреahc^_ggu_ _jrbgu дреg_]j_q_kdhc мысли, – были созданы  период глубокого
кризиса античной полисной системы и афинской демократии. Великая немецкая классическая
философия родилась  стране, которая отставала в сh_f разblbb от сhbo западных соседей,
поскольку не имела крепкого централизоZggh]h государстZ Точно также русская филосо фия
 лице Вл. Солоv_\Z и его последоZl_e_c пояbeZkv на с_l только после того, как Россия
прошла более чем тысячелетний путь сh_c истории, созда обширную империю, но  то же
j_fy накопи огромный ha нерешенных проблем,  конечном счете \_j]gm\rbo ее в

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 7
пропасть Октябрьской реhexpbbBf_gghihwlhfmnbehkhnbyij_^klZ_ldZdkihkh[^mohной
(теоретической) рефлексии мыслителя над осноZfb жизни общестZ народа или
циbebaZpbb Она ujZ[Zlu\Z_l сhb предстаe_gby о причинах их кризиса (духоgh]h
куль турного, социального), а также о hafh`guo путях и целях их дальнейшего разblby
Одноj_f_ggh философия яey_lky способом выражения национального сознания и образа
жизни того или иного народа. По слоZf Гегеля, «у данного народа пояey_lky определенная
философия, и эта определенность, эта точка зрения мысли, есть та же самая определенность,
которая пронизывает k_ другие стороны народного духа; она находится с ними  теснейшей
сyabbkhklZляет их основу. Определенный образ философии одноj_f_g_gke_^ оZl_evghk
определенным образом народо среди которых она uklmiZ_l с их государст_gguf
устройстhf и формой праe_gby с их нраklенностью, с их общест_gghc жизнью, с их
снороdZfbijbычками и удобстZfb`bagbkboihiuldZfbbjZ[hlZfb области искусстZ
и науки, с их религиями, с их h_ggufb судьбами и g_rgbfb отношениями… Она есть
ukrbc ц_l она есть понятие k_]h образа духа, сознание и духоgZy сущность k_]h
состояния народа, дух j_f_gbdZdfukeysbck_[y^moFgh]hh[jZagh_p_eh_hljZ`Z_ тся g_c
как  простом фокусе, как  сh_f знающем себя понятии» (Гегель Г.В.Ф. Отношение
философии к другим областям // Хрестоматия по философии. Сост. П.В. Алексее:<IZgbg
М, 1997. С. 15 – 16). Дейстbl_evghfh`ghkdZaZlvqlhnbehkhnby рационал изирует , делая
k_h[sbf достоянием, определенный принцип жизни , который в действительности
объединяет людей, преjZsZybo один народ или нацию, разные формы культуры (искусстh
мораль, праh фольклор и т. п.) –  одну культурную традицию, многообразие религиозного
опыта –  один тип духоghklb Например, интерес британской философии  осноghf
сh^bekydijh[e_fZlbd_l_hjbbihagZgbyZbklbgZljZdlhалась англоязычными мыслителями
сугубо функционально. Истинно то знание, которое приносит пользу. Таким образом,
утилитаризм и практицизм британской философии, отражающий коренную особенность
менталитета остроgh]h народа, и послужил тем рациональным принципом, который
объединил данный народ и его культуру  единое ц елое. Иное дело – германская философия,
имеrZyl_g^_gpbxijb^Zать знанию абсолютный характер и заключаrZy_]h грандиозные
теоретические системы, которые стали ujZ`_gb_f и hiehs_gb_f немецкой тяги к порядку.
Итак, философия одноj_f_ggh яey_lky спос обом национального самоujZ`_gby и
способом национального самосознания , рефлексии над осноZfb`bagbbdmevlmju^Zggh]h
народа. Каждый народ имеет сhx более или менее оригинальную философию, сh_
предстаe_gb_ о мудрости и путях к ней. Другое дело – достигает ли она ukhl мироh]h
уроgybklZghится достоянием k_]hq_ehечестZ.
Интегрирующая роль философии dmevlmj_l_kghkязана с ее аналогичным значением 
жизни чело_dZ Будучи мировоззрением , она соединяет kx соhdmighklv знаний и
ценностей чело_q_kdh]h бытия  единое целое. Имея мироhaaj_gb_ сознательное
предстаe_gb_ о мире  целом и о себе, как части этого целого, чело_d яey_lky носителем
определенных убеждений. Чем более ujZ`_gu  нем убеждения, тем более яркой и
значительной личнос тью предстает он перед другими людьми. Личность же созидается
истиной, добром и красотой, g_caZdexq_gguobyленных как любоvdfm^jhklbQ_f[he__
слаженны между собой эти понятия, тем более целостной и гармоничной яey_lky личность,
тем ближе она к м удрости. В какой -то степени каждый чело_d – философ,  разной степени
приближенный или удаленный от Софии. Философские учения, созданные профессиональными
мыслителями, дают необходимый материал для строительстZ личности, для постижения
каждым человеком И стины, Добра и Красоты.
ВозjZsZykv к спору о том, яey_lky ли философия наукой, мы можем под_klb
некоторые предZjbl_evgu_ итоги, дающие поh^ для окончательных uодов на этот счет.
Между философией и наукой есть некоторые формальные сходстZ  особенн ости, если мы
havf_f  качестве примера философские учения Нового j_f_gb и ряд течений философской
мысли XIX –XX _dh, которые дейстbl_evgh имеют наукообразную форму. Однако, если
рассматриZlv их с точки зрения их роли в жизни общестZ и чело_dZ то м ежду ними
обнаружиZxlkykms_klенные различия. Ни одна наука, какой бы уни_jkZevghchgZgb[ueZ
как бы ни был широк предмет ее исследоZgby как бы глубоко она ни проникала  бездну

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 8
мироздания, как бы ни _ebdZ была ее роль  разblbb техники, произh^k тZ быта и
циbebaZpbbg_ыполняет роли интегратора знаний, культурных ценностей и не имеет такого
значения `bagbblорческом созидании чело_q_kdhcebqghklbdZdex[hь к мудрости, т. е.
философия. Таким образом, можно заключить, что философия есть особая форма культуры,
существующая наряду с религией, моралью, праhf искусстhf и наукой и выполняющая
специфические для нее социальные функции. Тем не менее, сопоставление философии и науки
необходимо и имеет несомненный позитиguc смысл, ибо обе они п редстаe_gu  виде
определенной суммы знаний. СледоZl_evgh чтобы углубить наши предстаe_gby о
философии, нужно понять, чем философское знание отличается от научного.

2. Специфика философского знания

Философия существует  b^_ знания, которое необходи мо специфицироZlv например,
на осно_ сопостаe_gby с научным знанием. Из античности идет традиция деления знания на
дZlbiZnbabdmbf_lZnbabdmBokhhlghr_gb_fh`ghbah[jZablv]jZnbq_kdb.



Под физическим знанием  широком смысле понимается знание, которое может быть
про_j_ghhiulgufiml_fF_lZnbabdZ [md\Zevgh – то, что находится за физикой) имеет дело
с hijhkZfb и проблемами, которые не могут в принципе быть с_^_gu к эмпирической
досто_jghklb Так, например, жизнь может исследоZlvky различными естест_ggufb
науками как физическая реальность, и она же может стать объектом метафизики, когда стаblky
hijhk о ее смысле, о смысле чело_q_kdhc жизни прежде k_]h Традиционно
метафизическими проблемами признаZebk ь также hijhku бытия Бога и бессмертия. Так hl
философия есть там , где есть постаноdZ метафизических проблем , решение которых
требует умозрение и напряжение k_o духоguo способностей чело_dZ По слоZf из_klguo
отечест_gguo философо «метафизи ка есть, по существу, фундаментальное осноZgb_
философии p_ehfnbehkhnbb ее чистом b^_ (Мироно<<B\Zgh А.В. Онтология и
теория познания. М., 2005. С.18). Философское знание по большей части есть умозрительное
знание,  котором субъектиgh -оц еночный момент ujZ`_g неизмеримо сильнее, чем в
научном знании. Дискуссии о смысле чело_q_kdhc`bagbihwlhfmgbdh]^Zg_ij_djZlylky то
j_fy как жизнь со строго биологической точки зрения яgh не uau\Z_l прений такого
эмоционального накала.
Однако зд есь hagbdZ_l один принципиальный hijhk если философия предполагает в
сh_fkms_klе метафизику, то чем она отличается от религии, которая также гоhjblh;h]_b
бессмертии?
Религия осноZgZ на вере , а _jZ по слоZf апостола ПаeZ «есть осущестe_gb е
ожидаемого и уверенность  неb^bfhf (Евр. 11, 1). В религиозной _j_ дейстbl_evgh_klv
метафизический компонент, ибо она зиждется на уверенности  сущестh\Zgbb некоего
с_joqm\klенного, запредельного нашему миру бытия. Вера есть сосредоточенность
чело_q_kdh]h духа на душеспасительной идее, которая иррациональна и зачастую существует
hij_db доh^Zf и очеb^ghklyf непосредст_ggh]h опыта. Философия же по преимуществу

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 9
есть разноb^ghklv логически обосноZggh]h знания , она строится на аргументации и
доказательстZo К этому следует добаblv что религия яey_l собой сложный социальный
феномен, ибо наряду с _jhmq_gb_fhgZмещает k_[ydmevllZbgklа, социальный институт и
иерархию сys_gghkem`bl_e_c (церкоv  Философия же есть только знание. Одн ако это
знание имеет достаточно сложную структуру, поскольку предметная область философского
познания _kvfZfgh]hh[jZagZ.

3. Структура философского знания

Традиционно khklZ философского знания включались:
1. Онтология – учение о бытии.
2. Гносеология – учение о познании, dexqZ_l  сhc соста эпистемологию,
исследующую закономерности научного познания.
3. Этика – теория морали.
4. Эстетика – теория красоты и философия искусстZ.
5. Философия праZ.
6. Философия религии.
7. Социальная философия
8. Философия истории.
9. Логика – наука о законах мышления.
В XX веке dZq_klе самостоятельных философских дисциплин u^_ebebkv:
1. Философская антропология – учение о чело_d_.
2. Философия культуры.
3. Философия техники.
4. Глобалистика – теория глобальны х проблем чело_q_kl\Z.
5. ГерменеlbdZ – теория и искусстhlhedhания тексто.
6. Философия науки.
7. Философия образоZgby.

4. Понятия философской традиции, школы и течения

Философское знание отличает еще одна особенность: оно практически не устареZ_ т.
Платона, Аристотеля, Конфуция, Канта, Гегеля, Вл. Солоv_а будут читать k_]^Z и h k_
j_f_gZ будут находить bo трудах от_lu на многие hijhku жизни и познания. Научное же
знание,  особенности – техническое, сраgbl_evgh быстро стареет и умирает, осh[h`^Zy
место ноuf знаниям, которых затем постигает та же участь. Долго_qghklv философии
сyaZgZ с тем, что она яey_l собой разные ZjbZglu целостного видения мира, пытается за
меняющимися событиями эмпирической жизни узреть вечные законы бытия. Философия
существует иде различных традиций, школ и напраe_gbcihe_fbabjmxsbo^jm]k^jm]hfb
несущих на себе отпечаток той или иной культуры, культурно -исторической эпохи и личности
мыслителей.
Философская традиция – это определенный тип философст h\Zgby характерный
для данной культуры, культурно -исторической эпохи или широкого сообщестZ мыслителей.
Каждая философская традиция обладает сhbfgZ[hjhfbaex[e_gguol_fijh[e_fbопросо
а также неким общим алгоритмом их решений. Так, например, ант ичная философия и
средне_dhая философия – это д_ разные традиции, которые отличаются друг от друга
способом b^_gbyfbjZbq_ehека. Однако очень часто философская традиция включает kой
соста философские школы , которые суть концептуально различные способы осмысления и
решения тех или иных проблем. Стоицизм, эпикуреизм, платоноkdZy академия, скептицизм и
другие школы античной философии  полемике друг с другом состаbeb одну традицию,
ознаменоZшую собой _ebqZcrbc ae_l чело_q_kdhc мысли. Теорет ическая борьба gmljb
одной мыслительной традиции – одно из осноguomkehий ее расц_lZbjZaития. Философия
подразделяется не только на традиции и школы, но и на различные направления и течения.
Философские напраe_gby оказываются как бы скhagufb он и uoh^yl за рамки традиций и

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 10
школ. К примеру, материализм и идеализм яeyxlky наиболее из_klgufb и широкими
напраe_gbyfb философии, борющиеся друг с другом jZaebqguodmevlmjZobwihoZoFh]ml
u^_eylvky и более мелкие течения, относящиеся лишь к нес кольким эпохам разblby
философской мысли или отдельным разделам философского знания: сенсуализм и рационализм
]ghk_heh]bbZтономная и гетерономная этика и т. д.
Знакомстh с философией целесообразно начинать с ее истории, которая есть процесс
станоe_ ния, разblby и смены традиций, духоgZy борьба школ, напраe_gbc и течений
мысли.

Вопросы и задания

1. Когда примерно hagbdebi_jые философские учения?
2. Назоbl_bf_gZgZb[he__baестных философов?
3. Какого чело_dZы бы назZebfm^j_phf?
4. Что о бщего и q_fjZaebqbyf_`^mnbehkhnb_cbgZmdhc?
5. Какоuhkghные черты философского знания?
6. Что общего между философией и религией?
7. Укажите различия между философией и религией.
8. Почему  философии имеется столь большое количестh традиций, школ и
напраe_gbc?
9. В каком hajZkl_q_ehек более k_]hij_^jZkiheh`_gdnbehkhnbb?
10. Чего uebqgh`^_l_hlnbehkhnbb?

Литература

1. Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? // Работы разных лет. Т. 1. М.,1970.
2.3ен ькоkdbc В.В. История русской философии. В 2 т. Т.1. М, – Ростов -на -Дону, 1999.
(Введение).
3. Кирееkdbc И.В. О необходимости и hafh`ghklb ноuo начал для философии //
Избранные статьи. М., 1984.
4. Лосский Н.О. История русской философии. М.,1990. (Гл. Х ХУ11. Характерные черты
русской философии).
5. Лосский Н.О. Типы мироhaaj_gbc // Чувст_ggZy интеллектуальная и мистическая
интуиции. М., 1999.
6. МамардашbebFDDZdyihgbfZxnbehkhnbxF.
7. Ортега -и-Гассет X. Что такое философия. М., 1991.
8. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоко до наших дней. Античность.
С. -Пб.,1997.
9. Тейчман Дж., ЭZgkDNbehkhnbyJmdhодстh^eygZqbgZxsboF.
10. Флороkdbc Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1983. (ГлаZ VI. Философское
пробужд ение).
11. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. М., 1993.
12. Хайдеггер М. Что это такое – философия? //Вопросы философии. 1993. № 8.
13. Хофмайстер X. Что значит мыслить философски. С, – Пб., 2000.
14. Хрестоматия по философии. Составители : П.В.Алексее,
А.В.Панин. М.,1997. (Раздел 1. Что такое философия и зачем она?).
15. Чаныше:GGZqZehnbehkhnbbF.


Часть 1
История философии

ГлаZ1

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 11
Античная философия

1.1. Культурно -исторические предпосылки античной философии
1.2. Постулаты античной философии
1.3. Основные школы античной философии
1.4. Учение Платона
1.5. Философия Аристотеля

1.1. Культурно -исторические предпосылки античной философии

Античная философия – это философия Дреg_c Греции и Дреg_]h Рима, котор ая
сущестh\ZeZ  соhdmighklb почти тысячу лет. Выделяется три осноgu_ этапа античной
философии:
1. Философия классического периода (6 >hj;. – 4 >hj; .
2. Философия эллинистического периода [4  До р. X. (начало завоеZgbc Александра
Македон ского) – 1 >hj; .
3. Дреg_jbfkdZynbehkhnby 1 >hj;. – 6 Ihke_j; .

Неhafh`gh дать исчерпывающий от_l на hijhk почему именно  Дреg_c Греции
hagbdeZ философская мысль? Здесь можно u^_eblv причины общего характера и
специфичные д ля ситуации ]j_q_kdboihebkZo6 >hj;.
1. Философия hh[s_ нередко hagbdZ_l как попытка рационально осмыслить
обнаружиZxsmxky дисгармонию чело_q_kdh]h сущестh\Zgby Она рождается из
констатации факта утраты народом или чело_q_klом состояния «з олотого _dZ
Пробуждение философского сознания сyaZghkh[hklj_gb_fqm\klа личного бытия, которое
происходит на фоне разложения мифологического сознания и сопряжено с обретением
индиb^mZevghc сh[h^u Сh[h^Z haeZ]Z_l на чело_dZ бремя от_lklенно сти и
актуализирует деятельность со_klb Чело_q_kdbc разум, осh[h`^Zxsbcky от норм и
стереотипо родоh]h мифологизироZggh]h сознания, iehlgmx сталкиZ_lky с проблемой
смерти и пытается найти духоgu_ijhlbоядия страху перед ней.
2. Философия, как пр авило, hagbdZ_l тогда, когда общестh достигает  сh_f разblbb
поры зрелости. По слоZf Гегеля, сова Минерu (симhe мудрости) ue_lZ_l  сумерки. Это
означает, что для философского осмысления какое -либо яe_gbyg_h[oh^bfhqlh[uihke_^g__
 сh_f разb тии прошло большую часть сh_]h пути. Античная философия hagbdZ_l  пору
расц_lZbm`_gZf_lbшегося кризиса полисной системы.
3. Необходимым условием hagbdghения философии  Элладе и затем  Риме был
институт рабства, осh[h^bший часть людей от физич еского труда и позhebший им k_p_eh
отдаться интеллектуальной деятельности.
4. Центром философской жизни  Дреg_c Греции были Афины, где устаноbebkv
демократические формы политической жизни, которые требоZeb от граждан ораторского
искусства и логическ ой изощренности ума. Это обстоятельстh по -b^bfhfm и послужило
мощным импульсом к разblbxjblhjbdbbnbehkhnbb.
5. Расширение контакто между городами -полисами gmljb Эллады, знакомстh греко с
жизнью и культурой других народоaZbfklование у них но uoagZgbcbb^_clZd`_ku]jZeb
положительную роль ^_e_aZjh`^_gbybklZghления философского мышления, пытающегося
за b^bfhc пестротой и многообразием мира усмотреть некие единые духоgu_ осноZgby и
законы бытия.
Античная философия родилась не на пуст ом месте. Ее культурными предпосылками
были: религиозные _jhания дреgbo греко традиционная народная мифология,
необыкно_ggh богатая по сh_fm содержанию и смыслоuf кодам; эпос Гомера,
запечатлеrbc широкую панораму земной и не только земной жизни, в ереницу характеро и
судеб людей; классическая греческая трагедия, изображаrZy острые столкно_gby чело_dZ с
силами рока и т. д. Все эти культурные феномены  соhdmighklb предопределили некоторые
содержательные компоненты античной философии, ее базоu_ предстаe_gby о мире и

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 12
чело_d_.

1.2. Постулаты античной философии

Античная философия яey_l собой единую мыслительную и духоgmx традицию,
которую состаey_l комплекс положений, практически не оспариZ_fuo предстаbl_eyfb
разных философских школ. Попыта емся зафиксироZlvg_dhlhju_gZb[he__ажные постулаты
античной мысли.
Чело_d – это сущестh смертное по сh_c природе. Бессмертны только боги и герои.
Главное зло – это не смерть, а страх смерти. Вот почему дреgb_ философы различным
способом обосноuy али моральный императи презрения к смерти. Идеальным состоянием
чело_dZ которого способны достичь только мудрецы, считалось состояние атараксии или
апатии , лишенное страха, но и надежды. Безмятежность духа обретается на путях
философских размышлений. Вот почему Сократ ут_j`^Ze что философстh\Zlv – это значит
учиться умирать. Философские школы (орфики, пифагорейцы, платоники), признаZшие
бессмертие души, еще не ujZ[hlZeb идею личного бессмертия. Они склонялись к идее
переселения душ.
Судьба. В Д реg_c Греции и Риме судьба понималась как рок, фатум. Над людьми
доe__l безличный закон предопределения, который можно отдалить, но которого нельзя
избежать. Отсюда задача философии состоит  том, чтобы духоgh подготоblv чело_dZ к
принятию сh_ckm^v[ ы, с достоинстhfi_j_ghkblv__m^Zju.
Время и история. Античность hkijbgbfZeZремя и историю циклично, а не линейно,
как  христианст_ Идея начала и  особенности конца истории (эсхатология) ей фактически
не_^hfZ.
Космос. Античная философия космоцентрична. Космос – это порядок, гармоничная
соразмерность мира и протиhklhbl хаосу, дисгармонии и распаду, исходящих от неразумного
чело_dZ Отсюда космос – это ukrbc идеал и абсолют, не имеющий ни начала, ни конца, не
заbkysbc ни от чего и ни от кого. Даже боги подпадают под дейстb_ законо космоса. Боги
есть k_]hebrvhebp_lорение природных стихий, социальных функций, ремесел и искусст.

1.3. Осноgu_rdheuZglbqghcnbehkhnbb

Философские школы  Дреg_c Греции предстаeyeb собой небольшие сообщестZ
мыслителей и их ученико НазZgb_ школы получали по имени их осноZl_e_c или наиболее
u^Zxsbokyfukebl_e_cihf_klmbojZkiheh`_gbyb^jm]bfdjbl_jbyf.
К числу досократических (сущестh\Zших до Сократа) школ античной философии
относятся:
♦ Милетская школа , занятая  осноghf поиском единого перhgZqZeZ (субстрата)
мира. Фалес считал таким началом h^m Анаксимен – ha^mo Анаксимандр – гипотетическую
сущность, назZggmxbfZi_cjhghf.
♦ Гераклит Эфесский (огонь и Логос).
♦ Школа Пифаг ора (число).
♦ Элейская школа. Парменид утверждал о тождест_ мышления и бытия («Одно и то
же есть мысль и бытие…»), а также о том, что небытия нет. Зенон Элейский сформироZe
несколько логических паралоксов -апорий («Стрела», «Ахилл и черепаха» и др.),  которых
показал протиhj_qbость процесса познания, неhafh`ghklv логически непротиhj_qbо
ujZablv^ижение.
♦ Школа атомистов  лице Левкиппа и Демокрита ут_j`^ZeZ что  осно_ мира
лежат атомы (недел имые частицы) и пустота.
♦ Сократ и Платоновская Академия.
♦ Аристотель и школа перипатетиков (ликей).
♦ Школа скептиков. Пиррон из Элиды, Секст Эмпирик призывали, дабы не
испытыZlv потом разочароZgby ha^_j`b\Zlvky от категоричных суждений  позн ании и
оценке людей.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 13
♦ Школа стоиков. Предстаbl_eb дреg_]j_q_kdh]h стоицизма – Зенон из Китиона,
Клеанф, Хрисипп, Панэций и Посидоний. Сенека, Эпиктет и Марк Аврелий –
предстаbl_eb^j_неримского стоицизма. ГлаgZywlbq_kdZyb^_y – с достоинстhfijb нимать
сhx судьбу. Человек сh[h^_g духоgh ибо он he_g  сhbo оценках. Самые
неблагоприятные обстоятельстZhgfh`_lоспринимать бесстрастно и мужест_ggh.
♦ Школа Эпикура. Акцент на этической проблематике. Эпикур учил, что смерти не
нужно боятьс я, потому что пока мы есть, смерти нет, а когда приходит смерть – нас уже нет.
Тит Лукреций Кар , аlhj поэмы «О природе _s_c – римский эпикуреец – излагал идеи,
идентичные Эпикуру, но пафос его сочинений отличается пессимизмом, не сhcklенным
греческо му философу
♦ Школа неоплатоников. (Плотин, Прокл, Порфирий ). Последняя _ebdZy школа
античной философии, стаrZy предшест_ggbp_c христианского богослоby Исходным
началом бытия признаZeb Единое (Благо), из которого исходят (эманация) Ум, Душа,
отдель ные души и тела. Полагали, что Единое неhafh`ghihagZlvjZpbhgZevgh.

1.4. Учение Платона

Учение Платона (427 – 347) чрезuqZcgh[h]Zlhb^_yfbbhoатывает практически k_
аспекты бытия и познания.
Гносеология Платона строится на трактоd_ познания к ак припоминания, которая
непосредст_gghkязана с идеей переселения душ. В диалоге «Меной» его глаguci_jkhgZ` –
Сократ на осно_ искусно построенного опроса мальчика -раба пытается показать, что в
чело_q_kdhf сознании есть такое содержание, которое не б ыло получено им (чело_dhf в
личном опыте, а имеет трансперсональное происхождение. Познание означает поиск знания в
самом себе, т. е. припоминание того, что q_ehеке существует k_]^Z.
Диалектика  учении Платона трактоZeZkv как искусстh нахождения истины через
раскрытие протиhj_qbc в ukdZau\Zgbyo оппоненто умение _klb беседу. Воплощением
непреahc^_ggh]h диалектика яey_lky Сократ – глаguc персонаж платоноkdbo сочинений,
написанных  форме диалого которая позhey_l не только столкнуть разн ые точки зрения на
предмет философской дискуссии, но и показать сложность, многомерность, текучесть и
изменчиhklvfbjZ.
Основу и сh_h[jZab_ онтологии Платона состаey_l деление мира на царстh
божест_gguob^_cba_fghcqmственно hkijbgbfZ_fucfbj Мир идей яey_lkyi_jичным
и определяет земное бытие. Объективный идеализм Платона имеет под собой следующую
логику. Рассуждая на тему красоты, он констатирует, что быZxl красиZy женщина, красивая
лошадь, красиuc сосуд и есть… идея красоты. КрасиZy ж енщина, состариrbkv
преjZsZ_lky  безобразную старуху; красиZy лошадь, получив ранение  бою, погибает;
красиuc сосуд ломается при падении. И только идея красоты остается неизменной  _dZo
СледоZl_evgh k_ земные hiehs_gby красоты преходящи и j_ менны, а идея красоты –
_qgZbg_le_ggZDjZkbое `bagbkms_kl\m_llhevdhihlhfmqlh_klvb^_ydjZkhlu>Zbсе
существующее существует только потому, что ему предшествует и его определяет (формирует)
соот_lkl\mxsZy идея, которая и состаey_l истину данной _sb По слоZf Платона,
большинстh людей b^yl истину  земном эмпирическом мире, который на самом деле есть
k_]h лишь тень или отражение мира божест_gguo идей («миф о пещере»  диалоге
«Государстh .
Способен ли чело_d земное сущестh созер цать мир божест_gguo идей? На этот
hijhk Платон от_qZ_l  сhbo диалогах «Пир», «Федр» и «Федон». Истинный мудрец,
подобно Сократу, пренебрегая земными благами, на крыльях любb к красоте и истине
способен не только созерцать мир божест_gguo идей, но и , умере душеghc сh_c частью
присоединиться к нему.
Метафизика Платона. Платон следующим образом предстаeye устройство
чувст_ggh]hbkерхчуklенного мира:
1. Поднебесный сh^\dhlhjhf`b\mlex^bb[h]b.
2. Небесный сh^ – обиталище бого и некот орых людей, т. е. герое стаrbo

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 14
бессмертными.
3. Занебесная область (Гиперурания), где и пребывают идеи, которые способны созерцать
лишь истинные философы и мудрецы.
Этика Платона неотделима от его учения о государст_ В диалоге «Государстh
античный мыслитель предстаey_l идеальное государстh не только как иерархию социальных
групп, но и как иерархию ценностей. Наилучшим государстhf по Платону, яey_lky такое, в
кото ром праyl философы, а мудрость почитается как ukrZy добродетель. Далее следует
сослоb_ стражников -hbgh, защитнико государстZ Мужество состаey_l их осноgmx
добродетель. В осноZgbb государстZ располагаются ремесленники и торгоpu наделенные
благоразумием. Именно, такое устройстh]hkm^Zjklа яey_lky спра_^eb\uf.

1.5. Философия Аристотеля

Аристотель (384 – 322) – _ebdbc античный мыслитель, энциклопедически образоZgguc
ученый. Ему принадлежат u^Zxsb_kyhldjulbyо многих разделах филос офии и науки.
Аристотель был осноZl_e_f формальной логики – науки о формах и законах
мышления.
Формы мышления:
а) суждение – ukdZau\Zgb_hijbkmsghklbbebg_ijbkmsghklbq_]h -либо чему -либо.
Суждения делятся:
по модальности на суждения дейстbl_evghkl и, необходимости, hafh`ghklb;
по качеству на утвердительные и отрицательные;
по количеству на общие, частные, единичные.
Б) понятие – это то общее, что присуще k_f предметам данного рода или b^Z оно
ujZ`Z_lkmsghklvещей.
Виды отношений между поняти ями: тождест_ggu_ контрарные (день – ночь),
контрадикторные (день – не день).
В) умозаключение – форма мысли,  которой из нескольких суждений делается uод,
т. е. ноh_ суждение. Учение об умозаключениях Аристотель назZe силлогистикой и
открыл общи е праbeZkbeeh]bafZ.
Осноgu_aZdhgunhjfZevghceh]bdb:
а) закон протиhj_qby:

А ^ А

Неhafh`gh чтобы протиhj_qZsb_ утверждения были истинными по отношению к
одному и тому же предмету:

б) закон исключенного третьего:

А v А

Из двух протиhj_qZsbo суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано.

В) закон тождестZ:

А = А

Суть требоZgby этого закона заключается в том, чтобы  пределе одного контекста
термин употреблялся только h^ghfagZq_gbb.
Логика есть k_]h лишь пропедеlb ка ко kydhfm философскому знанию, которое
Аристотель делит на 3 b^Z:
1. Теоретическая философия (знание ради знания) или метафизика (первая
философия).

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 15
2. Практическая философия (знание ради деятельности) – этика и политика.
3. Пойетическая философия (знание ради тhjq_kl\Z) – риторика и поэтика.
Метафизика Аристотеля начинается с критики платоноkdbo идей. Осноgu_
положения этой критики такоu.
1. Платон не объясняет, почему одно й идее  дейстbl_evghklb соот_lkl\m_l множестh
единичных _s_c Например, к идее «ключ» относятся ключ как источник, ключ как отмычка,
ключ как инструмент.
2. Платон не объясняет, почему одной единичной _sb принадлежит несколько идей:
Сократ – чело_d, грек, философ и т. д.
3. Аристотель не приемлет теорию Платона о раздельном существоZgbb идеи _sb и
самой _sbB^_y\_sb – это общее, которое существует kZfhcещи, а не g___.
4. Учение Платона об идеях не разъясняет причины движения, текучести и и зменчиhklb
_sgh]hfbjZ.
Однако  трактоd_ мира  целом Аристотель не избежал платоноkdh]h дуализма. Он
делит мир на сущее – многообразие единичных _s_c чувст_ggh hkijbgbfZ_fuo нами, и
субстанцию (субстанциональное сущее) – чистое, умопостигаем ое бытие. Идея субстанции
hagbdZ_l когда философ задумывается об осноguo началах (причинах) сущего. Он u^_ey_l
4 таких причины (начала):
1. Форма или сущность.
2. Материя или субстрат.
3. Источник дb`_gbylорящее начало.
4. Цель.
Материя есть чистая возможность, потенция бытия единичной _sb которая станоblky
дейстbl_evghklvx благодаря форме. Например, глина и кирпич (оформленный кусок глины).
ПерhgZqZehf k_]h для космоса  целом, обнимающем формальную, целевую и дb`msmx
причины должен быть Бо г (неподb`guci_jодвижитель) – чистая энергия, не hiehs_ggZy\
_sv сам себе мыслящий ум (нус), существующий  _qghklb (зоне), запредельный космосу и
глаgZyp_evсего существующего.
Этика Аристотеля яey_lky эвдемонистической , поскольку смысл и цель жизни
чело_dZ b^blky  достижении счастья. Счастье – это ukr__ благо и предстаey_l собой
единство полноты жизни и полноты добродетели. Добродетели делятся на
дианоэтические , произh^gu_hljZamfZb этические , заbkysb_hlоли и желания.
В т еории добродетели Аристотель придерживается принципа золотой середины между
избытком и недостатком какого -либо морального качестZGZijbf_j:

расточительстh – щедрость – скупость,
безрассудстh – мужество – трусость,
наглость – скромность – застенчи hklv.

Выбирать золотую середину чело_dmihfh]Z_ljZkkm^bl_evghklv<ukrZynhjfZ`bagbb
деятельности – умозрительная, созерцательная. Занятия философией – это ukr__ счастье.
Созерцательная жизнь – ukrZy форма жизни, hafh`gZy для чело_q_kdhc природы, она
заbkbl от божьей искры  чело_d_ Именно к такой разумной жизни должен стремиться
чело_d ибо она подобна божест_gghc жизни и ur_ смерти. Этика занимает  философской
системе Аристотеля срединное положение между метафизикой и политикой ,  котор ой
мыслитель утверждает, что чело_d (политическое жиhlgh_ g_ общестZ (семьи, общины,
государстZ g_q_eh\_d.
В лице Платона и Аристотеля klj_lbebkv дZ разных стиля философствоZgby 
рамках одной философской и культурной традиции. Платон – это фи лософ -художник, смело
\h^ysbc  философский текст диалоговую, художест_ggmx форму и мифы, требующие
толкоZgbc Аристотель – это философ -ученый, стремящийся к строгим логическим
формулироdZf и доh^Zf Платон и Аристотель – осноhiheh`gbdb двух разных типов
философской культуры. Платон – духоgh -ориентироZgguc философ, он более созвучен
hklhqgh -еjhi_ckdhfmfure_gbx:jbklhl_ev – это рационалистический мыслитель, стаrbc

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 16
эталоном философстhания для западной мысли.

Резюме по античной философии

1. Несмотря на различия философских школ, мыслителей античности объединяет то, что
их образ мысли и образ жизни состаeyeb_^bgh_p_eh_bdZdijZило, не протиhj_qbeb
друг другу. Античный философ не только пропо_^hал, но и испо_^hал сh_ учение, он жил
сообразно с теми идеями, которые излагал k\hbokhqbg_gbyodhlhjufmqbekоих ученико.
2. Многообразие философских школ и их предстаbl_e_c мыслящих и живущих
по -разному, сb^_l_evkl\m_l об уни_jkZevghklb не только античного чело_dZ но и человек а
hh[s_Q_eh\_d_klvlhqlhhgkZfbak_[y^_eZ_lH^gZdhZglbqghfmq_ehеку даже в лице его
u^Zxsbokyfukebl_e_cg_сё оказалось по силам.
3. ДухоgZy глубина античной философии оказалась недостаточной для того, чтобы
удоe_lорить k_ запросы ума и сердца. Она не даZeZ утешения перед фактом бренности
чело_q_kdhc жизни. В особенности этот недостаток античной философии обнаружился в
период социальных катаклизмо политической нестабильности и морального разложения в
разных слоях римского общестZ на закате античной эпохи, что неизбежно приh^beh к
обострению чуklа личного бытия и трагического чувстZ`bagb.
4. По преимуществу рациональный способ решения проблемы жизни и смерти и упование
на собст_ggu_ чело_q_kdb_ силы  деле спасения оказались не достаточными. Платон,
^hoghенно писаrbc о любb и ее спасительной роли, еще не понимает ее божественной
природы, хотя уже iehlgmxih^hr_ednhjfme_;h]_klvex[hь», которая состаbeZhkgh\m
христианского мироhaaj_gbydhlhjh_bijbrehgZkf_gmZglbq ной философии.

Вопросы и задания

1. Что такое «античная философия»?
2. Когда возникла античная философия?
3. Осноgu_wlZiujZaития античной философии.
4. Почему философия hagbdeZbf_ggh Дреg_c=j_pbb?
5. Перечислите осноgu_ школы античной философи и, назоbl_ имена их осноZl_e_c
b^guoij_^klZителей, а также осноgu_b^_b.
6. Как uihgbfZ_l_dhkfhp_gljbafZglbqghcnbehkhnbb?
7. В чем принципиальная разница nbehkhnkdbomq_gbyoIeZlhgZb:jbklhl_ey?
8. Как uihgbfZ_l_b^_ZebafnbehkhnbbIeZlhgZ ?
9. Какоh\ebygb_mq_gby:jbklhl_eygZaZiZ^gh_ропейскую культуру?
10. КакоhagZq_gb_Zglbqghcnbehkhnbb^eykhременной науки и культуры?
11. Почему античная философия уступила место христианскому богослоbx?

Литература

1. Антология античной философ ии. Античность. Минск – М., 2001.
2. Аристотель. Метафизика// Соч. В 4 томах. Т. 1. М., 1975.
3. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1999.
4. Богомоло:K:glbqgZynbehkhnbyF.
5. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философо F.
6. Емельяно;<Ex[mlbgDG<едение bklhjbxnbehkhnbbF.
7. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логосу. Станоe_gb_]j_q_kdhcnbehkhnbbh -Пб., 2003.
8. Лосе:NLZoh -Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993.
9. Платон. Федон. Пир. Федр // Собрание соч. В 4 томах. Т. 2. М… 1993.
10. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоко до наших дней. В 4 -х томах.
Античность. СПб. 1997.
11. Фрагменты ранних греческих философоQZklvF.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 17


ГлаZ2
Средневеков ая философия

2.1. Духовно -ценностные ориентиры средневекоhcnbehkhnbb
2.2. Философские идеи в Библии
2.3. Западная патристика. Августин Блаженный
2.4. Восточная патристика. Псевдо -Дионисий Ареопагит
2.5. Проблема уни_jkZebc\kj_^g_\_dhой схоластик е

2.1 Духоgh -ценностные ориентиры средневековой философии

Средне_dhая философия охZlu\Z_l период со II  По XIV  Она приходит на смену
античной философии и предстаey_l собой качественно новую философскую традицию,
отличающуюся от последней сhbf идейным пафосом и местом  культуре. Главная черта
средне_dhой еjhi_ckdhc философии – религиозность. Средне_dhая философия
неразрывно сyaZgZkojbklbZgkdbffbjhоззрением, с историей христианской ЦеркbJZkdhem
христианстZ на Западную (католическу ю) и Восточную (праhkeZную) церкоv
произошедшему  1054 году, предшестh\ZeZ много_dhая идейная борьба  богослоbb и
философии. В процессе этой борьбы сложилось д_ осноgu_ богослоkdh -философские
школы: западная и hklhqgZy патристика. Впоследстb и западная патристика сменилась
схоластикой, а hklhqgZy патристика трансформироZeZkv  учение исихасто глаguf
теоретиком которых был Григорий Палама (1296 – 1359). Восточно -христианское богослоb_
b^_hkh[hcfheblенной практики стало культиbjhат ься у монахоgZhkljhе Афон, а затем
 конце XVIII – начале XIX \ Получило распространение  b^_ старчества и  ряде русских
монастырей (Оптина Пустынь).
Идейно -теоретические и духоgu_ разногласия между различными напраe_gbyfb
средне_dhой мысли не отменяют наличия общих парадигмальных устаноhd и ценностных
ориентиро которые u^_eyxl средне_dh\mx философию среди других философских
традиций.
Средне_dhая философия теоцентрична. Идея Бога является глаghc и
определяющей _kv проблемно -тематичес кий соста средне_dhой философии. В отличие от
античности, которая была языческой эпохой, _jmxs_c h множестh бого олицетhjy\rbo
природные силы или чело_q_kdb_ умения, средние _dZ  Еjhi_ были периодом
непререкаемой _ju в единого Бога – Троицу С огласно христианскому догмату, Бог един, но
существует  трех лицах – ипостасях. Бог -Отец – это симhe тhjys_]h и тhjq_kdh]h начала.
Бог -Сын – олицетhj_gb_ смыслоh]h (Логос) начала и спасительно -искупительной миссии
(Христос – Спаситель и Искупитель). Бог -Дух Сylhc – ujZ`_gb_`bотhjys_]hgZqZeZ<k_
сотhj_ggh_ Богом -Отцом и наделенное именем (смыслом), существует и жи_l до тех пор,
пока g_fijbkmlkl\m_l>mo;h`bc.
Учение о благодати – особой Божест_gghc силе, ниспосылаемой чело_dm сur_ и
сп асающей его, – преодолевает античное предстаe_gb_ о судьбе -роке. Каждый человек,
желающий спасения, даже самый заклятый, но раскаяrbcky преступник, имеет шанс быть
помилоZgguf и спасенным. Таким образом, требуя от человека веры  Бога, христианстh
само верит q_ehека, _]hkihkh[ghklvh^mohlорить сhx`bagvbijb[ebablvkydBklbg_.
Христианская антропология, т. е. учение о чело_d_ , зиждется на убеждении, что
чело_d_klvljb_^bgklо духа, души и тела. Он создан по образу и подобию Божию. Это надо
понимать  том плане, что каждый чело_d имеет Божест_ggh_ происхождение и несет  себе
замысел Божий о сh_c жизни. При желании, прилагая огромные духоgu_ усилия, он может
уподобиться Ему, стяжать Божест_ggmx[eZ]h^Zlvbойти PZjklо Небесное.
Адам и Ева, со_jrb грехопадение, сильно исказили чело_q_kdmxijbjh^mk^_eZ всех
людей падшими сущестZfb Главный признак падшести – это смертность чело_dZ которую

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 18
они приобрели ke_^klие перhjh^gh]h]j_oZ.
С момента грехопадения начинается история чело_q_klа. Ее кульминационной
точкой яey_lkyijboh^ мир Иисуса Христа, Сына Божия, Который пришел на землю, чтобы,
ay на себя грехи чело_q_kdb_bkdmiblvboKоей жерт_gghckf_jlvx<hkdj_k_gb_OjbklZ
пред_sZ_l христианину его грядущее hkdj_k_g ие (т. е. обретение духоgh -душеgh -телесной
целостности)  момент Страшного Суда  конце земной истории чело_q_kl\Z Таким
образом, согласно христианским предстаe_gbyf история имеет линейную напраe_gghklv
Она, как и время , которое hagbdZ_l  мом ент тhj_gby описанном  книге Бытия, имеет
начало и конец.
Тако далеко не полный перечень духоgh -ценностных ориентиро средне_dhой
философии. Осноguf источником, из которого мыслители средне_dhья черпали сhb идеи,
конечно, была Библия, Сys_ggh_ Писание христиан.

2.2. Философские идеи в Библии

Библия – это сh^j_eb]bhaguol_dklh, писаrbokygZijhly`_gbbfgh]boеко;b[eby
– сys_ggZy книга для k_o христиан. В то же j_fy она предстаey_l собой _ebqZcrmx
культурную ценность, поскольку содержит  себе огромное количестh исторического
матер иала и жизненной мудрости. По этой причине Библия может быть рассмотрена и как
сокроbsgbpZnbehkhnkdhcfukeb.
Библия состоит из двух осноguo раздело Ветхого и Нового За_lZ Слоh «завет»
означает догоhj Ветхий За_l – это догоhj Бога с одним народо м – иудейским (еj_ckdbf 
Ветхим он называется потому, что  перhc части Библии действует еще _lobc (старый)
чело_d но не  смысле hajZklZ а  смысле сh_c природы. Ветхий чело_d – это чело_d
унаследоZший грех Адама и Еu т. е. падший чело_d. Новый За_l – это догоhj Бога с
отдельным чело_dhfg_aZисимо от его этнического происхождения, социального положения,
профессиональной деятельности, пола и hajZklZ Человек Нового За_lZ – это христианин,
увероZший hOjbklZ – Спасителя чело_q_kly а.
Библия – это собрание симhebq_kdbo тексто требующих толкоZgby Буквальное
прочтение библейских сюжетоqZklhbkdZ`Z_l^moojbklbZgklа. Вот почему чтение Библии –
дело, требующее большой от_lklенности и духоghc чуткости. Оно должно опираться на
Сys_ggh_ предание, т. е. канон толкоZgby устаноbшийся и принятый Церкоvx В
противном случае hafh`gh ложное прочтение сys_gguo тексто _^ms__ к ереси и
религиозным расколам, опасным для любого общестZ.
В Библии поднято много тем философского хара ктера. Наиболее Z`gufb их них
яeyxlky:
♦ Проблема смерти и бессмертия,
♦ Философия k_fbjghcbklhjbb,
♦ Этика Ветхого и Нового За_lZ.
Останоbfky к примеру, на последней теме. Этическое учение христианстZ до сих пор
не утратило сh_c актуальности, что обуслоe_gh его глубиной и тонкостью понимания
нраklенной жизни чело_dZ гуманностью и _jhc в тhjq_kdb_ hafh`ghklb личности.
Этика Ветхого За_lZ регламентирует отношения чело_dZ и социума. Ее глаgZy задача –
способстh\Zlv u`b\Zgbx общестZ (этн оса, нации, государства), g_ которых отдельный
чело_dh[j_q_ggZnbabq_kdmxbebfhjZevgmxkf_jlvGjZственные нормы Ветхого Завета, в
концентрироZgghc форме выраженные  10 запо_^yo Моисея, интересы отдельной личности
подчиняют интересам общестZ Важ но подчеркнуть, что самые перu_ и, стало быть, самые
глаgu_ запо_^b Моисея призывают людей быть _jgufb сh_fm Богу и запрещают культ
чужих бого поклонение идолам и кумирам. Именно _jghklv Богу обеспечиZ_l духоgh_
единстh и целостность общестZ ч то состаey_l необходимое услоb_ его благополучия.
Этика Ветхого За_lZ которую называют этикой закона , позhey_l регулироZlv простые
житейские ситуации и очень часто не учитывает сложности чело_q_kdhc`bagb__^jZfZlbafZ
и уникальность обстоятельст  требующих от чело_dZ нестандартных решений. Этика Нового
За_lZ сосредоточена на aZbfhhlghr_gbb чело_dZ и Бога. Ее глаgZy цель – спасение

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 19
личности, как физического, морального и духоgh]h существа. Осноgh_ содержание этики
Нового За_lZ – этики люб ви и благодати – изложено  нагорной пропо_^b Христа. В
строгом смысле слова запо_^bKiZkbl_eyg_ke_^m_lihgbfZlvdZdijZила или нормы морали,
которые следует безукоснительно uihegylv Они скорее суть пожелания такого по_^_gby
образа мыслей и образ а жизни, которые бы позhebeb чело_dm сохранить себя как личность 
земной жизни и подготоdb его к _qghc жизни h Христе. ЕZg]_evkdZy этика гуманна,
милосердна и терпима к чело_dm понимая драматизм нраklенной жизни: чело_dm часто
приходится жертh Zlv сh_c пра_^ghklvx чтобы помочь ближнему. Но если  человеке,
отступиr_f от моральных запо_^_c пробуждается со_klv то он будет стремиться к сh_fm
со_jr_gklованию.

2.3. Западная патристика. А]mklbg;eZ`_gguc

Патристика (патер – отец) – уч ения отцо церкb 2 –8 \  изнурительной духоghc
полемике с различными ересями отстаиZших чистоту христианского мироhaaj_gby
Патристика понимает философское умозрение как разъяснение Библии и закладывает осноu
целостной системы христианского знания . Наиболее из_klgufb предстаbl_eyfb западной
патристики были Тертуллиан (160 – 220) – мастер парадоксо протиhihklZляrbc
_jm и разум («Верую, ибо абсурдно»); Ориген (185 –254), разработаrbc докт рину о трех
смыслах Библии – «телесном» (букZevghf  «душеghf (моральном) и «духоghf
(философски -мистическом), объяe_gguc еретиком  543 г. И Августин Блаженный
(354 –430).
Осноgu_ труды Августина – «О граде Божием» и «Испо_^v – перZy  истори и
еjhi_ckdhcdmevlmjudgb]Zwlh]h`ZgjZ.
В 32 года ukhdhh[jZahанный сын язычника и христианки обратился  христианстh
Одним из побудительных мотиh\ этого судьбоносного поступка яbehkv пережиZgb_
Августином проблемы времени.
Что есть j_fy" Если про шлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее – k_]h
лишь мгно_gb_ ? Выходит, что j_fyihklhygghklj_fblkydg_[ulbxGhjZaе можно найти
истину g_[ulbb"LZd:\]mklbgijbr_edb^__ечности – Граду Небесному. Время (сhcklо
града земного) есть в сего лишь подb`guc образ _qghklb а _qghklv – это неподb`guc
прообраз j_f_gb.
Учение Августина аккумулироZeh себе широкий спектр философских проблем.
В гносеологии Августина большое место от_^_gh осмыслению проблемы веры и
знания. Мыслитель различает _jmj_eb]bhagmx ILGHVUHOLJLRVH b\_jmdZd^hерие, идейную
убежденность (credo). ПерZy – это частный случай lhjhc Веру – до_jb_ он
протиhihklZляет не мышлению hh[s_ а постигающему мышлению, т. е. пониманию.
Не kydh_ мышление есть _jhание, ибо люди часто мыслят, чтобы ha^_j`bаться от веры;
но kydh_ероZgb__klvfure_gb_.
В проблеме соотношения _ju и знания Августин фиксирует разные аспекты и стаbl
различные акценты в их aZbfh^_cklии.
1. Начало познания должно опираться н а веру в авторитет отца, учителя, Церкb и
т. д. Без такой _jugbdZdh_ihagZgb_g_озможно.
2. Для невежественной толпы приоритет _ju над разумом обязателен , иначе
обществу грозит идейный разброд, могущий при_klb_]hd]b[_eb.
3. Естест_ggZy и ис торическая ограниченность чело_q_kdh]h разума делает _jm
необходимой.
Августин акцентирует не протиhjZamfghklv а сверхразумность положений религиозной
_ju Вера и разум не соiZ^Zxl  чело_q_kdhf сознании,  Божест_gghf же – состаeyxl
одно целое. Кредо Августина – «Верю, чтобы понимать».
Онтология Августина ujZklZ_l из глубокого экзистенциального стремления быть
как можно дольше, быть _qgh и никогда не исчезать. Бегстh от подстерегающего поkx^m
небытия и смерти, обретение надежной гаZgb в абсолютном бытии – лейтмоти «Испо_^b
Абсолютное (истинное) бытие – то, которое не имеет примеси небытия.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 20
Абсолютному бытию присущи следующие сhcklа: самотождественность, неизменность,
нетленность, субстанциональность, неделимость, нематериально сть (вездеприсутстb_ и
недоступность чуkl\_gghfm hkijbylbx  Оно есть чистая форма и _ebqZcr__ благо.
Нетрудно догадаться, что под абсолютным бытием понимается Бог и ke_^klие этого
онтология
Августина станоblkylh`^_klенной теологии и непосредс т_gghi_j_oh^bl этику.
Мучительной проблемой для А]mklbgZ[uehkms_klование fbj_aeZba -за которого он
некоторое j_fy примыкал к манихеям и долго не мог принять христианстh Манихейстh
исходит из дуалистической посылки: мир есть ристалище борь бы Бога и Сатаны, С_lZbLvfu
Добра и Зла, т. е двух раghеликих начал, каждое из которых периодически доминирует. Зло
было, есть и будет k_]^ZLZdh_j_r_gb_ijh[e_fuaeZg_m^hлетhjyeh:густина.
Всякое бытие есть благо, а степень благости заbkbl от участия конкретного бытия 
абсолютном бытии. Зло – _ebqbgZ отрицательная. Метафизической осноhc зла яey_lky
неполнота, несо_jr_gklо k_o _s_c стоящих  иерархии ниже Бога. Зло – это отсутствие
полноты бытия у _s_c т. е. отсутствие блага. Он о не субстанционально , а
функционально. Если бы k_ существующее было со_jr_ggh то зла не было бы. Если бы
ничего не сущестh\Zeh то его (зла) тоже не было бы. Зло познается не само по себе, а как
лишенность блага. Порча вещей – зло, пока они есть. Августин подразделяет зло на физическое
(порок) и нраklенное (грех).
Причиной зла яeyxlky:
1. Сотhj_gghklv мира из ничего  акте Божест_ggh]h тhj_gby Зло соотносимо с
ничто.
2. Свободная воля людей. Сh[h^gZy hey – корень добра и зла. Грехопадение – это не
необходимость, а hafh`ghklv реализоZggZy чело_q_kdhc сh[h^hc Gосле грехопадения
чело_q_kdZy hey сильно изjZlbeZkv и ее haращение к перhgZqZevghfm порядку _s_c
hafh`gh но мал о_jhylgh Спасение (т. е. избаe_gb_ от зла) без Божест_gghc благодати
немыслимо.
В философии истории Августин исходит из посылки, что история имеет
искупительный смысл, каждая историческая эпоха ghkbl сhx лепту  дело спасения. Он
u^_ey_lwhgh (эпох) мироhcbklhjbb:
1. От Адама – до потопа.
2. От потопа – до Авраама.
3. От Авраама – до Давида.
4. От Даb^Z – до Ваbehgkdh]hie_g_gby.
5. От Ваbehgkdh]hie_g_gby – до рождения Христа.
6. От рождения Христа – до Страшного Суда.
В реальной истории существует протиh[hjklо между двумя типами чело_q_kdbo
сообщест – градом земным и Градом Небесным. Зе мное государство создано любоvxdkZfbf
себе, до_^_gghc^hij_aj_gbyd;h]m Небесное – любоvxd;h]m^hеденной до презрения к
себе. В эмпирическом мире оба этих сообщестZ полностью смешаны и никто из людей не
может знать заранее, к какому из них он принадлежит. Это окончательно устаноblky на
последнем, т. е. Страшном Суде.

2.4. Восточная патристика. Псе^h -Дионисий Ареопагит

Под восточной патристикой понимаются учения отцо Восточной Церкb Василия
Великого , Григория БогослоZ , Григория Нис ского , состаbших так называемый
каппадокийский кружок , и Псевдо -Дионисия Ареопагита.
Под именем Дионисия Ареопагита  конце V – начале VI \ Появился сборник
произ_^_gbcj_eb]bhagh -философского характера.
Тема Богопознания – одна из глаguo со чинениях Ареопагита. Он различает дZimlb
Богопознания: катафатический и апофатический. Катафатическое богословие
осноZgh на положительных суждениях о Божест_ а апофатическое – на отказе от kydh]h
рода суждений. По сh_c сущности Бог протиhklhbl тZjghfm (сотhj_gghfm миру и

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 21
чело_dm О нем ничего нельзя сказать ут_j^bl_evgh ибо kydh_ ут_j`^_gb_ есть
ограничение: g_fiheZ]Z_lkyij_^_e;h]`_ыше всякого ограничения, kydh]hhij_^_e_gby
и ут_j`^_gby В этом смысле Он есть Ничто. Божестh ur_ всех умозрительных имен и
определений. Он не есть ни слоh ни мысль и потому не hkijbgbfZ_lky ни слоhf ни
мыслью. Он ur_ihagZgbyIhwlhfmimlv_]hihklb`_gby – это путь отe_q_gbybhljbpZgby
путь упрощения и умолкания. Это – путь аскетический . Он предполагает очищение души,
нраklенное и интеллектуальное, т. е. осh[h`^_gb_ от греха и от kydh]h познания. В этом
контексте станоblkyihgylghch^gZbaaZihедей блаженстZ;eZ`_ggugbsb_^mohfb[hbo
есть Царстh Небесное» (Мф.5; 3). Это ап офатическое незнание создает предпосылки для
обретения с_joagZgby Это незнание есть созерцание Бога через соединение с ним 
мистическом экстазе, оно есть исхождение за k_ пределы. Это исхождение есть познание без
слоbihgylbcl. е. несообщимое позна ние, доступное только тому, кто его достиг и имеет.
Апофатическое богослоb_ было положено в основу исихазма – аскетического учения,
получиr_]h разblb_  праhkeZных монастырях  Византии. В рамках исихазма были
разработаны особая техника молитu (Иису соZ молитZ и система психического
самоконтроля (трез_gb_  позheyxsb_ монахам пережиZlv откро_gby Божест_gghc
истины, наделяrbfb их даром k_едения и k_идения. Философское оформление учения
исихасто получило в трудах Григория Паламы (1296 – 1359). Наиболее из_klguf
последоZl_e_f исихазма  Дреg_c Руси был Нил Сорский (1433 –1508). Впоследстbb эта
традиция получила разblb_  русском старчест_ Среди них особо u^_eyebkv оптинские
старцы: преподобные Макарий (1788 –1860), Амjhkbc (1812 – 1891), Варсонофий (1845 –
1913), слаbшиеся по k_cJhkkbbkоими пророчестZfbb^Zjhfp_ebl_evklа.
Апофатическое богослоb_ дополняется катафатическим. Бог, будучи по сh_c
сущности запределен миру,  то же j_fy Сhbfb энергиями пронизывает его. Ве сь тZjguc
мир и  том числе чело_d несут на себе печать Его присутстby Катафатические суждения и
определения никогда не достигают пред_qgh]h сущестZ Бога, тем не менее, они гоhjyl о
Боге в мире, об Его отношении к миру. Бог есть не только g_rgyyij ичина k_]hkms_]hghb
прообраз его. Вот почему можно и должно переносить онтологические определения сущего на
с_jokms__ ;h]Z dZdij_^_eH;h]_fh`ghmlерждать k_b[hHg_klvgZqZehbdhg_pсего,
предел и бесконечное осноZgb_сего существующего .
На осно_ катафатического богослоby Псе^h -Дионисий строит сhx онтологию и
космологию («О небесной иерархии»), ключеhc идеей которых яey_lky идея лада ,
благостояния мира. Начало иерархии – СylZy Троица, источник жизни и единстZ k_]h
сущего. Ие рархия есть ступенчатый строй мира. В мире k_ расположено по ступеням,
определяемым степенью близости к Богу. Все стремится к Богу, но стремится через посредстh
ukrbo ступеней. На_jom небесной тZjghc (т. е. сотhj_gghc Богом) лестницы стоят
ангельск ие чины, которые состаeyxlljbjy^Z:
1. Серафимы, херуbfubij_klheu keZослоyl=hkih^Z ;
2. ГосподстZkbeu\eZklb m^_j`bают мир aZdhghkhh[jZaghfihjy^d_ ;
3. Начала, архангелы, ангелы (помогают людям  их духоghc брани со злом). Иерархия
устан оe_gZ для того, чтобы чело_d и _kv тZjguc мир через посредстh прос_s_gby
ukrbfbkms_kl\Zfbh[h`bались, т. е. уподоблялись Богу и соединялись с Ним.
Небесная иерархия находит сh_ продолжение  Церкоghc иерархии ukrbc чин
которой епископский (ие рархи) служит делу прос_s_gby _jmxsbo Пресвитеры
толкуют и объясняют прос_s_gguf симheu и христианские обряды. Диаконы (литурги)
служат очищению подготоeyxsboky к крещению и настаeyxl к ноhc жизни
непрос_s_gguo В мирском кругу Псе^h -Дионисий u^_ey_l опять три чина. Высший чин
состаeyxl монахи , молящиеся за спасение мира. Средний чин – «священный народ»,
_jmxsb_ созерцающий сys_ggu_ симheu и их сокро_gguc смысл. Низший чин, еще
нуждающийся hqbs_gbbij_^klZлен оглашенными, кающим ися и одержимыми.
Путь к Богу _^_l через Церкоv и через таинстZ Именно богослужение есть путь
обожения и осys_gby именно  таинстZo осущестey_lky богообщение. Иисус Христос –
начало kydhcb_jZjobbG_[_kghcP_jdhной и земной.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 22
2.5. Проблема ун и_jkZebc средне_dhой схоластике

В XI –XIV в В духоghc жизни западной Еjhiu утвердилась схоластика – тип
религиозно -философской мысли, характерной особенностью которой было уe_q_gb_
формально -логической стороной церковной догматики. Положительное значение схоластики
заключается lhfqlhhgZkihkh[klовала разblbxdmevlmjueh]bq_kdh]hfure_gby<lh`_
j_fy схоластические диспуты, проh^bшиеся  огромных количестZo  средневекоuo
монастырях и уни_jkbl_lZohq_gvqZklhij_ращались [_kkh^_ ржательную игру ума и сло.
Проблема универсалий (общих понятий) – осноgZy  схоластике. В ее решении
сложилось несколько позиций: реализм, номинализм и концептуализм.
С точки зрения реалистов (Гильем из Шампо, Ансельм Кентерберийский и др.),
универсалии существуют реально, они пребывают  _sZo  качест_ их сущности как
перZykm[klZgpby.
Номиналист И.Росцелин полагал, что реально существуют лишь единичные _sb а
универсалии – только в нашем уме как имена этих _s_c.
Концептуалист П.Абеляр попытался сформулировать компромиссную _jkbx
универсалий. С его точки зрения, уни_jkZebb не обладают самостоятельной реальностью,
реально существуют лишь отдельные _sb однако уни_jkZebb станоylky реальностью в
сфере ума  качест_ поняти й  результате абстрагирующей деятельности мышления,
отделяющей сhcklа вещей от самих _s_c.
Католическая церкоv после длительных споро относительно уни_jkZebc
канонизироZeZ учение Фомы Акbgkdh]h согласно которому универсалии существуют
трояко:
♦ до _s_c – ;h`_kl\_gghfjZamf_dZdijhh[jZaub^_bещей;
♦ \_sZo – как их сущности;
♦ после _s_c –  чело_q_kdhf разуме, как понятия _s_c полученные  результате
абстрагироZgby.

Резюме по средневековой философии

1. Средне_dhая философия, раg о как и kydmevlmjZ_ропейского
средне_dhья, находясь под доминантой религиозного мироhaaj_gby способстh\ZeZ
решению экзистенциальных проблем. По определению французского ученого Ф.Ариеса,
средне_dhье было «периодом прирученной смерти». Однако к к онцу средне_dhья картина
меняется: Католическая церкоv стараясь сохранить и укрепить сh_ ebygb_ на _jmxsbo
стала злоупотреблять идеей Страшного Суда и посмертных кар людям. Любоv к Богу
оказалась до_^_gghc до презрения к чело_dm Это обстоятельс тh протиhj_qbeh не только
интересам и чаяниям чело_dZ но и запо_^yf Христа, учиr_]h любить не только Бога, но и
ближнего, т. е. чело_dZ В то же j_fy многие предстаbl_eb духо_gklа Западной церкb
dexqZybысших иерархоhlebqZebkvg_[u\Zeuf eZklhex[b_fbly]hcda_fguf[eZ]Zf<
этих обстоятельстZonbehkhnbydZdkem`ZgdZ[h]hkehия теряет сh_agZq_gb_bZторитет.
2. Бесплодные схоластические ухищрения ума настойчиh требовали предметного и
содержательного употребления, которые средне_dhy ая философия XIII –XIV \>Zlvg_fh]eZ
В д_jbbklhjbbklmqZeZkvghая культурная эпоха – Возрождение и Новое j_fy.
3. В рамках единой христианской цивилизации  средне_dhой Еjhi_ сложилось два
разных типа философской и богослоkdhc культуры. На За паде hah[eZ^Zeh
катафатическое богослоb_ которое неизбежно при_eh к рационализации _ju Западное
христианстh познание Бога построило на самопознании чело_dZ Показательна  этом плане
«Исповедь» А]mklbgZ В результате этого Богу стали приписывать ч ело_q_kdb_ понятия и
качестZ aylu_  абсолютном измерении. Рационализация _ju наиболее яklенно
обнаружилась  схоластике, которая, несмотря на некоторые плюсы,  конечном счете
дискредитироZeZ религиозный a]ey^ на мир. От катафатического богослоb я – к схоластике,
от схоластики – к секуляризации культуры, т. е. осh[h`^_gbx последней от церкоguo и
религиозных осноZgbc от секуляризации – к религиозному индифферентизму или атеизму и

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 23
Богоборчеству – такоfZ]bkljZevgucimlv^mohного развития
Запад ной циbebaZpbbIZjZee_evghkwlbf Западной Еjhi_hlека к _dmmkbebалось
gbfZgb_ к g_rg_c материальной стороне жизни, комфорту и богатству. В лоне Восточного
христианстZ приоритет был отдан апофатическому богослоbx Здесь переживание живого
Бо га в актах молит_ggh]h общения с Ним, аскетических подвиго и жерт_gghc любb к
ближнему стаbehkv ur_ рассуждений о божест_gguo истинах. Богослоb_ и философия
были по существу вербализацией молит_ggh]h и духоgh]h опыта  целом. Вот почему в
hklh чной Еjhi_нутренняя духоgZy`bagvp_gbeZkvыше материального преуспеяния. В то
же j_fykhagZgb_bklbgghklbijZослаghcеры без должного понимания роли чело_q_kdbo
усилий a_fghc`bagbex^_ch[s_klа и государстZ GZ;h]ZgZ^_cky^ZkZfg_ie ошай»)
сыграло роковую роль:  1453 году Византия – оплот Восточного христианстZ – пала под
ударами турок. После этого события центр праhkeZия постепенно переносится  Россию
(«МоскZ – третий Рим»), Таким образом, различия  духоghc жизни западной и в осточной
Еjhiu сложиrb_ky  средние _dZ при_eb к различию исторических судеб народо
населяющих эти регионы.

Вопросы и задания

1. КакоZhkghная характеристика эпохи средне_dhья?
2. Что означает теоцентризм средне_dhой философии?
3. Перечисли те осноgu_nbehkhnkdb_b^_b;b[ebb.
4. КакоuijbqbgujZa^_e_gbyojbklbZgklа на западное и hklhqgh_?
5. В чем состоит принципиальная разница между западной и hklhqghc школами
патристики?
6. Какие идеи Августина Блаженного ZfihdZaZebkvhjb]bgZevgufbb интересными?
7. Почему имя Дионисия Ареопагита употребляют с пристаdhcik_\^h?
8. КакоZ сyav между учением Псе^h -Дионисия Ареопагита и праhkeZным
старчестhf?
9. Назоbl_hkghные течения западноеjhi_ckdhckoheZklbdb.
10. Как u полагаете, имела ли схоластика положительное значение для
западноеjhi_ckdhcnbehkhnkdhcdmevlmju?

Литература

1. Библия. Книги Сys_ggh]hIbkZgby<_loh]hbGh\h]hAZето.
2. Аврелий Августин. О граде Божием. М., 1994.
3. Аврелий Августин. Испо_^vI_lj:[_eyjBklhjbyfhbo[_^klий. М., 1992.
4. Коплстон Ф.Ч. История средне_dhой философии. М., 1997.
5. Майоро==Nhjfbjhание средне_dhой философии. М., 1979.
6. Дионисий Ареопагит. Мистическое богослоb_Fbklbq_kd ое богослоb_Db_. 1991.
7. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоко до наших дней. В 4 -х томах.
Средне_dhье. СПб. 1997.
8. Соколо<<Kj_^g_екоZynbehkhnbyF.


ГлаZ3
Философия Возрождения и Нового времени

3.1. Культурологиче ская характеристика Ренессанса и Нового времени
3.2. Гуманизм Возрождения
3.3. Гносеология и индуктивный метод Фрэнсиса Бэкона
3.4. Рационализм и дедуктивный метод Рене Декарта

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 24
3.1. Культурологическая характеристика Ренессанса и Ноh]h\j_f_gb

Эпоха Возрождения или Ренессанс (XIV –XVI \) – период перехода от средне_dhья к
Новому j_f_gb (XVII –XIX \  Несмотря на некоторые различия  духоghc жизни,
социальной практике и ценностных ориентирах Возрождения и Нового j_f_gbboh[t_^bgy_l
несколько ти пологических черт. В первую очередь это – антропоцентризм. Проблема
чело_dZ u^игается на передний план духоghc жизни, а земной, эмпирический чело_d со
сhbfbbgl_j_kZfbbihlj_[ghklyfbqZygbyfbblорческими дарами стал hkijbgbfZlvkydZd
_ebqZcrZ я ценность мироздания. Культ чело_dZ  эпоху Возрождения прояbeky как
апология чело_dZ -тhjpZ В нашем сознании Ренессанс ассоциируется с мощным культурным
ae_lhf Западной Еjhiu с именами _ebdbo художнико и поэто Ф.Петрарки,
Микеланджело, Леонард о да Винчи, Рафаэля, В.Шекспира и т. д. Одна из осноguo тем этой
эпохи  философии и искусст_ – тема чело_q_kdh]h достоинстZ культ одухотhj_ggh]h
чело_q_kdh]h тела. В Новое j_fy центральной фигурой духоghc жизни станоblky ученый,
постигающий зако ны природы и общест_gghc жизни. В XVII _d_ закладываются осноu
соj_f_gghcgZmdbZ\nbehkhnbbедущее место занимает теория познания, стаbшая задачу
разработки уни_jkZevguo методо научного познания. В еjhi_ckdhf сознании зреет и
укрепляется убежд ение  безграничности познаZl_evguo hafh`ghkl_c чело_dZ Культ
чело_dZ логически переходит в индивидуализм и идею самоут_j`^_gby отдельной
личности. В эпоху Возрождения и Новое j_fy ценится тhjq_kdZy индиb^mZevghklv
мыслителя, художника, писателя, а не беспрекослоgh_ следоZgb_ канонам и традициям, как
это было характерно для средне_dhья.
Пространстh самоут_j`^_gby чело_dZ безгранично расширяется. Не только
художест_ggh_ тhjq_klо, научное и философское познание, но и осh_gb_ ноuo земель,
материко хозяйст_ggh -предпринимательская деятельность, банкоkdh_ дело и торгоey
станоylky сферой приложения способностей, heb и труда чело_dZ осh[h`^Zxs_]hky от
_dhых пут традиционного общестZ С эпохи Возрождения берет начало процесс
секуляр изации, утраты религией доминирующего положения h[s_klе и культуре. Религия
станоblky постепенно  один ряд с другими формами культуры: философией, наукой,
искусстhfbl. д. Разblb_gZmdb XVII Ih^]hlhило почву для промышленной реhexpbb
На с мену традиционного общестZ  Еjhi_ приходит индустриальная эпоха и капитализм.
Если  предыдущие эпохи _dZfb не изменялся уклад жизни людей, то  Новое j_fy на
протяжении жизни одного поколения происходили сущест_ggu_ изменения  общест_
экономике, быте и культуре. Стало hafh`guf дb`_gb_ истории. В человеческих сердцах
рождалось упование на то, что a_fghc`bagbfh`ghh[j_klbkqZklv_b[eZ]hihemq__dhlhjh_
hiehlbehkv теориях прогресса , т. е. _ju счастлиh_[m^ms__q_ehечестZgZa_fe_.

3.2. Гуманизм Возрождения

Осноguf идейным и культурным дb`_gb_f Возрождения был гуманизм.
Гуманистами (от лат. СлоZKXPDQXV – человеческий, чело_qguc ddhlhjuffh`ghhlg_klb
Ф.Петрарку, Л.Бруни, Л.Валлу, Л.Б.Альберти, М.Фичино, П.Помпонацци, Э.Роттердамского, Т.
Мора и многих других мыслителей и деятелей культуры итальянского и се_jgh] о
Возрождения, проha]eZrZekydhfie_dkb^_cmlерждающих сh[h^mb^hklhbgklо чело_dZ
Идеология гуманизма культиbjhала определенный тип личности. Идеалом был чело_d
сочетающий уни_jkZebaf с при_j`_gghklvx к определенному профессиональному
тhjq_k тву. Гуманизм Возрождения амбиZe_gl_g С одной стороны, идейно ^hogh\eyy
чело_dZdkободному тhjq_kl\mhgklZel_hj_lbq_kdhcbwkl_lbq_kdhchkghой культурного
подъема  Еjhi_ духоgh вскормил _ebdbo гение Возрождения. С другой стороны,
гуманисты , haыси чело_dZ проha]eZkb его самодостаточность, принизили значение Бога
 индиb^mZevghc и общест_gghc жизни. Со j_f_g_f гуманизм приобретал k_ более
с_lkdb_ черты и k_ дальше отдалялся от христианской антропологии, для которой чело_d
h -пе рuo сh_ckmsghklb_klvh[jZabih^h[b_;h`b_о -lhjuo дейстbl_evghklbg_k_l
на себе печать падшести, результат грехопадения прародителей чело_q_klа. Христианская

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 25
антропология, таким образом, указывала ukrbcb^_ZekhершенстZb то же j_fy, отмечая
падшесть чело_dZ создаZeZ стимулы к его со_jr_gklованию и духоghfm преображению.
С_lkdbc гуманизм стал затушевывать онтологическую падшесть чело_dZ и  какой -то
степени утратил ukrb_ критерии его оценки. Со j_f_g_f это при_eh к попустит ельскому
отношению ко многим порокам людей. На фоне hajhkrbo амбиций человека, его горделивых
претензий aylvgZk_[yaZ^ZqbkqblZшиеся ранее прерогатиhc;h]Zwlhijbело ;;еке к
таким яe_gbyf которые обернулись трагедией чело_dZ и чело_q_klа (тоталитарные
режимы, мироu_ hcgu экологический кризис, наркомания, организоZggZy преступность и
т. п.). Не случайно Л.П. Карсаbg имея  виду рокоhc порок идеологии гуманизма, назZe
Ренессанс эпохой Вырождения чело_q_klа.

3.3. Гносеология и инд уктиgucf_lh^NjwgkbkZ;wdhgZ

В XVII столетии меняется ориентация философии. Если  Средние _dZ она была
служанкой богослоby  эпоху Возрождения – союзницей искусстZ то  Новое время
философия занимается проблемами науки и научного познания. Бур ный рост науки того
j_f_gb был сyaZg с потребностями промышленного произh^klа. В разblbb научного
знания была заинтересоZgZ молодая, нарождающаяся буржуазия, которая пришла или
стремилась к eZklb h многих странах Еjhiu Философия Нового j_f_gb со средоточилась
на проблемах гносеологии и методологии познания. Родоначальниками соj_f_gghc науки
яbebkv Ф.Бэкон и Р.Декарт, поскольку они определили осноgu_p_ebgZmqgh]hihagZgby
озаботились проблемой досто_jghklb знания и предложили сhb метод ы получения такого
знания.
Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626) – британский мыслитель, которому принадлежит
крылатая фраза: «Знание – сила». Однако не kydh_ знание – сила, а только досто_jgh_
которое станоblky такоuf если не протиhj_qbl чувственному опыту и опирается на
индуктивные суждения.
Ф.Бэкон – предстаbl_ev эмпиризма  теории познания, поскольку он считает, что
объектиgh_ истинное знание приобретается  чуkl\_gghf опыте на осно_ научных
эксперименто и индуктиguo uодов. Суть индуктивно го метода  познании, который
разработал Ф.Бэкон, состоит  том, что общий uод делается из единичных суждений
(факто  Индукция может быть полной , когда hafh`gh перечисление k_o факто (« этом
городе k_ jZqb – англичане»), и неполной , когда в ывод носит _jhylghklguc характер,
поскольку исключена возможность перебора k_ckhокупности факто.
Индуктиgucf_lh^y\ey_lkygZb[he__gZ^_`guff_lh^hfh[gZjm`_gbyaZdhghf_jghkl_c
исследуемых яe_gbcBg^mdpbyключает k_[y:
• Выявление присутствия каких -то сhckl или сhcklа у изучаемых яe_gbc В
качест_ примера можно при_klb поиск атрибутиguo сhckl у металло (коdhklv
электропроh^ghklvieZкость и т. д.);
• Обнаружение отсутствия этих сhckl или сhcklа у других яe_gbc;
• Определен ие степени интенсивности того или иного сhcklа у исследуемых
яe_gbc Например, степень коdhklb у металло разная. Индуктиguc метод dexqZ_l  себя
такие логические операции как анализ и синтез, аналогия и исключение.
Индуктиguc метод, с точки зрени я Ф.Бэкона, дает hafh`ghklv обнаружения
простейших сhckl яe_gbc природы. Главная задача индуктиgh]h метода – uyление
формальной причины (формы) яe_gbcdhlhjmxhgihkmlbhlh`^_klляет с их сущностью.
Сущность _s_ckhklZлена из простейших сhckly , или природ, число которых конечно.
Подобно тому, как алфавит имеет конечное число бук из которых можно состаblv
бесконечное число сло так и  осно_ бесконечного числа яe_gbc дейстbl_evghklb лежит
конечное число этих природ, требующих сh_]hihkl ижения.
Благодаря индуктиghfm методу, используемому в экспериментальном исследоZgbb
получается досто_jgh_agZgb_djbl_jbyfbdhlhjh]hyляются:
• Повторяемость эксперимента и его результата;
• Наличие аналогичных экспериментоbj_amevlZlh у других ис следоZl_e_c;

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 26
• Обладание прогностическими hafh`ghklyfb.
Применение индуктиgh]h метода  научном познании, по мнению Ф.Бэкона, дает
гарантию получения досто_jgh]h знания. Заблуждения и ошибки могут hagbdZlv под
ebygb_fkm[t_dlbных помех чело_q_kdh]h разума, которые английский мыслитель назыZ_l
«идолами познания»._
♦ «идолы пещеры» – это отклонения от истины, происходящие от непраbevgh]h
hkiblZgbyq_ehека, от его индивидуальных особенностей, сhckl характера и приuq_d;
♦ «идолы театра» – заблуждения, источник которых заключается ере Zторитеты.
Подобно тому, как зрители  театре лоyl каждую реплику любимого актера, так и  познании
hafh`gh некритическое hkijbylb_ положений, ukdZaZgguo  сh_ j_fy u^Zxsbfbky
учеными и мыслителями, аlhjbl_ldhlhjuo[ueg_au[e_f веках;
♦ «идолы площади» – искажение познания ke_^klие бессознательного употребления
сло и ujZ`_gbc языка,  которых заключены предрассудки предшествующих поколений.
Например, ujZ`_gb_khegp_сходит и заходит» яg о ошибочно с точки зрения соj_f_gghc
науки, однако оно прочно остается yaud_;
♦ «идолы рода» – ошибки, которые ul_dZxl из самой природы чело_dZ Люди
склонны проецироZlv сhb качества на при роду и приписывать ей такие сhcklа, которых у
нее нет. Так, например, люди, обладая целепологанием, думают, что и у природы есть какие -то
цели. Ф.Бэкон полагал, что у природы нет целей, поэтому по отношению к ней hijhku типа:
«для чего?» бессмысленны. К природе надо hijhrZlv по принципу «почему?» и «как?»!!!
Таким образом, Ф.Бэкон перuf из еjhi_ckdbo философо предстаbe природу как объект,
лишенный gmlj_ggbo целей, к которому допустим сугубо утилитарный подход. Не трудно
догадаться, что эта теоретич еская устаноdZihhlghr_gbxdijbjh^_klZшая доминирующей
 западном мышлении, санкционироZeZ грубую эксплуатацию природы  «интересах»
чело_dZghо вред ему.
ПридаZy Z`gh_ значение индуктиghfm методу, Ф.Бэкон  то же время недооцениZe в
научном познании роли гипотез, полученных дедуктиguf путем. Этот недостаток попытался
устранить французский мыслитель Рене Декарт (1596 – 1650).

3.4. Рационализм и дедуктиgucf_lh^J_g_>_dZjlZ

Р. Декарт так же, как и Ф.Бэкон, озабочен проблемой досто_jghk ти познания. Однако в
отличие от сh_]h британского коллеги он апеллироZe к разуму и самосознанию , а не к
опыту и эксперименту. Чтобы получить досто_jgh_ знание, нужно отказаться от всех
суждений, принятых на _jm по обычаю или примеру. Чуkl\_gguc оп ыт не может служить
безупречным источником истинного знания, так как gmlj_ggbcbнешний опыт способны нас
обманывать (например, ампутироZggZy нога «болит», а ложка  стакане h^u кажется
сломанной).
Истинное познание начинается с радикального сомнения, которому необходимо
под_j]gmlv все существующее. В итоге окажется, что усомниться можно h k_f кроме
самого сомнения. Так Декарт формулирует сhc знаменитый тезис: «Я мыслю (сомневаюсь),
следоZl_evgh существую». Очеb^ghklvwlhcbklbgug_ih^e_`blkh мнению. Досто_jgh_
знание с необходимостью может ul_dZlv из такого рода очеb^guo и ясных для ума
положений. Из формулы Декарта логически следует такая онтологическая картина: 1.
Существует Я – неделимая субстанция, природа которой – мышление. Это – мо я душа,
которая делает меня тем, что я есть. Она отлична от тела. 2. Существует телесная субстанция,
обладающая протяженностью. Она трехмерна и делима. По аналогии можно мыслить о мире 
целом,  котором существуют две субстанции: мыслящая и протяженная. Наличие  мире
двух качест_ggh разнородных субстанций обуслаebает деление k_]h знания на дZ не
сh^bfuo друг к другу типа познания и знания: метафизику – философскую науку о
мышлении и физику – науку о природе. Именно Декарту еjhi_cpuh[yaZgul_ оретическим
обосноZgb_fg_h[oh^bfhklbjZaju\Zq_ehеческого познания и утратой целостности знания.
Формула Декарта имеет не только онтологическое значение, но и метафизическое.
Метафизика Декарта hagbdZ_l из следующего рассуждения: сомнение есть призна к

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 27
несо_jr_gkl\Z человека, ибо познание стремится к преодолению сомнения, т. е. к чему -то
со_jr_gghfmB^_ykhершенстh\Zgbyke_^hательно, была eh`_gZ меня тем, чья природа
соединяет  себе все совершенстZ т. е. Богом. Это, по Декарту, тоже достов ерное
доказательстh Все ясные и отчетлиu_ идеи происходят от Бога. Таким образом, Декарт на
осно_ сомнения приходит к ряду, по его мнению, абсолютно досто_jguo положений,
отталкиZykvhldhlhjuoijbihfhsb рационального дедуктивного метода можно пол учать
безупречное знание. Суть этого метода изложена  его работе «Рассуждения о методе» и
сh^blkydke_^mxsbfijZилам:
1. Никогда не принимать за истину ничего, что не от_qZ_l критериям ясности и
очеb^ghklb.
2. Делить каждую рассматриZ_fmx проблему на такое количестh частей, которое
потребуется, чтобы ее лучше разрешить.
3. Мысли необходимо располагать  строгом порядке: познание начинать от простого и
затем постепенно переходить к более сложным объектам.
4. По стоянно haращаться мыслью назад, чтобы убедиться, что ничего не пропущено в
процессе познания.
Если следоZlv этим праbeZf полагал Декарт, то любая истина может быть открыта.
Рациональный метод  применении к природе содержит  себе предстаe_gb_ о пос ледней как
сложной механической машине, которую можно разобрать и заноhkh[jZlvP_eh_nZdlbq_kdb
делается раguf соhdmighklb частей. Познание природы раghkbevgh «разборке» машины.
Такое понимание природы было обуслоe_gh тем, что  XVII _d_ господству ющей наукой
была механика. Таким образом, по Декарту, природа есть мертuc объект познания. В этом
плане он мало, чем отличался от Ф. Бэкона.

Резюме по философии Возрождения и Ноh]hремени

1. Философия Возрождения и Нового j_f_gb зиждется на _j_  че ло_dZ Вера 
чело_dZ перhgZqZevgh не отменяет _jm в Бога, но затем постепенно станоblky
доминирующей. Религиозная жизнь k_ более интеллектуализируется. Вера  Бога, как жиh_
религиозное чуklо,  философии (у Бэкона, Декарта) подменяется мыслью о Боге. Чтобы
_jblvgZ^hihgbfZlvLZdh тезис Р.Декарта, который создал предпосылки для отказа от идеи
Бога. Французские философы -материалисты XVIII _dZ =_evеций, Дидро, Ламетри, Гольбах и
др.) уже объяeyxl религию плодом не_`_klа людей и упоZxl на науку как решающий
фактор прос_s_gby людей, общест_ggh]h прогресса и счастья. Так родилась идеология
Прос_s_gby.
2. Философию Нового j_f_gb отличает гносеологический оптимизм: _jZ в
безграничные hafh`ghklb чело_dZ  познании. Досто_jgu_ знания мож но получить, по
мнению мыслителей той эпохи, если удастся разработать безупречные методы познания.
Усилиями Бэкона и Декарта были разработаны индуктиguc и дедуктиguc методы. В теории
познания наметился раскол на поч_ решения проблемы глаgh]h источника познания.
Сенсуалисты и эмпирики считали чуklенное познание и опыт осноguf источником
досто_jgh]h знания. Рационалисты отдаZeb приоритет разуму. За полемикой
сенсуалисто и рационалисто скрывалась серьезная гносеологическая проблема, которую в
XVIII IhiulZekyjZaj_rblvBDZgl.
3. Методы познания, разработанные Бэконом и Декартом, при k_c их значительности
страдали недиалектичностью , так как они не даZeb hafh`ghklb отразить  философских
понятиях динамику и разblb_fbjZIhkdhevdm\;9,I –XVIII \>hfbgbjmxs_cgZmdhc[ueZ
механика, то и картина мира  философии этого периода была по преимуществу
механистической. Философии не достаZeh целостного, систематизироZggh]h b^_gby
мира. Оба эти недостатка попытались устранить предстаbl_eb не мецкой классической
философии,  особенности Гегель, создаrbc грандиозную философскую систему на осно_
диалектического метода.

Вопросы и задания

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 28

1. Как uh[tykgbl_gZaание эпохи Возрождения?
2. Какоh философское содержание гуманизма Возрождения? Н азоbl_ из_klguo
гуманистоbfukebl_e_cwlhcwihob.
3. Как uihgbfZ_l_Zgljhihp_gljbafnbehkhnbb<hajh`^_gbybGhого времени?
4. Почему  философии Нового j_f_gb на передний план urebijh[e_fu гносеологии
и методологии познания?
5. Почему Ф. Бекон и Р. Декарт считаются осноhiheh`gbdZfbghоеjhi_ckdhcgZmdb?
6. В чем сh_h[jZab_wfibjbafZN;_dhgZ?
7. В чем достоинстZbg_^hklZldbbg^mdlbного метода Ф. Бекона?
8. Как uhoZjZdl_jbam_l_jZpbhgZebafJ>_dZjlZ?
9. Какоh\Zr_hlghr_gb_dnhjfme_J Декарта: «Я мыслю, следоZl_evghkms_kl\mx?
10. Осноgu_ijZила дедуктиgh]hf_lh^ZJ>_dZjlZ.
11. КакоZ сyav между философией Ф. Бекона и Р. Декарта и соj_f_ggufb
экологическими проблемами?

Литература

1. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождени я. М., 1980.
2. Бекон Ф. Новый Органон // Соч. В 2 томах. Т. 2. М., 1978.
3. Декарт Р. Рассуждения о методе // Соч. В 2 томах. Т.1. М., 1989.
4. Лосе:NWkl_lbdZ<hajh`^_gbyF.
5. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоко до наших дней. В 4 -х томах.
Новое j_fy hlE_hgZj^h^hDZglZ KI[.
6. Соколо<<?\jhi_ckdZynbehkhnby;V –XVII векоF.
7. Сочинения итальянских гуманистоwihob<hajh`^_gby ;9\_d F. , 1985.


ГлаZ4
Немецкая классическая философия

4.1. Духовные истоки немецкой классической философии
4.2. Философия И. Канта
4.3. Философская система Гегеля
4.4. Кризис классической традиции в философии
4.5. Марксистская философия
4.6. Зарождение п остклассической традиции в философии

4.1. Духоgu_bklhdbg_f_pdhcdeZkkbq_kdhcnbehkhnbb

Подлинной _jrbghc западноеjhi_ckdhc философии яey_lky немецкая классическая
философия, предстаe_ggZy такими _ebdbfb мыслителями как И.Кант, И.Фихте, Ф.Шеллинг ,
Г.В.Ф.Гегель, Л.Фейербo Она прямая наследница Реформации , религиозного переhjhlZ
осущестe_ggh]h преимущест_ggh]h в Германии  XVI  результатом которого стало
отделение от католической церкви протестантизма.
Разделяя общехристианские представ ления о Боте -Троице, бессмертии души, рае и аде, об
откро_gbb протестантизм u^инул три ноuo религиозных принципа: 1) спасение личной
_jhc kященстh\k_oерующих;
3 Исключительный аlhjbl_l Библии. В соhdmighklb эти принципы сущест_ggh
изменил и содержание, характер и ценностные ориентации духоghc`bagbebqghklb.
Принцип спасения только верой означал отказ от идеи благодати, нисходящей на k_o
людей, и требоZe от чело_dZ интенсификации личной религиозности, которая шла либо 
напраe_gbb ми стических пережиZgbc (Я.Беме, Ф.Баадер), либо  русле интеллектуализации

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 29
духоghc`bagbih^dj_ie_gbbеры доh^ZfbjZamfZ IhdZaZl_evgZ этом плане «Теодицея»
Лейбница).
Устранение таинства рукоположения (сys_gklа)  протестантизме при_eh к
расшир ению личной сh[h^u  решении hijhkh духоgh]h порядка. В принципе духоguf
пастырем может стать любой _jmxsbcdhlhjucijbh[j_lZ_lijZо испо_^hать и совершать
обряды.
Опора на Библию при отказе от священного предания , хранящего канон, открывает
h зможности для произhevgh]hlhedhания Сys_ggh]hIbkZgbyFgh]hh[jZab_nbehkhnkdbo
систем и концепций  немецкой классической философии в значительной степени
предопределено открыr_cky благодаря протестантизму сh[h^_  духоghc жизни чело_dZ
От произв ольного толкоZgby Библии до создания философских учений, лишь формально
сyaZgguokg_cojbklbZgklом и религией hh[s_ – один шаг.

4.2. Философия И. Канта

Иммануил Кант (1724 – 1804) всю жизнь про_e  г. Кенигсберге. Тhjq_klо Канта
делится на дZ периода: докритический и критический. Наибольшее значение имеет
последний период, когда он написал сhb осноgu_ работы: «Критика чистого разума»,
«Критика практического разума», «Критика способности суждения» и др. Суть и задача
философии, по Канту, сh^blkydhlету на следующие hijhku:
♦ Что я могу знать? (гносеология);
♦ Что я должен делать? (этика);
♦ На что я могу надеяться (философия религии);
♦ Что такое чело_d ? (антропология).
Последний hijhk итогоuc на него можно получить от_l разобраrbkv с тремя
перufb.
Главная проблема гносеологии Канта – определение границ и hafh`ghkl_c познания,
которую он попытался решить на осно_ синтеза идей эмпиризм а и теории jh`^_gguo идей
рационалистоhl[jhkb недостатки обеих теорий.
Познание, по Канту, есть процесс,  котором соединение чувственного опыта с
априорными формами чувственности и рассудка и дает знание. Априорные формы
чувст_gghklb (пространст h и j_fy и рассудка (12 категорий, u^_ey_fuo по осноZgbyf
количестZ качестZ отношения и модальности: 1) единстh множестh всеполнота; 2)
реальность, отрицание, ограничение; 3) субстанция и акциденция, причинность и заbkbfhklv
общение; 4) haf ожность – неhafh`ghklv бытие – небытие, необходимость – случайность)
организуют и упорядочиZxl^Zggu_qm\klенного опыта, придаZybfdZq_klо всеобщности
и необходимости , что и состаey_l достоинстh знания. В процессе познания субъект не
пассиgh h спринимает чувст_ggu_ i_qZle_gby а актиgh при помощи априорных форм
чувст_gghklb и рассудка конструирует знание о предметах g_rg_]h мира. Такое
понимание познания вынуждает Канта u^_eylv понятия «вещь в себе» (то, какими _sb и
яe_gby существую т сами по себе, без познающего субъекта) и «_sv для нас » (то, каким
образом _sb яeyxlky нашему сознанию). Мы можем знать только «вещь для нас» и нам
принципиально недоступна «вещь k_[_.
Познание может быть рассмотрено не только со стороны формы и с одержания знания, но
и с точки зрения его границ. Знание, соотносимое с реальным опытом, Кант называл
имманентным. Знание, лежащее  пределах hafh`gh]h опыта, именоZe
трансцендентальным. (Например, идея Демокрита об атомах нашла эмпирическое
подт_j` дение  соj_f_gghc физике). Наконец, третий род знаний, который принципиально
не может быть дан нам  чувст_gghf опыте, он называет трансцендентным , а содержание
этого знания состаeyxl идеи разума, свобода, Бог и бессмертие души.
Попытки доказывать и обосноuать идеи разума рационально приh^yl к
неразрешенным протиhj_qbyf – антиномиям разума. Кант формирует следующие
антиномии разума:
1. Мир имеет начало h j_f_gb и пространст_. – Мир h j_f_gb и пространст_

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 30
безграничен.
2. Все fbj_ состоит из простого. – Нет ничего простого, k_ сложно.
3. В мире существует причинность через свободу. – Никакой свободы нет , k_
со_jrZ_lkyihaZdhgZfijbjh^u.
4. В ряду мироuoijbqbg_klvg_dZy необходимая сущность. – В этом ряду нет ничего
необходимого, k_ нем случайно.
Антиномичность разума, по Канту, сb^_l_evkl\m_lhlhfqlh_]hb^_bg_fh]mlkem`blv
теоретическими положениями , а k_]h лишь регулятивными принципами , имеющими
практическое значение для по_^_gbyq_ehека. Так гносе ология переходит wlbdm.
В этике Кант исходит из идеи автономности морали , т. е. ее незаbkbfhklbhl:
1. Эмпирического мира , чуkl\_gguo побуждений, склонностей людей (например,
стремления к счастью). Последнее не может служить k_h[s_c осноhc мора ли, так как
предстаe_gbyex^_chkqZklv_jZagu_GjZст_ggu_aZdhgug_wfibjbq_kdb_ZZijbhjgu_.
2. Божественной воли. Бог не яey_lky источником нраklенности, так как надежда
на Божественную благодать, бессмертие души искажают чистоту мотиh\ челов еческих
поступкоl. е. не делают их нраklенными.
Мораль есть не что иное, как сторона, свойство всякого сознания (чело_q_kdh]h
Божественного или kydh]hjZamfgh]hkms_klа) и существует g_f b^_h[t_dlbного, т. е.
незаbkbfhhlkZfh]hkhagZgb я, закона. Предстаe_gb_h[wlhfaZdhg_ чело_q_kdhfkhagZgbb
называется _e_gb_f разума, а формула _e_gby – категорическим императивом
(абсолютным по_e_gb_f DZglijbодит несколько формул категорического императиZ:
1. «Поступай только согласно так ой максиме, рукоh^kl\mykv которой ты в то же j_fy
можешь пожелать, чтобы она стала k_h[sbf законом». (Например, самоубийстh не есть
нраklенный поступок, ибо оно не может стать k_h[sbfijZилом).
2. «Поступай так, чтобы ты k_]^Z относился к чело_dm  лице самого себя и других
людей только как к цели, но никогда как к средству».
С точки зрения Канта, сущность морали состаey_l долженствование , подчинение
долгу: «Не страх, не склонность, а исключительно уZ`_gb_ к закону состаey_l тот моти
который может придать поступку моральную ценность». Только те поступки считаются
моральными, которые со_jr_gu из чувстZ долга, k_ остальные g_rg_ пра bevgu_
поступки называются легальными.
В реальной жизни люди далеко не k_]^Z следуют за по_e_gbyfb долга. Кант объясняет
отступления людей от морального долга тем, что природа чело_dZ дhcklенна: он
одноj_f_ggh есть феномен (т. е. относится к чув ст_ggh -воспринимаемому миру и
подчиняется закону причинной необходимости) и ноумен (принадлежит к духоghfm миру).
Протиhj_qb_ между феноменом и ноуменом Кант пытается снять \_^_gb_f 3 постулато
сh[h^u;h]Zb[_kkf_jlby^mrb.
Постулат свободы пр изZg придать силу сознанию долга. «Свободная hey и hey
подчиненная нраklенному закону, – это одно и то же». Подлинно сh[h^_glhldlhihklmiZ_l
по долгу. Например, солдат, до конца исполняющий сhc долг, свободен, а дезертир – не
сh[h^_g.
Идея Бо га нужна как гарант соiZ^_gby долга и счастья , закона и heb Деba
Канта: «Чело_dg_^he`_gklj_fblvkydkqZklvxZfh`_l[ulv^hklhbg_]h.
Поскольку далеко не всегда люди долга счастливы на земле, мыслитель \h^bl
постулат бессмертия души.
Нет рудно заметить, что здесь Кант изменил сhbf изначальным устаноdZf так как не
устранил полностью из этики мотиh\ счастья, а также, \_^y идеи Бога и бессмертия, как бы
подорZeqbklhlmgjZст_gguofhlbов.
Особенность философии религии Канта состаey ет то обстоятельстh что он uодит
религию из нравственности , а не наоборот, как это было  христианском учении. Бог – это
моральный закон, существующий объектиgh.
Значени е Канта  истории философии и науки необычайно _ebdh не только _ebdbfb
открытиями, которые он сделал  области теории познания и этики, но и постаноdhc
фундаментальных философских проблем, предопределиrbo дальнейшее разblb_ k_c

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 31
западной философии.

4.3. Философская система Гегеля

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1760 – 1831) вошел bklhjbx
философии как осноhiheh`gbd диалектической логики и аlhj _ebq_kl\_gghc
философской системы.
Отличительной особенностью и отпраguf пунктом гегелеkdhc фил ософии яey_lky
идея тождества онтологии, логики, теории познания и диалектики.
«Бытие есть мышление» – такоh осноhiheZ]Zxs__ утверждение немецкого философа,
согласно которому все существующее (бытие) не только мыслимо, но и есть продукт идеальной
субс танции (идеи), сущность которой состаey_l именно мышление. Гегель мыслит как
объективный идеалист, материальный мир  целом и его отдельные элементы, ky
чело_q_kdZy история и культура есть hiehs_gb_ некой абсолютной идеи, логически и
генетически перв ичной по отношению к ним. Эта абсолютная идея суть мысль и мышление 
чистом b^_ Законы мышления изучаются логикой, а поскольку все  мире, произh^ghf от
абсолютной идеи, подчинено законам логики, то и получается, что онтология и логика
тождест_gguaZ коны логики (мышления) и законы материального мира – одни и те же законы.
Под логикой Гегель понимает не формальную логику Аристотеля, запрещающей
мыслить протиhj_qbо, а диалектическую логику (диалектику), рассматриZxsmx k_
мыслительные и материаль ные процессы в развитии через протиhj_qby Само мышление
(абсолютная идея, чело_q_kdh_ сознание) и материальный мир разbаются по законам
диалектики (диалектической логики). Таким образом, по Гегелю, онтология, логика и
диалектика состаeyxlh^ghp_eh_ .
Центральная проблема гносеологии – проблема истины. Гегель понимал истину как
соот_lklие объекта сh_fmihgylbxZgZb\ukr_cnhjfhcbklbgu bklbggh]hagZgby kqblZe
ее теоретическую систему. Теоретическая система любого объекта, будь то мир  целом
или какой -то его фрагмент, строится по законам диалектики, т. е. познание также
осущестey_lky по законам диалектической логики. Таким образом, нет различий между
законами материального мира, мышления и познания: онтология, логика, диалектика и
гносеологи я  философии Гегеля тождест_ggu друг другу, т. е. состаeyxl одно
нерасчлененное целое. Однако ключеuf понятием  этом целостном знании яey_lky
диалектика , которая uklmiZ_l как универсальный (всеобщий) метод мышления и
познания.
Суть диалектичес кого метода сh^blky к тому, чтобы k_ исследоZehkv с точки зрения
hagbdghения, становления, развития и перехода из одного качест_ggh]h состояния  другое
через единстh и борьбу протиhiheh`ghkl_c Процесс развития – разумный процесс,
поскольку осущ естey_lky по законам логики. Диалектический метод – не самоцель, а способ
построения философской системы ,  которой Гегель hagZf_jbeky охZlblv kx
соhdmighklvagZgbcij_^klZить единое, целостное мироhaaj_gb_hoатывающее мышление,
природу, истори ю и культуру.
В наиболее полном b^_ система гегелевской философии предстаe_gZ  его работе
«Энциклопедия философских наук».
Философская система Гегеля начинается с «Науки логики»,  которой рассматриZ_lky
чисто логический процесс разblbyZ[khexlghcb деи. В переh^_gZghjfZevgucq_ehеческий
язык это означает, что перhgZqZevgh разblb_ предстает как раз_jluание логических
понятий, hkoh`^_gb_ от предельно общих и бедных по содержанию понятий к понятиям,
более конкретным и более богатым смыслоuf со держанием. Логика разblby понятий –
объектиguc и безличный процесс, дb`ms_c силой которого яeyxlky протиhj_qby между
понятиями. Всякое понятие тождест_ggh самому себе и  то же j_fy с логической
неизбежностью предполагает  себе сh_ собст_ggh_ отр ицание или сhx собст_ggmx
протиhiheh`ghklv Жизнь, например, не есть смерть, но с неизбежностью к ней приходит.
Подчеркнем, еще раз, что здесь мы имеем дело с логикой развития , а не с аристотелеkdhc
формальной логикой.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 32
Логика Гегеля делится так:
1. Учение о бытии.
• Качестh нутренняя определенность _sblh`^_klенная ее бытию).
• Количестh hij_^_e_gghklvещи, безразличная hij_^_e_gguoij_^_eZod__[ulbx .
• Мера (предел, dhlhjhfdhebq_klенные изменения не приh^yldbaf_g_gbxdZq_klа,
т. е. бытия _sb .
2. Учение о сущности.
• Сущность.
• Яe_gb_.
• Дейстbl_evghklv.
3. Учение о понятии
• Субъектиgh_ihgylb_.
• Объект.
• Идея.
После того, как процесс раз_jluания логических понятий, который у Гегеля
осущестe_g с необыкно_gghc убедительностью и досто_jghklvx абсолютная идея
продолжает сh_ разblb_ не  области чистой мысли, а  природе и общест_ которые есть
разные сферы ее инобытия. Науку логики сменяет философия природы, которая
структурируется следующим образом:
1. Механика.
• Пространстhbремя.
• Материя и дb`_gb_.
• Абсолютная механика.
2. Физика.
• Физика k_h[s_cbg^bидуальности.
• Физика особенной индиb^mZevghklb.
• Физика тотальной индиb^mZevghklb.
3. Органическая физика.
Геологическая природа.
• Растительная природа
• Жиhlguchj]Zgbaf.
Философия природы органически переходит  социальную философию,  гегелеkdhc
терминологии – nbehkhnbx^moZ:
1. Субъективный дух.
• Антропология.
• Феноменология духа.
• Психология.
2. Объективный дух.
• Праh – собст_gghklv,
– догоhj,
– непраh.
• Моральность – умысел,
– намерение и благо,
– добро и зло.
• Нраkl\_gghklv – семья,
– граж данское общество,
– государстh.
3. Абсолютный дух.
• Искусстh.
• Религия откро_gby.
• Философия.
В сфере абсолютного духа, точнее,  философии, причем  философии самого Гегеля,
абсолютная идея заканчиZ_lkое разblb_bh^ghременно за_jrZ_lkое самопознание.
Итак, философия Гегеля дейстbl_evgh предстаey_l собой систему логически связных

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 33
друг с другом понятий, при помощи которых немецкий мыслитель hkkha^Z_l целостное и
универсальное знание , охZlu\Zxs__ разные сферы бытия и мышления  их всеобщем
развитии.
Характерными чертами гегелевской философии яeyxlky:
1. Рационализм (в узком и ш ироком смысле этого понятия). Во -перuo=_]_ev
– противник сенсуализма и эмпиризма, потому что для него мышление  понятиях
состаey_l основу и дb`msmx силу познания. Во -lhjuo он  отличие от Канта _jbe 
безграничные hafh`ghklbfukeys_]hjZamfZ.
2. Спекулятивность. Гегель стремился к абсолютному знанию. Его философская
система предстаey_l собой попытку объять k_ знание. Мыслитель пытался объяснить все.
Такая задача не по силам не только одному чело_dm но и чело_q_kl\m  целом. Немецкий
мысли тель ugm`^_g был стаblv перед собой такие грандиозные задачи потому, что
большинстh соj_f_gguo ему наук, накопи обширный эмпирический материал, еще не
создали сhbo теорий. В его философской теории были гениально объяснены многие яe_gby
природного, с оциально -исторического и культурного бытия, но  то же j_fy  ней
обнаружились ошибочные, неадекватные, несоот_lkl\mxsb_ дейстbl_evghklb (отсюда
спекулятиgu_ положения и uоды. После Гегеля потребность  философских спекуляциях
отпала: наука стала пр очно klZать на сhckh[klенный теоретический фундамент.
3 Идеализм. Учение Гегеля характеризуется как объективный идеализм , суть
которого ujZ`Z_lky  том, что логически перbqghc в его философской системе яey_lky
Абсолютная Идея (сфера чистого мыш ления), из которой hagbdZ_lihaZdhgZf^bZe_dlbq_kdhc
логики природа и история чело_q_klа.
4 Глубокая диалектика и схематизм мышления. Гегель создал самое глубокое и
раз_jgmlh_ учение о разblbb как k_h[s_f законе мироздания. В то же j_fy немецкий
мыслитель разblb_ подгоняет под определенную схему: он мыслит триадами, так как k_ у
него делится на три, тезису протиhklhbl антитезис, а затем оба они примиряются  синтезе.
Однако не k_  дейстbl_evghklb существует и развиZ_lky по принципу триады. Например,
Гегель делит k_fbjgmx историю на три стадии: hklhqguc мир, античный мир, германский
мир. Из поля его зрения со_jr_ggh uiZeb Россия и США, сыгравшие огромную роль  XX
столетии. Таким образом, Гегель jy^_fhf_glh сh_cnbehkhnkdhcl_hjbbb скажает истину,
поbgmykvba[jZgghcbfeh]bq_kdhcko_f_.
За отмеченными ur_ недостатками гегелеkdhc философии скрываются более глубокие
протиhj_qby и изъяны, присущие k_c немецкой классической философии, а также западной
мысли hh[s_ Они то и определи ли кризис классической западной философии, _^ms_c
начало от Бэкона и Декарта.

4.4. Кризис классической nbehkhnbb

Кризис западной философии прояbeky  перhc полоbg_ XIX столетия как
ограниченность ее познаZl_evguo , прогностических и практически х
hafh`ghkl_c напрямую сyaZgguc с господствующим в ней рациональным методом и
наукообразной формой философстh\Zgby Перufb еjhi_ckdbfb мыслителями,
осознаrbfb и засb^_l_evklоваrbfb этот кризис, были поздний Ф.В.Й. Шеллинг, А.
Шопенгауэр и Э. Фо н Гартман, И.В. Киреевский, Вл. Солоv_.
«Таким образом, – писал И.В. Кирееkdbc, – западная философия теперь находится  том
положении, что ни далее идти по сh_fm отвлеченно -рациональному пути она уже не может,
ибо осознала односторонность отвлеченной р ациональности (курси наш. – В.С., О.С.),
ни проложить себе новую дорогу не  состоянии, ибо ky сила ее заключалась  разblbb
именно этой, отe_q_gghc рациональности» (Кирееkdbc И.В. О характере прос_s_gby
Еjhiu и о ее отношении к прос_s_gbxJhkkbb // Избранные статьи. М. 1984. С.219). Важно
отметить, что здесь русский мыслитель наделяет западный рационализм чертами
односторонности и отвлеченности , которые по сути дела и состаeyxl осноgu_
причины его ограниченности. На осно_ рассудочной деяте льности, суть которой состоит 
анализе, jZaeh`_gbbdhgdj_lgh]hgZdZl_]hjbbihke_^gb_fh]mlihemqblvg_kойст_ggh_bf

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 34
значение, им приписывается дейстbl_evgh_ бытие, которым они на самом деле не обладают.
Так, например, Кант, с_^y мораль к долженств оZgbx (взя одну ее сторону), сильно обеднил
и исказил ее дейстbl_evgh_ содержание. Рационализм, таким образом, проhpbjm_l
односторонние подходы к дейстbl_evghklb Этой односторонности не избежал даже Гегель,
который придал абсолютное значение логическ им понятиям.
И.В. Киреевский критикует западную философию не за то, что она ukhdh стаbl
чело_q_kdbc разум и разумность hh[s_ а за то, что  ней разум оказался оторZgguf
(отe_q_gguf hlkоей духоghchkghы и преjZlbeky функцию не цельной, а одно сторонне
ориентироZgghc разрозненной личности. В результате этого произошел отрыв мысли от
реальности, произh^bfh_ знание перестало быть живым и действенным. Философия,
осноZggZy на рациональном методе, методе изощренных интеллектуальных построений, 
конечном счете обнаружиZ_l сhx практическую беспомощность, преjZsZykv лишь  игру
ума кабинетного ученого. Она есть идеализм.
Рационализм западноеjhi_ckdhc философии многомерен. Прежде k_]h он прояbeky
как _jZ  безграничные hafh`ghklb чело_q еского разума  познании. Критическая
гносеология Канта была исключением из общего оптимистического умонастроения, которое
господстh\Zeh  теории познания того j_f_gb Однако познаZl_evgu_ hafh`ghklb разума
k_]^Z ограничены историческими услоbyfb сущ естh\Zgby чело_dZ и чело_q_klа. Более
того,  познании задейстh\Zg не только разум (интеллект), но и другие познаZl_evgu_
способности чело_dZ без которых неhafh`gh получение максимально полного знания.
Во -lhjuo рационализм, подкрепленный идеалам и Просвещения, зиждется на _j_ 
разумность чело_dZ  его способность, опираясь на научные знания, целесообразно и
гармонично устроить сhx жизнь  общест_ и истории. Однако эти упоZgby были сильно
поколеблены последстbyfb Великой французской реhexp ии 1789 года, лозунг которой
«Сh[h^Z равенстh братстh оказался утопичным. Буржуазные отношения, стаrb_
господствующими к середине XIX века в Еjhi_ihjh^bebfZkkmijhlbоречий h[s_klе. Ни
о какой гармонии не могло быть и речи. Поведение людей, м ногие общест_ggu_ и
исторические процессы неhafh`gh было понять и объяснить, исходя из тезиса о разумности
чело_dZboh^ZbklhjbbNbehkhnu :Rhi_g]ZmwjWnhg=ZjlfZgb^j hldju\Zxl^_cklие
бессознательных и иррациональных сил `bagbq_ehека и о бщестZ.
Исходной рокоhc причиной, обуслоbшей кризис классической философии  Еjhi_
стала утрата Западом духоghc целостности, произошедшая ke_^klие укоренения в
мышлении философо и ученых картезианской (декартоkdhc методологии, которая провела
непроходимую грань между теоретической философией и позитивной наукой. Первая стала
изучать чистое мышление, lhjZy – материальную сторону мироздания.
Главный упрек критикоdeZkkbq_kdhcnbehkhnbbkhklhye констатации ее практической
бесплодности и оторZg ности от жизни. К. Маркс и Ф. Ницше попытались излечить философию
от этих болезней.

4.5. Марксистская философия

Карл Маркс (1818 – 1883) – осноZl_ev научного социализма, экономист и
политический деятель – g_k определенный deZ^  разblb_ философской мысли. Окончив
философский факультет Берлинского уни_jkbl_lZ К.Маркс перhgZqZevgh занимался
философским тhjq_klом. На станоe_gb_ его мироhaaj_gby огромное ebygb_ оказали
диалектика Гегеля и антропологический материализм Л.Фейербаха. Несмотря на то , что Маркс
не создал целостного философского учения, он приg_kfgh]hghых идей jZaebqgu_jZa^_eu
философского знания и по сути дела заложила осноudZq_kl\_gghghого мироhaaj_gby.
В гносеологии Маркс, разbал идеи немецкой классики об актиghf ха рактере
познающего субъекта, пришел к uоду о решающей роли практики ihagZgbbIjZdlbdmhg
определяет как целенапраe_ggmx материально -преобразующую деятельность общест_ggh]h
субъекта. Именно  процессе практики чело_d понимаемый не столько как инди b^ сколько
как чело_q_klо, постигает мир, формирует о нем сhb понятия. С точки зрения Маркса,
\_^_gb_ практики  гносеологию снимает полемику сенсуалисто и рационалистов об

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 35
источнике познания. Практика яey_lky не только источником и осноhc познани я, но и
услоb_f единстZ чувст_ggh]h и логического  познании. В качест_ пояснения этого тезиса
при_^_f следующий афоризм: «Мы b^bf мир таким, каким его понимаем, а понимаем его
так, как умеем с ним обращаться».
Поскольку практика – это k_]^Zdhee_dl иgZy^_yl_evghklvex^_cFZjdkoZjZdl_jbam_l
и познание как общест_gguc процесс, а не удел одиночек. Всякий ученый или философ
аккумулирует  себе общест_gguc опыт, опираясь на который он и со_jrZ_l открытия 
познании.
Одним из основных вопросо гносе ологии яey_lky hijhk о критериях истины. По
Марксу, осноguf критерием истинности знаний может быть только практика, поскольку
только она окончательно подт_j`^Z_lbebhijhергает истинность знаний.
Понятие практики станоblky у Маркса осноhiheZ]Zxsbf и очень многомерным
понятием, которое он применяет не только  сфере гносеологии. Придя к uоду о решающей
роли практики  жизни чело_dZ он особое gbfZgb_ обратил на такой b^ практической
деятельности чело_dZ как труд, который стал ключеuf понятием его антропологии.
Исследуя трудовую деятельность чело_dZ услоbyodZiblZebklbq_kdh]hijhbaодстZZ\lhj
«Капитала» пришел к uоду, что она носит отчужденный характер. Проблему отчуждения
труда Маркс рассматриZ_l  одной из сhbo ранних работ: «Э кономическо -философских
рукописях 1844 года», не публикоZшихся при жизни ее аlhjZ По Марксу, при капитализме
отчуждение носит тотальный характер.
Во -перuo оно означает, что от чело_dZ отделяется продукт труда. Произh^bl_ev
продукта не яey_lky его eZ^_evp_f собственником, более того у него часто нет денег на то,
чтобы купить то, что он сделал сам.
Во -lhjuo отчуждение труда прояey_lky как преjZs_gb_ трудовой деятельности в
пытку и наказание. Труд станоblkyg_b]jhcnbabq_kdbobbgl_ee_dlmZevguokbeq_ehека,
а изнурительным и мучительным процессом. Вот почему от труда бегут как от чумы, как только
заканчиZ_lkyjZ[hqZykf_gZ.
В-третьих,  процессе капиталистического произh^klа происходит отчуждение
чело_dZ от чело_dZ. Люди станоylky jZ`^_[gufb по отношению друг к другу. Причем,
это состояние наблюдается не только между капиталистом и наемным работником, но и между
рабочими, так как они, яeyykvlhаром, находятся ihklhygghcdhgdmj_ нции друг с другом.
В-чет_jluo при капитализме происходит разделение родоhc сущности чело_dZ и его
существоZgby. По сh_fm предназначению (родовая сущность) чело_d – это тhjq_kdh_
созидательное и сh[h^gh_ сущестh В дейстbl_evghklb же человек, h\e_q_gguc  процесс
капиталистического произh^klа, преjZsZ_lky  поднеhevgh]h работника. Чело_d
станоblkyqZklbqgufbg_kqZklgufkms_klом.
Таким образом, особенность марксоhcZgljhiheh]bbaZdexqZ_lky том, что он пытается
понять чело_dZ  конт ексте его трудоhc деятельности и применительно к конкретному
общест_gghfm строю. Сущность чело_dZ он трактует не как абстракт, присущий
отдельному индиb^m а как соhdmighklv всех общественных отношений , где решающую
роль играют отношения между люд ьми ijhp_kk_ijhbaодстZKe_^hательно, антропология
Маркса неотрывна от его социальной философии.
К.Маркс понимает общество не как соhdmighklv людей, а как соhdmighklv
отношений между ними. Эти отношения не остаются неизменными, следоZl_evgh, и
общестh претерпеZ_l количест_ggu_ и качест_ggu_ изменения. Качест_ggh сh_h[jZagh_
состояние разblby общестZ Маркс укладывает  понятие общественно -экономическая
формация. ОЭФ – это общестh aylh_ на конкретной стадии сh_]h разblby Капитал изм,
который особенно тщательно исследоZe Маркс, – это одна из ОЭФ. ОЭФ имеет сhx
структуру. В осно_ ее лежит способ произh^kl\Z , предстаeyxsbc собой единстh
произh^bl_evguo сил и произh^kl\_gguo отношений. Способ произh^klа определяет
k_ ос тальные сферы общест_gghc жизни. Како способ произh^klа – такоZ и социальная
структура общестZ куда oh^yl классы, социальные группы и слои. При феодальном способе
произh^klа осноgufb классами яeyxlky крепостные крестьяне и помещики, при
капитал истическом – наемные работники и буржуазия и т. д. Господствующий класс

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 36
формирует сhx политическую систему, осноguf элементом которой яey_lky государство.
Государстh проh^bl политику в интересах экономически господстmxs_]h класса. Наконец,
_gqZ_l ОЭ Ф духоgZy сфера (религия, мораль, искусстh философия…), которая  конечном
счете детерминируется господствующими  общест_ отношениями собст_gghklb типом
государстZ Экономический строй общестZ состаey_l его базис , а политическая система и
духов ная жизнь общестZbf_gmxlkyFZjdkhf надстройкой над этим базисом. «Не сознание
людей определяет их бытие, а, наоборот, их общест_ggh_ бытие определяет их сознание. На
из_klghcklmi_gbkоего разblbyfZl_jbZevgu_ijhbaодительные силы общестZijboh^y т в
протиhj_qb_ с существующими произh^bl_evgufb отношениями…. с отношениями
собст_gghklb gmljb которых они до сих пор разbались. Из форм развития
произh^bl_evguo сил эти отношения преjZsZxlky  их окоu Тогда наступает эпоха
социальной реhexpbb . (…) Ни одна общест_ggZy формация не погибает раньше, чем
разоvxlky k_ произh^bl_evgu_ силы, для которых она дает достаточно простора, и ноu_
более ukhdb_ производст_ggu_ отношения никогда не пояeyxlky раньше, чем созреют
материальные услоby их с ущестh\Zgby  недрах самого старого общестZ (К.Маркс. К
критике политической экономии. Предислоb_ // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Пр. Т.1. М. 1970.
С. 537).
Протиhj_qb_ между произh^bl_evgufb силами и произh^klенными отношениями
прояeyxlky через бо рьбу классов – больших групп людей, отличающихся друг от друга
отношением к собст_gghklbbjhevx общест_gghfijhbaодст_Q_fhklj__ijhlbоречия
 способе произh^klа, тем ожесточеннее классоZy борьба, которая  конечном счете
приh^bl к смене ОЭФ. Маркс u^_ey_l перh[ulghh[sbggmx рабоeZ^_evq_kdmx
феодальную и капиталистическую формации, которые состаeyxl осноgu_ этапы k_fbjghc
истории. В философии истории Маркс исходит из идеи прогресса.
Последней ОЭФ, с которой начинается подлинная истори я чело_q_kl\Z по Марксу,
будет коммунизм. Все предшествующие коммунизму ОЭФ состаeyxl лишь предысторию
чело_q_kl\Z Они суть царство естественной необходимости. Это состояние
общест_ggh]h разblby когда чело_d еще не стал субъектом истории, сп особным
контролироZlv и регулироZlv общест_ggu_ процессы. На перhc стадии коммунистической
ОЭФ, т. е. при социализме , который Маркс называет царством осознанной необходимости,
чело_d начинает контролироZlv произh^bl_evgu_ силы и произh^bl_evgu_ отношения,
целенапраe_gghbojZaиZlvbkhершенствоZlvGZторой стадии коммунистической ОЭФ,
которую Маркс определяет как царство свободы , действует сh[h^gZy чело_q_kdZy
индиb^mZevghklv Чело_dm подчиняются законы общестZ и kx сhx деятельнос ть он
напраey_l для разblby сh_c тhjq_kdhc индивидуальности. Чело_d тhjbl себя как
универсальную личность, которая относится к миру не утилитарно, а созидает мир по законам
красоты. При коммунизме полностью снимается отчуждение, труд сноZ станоblky ареной
реализации тhjq_kdbokbeq_ehека, родовая сущность и сущестh\Zgb_q_ehека соiZ^Zxl.
Несмотря на некоторые достоинстZ учение Маркса не лишено ряда очень серьезных
недостаткоdhlhju_ полной мере обнаружились при реализации его на практике.
1. Выделение экономического базиса общестZ  качестве определяющего фактора и
критерия общест_ggh -исторического разblby создало фактически предпосылки для
нивелирования культурных различий между народами и деления их на передоu_ и
отсталые. Этот сел екционный принцип прояbekyb отношении разных классоbkhpbZevguo
групп. Особенно трагическим для нашей страны оказалось отрицательное отношение Маркса к
крестьянству, которое он характеризоZe как отсталый класс с мелкобуржуазной
собст_ggbq_kdhcikbo ологией и дере_gkdbfbij_^jZkkm^dZfb.
2. Маркс упоZegZ пролетариат как гегемон коммунистической реhexpbb.
Он считал, что диктатура пролетариата будет последней формой государстZ
которая создаст предпосылки для исчезно_gby классов и отмирания гос ударстZ hh[s_ Еще
М.Бакунин предупреждал, что попытка применить на практике марксистскую классовую
теорию обернется усилением роли государства и рабстhf]jZ`^Zg>bdlZlmjZijhe_lZjbZlZgZ
деле оказалась по существу тоталитарным государстhf.
3. Маркс о дносторонне и неглубоко понимал феномен чело_dZ. Чело_d для него –

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 37
социальное сущестh личность – это фактически слепок с общестZ Маркс недооценил
чело_dZdZdnbabq_kdb -телесного и духоgh]hkms_klа. Он ошибочно полагал, что измениd
лучшему обще ст_gguc строй, можно радикально улучшить природу чело_dZ Однако, как
гоhjbe Ф.М. Достоеkdbc природа зла в чело_d_ значительно глубже, чем полагают господа
социалисты. Моральное и социальное зло будут сущестh\Zlvсегда. Рай на земле неhafh`_g.
4. Маркс чрезмерно упоZe на практику, но не брал h gbfZgb_ тот факт, что сама
практика может быть порочной. Это подт_j^behkv  полной мере тогда, когда теория
Маркса стала претhjylvky жизнь Jhkkbbb^jm]bokljZgZo.

4.6. Зарождение постклассическ ой традиции nbehkhnbb

Марксистская философия пояbeZkv на поч_ кризиса классической философии и
знаменует собой зарождение качест_ggh ноh]h типа философского знания, о чем можно
судить по ее проблематике и задачам практического переустройстZ мира. О днако К.Маркс
остается k_p_eh при_j`_gguf рационалистической традиции  философии. Поэтому
марксистское учение находится как бы на стыке между классической и постклассической
традициями nbehkhnbb Постклассическая философия начинает формироZlvkyо в торой
полоbg_ XIX века, а  XX столетии конституируется как ноZy традиция философского
мышления. Возникновение и развитие постклассической традиции сyaZgh как с логикой
разblbykZfh]hnbehkhnkdh]hagZgbylZdbkh[sbfbijhp_kkZfbjZaития культуры и н ауки.
В конце XIX – начале XX \ Зарождаются модернистские течения  искусстве, на смену
классической науке приходит неклассическая наука, глаguf предстаbl_e_f которой был А.
Эйнштейн – создатель теории относительности.
Главная отличительная черта постк лассической философии состоит  том, что  ней
оформилось множестh самых разнообразных философских школ и течений, которые можно
сгруппироZlv  заbkbfhklb от их отношения к классической философии и научному
познанию. Философские течения, попытавшиеся пр еодолеть спекулятиghklv философской
классики и  то же j_fy ориентироZшиеся на науку как эталонное знание, могут быть
назZgu сциентистскими (от англ. Science – наука). К ним следует отнести позитиbaf (а
затем эмпириокритицизм и неопозитиbaf  фено менологию, аналитическую философию,
психоанализ, структурализм и отчасти неокантианстh Для этих философских течений
характерно стремление модернизироZlv классический рационализм на осно_ более четкого
определения предмета философии, избаe_gby последне й от претензий быть наукой наук.
Кризис философского рационализма породил  западноеjhi_ckdhc философии другую
крайность – иррационализм , uaанный глубоким разочарованием в чело_q_kdhf разуме
hh[s_ и научном познании  частности ( антисциентизм ). В XIX –XX \ Возникло
несколько ebyl_evguo философских течений и школ иррационалистического толка и
антисциентистской напраe_gghklb учение А. Шопенгауэра о мироhc he_ учение Э. Фон
Гартмана о бессознательном, философия жизни (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. З иммель, А. Бергсон,
О. Шпенлер и др.), экзистенциализм, персонализм, герменеlbdZ и др. Отличительной чертой
этого напраe_gby постклассической философии яey_lky поur_gguc интерес к проблеме
чело_dZ к gmlj_gg_fm миру личности. Философы пытаются постич ь драму чело_q_kdh]h
сущестh\ZgbyAgZqbl_evghf_gvr_bobgl_j_kmxlijh[e_fuihkljh_gbyp_ehklgh]hagZgbyh
мире g_b[_aq_ehека.
Иррационализм упомянутых философских учений ujZ`Z_lky прежде k_]h  том, что
акцент  познании делается на интуицию, откро_gb_ и другие способы нерационального
постижения истины. В них сущест_gghf_gy_lkyyaudbnhjfZыражения философских идей.
Нередко на смену тщательно разработанному понятийному аппарату и системе аргументаций
приходит язык симheh и художест_gguo образо Наиболее показательно  этом плане
тhjq_klо Ф. Ницше (1844 – 1900) – осноZl_ey философии жизни. Сhc осноghc
философский труд «Так гоhjbe Заратустра» он написал  b^_ поэтического эссе,
насыщенного сложной симhebdhc и многозначностью смысло Ницше был убежден, что
только таким образом можно постичь и hkijhbaести  философском тексте динамизм и
многозначность самой жизни.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 38
Учение Ницше _kvfZ симптоматично с точки зрения осноguo тенденций разblby
западной циbebaZpbb XX _d_Ih убеждению Ницше глаgufijbagZdhf`bagb ddhlhjhc
он относит не только чело_q_kdmx жизнь, но и жизнь общестZ природы и космоса) яey_lky
борьба за существоZgb_. В этой борьбе побеждает тот,  ком более ujZ`_gZ воля к
власти. Так Ницше приходит к идее сверхчело_dZ , готоh]h для достижения сhbo целей
пренебречь нормами морали и праZ которые, с точки зре ния Ницше, ни_ebjmxl людей,
делают их слабыми и безhevgufb существами. Ницше язbl_evgh изобличает либеральную и
социалистическую идеологии, считая их bghными  обезличиZgbb и деградации чело_dZ
Однако глаgh_hkljb_kоей критики он напраbeijhlby христианстZdhlhjh_hgbklhedhал
 корне не_jgh полагая, что именно оно делает чело_dZ слабым и безhevguf
Антихристианский бунт Ницше дорого ему обошелся: безумием и ранней смертью. Однако
опыт жизни и тhjq_klо немецкого мыслителя uaали широки й резонанс  среде
интеллектуальной элиты Еjhiu В России они придали дополнительный стимул к подъему
интереса к философии.

Вопросы и задания

1. КакоZkязь между Реформацией и классической немецкой философией?
2. В чем суть и задачи философии по И. Ка нту?
3. КакоkfukedZglhского деления «вещи k_[_b\_sb^eygZk?
4. Как И. Кант понимает пространстhbремя?
5. Какие проблемы Кант считает трансцендентными?
6. Какой поступок можно считать моральным, согласно кантоkdhcwlbd_?
7. Что означает аlhghfghklvfhjZebihDZglm?
8. Как понимать тождестh онтологии, логики, теории познания и диалектики 
философии Гегеля?
9. Почему философия Гегеля считается идеалистической и спекулятивной?
10. В чем сh_h[jZab_^hklhbgklа и недостатки г егелеkdhc^bZe_dlbdb?
11. Какоuhkghные причины кризиса классической философии?
12. Как u оцениZ_l_ философию К. Маркса с точки зрения ее идейнотеоретического
содержания и исторической роли?
13. Осноgu_q_jlubl_q_gbyihkldeZkkbq_kdhcnbehkhnbb?
14. Можно ли философию Ф. Ницше охарактеризоZlv как симптом кризиса
западноеjhi_ckdhcdmevlmju?

Литература

1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М. 1973.
2. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. С -Пб. 1999.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия праZF.
4. Гулыга А.В. Не мецкая классическая философия. М, 1986.
5. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
6. Кант И. Критика практического разума. С -Пб. 1995.
7. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. К критике политической экономии. Предислоb_ //
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Произ_^_gb я lhfZoLF.
8. Ницше Ф. Так гоhjbeAZjZlmkljZKhqbg_gby 2 томах. Т. 1. М., 1990.
9. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоко до наших дней. В 4 -х томах. От
романтизма до наших дней. СПб. 1997.
10. Энгельс Ф. Людb]N_c_j[Zo и конец классической немецкой философии // Маркс К.,
Энгельс Ф. Избр. Произ_^_gby 3 томах. Т. 3. М., 1970.
11. Шопенгауэр А. Избранные произ_^_gbyF.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 39
ГлаZ5
Русская философия конца XIX – первой половины XX в.

5.1. Общая характеристика русс кой философии
5.2. Русская идея
5.3. Основные проблемы русской философии

5.1. Общая характеристика русской философии

Понятие русской религиозной философии. Русская религиозная философия 1 есть
один из вариантов постклассической философии и оригинальная философская традиция ,
сложиrZyky  России  конце прошлого – начале XX _dh. Основополож ником ее был Вл.
Солоv_ – гениальный философ, поэт, публицист и литературный критик. Другой гений
русской мысли – А.Ф.Лосе практически за_jrbe эту традицию. Между двумя назZggufb
_ebdbfbbf_gZfbjZkiheZ]Z_lkyp_eucjy^jmkkdbonbehkhnh, различающихс я друг от друга,
как масштабом сhbo дароZgbc так и степенью оригинальности сhbo учений. Наиболее
u^Zxsbfbky фигурами среди них были Н.Бердяе С.Булгако И.Ильин, Л.Карсаbg
Н.Лосский, князья С. И Е.Трубецкие, Н.Федоро П.Флоренский, С.Франк, В.Ф.Э рн. Русская
философия hagbdeZ не на пустом месте. Она была подготоe_gZ много_dhым опытом
духоgh]h разblby русского народа. Ее предпосылки можно обнаружить  философемах
дреg_jmkkdhcebl_jZlmjuibkZgbyobij_^Zgbyokятых отцо праhkeZной религ иозности
 целом. Гениальные прозрения ранних слаyghnbeh И.Кирееkdh]h и А.ХомякоZ ос_lbeb
путь, по которому пошел Вл. Солоv_ и его ученики. Глубокое и жизнетhjgh_ ebygb_ на
философские изыскания русских мыслителей оказало тhjq_klо Ф.М. Достоевск ого. Великий
русский писатель сhbfb пророческими дарами, антропологическими откро_gbyfb
экзистенциальным типом философстh\Zgby глубоко kiZoZe поле отечест_gghc мысли. Он
задал не только новую проблематику, но и ноucfZkrlZ[идения мира и чело_dZ.
Русская философия разbeZkv не только из национальных источнико Она яey_lky
законной наследницей и очень Z`guf этапом разblby еjhi_ckdhc философской мысли.
Более того, она может быть адекZlghihgylZlhevdh контексте исторического, культурного и
ду хоgh]h разblby еjhi_ckdhc циbebaZpbb степень интеграции с которой у России до
реhexpbb была очень ukhdhc Н.Бердяе писал: «В ней (русской религиозной философии –
В.С.) мысль христианского Востока дает сhc от_l на мысль христианского Запада».
(Н.Б ердяеLbiuj_eb]bhaghcfukeb России. Париж. 1989, с. 47).
Закономерно hagbdZ_l hijhk чем обусловлена и на чем держится эта философская
традиция, а также  чем ее отличие от западной философии? Иначе гоhjy какоu
специфические черты русской философ ии, придающие ей качестhhjb]bgZevghcnbehkhnkdhc
традиции?
Социокультурные предпосылки русской религиозной философии. Русская философия
hagbdeZ XIX веке, когда Россия имела за своими плечами более чем тысячелетнюю историю.
Решающим фактором ее hagb кно_gby (предопределиrbf  значительной степени и ее
осноgh_ содержание) яbebkv реформы Петра I, которые, с одной стороны, придали мощный
импульс к модернизации России, \_eb ее в когорту Еjhi_ckdbo держав  качестве очень
мощной политической и h_ggh й силы; а, с другой стороны, произошла ломка традиционных
культурных ценностей, жизненных устоеbijbычного русским быта. В социальной структуре
российского общестZ сформироZehkv три осноguo слоя: правящая элита , более или

1 Термин «русская» означает не этническую или национальную принадлежность философо а ориентацию их
на русскую культуру и лежащую __hkghе христианскую духоgmxljZ^bpbxJmkkdZyj_eb]bhagZynbehkhnby –
одна из разноb^ghkl_c философии  России, но самая оригинальная и глубокая из них. Все остальные
философские учения, получиrb_jZkijhkljZg_gb_ России, были эпигонскими, т. е. подражательными западным
учениям. Такоufb были  России марксизм, неогегелянство, неокантианстh феноменология, позитивизм и т . п.
В дальнейшем для краткости русскую религиозную философию будем назыZlvjmkkdhcnbehkhnb_c.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 40
менее глубоко усhbшая ев ропейскую ученость и западные ценности, народные массы (в
осноghfdj_klvygklо), сохраниrb_ерность традиционным ценностям, и интеллигенция ,
образоZggZy часть общестZ сложиrZyky из разных социальных групп (дворянстZ мещан,
духовенстZ купечес тва и т. п.). Русская философия hagbdZ_l именно  среде интеллигенции,
положение которой  общест_ было двусмысленным, потому что сh_c образоZgghklvx
ученостью и культурными наudZfb она походила на праysbc класс, а сhbf порой
беспраguf положением и уроg_f благосостояния фактически примыкала к народным
массам. Положение интеллигенции усугублялось тем обстоятельстhf что  народе она
hkijbgbfZeZkv негатиgh из -за того, что внешне (по одежде, по eZ^_gbx иностранными
языками и т. д.) мало, чем отли чалась от господствующих классо В этой ситуации
интеллигенция ощущала себя как бы между молотом государственной (самодержаghc ласти
и накоZevg_c народного недо_jby Она чувстh\ZeZ себя изгоем  сh_c собст_gghc стране,
была чужой среди сhbo На э той осно_  среде интеллигенции пробуждаются глубокие и
мучительные духоgu_ искания, жажда смысла жизни  бессмысленной для нее ситуации и
стремление к философской рефлексии, позheyxs_c объяснить не только ее положение, но и
жизнь  России,  мире  цел ом. Эта тенденция при_eZ к _ebqZcr_fm ae_lm русской
художест_gghc литературы и публицистики. Она же яbeZkv мощным фактором разblby в
России науки, техники и искусства в целом. На этой поч_ijhbajZklZ_lbjmkkdZyj_eb]bhagZy
философия.
Культурное сво еобразие русской философии. В качест_oZjZdl_jghcbhij_^_eyxs_c
черты античной философии мы называли космоцентризм , средне_dhой философии –
теоцентризм , философии Возрождения и Нового j_f_gb – антропоцентризм. Если с
этой точки зрения посмотре ть на русскую философию, то она –
антропо -тео -космоцентрична. Подобное ут_j`^_gb_ только на перuc a]ey^ кажется
нелепым и содержащим k_[_jhdhое протиhj_qb_ihkdhevdmp_gljсегда один. Однако при
более глубоком подходе k_ эти сомнения могут быт ь отброшены. Русская философия
антропоцентрична не только потому, что она сh_ глаgh_ gbfZgb_ уделяет проблеме
чело_dZghbihlhfmqlhhgZbfbjihagZ_lq_j_aq_eh\_dZNbehkhnby, – писал Н.Бердяев, –
и есть gmlj_gg__ познание мира через чело_dZ  то j_fy как наука есть g_rg__ познание
мира g_q_eh\_dZ ;_j^y_ Н.А. Философия сh[h^uKfukelорчестZFK .
Теоцентричной русская философия яey_lky потому, что «понять чело_dZ можно
лишь _]hhlghr_gbbd;h]mG_evayihgylvq_ehе ка из того, что ниже его, понять его можно
лишь из того, что ur_ его. Поэтому проблема чело_dZ h всей глубине стаbeZkv лишь в
религиозном сознании» (Бердяев Н.А. О назначении чело_dZ М.1993. С.55). Главное в
чело_d_klhqdbaj_gbyojbklbZgkdhcljZ^ иции, то, что он есть образ и подобие Божие. Драма
чело_dZ  его индивидуальном и общест_ggh -историческом сущестh\Zgbb заключается
именно _]hзаимоотношениях с Богом, заbkblhllh]hq_]h нем больше: любbdG_fmbeb
отчуждения от Него. Русские фи лософы, _jgmшиеся  лоно христианской традиции, стали
глубже понимать жизнь. Благодаря этому усилилась прогностическая сила философии.
Исторический опыт XX столетия убедительно показал, что эти устаноdb русской философии
оказались более праbevgufb Чис то рационалистическое объяснение мира недостаточно, h
многом ошибочно и не содержит в себе сколько -нибудь _jgh]hijh]ghaZgZ[m^ms__ Одному
только разуму истина в ее полноте и цельности не открывается. Вера q_ehеческий разум, на
которой строилась ky классическая философия Запада, не опра^ZeZkv История чело_q_klа,
особенно  XX веке, пошла со_jr_ggh не  том напраe_gbb  каком ее b^_eb многие
мыслители Нового j_f_gb Сам чело_d оказался неразумным, потому что потерял сyav с
Богом. К сожален ию, именно Россия пошла по этому пути, не gy предостережениям
Ф.М.Достоеkdh]h  «Бесах» и «Легенде о Великом Инкbablhj_ Вл. Солоv_а  «Краткой
по_klb об Анти -Христе», аlhjh\ «Вех» (Н.БердяеZ С.БулгакоZ М.Гершензона, А.ИзгоеZ
Б.Кистякоkdh]h , И.Струве, С.Франка), которые  1909 году с поразительной точностью
предсказали, чем может обернуться для России уe_q_gghklv русской интеллигенции идеей
социалистической реhexpbbLZdbfh[jZahfj_eb]bhaghklvjmkkdhcnbehkhnbbkhklZляет не
только ее от личительную черту, но и несомненное достоинстh.
Космоцентризм русской философии также имеет антропологические корни, поскольку

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 41
 ней был заноh осмыслен библейский сюжет о грехопадении чело_dZ поe_dr_f за собой
падшесть k_c природы и космоса. Господ ь гоhjbl Адаму, нарушиr_fm Его запо_^v
«проклята земля за тебя» (Быт. З; 17). В русской философии (в особенности  тhjq_klе Вл.
Солоv_а, Н.Федорова – осноhiheh`gbdZjmkkdh]hdhkfbafZG;_j^y_а, С.Булгакова,
П.Флоренского) глубоко осмыслиZ_lkyy опрос об от_lkl\_gghklbq_ehека за природу и
_kv космос. «Самая большая религиозная и нраklенная истина, до которой должен дорасти
чело_d писал Н.Бердяе, – это – что нельзя спасаться индивидуально. Мое спасение
предполагает и спасение других, моих близких, k_h[s__ спасение, спасение всего мира,
преображение мира» (Бердяе Н.А. О назначении чело_dZ М.1993. С.357). Согласитесь,
насколько актуальна эта устаноdZ русской философии  настоящее j_fy когда чрезuqZcgh
остро klZebijh[e_fuwdheh]bbb другие глобальные проблемы.
Ф. Степун, kihfbgZy годы ученичества в Гейдельбергском уни_jkbl_l_ описывает как
однажды В.Виндельбанд на его hijhk метафизического, смысложизненного характера
отреагироZe  том духе, что, он имеет, конечно, от_l на данный hijhk но поскольку он
относится к сфере «частной метафизики» (читай: личного мироhaaj_gby  то не может быть
предметом семинарских занятий, которыми рукоh^be маститый профессор (Степун Ф.А.
Бывшее и несбывшееся. М, – СПб. 1995. С. 81). Эта ситуация яв ляется очень симптоматической
и фиксирует не просто различие между академической и неакадемической формой
философстh\Zgby но заключает  себе нечто гораздо большее: различие между двумя типами
философской культуры, которые сложились соот_lklенно  Запа дной Еjhi_ и России.
Судьба самого Ф.А. Степуна сb^_l_evkl\m_l о том, что между ними нет непроходимой
границы: один и тот же философ может мыслить как  парадигме западной, так и  парадигме
русской философии. Будучи одним из редакторо неокантиански ори ентироZggh]h журнала
«Логос», Ф.А. Степун ihke_^klии стал при_j`_gp_f русской религиозной философии.
Более того, можно утверждать и то, что среди самих западных философо есть немало таких,
чей образ мыслей и характер осмысляемых проблем очень близок р усской философии. К таким
мыслителям можно отнести, по нашему мнению, М. Де Унамуно, В. Шубарта, Р. ГZj^bgb К.
Субири, Вл. ЯнкелеbqZJEZmlZD=Zj^g_jZb^j.
Выделим несколько осноhiheZ]Zxsbo моменто по которым можно про_klb грань
между двумя эт ими типами философской культуры.
1. Западная и русская религиозная философия могут быть раз_^_gu по источнику
философствоZgby «Боль жизни гораздо могущест_gg__ интереса к жизни, – писал
В.В.Розано. – Вот отчего религия k_]^Z будет одолевать филос офию » (Розано В.В.
Уединенное // Соч. В двух томах. Т.2. М. 1990. С. 204). Это ukdZau\Zgb_ позhey_l ощутить
разницу между западной
рационалистической философией, дb`bfhc преимущест_ggh интересом к жизни, и
русской философией, сконцентрироZшей сhb устремления к разрешению «вечных»
hijhkh, которые находятся на стыке религиозного и философского мироhaaj_gbc Русское
философстh\Zgb_ яey_lky по преимуществу экзистенциальным вопрошанием , идущим из
самых глубин чело_q_kdh]h сущестZ из сокрушенн ого сердца чело_dZ Западная же
философия даже  тех течениях, которые принято называть иррационалистическими, очень
часто остается h eZklb холодного рассудочного hkijbylby жизни. Как показывает история
классической и соj_f_gghcnbehkhnbbh[jZafukeb и образ жизни западных мыслителей, как
праbeh не соiZ^Zxl друг с другом, особенно  критические периоды их биографии, когда
решается hijhkh[bo`bagbbkf_jlbklZится на карту судьба их научной, политической или
художест_gghc карьеры. Как это ни п арадоксально, даже западноеjhi_ckdbc
экзистенциализм  лице таких u^Zxsboky мыслителей как М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. -П.
Сартр, А. Камю  сhbo осноZgbyo остается рационалистическим и решает скорее
теоретические проблемы из области виртуального бытия чело_q_kdhc экзистенции, чем ее
действительного бытия  мире. Русские философы мыслят экзистенциально , потому что
они самой жизнью постаe_guihjhc неughkbfu_ услоbyBonbehkhnbyg_ijb^mfZgZg_
примыслена, а ukljZ^ZgZ и рождена  муках социал ьного, индиb^mZevgh]h и духоgh]h
бытия. Она неотделима от их жизни, и многие русские философы рискоZeb`bagvxZdh_ -кто
и поплатился ею за сh_nbehkhnklование.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 42
2. Западная и русская философские культуры отличаются друг от друга техникой
философствоZ ния. Источник этого различения, с нашей точки зрения, необходимо
усматриZlv  двух способах Богопознания, укорениrboky  лоне Западной и Восточной
Церк_c На Западе ут_j^behkv катафатическое богослоb_ которое неизбежно при_eh к
рационализации _j ы, наиболее ярко проявиr_cky  средне_dhой схоластике. Последняя
наложила глубокий отпечаток на kx западную философию, которую нельзя предстаblv без
четких логических формулироhd отточенности мысли и оптимизации языкоuo форм.
Западная мысль стремит ся к чистоте мысли, логической стройности философских теорий.
Русская же философия сhbfb корнями уходит  апофатическое богослоb_ отцо
Восточной Церкb Она предстаey_l собой _j[ZebaZpbx глубоко пережитого духоgh]h
опыта, опыта личного Богообщения и нерационального постижения ukr_c Божест_gghc
Истины. Проиллюстрируем данный тезис на примере решения проблемы теодицеи. Августин
Блаженный и Лейбниц, даrb_ классические образцы теодицеи  западной мысли, предлагают
kmsghklbjZpbhgZebklbq_kdb_bmfhaj ительные способы обосноZgbyg_ijbqZklghklb;h]Zd
мироhfm злу. Иное дело – постановка и решение этой проблемы  русской философии. С.Л.
Франк, рассуждая на эту тему  сh_f трактате «Непостижимое», написанном  традиции
апофатического богослоby ут_j`^ ал: «Единственно возможное постижение зла есть его
преодоление и погашение через сознание вины. Рациональная и отe_q_ggZy теодицея
неhafh`gZ но жиZy теодицея, достигаемая не мыслью, а жизнью, возможна h k_c сh_c
непостижимости и трансрациональности» (Франк С.Л. Соч. М.1990. С. 548). Деятельная любоv
к Богу и людям, по мысли другого русского религиозного мыслителя – П.А. Флоренского,
полностью снимает с «по_kldb дня» hijhk об от_lklенности Бога за зло мира сего. Таким
образом,  отличие от рациональных теоретических построений, характерных для решения
проблемы теодицеи  западной философии, русские мыслители предлагают различные
ZjbZglu духоgh]h преодоления зла, предполагающие глубокое преобра жение человеческой
личности, включая и личности самого мыслителя. Западное философстh\Zgb_ зиждется на
интеллектуальных напряжениях: мысль философа обращена к реальностям земного бытия или
hkiZjy_l  трансцендентные сферы. Здесь философствует мыслящий ра зум. Русское
философстh\Zgb_ есть собирание k_o познаZl_evguo способностей  сердце чело_dZ ,
которое необходимо очистить от ск_jgu греха, чтобы постичь Истину. Здесь философствует
цельная личность. Техника западного философстh\Zgby технологична, ее можно уподобить
четкой работе часоh]h механизма,  котором k_ детали подогнаны друг под друга и
бесперебойно работают, но j_fy фиксируемое часами часто оказывается безучастным по
отношению к событиям чело_q_kdhc жизни, т. е. по теории философа неh зможно понять его
жизнь. Техника русского философстh\Zgby органична и heghh[jZagZ как heghh[jZagh
kydh_ общение:  нем прилиu чередуются с отлиZfb штиль (молчание) сменяется бурей и
штормом.
3. Сущест_ggh_ различие между западной и русской философ ией обнаружиZ_lky также
 направленности вопрошаний. Для западной философии более характерны вопрошания
об осноZgbyo , о причинах бытия, об его устройст_bebf_lh^Zo_]hihagZgbyBgZq_]hоря,
западная мысль по преимуществу обращена к началам бытия и познания. Русская же
философия более вопрошает о смысле (бытия, истории, жизни, любb и т. д.), т. е. более
предпочитает размышлять о конечных судьбах мира, истории и чело_dZ Она стремится
предhkoblblv итоги мироhc истории и жизни чело_q_klа. П ознание итога чело_q_kdhc
жизни раghkbevgh познанию Божест_ggh]h замысла. Конечный смысл всего сущего и
средоточие всех смысло – это Логос, т. е. Христос, Спаситель мира и человечестZ Таким
образом, вопрошания о смысле имеют целью не только постиже ние истины , но и
обретение спасения. Русская философия сотериологична (сотериология – учение о
спасении). Западная же философия, начиная с Ф.Бэкона и Р. Декарта, пытается познать
объектиgu_aZdhgu[ulbybihagZgbyGZwlhf^_e_gbbaZiZ^ghcbjmkkdhc философии особо
отчетлиh прояey_lky ebygb_ духоguo традиций Западного и Восточного христианстZ
Западные христиане (католики и протестанты) более торжественно празднуют Рождестh
ХристоhZijZослаgu_ojbklbZg_ – Пасху, Воскресение Христоh.
4. Ра зличие между западной и русской философскими культурами можно усмотреть и в

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 43
понимании предназначения философии. К.Маркс, написаrbc  «Тезисах о Фейербахе», что
«философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается  том, чтобы
изменить его» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 -е изд. Т. 3. С. 4), по существу обозначил д_
осноgu_ задачи западноеjhi_ckdhc философии. Первую (объяснительную) он приписывал
k_cij_^r_kl\mxs_cnbehkhnbb<lhjmx ijZdlbq_kdmx hgkязыZeij_`^_\k_]hkhk\hbf
учением. С нашей точки зрения, русские мыслители b^_eb предназначение философии  том,
чтобы понять мир и принять его , что неhafh`gh без преображения чело_dZ
одухотhj_gby его жизни на осно_ учения Христа. Они были протиgbdZfb радикальных
социальных преоб разоZgbc без внутреннего изменения людей. Вл. Солоv_ писал: «Пока
темная осноZgZr_cijbjh^uaeZy сh_f
исключительном эгоизме и безумная  сh_f стремлении осуществить этот эгоизм, k_
отнести к себе и k_hij_^_eblvkh[hx, – пока эта темная осноZ у нас налицо – не обращена, и
этот перhjh^guc]j_og_khdjmr_g^hl_oihjg_озможно для нас никакое настоящее дело , и
hijhk что делать? – не имеет разумного смысла. Предстаvl_ себе толпу людей, слепых,
глухих, у_qguo бесноZluo и ^jm] из этой толпы раздается hijhk что делать?
Единст_gguc разумный здесь от_l ищите исцеления; пока u не исцелитесь, для Zk нет
дела; а пока u u^Z_l_ себя за здороuo для Zk нет исцеления. (Солоv_\ В.С. Три речи 
память Достоеkdh]hKhqy 2 т. Т. 2. М. 1988. С.311).
Такоu по нашему мнению, основные различия между двумя типами философской
культуры, сложиrb_ky в Еjhi_ Какому из этих типо философской культуры отдать
предпочтение? Это заbkbl не только от личного dmkZ философа, но и от существа пробл ем,
которые он исследует. С нашей точки зрения, непраhf_jgh протиhihklZлять западную и
русскую философию друг другу. Они не исключают друг друга, но aZbfgh дополняют друг
друга. Русская философия училась и учится у сhbo еjhi_ckdbo учителей. Западной
философии также есть чему поучиться у русских мыслителей.
Русские философы _jgmeb философии ее перhgZqZevguc смысл – любоv к мудрости,
т. е. Софии. Любоv есть сердечное e_q_gb_ к истине и, следоZl_evgh пафос философии –
эротический пафос. Н.Бердяе писал: «Как ужасно, что философия перестала быть объяснением
 любb утеряла Эрос и потому преjZlbeZkv  спор о слоZo Религиозная философия k_]^Z
есть объяснение  любb и слоZ ее не рационализироZgu значение ее слов не номинальное.
Какая ложь, чт о познание исчерпывается рациональными суждениями! Выражение любb есть
изречение ukr_]h и подлинного познания. Любоv к Богу и есть познание Бога, любоv к
миру и есть познание мира, любоv к чело_dm и есть познание чело_dZ (Н.Бердяе
Философия сh[ оды. Смысл тhjq_klа. М.1989. С. 83.)

5.2. Русская идея

Одним из осноguoij_^f_lh познающей любbklZeZ^eyjmkkdbonbehkhnh Россия, ее
судьба. Проблема судьбы России, философия русской истории и культуры терминологически
определилась как «русская идея». Смеем ут_j`^Zlv что русская идея яey_lky одним из
осноguo стержней, которым скрепляются в одну философскую традицию очень разные по
сhbfl_hj_lbq_kdbfdhgp_ipbyffukebl_eb<ugv__bal_eZjmkkdhcnbehkhnbbbdZdagZlv
не распадается ли последняя на отдельных мыслителей, предстаeyxsbo то или иное
фило софское напраe_gb_ (персонализм, экзистенциализм, феноменология, интуитиbaf и
т. п.).
По -нашему мнению, русская идея, стаrZy одной из центральных проблем русской
религиозной философии, не накладывает на нее печать национальной ограниченности и
духоgh]h проbgpbZebafZKdhj__gZijhlb, ее уни_jkZevgh_agZq_gb_lhevdhозрастает.
Уни_jkZevghklvijh[e_fZlbdbJhkkbbbnbehkhnkdbcoZjZdl_jjmkkdhcb^_bg_^he`gu
uau\Zlvkhfg_gbc.
Это сyaZgh с ролью и значением России  мироhc истории, которые значительн о
ujhkeb  XX столетии. «Человечестh переломилось надh_  теле и духе России. Россия
может быть по сh_c сути мостом между народами, но может быть и порохоuf погребом,
который находится  слабом месте мироh]h сообщестZ Отсюда необходимость

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 44
hajZklZx щего gbfZgby к проблемам России, которые, по сути, затрагиZxl _kv мир».
(А.Ахиезер. Россия: критика исторического опыта. М., 1991, т. 2, с. 375.)
К этому следует добавить, что  самом русском народе,  его национальном характере
имеются такие тенденции и черты, которые делают его непредсказуемым и  силу этого
загадочным. Н.Бердяев писал: «Русский народ есть  ukr_c степени поляризоZgguc народ,
он есть соf_s_gb_ протиhiheh`ghkl_c Им можно очароZlvky и разочароZlvky от него
k_]^Z можно ждать неож иданностей, он  ukr_c степени способен gmrZlv к себе сильную
любоvbkbevgmxg_gZисть. Это народ, uauающий беспокойстhgZjh^h Запада». (Бердяев
Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990, с. 43 –44.)
Конечно, проблема Ро ссии и русского чело_dZ – это общечело_q_kdZy глобальная
проблема, лежащая в сфере мироhc экономики и политики. Однако она имеет и иные
измерения, пожалуй, более значительные для судеб мира и самой России. Ведь русская идея –
это не идея о том, как доби ться России материального благополучия и политического
могущестZ?keb[uwlh[uehlZdlh^_ckl\bl_evghhgZ[ueZ[ugZpbhgZevghh]jZgbq_gghc
и духоgh[_^ghcb^__c.
Русская идея (в той форме,  какой она предстаe_gZ у русских религиозных философо
за рождалась  последней чет_jlb XIX _dZ тогда, когда появились перu_ симптомы
культурного и духоgh]h кризиса западной, т. е. христианской цивилизации (одним из первых
их зафиксироZeNGbpr_ ZhdhgqZl_evghhnhjfbeZkv XX столетии, когда этот кризис с тал
жуткой реальностью, породи^е мироu_ойны, ужасы тоталитарных режимоbl. д. Русская
идея, яey_l собой попытку философского, концептуального оформления тех здороuo
тенденций  русской культуре и национальном характере, которые протиh^_cklовали
надb]Zшемуся, а затем актуализироZшемуся кризису чело_q_klа (в силу доминации
западной циbebaZpbb__djbabkijbgyeq_jlufbjhого глобального события).
При перhf приближении к русской идее, она, дейстbl_evgh предстает как русская
национальная ид ея, но более тщательное изучение обнаружиZ_l  ней уни_jkZevgh_
содержание. Не этим ли объясняется, qZklghklblhlnZdlqlhijh[e_fZJhkkbb__^mohный
миссии уделяли gbfZgb_g_lhevdhhl_q_klенные, но и западные мыслители. Подчеркнем, что
ими дb] ал не географический или этнографический интерес к России, их питала сильная тяга к
русской культуре как, духоghfm центру мира. В частности, можно сослаться на имена
u^Zxsboky немецких мыслителей – И.Г.Гердера и Ф.Баадера. Можно назZlv еще одного
западн ого мыслителя – Вальтера Шубарта, написаr_]h накануне lhjhc мироhc hcgu
глубокую и интересную книгу «ЕjhiZ и душа Востока»,  которой он на осно_
сраgbl_evgh]h анализа западной и русской культуры, прометееkdh]h (западного) и
иоанноkdh]h (русского) чело_dZ заключает о необходимости объединения достоинст и
ни_ebjhания недостатко присущих как тому, так и другому чело_q_kdhfm типу. «Можно
без преувеличения сказать, – писал он, – что русские имеют самую глубокую по сути и
k_h[t_fexsmx националь ную идею – идею спасения чело_q_klа» (Шубарт В. ЕjhiZ и
душа Востока. М., 1997, с. 194.)
Если гоhjblv по существу, то русская идея Вл. Солоv_а и философо Серебряного
_dZ – это идея о том, как сохранить, преобразить и спасти Россию и русского чело века.
Она принципиально отличается от русской идеи неистоuo русофило которые хотят спасти
Россию без ее преображения, и национальной идеи западнико (западничестh – это тоже
русская идея), зачароZgguo[eZ]ZfbaZiZ^ghcpbилизации, ради которых они г отоuhlj_qvky
от k_]h родного. Спасти Россию можно только удержа все положительное, что  ней было и
есть, и преобрази ее искаженные черты. Выполнить эту задачу неhafh`gh без осh[h`^_gby
от самоубийст_gguo разрушающих тело, душу и дух России тенден ций, которые имеются 
самом русском человеке. Бесоkdb_ соблазны, искушающие русскую душу картинками
блаженной жизни, отнимают у России именно жизненность, толкают ее на путь вечного
умирания без смерти и hkdj_k_gby Но русская идея имеет и более глубоки е смыслоu_
значения, придающие ей поистине k_e_gkdbc размах и уни_jkZevgh_ содержание. Русская
идея – это еще и специфически русское видение и решение фундаментальных hijhkh\
бытия и  этом плане она соiZ^Z_l с осноghc проблематикой русской религи озной
философии , ее формой и методами, которыми она пользуется, ее пафосом, наконец. В сyabk

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 45
таким истолкоZgb_f русской идеи она uklmiZ_l уже как идея о сохранении, преображении
и спасении чело_dZ hh[s_ Причем, чело_d здесь понимается и как инд ивидуальное
сущестh – личность, и как род – чело_q_klо. Не только у русских есть самоубийст_ggu_
тенденции, но у человека hh[s_dhlhjhfmkbevghihevklbebgZaа_]hq_eh\_dhfjZamfguf
(хомо сапиенс). XX _d показал неb^Zggmx силу чело_q_kdhc нераз умности, безрассудности
и даже безумия, постаbших под сомнение сам факт сущестh\Zgby чело_q_klа. Русская
идея есть предостережение чело_dmheh`guoimlyo`bag_mkljhcklа, губительных для него и
мира. Только глубоко задумаrbkv о сh_c личной судьбе, о бренности жизни и сделав
практические усилия по наполнению жизни глубоким нраklенным и духоgufkh^_j`Zgb_f
мы сохраним, преобразим и спасем не только себя, но и народ, которому принадлежим, и
чело_q_klо. Русскому надо исходить из того, что Россия н е g_ его, а  нем самом,  его
сердце. Только со_jr_gkl\my себя, он будет содейстh\Zlv расц_lm России, а проц_lZxsZy
Россия перестанет быть пугалом для k_]h чело_q_klа. Чтобы сад благоухал, каждая роза
должна при_klbk_[y порядок. В этом отношен ии k_]^ZZdlmZevgufb[m^mlkehа Н.Гоголя:
«Считаю долгом сказать Zfl_i_jvgZimlklенное слоhg_kfmsZcl_kvgbdZdbfbkh[ulbyfb
какие ни случаются hdjm] вас. Делайте каждый сh_ дело, молясь в тишине. Общестh тогда
только попраblky когда kydbc ча стный человек займется собою и будет жить как
христианин, служа Богу теми орудиями, какие ему даны, и стараясь иметь доброе ebygb_ на
небольшой круг людей, его окружающих. Все придет тогда  порядок, сами собой устаноylky
тогда праbevgu_ отношения между людьми, определятся пределы, законные k_fm И
чело_q_klо дbg_lky i_j_^ Будьте не мертu_ а жиu_ души». (Н.Гоголь. ДухоgZy проза.
М., 1992, с. 443.)
Таким образом, сохранение, преображение и спасение чело_q_kdhc личности,
чело_q_kdh]h рода (Роди ны и Чело_q_kl\Z и всего мира состаeyxl суть и осноghc
смысл русской идеи.

5.3. Осноgu_ijh[e_fujmkkdhcnbehkhnbb

Вопрос о спасении может hagbdgmlv только при услоbb что существует опасность
гибели. Русская идея спасения родилась из острого с ознания смерти. «Философия есть
спрашиZgb_ о смерти, о «самом глаghf Но спрашиZlv можно по -разному. История
западной философии – это история кружного пути мысли, создание заZeh на пути к смерти.
Русское же изумление перед смертью uebehkv  детский прямой hijhk  перuc и
одноj_f_ggh самый последний…Нет проблемы России, есть проблема преодоления смерти.
Это то общее, что прорывается скhavсе многообразие формы русского духоgh]h^ижения».
(Л.КарасеJmkkdZyb^_y kbfолика и смысл) // Вопросы философии, 1992, № 8, с. 101, 104.) К
слову сказать, не детская изумленность, а ajhkeZy уязe_gghklv смертью, которая перестает
быть отдаленной hafh`ghklvxe_`bl осно_jmkkdh]hnbehkhnklования. «Какой это ужас,
что чело_d (вечный филолог) нашел сло во для этого – «смерть». Раз_ это hafh`gh
как -нибудь назZlv"JZaе оно имеет имя? Имя – уже определение, уже «что -то знаем». Но _^v
мы же об этом ничего не знаем». (В.В. Розано Т. 2, Уединенное. М., 1990, с. 300.) Из
метафизического ужаса и глубокого экзистенциального пережиZgby мысли о смерти
зародилась jmkkdhfkhagZgbbb^_y^mohного преодоления смерти, а у некоторых мыслителей
(например, у Н. ФедороZ и К. Циолкоkdh]h hagbdeZ полу фантастическая мечта ее
физического поборания. Вопрос о смерти и ее преодолении состаey_l таким образом,
центральную болевую точку и осноgh_ задание русской религиозной философии (русской
идеи). Причем, смерть здесь понимается  самом широком смысле слоZ как синоним kydh]h
распада и разрушения, dexqZy  себя личностный, социокультурный (судьба России) и
космический аспекты бытия.
Духоgh_ преодоление смерти  русской философии осущестey_lky на путях синтеза,
стремлением к k__^bgkl\m Всеединство – ключеh_ понятие и смыслоh_ ядро философии
Вл. Солоv_а, м ногочисленных его ученико и последоZl_e_c Оно яey_lky родоuf
понятием по отношению к ряду Z`guo понятий (и соот_lklенно проблем) русской
религиозной философии: антроподицее, соборности, Богочело_q_kl\m и др. Последние

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 46
предстаeyxlkh[hcqZklgu_ke учаи k__^bgklа, отражают какой -то его срез.
В теодицее и антроподицее , например, ут_j`^Z_lkyfukevhkh_^bg_gbb^h[jZbaeZ
 сердце чело_dZ Пагубно объектиbjhать зло, т. е. искать его h g_  других людях,
общест_ Гораздо безопаснее и проще и скать, находить и бороться со злом  самом себе, 
сh_f сердце. Соборность тождест_ggZ гармоническому сплаву индиb^mZevghc сh[h^u и
чело_q_kdh]h братства. В учении о Богочело_q_kl\_ проh^blky идея о соразмерности и
единст_;h]Zbq_eh\_dZq_ehy еческая история предстает как устремленность наklj_qm^jm]d
другу Бога и чело_dZ Русский космизм зиждется на идее единстZq_ehека и Вселенной, где
чело_d uklmiZ_l одноj_f_ggh как микрокосм (будучи биосоциальным сущестhf и как
макрокосм (являясь духоguf сущестhf личностью). Пафос софиологии  утверждении
единстZ ТhjpZ и тZjgh]h мира. Русский Эрос (философия любb  России) соединяет не
только мужчину с женщиной, но и тело с духом, чело_dZkhсем космосом и с Богом.
Что касается «русского колорита» назZgguo проблем, то он состоит  том, что духоgh_
протиh[hjklо со смертью _^_lky мыслителями на путях критики и преодоления
саморазрушительных тенденций, которые имеются jmkkdhff_glZebl_l_.
Русская чувстbl_evghklv к злу и неспра_^ebости, до_^_ggZy^hdjZcghklbihjh`^Z_l
бунт проти Бога и моралистическую нетерпимость к людям: дейстbl_evguf или мнимым
носителям зла. Стремление к абсолютному добру, столь характерное для русского человека,
часто оборачиZ_lky мак сималистским отрицанием морального и социального зла, стремление
ут_j^blv Царстh Божие на земле, что на практике приh^bl к обратному результату:
тотальному господству зла и массоhfmgZkbebx.
Соборность указует срединный путь между индиb^mZebafhf гото uf ujh^blvky 
сh_олие, и коллектиbafhf попирающим личность. Соборность умеряет русскую жажду
абсолютной, безграничной сh[h^u  земной жизни, а тягу к спра_^ebости осh[h`^Z_l от
эгалитарных наслоений.
Учение о Богочеловечест_ предупреждает нас о пагубности непомерных притязаний
чело_dZ на переустройстh мира. Чело_d забывший Бога или возомниrbc себя богом,
неhevghijb[eb`Z_lfbjd]eh[ZevghcdZlZkljhn_ddhgpmbklhjbb.
Космическая устремленность русского сознания имеет положительную сторону , которая
состоит  масштабности и глубине мышления,  метафизической одаренности русского
чело_dZ Отрицательная сторона русского космизма прояey_lky  том, что русский чело_d
устремляясь  иные миры, часто отрывается от земли, от родной почu перест ает ценить то,
что находится рядом с ним. Утопические мечтания и прожектерстh также питаются из этого
источника.
Софиология помогает ujZ[hlZlv духоgh_ зрение, позheyxs__ уb^_lv за g_rgbf
несо_jr_gklом и кажущейся дисгармоничностью мира его красоту и Божест_gguc смысл.
Русский чело_dg_j_^dhebr_ggucwlh]h^ZjZg_идит красоты и разрушает ее, не утруждает
себя попытками понять смысл чего -либо и порождает еще большую бессмысленность hdjm]
себя.
Философия любb также снимает крайности нашего наци онального сознания, будь то
ханжестhbebZfhjZebafо взаимоотношениях полоLZb^jm]Zyl_g^_gpby – разрушительны
для личности и общестZ Философия русского эроса удачно сочетает  себе человечность с
духоghklvx haышает тем самым чело_q_kdmx лично сть. Только Любоv яey_lky
скрепляющим состаhfсеединстZ.
Обозначенные ur_ проблемы не исчерпывают k_]h многообразия тем, проблем и идей
русской философии (о некоторых из них мы узнаем  последующих разделах учебного
пособия), но яeyxlkygZb[he__ki ецифичными для нее.
Таким образом, русская идея , рассмотренная  этом ключе, может быть
охарактеризоZgZdZd антиэнтропийная направленность русской философии , которая есть
живое знание потому, что протиh[hjkl\m_lkf_jlbHgZmdZau\Z_limlvbklbggh]h спасения
и бессмертия человека и чело_q_klа. В этом и заключается ее непреходящая ценность.

Вопросы и задания

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 47
1. Что означает понятие «русская философия»: этническое происхождение мыслителей, их
гражданстhijbgZ^e_`ghklvdjmkkdhcdmevlmj_?
2. Назоbl_bf_gZыдающихся русских мыслителей.
3. Какоu социокультурные причины и факторы hagbdghения оригинальной
философской традиции JhkkbbdhgpZ;,;ека?
4. КакоZkязь между русской и западноеjhi_ckdhcnbehkhnkdbfbljZ^bpbyfb?
5. В чем сh_h[jZ зие русской философской культуры?
6. Как u охарактеризуете русскую идею: как программу национального hajh`^_gby
России, как мессианскую задачу России, как политический манифест или как особый способ
b^_gbyh[s_q_ehеческих проблем и предложения к их реш ению?
7. Назоbl_ осноgu_ проблемы русской философии и определите их
культурно -исторический смысл.
8. Какие идеи русской философии яeyxlkyZdlmZevgufb^eykh\j_f_gghcwihob?

Литература

1. БердяеG:Nbehkhnbykободы. Смысл тhjq_klа. М., 1989.
2. БулгакоKGKет не_q_jgbcF.
3. Гулыга А.Н. Русская идея и ее тhjpuF.
4. Емельяно;<JmkkdZynbehkhnby;;ека. Екатеринбург. 2003.
5. Зенькоkdbc<<Bklhjbyjmkkdhcnbehkhnbb<2 -х томах. М. – Ростов -на -Дону. 1999.
6. Ильин Н.А. Путь к очеb^ghklbF.
7. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.
8. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.
9. О России и русской философской культуре. Под ред. М.А. Маслина. М., 1990.
10. Русская идея. Сост. И аlhj klmibl_evghcklZlvbF:FZkebgF.
11. Русская философия. СлоZjvIh^j_^F:FZkebgZF.
12. Сабиро<RJmkkdZyb^_ykiZk_gbyh -Пб., 1995.
13. Солоv_ В.С. Опра^Zgb_^h[jZF.
14. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.
15. Фл оренский П.А. Столп и ут_j`^_gb_bklbguLQZklvF.
16. Франк С.Л. Духоgu_hkghы общестZF.


ГлаZ6
Западная философия XX века

6.1. Духовные коллизии современной западной цивилизации.
6.2. Осн овные течения западной мысли XX века.
6.3. Философия в эпоху постмодерна.

6.1. Духоgu_dheebabbkhременной западной цивилизации

В XX столетии Запад (Западная ЕjhiZ и США) достиг небывалого экономического,
научно -технического и h_ggh]h могущества. В то же j_fy история прошлого _dZ изобилует
множестhf событий, процессо и яe_gbc сb^_l_evkl\mxsbo о каком -то рокоhf изъяне
западной циbebaZpbb которая оказалась от_lklенной за д_ разрушительные мироu_
hcgu тоталитарные режимы, экологический кризис, общестh с потребительскими
устаноdZfbgZ`bagvdmevlhf]_^hgbafZbebqgh]hmki_oZ<g_^Z\g_cbklhjbbAZiZ^Z[uebb
периоды спокойной, размеренной, комфортной жизни, и j_f_gZ жестоких социальных
столкно_gbc hcg и прочих катаклизмо Какоu ж е осноgu_ причины и факторы,
обуслоebающие столь разительные контрасты в жизни западного мира?
От_l на этот hijhk мы можем  какой -то мере обнаружить у Гете  «Фаусте». Фауст,

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 48
размышляя над начальными строками ЕZg]_ebyhlBhZggZосклицает:

«В нача ле было СлоhKi_jых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так ukhdhg_klZлю слоZ,
Чтоб думать, что оно k_fmhkghа.
<…>
Я был опять, как b`mklhedmk[bl.
«В начале было Дело» – стих гласит.

С нашей точки зрения, осноgZy^mohная коллиз ия западной циbebaZpbb полной мере
обнажиrZykybf_ggh XX столетии, как раз и состоит ijhlbоречии между устаноdZfbgZ
деятельность, преобразоZgby g_rg_]h мира, тhjq_klо, созидание, труд и заботу, с одной
стороны, и, с другой стороны, стремлен ием к созерцанию, интересом к слову, языку, мысли,
которые особенно усилиZebkv периоды до, h\j_fybihke_khpbZevguodZlZdebafh и войн.
Это протиhj_qb_  сhx очередь uaало к жизни и другие сущест_ggu_ коллизии
соj_f_gghc западной циbebaZpbb У станоdb на деятельность, тhjq_klо и труд создали на
Западе услоby^ey[eZ]hmkljh_gghcfZl_jbZevghh[_ki_q_gghcbdhfnhjlghc`bagbdhlhjZy
у значительной части населения преjZlbeZkv в самоцель. Мещанское счастье западного
обывателя неоднократно uauy ало протест среди молодежи, этнических меньшинств и
низкооплачиZ_fuo слое населения. В конце 60 -х годо прошлого _dZ дb`_gb_ «новых
леuo вывело на улицы западноеjhi_ckdbo и американских городо тысячи студенто и
молодежи, постаbших под угрозу пол итическую и социальную стабильность h многих
странах мира. Вспомним также недаgb_kh[ulbyо Франции, где выходцы из арабских стран 
течении нескольких недель жгли аlhfh[beb и создаZeb массовые беспорядки h многих
населенных пунктах. Протиhj_qbая с итуация сложилась также  соj_f_gghc западной
культуре. С одной стороны, у значительной части интеллектуальной элиты Запада,
сохраниr_c  себе высокий профессионализм и честное отношение к сh_fm тhjq_kl\m
наблюдается стремление к постижению истины  ф илософском, научном и художест_gghf
познании, а, с другой стороны, среди их коллег _kvfZ заметны тенденции к самоujZ`_gbx
жажда успеха и дешеhc популярности. Отсюда берет начало глубокий разрыв между
элитарной культурой и массоhc культурой, которая с ейчас станоblky доминирующей. Эти и
другие протиhj_qbyaZiZ^ghcpbилизации накладывают глубокий отпечаток на философскую
мысль XX _dZ которая  целом имеет устойчивую тенденцию к упрощению и утрате той
глубины, фундаментальности, идейно -смыслоh]h[h] атстZbkhpbZevghcagZqbfhklbdhlhju_
были характерны в целом для западной философии предыдущих эпох.

6.2. Осноgu_l_q_gbyaZiZ^ghcfukeb;;ека

Западная философия XX _dZg_ij_^klZляет собой целостного единстZh[t_^bgy_fh]h
проблемно -тематически , методологически, ценностно и идейно. Как и  XIX столетии, она
существует иде множестZjZaghjh^guol_q_gbcfukebJZkkfhljbfgZb[he__agZqbl_evgu_
из них.
Прагматизм родился  США и до сих пор яey_lky очень ebyl_evguf  этой стране
философским те чением. Его осноgufb предстаbl_eyfb считаются Ч. Пирс (1839 – 1914),
У. Джеймс (1842 – 1910), Дж. Дьюи (1859 –1952). В прагматизме на передний план
u^инулась гносеология, а центральной проблемой стал hijhk об истине, которая
рассматриZ_lky как н еобходимое услоb_ kydh]h дейстby Решающее значение здесь
придается _j_ Не у_jhав h что -то, нельзя дейстh\Zlv Истина  прагматизме
понимается как коллектиgh_ общезначимое верование. Она не есть соот_lklие знаний
объекту, а яey_lky по сут и, синонимом успешности и полезности той или иной идеи 
осущестe_gbbp_e_cq_ehека и общестZ.
Неотомизм – модернизироZgguc ZjbZgl католической философии, опирающейся на
учение Фомы Акbgkdh]h (1225 – 1274). Наиболее из_klgu_ предстаbl_eb этого теч ения –

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 49
Ю.М. Бохеньский (1902 – ), Ж. Маритен (1882 – 1973), Э.А. Жильсон (1894 – 1978), Ф.
Ван Стеенберген (1904 – ).
Неотомизм hagbdZ_l из необходимости осмыслить с позиций католицизма многие
яe_gby духоghc жизни Запада и гармонизироZlv догмат ы и ценности христианстZ с
данными науки, реалиями соj_f_gghc общест_gghc жизни, техники и секуляризироZgghc
культуры. С одной стороны, неотомизм под_j]Z_l критике рационализм Прос_s_gby
идеализм и материализм nbehkhnbbZk^jm]hc – ассимилирует многие идеи феноменологии,
экзистенциальной герменеlbdbi_jkhgZebafZbl. д.
Принцип гармонии веры и разума яey_lky осноhiheZ]Zxs_c идеей неотомизма. Это
традиция, идущая от средне_dhой схоластики. В то же j_fyg_hlhfbklu@bevkhgbFZjbl_g
предлагают ноh_ экзистенциальное толкоZgb_ божест_ggh]h бытия. Согласно их
haaj_gbyf сам экзистенциальный опыт л ичности (глубокие пережиZgby страдания, любви,
bgu и страха) сb^_l_evkl\m_l об изначальной приобщенности ее к Абсолюту. В
божест_gghf бытии имеет место тождество сущности и существоZgby  сотhj_gghf же
бытии сущность предшествует сущестh\Zgbx Неот омизм исходит из целостности знания.
Познание осущестey_lkygZhkghе иерархически ukljh_gguoидов познания: от обыденного
до метафизики и откро_gbyеры. Неотомисты остро критикоZebnbehkhnbxGh\h]hремени
(особенно Декарта и Канта), которая, по их мнению, при_eZ к разложению целостного
христианского мироhaaj_gby к сциентизму, релятиbafm  этике и потребительскому
обществу.
Персонализм – христиански ориентироZggh_ философское течение, признающее
личность  качест_ ukr_c ценности и смысла суще стh\Zgby чело_q_klа. Термин
«персонализм» \_e Ф. Шлейермахер (1768 – 1834). Персонализм получил разblb_  XX
_d_ еjhi_ckdbokljZgZobKR:.
Одним из наиболее известных предстаbl_e_cwlh]hmq_gby[uenjZgpmakdbcnbehkhn Э.
Мунье (1905 – 1950), полагаrbcqlhi_jkhgZebafijbaан преодолеть кризис чело_dZ XX
столетии.
Ключеh_ понятие философии Э. Мунье – личность, которая не тождест_ggZ
самосознанию или индиb^mZevghklb Важнейший признак личности – необъектиbjm_fhklv
\b^m ее постоянной из менчиhklb Призвание, воплощение и сопричастность – три
измерения личности. Чело_d будучи разумным сущестhf размышляет о сh_f призZgbb
ukr_fij_^gZagZq_gbbb^he]_Ebqghklvоплощена l_e_kghfh[ebd_b`bет dhgdj_lguo
исторических услоbyo В сyab с этим перед ней стоит задача не потерять себя  чувст_gghf
мире, отстоять сhx^mohную сущность. Личность достигает самой себя, только приобщаясь к
преhkoh^ys_fm ее сообществу. Ее нет g_ акто самоот_j`_gghklb и любb Личность
существует тол ько через других и для других. Э. Мунье под_j]Z_ldjblbd_dZddZiblZebaf aZ
его сакрализацию денег, эгоизм людей, убиZxsbc любовь), так и социализм (за его
принижение личности и тоталитаризм). Мыслитель пытался найти третий путь общест_ggh]h
разblby. Его идеалом яeyehkv персоналистски -коммунитарное общестh осноZggh_ на
христианских ценностях.
Осноhiheh`gbdhf феноменологии яey_lky немецкий философ Э. Гуссерль (1859 –
1938), который попытался преодолеть психологизм и натурализм ljZdlhке поз нания, описать
и обосноZlv некие устойчиu_ и уни_jkZevgu_ структуры сознания. В любом познании
предстаe_gu три аспекта сya_c логическая сyav значений, носящая идеально -смыслоhc
характер; ассоциатиgZy сyav пережиZgbc имеющая психологическую прир оду;
причинно -функциональная сyav _s_c и яe_gbc онтологическая по сh_fm существу.
Психологизация познания hagbdZ_l тогда, когда происходит отождестe_gb_ перh]h типа
сya_c со lhjuf Натурализация же познания происходит при смешении логического с
причинно -функциональным. Психологизм и натурализм  трактоd_ познания приh^yl к
релятивизму. уни_jkZevgu_ и абсолютные данности сознания делаются относительными и
преходящими. Всякое познание, по Гуссерлю, и птенца опально, мы hkijbgbfZ_fij_^f_l
khhlетстbbkhij_^_e_gghcmklZghкой на него. Например, дереhfh`ghоспринимать как
строительный материал, жиhc организм или предмет эстетического созерцания.
Интенциональный предмет отличается от реального предмета. Вот почему, чтобы изучить

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 50
предм ет  каком -то одном отношении, мы должны осущестblv феноменологическую
редукцию (как бы ug_klb за скобки k_ ненужные  данном случае отношения изучаемого
предмета). Если феноменологическую редукцию применить по отношению k_]h содержания
сознания эмпир ического человека (эмпирического «я»), то мы окажемся  сфере
трансцендентального «Я» с уни_jkZevgufb логическими структурами и ценностями
(духоgufb моральными, эстетическими и др.). По Гуссерлю, феноменология и должна
исследоZlvwlbkljmdlmjukhagZgby .
Экзистенциализм – одно из наиболее ebyl_evguo течений философской мысли XX
_dZ Его предшест_ggbdZfb были С. Кьеркегор (1813 –1855), обратиrbc gbfZgb_ на
такие глубокие личностные пережиZgby чело_dZ как «страх», «отчаяние», «решимость» и
т. д.; Ф.М. Достоевский (1821 – 1880), открывший неимо_jgmx глубину чело_dZ его
«подполье» и очистительную роль страдания  его духоghf росте; Э. Гуссерль – осноZl_ev
феноменологии, исследоZший gmlj_ggb_mklhcqbые структуры сознания. Экзистенциализм
имеет широкую географию, поскольку его предстаbl_eb жили  России (Н.А. Бердяе Л.
Шесто =_jfZgbb FOZc^_]]_jDYki_jk NjZgpbb @, – П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель и
др.), Испании (М. Де Унамуно) т. д. Главная тема экзистенциализма – это проблема бытия
индиb^mZevgh]h чело_dZ  сложном и часто jZ`^_[ghf для его сущестh\Zgby мире.
Социальным фоном экзистенциализма яeyxlkyhklju_khpbZevgu_ijhlbо речия, катаклизмы
и катастрофы, которыми изобилоZeZbklhjbyijhreh]hklhe_lby.
Экзистенциализм демонстрирует не только многообразие теоретических _jkbc
сущестh\Zgbyq_ehека fbj_ghbjZajZ[Zlu\Z_lkой сh_h[jZagucyaudnbehkhnklования
и методологи ю проникно_gby h gmlj_ggbc мир чело_dZ предстаeyy его  качест_
исходной онтологической структуры мироздания. Не случайно М. Хайдеггер (1889 – 1976)
называл сhx философию «фундаментальной онтологией ». Выдающийся немецкий
философ
ут_j`^Ze что соj_f_gguc чело_d находится  состоянии неподлинного бытия, для
характеристики которого он употребляет понятия: «тан» – симhe обезличенности чело_dZ
«Dazien » – способ его сущестh\Zgbyqv_c]eZной определяющей чертой яey_lkyaZ[hlZ
Чело_d по гружен  атмосферу мелких поk_^g_ных забот и часто бессмысленной суеты,
отнимающих от него его самого. Для того, чтобы ujаться из состояния неподлинного бытия
и соединиться со сh_c глубинной сущностью – экзистенцией , чело_d должен kihfgblv о
смерт и как сh_f уделе. « Бытие -к-смерти » есть по существу синоним подлинного бытия,
потому что побуждает чело_dZ дорожить сhbf Я и от_lklенно строить сhx духоgh
углубленную жизнь.
К. Ясперс (1883 – 1969) \_e понятие «пограничные ситуации», под котор ыми он
понимал глубокие пережиZgby (страх, отчаяние, bgZ любоv и др.), uiZ^Zxsb_ на долю
каждого. В этих состояниях чело_d способен пережить глубокое gmlj_gg__ перерождение, в
нем может пробудиться экзистенция – gmlj_gg_ глубинное Я личности. Экз истенция – это
такое чело_q_kdh_ бытие, которое способно uoh^blv за сhb эмпирические пределы
(трансцендироZlv \kn_jm^mohного бытия – к Богу и сверхчуkl\_ggufp_gghklyf.
Ж. – П. Сартр (1905 – 1980) исходит  сh_c философии из пессимистической
по сылки: «Абсурдно, что жи_f абсурдно, что умираем». Это ощущение абсурдности бытия
фиксируется мыслителем  понятии «тошнота». Будучи предстаbl_e_f атеистического
экзистенциализма, французский мыслитель и писатель полагает, что глаgh_ атрибутиgh_
сhck тh чело_dZ – это свобода , которая есть  то же j_fy тяжкое бремя, требующее от
чело_dZhlетст_gguoj_r_gbc.
Тема абсурдности чело_q_kdh]h сущестh\Zgby была доминирующей и  тhjq_kl\_
другого французского философа и писателя – А. Камю (1913 –196 0), который уподобил жизнь
чело_dZ судьбе мифического Сизифа, обреченного богами на бессмысленный труд. Сознание
абсурдности жизни побуждает чело_dZ к бунту, которому мыслитель придает значение
тhjq_kdh]hgZqZeZex[hcpbилизации.
Наиболее значительными предстаbl_eyfb психоанализа были 3. Фрейд, К -Г. Юнг и
Э. Фромм.
ОсноZl_ev психоанализа Зигмунд Фрейд (1856 – 1939) полагал, что человек есть

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 51
средоточие конфликта между природой и культурой, обуслоebающего драматизм его
сущестh\Zgbybkem`Zs_] о источником неjhah и психических патологий. Психика человека
dexqZ_l  себя три осноguo элемента: Я (сознательно -подсознательное начало), Оно
(сфера бессознательного, где решающее значение принадлежит сексуальным импульсам,
произh^guf от энергии ли бидо ), С_jo -Я (интериоризироZggu_  психику чело_dZ
социальные нормы, регламентирующие его по_^_gb_ .
Психическая деятельность бессознательного подчиняется принципу удоhevkl\by.
Однако чело_d не может сh[h^gh отдаться этому принципу, ибо боится санкций за сh_
ненормальное по_^_gb_Hgынужден следоZlv принципу реальности. Я принимает такие
решения и действует таким образом, чтобы бессознательные e_q_gby не ureb за рамки
дозhe_ggh]h НереализоZggu_ желания уходят обратно  сферу бессозна тельного,
накаплиZxlky там и стремятся найти uoh^  сферу сознания. Они прорываются туда в
сноb^_gbyo обмолвках, грезах, шутках и т. п. Если они так и не находят себе uoh^ то это
служит причиной неjhah и психических патологий. Наиболее эффектиguf способом
избегания неjhah и патологий яey_lky тhjq_klо. В тhjq_kdhc деятельности, с точки
зрения Фрейда, происходит сублимация (возгонка) бессознательных e_q_gbc  культурные
ценности.
По К. – Г. Юнгу (1875 – 1961), наряду с индиb^mZevguf бессо знательным существует
коллективное бессознательное , несущее k_[_hiulq_ehечества и закрепленное ikbobd_
чело_dZ  b^_ архетипо – неких прообразо бессознательно рукоh^ysbo по_^_gb_f
чело_dZ «Персона», «Тень» «Самость» – симhebq_kdh_ назZ ние некоторых из них. Архетип
«Персоны» uklmiZ_l как бы маской, которой индиb^^_fhgkljbjm_l сhxijbgZ^e_`ghklvd
определенной общности людей и  то же j_fy скрывает сhx истинную природу. Смысл
психоанализа Юнг b^_e индиb^mZpbb – обретении чело_ ком сh_ckZfhklbdhlhjmx он
называл «Богом gmljbgZk.
Э. Фромм (1900 – 1980) называл сh_ учение гуманистическим психоанализом и
b^_e_]h]eZную задачу lhfqlh[umqblvex^_c как надо жить mkehиях соj_f_ggh]h
(буржуазного или социалистич еского) общестZ оказаr_]hky больным, потому что обрекает
людей жить по принципу «обладания », а не по принципу «бытия». Бытие по принципу
обладания открывает перед чело_dhf «свободу от», но закрывает для него «свободу для»
(тhjq_kl\ZbkZfhlh`^_klа).
Герменевтика (в переh^_k]j_q_kdh]h – разъясняю, истолкоuаю) – одно из течений
соj_f_gghcaZiZ^ghcnbehkhnbbdhlhjh_aZjh^beZkv_s_ дреg_]j_q_kdhcdmevlmj_ZaZl_f
 христианской традиции стала искусстhf толкоZg ия Библии. Философское звучание
герменеlbdZ получила у немецких романтико Ф. Шлегеля (1772 – 1829) и Ф.
Шлейермахера (1768 – 1834), для которых герменеlbdZij_^klZeZdZdbkdmkklо понимания
чужой индиb^mZevghklb>Zevg_cr__jZaитие герменеlbdZih лучила nbehkhnbb`bagb Г.
Дильтея (1833 – 1911) и феноменологии. Э. Гуссерль ,
осноhiheh`gbd феноменологии, рассматриZ_l герменеlbdm в широком культурном
плане. Он полагал, что каждая культура обладает сhbf уникальным жизненным миром,
соhdmighklv ю откро_gguo и прикро_gguo смысло симheh\ и ценностей, без учета
которых не может быть адекZlgh понят ни один памятник (текст) этой культуры. В XX
столетии благодаря М. Хайдеггеру и Х. -Г. Гадамеру (1900 – ) герменеlbdZ из искусстZ и
методологии толкоZgby тексто преjZsZ_lky  онтологическое учение. По их мнению,
понимание oh^bl  структуру самого бытия. От того, понимают ли люди друг друга,
другие культуры, заbkbl не только качестh познания, но и жизнь людей. Более того, само
понятие текста может быть расширено. Текстом можно считать биографию отдельного
чело_dZ историю отдельной страны или чело_q_klа  целом, жизнь природы, космические
яe_gby Жизнь посылает нам множестh знако которые необходимо расшифроZlv и
использоZlvk_[ е h[eZ]h.
Неопозитивизм – третий этап jZa\blbb позитивизма , осноZggh]hHDhglhf 
– 1857) и продолженного  конце XIX _dZ эмпириокритицизмом h гла_ с Э. Махом
(1838 – 1916) и Р Авенариусом (1843 – 1896).
Если для перh]h позитивизма бы ло характерно стремление преjZlblv философию в

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 52
разноb^ghklv научного познания, лишенного kydbo метафизических осноZgbc и
сh^ys_]hky к описанию и обобщению эмпирических факто а для lhjh]h – решающее
значение имел принцип «экономии мышления», согласн о которому необходимо избаeylvkyg_
только от метафизических идей, но и от общенаучных понятий (например, причинности), чтобы
преjZlblvkZfmgZmdm сугубо описательную дисциплину, то неопозитивизм hkghном свою
глаgmx задачу b^_e  анализе логическо й структуры научных суждений. Вот почему его
называют еще логическим позитивизмом или аналитической философией. Осноgu_b^_b
неопозитивизма сформироZebkv  20 -е годы XX _dZ  Венском кружке,  соста которого
oh^beb М. Шлик (1882 – 1936), Р Карнап (1891 – 1970), О. Нейрат (1882 – 1945) и др.
Ведущими предстаbl_eyfb неопозитиbafZ были также Б. Рассел (1872 – 1970) и Л.
Витгенштейн (1889 – 1951). Б. Рассел – английский философ и логик – сущность
философии сh^bedeh]bd_Z__hkghную задач у понимал как анализ элементарных языкоuo
форм. Отсюда идет определение философии Б. Рассела как логического атомизма. Согласно
haaj_gbyf позднего Л. Витгенштейна, философия должна uihegylv сугубо
«терапеlbq_kdmx роль: на осно_ анализа языка избаe яться от философских обобщений,
которые неhafh`gh с_klb к простым и ясным суждениям. Р. Карнап разработал концепцию
неопозитивистского понимания научного знания. С его точки зрения, k_ научные знания
должны быть с_^_gu к протокольным предложениям , им еющим чуkl\_ggh досто_jgmx
природу. Такого рода операция получила назZgb_ верификации. Все суждения, dexqZy и
философские, не поддающиеся _jbnbdZpbbh[tyлялись бессмысленными, от которых нужно
очистить язык науки. Позднее К. Поппер (1902 – 1994) в_e понятие фальсификации –
принципиальную опро_j`bfhklv любого научного ут_j`^_gby Философские и
псе^hgZmqgu_ суждения не поддаются фальсификации и именно поэтому не могут считаться
научными.
С именем К. Поппера сyaZgh hagbdghение постпозитивизм а , который стал
реальностью h lhjhc полоbg_ XX _dZ потому что антифилософская, по сути, программа
неопозитивизма окончилась неудачей: с_^_gb_nbehkhnbbdZgZebamyaudZgZmqguokm`^_gbc
сделало неhafh`guf от_lu на многие вопросы, касающиеся hagbd но_gby и развития
научных теорий. К тому же стало очеb^guf что kydZy научная теория опирается на некий
метафизический фундамент, а содержание научных знаний несh^bfh к формализоZgguf
суждениям. Идеи постпозитиbafZ разbали такие u^Zxsb_ky мыслител и и ученые, как I
Кун (р. 1922 – 1996), П. Фейерабенд (1924 – 1994), И. Лакатос (1922 – 1974), М. Полами
(1891 – 1976), С. Тулмин (р. 1922) и др. Именно они заложили осноu и дали мощный
импульс разblbxkhременной философии науки .
Структурализм одно из течений западной философии XX _dZ Наибольшую
популярность получил h Франции благодаря таким мыслителям и ученым, как К.
Леви -Стросс (р. 1908), Р. Барт (1915 – 1980), М. Фуко (1926 – 1984), Ж Лакан (1901
– 1981). Общий методологический прием, характерный для данного философского течения,
заключается lhfqlh[uыяblvg_db_ устойчиu_kljmdlmjul. е. закономерные отношения
между элементами системы, остающиеся неизменными при различного рода преобразоZgbyob
трансформациях исследуемы х объекто Общий пафос структуралисто состоит  том, чтобы
показать иллюзорность сh[h^gh]hkm[t_dlZ ihagZgbybklhjbbbl. д.). По слоZfblZevygkdbo
историкоnbehkhnbb>J_Ze_b>:glbk_jb «осноgZyb^_ynbehkhnkdh]hkljmdlmjZebafZ –
не «бытие», а «отношение», не субъект, а структура. Люди jh^_rZofZlguonb]mjb]jZevguo
карт, лингвистических, математических или геометрических единиц: они не существуют уже
g_ устаноe_gguo отношений, а лишь специфицируют b^ по_^_gby Вместо субъекто мы
получае м формы, а не субстанции» (Реале Д, Антисери Д. Западная философия от истоко до
наших дней. В 4 -х томах. Т. 4. Спб. 1997. С. 629). Отсюда ul_dZ_l радикальный uод о том,
что «чело_d мертв» и что никакого исторического прогресса нет. «Существуют незаbk имые
от чело_q_kdhc heb структуры (социальные, мифические и лингbklbq_kdb_  и если их
изучать научным методом, то чело_d  итоге «растhjy_lky  них. Чело_d стало быть, не
хозяин собст_gghc истории, он дb`bf бессознательными структурирующими силам и.
Чело_dbkq_aZ_l LZf`_K .
Столь радикальные uоды uaали  среде структуралисто ноh]h поколения суровую

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 53
критику, при_^rmx к hagbdghению, так называемого, постструктурализма. Его
предстаbl_eb Ж. Деррида (1930 – 2005), Ж. Делез (р. 1926), Ж. Бодрийар (р. 1929),
Ж. -Ф. Лиотар (р.1924) и др. Начали искать «изнанку структуры», т. е. неструктурируемое
содержание любой структуры  b^_ случая, отношений господстZ и подчинения людей,
уникальности того или иного события и т. п. Самое г лаgh_ неструктурное содержание
структуры – это желания людей. Именно они придают уникальное лицо социальным,
историческим, культурным яe_gbyf КлючеZy идея постструктурализма – деконструкция ,
которая uklmiZ_l  качест_ сh_h[jZagh]h метода изучения любого объекта посредстhf его
тщательной «разборки» с целью uyления k_o элементов структуры и «деталей»,
uiZ^Zxsbo из нее, но могущих играть Z`gmx роль  его (объекта) функционироZgbb и
разblbb Смещение акцента с единых, общих и универсальных зако номерностей бытия на
множест_gghklv и различие социальных и культурных яe_gbc сделало именно
постструктуралистоbgbpbZlhjZfbb^_heh]bbihklfh^_jgZ.

6.3. Философия wihomihklfh^_jgZ

Ряд соj_f_gguo западных философов 2 iulZykv hij_^_eblv kh_h[jZab_ i_j_`bZ_fh]h
q_eh_q_klhf bklhjbq_kdh]h i_jbh^Z gZau\Zxl _]h wihohc постмодерна. Несмотря на то,
что понятие постмодерна не приобрело четкого логического содержания и еще не ujZ[hlZgu
строгие критерии его u^_e_gby оно может быть полезным  анализе процессо
происходящих  соj_f_gghf мире, философии и других формах культуры. Пост модерн
соотносится с эпохой модерна , которая неоднозначно трактуется khременной философии и
культурологии. С социально -философской точки зрения постмодерн соот_lkl\m_l стадии
постиндустриального развития общестZ и истории, а модерн корреляти_g эпохе
индустриального общестZ Будем придержиZlvky той точки зрения, согласно которой эпоха
модерна началась  XVII –XVIII \ когда  Европе ут_j`^ZeZkv идеология Прос_s_gby с ее
культом разума, науки и прогресса. Утопические ожидания, сhcklенные, например,
марксизму и нигилизм Ницше есть прямое следстb_b^_heh]bbIjhkещения или болезненная
реакция на нее, т. е. и марксизм и ницшеанстhijbgZ^e_`Zlwiho_fh^_jgZ.
Трагический опыт XX столетия (мироu_ hcgu тоталитарные режимы, экологический
кризи с, угроза термоядерной hcgu и др.), ноu_ реальности и процессы, hagbdrb_  мире
после 2 мироhcойны (общестh массоh]hihlj_[e_gbyjZaитие средстkязи, транспорта,
компьютерной техники, разZe СССР и Югослаbb расползание локальных конфликто
экономический рывок стран hklhqghc Азии, исламский фундаментализм, терроризм,
наркомания, организованная преступность, тоталитарные секты и т. д.) ugm`^Zxl философо
мыслить  ноhc парадигме, учитывающей kx эту соhdmighklv обстоятельст яe_gbc и
тенд енций соj_f_ggh]h мира. На станоe_gb_ ноh]h постмодернистского сознания оказали
сильное ebygb_nmg^Zf_glZevgu_hldjulby\jZaebqguohljZkeyogZmdbnbabd_dhkfheh]bb
генетике. Теория относительности А. Эйнштейна, кZglhая механика и другие теории
ра дикально изменили научную картину мира по сраg_gbx с теми предстаe_gbyfb которые
доминироZeb  сознании ученых XVIII –XIX \ Сущест_ggh поebyeh на зарождение
идеологии постмодерна осмысление lhjh]h закона термодинамики, согласно которому
энтропия (х аос и дестабилизация) нарастают  замкнутых системах. Большую роль в
станоe_gbb и разblbb постмодерноkdh]h сознания играет синергетика, акцентирующая
индиb^mZevgmx непоlhjbfhklv разных природных, социальных, культурных и духовных
процессоbyлений.
Эпоха постмодерна – это период предельного риска сущестh\Zgby чело_dZ
чело_q_kl\Z культуры и циbebaZpbb требующий формироZgby ноh]h типа идеологии,
сознания и философской рефлексии. Какоu же принципы, лежащие  осно_
постмодернистской парадигмы мышления?
1. Осознание факта исчерпаемости энергии и земных ресурсо dhg_qghklbg_lhevdh

2 Ж. -Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ф. Д жеймисон, Р. Рорти, П. Козлоkdbb^j.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 54
чело_dZ но и чело_q_klа). Смена устаноhd на достижение ukhdbo уроg_c переработки
энергий как показатель экономического роста (индустриальное общестh на до стижение
ukhdbo качест_gguo параметро жизни при минимальных затратах энергии
(постиндустриальное общестh .
2. Отказ от абсолютизации чело_q_kdh]h разума (рацио), уравнение его  праZo с
другими способностями познания. Обожестe_gb_ разума и науки, характерное для
Прос_s_gby неизбежно порождает со j_f_g_f разочарование  них, падение  бездну
иррационального и мистицизма.
3. Отказ от культа чело_dZ , т. е. его обожестe_gby приh^ys_fm к заб_gbx
трансцендентных ценностей (Бога) и пренебрежению к природе.
4. Реабилитация религиозной веры. П. Козлоkdb пишет: “Постмодерн прояey_l
духоgu_bj_eb]bhagu_ijbagZdbHgоскрешает iZfylblhlnZdlqlhdmevlmjZbh[s_klо
k_]^Zbf_xlj_eb]bhagh_baf_j_gb_ ”. (КозлоkdbIDmevlmjZihklfh^_jgZF, 1997. С. 31.).
5. Постмодерн uklmiZ_l против диктатуры общего , против всякой унификации
людей, общест культур и циbebaZpbc “В философии и науке не k_]^Z существует только
один дискурс и одна самая прогрессиgZyklmi_gvkhagZgbygh истории н аряду друг с другом
существует большее число ZjbZglh исследований ” (Там же. С. 32).
6. Постмодернистская культура понимает, что мир, чело_d и история отнюдь не яeyxl
собой конечной и заключительной фазы, но находятся  состоянии незавершенности.
Имен но из_qgZy открытость мироh]h и чело_q_kdh]h бытия к пояe_gbx ноuo смысло
знако симheh и миро и состаey_l принципиальную особенность ноh]h содержания
культуры, а, следовательно, и ноh]hnbehkhnkdh]hihagZgby.
При помощи понятия постмодерна с оj_f_ggu_ западные мыслители пытаются понять и
объяснить соj_f_gguc мир, тенденции его разblby и перспектиu чело_q_klа. Парадигма
постмодернистского мышления амбиZe_glgZ (двойст_ggZ  В ней есть положительные
тенденции: протест проти рационализма, сциентизма, реабилитация ценностей традиционных
религий и др. В то же j_fy проha]eZrZy ра_gklо всех hafh`guo дискурсо идеологи
постмодерна по существу обнаружиZxl отказ от идеи объектиghklb истины, hevgh или
неhevghihhsjyxlkm[t_dlbизм gZm ке, философии и духоghc`bagb.

Вопросы и задания

1. Какоuhkghные черты соj_f_gghcaZiZ^ghcpbилизации?
2. Назоbl_hkghные течения западной философии XX _dZ.
3. Назоbl_hkghных предстаbl_e_cb]eZ\gu_b^_bijZ]fZlbafZ.
4. Перечислите главные и деи феноменологии Э. Гуссерля.
5. Дайте общую характеристику философии экзистенциализма.
6. Назоbl_dexq_ые понятия экзистенциальной философии.
7. Охарактеризуйте осноgu_b^_bbjhevikbohZgZebaZ еjhi_ckdhcdmevlmj_.
8. Дайте оценку осноguob^_cklj уктурализма.
9. Что общего и q_fjZaebqb_f_`^mg_hihablbизмом и постпозитиbafhf?
10. Дайте характеристику эпохи постмодерна.

Литература

1. Гуссерль Э. Картезианские размышления. С -Пб. 1998.
2. Джеймс У. Воля к вере. М… 1997.
3. Камю А. Бунтующий чело_dF.
4. Кун Т. Структура научных реhexpbcF.
5. КозлоkdbIDmevlmjZihklfh^_jgZF.
6. Лакатос И. Фальсификация и методология научно -исследоZl_evkdbo программ. М.,
1995.
7. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
8. Проблема чело_dZ\aZiZ^ghcnbehkhnbbF.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 55
9. Рассел Б. История западной философии, Новосибирск. 1997.
10. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоко^hgZrbo^g_c<4 -х томах. От
романтизма до наших дней. СПб. 1997.
11. Самосознание еjhi_ckdhcdmevlmju;;\_dZF.
12. Сартр Ж. – П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богоF.
13. Соj_f_ggZy западная философия. СлоZjv Сост. Малахо В.С., Филато В.П. М.,
1991.
14. Унамуно М. Де. О трагическом чувст_`bagbF.
15. Фромм Э. Бегстhhlkободы. М., 1990.
16. Фуко М. Археология знания. Кие.
17. Хайдеггер М. Бытие и j_fyF.
18. Хрестоматия по истории философии. От Шопенгауэра до Дерриды. М., 2001.
19. Ясперс К. Философская ве ра // Смысл и назначение истории. М., 1991.



Часть 2
Осноgu_jZa^_eunbehkhnkdh]hagZgby

ГлаZ7
Гносеология (теория познания)

7.1. Понятие знания. Знание и информация
7.2. Познание и его виды
7.3. Учение об истине. Критерии истины
7.4. Познание как процесс постижения истины
7.5. Способности познания
7.6. Язык, мышление, познание

7.1. Понятие знания. Знание и информация

Исходным  гносеологии (теории познания) яey_lky понятие знания. Чтобы определить
какое -либо понятие, его нужно под_klb под другое, более общее понятие. Для знания таким,
более широким понятием будет “опыт ”. Опыт – это нечто, пережитое чело_dhfbh[s_klом
(индивидуальный и общест_gguc опыт). Однако, далеко не kydh_ содержание опыта – ес ть
знание , а только то , которое можно передать посредством языка. Бывают
естественные и искусст_ggu_yaudbYaud – это знакоZykbkl_fZGhlZf]^__klvagZd_klvb
значение. Значение – это именно то, что предстаey_l iheg_ конкретную ценность д ля
чело_dZ Знание – это положительная или отрицательная ценность. Не всякое знание есть
благо и польза для чело_dZ и общества. Одно дело – читать Библию, “Войну и мир ” Л.Н.
Толстого и соk_f другое – “Майн кампф ”, “Краткий курс истории ВКП (б) ” или книг и по
оккультизму. Если знак hkijbgbfZ_lky чуklенно, то значение, заключающее  себе смысл
того или иного предмета и яe_gby требует понимания. Понимание – это истолкоZgb_
значения, заключенного  знаке. Мы понимаем при помощи ума. Ум как способност ь
понимания обладает количественной стороной и качественной. Количест_ggZy сторона
ума отражает его операциональную способность, т. е. умение решать задачи. Ум,
рассмотренный под таким углом зрения, тождест_g_g интеллекту. Качест_ggmx сторону
ума со стаey_l его индиb^mZevgh -личностная окрашенность, сh_h[jZab_ и уникальность. Ум
каждого чело_dZ специфичен. Один чело_d прекрасно мыслит образами, другой – хорошо
решает математические задачи, третий – легко ориентируется на местности и т. д. Качест_ нная
сторона ума наиболее полно ujZ`Z_lky понятии мудрости. Мудрость , по определению, Ф.
Искандера, есть “ум, настоянный на со_klb ”. Со_klvij_^iheZ]Z_lkhagZgb_q_ehеком сh_]h
некоторого несо_jr_gklа, в том числе и kn_j_ihagZgby Мудрость – это ум, осознающий

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 56
свои границы. Заяe_gb_KhdjZlZ “Я знаю, что я ничего не знаю ” есть ukr__kидетельстh
его мудрости. Настоящая мудрость не приемлет гордыни, ум же без мудрости ukhdhf_j_g
притязает на k_agZgb_ и… служит источником ложных решений, или, как гоhjyl  народе,
глупости.
Итак, знание – это индиb^mZevguc и общест_gguc опыт, передающийся посредстhf
языка (единстh знако и значений), требующий понимания умом, который обладает
количест_gghcbdZq_klенной характеристикой (интеллектом и мудростью).
Знание и информация относится друг к другу как пересекающиеся понятия. Не kydh_
знание – информация и не kydZy информация – знание. Информация – это способ
сущестh\Zgby и средстh актиbabjmxs__ деятельность сложных динамических систем
(кибернетических систем), обладающих способностью саморегуляции и самоупраe_gby
Кибернетическими системами яeyxlkyjZkl_gby`bотные, некоторые машины и чело_dGh
чело_d есть нечто неизмеримо большее, чем кибернетическая система. Для hkijbylby
пер еработки и использоZgby информации не обязательно наличие сознания и, тем более, ума.
Знание же есть содержание чело_q_kdh]h сознания. Однако и не kydh_ знание есть
информация. Информация – это отраженное разнообразие или, иначе гоhjy новость,
котор ая ugm`^Z_l кибернетическую систему к саморегуляции. Заяц, уb^_ший hedZ бежит
от него. Цветок под ha^_cklием солнечного с_lZ распускается. Холодильник при
достижении определенного температурного режима аlhfZlbq_kdb отключается, а затем ghь
dexq ается с изменением параметро температуры. Информация часто неотделима от
определенного материального носителя, знание же k_]^Zb^_Zevgh.

7.2. Познание и его виды

Познание – это процесс приобретения знаний. Если  процессе познания происходит
передача общест_ggh]h опыта  индиb^mZevguc опыт, то такое познание есть обучение.
Познание,  результате которого продуцируется качественно ноh_ знание, может быть
охарактеризоZghdZd исследоZgb_ (научное, художест_ggh_nbehkhnkdh_bl. д.). В данном
слу чае познание тождест_ggh открытию новых знаний.
Познание – очень сложный процесс  структурном и “технологическом ” аспектах. В
структурном плане можно u^_eblv несколько осноguo видов познания , которые 
соhdmighklb^ZxlfZdkbfZevghihegmxdZjlbgmf ира, истории и чело_dZ.
Обыденное познание – это познание, которое осущестey_lky  рамках поk_^g_ной
жизни людей. Обыденные знания непосредст_ggh интегрированы в практическую жизнь
чело_dZ (рецепт приготоe_gby блюда, нормы общежития, знание местн ости, правил
дорожного дb`_gby и т. п.). Как праbeh эти знания передаются от поколения к поколению,
от одних людей другим людям при непосредст_gghf общении. Обыденные знания не
систематизированы , они предстаeyxl собой протиhj_qb\uc конгломерат самы х
разнообразных с_^_gbc которые актуализируются в каких -то конкретных ситуациях. В силу
этого они ситуативны. ОсноZ обыденного познания – здравый смысл , который в
содержательном и функциональном плане дhcklенен. Благодаря глубокой сyab здравого
смысла с чувст_gguf опытом он может служить надежной осноhc для практической
деятельности людей и  то же j_fy нередко продуцирует предрассудки и обслужиZ_l
суе_jb_ex^_cA^jZ\uckfukeohjhgxkem`bl четырех стенах домашнего обихода, и он же
уподобля ется сломанному компасу, когда познающий чело_d пытается постигнуть глубокие
закономерности мироздания. История науки показывает, что новые открытия практически
k_]^Z попирали исторически сложиrbcky здраuc смысл. В обыденном познании
закладываются осно u научного познания, философского и художест_ggh]h осh_gby мира.
Так, например,  недрах обыденного опыта формируется традиционная народная медицина,
предсказание погоды на осно_ эмпирических наблюдений и приняrbo форму народных
примет. Послоbpu и по гоhjdb – подлинная кbglwkk_gpby народной мудрости – предстают
как философемы, как предпосылки профессиональной философской мысли, а сказки народо
мира – отражают и души этих народоbboihgbfZgb_hdjm`Zxs_]hfbjZ
Научное познание часто называют пози тивным познанием , имея  b^m то, что его

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 57
объектом служит та часть объектиghc реальности, которая открыта чуkl\_gghfm миру
непосредст_ggh или посредстhf различных приборо природа, g_rgbc пласт
общест_gguo и культурных процессо Основу науки сост аey_l рациональное познание ,
ujZ`_ggh_  понятиях, суждениях, умозаключениях, принципах, идеях, законах ,
обладающих сhcklами общезначимости и логической необходимости. Со j_f_g Ф.
Бэкона и Р. Декарта научное познание декларатиgh отказывается от постаноdb и решения
метафизических проблем, однако, на деле  скрытом b^_ фактически любая теория в сhbo
осноZgbyohibjZ_lkygZl_bebbgu_j_eb]bhagu_bebnbehkhnkdb_mq_gbyb^hdljbgu.
Художественное познание осущестey_lky в сфере искусстZ Худо жест_ggh_
познание – это познание мира и чело_dZihkj_^klом образов и символо. Читая роман или
по_klv смотря игроh_ кино, мы имеем hafh`ghklv постижения различных эпох и культур,
потому что читатель и зритель k_]^Z идентифицирует себя с персонаж ами художест_gguo
произ_^_gbc он преjZsZ_lky  непосредст_ggh]h участника описываемых или
изображаемых  них событиях. Отличительную особенность художест_gguo образо и
симheh состаey_l их многозначность. Чем талантли__ то или иное художественное
произ_^_gb_ тем более многозначны его образы, тем более многомерно его смыслоh_
содержание. Благодаря этому оно остается _qgh актуальным  культуре, преjZsZ_lky в
классическое наследие чело_q_kl\Z Каждая эпоха дает сh_ прочтение, толкоZgb_ мироh й
классики.
Философское познание не поддается однозначной трактовке, потому что формально
может сочетать признаки научного, художест_ggh]h религиозного и других b^h познания.
Тем не менее, отличительную особенность философского знания состаey_llhqlh философия
есть мысль о мысли. Из этого обстоятельстZ ul_dZxl дZ следстby Во -первых,
философское познание – это рефлексия , т. е. осмысление предельных осноZgbc k_]h
сущего: бытия, культуры, истории, чело_q_kdhc`bagbkihabpbbысокой отстраненности (это
как бы a]ey^ со ст ороны). Во lhjuo философия – это k_]^Z диалог мыслителей друг с
другом. Поэтому философские знания, учения никогда не устаревают, они остаются _qgh
актуальными  культуре. Диалог мыслителей, соотнесение различных философских позиций
стимулирует тhjq еское разblb_ философского познания. Философское знание – это
целостное и ценностное знание , потому что философия пытается постичь мир  целом и
потому что g_ckbevghыражен субъектиgh -личностный момент. Каждый философ пытается
дать сh_ уникальное понимание и оценку мира и чело_dZ Поэтому мы не ошибемся, если
скажем: сколько существует философоklhevdhkms_kl\m_lbnbehkhnbc.
Мифологическое познание – это познание мира скhav призму каких -то конкретных
мифоFbng__klve_]_g^Zbebij_^Zgb_ Он сущестh\Zekms_kl\m_lb[m^_lkms_klовать,
пока жиu чело_d и чело_q_klо. Миф, по определению А.Ф. ЛосеZ есть «раз_jgmlh_
магическое имя» (Лосе:NFbnQbkehKmsghklvFK Hgbf__lhlghr_gb_d
какому -либо социуму, социальной группе или отдельной личности. В силу этого мифы могут
быть национально -культурными (национально -государст_ggufb  профессиональными и
личностными. Национально -государственные мифы, как праbeh нациоцентричны. Китайцы,
например, называли свою страну «по днебесной», ее дреgbcfbn строился на предстаe_gbbh
себе и сh_c стране как центре мироздания, скhav призму которого другие народы
hkijbgbfZebkv как Zjары. Россия просущестh\ZeZ сur_ тысячи лет, культиbjmy миф о
«Сylhc Руси», который не только п омогал русским u`bать  услоbyo g_rg_c агрессии и
gmlj_ggbojZa^hjh, но и был способом их самосознания и самопознания. Американский миф
складывается из двух простых посылок: а) Америка – лучшая страна fbj_[ dZ`^ucq_ehек
может добиться успеха в этой стране. Американец не только hkijbgbfZ_l другие страны и
другие народы скhav призму этого мифа, но и мобилизуется им. В случае жизненных неудач
американец, как праbeh их причины ищет  самом себе и находит силы для нового
жизненного подъема. Так миф оказывает, дейстbl_evgh магическое ha^_cklие на чело_dZ
Драма и кризис соj_f_gghc России заключается  первую очередь  том, что здесь оказался
утраченным национально -культурный и национально -государственный миф. Каждый чело_d
познает мир, друг их людей скhavijbafmk\h_]hijhn_kkbhgZevgh]hbebqghklgh]hfbnZLZd
например, jZqg_ba[_`gh[m^_lh[jZsZlvнимание на признаки здороvybeb[he_agb сh_f

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 58
собеседнике. Музыкально одаренный чело_d прежде k_]h изe_dZ_l из мира гармонию или
дисгарм онию звуко Мифологическое познание, будучи личностно и культурно
детерминироZgguf  сhx очередь само оказывает ha^_cklие на личностное и культурное
разblb_ людей и народо В этом плане мифологическое познание занимает центральное
положение среди д ругих b^h познания, ибо последние группируются hdjm] него. В сhx
очередь мифологическое познание зиждется, как на фундаменте, на религиозной традиции. По
определению А.Ф. ЛосеZ « Абсолютная мифология , следоZl_evgh k_]^Z есть религия 
смысле Церк ви» (Лосе А.Ф. Диалектика мифа // Лосе А.Ф. Из ранних произ_^_gbc М.
1990. С. 590). Здесь уместно при_klbhij_^_e_gb_P_jdи, данное А.С. Хомякоuf «Церкоv
не есть множестhebp boebqghchl^_evghklbgh единство Божьей благодати , живущей
h мн ожест_ разумных тhj_gbc покоряющихся благодати. Дается же благодать и
непокорным, и не пользующимся ею (зарывающим талант), но они не P_jdи» (курсиgZr. –
В.С., О.С.) (Хомяко:KP_jdhь одна // Соч. В 2 томах. Т.2. Работы по богослоbxF4 .
С. 5. Церкоvk\ylZbbklbggZ<k_eh`gh_озникающее __ehg_i_j_klZ_l[ulvP_jdhью.
Религиозное познание. Высшей формой религиозного познания является откровение –
особый b^ познания, доступный для сраgbl_evgh небольшого числа духоgh одаренн ых
людей: подb`gbdh _juJ_eb]bhagh_hldjhение, согласно Церкоgufij_^klZлениям, есть
непосредст_ggh_ созерцание религиозным подb`gbdhf с_joqmст_gghc реальности. В
качест_om^h`_klенного изображения религиозного откро_gbyfh`_lihkem`blvagZf енитое
стихотhj_gb_ А.С. Пушкина “Пророк ”, персонажу которого как раз открылась
с_joqm\klенная реальность:

И внял я неба содроганье,
И горний ангелоihe_l,
И гад морских подh^gucoh^,
И дольней лозы прозябанье.

Религиозное откро_gb_ пережиZeb ветх озаветные пророки (например, Исайя, Даниил),
Иоанн Предтеча, предсказаrbc приход Иисуса Христа, апостолы – перu_ ученики Христа,
сylu_dZlhebq_kdhcbijZослаghcp_jdи, оптинские старцы, пророк Мухаммад, осноZl_ev
религии Ислама и т. д. Отличительная особенность религиозного откро_gby заключается 
том, что его неhafh`gh адекZlgh передать. Чело_q_kdbc язык онтологически (а не
лексически) беден, чтобы точно и глубоко hkijhbaести картины с_joqmст_gghc
реальности. Вот почему сys_ggu_ книги, пол ученные  результате откро_gby написаны 
симhebq_kdb -образной форме и нуждаются  толкоZgbb Религиозное откро_gb_
закрепляется  b^_ особых положений – догматов ,  которых отражаются основные
предстаe_gbyj_eb]bhaguokbkl_fh;h]_fbj_bq_ehе ке. В христианской традиции догматы
ут_j`^Zebkv на k_e_gkdbo соборах на осно_ коллектиgh]h опыта иерархо Церкви и
Сyluo Отцо Религиозная _jZ осноuается на незыблемости догмато состаeyxsbo
основу _jhmq_gbyex[hcj_eb]bb;_a^h]fZlh нет рели гии и религиозного познания. Сквозь
призму этих догматоbоспринимается и оцениZ_lkyfbjq_eh\_dbklhjby.
Сердцеbgmj_eb]bhagh]hihagZgbykhklZляет hi рос о спасении чело_dZdZdebqghklb
Паисий Сylh]hj_p – ноh]j_q_kdbcklZj_pbZnhgkdbcfhgZo – утверждал, что те, кто не хочет
спастись, не понимают (Блаженной памяти старец Паисий Сylh]hj_p СлоZ Т. 2. Духовное
пробуждение. М. 2004. С. 290). Смысл э того изречения состоит в том, что тот, кто хочет
спастись, осознает падшесть сh_c природы, осознает сhb грехи, кается  них, испо_^m_lky
стремится иметь чистое сердце, которому и открываются ukrb_ истины («Блаженны чистые
сердцем, ибо они Бога узрят» – Мф. 5; 8). Такой чело_d понимает и себя самого, и других
людей, и мир,  котором он жи_l потому что ему открывается божест_ggZy мудрость. Он
жи_l  традиции, хранительнице божест_gghc истины. Тот же, кто не желает спастись, не
со_jr_gkl\m_lky духо gh и  силу этого жи_l h мраке не_^_gby Он пребывает  гордыне,
ему кажется, что он и так k_agZ_lbihgbfZ_l.
Поскольку существует множестh религиозных систем (мироuo или национальных
религий), то каждая культура и циbebaZpby  осно_ которой ле жит та или иная религия,

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 59
имеет сhbhkh[_gghklb восприятии, понимании и объяснении мира, истории, чело_dZbl. д.
Такоuhkghные b^uihagZgbydZ`^ucbadhlhjuoh[eZ^Z_lkоей спецификой, сhbfb
достоинстZfb и ограничениями. Только  единст_ эти вид ы познания позheyxl чело_dm
познать мир и самого себя и помогают его гармоничному разblbx Ценность познания тем
ur_q_f[he__^hklh\_jgufbyляются знания, которые получаются blh]_.

7.3. Учение об истине. Критерии истины

Одной из центральных проб лем гносеологии яey_lky проблема истины. Понятие
истины характеризует качество знания. Чем более соот_lkl\m_l дейстbl_evghklb то тли
иное знание, тем более досто_jguf оно яey_lky Вопрос об истинности знания нельзя
рассматриZlvZ[kljZdlghihlhfm что dZ`^hfdhgdj_lghfиде познания истина uklmiZ_l\
сh_fki_pbnbq_kdhfij_ehfe_gbbKlhev`_ki_pbnbqgufbij_^klZxldjbl_jbbbklbgghklb
т. е. мерила досто_jghklblh]hbebbgh]hagZgby.
В обыденном познании истинность знания и его критерии фактиче ски соiZ^Zxl и
сh^ylky к полезности и целесообразности. Те знания, которые дают в поk_^g_\ghc
жизни чело_dm практическую пользу, удоe_lоряют его насущные потребности, не требуя
aZf_g больших затрат интеллектуальной или физической энергии, кZebn ицируются как
правильные. Если блюдо, которое приготоe_ggh_ домашней хозяйкой, приятно на dmk
полезно для организма и достаточно калорийно, чтобы не испытыZlv голода  течении более
или менее продолжительного j_f_gb после его употребления, то ни у к ого не hagbdZ_l
hijhkZ о праbevghklb рецепта его приготоe_gby или качест_ продукто из которых оно
сделано.
Истина в науке понимается как соответствие позитивных знаний
действительности. Критериями истинности научного знания яeyxlky логический (поиск
логических протиhj_qbc и ошибок), эксперимент (про_jdZ истинности той или иной теории
на локальном уроg_  моделироZgb_ (создание масштабных моделей и математических
моделей реальных объекто и, наконец, практика. Под практикой понимается
целенаправленная материально -преобразоZl_evgZy деятельность общественного
субъекта. Практика – не случайный акт единичного чело_dZ а необходимый,
поlhjyxsbcky процесс использоZgby знаний общестhf  целом. Практика яey_lky
одноj_f_gghbZ[khexlguf и относительным критерием истинности знаний. Абсолютность
критерия практики заключается  том, что только она может окончательно подтвердить
или опровергнуть истинность тех или иных знаний. Подт_j`^_gb_f теории электричестZ
яey_lky использоZgb_ эле ктричестZ  быту и произh^klе. В то же j_fy практика есть
относительный критерий истинности , потому что не все знания могут быть проверены
на практике. Например, нельзя про_jblv на практике гипотезы о происхождении
Вселенной.
В художественном позн ании проблема истины предстает как hijhk о правде
искусства. Пра^bость того или иного художест_ggh]hijhbaедения определяется не только
тем, насколько досто_jgh и объектиgh художник изобразил жизнь, но и тем, какое
ha^_cklие оно (произ_^_gb_) оказывает на читателя, зрителя и слушателя. Если последние
пережиZxl катарсис (очищение – греч.), то этот факт служит Z`guf признаком
художест_gghc ценности и пра^bости того или иного произ_^_gby искусстZ Искусстh
которое не haышает чело_dZ, не пробуждает  нем благородных чувст а, напроти
разжигает  нем низменные страсти, питается духоgh из темного источника. С_l истины не
проникает  него. Бывало так  истории искусстZ что некоторые u^Zxsb_ky тhj_gby
настолько опережали сhx эпох у, что их по достоинству могли оценить только последующие
поколения любителей искусстZ.
Весьма трудной задачей яey_lky определение философской истины и ее критерие
ПостаноdZ hijhkZ о том, кто из _ebdbo философо создал истинную философию, нелепа и
бесперспектиgZ В философии более ценится оригинальность мировоззрения ,
предстаe_ggh]h тем или иным мыслителем. В нем очень значим субъектиgh -личн остный
компонент и духоgh -ценностная позиция философа. Только оригинальная и глубокая

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 60
(выходящая из глубины личности) мысль способна uaать отклик, создать hafh`ghklv
диалога. Философия – это мысль, рождающая ноmx мысль. Вот почему сохранение и
подде ржание диалога мыслителей, сосуществоZgb_  культуре разных философских традиций
и школ есть необходимое услоb_ сh[h^gh]h тhjq_kdh]h поиска истины. Стоит только
прерZlvky раghijZному диалогу мыслителей, как сразу прекращается процесс сh[h^gh]h
фило софского тhjq_klа, а сама философия идеологизируется , теряет сhx аlhghfghklv и
станоblky пособницей определенных политических режимо и по существу изменяет самой
себе. Причем, идеологизация философии идет, как праbeh параллельно с ее претензией н а
научность и абсолютную истинность. Так произошло, например,  со_lkdh_ j_fy с
марксизмом. Всякие попытки про_jylvbklbgghklvnbehkhnkdbol_hjbcih^h[ghgZmqgufgZ
практике губительны и бесперспектиgu ибо их цена слишком ukhdZ – миллионы
чело_q_k ких жизней. Для того, чтобы убедиться, насколько истинными или ложными были те
или иные философские идеи, необходимо порой достаточно продолжительное историческое
j_fydhlhjh_g_h[oh^bfh^eyhij_^_e_gbyерности или ошибочности прогнозоgZ[m^ms__
gb х содержащихся.
В мифологическом познании истина предстает как конструктивность того или
иного мифа. Для того, чтобы uyилась конструктиghklv или деструктиghklv мифа,
необходимо достаточно большое j_fy исчисляемое нередко десятками лет. Так, напр имер,
со_lkdbc миф, который объединял множестh народо Со_lkdh]h Союза, на определенном
этапе исторического разblbyb]jZeiheh`bl_evgmxjhev kljZg_ очень сжатые сроки была
про_^_gZ индустриализация, сельское хозяйстh постаe_gh на промышленную о снову, была
достигнута победа  Великой Отечест_gghc hcg_ быстро hkklZgh\e_gh народное хозяйстh
после hcgu[uebagZqbl_evgu_mki_ob области науки, культуры, образоZgbybl. д. Однако
миф о преимуществе социализма и идеологические клише, скhav пр изму которых
hkijbgbfZeky мир, многие процессы gmljb и за пределами СССР и социалистического
лагеря, неизбежно при_eb к застойным яe_gbyf  различных областях общест_gghc жизни,
uaали разочароZgb_ у значительной части населения и  итоге подготоbe и распад СССР и
социалистического содружестZIjyfufj_amevlZlhfwlh]hklZe]em[hdbcp_gghklgucdjbabk
который пережиZ_l соj_f_ggZy Россия. Когда же наша страна имела конструктиguc миф о
себе самой как сylhc Руси, как хранительнице религиозной истины и духоghf центре мира,
Россия сущестh\ZeZ не одно столетие, разbала и укрепляла сhx государст_gghklv
культуру и строила продуктиgu_ отношения с другими странами. ВозjZsZykv к
американскому мифу, смеем предположить, что он может утратить сh_ конс труктивное
значение, ибо уже сейчас обнаружиZxlky его негатиgu_ тенденции. Для некоторых
американце станоylky безразличными моральные и духоgu_ аспекты их личного успеха, а
сами США преjZsZxlky  мироh]h жандарма, диктующего сhb стандарты жизни дру гим
странам и народам. В недалеком будущем такая политика и ориентация fbj_fh]mlijbести
к конфронтации этой страны со k_fhklZevguffbjhf.
Вопрос об истине  религиозном познании формулируется как проблема истинной
веры. Надо сказать, что эта про блема является очень сложной  теоретическом плане и
необычайно острой и болезненной  практическом смысле, ибо она затрагиZ_l религиозные
чувстZ людей, принадлежащих к разным конфессиям. Интересное решение этой проблемы
предложил kое j_fybaестный философ, психолог и культуролог К. Юнг, который полагал,
что нет истинной и ложной веры , а есть своя и чужая вера. То есть для каждого народа
своя вера и яey_lkybklbgghcLZdhcih^oh^bkdexqZ_ldhgnjhglZpbxdhgn_kkbcZkha^Z_l
атмосферу aZbfgh]h уZ`_gby _jmxsbo Поскольку всякая религия есть фундамент той или
иной культуры, hijhkh[bklbgghklbеры по сути сh_c – это hijhkh`bag_kihkh[ghklblhc
или иной культуры. В религиозной жизни нет другого пути, кроме пути _jghklb сh_c
духоghc традиц ии. «Соперничестh религий, а значит и культур, ub]jZxl те конфессии,
предстаbl_ebdhlhjuokоей благочестиhc`bagvxih^ижничестhfbq_ehечностью будут
притягательным и живым примером для людей, oh^ysbo  соста других конфессий. Тогда
при наличии сh[h^u со_klb люди устремятся к той религиозной традиции, где больше
сylhklb где полнее и глубже духоgZy жизнь, где больше шансо получить спасение. Таким
образом, hijhkh[bklbgghklbеры решается k_j^p_dZ`^h]hерующего человека, и заbkbl

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 61
от его _jghklbb[eZ]hq_klby.
Обзор модификаций истины и ее критерие  разных видах познания стаbl проблему
поиска уни_jkZevgh]h критерия истины и уни_jkZevgh]h понятия истины. С нашей точки
зрения, общим для всех b^h познания критерием истины яey_l ся жизнь, понимаемая в
самом широком смысле этого слоZdZd`bagvijbjh^uh[s_klа (чело_q_klа) и отдельного
чело_dZ Истинно kydh_ знание, которое поддержиZ_l и укрепляет жизнь природы, социума
и личности. Но жизнь есть нечто цельное (имеющее смы сл) и целостное, следоZl_evgh и
знания, которые поддержиZxl жизнь должны быть цельными и целостными. Это значит, что
только  единст_ k_o b^h познания достигается цельность и целостность знания. Всякая
односторонность  познании, гипертрофия одних в идо познания  ущерб другим
обессмыслиZ_lky и нарушает эту целостность и протиhj_qbl критерию жизни. Религиозный
фанатизм Средних _dh или упоZgb_ на науку  XX столетии при_eb чело_q_klо к
страшным трагедиям. Нельзя считать истинной (не  научном смысле, а в уни_jkZevghf
теорию атома, если она обернулась жертZfb атомной бомбардироdb Хиросимы и Нагасаки.
По слоZf<eKhehьеZbklbgZ_klv есеединое сущее , а kydh_ частное бытие, яe_gb_beb
знание, отдельное от него не есть истина. Таким обр азом, Истина – это Жизнь , которая
яey_lky началом и смыслом k_]h сущего. Истина – это Божест_gguc Логос: «Я есмь путь и
истина и жизнь» (Ии. 14; 6). Всякое частное знание, сyaZggh_ с ним истинно, оторZggh_ от
него – есть ложь или заблуждение.

7.4. Познание как процесс постижения истины

Познание – процесс очень сложный и до конца не изученный ни наукой, ни философией.
Вопрос о том, как познает чело_d мир, самого себя и Бога, b^bfh k_]^Z будет хранить 
себе некую тайну, не поддающуюся полной р ационализации. Познание – процесс драматичный
не только потому, что требует огромных усилий от чело_dZ но и непредсказуемостью
результато никто не застрахоZg от заблуждений, лжезнаний, ошибочных гипотез и теорий.
Познание познания может идти  праbev ном напраe_gbb только тогда, когда имеется  виду
именно познание истины и тех трудностей, которые стоят на этом пути.
Для от_lZ на hijhk о том, как чело_d познает , необходимо осмыслить ряд
hijhkh.
Прежде необходимо определиться  ряде термино которые широко употребляются в
психологии. К ним  первую очередь относятся понятия психики, сознания и души. Перu_
дZihgylbykhklZляют осноghcZiiZjZlkh\j_f_gghcgZmqghcikboheh]bbbkhhlghkylkydZd
целое с частью. Психика – широкое понятие, оно обозначает kx соhdmighklv процессо
состояний и функций, протекающих h gmlj_gg_f мире чело_dZ Кроме того, мы должны
констатироZlv что психика имеется и у животных, особенно разblZ она у млекопитающих.
Сознание – это феномен сугубо чело_q_kdbc и состаey_l часть психики,  которую oh^yl
также сферы подсознательного и бессознательного. Сознание (со -знание) – это сфера
активного и осмысленного оперирования знаниями. Сознания нет без знания, но его
деятельность не сh^blky только к познанию, иб о ему присущи и другие функции:
пережиZgb_ оценка, волеu_ акты. Научная психология XIX –XX \ Была у_j_gZ в том, что
психика и сознание могут быть поняты сугубо позитиguf способом. Она добилась
определенных успехо  описании и объяснении отдельных фе номено психики и сознания:
мышления, памяти, hkijbylby эмоций и т. д. Однако позитиguc т. е. научный способ
познания, осноZgguc на эмпирических методах исследоZgby пришел  тупик, потому что
потерял глаgh_ – целостность психики и сознания. В это м контексте  соj_f_gghc
психологии намечается тенденция к реабилитации понятия души , которая мыслится,
h -перuo именно как целостный феномен, h -lhjuo само познание
индивидуализируется , поскольку душа каждого чело_dZ уникальна и непоlhjbfZ
в-третьих, предполагается, что познание имеет метафизический , с_joqm\klенный
компонент, который требует иных, чем научные, способоihklb`_gby.
О роли мозга и нейрофизиологических процессо\ihagZgbb. Нет сомнения lhfqlh
существует сyav между со знанием, познанием, с одной стороны, и деятельностью мозга и

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 62
нейрофизиологическими процессами  организме чело_dZ, – с другой. Многочисленные
исследоZgby психолого и нейрофизиолого дают тому подт_j`^_gb_ Так, например, 
середине XIX века французский хирург Поль Брока обнаружил, что при поj_`^_gbbh^gh]hba
участко леh]h полушария коры голоgh]h мозга происходят нарушения функции речи.
Исследования Брока, его многочисленных предшест_ggbdh и последоZl_e_c шли 
контексте трактоdb психики как фун кции мозга. У исследоZl_e_cijbgZ^e_`Zsbodwlhfm
напраe_gbx был и еще остается соблазн локализоZlv  тех или иных частях мозга
конкретные функции психики. Однако этот подход серьезно упрощает психофизиологическую
проблему. Имеется много факто с b^_l_evkl\mxsbo о более сложном характере
aZbfh^_cklия психики и мозга. Так, например,  случае поражения отдельных нейроно или
участко голоgh]h мозга, e_dmsbo к нарушениям конкретных психических функций,
последние со j_f_g_fосстанаebаются благ одаря тому, что другие нейроны и участки коры
голоgh]h мозга замещают деятельность поj_`^_gguo аналого «Особенно убедительный
пример гибкости нерghc системы и способности организоuаться для осущестe_gby
нормальной деятельности чело_dZ представляют собой дети, которые рождаются без одного
полушария мозга или мозгоZy ткань которых сильно поj_`^Z_lky после рождения из -за
hajhkr_]h gmljbq_j_igh]h даe_gby (гидроцефалы). Несмотря на значительные
анатомические дефекты, разblb_ ребенка  благоприятны х услоbyo может быть почти
нормальным. Например, у нескольких английских детей -гидроцефалов обнаружили почти
полное отсутстb_ мозгоhc ткани, _k мозга, определенный с помощью компьютерной
томографии, состаeye 50 – 150 г. (у нормального ajhkeh]h – окол о 1400 г.). Сегодня это
ajhkeu_ люди, некоторые из которых даже учатся  уни_jkbl_l_ (Ярbe_olh Т. Мозг и
психика. М.1992. С. 144 – 145). Еще более удиbl_evgufb  этом плане яeyxlky результаты
исследоZgbc про_^_ggu_ профессором В.Б. Слезиным  Санк т-Петербургском
психонеjheh]bq_kdhf институте им. В.М. БехтереZ Изучая деятельность коры голоgh]h
мозга чело_dZо j_fyfheblы, ученый обнаружил, что у праhkeZного сys_gghkem`bl_ey
при полной ясности сознания отсутстh\ZeZ электрическая актиghkl ь мозга, т. е. при
бодрствующем и актиgh действующем сознании мозг отдыхал! В.Б. Слезин сделал
предположение о том, что наряду с из_klgufb уже состояниями сознания: бодрстh\Zgby
медленного и быстрого сна существует еще одно состояние,  котором оно нах одится 
процессе молитu В этой сyab станоblky понятным, почему подb`gbdb _ju ночи
проh^beb  молит_gguo бдениях, а днем трудились или принимали многочисленных
паломникоDjZkghj_qbый тому пример – святая пра_^gZyb[eZ`_ggZy
Матрона МоскоkdZy. Обратимся также к сочинениям и uklmie_gbyf предстаbl_ey
трансперсональной психологии С. Грофа,  которых на эту тему мы находим более чем
обширный материал. В сh_c лекции, прочитанной 3 июня 1998 года  Институте философии
РАН и опубликоZgghc  электр онном журнале «Текущий момент» ( №№ 5–7), американский
ученый, гоhjy об опыте g_l_e_kgh]h состояния, многократно описанного  танатологии,
приh^bl качест_ijbf_jZex^_ckрожденной слепотой, которые в состоянии клинической
смерти hkijbgbfZxl зритель ную информацию о помещении,  котором находятся. На
осноZgbb этих и других данных С. Гроф делает uод о том, что необходимо отказаться от
устареrbo по его мнению, предстаe_gbc о том, что сознание есть продукт деятельности
мозга. Сознание, считает он, апеллирует через мозг, но оно не hagbdZ_l в мозгу. Упорная
при_j`_gghklv научной психологии к прежним стереотипам сyaZgZ по С. Грофу, с тем
обстоятельстhf что понятие психической нормы uодилось на осно_ наблюдений над
чело_dhf в его обыденном сос тоянии. Однако имеется множестh других состояний сознания
(С. Гроф называет их «измененными»), которые неhafh`ghihgylvbh[tykgblvklhqdbaj_gby
традиционной научной психологии. Помимо описанных ur_ b^_gbc людей, пережиrbo
клиническую смерть, америк анский ученый имеет  b^m babhg_jkdbc опыт экстрасенсов и
шамано духоgu_ откро_gby _ebdbo пророко и сyluo Церкb осноZl_e_c религиозных
учений (например, Мухаммада, – основателя ислама). Добаbfhlk_[ylZd`_qlh этот список
можно dexqblvе ликих поэтоdhfihablhjh и hh[s_ k_oqj_aычайно одаренных людей,
сосредоточенно работающих  разных сферах тhjq_klа. Раз_ можно ukrb_ прояe_gby
чело_q_kdh]h сознания редуцироZlv к деятельности мозга? В этом плане мы целиком

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 63
разделяем пафос амер иканского ученого, пытающегося преодолеть ограниченность
материалистического мироhaaj_gby  психологической науке. В этом контексте становится
понятным достаточно длительное сущестh\Zgb_  философии и духоgh ориентироZgghc
психологии гипотезы о психофи зическом параллелизме , т. е. фактической незаbkbfhklb
мозга и психики, нейрофизиологической деятельности и сознания друг от друга. Однако и этот
подход, с нашей точки зрения, яey_lky односторонним и не отражает k_]h многообразия
aZbfhkязи и aZbfhhlghr_gbcfha]Zbikbobdb^mr и и тела.
Мы склонны согласиться с uодом соj_f_ggh]h финского ученого Т. Ярbe_olh
«Интеллект или способность к тhjq_kl\mlZd`_fZehgZoh^blky мозгу, как умение ходить – 
ногах. Не ноги мои идут, а я. Не мозг мой или его полушария думают, а я» (Ярв илехто Т. Там
же. С. 145). Итак, мы констатируем: нельзя понять феномен психики, сознания и познания,
изучая только мозг чело_dZ Мыслит и познает не мозг, а человек, целостное существо.
Наличие мозга – необходимое, но недостаточное услоb_ для пояe_gb я чело_q_kdhc
психики, деятельности сознания и познания чело_dhf мира. «Психические сhcklа и
дейстby нельзя объяснить анатомическими или физиологическими сhcklами мозга.
Сознательную деятельность чело_dZ нельзя понять, изучая лишь психику отдельных лиц. Она
формируется  процессе aZbfh^_cklия чело_dZ и социальной среды, яeyykv фактором,
напраeyxsbfbhj]Zgbamxsbf_]hihедение» (Там же. С. 165.).
Общественный характер познания. Эмпирически доказанным яey_lky факт
неhafh`ghklb hagbdghения сознания у чело_dZ g_ общестZ КрасиZy история Р.
Киплинга о Маугли есть не более чем сказка. В дейстbl_evghklb же участь чело_q_kdbo
детенышей, he_xkm^_[hdZaZшихся g_h[s_klа и «воспитываrboky`bотными, ужасна.
Никакого сознания и речи у ни х так и не hagbdZehHgbi_j_^игались на чет_j_gvdZo`beb
 ритме «приютиrbo их з_j_c т. е. их жизнь и по_^_gb_ были сугубо жиhlgufb Одним
из наиболее красноречиuo примеро сb^_l_evkl\mxsbo об общест_gghc природе сознания
и познания, яey_lk я опыт работы Сергиеh -Посадской школы -интерната для слепо -глухих
детей. Усилиями философа Э.В. ИльенкоZbi_^Z]h]h А.И. МещерякоZbB:Khdheygkdh]h
 60 –70 годы прошлого _dZ здесь была разработана методика соf_klgh -разделенной
деятельности, благода ря которой дети, слепые и глухие с рождения или с младенчестZ
научались мыслить, гоhjblv и дейстh\Zlv Некоторые из uimkdgbdh этой школы добились
u^Zxsbokymki_oh: закончили психологический факультет МГУ им. М.В Ломоносова, имеют
ученые степени, e адеют иностранными языками, пишут стихи и т. д. А между тем они так и
остались незрячими и неслышащими людьми. Суть упомянутой методики заключается  том,
что дети, рукоh^bfu_ родителями или hkiblZl_eyfb научались манипулироZlv с вещами,
сначала очень простыми и обыденными: кружкой, ложкой и т. п. Многократно поlhj_ggu_ с
педагогом простые операции не только закрепляли соот_lkl\mxsbcgZык деятельности, но и
помогали усваиZlvij_^gZagZq_gb_ kfuke l_obebbguoij_^f_lh, а на этой осно_ у детей
раз рабатывали речь. Далее постепенно круг деятельности у слепо -глухих детей k_ более и
более расширялся, ke_^klие чего рос объем их эрудиции, разbались и со_jr_gklовались
мышление и речь. В конечном счете, они приобретали способность к самостоятельному и
тhjq_kdhfm мышлению. К этому следует добаblv что не только и не столько деятельность
под рукоh^klом педагого и родителей здесь сыграли решающую роль, а настоящая любовь
hkiblZl_e_cdm\_qghfmj_[_gdmbolblZgbq_kdh_l_ji_gb_bdjhihlebый неус танный труд.
Итак, под_^_f некоторые предZjbl_evgu_ итоги  сyab с нашими рассуждениями о
том, как чело_dihagZ_l.
Необходимыми услоbyfb познания яeyxlky наличие психики и сознания(или души).
Немаловажное значение имеют деятельность коры голоgh]h мозга и нейрофизиологические
процессы hj]Zgbaf_q_ehека, которые находятся keh`ghf^bgZfbq_kdhfзаимодейстbbk
психикой и сознанием. Сознание и познание – атрибуты чело_dZ как социального сущестZ
Вне общестZ причем конкретного общестZ со сhbf культурным сh_h[jZab_f и сhbf
языком, нет чело_dZ как разумного сущестZ способного познаZlv мир. Тем не менее,
констатируем, что познает не мозг, не психика, не сознание и даже не душа, а чело_d –
цельное и целостное духоgh -душеgh -телесное сущ естh.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 64
7.5. Способности познания

На hijhk как чело_d познает, нельзя от_qZlv абстрактно. Всегда надо иметь  b^m
что именно он познает. Если мы будем конкретны  этом hijhk_ то мы верно определим,
каким образом чело_d познает тот или иной аспект k_h[s_c истины.
Для наших дальнейших рассуждений необходимо \_klb дZ ноuo понятия:
«способности познания» и «функциональные органы».
Под понятием «способности познания» мы подразумеZ_f не количест_gguc аспект
познания, т. е. его разрешительные hafh`ghklb а качест_gguc Способности познания –
это специфические gmlj_gg_ присущие чело_dm каналы постижения истины. Примерно
 таком ключе понимал их И. Кант, \_^rbc это понятие  категориальный аппарат
гносеологии.
Что ка сается понятия «функциональные органы», то мы придержиZ_fky здесь гипотезы
А.А. Ухтомского, предположиr_]h что у чело_dZ наряду с морфологическими имеются
функциональные органы. «С именем «органа» мы приudeb сyau\Zlv предстаe_gb_ о
морфологически сл ожиr_fky статически постоянном образоZgbb Это со_jr_ggh не
обязательно. Органом может быть kydh_ j_f_ggh_ сочетание сил, способное осущестblv
определенное достижение» (Цит. По: Зинченко В.П. Гипотеза о происхождении учения А.А.
Ухтомского о доминан те // Чело_d № 3. С. 11). Взаимоотношение между способностями
познания и функциональными органами могут быть предстаe_gu как сyav между сущностью
и яe_gb_f Та или иная способность познания у человека существует k_]^Z а
функциональные органы а ктуализируются только fhf_glj_r_gbydZdhc -либо задачи.
Чуkl\_gghklv – способность познания объекто g_rg_]h мира на осно_
деятельности пяти органо чувст зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса. У жиhlguo
также имеются эти органы чувст а н екоторые из них обладают еще и дополнительными. Так,
например, летучие мыши или дельфины наделены способностью улаebать ультразвуки, и
имеют для этого соот_lkl\mxsbcwohehdZpbhgguchj]ZgH^gZdhmlерждать, что у жиhlguo
есть чувст_ggh_ihagZgb_fug икак не можем, потому что у них нет знаний (см. Материал на
стр.108 и наши рассуждения ниже). Чуkl\_ggh_ihagZgb_ключает k_[yke_^mxsb_ формы:
ощущение, восприятие, предстаe_gb_ Ощущение – это отдельный образ, hagbdZxsbc в
психике чело_dZ благода ря деятельности того или иного органа чувст Так, например,
hafh`gu ощущения красного,  меру упругого, издающего хрустящий звук при сдаebании,
ароматно пахнущего и сладкого на dmk Восприятие – это образ предмета  целом. Он
предстаey_l собой как б ы комплекс ощущений. Например, мы hkijbgbfZ_f яблоко, как
соhdmighklv отмеченных ur_ ощущений. Предстаe_gb_ – это образ предмета,
изe_dZ_fuc из памяти, но непосредст_ggh нами не hkijbgbfZ_fuc Сразу огоhjbfky что
чувст_ggh_ познание человека ник огда не существует  чистом b^_ Оно всегда
сопроh`^Z_lky мыслью, которой у жиhlguo нет. Если мы видим яблоко, то мы понимаем,
что мы b^bf?keb`_fuоспринимаем неиз_klguch[t_dllhсегда задаемся hijhkhf
а что это такое? И исследуем его. Ита к, чувст_gghklv как способность познания
актуализируется при непосредст_gghf или опосредоZgghf контакте чело_dZ с вещным
миром. Она неhafh`gZ без деятельности органо чувст и всего сложного комплекса
нейрофизиологических процессо протекающих  мозг е и центральной нерghc системе
чело_dZQm\klенность опосредстh\ZgZfukevxZagZqblbkehом. Люди обладают разными
способностями чуkl\_ggh]h познания по природе или по обстоятельстZf Так, например,
се_jgu_ народы различают несколько десятко отте нко снега. В их лексиконе имеются
соот_lkl\mxsb_kehа, а объясняется эта способность услоbyfb`bagbbажности снега bo
быту и поk_^g_ном обиходе. Е[арфюмер  силу профессиональной необходимости различает
малейшие нюансы запахо а дегустатор – отт енко dmkZ bg или других продукто Можно
ут_j`^Zlvqlhq_ehек b^blfbjlZdbfdZdbf_]hihgbfZ_lZihgbfZ_l_]hlZddZd умеет с
ним обращаться практически. Чуkl\_ggh_ познание реализуется  осноghf за счет
деятельности физических или морфологиче ских органо зрения, слуха, осязания и т. д. Однако
предстаe_gb_ hagbdZ_l уже на осно_ деятельности функционального органа сознания –
памяти.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 65
Рассудок – это способность познания, призZggZy «обрабатывать» данные
чувст_gghklb и предстаey_l собой низш ую ступень рационального (логического) познания,
осноZgghc на оперироZgbb такими формами мысли как понятие , суждение и
умозаключение. Их i_jые u^_ebe и проанализироZe Аристотель – осноZl_ev
формальной логики (см. Стр. 9 -10 данного учебного пособ ия). Он же открыл три закона
формальной логики: закон тождества , закон противоречия , закон исключенного
третьего (Там же. С. 10). В XVIII _d_ Лейбниц присоhdmibe к ним закон достаточного
осноZgby. Рассудок опирается именно на эти законы. Его дос тоинстh заключается  том,
что эти законы, будучи законами именно мышления, тем не менее, имеют под собой, как
показал Аристотель  сh_c «Метафизике», онтологическое осноZgb_ т. е. они отражают
объектиgh_ положение _s_c Нельзя, например, утверждать, что нечто одноj_f_ggh
существует и не существует. Это нарушение закона протиhj_qby Но этот закон не есть
продукт ufukeZ а абстрагироZg из самой дейстbl_evghklb Рассудок тесно сyaZg с
чувст_gghklvx Благодаря ему чело_d ориентируется h g_rg_f мире. Его достоинстh
заключается  практической целесообразности. Способность к логическим рассуждениям и
умозаключениям Z`gZy и необходимая состаeyxsZy всякого познания. Ее необходимо
разbать и со_jr_gklовать. Однако рассудок имеет и сhb ограничен ия. Дело  том, что 
мире существуют яe_gby и процессы, находящиеся за порогом чувстbl_evghklb (например,
атомы, элементарные частицы). Недоступна рассудку и сфера трансцендентных истин.
Рассудок расчетли но не k_ можно посредстhf его рассчитать и п редb^_lv Очень часто
рассудочные (расчетлиu_ люди терпят фиаско не только в познании, но и  жизни. Это
происходит именно потому, что рассудок слишком крепко приyaZgd чуkl\_gghfm миру и не
«видит» того, что скрывается за ним. Функциональный орган ра ссудка hagbdZ_l при kydhf
интеллектуальном напряжении, при решении конкретных мысленных и практических задач.
Разум как способность познания имеет сложную структуру, dexqZy сhckhklZ:
1. Душевный разум, предстаeyxsbc собой духовно -практический способ освоения
действительности. Его предметную основу состаeyxl нраklенные и эстетические
ценности. Деятельность душеgh]h разума прояey_lky  морально -эстетических оценках и
осмыслении соот_lkl\mxsbo проблем, hagbdZxsbo h aZbfhhlghr_gbyo челов ека с
другими людьми, природой и самим собой. Они, как праbeh сопроh`^Zxlky
эмоциональнопсихологическими (душеgufb пережиZgbyfb разной степени глубины и
интенсивности. Душевный разум считается духовнопрактическим способом осh_gby
дейстbl_evghklb потому, что  нем морально -эстетические оценки и мысли hiehsZxlky 
соот_lkl\mxsb_ поступки, затрагиZxsb_ подчас интересы других людей, проникающие в
область практических aZbfhhlghr_gbc между ними. Со_klv и эстетич еский вкус –
осноgu_ функциональные органы душеgh]h разума. Несмотря на то, что их деятельность не
сh^blky только к познаZl_evguf актам, гносеологическое значение со_klb и эстетического
dmkZ чрезuqZcgh _ebdh Чело_d с нечистой со_klvx hkijbgbfZ ет себя и других людей в
изjZs_gghf b^_ ложно толкуя их поступки, нраklенные проблемы и их решение. Точно
также человек с дурным эстетическим dmkhfg_kihkh[_gZ^_dатно оценить и понять красоту
 природе, социуме и искусст_ Искажение hkijbylby и понимания дейстbl_evghklb может
происходить и из -за гипертрофироZgghklb душеguo пережиZgbc Вспомним, например,
Ивана КарамазоZ который отказался принять мир и тем самым учинил бунт Богу из -за
страданий неbgguo детей. Апостол Па_e писал на этот сче т; «Душеguc человек не
принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может
разуметь, потому что о сем надобно судить духоgh Dhj .
2. Теоретический разум  качестве сh_]h предмета имеет идеи , посредстhf
кот орых он конструирует новую идеальную реальность  b^_ научной теории или
философского учения. Цель последних – постижение мира  целом, отдельных его частей или
трансцендентных истин. Теоретический разум предстаey_l собой симбиотический сплав
любозна тельности, эмоциональной i_qZlebl_evghklb тhjq_kdh]h hh[jZ`_gby и
продуктиgh]h мышления. Теоретический разум имеет сhx спецификацию  заbkbfhklb от
того, какой объект он исследует. Если он изучает яe_gby природы и технические устройстZ
то яey_l собой более разblmxkl_i_gvjZkkm^dZ]^_bgl_ee_dlmZevgh_gZijy`_gb_khklZляет

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 66
осноghcnmgdpbhgZevguchj]ZgihagZgby?kebhgh[jZs_gdkn_j_khpbZevgh -гуманитарной,
то неизбежно будет опираться на душеguc разум и h\e_dZlv  сhx орбиту нраkl\_gguc и
эстетический опыт. В данном случае функциональный орган будет приобретать комплексный
характер, предстаeyy собой синтез интеллектуального напряжения с моральноэстетическими
оценками (деятельностью со_klb и эстетического dmkZ  Если теоретический разум
философствует, т. е. стремится понять, как устроен мир  целом, то здесь картина еще более
усложняется. Религиозно углубленный теоретический разум с необходимостью будет
приe_dZlv дары _ju В данном случае функциональный орган теоретического разума буде т
предстаeylv собой единстh сердечного созерцания, актуализироZggh]h
нраklенно -эстетического опыта и, конечно, интеллектуального напряжения. Теоретический
разум, не сyaZgguc с религиозной _jhc действует, опираясь на рассудок или душеguc
разум. Он способен создаZlv теории позитиbklkdh]h толка, атеистические учения, подобные
некоторым _jkbyfwdabkl_gpbZebafZbl. п.
Аналитика разума как сложносостаghc способности познания подh^bl нас к
исследоZgbxlh]hgZqlhhghibjZ_lkybebbgZq_]hоря, во что верит разум.
Вера яey_lky также особой способностью познания, хотя ее ни  коем случае нельзя
с_klblhevdhdwlhfmagZq_gbx.
В гносеологическом плане _jZ uklmiZ_l как достаточно сложный, т. е. многосостаguc
феномен. Во -первых, она предстает как способность чело_dZ до_jylvky. Познание, да и
жизнь hh[s_ неhafh`gu если мы не будем до_jylvky показаниям наших органо чуkl,
или не будем доверяться нашим учителям и принимать на _jm положения и истины, которые
сами не открывали. Конечно, это до_jb_ нельзя доh^blv до абсолюта, ибо тогда hh[s_
станоblky проблематичным разblb_ познания. Вера этого рода должна сочетаться с
некоторой долей скепсиса, желанием самому про_jblv какие -то «избитые» истины  науке,
технике и т. д. Во -lhjuoер а обнаружиZ_lk_[ydZd убежденность q_f -то и ujZ`Z_lky
 определенном волевом настрое. Такая _jZ uklmiZ_l мощным стимулом познания и
яey_lky одной из предпосылок открытий  разных областях познания. Например, _jZ 
реальное сущестh\Zgb_ описан ной Гомером Трои дейстbl_evgh позhebeZ немецкому
ученому Шлеману при археологических раскопках обнаружить этот город. Однако и  этом
случае нельзя абсолютизироZlvеру, ибо история знает много примеро убежденности людей
eh`guob^_yo< -третьих, _jZ предстает как открытость к истине и закрытость ко лжи.
В данном случае речь идет о религиозной вере , выражающей специфическую способность
чело_dZ познаZlv ukrb_ трансцендентные истины  жиhf религиозном опыте. Во всех
разbluo религиозных системах (христианст_ буддизме, исламе, иудаизме, даосизме,
индуизме и т. д.) klj_qZxlky духоgh одаренные люди. Даром духоgh]h созерцания Бога и
божест_ggh]h  осноghf наделяются пра_^gbdb и сylu_ В hklhqgh -христианской
традиции разработана теория и пра ктика умного делания , благодаря которой духоghfm
ahjm нравст_ggh совершенного чело_dZ открываются ukrb_ истины. Функциональным
органом религиозной _ju яey_lky сердце , а ключом, отhjyxsbf его – молитва.
Преподобный старец оптинский Варсонофий учил: «МолитZ бывает устная, g_rgyy Бывает
gmlj_ggyy – умно -сердечная. Но есть еще высший род молитu Это – молитZ духоgZy
Имеющие ее начинают познаZlv тайны природы, ее gmlj_ggbc смысл и содержание. Они
смотрят на k_ b^bfh_ с gmlj_gg_c духов ной стороны. Они постоянно бывают охZq_gu
ukhdbf духоguf hklhj]hf и глаза их часто источают слезы. Их hklhj] нам непонятен.
Доступный нам hklhj]еликих художнико области поэзии, музыки, жиhibkb сраg_gbb
с hklhj]hfwlboex^_c_klvgbqlhb[h он – душе_g!I_j\uchl=hkih^Z^Zj молит_ –
gbfZgb_ т. е. когда ум держится  слоZo молитu не разe_dZykv Но при такой
gbfZl_evghc неразe_dZ_fhc молит_ сердце еще молчит. В том -то и дело, что у нас чувстZ
и мысли разъединены, нет  них согласия. Вторая молитZ – когда ум и сердце соединены,
согласно напраe_gu к Богу Третий дар есть молитZ духоgZy Про эту молитву я ничего не
могу сказать. Чело_dbf_xsbc^mohную молитву, хотя и жи_lgZa_fe_ghmfhfbk_j^p_f
k_c душою сh_x он –  Боге. Достигшие такой молитu смотрят на k_ очами духа, имеют
_^_gb_ и b^_gb_ Молиться о дароZgbb gbfZl_evghc молитu можно, но просить у Бога
ukhdbo молит_gguo дароZgbc погрешительно. Это надо k_p_eh предостаblv Богу»

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 67
(Оптина Пустынь. Русск ая праhkeZная духоghklv М., 1997. С. 213, 214 –215). Перh_ что
необходимо отметить в ukdZau\Zgbyohilbgkdh]hklZjpZ<Zjkhghnbywlhlhqlhfheblа есть
дар Божий, а не плод людского произheZ Молит_gguc дар дается людям с покаянным
сознанием. Без покаяния, без сердечного сокрушения чело_dZ о сh_f несо_jr_gklе и
грехоghklbg_lgbfheblы, ни Богообщения. Второе – это то, что молитZijbg_ijZильном
к ней отношении может быть опасной для духоgh]h здороvy _jmxs_]h В этом плане
понятны слоZ Амjhkby Оптинского: «Не бойся никакого греха, даже блуда, а бойся поста и
молитu (Цит. По: Флоренский П.А. Культурно -историческое место и предпосылки
христианского миропонимания // Соч. В 4 т. Т. 3 (2). М., 1999. С. 461). МолитZ не терпит
никакой горды ни,  том числе гордыни пра_^ghklb и гордыни k_agZcklа. Вот почему,
наконец, старец Варсонофий столь неопределенно гоhjbl о даре духоghc молитu которым
он несомненно обладал, ибо, как и k_ знаменитые оптинские старцы, поражал k_o сh_c
проницатель ностью, k_едением и k_идением.
Откро_gb_ чело_dm Божественных истин и его духоgh_ преображение –
aZbfhh[mkehленный процесс. Только духовно преображаясь, нравст_ggh со_jr_gkl\mykv
чело_dfh`_lihemqblv^Zjhldjhения. И наоборот, тот, кто переж ил такого рода откро_gb_
неизбежно духоgh преображается. Об этом сb^_l_evkl\mxl жития k_o сyluo Однако
постижение ukrbo трансцендентных истин – дело чрезuqZcgh опасное. Не случайно в
буддистских и даосских монастырях каждому ученику пристаey_lky учитель -гуру.
Аналогичная практика сущестhала и существует  праhkeZном старчест_ Прежде чем
стать старцем, монах должен под духоguf h^bl_evklом старшего настаgbdZ пройти
разного рода испытания, сyaZggu_ с преодолением гордыни и обретением смире ния. Всякий
иной путь постижения трансцендентных истин чреZl прельщением человека демоническими
силами, который оборачиZ_lky физическими болезнями, духоguf помрачением и
преждеj_f_gghc смертью. Даром откро_gby k_]^Z наделялись немногие люди, однако и х
значение h k_ j_f_gZ было очень _ebdh Почему, например, к оптинским старцам или к о.
Иоанну Кронштадскому шли массы паломников? Да потому, что те щедро делились с ними
сhbf^Zjhfсеведения и k_идения. Очень жаль, что к пророчестZfеликих русск их сyluo
остались глухи eZklv придержащие и уж тем более – их политические оппоненты из
радикальных партий.
Подчеркнем, что k_ упомянутые ur_ способности познания не существуют сами по
себе. Они есть способности именно чело_dZ каждый из которых имеет их уникальную
комбинацию. Отсюда такое многообразие познаZl_evguo таланто у людей. Это несходство
людей , разнообразие их познаZl_evguo даро как бы сb^_l_evkl\m_l о том, что только 
единстве , общими усилиями они могут познать истину. Одним из у слоbc единстZ
людей ihagZgbbyляется язык.

7.6. Язык, мышление, познание

Чело_d мыслит, оперируя понятиями, ujZ`_ggufb  сло_ Слоh есть материальная
оболочка мысли, ибо оно слышимо и b^bfh Мысль же нематериальна, она – субъективна,
идеальна и духовна. Субъективна, потому что k_]^Z принадлежит субъекту, мыслящему и
ujZ`Zxs_fm сhx мысль  сло_ Бессубъектных мыслей нет. Слоh может быть и
бессубъектным. Например, слоZ  слоZjyo не принадлежат никому конкретно, кроме,
конечно, народа, чей язык они предстаeyxl Мысль субъектиgZ и  том смысле, что k_]^Z
несет печать индивидуального сh_h[jZaby ее носителя. Люди мыслят по -разному. Это
сh_h[jZab_ отражается, разумеется, и  языке гоhjys_]h и пишущего чело_dZ Однако надо
k_]^Z иметь  b^m что субъектиghklv мышления и языка k_]^Z относительна, иначе люди
просто не понимали бы друг друга. Человеческая мысль идеальна , потому что она не может
охZlblv k_ kydZy мысль, будь то понятие, суждение, умозаключение или идея k_]^Z есть
абс трактная (идеальная) картина того, к чему она относится. Так, например, мы, оперируя
понятием «стол», абстрагируемся от k_]h многообразия реальных столо и имеем  b^m
только то общее, что сhcklенно k_fklheZf:wlhh[s__ihemq_ghiml_fZ[kljZ]bjhан ия и
идеализации. Идеальность чело_q_kdhc мысли коррелируется с исторической

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 68
ограниченностью познания k_]h чело_q_klа, которое никогда не может знать k_]h
Всезнание есть сhcklо божественного разума. Духовность мысли заключается  том, что
она уко ренена не  телесной части человека, а именно  его духоghc осно_ Чело_d –
единст_ggh_ жиh_ сущестh в мире, которое мыслит понятиями. В этом плане человек –
богоподобное сущестh.
Богоподобное, но не божест_ggh_ потому что  Божест_ мысль и слоh тождест_ggu
Поскольку у чело_dZ такого тождестZ нет, существует  частности и _ebdh_ множестh
языко.
В этой сyab hagbdZ_l hijhk оказывает ли различие языко какое -то ebygb_ на
мышление и познание людей и народов?
Прежде чем ут_j^bl_evgh от_l ить на этот hijhk подчеркнем, что различие языко не
отменяет общности мышления чело_q_klа. В протиghfkemqZ_ex^bbgZjh^u]hорящие на
разных языках, со_jr_gghg_ihgbfZeb[u^jm]^jm]ZGZijbf_jjhfZguNF>hklh_ского,
читают и любят не только русские, но и еjhi_cpu и, особенно, японцы. Тем не менее,
сh_h[jZab_ языко (их грамматика, фонетика, лексика и т. д.) придает некоторые уникальные
черты и характеру мышления и познания людей и народоgZgbo]hорящих. ДаghaZf_q_gh
например, что мы шление народо использующих иероглифы, несколько отличается от
мышления народо которые придумали азбучный алфавит. Так, у китайце и японцев
мышление более глубоко пронизано художест_ggh -эстетическим компонентом, чем у
еjhi_cp_. Думается, что есть пр ямая заbkbfhklv между сложностью языка и разblhklvx
мышления у тех или иных народо Общеиз_klgh что грамматика русского языка очень
сложна. Он требует удержания  памяти многих праbe и исключений из них. А это
обстоятельстhg_khfg_gghklbfmebjm_ljZ звитие не только памяти, но и мышления.
Язык и мышление не яeyxlkyg_cljZevgufbdihagZgbxWlh частности прояey_lky\
том, что  каждом языке содержится как бы сhy специфическая картина мира, сh_
сh_h[jZagh_ мироhaaj_gb_ Возьмем для сраg_gby рус ское слоh «чело_d и английское –
«man». В одном случае как бы подчеркиZ_lky некое божест_ggh_ с_joijbjh^gh_
созерцательное начало  чело_d_ («чело, идущее _dZfb  h lhjhf – акцентируется
деятельный, преобразующий, манипуляционный момент.
Итак, познание неhafh`gh[_afure_gbyZfure_gb_[_ayaudZQ_f[he__jZaит язык
у человека или народа, тем разbl__ у них мышление и, следоZl_evgh больше hafh`ghkl_c
для познания. С другой стороны, чем больше познают, тем больше разbается мышление и
бо гаче станоblky лексика языка. В соj_f_gghf мире,  котором стремительно развиZ_lky
наука, многие народы,  силу разных исторических обстоятельст отстаrb_  сh_f разblbb
от передоuo стран, вынуждены приобщаться к языку этих народо чтобы не отстать еще
сильнее. К чести нашего народа, русский язык яey_lkyg_lhevdhh^gbfbar_klbhnbpbZevguo
языко ООН, но он iheg_ соj_f_g_g и таит  себе огромный потенциал  плане научного,
философского и художест_ggh]hihagZgby.
Анализ гносеологических проблем, понимание того, что есть знание, познание и то, каким
образом человек познает мир, открывает перед нами hafh`ghklv более осмысленно ставить
hijhk о познании мира, чело_dZ культуры, общестZ и истории. Рассмотре основные
проблемы теории познания, мы м ожем приступить к знакомстm с другими разделами
философского знания.

Вопросы и задания

1. Что общего и q_fjZaebqb_f_`^magZgb_fbbgnhjfZpb_c?
2. Как uhij_^_ebl_ihgylb_ihagZgby?
3. Какоkfukeыделения разных видоihagZgby?
4. В чем u b^bl_ существенное различие между обыденным, научным и
художест_ggufihagZgb_f?
5. Дайте определение понятия истины.
6. Почему критерии научной истины неприменимы по отношению к философскому или
религиозному познанию?

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 69
7. Какие подходы существуют j_r_gbbikbohnbabheh]bq_kdhcijh[e_fu?
8. Какие аргументы вы можете при_klb пользу общест_ggh]hoZjZdl_jZihagZgby?
9. Существует ли чувст_ggh_ihagZgb_[_ajZpbhgZevgh]hbihq_fm?
10. В чем различие между рассудком и разумом?
11. КакоZjhevеры ihagZgbb?
12. КакоZjhevyaudZ\ihagZgbb?

Литература

1. Гадамер X. – Г. Истина и метод. М., 1988.
2. Зинченко В.П. Гипотеза о происхождении учения А.А. Ухтомского о доминанте //
Чело_d № 3.
3. ИльенкоW<NbehkhnbybdmevlmjZF.
4. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
5. Лосе:NFbnQbkehKmsghklvF.
6. Лосе:N>bZe_dlbdZfbnZEhk_ А.Ф. Из ранних произ_^_gbcF.
7. Мироно<<B\Zgh А.В. Онтология и теория познания. М… 2005.
8. Потебня А.А. Слоhb миф. М., 1989.
9. Соj_f_ggu_l_hjbbihagZgbyF.
10. Хайдеггер М. РазгоhjgZijhk_ehqghc^hjh]_F.
11. Ярbe_olhLFha]bikbobdZF.


ГлаZ8
Онтология (учение о бытии)

8.1.Понятие бытия в философии.
8.2.Основные онтологические проблемы.
8.3. Проблема бытия в сеете современных научных теорий.

8.1. Понятие бытия nbehkhnbb

Онтология – один из дреg_crbo раздело философии. Онтологические учения, 
которых делались попытки постижения осно мироздан ия, законо его hagbdghения,
сущестh\Zgby и разblby создаZebkv дреg_]j_q_kdbfb философами элейской школы,
Пифагором, Гераклитом, Платоном, Аристотелем, мыслителями Средних _dh и Нового
j_f_gb Необходимость и hafh`ghklv онтологии не под_j]ZeZkv сомнению до И. Канта,
который пришел к uоду, что чело_d не может познать мир, какой он есть на самом деле, а
познает только то, каким мир яey_lky нам. От_j]Zy категоричность uода И. Канта,  то же
j_fy нельзя не признать, что многообразие онтологи ческих теорий, раgh как и различие
предстаe_gbchfbj_\jZagu_wihobbjZaguodmevlmjZoынуждают нас констатироZlvnZdl
относительности знаний о мире  целом, а также подчеркиZxl значительную роль
чело_q_kdhc субъектиghklb  познании его сущности и закономерностей разblby Если не
абсолютизироZlv онтологические знания, т. е. предстаe_gb_ о мире  целом, то они служат
сраgbl_evgh надежным ориентиром тhjq_kdhc и практической деятельности людей. В
противном случае hafh`gu не только теоретические ошибки, но и серьезные практические
последстby Так, например, теория Маркса, канонизированная большеbdZfb и
преjZlbшаяся в догму  со_lkdh_ j_fy нанесла в конечном счете неисчислимый урон
нашей стране, ее народу, государству, культуре и духоghklb .
Серьезным аргументом против онтологизации научных теорий стала книга
американского ученого и философа Томаса Куна “Структура научных реhexpbc ”,  которой
ут_j`^Z_lky что разblb_ науки осуществляется посредстhf смены парадигм – особых
способо мо делей постаноdb и решения исследоZl_evkdbo задач. Парадигма соотносима с

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 70
тем или иным научным сообщестhf а смена парадигм означает научную реhexpbx
ПтолемееkdZy геоцентрическая астрономия уступила место Коперникоkdhc
гелиоцентрической астрономии, к лассическая механика Ньютона была снята теорией
относительности А. Эйнштейна и кZglhой механикой. Тако далеко не полный перечень
различных парадигм  науке. Теория Т. Куна показывает, что  позитиghf научном познании
очень Z`gmx роль играет субъектиg ый момент – культурные стандарты, стандарты решения
задач, типичные для конкретного научного сообщестZ.
Постижение бытия, стремление понять мир  целом, а не  каком -то его частном
прояe_gbb – это задача философского познания.
В буквальном смысле слоZ “бытие ” означает сущестh\Zgb_ Однако  философии
понятие бытия приобрело более сложную смысловую структуру. В частности, оно dexqZ_l 
сhc соста причину всего существующего или какой -либо принцип , благодаря которому
k_ существующее hkijbgbfZ_lky как нечто единое и целостное. В силу того, что
онтология стремится постичь перhhkgh\m бытия, она тесно сyaZgZ с метафизикой, которая
полагает dZq_klе такой осноulhbebbgh_kерхчувст_ggh_gZqZeh.
Так для Платона корень k_]h существующего, k_]h многообразия _s_kl\_ggh]h мира
лежит  царст_ идей (эйдосо  которые есть  то же j_fy прообразы конкретных _s_c и
яe_gbcM:jbklhl_eydZjlbgZ[ulby_s_[he__mkeh`gy_lkyIhfbfhfbjZ_^bgbqguoещей
(сущее) существует субстанция – чистое, умопости гаемое бытие, средоточие 4 начал или
причин сущего: формы как сущности, материи как субстрата, источника дb`_gbybp_eb.
В средневекоhc философии онтология фактически соiZ^Z_l с теологией, поскольку
бытие (абсолютное) отождестey_lkyk;h]hf.
В философи и Нового j_f_gb понятие бытия конкретизируется через понятие
субстанции. Субстанция – это перhhkghа бытия и носительница неотьемлимых сhckl,
т. е. атрибуто Декарт считал, что  мире существует две субстанции: идеальная, способная
мыслить, и матери альная, наделенная протяженностью. Дуализм Декарта попытался преодолеть
Спиноза, который полагал, что мышление и протяженность есть атрибуты одной субстанции.
Лейбниц uqe_gye множестh простых и неделимых субстанций (монад), обладающих
аlhghfb_cg_ijhgb цаемостью, актиghklvxbbaf_gqbостью.
Гегель отождестbe бытие с мышлением. Все существующее  мире есть иноujZ`_gb_
некоей абсолютной идеи, которая разbается по законам диалектической логики,
имманентным также вещам и яe_gbyf.
В марксизме понятие бы тия отождестey_lkykihgylb_ffZl_jbbIhfukebNWg]_evkZ
единстh мира заключается  его материальности. Материя – это то общее, что присуще всем
_sZfbyлениям и оно (это общее) не существует отдельно от них, а gbobq_j_agboQlh`_
общего е щах и яe_gbyofbjZ? – То, что они существуют объектиghgb чело_q_kdhfgb
 каком другом сознании, Познать бытие – это значит открыть уни_jkZevgu_ законы, по
которым разbается _kv материальный мир. Такими уни_jkZevgufb т. е. k_h[sbfb
законами яeyxlky законы материалистической диалектики: закон единстZ и борьбы
протиhiheh`ghkl_caZdhgi_j_oh^Zdhebq_klа dZq_klо, закон отрицания отрицания.
Касательно проблемы бытия Вл. Солоv_ ukljZbал примерно такую цепь
рассуждений: бытие – это то, ч то есть. Но есть k_ «Все», однако, не может быть предметом
философского познания. Философию интересует такое бытие, которое лежит  осно_ и
яey_lkygZqZehf k_]hkms_kl\mxs_]hLZdh_[ulb_hggZau\Z_l сущим. Сущее – это такое
бытие, которое яey_lky одноj_f_ggh k_f и ничем. Оно есть k_ потому что благодаря ему
рождается k_ В то же j_fy оно есть ничто, потому что не может быть предметом
чувст_ggh]h и рационального познания. Нетрудно догадаться, что по д сущим Вл. Солоv_
имеет  b^m Бога. Бог есть осноZ k__^bgklа, Он един  себе как Троица и един с миром,
Который сотhjbe?^bgklо Бога и мира Вл. Солоv_ пытается обосноZlv учении о Софии
– Премудрости Божией.
В философии XX _dZgZf_lbeZkvghy ая тенденция hglheh]bb<
экзистенциализме, персонализме, психоанализе, герменеlbd_ бытие рассматриZ_lky 
неразрывном единст_ с проблемой чело_dZ “Фундаментальная онтология ” М. Хайдеггера
обращается к анализу наличного чело_q_kdh]h бытия, которое описывается при помощи

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 71
нетрадиционных для прежней философии понятий: экзистенция, подлинное и неподлинное
бытие, забота и т. д.
Поворот соj_f_gghc онтологии  сторону философской антропологии очень
симптоматичен, ибо означает, что мир может быть познан то лько через чело_dZ В этом
заключается отличие философского познания от научного, которое есть g_rg__ihagZgb_fbjZ
g_q_ehека.

8.2.Осноgu_hglheh]bq_kdb_ijh[e_fu

Яey_lky мир единым и единст_gguf или же существует множество миро" Тако один
из п ерuobhkgh\guoопросоhglheh]bbNbehkhnuih -разному от_qZebgZg_]h< монизме
(моно – один) признается единст_gghklvb_^bgklо мира, dhlhjhffu`bем. В заbkbfhklb
от того, какое начало кладется  основу мироздания, u^_eyxl несколько разноb дностей
монизма. Философские учения, опирающиеся на религиозно -монотеистическую традицию
(единобожие), или какую -то одну осноhiheZ]Zxsmx идею или принцип относят к
религиозно -идеалистическому монизму. Наиболее характерной фигурой здесь яey_lky
Гегель, создаrbc учение об Абсолютной идее. Философские учения, признающие материю
единст_ggufb_^bgufkh^_j`Zgb_ffbjZZсе остальное – лишь ее сhckl\ZfbkhklZляют
течение материалистического монизма. К ним относились французские материалисты
XVIII _dZ , Л. Фейербах, К. Маркс и Ф. Энгельс и др. Дуалистическими (дуа – дZ
называются философские теории, ут_j`^Zxsb_ что мир строится на двух началах.
Дуалистической была онтология Р. Декарта, полагаr_]h что мир состоит из двух субстанций
– духоghc и т елесной. Философы, утверждаrb_ что одноj_f_ggh существует множестh
миро относятся к плюралистам (pluralis – множест_gguc Лат). Такоuf был, 
частности, Дж. Бруно, писаrbc о бесконечности миро и расплатиrbcky за это сожжением
на костре инквизи ции.
Другой очень Z`ghc проблемой онтологии яey_lky hijhk о конечности или
бесконечности мира. Мир,  котором мы жи_f состоит из множестZ конечных _s_c и
яe_gbchl мельчайших частиц до галактик, которые зарождаются, существуют какое -то j_fy
и ис чезают. Таким образом, проблема конечности -бесконечности имеет как пространст_ggh_
так и j_f_ggh_baf_j_gby.
В философских учениях, ориентироZgguogZj_eb]bhagmxfhghl_bklbq_kdmxljZ^bpbx
эта проблема решается так: единст_ggh бесконечным сущестhf яв ляется Бог, потому что Он
_q_g (не имеет ни начала, ни конца, как k_ j_f_ggu_ существа и сущности) и обладает
неисчислимым набором качестbkойстaZdexqZxsbfb себе kxiheghlmbkhершенстh
бытия. Поскольку Бог есть Абсолютное бытие, то сотhj_gg ый им мир относителен, конечен h
j_f_gbgh[_kdhg_q_g пространст_ihkdhevdm_]hdhg_qghklvhagZqZeZ[uh]jZgbq_gghklv
hafh`ghkl_c Бога  плане тhj_gby К тому же здесь имеется  b^m не столько
количест_ggZy сторона, сколько качест_ggZy Бог мож ет при_klb к бытию любое сущестh
яe_gb_ или событие. На языке математики соотношение между Божест_gguf бытием и
тZjguf бытием или миром можно ujZablv при помощи понятий актуальной и
потенциальной бесконечности. Бог есть k_ а мир есть нечто, к ко торому можно еще
что -то прибаblv.
Философские учения, отрицающие бытие Бога и Божест_ggmx креацию, исходят из
признания бесконечности мира h j_f_gbbijhkljZgklе. Эти предстаe_gby k_]^Z несли на
себе отпечаток уровня разblby естест_gguo наук того или иного j_f_gb Когда
господстh\ZeZ механистическая картина мира, бесконечность пространстZ понималась как
отсутстb_]jZgbpfbjZ;_kdhg_qghklvремени предстаeyeZkvdZdkiehrgZy[_kdZq_klенная
длительность событий мира. С пояe_gb_fl_hjbbhlghkbl ельности и соj_f_gghcdhkfheh]bb
бесконечность мира h j_f_gb и пространст_ предстаey_lky по другому. В сyab эффектом
криbagu пространстZ ут_j`^Z_lky тезис о том, что наш материальный мир бесконечен, но
ограничен  пространст_ Что касается бескон ечности мира h j_f_gb то она мыслится как
бесчисленное количестh качест_gguo состояний и j_f_gguo сhckl объекто
материального мира. Пространст_ggh -j_f_ggu_ сhcklа микро -, макро – и мегамира имеют

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 72
сhb специфические особенности. Так, например, в микромире hafh`gh течение j_f_gb 
обратном напраe_gbb.
Существует ли мир неизменном виде , господствуют ли в нем циклические процессы
или же он развивается ? Тако еще один сущест_gguc онтологический hijhk В
заbkbfhklb от того, на какой аспект сущестh\Zgby мира делался акцент, подразделялись и
философские a]ey^u на него. Во j_f_gZ господстZ  науке механики (XVII –XVIII в
преобладала механистическая трактовка бытия. Ученые и философы не замечали
качест_ggu_ изменений  природе и объясн яли k_ процессы в ней с позиции простых
механических передb`_gbch[t_dlh, распространяя механистическую трактоdmgZh[s_klо
и органические процессы. Ранее философы Дреg_c Греции, подметиrb_ цикличность
природных яe_gbc kf_gZ^gybghqbремен г ода и т. д.), распространяли это предстаe_gb_b
на k_ мироздание. Однако среди дреg_]j_q_kdbo мыслителей были уже и такие, которые
обнаружили текучесть, изменчиhklv и необратимость многих яe_gbc Гераклит, сказаrbc
что k_ течет и изменяется, полага л, что нельзя дZ`^u hclb  одну и ту же реку. Только 
Новое j_fy когда стали происходить заметные качественные изменения 
промышленности, технике, общест_gghc жизни и быту,  философии и науке, ут_j`^Zxlky
предстаe_gby о том, что мир разbается , а развитие понимается как процесс
направленных , качественных и необратимых изменений. Безуслоgh главным
теоретиком разblby следует считать _ebdh]h немецкого философа -диалектика Гегеля. В
заbkbfhklb от того, признается ли  мироhf разblbb как ая -то gmlj_ggyy или заданная
сur_ цель или она отрицается, учения о разblbb подразделяются соот_lklенно на
телеологические (телос – цель) и эволюционные. Эhexpbhgbklu исходят из посылки,
что мир разbается постепенно по сhbf gmlj_ggbf материал ьным причинам, по
естественным законам природы.
Наконец, хотелось бы отметить еще одну важную онтологическую проблему. Суть ее
заключается lhfqlhbaсей соhdmighklbyлений, существующих fbj_fh`ghыделить
дZ осноguo типа: материальные , существующие объектиgh и которые можно
зафиксироZlv непосредст_ggh или опосредоZggh (при помощи приборо  чуkl\_gghf
опыте, и нематериальные, т. е. идеальные феномены. В философии эта проблема
традиционно формулируется как проблема бытия и мышл ения , суть которой состоит 
субординации этих понятий, т. е. в определении того, какое из них яey_lky глаguf
перbqguf какое – произh^guf lhjbqguf а ее решение предопределило деление
философии на разные ZjbZglu материализма и идеализма.

8.3. Проблема бытия k__l_khременных научных теорий

Историко -философский экскурс показывает многообразие трактоhd[ulbyKhременные
предстаe_gby о бытии складываются на осно_ философского и научного познания, они есть
синтез метафизических идей и научн ых теорий. Научные открытия XX _dZ радикально
изменили наши предстаe_gby о мире и, конечно, сильно поebyeb на учение о бытии. Среди
наук, произ_^rbo реhexpbhggmx ломку прежних стереотипо и парадигм, особое место
занимают физика, космология, кZglhая механика, молекулярная биология, кибернетика.
Начало научной реhexpbb XX _dZ положил А. Эйнштейн. В 1905 г. Ученый создал
специальную теорию относительности, согласно которой пространстh и j_fy не яeyxlky
абсолютными _ebqbgZfb (как считал, например, Ньютон, а также ky классическая механика
XVIII –XIX в  а заbkyl от дb`msboky материальных объекто В телах, дb`msboky со
скоростью, близкой к скорости с_lZремя замедляется, а сам объект уменьшается jZaf_jZo
(по оси дb`_gby  Таким образом, у каждого объекта оказываются сhb j_f_ggu_ и
пространст_ggu_ параметры. Это можно проиллюстрироZlv  частности тем
обстоятельстhf что люди одного hajZklZ часто существенно отличаются друг от друга
g_rg_ (одни u]ey^yl моложе своих лет, другие, наобо рот, – старше) и gmlj_gg_ поскольку
по разному осознают и пережиZxl сhc hajZkl Есть люди, которые и  старости чуkl\mxl
себя молодыми, и, наоборот, есть юноши со старческим мироощущением.
В 1916 году А. Эйнштейн создал общую теорию относительности, dhlhjhcihdZaZeqlh

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 73
j_fy_klvdZd[uq_lертое измерение пространстZ ijhkljZgklенно -j_f_gghcdhglbgmmf 
На пространст_ggh -j_f_ggu_kойстZh[t_dlh влияет не только скорость их дb`_gbyghb
масса окружающих тел. Так, например, свет от далекой з_a^u идет на Землю не по прямой
линии, а имеет кривую траекторию, поскольку на его пути klj_qZxlkyjZaebqgu_dhkfbq_kdb_
объекты – планеты, кометы, астероиды и т. д., которые притягиZxl к себе k_ что дb`_lky
мимо них. Черные дыры – это з_a^ukh]j омной массой _s_klа, которая не позhey_lk\_lm
исходящему от них, uclbовне.
После создания общей теории относительности и фактически до конца сh_c жизни А.
Эйнштейн работал над созданием единой теории поля, объединяющей различные типы
aZbfh^_cklи й  природе: граblZpbhggu_ электромагнитные, сильные и слабые. Однако ни
А. Эйнштейн, ни его последоZl_eb так и не смогли uihegblv эту задачу: поиск абсолюта 
материальном мире, где все процессы относительны, оказался безрезультатным.
Одним из камней преткно_gby создании единой теории поля стала кZglhая механика,
которая описывала процессы, происходящие  мире микрочастиц, не объяснимые с точки
зрения релятиbklkdhc теории. Факт спонтанного aZbfgh]h преjZs_gby частиц, изменения
их сhckl ломает приuqgu_ для классической науки и философии предстаe_gby о
причинности, законе сохранения массы и энергии. Законы микромира, dexqZy и
пространст_ggu_ сhcklа микрочастиц, порой резко отличаются от законо макромира, но 
то же j_fy несут  себе весь ма ценную информацию о мегамире, о космогонических и
космологических процессах.
В 1929 г. Американский астроном Э. Хаббл зафиксироZewnn_dldjZkgh]hkf_s_gbyqlh
сb^_l_evklовало о том, что наблюдаемый им астрономический объект непрерывно удаляется.
Это т факт стал эмпирическим подт_j`^_gb_f гипотезы нашего соотечест_ggbdZ А.
Фридмана, u^инуr_]h идею расширяющейся Вселенной. Впоследстbb hagbdeZ теория
Большого aju\Z согласно которой около 20 млрд. Лет назад наша Вселенная находилась в
сингулярном состоянии, т. е. была сконцентрироZgZ точке с огромной плотностью _s_klа,
потом произошел aju, при_^rbc к разбеганию галактик. Существуют предположения, что
нынешнее расширение Вселенной ihke_^klии сменится процессом ее сжатия. Теория
Большого в зрыва получила множестh философских интерпретаций, среди которых не
последнее место занимает идея Божест_gghklblорения мира.
В соj_f_gguo космогонических и космологических гипотезах и теориях k_ более
ут_j`^Z_lky так назыZ_fuc антропный принцип , суть которого заключается  том, что
hagbdghение Вселенной стало hafh`guf только благодаря уникальному согласоZgbx 
пространст_ и h j_f_gb миллионо факторо и событий. Как будто некий Наблюдатель
жестко контролироZe _kv этот процесс и подгонял о дно событие к другому таким образом,
чтобы j_amevlZl_озникла не только наша Вселенная, но и жизнь на Земле, а затем и чело_d
Ученые считают, что _jhylghklv случайного hagbdghения Вселенной примерно такая же,
как если бы порывом _ljZbadmqbfmkhj а сам собой собрался Боинг -737.
Общепризнанными считаются достижения генетики и молекулярной биологии, которые
со_jrbeb  XX веке настоящий прорыв  понимании процессо жизни, генетической
наследст_gghklb организмо Успешный опыт клонироZgby жиuo особ ей жиhlguo
iehlgmxijb^игает соj_f_ggmx[bheh]bxdозможности дубликации чело_q_kdbohkh[_c
Достижения молекулярной биологии, с одной стороны, сb^_l_evkl\mxl о том, что наука
дейстbl_evgh способна проникнуть в самые глубокие осноu жизни. С другой стороны,
hagbdZ_l множестh hijhkh духоgh]h и этического порядка, суть которых состоит  том,
имеет ли праh чело_d f_rbаться  процессы, которые прежде считались прерогатиhc
Бога, и какоufh]ml[ulvihke_^klия клонироZgbybeb]_gghcbg`_g_jbb?
Несколько лет тому назад с большой помпой осysZebkv исследоZgby генома чело_dZ
Однако, когда были обнародоZgu результаты многолетней работы, оказалось, что геном
чело_dZ l. е. полный и систематизироZggucgZ[hj_]h]_gh) мало чем отличается от ген ома
простой полеhcfurbWlhh[klhyl_evklо лишний раз сb^_l_evkl\m_lhlhf что чело_dg_
может быть редуцирован к сh_c биологической структуре, и тайна чело_dZ скрывается не
столько _]h]_gZokdhevdh чем -то другом.
Таким образом, соj_f_ggZy на ука дает много материала для построения ноhc

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 74
онтологии. В то же j_fy она стаbl и ноu_ проблемы, формулирует ноu_ парадоксы,
требующие осноZl_evghcnbehkhnkdhcj_ne_dkbbH[sZyeh]bdZjZaития соj_f_gghcgZmdb
_^_l к поur_gbx интереса к проблеме че ло_dZ как особому и уникальному бытию. В этом
напраe_gbb научное познание k_ теснее смыкается с философскими исследоZgbyfb и
находят точки соприкосно_gby с дреgbfb мифологиями и _ebdbfb религиозными
системами.
Самым уникальным h Вселенной яey_lky бытие чело_dZ которое яey_lky объектом
самого пристального внимания и k_klhjhggbo исследоZgbc  философии, науке, религии и
искусстве.

Вопросы и задания

1. Назоbl_bf_gZnbehkhnh – тhjph оригинальных онтологических учений.
2. Почему И. Кант не создал сh_chglheh]bq_kdhcl_hjbb?
3. Можно ли постаblvagZdjZенстZf_`^mihgylbyfb[ulb_bkms_klование»?
4. Как соотносятся понятия «онтология» и «метафизика»?
5. Как соотносятся понятия «бытие» и «материя»?
6. Мир един или множест_g_g" Какие аргументы вы можете при_klb  качестве
доказательстZ_^bgklа или множест_gghklbfbjh\?
7. Разbается ли мир? Каким образом он развиZ_lky?
8. Как u оцениZ_l_ сh_ философское мироhaaj_gb_ (вы – материалист, идеалист,
агностик, диалектик, эволюцион ист…?).
9. Какие соj_f_ggu_gZmqgu_]bihl_aubl_hjbbbf_xlfbjhоззренческое значение?
10. Дайте сhxnbehkhnkdmxbgl_jij_lZpbxwlbo]bihl_abl_hjbc.

Литература

1. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия  соj_f_gghc еjhi_ckdhc философии. Курс
лекций. М., 1998.
2. Доброхото А.Л. Категория бытия  классической западноеjhi_ckdhc традиции. М.,
1986.
3. Мироно<<B\Zgh А.В. Онтология и теория познания. М., 2005.
4. Ортега -и-Гассет. Что такое философия. М., 1991.
5. Сартр Ж. – П. Бытие и ничто. М., 2002.
6. Философия. Учебник для ukrbo учебных за_^_gbc Под ред. В.П. Коханоkdh]h
Ростов -на -Дону. 1996.
7. Хайдеггер М. Бытие и j_fyF.
8. Хайдеггер М. Разгово р на проселочной дороге. М., 1991.


ГлаZ9
Философская антропология

9.1. Обзор основных антропологических парадигм
9.2. Новые подходы в изучении человека
9.3. Уни_jkZevghklvblZcgZq_eh\_dZ
9.4. Смысл жизни, смерть и бессмертие человека
9.5. Филос офия пола и любви

9.1. Обзор основных антропологических парадигм

Проблема человека – одна из центральных тем философии. История философии яey_l
широкую панораму антропологических теорий. В разных философских традициях и школах

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 75
по -разному трактуется фен омен чело_dZ Причем, эти различия могут быть настолько
сущест_ggufb что имеет смысл гоhjblv о сущестh\Zgbb антропологических парадигм,
которые глубоко укоренены в религиозной, культурной или научной традиции.
Христианская антропология зиждется на р яде осноhiheZ]ZxsboihklmeZlh:
а) чело_d_klv триединство духовного, душевного и телесного,
б) чело_d_klv образ и подобие Божие,
) онтологическая ущербность чело_dZ наступиrZy после грехопадения
прародителей чело_q_klа: Адама и Еu;
г) онтологический грех человека искупается жерт_gghc смертью Иисуса Христа,
каждый, имеющий k\h_fk_j^p_\_jm Спасителя, прощен и спасен;
д) бессмертна не только душа чело_dZ но весь он воскреснет после страшного
суда, т. е. обретет сhxbagZqZ льную духоgh -душеgh -телесную целостность;
е) чело_d – свободное сущестhhggZ^_e_gijZом u[hjZf_`^m^h[jhfbaehfjZ_f
и адом, верой и не_jb_f;
ё) человек – творческое сущестh он способен созидать и  этом плане богоподобен,
но khklhygbb отпадения от Бога способен разрушить k_;
ж) человек есть личность  той мере,  какой он приобщен к Богу, тоже Личности.
Чем ur_  человеке духоgh_ начало, тем более он персонифицироZg Бездухоguc чело_d
безличен, он под_j`_g природным стихиям и поглощен социумом. ОсноZ духовности и,
следоZl_evghebqghklb – любовь.
В русле или под ebygb_f христианской антропологии создаZeb сhb учения о чело_d_
М. Шелер, А. Ш_cp_j П. Тиллих, Т. Де Шарден, К. Ясперс, М. Де Унамуно, Н. Бердяев, В.
Зеньков ский, И. Ильин, Л. Карсаbg;<ur_keZцеb^jm]b_fukebl_eb.
В середине XIX _dZ на Западе и  России зародился интерес к hklhqguf
религиозно -философским учениям, на heg_ которого hagbdeb теософия Е.П. БлаZlkdhc и
антропософия Р. Штайнера. В этой св язи целесообразно обозначить некоторые узловые пункты
индуистско -буддийской антропологии , которая неотрывна от общемироhaaj_gq_kdbo
устаноhdbg^bckdhcfukeb.
Особенностью индийской культуры, усвоенной и буддизмом, было то, что
онтологические, космологи ческие и моральные законы и процессы состаeyxl одно
неразрывное целое, которое фиксируется понятием дхарма. В буддизме понятие дхармы
имеет еще одно значение. Этим термином обозначаются мельчайшие неделимые частицы,
которые одноj_f_ggh яeyxlky перhwe ементами мира и психики чело_dZ Сам чело_d есть
соhdmighklv пяти наборо дхарм (скандх). Смерть чело_dZ означает распадение скандх.
ОсноgZy концепция индуизма и буддизма – идея переhiehs_gby с точки зрения которой
жизнь – это кругоhjhl рождений и смертей. Колесо жизни (сансара) разhjZqbается в
заbkbfhklb от качестZ кармы (закона ha^Zygby  Хорошая карма дает  ноhf рождении
более достойную жизнь, плохая – может низ_klb ее до жизни жиhlgh]h Однако конечная
цель буддизма – прекращение це пи рождений и смертей, uoh^ за пределы сансары и
достижение нирZgu , которая означает полное осh[h`^_gb_ от всего. Главное  нирZg_ –
это то, что она означает конец страданию, которое hkijbgbfZ_lkydZd]eZное неизбежное зло
жизни. Для достижения нир Zgu Будда предлагает благородный hkvf_jbqguc путь, который
dexqZ_l себя:
1) пра_^gh_оззрение;
2) пра_^gh_mklj_fe_gb_;
3) пра_^gmxj_qv;
4) пра_^gh_ihедение;
5) пра_^guch[jZa`bagb;
6) пра_^gh_mk_j^b_;
7) пра_^gmxiZfylv;
8) пра_^gh_kZf оуглубление.
Таким образом,  буддизме чело_d достигает ukr_]h совершенства благодаря должной
нраklенности, ukhdhcfm^jhklbbijZильной духоghcijZdlbd_ f_^blZpbb .
Ключеuf понятием марксистской антропологии яey_lky понятие труда. Труд,

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 76
как м атериально преобразующая деятельность, не только состаey_l отличительную
особенность чело_dZ но и яey_lky осноghc причиной его u^_e_gby из жиhlgh]h царстZ
В труде, однако, коренится и осноgZy^jZfZq_ehеческого существоZgbyIhkоей природе,
которую К. Маркс терминологически фиксирует как “родоZy сущность ”, чело_d есть
тhjq_kdh_ и сh[h^gh_ сущестh Следовательно, и труд по сh_fm предназначению – это
сфера сh[h^ghc творческой деятельности чело_dZ это игра его физических и
интеллектуальн ых сил, благодаря которой он относится к миру не только утилитарно, а
преобразует его по законам красоты. Однако  дейстbl_evghklb  сh_f реальном
историческом бытии труд чаще всего предстает  b^_ принудительной и рутинной
деятельности, из цели и смыс ла чело_q_kdhc жизни преjZsZ_lky  средстh добыZgby
средст сущестh\Zgby т. е. носит откро_ggh отчужденный характер. Отчуждение труда
создает феномен отчужденного чело_dZ , носителя несчастного сознания. Отчуждение
труда приобретает тотальный характер при капитализме.
Во -перuo оно означает, что от чело_dZ отделяется продукт труда. Произh^bl_ev
продукта не яey_lky его собст_ggbdhf У него часто нет денег, чтобы купить то, что он сам
сделал.
Во -lhjuo отчуждение труда прояey_lky как преj ащение трудоhc деятельности в
наказание и пытку. Гениально изобразил это Чарли Чаплин kоем фильме “Новые j_f_gZ ”.
В-третьих, ijhp_kk_dZiblZebklbq_kdh]hijhbaодстZijhbkoh^blhlqm`^_gb_q_ehека
от чело_dZ Это состояние характеризует отношение н е только между капиталистом и
рабочим, но и между капиталистами и между рабочими из -за конкуренции.
В-чет_jluo при капитализме происходит разделение родоhc сущности чело_dZ и его
сущестh\Zgby.
Таким образом, особенность антропологии Маркса заключается  том, что он пытается
понять чело_dZ  контексте его трудоhc деятельности и применительно к конкретному
общест_gghfm строю. Сущность чело_dZ он трактует как соhdmighklv всех
общественных отношений , где решающую роль играют отношения между людьми 
процессе произh^klа, обмена и потребления продуктоKe_^h\Zl_evghZgljhiheh]byFZjdkZ
неотрывна от его социальной философии и философии истории. Чтобы изменить чело_dZb_]h
жизнь к лучшему, необходимо построить такой общест_gguckljhc котором бы произошло
снятие отчуждения и соединились родоZy сущность человека с его сущестhанием. Этот
общест_gguckljhchggZaал коммунизмом.
Марксизм  целом и марксистская антропология  частности оказала определенное
ebygb_ на философию чело_dZ Ж. -П. С артр, Г. Маркузе, Э.Блох, Э. Фромм и ряд других
крупных мыслителей XX _dZiulZebkvjZaиZlvb^hihegylvmq_gb_FZjdkZhq_ehеке.
Одной из наиболее ebyl_evguo антропологических парадигм XX –XXI \ Яey_lky
психоанализ.
ОсноZl_ev психоанализа Зигмунд Фрейд (1856 – 1939) полагал, что человек есть
средоточие конфликта между природой и культурой, обуслоebающего драматизм его
сущестh\Zgbybkem`Zs_]hbklhqgbdhfg_розоbikbobq_kdboiZlheh]bcIkbobdZq_eh\_dZ
dexqZ_l  себя три осноguo элемента: Я (сознательно -подсознательное начало), Оно
(сфера бессознательного, где решающее значение принадлежит сексуальным импульсам,
произh^guf от энергии либидо ), С_jo -Я (интериоризироZggu_  психику чело_dZ
социальные нормы, регламентирующие его по_^_gb е). Психическая деятельность
бессознательного подчиняется принципу удовольствия. Однако чело_d не может сh[h^gh
отдаться этому принципу, ибо боится санкций за сh_ ненормальное по_^_gb_ Он ugm`^_g
следоZlv принципу реальности. Я принимает такие р ешения и действует таким образом,
чтобы бессознательные e_q_gby не ureb за рамки дозhe_ggh]h НереализоZggu_ желания
уходят обратно kn_jm[_kkhagZl_evgh]hgZdZiebаются там и стремятся найти uoh^ сферу
сознания. Они прорываются туда  сноb^_gbyo , обмолвках, грезах, шутках и т. п. Если uoh^
им не находится, то это служит причиной неjhah и психических патологий. Наиболее
эффективным способом избегания неjhah и патологий яey_lky тhjq_klо. В тhjq_kdhc
деятельности, с точки зрения Фрейда, про исходит сублимация (возгонка) бессознательных
e_q_gbc культурные ценности.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 77
ОсноZl_ev психоанализа под_j]ky критике со стороны сhbo ученико которые
считали, что 3. Фрейд неопра^Zggh раздул и преу_ebqbe значение сексуальности  сфере
бессознатель ного. А. Адлер b^_e бессознательное как f_klbebs_ комплексов
неполноценности и стремления к самоут_j`^_gbx К. Юнг разработал теорию
коллективного бессознательного и его архетипо. В русле психоанализа создаZeb сhb
теории Э. Фромм, Г. Маркузе, К. Хорни, Г. СаллиZg:Ehmwgb^j.
Психоанализ оказал огромное ebygb_ не только на разblb_ психологии и философии в
XX столетии, но и на многие процессы в сфере искусства и художественн ого тhjq_klа.
Тако далеко не полный перечень антропологических парадигм, сосуществующих
параллельно khременной философской, научной и культурной сфере.

9.2. Ноu_ih^oh^u изучении чело_dZ

В последние дZ десятилетия читателям  России стал доступен широкий перечень
западной литературы,  которой предстаe_gu ноu_ подходы  антропологии, расширяющие
предстаe_gby о человеке как телесном, социокультурном и духоghf сущест_ Рассмотрим
некот орые из них.

Этология Конрада Лоренца
К. Лоренц (1903 –1989) – аkljbckdbc ученый, лауреат Нобелеkdhc премии, осноZl_ev
этологии – науки о по_^_gbb`bотных.
Изучая по_^_gb_ разных жиhlguo и чело_dZ К. Лоренц пришел к uоду, что
существует общеб иологический инстинкт агрессии. Поскольку kydbcbgklbgdlыполняет
адаптиgmx функцию, то инстинкт агрессии нуждается  сh_c реализации, ибо  противном
случае hagbdZ_l угроза деградации и сущестh\Zgbx особи, популяции или b^Z Инстинкт
агрессии у ж иhlguo прояey_lky и имеет положительное значение h aZbfhhlghr_gbyo
между b^Zfb Внутри b^Z он, если и обнаружиZ_lky не _^_l как праbeh к негатиguf
последстbyf истреблению особей, например. Ситуация с инстинктом агрессии усложняется в
чело_q еском обществе, поскольку на его прояe_gb_ и функционироZgb_ накладываются
различного рода социальные нормы и запреты. Практически k_ инстинкты у
социализироZggh]hq_ehека постаe_guih^dhgljhevh[s_klа и морально -психологических
механизмо саморегу ляции. Многое из того, что жиhlgu_ делают из инстинктиguo
побуждений, чело_d не может себе позheblv без опасности быть под_j]gmluf моральному
или праh\hfm осуждению. В то же j_fy нереализоZggu_ инстинктивные побуждения,
dexqZy энергию агрессии, сп особствуют hagbdghению неjhah, психических и
соматических заболеваний. Раздражительность и грубость продаsbpu магазине нередко есть
следстb_ физической и нерghc усталости и  то же j_fy – способ самозащиты. Человек,
сдержанный на работе, uie_kdb Z_lgZkоих близких отрицательные эмоции и тем самым как
бы разряжается.
Перед чело_dhf наделенным инстинктом агрессии, стоит непростая задача
осh[h`^_gby от энергии агрессии  пределах моральных, праh\uo и прочих норм. Иными
слоZfb hagbdZ_l очень актуальная проблема циbebabjhания инстинкта агрессии.
Чело_q_klо  целом и каждое конкретное общестh  частности ujZ[hlZeh широкий набор
способоlZdh]hpbилизоZggh]hba[Zления от энергии агрессии.
Во k_o религиозных системах имеется соот_lkl\m ющая практика (молитZ пост,
испо_^v песнопение и т. д.), при помощи которой сдержиZxlky агрессиgu_ импульсы,
умиротhjy_lkybh[eZ]hjZ`bается эмоционально -he_ая сфера чело_dZ.
Этим же целям служит искусстh  особенности – музыка. Популярность в XX столетии
жанра детектиghc литературы и кино объясняется  значительной степени ростом нерguo
перегрузок, аккумулирующих ex^yoZ]j_kkbность.
Эффектиgufb способами избаe_gby от энергии агрессии, по Лоренцу, яeyxlky спорт,
физические упражнения и здороZyk_dkmZevgZy`bagv.
Положительное значение учения К. Лоренца об агрессии заключается  том, чтобы люди
более толерантно относились к неадекZlguf реакциям близких, коллег и окружающих. С

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 78
другой стороны, мы должны дифференцировать прояe_gby инстинк та агрессии, имеющего
случайный характер, и сознательно инспирируемую ненаbklv и злобу, напраe_gguo на нас
лично или других людей.

Логотерапия Виктора Франкла
В. Франка (р. 1905) – австрийский ученый, осноZl_ev логотерапии.
С точки зрения В. Франкл а, каждый чело_d может оказаться  ситуации утраты смысла
жизни. Это состояние он называет “экзистенциальным вакуумом ” (ЭВ). ЭВ наступает
ke_^klие разрушения ценностной осноu чело_q_kdh]h сущестhания. Чело_dm нечем и
незачем жить. Это состояние к асается самой глубины личности, его gmlj_gg_]h Я или
экзистенции.
ЭВ станоblky причиной ноогенного невроза (НН), т. е. легкого личностного
отклонения, hagbdr_]h на осно_ размышлений и пережиZgbc (ноогенный – букZevgh
означает произh^guc от ума ) по поh^m утраты смысла жизни. Неjhau будучи некой
психической аномалией, требуют лечения, т. е. терапии.
НН требует логотерапии (логос – слоh смысл). Специфика логотерапии заключается
 том, что лечение произh^blky при помощи слоZ Суть же логот ерапии  обретении
чело_dhf смысла жизни, осстаноe_gbbp_gghklghchkghы его сущестh\ZgbyIhkdhevdm
уникален каждый чело_d и индиb^mZevgh непоlhjbfu биографии и жизненные
обстоятельстZ людей, то и не может быть унификации  решении проблемы смыс ла жизни.
Логотерапеl призZg не наyau\Zlv чело_dm стереотипные предстаe_gby о смысле жизни, а
должен помочь чело_dm  его поиске и нахождении таких ценностей, которые бы позhebeb
ему обрести духоgmxihq\mih^gh]Zfb.
Несмотря на уникальность жизнен ных обстоятельст людей, имеется ряд ситуаций
универсального характера, которые со k_c остротой стаyl hijhk о смысле жизни. Болезнь,
утрата близких, потеря работы или дееспособности, неразделенная или несчастная любоv
перспектиZkf_jlbkha^ZxlkblmZp ию ЭВ. Для решения такого рода проблем люди неизбежно
обращаются к религиозным (Логос – одно из имен И. Христа) или философским учениям.
В. Франка констатирует, что соj_f_ggh_ западное общестh ориентироZggh_ на
потребление, способно удоe_lорить самые разнообразные потребности людей, но оно не
способно  полной мере удоe_lорить потребность  смысле жизни. Потребительское
общестh эксплуатирует гедонистическую мотиZpbx и kyq_kdb ее поощряет. Одним из
характерных симптомо утраты общестhf и индиb^h м смысла жизни яey_lky чрезмерная
концентрация gbfZgby на сексе. Стремление человека к получению k_ больших и больших
удоhevklий  этой сфере приh^bl к деперсонализации сексуальных отношений, а чем
больше gbfZgb_ смещается с партнера на сам полоhc акт, тем больший ущерб наносится
сексуальности. В результате hagbdZ_l не только разобщение и отчуждение между людьми, но
и теряется hafh`ghklv получения удоhevklия  интимной сфере. Таким образом, проблема
смысла жизни еще более обостряется и усугубляе тся.
Теория и практика логотерапии получили широкое разblb_<qZklghklb нашей стране
под ebygb_fZторитета В. Франкла hagbdebbkms_kl\mxlkem`[u “Доверие ”, оказывающие
перbqgmxikboheh]bq_kdmxih^^_j`dmex^yfhdZaZшимся djbabkguokblmZpbyo.

Судьбоанализ Леопольда Зонды
Л.Зонди (1893 –1986) – ш_cpZjkdbc ученый, разbая и продолжая традиции
психоанализа, наряду с индиb^mZevguf и коллектиguf бессознательным u^_ebe понятие
родоh]h[_kkhagZl_evgh]h. Родоh_[_kkhagZl_evgh_ – это ebygb_g аследст_gghklbbjh^Z
предкоgZkm^v[mq_ehека.
Судьба бывает двух типо.
1. Навязанная судьба , которая складывается:
а) под ebygb_f]_g_lbq_kdhcgZke_^klенности;
б) под дейстb_f генотрофизма – разblby психики чело_dZ под ebygb_f того или
иного предка или родст_ggbdZ от которых может заbk_lv u[hj профессии, хобби, друзей,
спутника жизни, способа самоубийстZbl. п.;  \aZисимости от окружающей среды.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 79
2. Свободная судьба , которая детерминируется  заbkbfhklb от того,  каком
напраe_gbbjZkij_^_e_gZ бытийная мощь личности (БМЛ).
Возможны неадекZlgu_ способы распределения БМЛ, которая передается объекту
партиципации , не могущему принять на себя это могущестhDgbf относятся:
а) идеология – концентрация БМЛ на себе. Признаки идеологизироZgguoex^_c:
• исходят из деления чело_q_klа на посys_gguo и чистых – профано и нечистых, –
обладают дуалистическим способом мышления (или – или),
• для них характерно идеологи ческое букh_^klо,
• харизматическое сознание,
• для них лозунг ur_^bkdmkkbb,
• они рвут отношения с теми, кто критикует их убеждения;
б) бред маниакальный – люди этого типа, не принимая существующий мир, создают
сhc бредоuc мир, который им служит за щитой от перh]h В результате размываются
границы между Я и миром. Если БМЛ распределяется на других лиц, то hagbdZ_l мания
преследоZgby_kebgZk_[ylhозникает мания _ebqby.
Истинный способ распределения БМЛ – это вера. Вера – это биологически jh`^_ggZy
способность чело_dZ к самотрансценденции, т. е. переходу от самого себя к Божест_gghfm
Духу. Именно _jZ делает судьбу сh[h^ghc ( “Господь есть Дух; а где Дух Господень, там
сh[h^Z ” Кор. 2, 3, 17).
От_qZy на упреки оппоненто ут_j`^Z\rbo, что его подход – это не наука, а
мироhaaj_gb_ Л. Зонди сказал: “Горе науке, которая не имеет достаточно мужестZ для того,
чтобы стать мироhaaj_gb_f Быть чело_dhf – это значит помогать и _jblv Поэтому Я
ugm`^_gi_j_klmiZlv]jZgbpuqbklhcf_^bpbg ы и чистой психиатрии, когда стаexq_ehека
ur_gZmdb ”.
Судьбоанализ – это _jhZgZeba Под _jhc понимается решение нелегкой задачи
“праbevgh]h ” и “пропорционального ” распределения БМЛ. Вера удержиZ_l человека от
недооценки и переоценки сhbo сил. Веру ющий принимает жизнь такой, какая она есть,
hkijbgbfZy окружающий мир со k_fb его трагическими протиhj_qbyfb многозначностью,
неясностью и экзистенциальными hijhkZfbEAhg^boZjZdl_jbam_lерующего как человека,
который пробился к метафизическому ос ноZgbx сh_c сущности, сh[h^ghfm от
протиhj_qbcbkh_^bgyxs_fm себе протиhiheh`ghklbWlhy^jhkmsghklbEAhg^bgZaал
“Перhkященное Я ”. Истинно _jmxsbc яey_lky чело_dhf который достиг полноты и
целостности сh_c личности. Ему сhcklенно b^_ ние интегрально -целостной картины
дейстbl_evghklb.

Трансперсональная психология и холономный подход СтанислаZ=jhnZ
С. Гроф (р. 1946 г.) – американский ученый чешского происхождения претендует на
открытие ноhc антропологической парадигмы. С его точки зрения, чело_d парадоксальное
сущестh так как предстаey_l собой сочетание двух природ. С одной стороны, он есть
телесно -физическое сущестh подчиняющееся причинной необходимости, имеющее точные
пространст_ggh -j_f_ggu_ координаты. С другой стороны, он суть поле сознания , которое
разhjZqbается по иным принципам и законам, нарушающим причинно -следст_ggmx связь
яe_gbcbbf_xsbfkhсем другие пространст_ggh -j_f_ggu_kойстZ.
С. Гроф строит сhx антропологическую концепцию, опираясь на широкую
эмпирическую базу. Он обобщил опыт нескольких тысяч пациенто hgdheh]bq_kdbo[hevguo 
проходиrbo ЛСД -терапию; пережиZgby шизофренико  период обострения заболевания;
b^_gby людей, оказаrboky  состоянии клинической смерти или смертельной опасности и
т. д. Исследуя необычные состояния сознания, он пришел к uоду о том, что часть содержания
сознания чело_dZgbdhbfh[jZahfg_kязана с его личным опытом, т. е. яey_lkyihkms_kl\m
трансперсональным опытом. В человеческом мозге хранится по существу вс я информация о
мире. Чело_d есть микрокосм,  котором содержится информация об Уни_jkmf_ Чело_d и
мир сyaZgu друг с другом по голографическому принципу:  целом есть ky информация о
частях, а в частях – ky информация о целом. Вот почему он называет сhc подход
холономным (от греческого слоZ holos – целое). В обычном состоянии содержание

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 80
трансперсонального опыта не актуализироZgh но  некоторых критических состояниях оно
станоblky достоянием сознания и может быть передано другим людям, хотя и не k_]^Z в
адекZlghc форме. Способности ясновидения, пророчест телепатии, g_l_e_kguo
“путешестbc ” и т. п. яeyxlky наиболее яркими примерами наличия трансперсонального
опыта и необычных сhckl чело_q_kdhcikbobdb.
С. Гроф обратил также gbfZgb_ на ог ромное значение  жизни чело_dZ
перинатального (околородоh]h опыта. Он разделил перинатальный период разblby
чело_dZgZklZ^bbdhlhju_gZaал базовыми перинатальными матрицами (БПМ). С его
точки зрения, каждая БПМ характеризуется качест_ggh св оеобразной динамикой протекания
процессо физиологическим и психологическим тонусом и особого рода энергетикой, которая
запоминается на молекулярном и психологическом уроgyo В заbkbfhklb от того, какая из
БПМ наложила наиболее заметный отпечаток (полож ительный или отрицательный) на “душу ”
рождающегося ребенка,  значительной степени может детерминироZlvky склад характера,
специфика интеллекта, определиться та или иная психическая патология уже ajhkeh]h
чело_dZ.
Для того, чтобы избаblvky от отрицател ьного содержания перинатального опыта 
разных БПМ, яeyxsbfky источником неjhah или более серьезных психических патологий
или аномалий личности, необходимо его заноhi_j_`blv( “клин клином urb[Zxl ”). С. Гроф
разработал широкий комплекс методик, dexqZ я методику “короткого дыхания ”, при помощи
которых он пытается помочь людям со сложной перинатальной биографией.
Как бы ни различались рассмотренные ur_ghые учения о чело_d_се они различным
способом сyaZgu с психоаналитической традицией. Одни из ни х ее продолжают, другие –
преодолевают, третьи – решительно разрывают с нею.

9.3. Универсальность и тайна чело_dZ

Обзор нескольких антропологических парадигм и ноuo научных учений о человеке
позheyxl сделать uод о том, что  изучении чело_dZ никогд а не будет постаe_gZ точка,
что никогда, очеb^ghg_m^Zklkykha^Zlvmgbnbpbjhанную теорию чело_dZWlZdhgklZlZpby
kою очередь дает осноZgby^ey[he__rbjhdboh[h[s_gbc.
Чело_d\hlebqb_hlex[h]h`bотного, не заключает k_[_kZfhf сh_fnb зическом
облике и конституции сh_ckmsghklb?]hkmsghklvg_evaylhqghbkljh]haZnbdkbjhать, как,
например, сущность лошади, собаки, змеи и т. д. Сущность человека – g_ его, ее можно
обнаружить  обществе, культуре, религии, Боге, наконец. Вот почему,  отличие от любого
жиhlgh]h чело_d_klvmgb\_jkZevgh_kms_kl\h , т. е. он способен f_klblv себя k_.
Уни_jkZevghklvq_ehека многомерна.
Во -перuo она означает нетождественность чело_dZ и человечества h j_f_gb и
пространст_ а их разнообразие и многообразие. Расоu_ антропологические, культурные и
прочие различия между людьми яeyxlky эмпирически досто_jgufb сb^_l_evklами того
факта, что чело_dfgh]hebdZq_ehечестh есть пестрая палитра народо.
Во -lhjuo универсальность обнаружиZ_lky  безграничности чело_dZ Чело_d не
имеет ни ukr_]hij_^_eZkоего hkoh`^_gbygbgbar_]hij_^_eZkоего падения. Жиhlgh_
же имеет и ukrbcbgbarbcij_^_eu.
В-третьих, чело_d многомерное существо. Он одноj_f_ggh или попеременно
uihegy_l разные социальные роли. Он и сын, и брат, и отец, и инженер, и спортсмен, и
аlhex[bl_evbf_ehfZgbjmkkdbcbiZljbhlbkh[klенник, и либерал…
В-чет_jluo чело_d есть средоточие множ ества способностей , порой уникальных.
Вольф Мессинг читал мысли на расстоянии. Роза Кулешова читала тексты пальцами рук.
Порфирий Ивано  течении недели  35 -ти градусный мороз бродил по лесу  нижнем белье.
Этот список можно бесконечно продолжать.
В-пятых, чело_d очень пластичен. Он может приспособиться к любым услоbyf
может менять тактику по_^_gbykhh[jZaghh[klhyl_evklам.
Таким образом, обобщая сказанное ur_ можно утверждать, что универсальность
чело_dZ заключается  том, что  нем залож ены возможности развития во множестве

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 81
направлений. Уни_jkZevghklv чело_dZ предполагает и непредсказуемость, загадочность и
тайну этого феномена. Чело_d как и Бог, не поддается рационализации. Пожалуй, самая
большая тайна для каждого конкретного челов ека – он сам.
Таинст_gghklv чело_dZ складывается из переплетения его сh[h^ghc heb дейстby
судьбы и ebygby;h`_klенной благодати.
Чело_d есть носитель свободной воли, он обладает праhf u[hjZ и способен в
значительной степени определять сhc жиз ненный путь, добиZlvky постаe_gguo целей. В
осно_ he_batyления чело_dZ могут лежать тысячи самых разнообразных мотиво
намерений, устаноhdijbkljZklbcbl. д.
Причем, далеко не каждый из этих побудительных мотиh\ разумен, целесообразен и
полезен. Нередко бывает и так, что иррациональная на перuc a]ey^ мотиZpby обеспечиZ_l
конечный успех ее субъекту.
Однако чело_q_kdZy жизнь складывается и под ebygb_f разных сил. Чело_d не может
u[jZlv сhbo родителей, место рождения и его j_fy Ему не под eZklgu его генетический
фонд и унаследованные от родителей физические и физиологические данные. От него не k_]^Z
заbkbl какие люди попадутся на его жизненном пути (плохие или хорошие). Он не k_]^Z
может u[jZlv любимую работу и b^ деятельности. Никто из людей не застрахоZg от
несчастного случая, который может пере_jgmlv всю жизнь. Можно при_klb множестh
подобного рода обстоятельст чело_q_kdhc жизни, которые характеризуются как прояe_gb_
судьбы. Чело_q_kdZy жизнь есть тайна, потому что никт о из нас не может быть
абсолютно у_j_gguf  заljZrg_f дне, который содержит  себе множестh hafh`ghkl_c
Судьбы людей складыZxlky по -разному. Есть люди рокоhc судьбы: несчастья и неa]h^u
сопроh`^Zxl их kx жизнь. Есть люди удачной судьбы: они k_]^ а “выходят сухими из
h^u ”. Одни люди почти не чувствуют дейстby судьбы, другие – постоянно испытыZxl ее
зло_s__ или благодатное ebygb_ Судьба чело_dZ – это уникальная комбинация стихийных
природных и социальных сил, внешних обстоятельст и окружающи х людей,  разной степени
ha^_ckl\mxsbogZ_]h`bag_ggucimlvIhgylgh_^_ehqlhjZkkqblZlv__g_озможно.
Помимо загадочной судьбы на жизнь чело_dZfh]mlhdZau\Zlvлияние трансцендентные
силы. В христианской традиции они получили назZgb_ Божественной благодати. Прямое
дейстb_ Божест_gghc благодати, таинст_gghc и непостижимой чело_q_kdhfm сознанию,
доhevgh редкое яe_gb_ однако не настолько, чтобы считать его простой игрой случая. В
истории медицины зафиксироZgu неоднократно случаи чудесного и злечения от неизлечимых
болезней: рака, туберкулеза, проказы и т. д. История аbZpbb и мореплаZgby знает немало
случаеqm^_kgh]hkiZk_gbyex^_cijbdZlZkljhnZokZfhe_lh или кораблей. Дар пророчестZ
который неожиданно открывается у обычного чело_dZ т оже есть дейстb_ благодати. Ну и,
конечно, наибольшее количестh случае схождения Божест_gghc благодати на людей
описаны  истории Церкb Так, например, благодаря Божественной благодати бывший jZ]
христианстZKZл обратился ojbklbZgbgZbklZeZihkl олом Паehf.
Многое  жизни чело_dZ  нем самом было и остается тайной, не поддающейся
рационализации. Однако так уж он устроен, что несмотря ни на что пытается постичь эту
тайну. Среди антропологических проблем, пожалуй, наиболее Z`gufb и неслучайно
наз Zggufb “проклятыми ” или “_qgufb ” остаются hijhku о смысле жизни, смерти,
бессмертии чело_dZ.

9.4. Смысл жизни, смерть и бессмертие чело_dZ

“Есть ли fh_c`bagblZdhckfukedhlhjucg_mgbqlh`Zeky[ug_ba[_`ghij_^klhys_c
мне смертью? ” – с огромным душеguf напряжением hijhrZe  сh_c “Испо_^b ” Л.Н.
Толстой. Дейстbl_evgh hijhk о смысле чело_q_kdhc жизни предельно обостряется, когда
имеется  b^m ее конечность, т. е. смертность чело_dZ Однако только на перuc a]ey^
кажется, что именно смерть лишает жизнь смысла.
Л.Н. Толстой  “Испо_^b ”, где он гениально описал пережитый им духоguc кризис,
пришел к uоду, что нельзя рассматриZlv hijhk о смысле жизни  абстрактной форме и
решать его отрицательно, поскольку kydbc чело_d смертен. Не жизнь hh[s_ бессмысленна,

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 82
но может быть бессмысленной жизнь конкретного чело_dZ Л.Н. Толстой честно и
мужест_ggh признался, что это именно его, ЛьZ НиколаеbqZ жизнь бессмысленна,
поскольку он, h -перuow]hbklо -lhjuoiZjZabl ijh_^Z_lljm^ufm`bdhy ) и, в -третьих, не
_jbl Бога.
“Испо_^v ” Л.Н. Толстого служит прекрасным материалом для теоретических обобщений
относительно проблемы смысла жизни.
Во -перuo смысл жизни яey_lky не столько теоретической, сколько практической
проблемой , ибо, как прав ило, hagbdZ_l  ситуациях сложного жизненного u[hjZ крутых
перемен  судьбе чело_dZ  периоды духовных и тhjq_kdbo кризисо  сyab с утратой
близких и т. д.
Во -lhjuo смысл жизни – это не столько интеллектуальная, умозрительная, сколько
глубоко ли чностная, экзистенциальная проблема. Не случайно В. Франки \_e понятие
“экзистенциального ZdmmfZ ”. Кстати, необходимо отметить, что не k_]^Z человек,
оказаrbcky  состоянии утраты смысла жизни, осознает его  адекZlghc терминологической
форме. Он пр ежде k_]h переживает глубокое личностное страдание и старается его
преодолеть. Состояние пустоты жизни и тщетности сущестh\Zgby яey_lky очень тяжелым и
тягостным и  силу этого мучительно для чело_dZ Поэтому оно не может продолжаться
слишком долго . Рано или поздно находится решение. Пра^Zg_сегда позитиgh_.
В-третьих, проблема смысла жизни может неоднократно актуализироваться 
индиb^mZevghf сознании, приобретая  разные периоды биографии чело_dZ разное
логическое оформление и специфическу ю эмоциональную окраску, что сyaZgh и со
сh_h[jZab_f практических задач, решаемых им, и опытом прожитой жизни. Особую
драматическую
напряженность, а подчас и трагическое звучание, hijhk о смысле жизни получает,
например,  юношеском hajZkl_ сопрягаясь , как праbeh с мучительным осознанием
собст_gghc смертности. Если у молодого чело_dZ проблема смысла жизни сyaZgZ с
неопределенностью его будущего, то у зрелого и пожилого чело_dZ она нераздельна от
под_^_gbyblh]h жизни, часто сопроh`^ZykvmdhjZf и со_klb…
В-чет_jluo ощущение осмысленности жизни имеет под собой объектиgh_ осноZgb_
связь с ценностями , посредстhf которых достигается гармония чело_dZ с самим собой,
осущестey_lky_^bgklо его с другими людьми и с Богом.
Как это ни парадоксал ьно, но смерть, которая есть олицетhj_gb_ абсурда, придает
ценность жизни и  самой жизни дифференцирует истинные и ложные ценности. “Око смерти
глядит просто и строго; не k_ жизни u^_j`bает ее пристального a]ey^Z @bagvklhbl
только тем, за что стоит бороться на смерть и умереть; k_hklZevgh_fZehp_gghbebgbqlh`gh
Все, что не стоит смерти, не стоит и жизни. Ибо смерть есть пробный камень, _ebdh_f_jbehb
страшный судия ” (Ильин И.А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний // Собрание соч. В 10 т.
Т. 3. М., 1994. С. 339 –340).
Смысл смерти заключается также  том, что чело_d осознающий j_f_gghklv сh_]h
земного сущестh\Zgbyklj_fblkydkhab^Zgbxdlорчеству. Культура p_ehf__dhgdj_lgu_
формы, наука и техника  сh_c глубинной осно_ сод ержит мотиu преодоления смерти. В
продуктах труда и творчестZ реализуются человеческие способности и таланты, остается
память об их тhjpZo.
Однако соj_f_gguc чело_d не k_]^Z находит утешение перед миром смерти в
подобного рода доh^Zo Он жаждет личн ого бессмертия. Традиционно проблема бессмертия
считалась прерогатиhc религии и состаeyeZ предмет веры. В романе Ф.М. Достоеkdh]h
“Братья Карамазоu ” есть сцена, в которой семейстh Карамазовых рассуждает о вечных
hijhkZoN_^hjIZлоbqkijZrbает Але шу:
– Алешка, есть бессмертие?
– Есть.
– А Бог и бессмертие?
– И Бог и бессмертие. В Боге и бессмертие. ”
Дейстbl_evgh с христианской точки зрения, у Бога нет мертuo у Него k_ жиu
Точнее сказать – каждый _jmxsbc Бога и бессмертие спасен, т. е. и со смертью не умрет, но

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 83
будет пребывать \_qghklb.
Вопрос о бессмертии рассматриZ_lky и  философии. В философии приh^ylky
аргументы и доказательстZ  пользу бессмертия или проти него. Так, например, Платон в
диалоге “Федон ” приh^blg_kdhevdh^hdZaZl_ льст[_kkf_jlbyq_eh\_dZWibdmj`_gZijhlb,
доказывает обратное. В последующие эпохи философы также не остаeyeb без gbfZgby эту
тему. Одни (Б. Паскаль, С. Кьеркегор, Вл. Солоv_, Н. Бердяе и многие другие) доказывали,
что существует личное бессмерт ие, другие (французские материалисты, Л. Фейербах, К. Маркс,
В. Ленин, Б. Рассел и многие другие) ут_j`^Zeb что бессмертие, о котором учит
христианстh неhafh`gh И надо сказать, что этот спор в философии может быть
бесконечным.
Религия и философия на протяжении многих _dh удержиZeb монополию  решении
hijhkh смерти и посмертного сущестh\Zgby чело_dZ Лишь  конце XIX – начале XX \
Смерть станоblky объектом систематического естест_ggh -научного исследоZgby Родилась
целая отрасль научного зна ния – танатология (Танатос – бог смерти  дреg_]j_q_kdhc
мифологии), у истокоdhlhjhcgZoh^bekybgZrkhhl_q_klенник И.И.Мечнико>he]h_ремя
танатология предстаeyeZ собой раздел медикобиологических и клинических дисциплин,
изучаrbo причины смерти , динамику умирания. С конца 50 – начала 60 -х годо термин
«танатология» стал приобретать  западных (прежде k_]h  англоязычных) странах более
широкий смысл. Начало этому положил американский психолог -клиницист и психиатр
Г.Фейфел. В 1959 году под его ре дакцией  Нью -Йорке ureZ книга «Значение смерти» («The
meaning of death»). В этом сборнике были опубликоZguklZlvbg_lhevdh[bheh]h и jZq_cgh
и из_klguo философо психолого и богослоh, даrb_ мощный импульс
междисциплинарным исследоZgbyf пробл емы смерти. В 70 -80 -е годы наблюдался
неуклонный рост публикаций на тему смерти. В 90 -е годы исследования h[eZklblZgZlheh]bb
продолжали остаZlvky интенсивными и разнопланоufb В сyab с прогрессом электронных
средст информации и сети Интернет hagbde а и мощно развиZ_lky информационная база,
посys_ggZyl_f_kf_jlbbmfbjZgbyjZkrbjyxlkyf_`^mgZjh^gu_dhglZdlug_lhevdhf_`^m
отдельными исследоZl_eyfb практическими работниками, людьми, пережиrbfb опыт
умирания, но и различными общест_ggufb органи зациями и фондами, поощряющими такого
рода исследоZgby Поскольку танатология рассматриZ_l самые разнообразные аспекты
проблемы смерти человека, есть необходимость разобраться  первую очередь  том, как
танатология понимает его природу и какая антропо логическая концепция занимает  ней
приоритетное положение. В танатологии смерть изучается как сложный феномен, dexqZxsbc
k_[y[bheh]bq_kdbcf_^bpbgkdbcikboheh]bq_kdbc^mohный и другие аспекты.
Уточнение понятия «смерть» стало одной из исходных естественнонаучных проблем в
танатологии. Долгое j_fy в биологии и медицине смерть человека фиксироZeZkv с момента
прекращения дыхания и сердцебиения. Однако успехи реаниматологии, научиr_cky
haращать при помощи сложной медицинской техники и искусны х методик жизнь тысячам
людей, ранее обреченных на гибель, застаbeb пересмотреть эти предстаe_gby Биологи и
медики стали различать клиническую смерть , при которой hafh`gZj_ZgbfZpbyhj]ZgbafZ
и биологическую смерть , наступающую с необратимой утрат ой осноguo функций мозга
(«смерть мозга»). Однако разработать безукоризненную методику, позheyxsmx абсолютно
точно констатироZlv  каждом конкретном случае наступление конца чело_q_kdhc жизни,
т. е. про_klb четкую грань между клинической и биологическ ой смертью, до сих пор не
удается. Известны многочисленные случаи haращения к жизни людей, клиническая смерть
которых длилась значительно дольше предполагаемого j_f_gb (3 –5 мин.), иногда даже после
_kvfZ значительной паузы, последоZшей за тщетными ус илиями реаниматолого Все это
ugm`^Z_l танатолого сделать uод о том, что смерть чело_dZ  естественно -научном
смысле есть не одномоментный акт, а предстаey_l собой длительный стадийный процесс ,
имеющий к тому же индиb^mZevghg_ihторимую специфик у.
Из психологических исследоZgbc наиболее из_klgufb яeyxlky работы американки
Э.Кюблер -Росс. В сh_c книге «О смерти и умирании» (On Death and Dying. L. 1970) она
u^_ebeZiylvikboheh]bq_kdboklZ^bcmfbjZgby.
В перhc стадии, именуемой « отрицание », чело_d i_jые осознает опасность сh_c

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 84
болезни и hafh`ghklv летального исхода, что порождает  нем либо сомнения  таком
ZjbZgl_ разblby событий, либо категорическое неприятие этой hafh`ghklb В качест_
примера можно при_klbj_Zdpbx
Ивана Ильича – глаgh]h персонажа рассказа Л.Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича»
(кстати, широко цитируемого  танатологии) – на мысль о приблизиr_fky финале жизни.
Иван Ильич kihfbgZe банальный силлогизм из школьного учебника по логике: «Все люди
смертны. Кай – чело_ к. СледоZl_evghDZckf_jl_gIjZильность этого силлогизма никогда
не uau\ZeZ у него сомнений. Но признать его досто_jghklvijbf_gbl_evghdk_[_kZfhfmhg
никак не мог: «Кай точно смертен, и ему правильно умирать, но мне, Ване, Ивану Ильичу, со
k_fb моими чуkl\Zfb мыслями, – мне это другое дело. И не может быть, чтобы мне
следоZehmfbjZlvWlh[ueh[ukebrdhfm`Zkgh.
Вторая стадия умирания – «ярость», «гнев». Согласно Э. Кюблер -Росс, она hagbdZ_l
по мере нарастания и усугубления симптомо забол еZgby когда мысль о худшем исходе
постепенно укрепляется  сознании больного. Тогда он станоblky крайне раздражительным и
даже агрессиguf В упомянутом рассказе Л.Н.Толстого изображено подобное по_^_gb_
чело_dZ.
Раздражительность Ивана Ильича перерас тала fmqbl_evgu_jZa^hjuk`_ghcb^hq_jvx
которые uau\Zeb нем приступы глухой злобы и ненаbklbijbqbgudhlhjuohgg_fh]k_[_
объяснить.
В третьей стадии умирания, получиr_c назZgb_ «сделка», измученный сhbfb
пережиZgbyfbq_ehек хZlZ_lky как утопающий за соломинку, за некую спасительную идею.
Он затеZ_l как бы сгоhj с судьбой или Всевышним, униженно просит у них пощады, aZf_g
обещая kemqZ_\ua^hjhления безупречное по_^_gb_…
После того, как больной, наконец, убеждается, что его призы u к ukrbf силам
оказались бесполезными, он iZ^Z_l в состояние депрессии. Это уже следующая стадия
умирания, которая часто сопроh`^Z_lky пережиZgb_f комплекса вины. Чело_d
hkijbgbfZ_l сhx приближающуюся смерть как наказание за дейстbl_evgu_ или мнимые
проступки и моральные преступления. Вспоминая прошедшую жизнь, Иван Ильич лишь 
чистой и с_lehcihj_kоего детства находил успокоение. Вся же последующая жизнь казалась
ему нелепой, была сплошное «не то».
«Принятие смерти » состаey_l заключите льную стадию умирания в концепции Э.
Кюблер -Росс. Больной чело_d истощенный физически, морально и психологически,
смиряется со сh_c участью и успокаиZ_lky «Он (Иван Ильич – В.С., О.С.) искал сh_]h
прежнего приuqgh]hkljZoZkf_jlbbg_gZoh^be_]h= де она? Какая смерть? Страха никакого
не было, потому что и смерти не было. Вместо смерти был с_l.
У Э. Кюблер -Росс есть много тонких наблюдений и _jguo обобщений. Однако было бы
ошибкой унифицироZlv ее концепцию психологии умирающего чело_dZ Во -перв ых, она
больше соот_lkl\m_likboheh]bbhgdheh]bq_kdbo[hevguokdhlhjufb^he]h_ремя работала
американский ученый и jZq Во -lhjuo точнее было бы гоhjblv не о последоZl_evgh
сменяющих друг друга стадиях, а о психологических аспектах или состояниях у мирания,
которые  дейстbl_evghklb  каждом конкретном случае могут различным образом
комбинироZlvky и переплетаться. Тем не менее, работы Э. Кюблер -Росс стимулировали
психологические исследоZgby посys_ggu_ijh[e_fZf смерти и умирания. В частности, он и
подтолкнули ряд ученых к изучению пережиZgbc и b^_gbc hagbdZxsbo у людей в
последние мгно_gbyba`bagb.
Итак, танатология стремится дать максимально полную картину того, что называется
«смертью». Однако, как нам предстаey_lky танатологии k_ же не удается достичь
целостности и должной глубины ljZdlhке смерти. Это dZdhc -то степени сyaZghkl_fqlh
hagbdgm в сh_ j_fy как реакция на господстh философских спекуляций и религиозных
haaj_gbc на тему смерти и постаb задачу строго научного и зучения феномена смерти,
танатология оказалась при_j`_gghc позитиbklkdhc методологии. В результате смерть здесь
рассматриZ_lky как бы изолироZggh от жизни, ее ценностного содержания, либо акцент
делается не на жизни, а преимущест_gghgZkf_jlbdZdlZd оhc.
Многоаспектные исследоZgby проблемы смерти и практический опыт работы с

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 85
умирающими пациентами с неизбежностью при_eb танатологию к постаноd_ hijhkh,
традиционно состаeyших прерогативу религии и метафизики. Не трудно догадаться, что речь
идет о посмертном существоZgbb.
Во множестве публикаций на Западе делаются uоды о сущестh\ZgbbaZ]jh[ghc`bagb
на осно_ различных эмпирических данных, сложных методик исследоZgby пограничных
состояний психики и т. д. Шумный успех имела книга Р.Моуди «Жиз нь после жизни» ( “Life
after life ”), i_jые опубликоZggZy  1975 году На осно_ анализа сообщений 150 пациенто
пережиrbo опыт клинической смерти, а также изучения дреgbo тексто сочинений
hklhqguo и западных мистико американский ученый обнаружил сходную картину
пережиZgbc и b^_gbc характерных для умирающего чело_dZ Он u^_ebe 15 таких общих
признако g_l_e_kgh_ состояние, дb`_gb_ по черному тоннелю, klj_qb с умершими,
общение со с_lhghkgufkms_klом и т.
Эта книга и подобная ей литератур а uaали неоднозначную реакцию  среде ученых и
духовенстZhlwglmabZafZih^^_j`db – до сдержанного приема, а то и суроhcdjblbdb.
Как только на Западе пояbeZkv литература, претендующая на научное доказательство
посмертного существоZgby чело_dZ т ак kdhj_ она была под_j]gmlZ критическому
разбору со стороны ученых различных стран. Многие ученые -медики полагают, что  книге Р.
Моуди и других аlhjh, пишущих на аналогичную тему, нет четких и точных данных
относительно того, дейстbl_evgh ли все люд и, делящиеся опытом «посмертного
сущестh\Zgby находились  состоянии клинической смерти. Поh^hf для такого рода
сомнений служит то обстоятельстh что ни у Р. Моуди, ни у его единомышленников не
приh^ylky данные о том, когда, кем и каким образом конс татироZeky факт клинической
смерти, которая дейстbl_evgZ только при наличии трех состаeyxsbo отсутстbb дыхания,
отсутстbb кроhh[jZs_gby и полном отсутстbb рефлексо В таком случае  эту группу
людей могли попасть больные, перенесшие отраe_gb_ гл убокую кому, эпилептический
припадок, шок и т. п. А это значит, что материал изначально строился на некорректных
u[hjdZo которые не могут оцениZlvky как строго научные данные. Некоторые
ученые -медики пытаются ujZablv на языке нейрофизиологии и тем самы м дать
естественнонаучную интерпретацию тем пережиZgbyf и b^_gbyf которые испытывали
пациенты американского исследоZl_ey Так, например, неспособность ujZablv адекZlgufb
слоZfb пережитый уникальный опыт они объясняют «затруднением ujZ`_gby b^_gguo
образо симheZoторой сигнальной системы», образ темного тоннеля считают произh^guf
от более сильного энергетического обеспечения механизмоp_gljZevgh]haj_gby\g_l_e_kgu_
состояния полагают результатом различных нарушений целостной работы централь ной
нерghc системы, klj_qb с умершими и с_lysbfky сущестhf о которых рассказывают
пациенты Р. Моуди, трактуют как следстb_ полного прекращения интеграционной функции
коры головного мозга.
Не от_j]Zy наличия рациональных доh^h  критике Р. Моуди уч еными -медиками, мы
склоняемся k_ же к uоду о том, что методология, на которую они опираются, яey_lky
далеко не безукоризненной. В целом же попытки интерпретации многих феномено
чело_q_kdhc жизни, в том числе и жизни перед лицом смерти, с сугубо естес т_gghgZmqghc
точки зрения протиhj_qZl принципам научной же досто_jghklb ибо чело_d есть нечто
неизмеримо большее, чем просто биологический организм.
По нашему мнению, следует различать понятия «посмертное сущестh\Zgb_ и
«бессмертие». Соj_f_ggZygZm ка нащупывает какие -то пути и способы фиксации посмертного
сущестh\Zgby человека. Логично предположить, что  будущем научные методы,
усо_jr_gkl\mykv позheyl еще более сущест_ggh продвинуться  этой области. Однако
никакая наука, никакой гений или соо бщестh гение опираясь на самые со_jr_ggu_
научные методики, не способны будут от_lblv на hijhk о бессмертии чело_dZ и его
посмертной судьбе, поскольку здесь мы имеем дело с духоghcj_ZevghklvxljZgkp_g^_glghc
по сh_c природе. Здесь уместно kihfg ить эпизод из «Братье Карамазоuo Ф.М.
Достоеkdh]h где черт гоhjbl Ивану: «Вот, например, спириты… я их очень люблю…
hh[jZab они полагают, что полезны для _ju потому что им черти с того с_lZ рожки
показывают. «Это, дескать, доказательстh уже, та к сказать, материальное, что есть тот свет».

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 86
Тот с_l и материальные доказательстZ ай -люли! И наконец, если доказан черт, то еще
неиз_klgh доказан ли Бог?». Дейстbl_evgh эмпирическое доказательство существоZgby
потустороннего мира является величайшей нелепицей , и сb^_l_evkl\m_l о безусловном
ujh`^_gbbihablbистской методологии. Наука не k_kbevgZdlhfm же есть сферы, которые
для нее принципиально закрыты. В одной и з сhbo книг Р. Моуди приh^bl ukdZau\Zgb_
пастора: «Мы не способны доказать ни одной _sb жизненной Z`ghklb Высшие прояe_gby
жизни должны питаться _jhc и если бы мы оказались способны доказать, что жизнь
дейстbl_evgh существует за порогом могилы, у людей исчезла бы необходимость иметь _jm
ради нее самой. Жизнь – это тайна. Жизнь после жизни – тоже тайна» (Моуди Р. Размышления
о жизни после смерти // Жизнь после смерти. М. 1990. С. 53). Эти слоZ не нуждаются в
комментариях.

9.5. Философия пола и л юбb

Среди антропологических проблем Z`gh_ место занимает тема пола и любви. Если о
любb философы размышляли еще h j_f_gZ Платона, то тема пола стала объектом
пристального gbfZgby психолого и философо только  конце XIX – начале XX _dh. 3.
Фрейд, О. Вейнингер и В.В. Розаноiheh`bebgZqZehwlbfbkke_^hаниям. В настоящее j_fy
наука и философия дают hafh`ghklvp_ehklgh]hij_^klZления о феномене пола.
Пол (деление людей на мужскую и женскую полоbgu) – очень сложное яe_gb_
dexqZxs__ себя био логический, психологический, социокультурный и духоgucZki_dlu.
В биологическом плане пол разделяется на:
• паспортный (или акушерский),
• морфологический (различие конституций мужского и женского организма),
• генетический (существуют особые гены : XX и ХУ – хромосомы, от_qZxsb_ за пол
чело_dZb^jm]bo`b\uokms_kl\ ,
• гормональный (органы gmlj_gg_c секреции u^_eyxl особые _s_klа – гормоны,
которые стимулируют и поддержиZxl мужское и женское начала). Важно отметить, что
мужские и женские гормоны (в разной, правда, пропорции) u^_eyxlky и в мужском, и 
женском организмах.
Сложная композиция пола на биологическом уроg_gZoh^blkое продолжение на уроg_
психологии пола, которая dexqZ_l себя:
• полоh_khagZgb_ (способность дифференц ироZlvex^_cb^jm]bo`bых сущестih
полоufijbagZdZf ,
• полоh_kZfhkhagZgb_ (способность идентифицироZlvk_[ykhij_^_e_ggufihehf ,
• сексуальную ориентацию.
Полоu_ различия между людьми закрепляются на социокультурном уроg_ и
ujZ`Zxlky  социальной дифференциации между мужчинами и женщинами  сфере
профессиональной и общест_gghc деятельности, которая еще  XIX столетии  России и
Еjhi_ носила резкий, контрастный характер. В разных культурах существует сhc набор
ст ереотипо мужского и женского по_^_gby сhy иерархия соот_lkl\mxsbo ценностей и
норм.
Наконец, полоh_ деление чело_dZ имеет и духовное измерение. В книге Бытия
Господь запо_^m_l согрешиrbf Е_ и Адаму: “Умножая умножу скорбь тhx 
беременности тв оей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему e_q_gb_ тh_ и он
будет господстh\Zlv над тобою ”; “В поте лица тh_]h будешь есть хлеб, доколе не
haратишься  землю, из которой ты ayl… ” (Быт. 3; 16; 19). Иначе гоhjy Господь
по -разному определя ет природу мужчины и женщины. У каждого из них сh_ij_^gZagZq_gb_\
земной жизни. Мужскую и женскую природы объединяет одно: самоот_j`_gghklv Женщина
призZgZ  страданиях рожать детей и заботиться о них и муже. Муж – не жалея сил,
обеспечиZlv жену и д етей пищей, кроhf одеждой, заботиться об их моральном и духоghf
здороv_aZsbsZlvboi_j_^ebphfсяческих опасностей.
Нетрудно заметить, что мужская и женская природа коррелируется с природой любb<e
Солоv_ писал: “Смысл человеческой любb hh[s_ есть опра^Zgb_ и спасение

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 87
индиb^mZevghklb через жертву эгоизма ” (Солоv_ В.С. Смысл любb // Соч. В 2 т. Т. 2. М.,
1988. С. 505).
Любоvbg^bидуализирует человека, потому что ею избирают и избираются, отличают
и отличаются. Однако  определении Вл . Солоv_а речь идет не столько об этом. Говоря
об опра^Zgbb индиb^mZevghklb он не только защищает ее, подчеркиZ_l ее ценность, но и
_jbl  _ebqZcrmx пра^m чело_q_kdhc личности, которая заслужиZ_l  качест_ награды
спасение, т. е. вечную жизнь. Любоv – это жизнь и мост к _qghc жизни. Любовь есть
желание вечной жизни с любимым чело_dhf , т. е. в ней неявным образом присутствует
Бог (ибо только Он вечен). Любоv переводит чело_dZ из состояния j_f_gghklb  план
_qgh]h бытия, которое следует понимать не как бесконечное сущестh\Zgb_ а как момент
пребывания  Истине, дарующей человеку блаженное состояние и подающей ему знак о
спасении. Силой, протиhklhys_c любb и личности, яey_lky эгоизм, сh_dhjuklb_
себялюбие. Драма чело_q_kdhc жизни ч асто заключается  борьбе между порывами
самоот_j`_gghklb сосредоточенности на другом, т. е. любоvx и эгоизмом,
сосредоточенностью на себе и сhboijbohlyoeh`ghihgyluoebqguobgl_j_kZo.
Любоv которая hagbdZ_l  сердце мужчины или женщины, есть бла годатная сила,
трансцендентная человеческому уму. Бог есть любоv и именно  любb между мужчиной и
женщиной обнаружиZ_lkyiheghlZ`bagbEx[hь неотделима от веры. Любит только тот, кто
_jbl  любоv и эта предрасположенность к любb так же таинст_gg а, как и сама любоv
“Но чтобы не остаться мертhx _jhc ей нужно непрерывно себя отстаиZlv, – пишет Вл.
Солоv_, – проти той дейстbl_evghc среды, где бессмысленный случай созидает сh_
господстh на игре жиhlguo страстей и еще худших страстей челов еческих. Проти этих
jZ`^_[guo сил у _jmxs_c любb есть только оборонительное оружие – терпение до конца.
Чтобы заслужить сh_ блаженстh она должна aylv крест сhc В нашей материальной среде
нельзя сохранить истинную любоv если не понять и не приня ть ее как нраklенный подb]
Недаром праhkeZная Церкоv в сh_f чине брака поминает святых мучеников и к их
_gpZf прираgbает венцы супружеские ” (Солоv_\ В.С. Смысл любb // Соч. В 2 т. Т. 2. С.
537). Иначе гоhjy любоv яeyxsZyky по сh_c пр ироде некоей трансцендентной
благодатной энергией, заeZ^_ая сердцем чело_dZ оказывается под_j`_gghc различным
испытаниям и искушениям. Людям подчас требуются огромные духоgu_ и нраklенные
усилия, чтобы сохранить  чистоте и нетленности любовное чув стh Перефразируя Ф. М.
Достоеkdh]h можно сказать, что дьяhe с Богом борется  сердце любящего чело_dZ И, как
праbehq_fkbevg__ex[hь, тем большим соблазном под_j]Z_lkyex[ysbc>vyол, который
яey_lky собирательным образом k_o чело_q_kdbo по роко страстей, глупостей и
легкомысленных мотиво смущает его на каждом шагу, испытыZ_l его характер и силу
любb.
Таким образом,  любb содержится не только чувст_gguc но с_joqm\klенный
(метафизический и духоguc компоненты. Драматизм любb закл ючается в том, что  ней
блаженные мгно_gby перемеживаются с испытаниями, со страданиями. Трагизм любb
состоит lhfqlhhgZij_^ещая чело_dmечное блаженстhg_j_^dhklZghится источником
несчастья и причиной смерти. Все это застаey_l задуматься о том, что необходимо быть
gbfZl_evguf и чутким к духоghc и метафизической стороне любb которая потому -то и
остается _qghc тайной чело_q_kdhc жизни, что она не сh^blky только к плотским желаниям
и чело_q_kdhcqm\klенности.
Одной из причин недоразу мений, драм и трагедий чело_q_kdhc жизни яey_lky то, что
многие люди не способны про_klb грань между прояe_gbyfb чувственности , иногда
принимающих форму страсти, влюбленностью и любовью. Различия между ними можно
определить aZисимости от того, какой компонент антропологической структуры оказывается
доминирующим. Страсть – это плотское e_q_gb_ способное затмить разум и
нраklенные чувстZ чело_dZ влюбленность – это обожание другого человека, нередко
осноZggh_ на обмане наших чуkl, это по_joghklgh_ душевное пережиZgb_ как праbeh
скоротечное и неглубокое. Любовь же есть прозрение духовного порядка. Через любоv
открывается  другом чело_d_ божественное начало (образ и подобие Божие). Люди часто в
силу нетерпения, корыстного расчета, страха перед одиночестhf и других причин не

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 88
задумываются глубоко о характере сhboqmстd^jm]hfmq_ehеку. В результате сущест_ggh
и иногда необратимо портят себе судьбу скороспелым браком, легкомысленным романом или
случайной близостью с ли цом протиhiheh`gh]h пола. Все это сb^_l_evkl\m_l о недостатке
культуры, духоghklb и нраklенной зрелости чело_dZ Таким образом, антропологические
проблемы непосредст_ggh подталкиZxl к рассмотрению и философской рефлексии над
духоgufbhkghаниями к ультуры и осноgufbdmevlmjgufbn_ghf_gZfb.

Вопросы и задания

1. Какоkfukeыделения разных антропологических парадигм?
2. В чем принципиальное различие  понимании чело_dZ  христианской традиции и
индуистско -буддийской?
3. Какоu^hklhbgklа и недос татки марксистской антропологии?
4. КакоZkязь ноuomq_gbchq_ehеке с психоанализом?
5. Тождест_ggZebmgbерсальность чело_dZ_]hb^_glbqghklb?
6. КакоZkl_i_gvkободы чело_dZ?
7. Имеет ли человеческая жизнь какой -то смысл перед лицом смертности людей?
8. Какие аргументы и контраргументы u можете при_klb относительно бессмертия
чело_dZ?
9. Какоu[bheh]bq_kdb_ikboheh]bq_kdb_khpbhdmevlmjgu_b^mohные осноu^_e_gby
людей на мужской и женский пол?
10. В чем смысл любb?
11. Можно ли uести рациональную формулу любb?
12. КакоZkязь между любоvxbebqghklvx?

Литература

1. Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция  психотерапии. М.,
1992.
2.3онди Л. Вера как судьба // Психология судьбы. Сб. Статей по глубинной психол огии.
Екатеринбург. 1994.
3. Жизнь после смерти. М. 1990.
4. ИльенкоW<NbehkhnbybdmevlmjZF.
5. Ильин И.А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний // Собрание соч. В 10 т. Т. З.М.,
1994.
6. Касеbq<;;m^^bafDZjlbgZfbjZh -Пб., 1996.
7. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»), М., 1994.
8. Проблема чело_dZ\aZiZ^ghcnbehkhnbbF.
9. Русский эрос или философия любb  России. Сост. И аlhj вступит. Статьи В.П.
ШестакоF.
10. Сабиро В.Ш. Любоv как откро_gb_ личности: Б ожест_gghc и чело_q_kdhc //
Чело_d № 5–6, 2004. № 1.
11. Сабиро<RHfbjhоззренческих осноZgbyokhременной западной танатологии //
Чело_d № 5.
12. Толстой Л.Н. Испо_^vKh[jKhq<lhfZoLF.
13. Франки В. Чело_ к ihbkdZokfukeZF.
14. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.


ГлаZ0
Философия религии

10.1. Религия как откровение и социокультурный феномен

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 89
10.2. Понятие Бога в философии и религии
10.3. Христианство
10.4. Ислам
10.5. Буддизм
10.6. Сектантство, религиозный синкретизм и фундаментализм

Философия религии – Z`guc раздел философского знания, поскольку религия
состаey_l системообразующий элемент различных культур, циbebaZpbc и общест Иначе
гоhjy многообразие культур и социумов  первую очередь определяется спецификой
религиозных систем, определяющих сод ержательность и смыслоmx основу их духоghc
жизни. Философию религии следует отличать от богослоby , предметом которого яeyxlky
Божественное откро_gb_ и религиозные догматы. Их рационализация – прерогатиZ именно
богослоby (теологии). Философию религ ии нельзя также отождестeylv с религиозной
философией. Религиозная философия – это философстh\Zgb_gZj_eb]bhagu_bbgu_l_fuk
позиции глубоко _jmxs_]h чело_dZ По сh_fm предметному содержанию религиозная
философия может быть церковной или с_lkdhc. Так, например, Вл. Солоv_, И. Бердяе И.
Лосский были религиозными мыслителями, но не были сys_gghkem`bl_eyfb и церкоgufb
иерархами. Философия религии – это прежде k_]h рефлексия над религией как сложным
духоguf социокультурным феноменом, опред еление ее значения  жизни чело_dZ и
общестZ.

10.1. Религия как откровение и социокультурный феномен

Религия есть сyav между земным миром и небесным, b^bfuf миром и неb^bfuf
чело_dhf и Богом. Отсюда kydZy религия есть сочетание сакрального (сys_ggh]h
откро_gby трансцендентного мира и исторически обуслоe_ggh]h заbkys_]h от уроgy и
характера разblby чело_dZ и общестZ Из_klgh несколько исторических типо религии:
перh[ulgu_j_eb]bb (фетишизм, тотемизм), язычество (народные _jhания) и религии
откровения. Язычество яey_l собой обожестe_gb_ природных стихий, ремесел и
искусст Поэтому языческие _jh\Zgby k_]^Z есть многобожие (политеизм). Религии
откровения – наиболее разblu_ религиозные систем ы, как праbeh монотеистического
содержания. В социальном плане перh[ulgu_j_eb]bbkязаны с родоплеменной организацией
общестZ Языческие религии  основном станоylky национально -государственными
(особенно характерны  этом плане греческий и римский п антеон бого и, соот_lklенно,
античные формы государст_gghklb  Религии откро_gby, – это, по существу, _ebdb_
мироu_ религии (буддизм, христианстh ислам). Наряду с понятием «религия» часто
употребляется и понятие «конфессия». Конфессия – это _jhb спо_^Zgb_Ihgylb_dhgn_kkbb
по объему уже понятия религии и kою очередь подразделяется на общины – организации и
собрания _jmxsbo Христианство делится на три основные конфессии: католичество ,
правослаb_ протестантизм. Ислам же подразделяетс я на суннизм и шиизм. Буддизм
содержит  себе дZ осноguo течения: хинаяна и махаяна. которые  сhx очередь имеют
еще более дробную структуру.
Всякая разblZyj_eb]by – это сложная система, dexqZxsZy:
а) вероучение , изложенное  сys_gguo писаниях (для христианстZ – это Библия, для
мусульман – Коран, для буддисто – Сутты и т. д.);
б) культ – соhdmighklvh[jy^h и таинст;
) религиозную организацию (церкоv ;
г) религиозную психологию (особые пережиZgbymерующих).
Религия uihegy_lfgh`_ стhjZaghh[jZaguokhpbhdmevlmjguonmgdpbc:
1. Мировоззренческую – она стремится дать целостную картину бытия, охZlu\Zxsmx
мир b^bfuc и неb^bfuc дать предстаe_gb_ о Высших силах, рукоh^ysbo бытием
чело_dZ и чело_q_klа, историей народо и государс т о смысле, цели и содержании
чело_q_kdh]hkms_kl\hания – a_fghc`bagbbihke_kf_jlb;
2. Интегрирующую – религия предстаey_l собой систему ценностей, которая служит

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 90
укреплению конфессиональной общности, нации и государстZ;
3. Регулятивную – при помощи норм и предписаний религия регламентирует жизнь
общестZbebqghklb;
4. Коммуникативную – создает основу для общения едино_jp_;
5. Сегрегирующую – препятствует смешению и унификации народо культур,
циbebaZpbc;
6. Компенсаторную – дает утешен ие чело_dm перед лицом страданий, скорбей и
жизненных тягот.
В качест_ осноghc социальной функции религии многие исследоZl_eb называют
интегрирующую. В этой сyabihgylgh почему любое, нормально разbающееся общестh
и Церкоv негатиgh относятся к сектантству. Сектантские дb`_gby претендующие на
отделение от осноghc конфессии, имеются h k_o религиях. Опасность сектантстZ
заключается  том, что секты подрыZxl духоgh_ единстh нации и государства и стаyl
таким образом, под угрозу их сущест h\Zgb_ Как праbeh секты предстаeyxl серьезную
опасность для физического, морального и психического здоровья людей. Сектантстhозникая
из ереси – ложного толкоZgby религиозных догмато, – практикует ноu_ обряды, таинстZ
которые часто оказываютс я разрушительными для их адепто.
Религия оказывает огромное ebygb_ на культуру, менталитет и психологию народо
Осноgu_pbилизационные разделения идут именно по линии религиозных различий.

10.2. Понятие Бога в философии и религии

Главное содержание религии состаey_l _jZ  Бога (исключение состаey_l буддизм).
Однако Бог яey_lky не только предметом религиозной _ju но и философской рефлексии.
Именно философия религии стремится постигнуть рациональный смысл идеи Бога.
Но, что же можно понимать под Богом?
По существу Бог, как понятие, имеет несколько Z`guokfukehых значений.
Во -перuo Бог – это Сверх -разум , непостижимый рационально. По слоZf Ф.М.
Достоеkdh]h поZ^ebый (хитрый, лукаkl\mxsbc ум чело_q_kdbc склонен приписывать
Богу сh и весьма ограниченные понятия и предстаe_gby Но Бог ur_ всяких чело_q_kdbo
понятий и предстаe_gbc Вот почему смирение яey_lky глаghc моральной и
гносеологической добродетелью христианства. И, напроти самое большое зло  жизни и
познании – это гор дыня k_agZcklа.
Во -lhjuo Бог – это Сверх -Благо или Абсолютная ценность , которую нельзя
hkijbgbfZlv моралистически. “Если Бог – любоv, – писал замечательный английский
богосло К.С. Льюис, – Он по самому определению не только доброта. Он k_]^Z на казывал
нас, но никогда не презирал. Господь удостоил нас _ebdhc и неughkbfhc чести: Он любит
нас  самом глубоком и трагическом смысле этого слоZ ” (Льюис К.С. Страдание. М., 1991. С.
37). Божест_ggZy любоv прояey_lky не столько  том, что Он дарует чело_dm блага жизни,
но также и  том, что Он ниспосылает ему страдания, лишения, испытания, тяготы бытия,
испытуя его _jmbgZklZляя на путь истинный.
В-третьих, Бог – это Высший Суд. Только Он может окончательно определить и
aесить положительный и ли отрицательный баланс человеческих помысло и деяний. Вот
почему Христос призывает: “Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким
будете судимы… ” (Мф. 7, 1).
В-чет_jluo Бог – это Сверх -со_jr_gkl\h. Только Ему следует поклоняться, то лько
на Него haeZ]Zlvkои самые заветные упоZgbyMNF>hklh_\kdh]h_klvlZdZynjZaZ “Если
Христос не Истина, то я скорее останусь с Христом, нежели с Истиной ”. Смысл этого
ukdZau\Zgby заключается  том, что история знает много учений, претендоZши х быть
Истиной, но blh]_hdZaZшимися ложными утопиями, порабощающими чело_dZihlhfmqlh
их тhjpu и создатели были несо_jr_ggufb а то и h\k_ порочными людьми. Только
поклоняющийся абсолютному Со_jr_gkl\m яey_lky подлинно сh[h^guf существом.
“Гос подь есть Дух, а где Дух Господень, там сh[h^Z ” (2 Кор. 3, 17).
На рационализации идеи Бога построены и осноgu_nbehkhnkdb_^hdZaZl_evklа Его

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 91
бытия.
Исторические сложилось несколько доказательстlZdh]hjh^Z.
1. Онтологическое. Вперu_ сформулирован о  XI  Ансельмом Контерберийским.
Суть этого доказательстZ сh^blky к следующему: Бог есть всесовершенное сущестh
следоZl_evgh ему должен быть присущ и атрибут сущестh\Zgby Не может же
k_khершенное сущестh не сущестh\Zlv Попытки опро_j]gmlv это доказательстh
предпринимали Фома Акbgkdbc и И. Кант, и суть их критики такоZ сущестh\Zgb_ Бога
uодится из понятия о Нем, а не из Его самого.
2. Космологическое. Платон и Аристотель, i_jые сформулироZшие это
доказательстhjZkkm`^ZeblZd: k_ мире имеет сhxijbqbgmke_^hательно, и он сам имеет
Перhijbqbgm ПерhijbqbgZ k_]h сущего и есть Бог. И. Кант для критики этого
доказательстZijbодил те же аргументы, что и i_jом случае
3. Телеологическое. Оно строится на наличии  мире целесообразности, которая
объясняется наличием  мире премудрого Архитектора, устроиr_]h бытие  ukr_c степени
разумно.
Как бы ни были _khfu при_^_ggu_ ur_ доказательстZ все они имеют общий
недостаток: рационализацию идеи или понятия Бога. Всякое же понятие и идея мертu 
сраg_gbbk живым Богом , данном чело_dm акте _ju.
В религии Бог не осмысляется, как nbehkhnbbZi_j_`bается hkh[hfhiul_.
Религиозный опыт включает k_[y:
1. Откровение – непосредс т_ggh_kha_jpZgb_ерующим
трансцендентных сущностей. (Описано ]eZе по гносеологии).
2 Религиозные переживания:
• Страх Божий – это глубокое чувстhih^dhgljhevghklb<ukr_fmkms_kl\m.
• Грех – осознание чело_dhf сh_c онтологической ущербности, не со_jr_gklа и
жажда его искупления.
• Богооставленность – чувстhZ[khexlgh]hh^bghq_klа fbj_.
• Благоговение – hklhj]bjZ^hklv[ulbykhq_lZxsb_kykqm\klом благодарности Богу
за k_qlhHg^Z_lq_ehеку.
3. Религиозная практика dexqZxsZy  с ебя: соhdmighklv обрядоuo дейстbc и
таинстZp_jdи;
• молитву – общение _jmxs_]hk;h]hfZg]_eZfbbkятыми,
• пост – j_fyihdZygbybhqbs_gbyерующего от грехоключающее ha^_j`Zgb_hl
некоторых b^h пищи  особые дни с целью духоgh]h и фи зического очищения _jmxs_]h
таинства, ojbklbZgklе (католичест_bijZослаbb ijbagZ_lkylZbgkl:
♦ крещение
♦ миропомазание,
♦ испо_^v,
♦ еoZjbklby ijbqZs_gb_ ,
♦ брак,
♦ рукоположение (сys_gklо),
♦ елеосys_gb_ kh[hjhание).
Именно  акта х религиозного опыта происходит актуализация _ju и ощущение
присутстby`bого личного Бога.
Религиозный опыт многообразен, поскольку существуют разные религиозные системы и
духоgu_ традиции. Наибольшее значение из них имеют мироu_ религии: христианство ,
ислам и буддизм (lZdhc
последоZl_evghklb мы их даем  соот_lklии с количест_gguf состаhf верующих,
принадлежащих к этим конфессиям, их положением и ролью jhkkbckdhfh[s_klе, истории и
культуре нашей страны).

10.3. Христианстh

Уникальность хр истианства , отметиr_]h сhc 2000 -летний юбилей, заключается в

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 92
том, что его осноZl_e_f признается не чело_d а Сын Божий , hiehlbшийся 
чело_dZjh`^_ggh]h>_ой Марией от Духа Сylh]h`bший среди людей, пропо_^hаrbc
им сh_mq_gb_dZag_gg ый на кресте и hkdj_krbc третий день после распятия.
Согласно библейским предстаe_gbyf;h]kha^Zei_jых людей, Адама и Еву, по образу и
подобию Своему (Быт. 1; 26, 27), т. е. бессмертными сущестZfb Смерть яbeZkv  мир как
наказание за грех, со_j шенный прародителями чело_q_klа. Грех заключался  нарушении
перufb людьми Божьего запрета есть плоды с дерева познания добра и зла. Суть же
грехопадения состоит  том, что наделенные сh[h^hc Адам и Ева, поддавшись искушению,
прояbeb сh_олие и прест упный интерес к запретному плоду. Смысл мифа о грехопадении,
b^bfh следует усматриZlv  том, что чело_d не может и не должен знать то, что знает Бог.
Адаму и Е_gZ^h[uehagZlvbihqblZlv;h]Z :[khexlgh_;eZ]h b[eZ]h^Zjywlhfmij_[u\Zlv
 райском б лаженст_ Когда же, стремясь стать «как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3; 5),
перu_ люди нарушили запрет, они уb^_eb как бы изнаночную сторону мира, себя и друг
друга, т. е. узнали зло. Ум их помрачился. Они отторгли себя от Бога и, hafh`gh стали бы
jZ`^_[gufb ему: «И сказал Господь Бог: hl Адам стал как один из нас, зная добро и зло;
и теперь как бы не простер он руки сh_c и не aye также от дереZ жизни и не dmkbe и не
стал жить _qgh (Быт. 3; 22). Наказание за грех оказалось суровым. Во -пер uo Адам и ЕZ
онтологически изменились: утрати духоgmx телесность (Эдемское тело), они обрели
плотяность и дебелость физического тела. Во -lhjuo они стали тленными сущестZfb
под_j`_ggufb порче, болезням, старению и, наконец, посмертному разложению. В-третьих,
стали смертными, т. е. j_f_ggh живущими на земле. В -чет_jluo были обречены на тяжкие
труды на земле и рождение детей, наследующих их участь. В -пятых, грехопадение Адама и Еu
отразилось на k_c природе («проклята земля за тебя»), которая так же стала подчиняться
законам смерти и тления. Апостол Па_e так подытожиZ_l христианское понимание смерти:
«Жало же смерти – грех, а сила греха – закон» (1 Кор. 15; 56). Итак, смерть, hr_^rbk]j_ohf
 мир, стала законом бытия, дейстb_ которого чело_d не может устранить сhbfb
собст_ggufb усилиями. Смерть и грех искупаются и преодолеваются Божест_gguf
f_rZl_evklом, посланием fbjKiZkbl_ey – Иисуса Христа.
Христианство зиждется на вере в Богочело_qghklv Христа, те. двойственность
Его природы – божественную и чело_q_kdmx. Бог как Дух не просто hiehlbeky 
чело_dZ т. е. материализоZeky чтобы пропо_^hать Сh_ учение, а именно hq_ehечился,
т. е. обрел kx полноту чело_q_kdh]h бытия с его душеgufb скорбями, телесными
страданиями и смертью. Чело_qghklv Христа, понимаемая как Его реальная земная жизнь и
пра_^ghklv яey_lky не только догматом религиозного сознания, но и фактом исторической
нау ки. УчительстhOjbklZlZd`_^hklhерно: об этом
сb^_l_evkl\mxl ЕZg]_eby Божест_gghklv Христа есть предмет _ju христианина,
подкрепленной прямыми сb^_l_evklами очеb^p_, доказательстZfb кос_ggh]h порядка и
богослоkdbfb рассуждениями. И здесь, бе зуслоgh глаguc hijhk – это hijhk о том,
дейстbl_evgh ли hkdj_k Христос, убитый на кресте? Если это дейстbl_evgh так, то это
сb^_l_evkl\m_lhlhf что произошло с_jot_kl_klенное событие, непосильное для чело_dZ
но посильное для Бога. На _j_  hkdj_k_gb_ Христа держится все христианстh «А если
Христос не hkdj_k то и пропо_^v наша тщетна, тщетна и наша _jZ (1 Кор. 15; 14).
Отсутстb_ или недостаток _ju  hkdj_k_gb_ Христа, учит апостол Павел, есть признак
грехоghklbq_ehека (1 Кор. 15 ; 17). Очень важно, что именно апостол Па_ekидетельствует
о hkdj_k_gbbOjbklZb[hhg^hh[jZs_gby христианстhaаrbckyKZлом, был яростным
противником Христа и гонителем христиан: «Ибо я наименьший из Апостоло и недостоин
называться Апостолом, потому что гнал церкоv Божию» (1 Кор. 15, 9). В «Деяниях сyluo
Апостолов» (9; 1 -22) воспроизh^blky сцена мистического откро_gby Саem Иисуса Христа,
случиrZyky с ним по дороге  Дамаск. После этого Па_e не только стал _jmxsbf
христианином, но и пол учил дар апостольского служения, т. е. hkijbgye божест_ggmx
истину h k_c полноте и пропо_^hал ее поkx^m Смысл воскресения заключается  том,
что Христос, как чело_d умер, но hkdj_k потому что  нем был Бог. Но поскольку Христос
был послан f ир как Искупитель греха Адама и Спаситель k_oex^_clhbсякий _jmxsbc
 него, имеющий Его  сh_f сердце, хоть и умрет телесно, но душа его будет жить _qgh а

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 93
после Страшного Суда его ждет также hkdj_k_gb_l. е. душа его соединится с преображенным
телом.
Именно идея воскресения состаbeZhjb]bgZevghklvbghизну христианского учения, в
значительной степени способстh\ZeZ его широкому распространению и популярности в
прошлом и настоящем. Воскресение, собст_ggh есть не что иное, как hkkha^ZggZy ж изнь
умершего чело_dZaZghо обретшего сhxl_e_kghklv несколько измененном b^_Kh]eZkgh
ЕZg]_evkdbf предстаe_gbyf мертu_ hkklZgml из гробо не  сh_f физическом теле, а 
преображенном духовном теле, почти повторяющем очертания физического. В ц_lms_f
hajZkl_ и без половых различий: «Ибо  hkdj_k_gbb не женятся, не uoh^yl замуж, но
пребывают, как Ангелы Божии на небесах» (Мтф. 22; 30).
Учение о воскресении наиболее полно и глубоко ujZ`Z_l идею личного бессмертия
, ибо чело_d осознает св ое личностное Я только  контексте сh_c телесности,  которой
протекает ky его душеgZy и духоgZy жизнь. Благодаря телу человек имеет сhx
индиb^mZevgmx биографию, непоlhjbfuc набор многообразных отношений с другими
людьми, общестhf природой и Бого м. Учение о hkdj_k_gbb означает не что иное, как
ут_j`^_gb_ личности  _qghklb Оно способно удоe_lорить самые глубокие духоgu_
запросы и само способствует разblbx]em[hdhcbp_ehklghcebqghklb.
Осноgu_ добродетели христианстZ суть вера, надежда , любовь , из которых
последняя яey_lky осноhiheZ]Zxs_c Не случайно, от_qZy на вопрос фарисея о главной
запо_^b^eyq_ehека, Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога тh_]hсем сердцем тhbfb
k_x^mr_xlоею, и k_fjZamf_gb_flоим». Сия есть пе рZybgZb[hevrZyaZihедь. Вторая
же подобная ей: «haex[b ближнего тh_]h как самого себя». На сих двух запо_^yo
ут_j`^Z_lky\_kvaZdhgbijhjhdb Fln7 –40). СпрашиZ_lkydZdZyыгода человеку от
любb предлагающей самоотверженность и служени е Богу и людям? Она станоblky
очеb^ghc именно  контексте проблемы смерти. Любящий ближнего, т. е. не эгоист, не
hkijbgbfZ_l сhx личную смерть как k_e_gkdmx катастрофу, а любящий Бога не упадет
духом, не отчается и не потеряет надежды ни перед лицом с h_c собст_gghc кончины, ни
перед суроhklvx утрат. Он никогда не одинок, ибо с Богом, а Бог и есть любоv которая
_qgZ «Любоv никогда не перестанет, хотя и пророчестZ прекратятся, и языки умолкнут, и
знание упразднится» (1 Кор. 13; 8).
Способом акту ализации божест_gghc духоghc любb  чело_d_ служит память о
смерти, или смертная память, _kvfZ почитаемая отцами Церкb Необходимость памяти
смертной диктуется тем, что чело_dmg_^ZghagZlvqZkZkоего смерти. Она может наступить в
любой момент, на стигнуть каждого неabjZy на hajZkl и социальное положение. Вот почему
чело_d^he`_gihklhygghij_[u\Zlv покаянном состоянии, сознавать сh_g_khершенство и
молить Бога о дароZgbb благодати спасения. Чем пра_^g__ человек, тем более разblZ  нем
пам ять смертная, и, наоборот, тот, кто помнит о смерти, у того больше духоguo и моральных
ресурсо^eykZfhkhершенстh\Zgby.
Очень ukhdh стаbe память смертную сylbl_ev Игнатий Брянчанино Он поучал, что
не надо от_j]Zlv состояние страха, тоски и безнад ежности, которое охZlu\Z_l чело_dZ
i_jые помышляющего о смерти. Эта сh_h[jZagZy сердечная болезнь со j_f_g_f
преложится  радость. «Воспоминание о смерти, о сопроh`^Zxsbo ее и о последующих ей
страхах, hkihfbgZgb_ сопряженное с усердною молитhx и плачем о себе, может заменить
k_ подb]b объять всю жизнь чело_dZ достаblv ему чистоту сердца, приe_qv к нему
благодать Сylh]h Духа, и тем дароZlv ему сh[h^gh_ hag_k_gb_ на небо мимо ha^mrguo
eZkl_c (т. е. благополучно миноZlv посмертные мыт арстZ души – В.С., О.С.)» (Сочинения
епископа Игнатия БрянчаниноZFehо о смерти. М., 1991. С. 181). Чтобы пробуждать память
смертную, советует сylbl_ev необходимо посещать кладбища, больных людей,
присутстh\Zlv при кончине и погребении ближних. Памя ть смертная не только способстm_l
пра_^ghc`bagbb^Zjm_lkiZk_gb_ghlZd`__klvimlvihagZgby;h]ZkZfh]hk_[ybmkljh_gby
сh_c вечной участи. «Изгнанники рая! Не для увеселений, не для торжестZ не для играний
мы находимся на земле, но для того, чт обы _jhx покаянием и крестом убить убиrmx нас
смерть и haратить себе утерянный рай» (Там же. С. 183).
Помимо духоguo и моральных настаe_gbc определяющих христианское отношение к

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 94
жизни и смерти, огромное значение  этом деле имеют таинстZ Церкb и ky культоZy
сторона религиозной жизни. Крещение, миропомазание, испо_^v и, особенно, еoZjbklby
согласно христианскому учению, подготаeb\Zxl чело_dZ как к земной, так и к загробной
жизни. В католичест_ и праhkeZии еoZjbklby означает поlhj_gb_ св ященнослужителем
жертuOjbklZjZ^bkiZk_gbyq_ehека. «Всякий раз, когда _jmxsbcijbkmlkl\m_lgZLjZi_a_
Жизни, смерть побеждается для него. Таинстh станоblky jZq_\klом бессмертия…
протиh^_cklием смерти, дабы k_]^Z[ueZ жизнь Bbkmk_Ojbkl_ (Лит ургия божест_gghc
еoZjbklbb;h]hkehские труды. Т. 21. М., 1980. С. 149).
Христианское учение амбиZe_glgh С одной стороны, оно необычайно просто и при
наличии _ju доступно любому человеку: и простому пастуху, и ученому мудрецу. С другой
стороны, хри стианстh предстает как сложная, проникнутая множестhf смысло религиозная
система, требующая для понимания разblh]h ума и чистых намерений. Судьба христианстZ
складывалась драматично, потому что у людей часто притуплялась или иссякала _jZ
замутнялся разум и терялась чистота мотиh\ Достоинстh христианстZ очень часто
оказывалось ur_^hklhbgklа христиан. Но это не значит, что благая _klvhkiZkbl_e_Ojbkl_
утрачена. Христианстh`bо и помогает людям жить ^hklhbgklе и с надеждой на спасение.

10.4. Ислам

Ислам – мироZy религия, hagbdrZy  Араbb  начале VII _dZ ОсноZl_e_f
ислама яey_lky Мухаммад (ок. 570 –632 гг.), считающийся _ebqZcrbf пророком (наби) и
посланником (расуль) Аллаха. Осноgh_ содержание _jhmq_gby ислама изложено  Коране
(по арабски «аль -куръан»), сys_gghc книге мусульман, которая, по преданию, была передана
Аллахом иде откровения пророку Мухаммаду Коран сb^_l_evkl\m_lhl_kghckязи ислама
с христианстhf Ключеu_ персонажи Ветхого и Нового За_lZ – Адам, Иб рагим (АjZZf 
Нух (Ной), Моисей, Мариам (Дева Мария), Иса (Иисус) – считаются _ebdbfb пророками и
посланниками Аллаха, уступающие по сh_fm значению только Мухаммаду. Поскольку обе
_ebdb_ религиозные системы hagbdeb  одном регионе, на Ближнем Востоке , между ними
существует и идейная перекличка. В частности, _jZ  конец с_lZ hkdj_k_gb_ мертuo и
Страшный Суд, как и ojbklbZgklе, состаeyxlhkghные догматы ислама. Вместе с тем g_f
содержится и ряд новых идей и предстаe_gbc сb^_l_evkl\mxsbo о специфичности этой
религиозной системы.
Доктрина предопределения и этико -праеоеой характер мусульманского учения
состаey_l его отличительную особенность. Идея предопределения означает, что k_ события
мироhc истории и чело_q_kdhc жизни  прошлом, н астоящем и будущем есть прямое
дейстb_ heb Всеurg_]h Она настраиZ_l мусульманина на покорное принятие своей
судьбы, смерти и посмертного сущестh\Zgby Ни _jZ ни пра_^gZy жизнь, ни молитu не
могут отменить неизбежность смертного часа. Поэтому от ч ело_dZlj_[m_lkyg_mdhkgbl_evgh_
соблюдение запо_^Zgguo:eeZohfaZdhgh и праbeihедения.
Религия ислама держится на _j_ h k_fh]ms_klо Аллаха и неизбежность наступления
Судного дня. Все по силам Аллаху: вывести солнце с Запада, умертblv и hkdj_kb ть любого
чело_dZ Тема смерти  исламе рассматриZ_lky в широкой эсхатологической перспективе, с
позиции последнего дня, что дает осноZgb_kqblZlvDhjZgg_dbfZgZeh]hf:ihdZebikbkZ.
ГлаgZy^h[jh^_l_ev bkeZf_ – это вера , а глаgucihjhd – неверие.
Отсюда ul_dZ_l _kv перечень оценок чело_dZ Смерть не_jgh]h под которым
понимается kydbcg_\_jmxsbc ужасна, ибо его ждет пожирающий огонь геенны: «Поистине,
те, которые не у_jh\Zeb и умерли, будучи не_jgufb, – не будет принята ни от кого из них
даже земля, полная золотом, даже если бы он захотел udmiblvk_[ywlbf>eygbofmqbl_evgh_
наказание и нет им помощников» (К. 3: 85). Столь же суровая участь ждет нераскаяrboky
грешнико особенно тех, кто был под_j`_g тяжкому греху ростоsbq_klа: «Те , которые
пожирают рост, hkklZgml только такими же, как hkklZg_l тот, кого по_j]Z_l сатана сhbf
прикосно_gb_f Это – за то, что они гоhjbeb «Ведь торгоey – то же, что рост» (К. 2: 275).
Пра_^gZy`bagvb^hklhcgZykf_jlvhij_^_eyxlkyg_нешним бла гочестием мусульманина, а
искренностью и глубиной его _ju В то же j_fy кающийся грешник может надеяться на

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 95
прощение и спасение, поскольку всезнающий и k_fh]msbc:eeZofbehklb и милосерден.
Таким образом,  исламе оценка носит тотальный характер, ибо о на охZlu\Z_l жизнь,
смерть и посмертное бытие чело_dZ КакоZ жизнь, такоZ смерть и такоh бессмертие.
Качестh (нравст_ggh_ содержание) жизни чело_dZ определяет оценку его смерти. Сама же
земная жизнь оцениZ_lkygb`_q_flZdhlhjZygZklmiblihke_ Судного дня, потому что g_c
слишком много соблазно и обольщений. «ПользоZgb_ здешней жизнью – недолго, а
последняя жизнь – лучше для того, кто боялся, и не будете u обижены ни на финиковую
плеву» (К. 4: 79).
В Коране и другой мусульманской литературе очень много красочных описаний рая и ада.
«Мухаммад проha]eZrZe  Коране не отe_q_ggh_ бессмертие души, но hkdj_k_gb_ после
смерти целостного чело_dZ h k_f его земном, физическом облике. Соот_lklенно ислам и
будущую (после hkdj_k_gby `bagvij_^kl аeyedZdjZ^hklgmxiheghlm[ulbyg_lhevdhbg_
столько духоgh]h сколько физического и телесного. Вера и пра_^ghklv стимулируются 
Коране яркими описаниями грядущих наград, изображаемых иде чувст_gguogZkeZ`^_gbc
что придает k_fm исламскому учен ию черты утилитаризма» (Филынтинский И.М.
Предстаe_gbyh «потустороннем мире»  арабской мифологии и литературе // Восток – Запад.
Исследования, переh^uim[ebdZpbbFK .
Неоднократно  Коране поlhjy_lky картина райского блаженстZ h`^_e_ нная для
жителя араbckdhc пустыни: «А тех, которые увероZeb и тhjbeb благое, Мы \_^_f  сады,
где gbaml_dmlj_db\_qghij_[u\Zxsb_lZf>eygbolZf – чистые супруги. И \_^_fFubo
l_gvl_gbklmx D .
Столь же реалистичны и i_qZleyxsb карт ины ада, изображенные  Коране и других
литературных источниках ислама. Существует легенда о чудесном hag_k_gbb пророка
Мухаммада на небо и посещении им рая и ада. Вот как, например, описывал Мухаммад один из
b^h адских мук: «Потом я a]eygme и уb^_e л юдей с жиhlZfb слоgh горы,  которых
кишели змеи и скорпионы, когда кто -либо из них пытался klZlvgZgh]bhgiZ^Zegbqdhfba -за
_ebdh]h сh_]h жиhlZ Я спросил: “Кто это? ” Он (ангел – В.С.) от_lbe “Те, кто даZe
деньги jhkl ” (Филыптинский И. М. Указ. Соч. С. 58).
Как и  христианст_  исламе посмертное сущестh\Zgb_ делится на дZ этапа: до
Судного дня и после него. Так что человек после сh_c смерти пережиZ_l как бы дhcgh_
ha^Zygb_  b^_ награды или наказания. До Судного дня души пра_^ нико пребывают на
небесах, а не_jguo и грешнико –  яме ада. Согласно кораническим предстаe_gbyf
существует еще одна посмертная обитель, именуемая преградами (араф), сh_]h рода
мусульманское чистилище, которое находится между раем и адом и dhlhjhf пребывают души
людей не пра_^guo но и не настолько грешных, чтобы мучиться  аду. В Судный день,
который целиком находится h eZklb Аллаха, мертвые hkklZgml из сhbo могил, и k_ люди
поделятся на тех, у кого пос_le_xl лица, и на тех, у кого почернеют лица. Перu_ –
пра_^gbdb – окажутся jZxZторые – не_jgu_b]j_rgbdb – ]__gg_H^gbfbaijbagZdh
наступления последнего дня яey_lky согласно _jhmq_gbx ислама, утрата людьми
способности к he_ым актам и поступкам, меняющим качестh их душеghc жизни: “… lhl
день, когда душа ничего не сможет для души, и kyласть lhl^_gv – Аллаху ” (К. 82: 19).
Моральные императивы ислама просты и понятны каждому _jmxs_fm от которого
требуется вера (и _jghklv  замешанная на страхе перед Всевышним: “О u , которые
увероZeb Бойтесь Аллаха должным страхом к Нему и не умирайте иначе, как будучи
мусульманами ” (К. 3: 97).
Чтобы быть истинным мусульманином и,  конечном счете, обрести блаженстh  раю,
необходимо строго соблюдать следующие осноhiheZ]Zxsb_j_e игиозно -этические запо_^b:
1. признавать формулу. “Нет бога, кроме Аллаха, а Мухаммад – его посланник ”;
2. со_jrZlv_`_^g_но пятикратную молитву (намаз),
3. соблюдать пост f_kypjZfZ^Zg (ураза );
4. со_jrblvohly[ujZa жизни паломничестh\c екку (хадж),
5. делать пожертhания бедным (занят).
Врата рая открываются не только пра_^gbdZf но и тем мусульманам, кто погибает за
_jm ^`boZ^ .

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 96
Как и hсяком религиозном учении, bkeZf__klvkои течения (суннизм и шиизм) и
ереси, отклоняющиеся от ортодоксальных каноно Среди них нельзя не отметить суфизм –
мистическое напраe_gb_ ориентироZggh_ не на формальное соблюдение религиозных
предписаний, а на gmlj_gg__khершенстh\Zgb_bkebygb_k:eeZohf.
В соj_f_gghf исл аме наметились  качест_ еретических дb`_gbc ZooZ[baf
(получиrbcjZkijhkljZg_gb_gZDZказе) и Талибан (Афганистан). Именно с этими течениями
сyaZgu исламский фундаментализм и терроризм, предстаeyxsb_ собой серьезную угрозу не
только христианскому, н о k_fmfbjm целом. Однако было бы ошибочно приписывать исламу
как мироhcj_eb]bbq_jlukойственные отклонениям от него. Несмотря на то, что bklhjbb
aZbfhhlghr_gbcojbklbZgkdbobfmkmevfZgkdbogZjh^h были периоды hcgbdhehgbaZpbck
обеих сторон, нельзя их причины uодить из существа этих двух мироuo религий. Для
христианстZ и ислама характерны _jhl_jibfhklv закрепленная  Сys_gguo Книгах. Так, в
ЕZg]_ebyoijhозглашается равенстhсех людей перед Богом, незаbkbfhhlbowlgbq_kdh]h
происх ождения и _jhbkihедания. В 109 суре Корана гоhjblky «Я не стану поклоняться
тому, чему u[m^_l_ihdehgylvkybы не поклоняйтесь тому, чему я буду поклоняться, и я не
поклоняюсь тому, чему uihdehgyebkvbы не поклоняйтесь тому, чему я буду поклон яться!
У Zk – ZrZера, и у меня – моя _jZ Dhj2 –6).
В этой сyab закономерно klZ_l hijhk о том, почему k_ -таки  последнее десятилетие
получил распространение терроризм под знаменами ислама. Еще раз подчеркнем, что угроза
терроризма исход ит от сектантских течений в исламе. Для kydh]h же сектантстZ
характерен фанатизм, _jZ в безуслоgmx праhlm проha]eZrZ_fuo идей и ценностей, для
ут_j`^_gbydhlhjuoboZ^_ilu]hlhы на k_ том числе и на смерть, сhxb^jm]boex^_c
Поскольку  ис ламском мире очень много людей, живущих на уроg_ бедности и нищеты, там
легче рекрутироZlv «борцо за _jm На уроg_ декларируемых мотиh\ агрессиghklb
например,  дb`_gbb Аль Каиды содержится ожесточенная критика разлагающего ebygby
западной и, пр ежде k_]h американской циbebaZpbb (формально христианской) на
мусульманские страны. Однако дейстbl_evgu_fhlbы могут иметь более сложную структуру
и dexqZlv  сhc соста экономические, политические, геополитические интересы отдельных
лиц и социальны х групп jZaguokljZgZobkeZfkdh]hfbjZ.

10.5. Буддизм

Индия яey_lky родиной многих религиозных и философских учений, запечатленных 
таких письменных источниках как «Веды», «Упанишады», «Махабхарата». Если u^_eblv
глаgu_ из них, то можно ограничитьс я четырьмя религиозно -философскими системами,
последоZl_evgh hagbdZxsbfb друг за другом. Это – ведизм (2 -е тысячелетие до и. э.),
брахманизм (1-е тысячелетие до н. э.), буддизм (середина l -ro тысячелетия до н. э.) и
индуизм (середина 1 -го тысячел етия н. э.). Судьба буддизма сложилась сh_h[jZagh
hagbdgm\ на индийской поч_ он ihke_^klии оказался практически ul_kg_gguf за
пределы Индии и теперь культиbjm_lky  странах Южной Азии, Тибете, Китае, Монголии,
Японии, некоторых регионах России (Бу рятия, Калмыкия) и т. д.
ОсноZl_e_f буддизма считается Сидхартха Гаутама (623 – 544 гг), назZgguc
после прос_le_gby Буддой Шакья Муни. Потрясенный i_jые уb^_gguf зрелищем
старика, больного и покойника, будущий Будда (в переh^_ с санскрита – прос_le_gguc
остаbe дом отца – царя небольшого полиса – и после семилетних скитаний, отшельничестZ
аскезы и медитаций стал осно Zl_e_f ноh]h _jhmq_gby  котором решающую роль играет
идея спасения.
Для буддизма характерен комплекс идей, понятий и предстаe_gbcmgZke_^hанных им (с
элементами модернизации) от прежних индийских религиозно -философских учений, которые
трудно пере_ сти на еjhi_ckdb_ языки и согласовать с предстаe_gbyfb и понятиями
еjhi_ckdh]h человека. «Центральной идеей дреg_c индийской цивилизации, или
индоарийской культуры, была идея дхармы , которая предстаeyeZ собой нечто большее,
нежели религию или _jhbk по_^Zgb_ Это было учение об обязанностях, о uiheg_gbb
чело_dhf долга по отношению к самому себе и к другим. Сама эта дхарма была частью

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 97
осноgh]h морального закона, напраeyxs_]h жизнь k_e_gghc и k_]h что содержится в ней.
Если такой порядок существ оZe то  нем должно было быть место для чело_dZ которому
надлежало дейстh\Zlv так, чтобы остаться  гармонии с этим порядком. Если чело_d
uihegye сhb обязанности и этически его поступки были праbevgu из этого неизбежно
должны были hagbdgmlv прав ильные последстby (Неру Дж. Открытие Индии // Открытие
Индии. Философские и эстетические haaj_gby  Индии XX _dZ М., 1987. С. 63).
Особенностью индийской культуры, усh_gghc и буддизмом, было то, что онтологические и
моральные законы и процессы состав ляют одно неразрывное целое. Буддизм исходит из
посылки о _qghklb мироздания, точнее, несотhj_gghklb его и периодическом
саморазрушении и самоhkklZghлении миро Напраe_gghklv же разblby миро (в сторону
гибели или hajh`^_gby целиком определяется к ачестhf кармы (закона ha^Zygby 
накопленной k_fb`bыми существами.
В буддизме понятие дхармы имеет еще одно значение. Этим термином обозначаются
мельчайшие неделимые частицы, которые одноj_f_ggh яeyxlky перhwe_f_glZfb мира и
элементами психики. «Сам чело_d – не что иное, как соhdmighklv пяти наборо дхарм, так
называемых скандх. Смерть чело_dZ означает распадение скандх. При этом сущестh\Zgb_
души, которая унаследоZeZkv бы сущестhf hagbdZxsbf в результате очередного
перерождения, полно стью отрицается» (Касевич В.Б. Буддизм. Картина мира. С -Пб. 1996. С.
13). Здесь мы подошли к осноghc концепции буддизма и близких ему учений Индии: идее
переhiehs_gby или реинкарнации , с точки зрения которой жизнь предстаey_l собой
кругоhjhl рождени й и смертей, цепочкой разhiehs_gbc и переhiehs_gbc некой духовной
субстанции, лишь услоgh могущей быть назZgghc душой. Колесо жизни ( сансара )
разhjZqbается  заbkbfhklb от качестZ кармы , соhdmighklb добродетельных и
недобродетельных деяний и п омысло данного чело_dZ и его предшест_ggbdh. Хорошая
карма дает  ноhf рождении более достойную жизнь, плохая – может низ_klb ее до жизни
жиhlgh]h Однако для истинного буддиста конечная цель – это не самое благоприятное
перерождение, а прекращение цепи рождений и смертей, uoh^ за пределы сансары и
достижение нирZgu , которая одноj_f_ggh есть особое психическое состояние и особая
метафизическая сфера, не поддающиеся описанию и _j[ZebaZpbb Что такое нирZgZ знает
только тот, кто ее достиг, k_ остальные могут рассуждать, чем она не яey_lky «Понятие
нирZguij_^iheZ]Z_lihegh_m]ZkZgb_^oZjfihegh_hkобождение от k_]hijbязывающего
к сущестhанию  любом из имеющихся миро несопостаbfhklv нирZgbq_kdh]h состояния
с любым другим, поддающ имся описанию. […] Это состояние ukr_]h блаженстZ (где
последнее абсолютно лишено, разумеется, каких бы то ни было признако чуklенного)»
(Касеbq В.Б. Буддизм. Картина мира. С. 57 – 58). Глаgh_ в нирZg_ – это то, что она
означает конец страданию , которое оценивается как глаgh_aeh жизни. Печать этой оценки
ложится и на саму жизнь, и на смерть, как ее неотъемлемую сторону. Вся жизнь, от рождения
до смерти, есть страдание, поэтому, чтобы избаblvky от страдания, надо избаblvky от
рождения и смерти , т. е. от жизни. Будда , проha]eZkbший четыре благородные истины
(существует страдание, существует причина страдания, существует прекращение страдания,
существует Благородный Восьмеричный Путь к прекращению страдания) uklmiZ_l
спасителем чело_dZbf енно от страдания , указывая ему путь к такого рода спасению.
ГлаgZy причина страданий и глаgh_ препятстb_ к достижению нирZgu –
привязанность к жизни. В буддизме u^_ey_lky^_kylvijbязанностей:
1. Заблуждение относительно реальности собст_ggh] о Я, чело_q_kdhc самости, или
Атмана.
2. Сомнение bklbgghklbероучения.
3. Вера h[jy^ubbo^_cklенность.
4. Стремление к чуkl\_ggufm^hольстbyf.
5. Склонность к ненаbklbbaeh[_Ex[hь к земной жизни.
7. Стремление к небесной жизни.
8. Горд ыня.
9. Склонность опра^uать сhbihklmidb.
10. Не_`_klо.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 98
Будда предполагает для достижения нирZgu;eZ]hjh^guc<hkvf_jbqgucImlvdhlhjuc
dexqZ_l  себя следующие моменты: 1. Пра_^gh_ haaj_gb_ 2. Пра_^gh_ устремление. 3.
Пра_^gZy речь. 4. Пра_^ ное по_^_gb_ 5. Пра_^guc образ жизни. 6. Праведное усердие. 7.
Пра_^gZy память. 8. Пра_^gh_ самоуглубление. С точки зрения В.Б.КасеbqZ «пункты 3 –5
ujZ`Zxl нормы должной нраklенности, 6 –8 – праbevghc медитации, а 1 –2 –
характеризуют пра_^gmx муд рость» (Касевич В.Б. Буддизм. Картина мира. С. 38). Таким
образом, обретение спасения, с буддийской точки зрения, предполагает наличие у адепта этого
учения не только ukhdhc нраklенности и стремление к самосо_jr_gklованию, но и
разbluo способностей п сихофизического контроля над собой и приобретенного дара
постижения с_joqm\klенной истины.
Путь к нирZg_ hafh`_g только при радикальном улучшении кармы. Последнее
hafh`gh не только при жизни чело_dZ но и  момент смерти, а также  течение нескольких
дней после смерти. Об этом сb^_l_evklует один из наиболее интересных памятников
буддийской литературы, посys_gghcl_f_kf_jlb, – «Тибетская книга мертuogZibkZggZy\
VIII веке как рукоh^klо для праbevgh]h по_^_gby чело_dZ  процессе умирания и смерти.
В «Тибетской книге мертuo описывается Бардо – область пребывания «души» между
смертью и ноuf рождением. Бардо делится на три части или стадии: «Читай Бардо», «Ченид
Бардо», и «Сидпа Бардо». В перhcqZklbhibku\Zxlkyikbobq_kdb_yления fhf_gl смерти.
Именно  этой части Бардо человек достигает прос_le_gby и имеет наилучшие шансы для
осh[h`^_gby от ноh]h рождения. Во lhjhc части Бардо пояeyxlky добрые и злые демоны,
напоминающие ему его благие дела и прегрешения. На этой стадии возможность осh[h`^_gby
ограничиZ_lkyghg_bkq_aZ_liheghklvx<k_aZисит от того, как по_^_l «душа» умершего,
от ее u[hjZ истинного пути спасения. Если на перuo двух стадиях не произошло
осh[h`^_gby то «душа» умершего попадает  область «Сидпа Бардо», где осh[h`^_gb_
неhafh`gh но есть hafh`ghklv u[hjZ более приемлемого материнского чреZ а значит, и
более достойного рождения. «Тибетская книга мертuo читается у постели умирающего и 
течение 49 дней после смерти чело_dZ.
Буддизм не предстаey_lkh[h й целостную систему. В дейстbl_evghklbhgjZkdhehekygZ
несколько напраe_gbckj_^bdhlhjuogZb[he__agZqbl_evgufbyляются хинаяна и махаяна.
В каждом из этих напраe_gbcZlZd`_[he__f_edbol_q_gbcb[m^^bckdbok_dlbf_xlkykои
нюансы в трактоd_ _jhmq_gbydmevlZbhj]ZgbaZpbbj_eb]bhaghc`bagbерующих.

10.6. Сектантство, религиозный синкретизм и фундаментализм

Наряду с мироufb и национальными религиями (иудаизмом – религией еj__,
индуизмом у индийце синтоизмом у японце и т. д.) существу ют и другие религиозные
объединения людей. К ним i_j\mxhq_j_^vke_^m_lhlg_klb секты. Сектантские движения
– заметное яe_gb_ соj_f_gghc духоghc жизни, поразиr__ многие страны незаbkbfh от
их конфессиональной принадлежности. Секты hagbdZxl и дейст вуют  христианских,
мусульманских, буддийских и других религиозных системах. Опасность сектантстZ
заключается  том, что общестh или регион, культиbjhаrb_ одну систему религиозных
ценностей, скреплявших их  нечто единое и целостное, раскалываются на
протиh[hjkl\mxsb_ группироdb людей. Сектантстh h k_ j_f_gZ несло  себе семена
гражданских hcg нередко перерастающие  hcgu более широкого размаха. СледоZl_evgh
духоgh_ протиh[hjklо сектанто с осноgufb религиозными конфессиями имеет
глобал ьные последстby ибо секты hagbdZxl прежде k_]h  лоне мироuo религий, не
знающих государственных границ. Если типологизироZlv секты по происхождению, то они
имеют дZ осноguo ZjbZglZ Один тип сект сyaZg с ересями, т. Е. С претензиями
религиозных лидеро на более праbevgh_ прочтение церкоguo догмато которые
сопроh`^Zxlky острой критикой церкоghc иерархии, сys_gghkem`bl_e_c их морального
облика и т. Д. Множестh сект такого толка hagbdeh  лоне христианских конфессий. В
частности, из праhk лаby ureb такие секты как духоборцы, молокане, толстоpu
последоZl_eb Виссариона и др. Печально из_klghc сектой внутри ислама яey_lky дb`_gb_
ZooZ[blh, нанесшее огромный урон не только жителям Чечни и Се_jgh]h КаdZaZ но и

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 99
России  целом. Второй тип сектантского дb`_gby предстаey_l собой религиозный
синкретизм , сyaZgguc с попытками создания ноuo общечело_q_kdbo религий на осно_
синтеза разных религиозных _jhmq_gbc якобы снимающих протиhj_qby между разными
конфессиями. Отличительная чер та синкретических религий состоит  том, что они
искусственно созданы людьми, а не даны людям  актах божест_ggh]h откро_gby как 
мироuo и национальных религиях. В результате f_klh одной общечело_q_kdhc религии
hagbdZ_lfgh`_klо сект, самых разно родных по сhbf^mohным и ценностным ориентациям,
но с претензией на абсолютную истину и часто ul_dZxsmx из нее фанатизм ее адепто В
качест_ примеро можно назZlv бахаизм, учение Рерихо Церкоv Объединения (Муна),
сайентологию и многие другие секта нтские дb`_gbyK_dluij_^klZляют большую опасность
не только для общестZ государственного строя разных народо но они крайне опасны для
отдельных людей, поскольку подрыZxl их физическое и психическое здороv_ Последнее
обстоятельстh сyaZgh с тем, что базоu_ устаноdb и коренные духоgu_ ценности разных
религиозных систем не только различны, но порой прямо протиhiheh`gu друг другу. Так,
например, неhafh`gh без ущерба для психического здороvy индиb^Z соединять ценности
христианстZ ут_j`^Zxs_ го личность чело_dZ h j_f_gb и  _qghklb с ценностями
буддизма, в частности с его концепцией нирZgu фактически отрицающей kydh_ личное
бытие. Сектантстhl_kghkязано с религиозным фундаментализмом , который предстаey_l
собой дb`_gb_ инициирую щее haрат к истокам той или иной религиозной традиции и
сопроh`^Zxs__ky как праbeh фанатичной _jhc  истинность положений и ценностей
только сh_c конфессии или сh_]h религиозного объединения. Вперu_ это понятие стало
употребляться как самоназZgb е консерZlbного течения  среде протестантских конгрегаций
x`guorlZlZoKR:\0 -е годы прошлого _dZ<ihke_^gb_]h^uihgylb_nmg^Zf_glZebafZ
чаще k_]h соотносится с экстремистскими дb`_gbyfb и течениями gmljb ислама. Всякий
фундаментализм агресси _g и потому опасен как для предстаbl_e_c других конфессий и
объединений, так и для его адепто ибо проhpbjm_l конфронтацию и конфликты между
людьми.
Каждая религиозная система имеет сhc специфический духоguc опыт и формирует
особый тип _jmxs_]h чело _dZ ПризнаZy праh человека u[bjZlv любой b^ религиозной
_juh[s_klо и государстhg_^he`guihhsjylvj_eb]bhagucnZgZlbafbg_l_jibfhklvb[h
это чреZlh конфликтами и hcgZfb между людьми и народами. Как праbeh религиозный
фанатизм сb^_l_evkly ует также о духоghfg_[eZ]hihemqbbl_oh[s_kl, где он практикуется,
и отсутстbb у людей зрелой духоghc культуры. По существу, философия религии имеет
целью показать позитиgmx значимость религии только при услоbb ее единстZ с разными
формами культуры и знания,  частности, с моралью и искусстhf призZggufb
облагоражиZlvq_ehека.

Вопросы и задания

1. Тождест_gguebihgylbynbehkhnbyj_eb]bbbj_eb]bhagZynbehkhnby?
2. Какие из перечисленных ниже религиозных систем яeyxlky мироufb а какие –
национальными религиями: индуизм, буддизм, синтоизм, иудаизм, христианстhbkeZf?
3. Определите понятие конфессии. Какие конфессии u^_eyxlky\ojbklbZgklе, исламе и
буддизме?
4. Основ ные признаки языческих религий.
5. Тождест_gguebihgylbyj_eb]bhaguchiulbj_eb]bhagZyijZdlbdZ?
6. КакоZ]eZ\gZyhlebqbl_evgZyq_jlZojbklbZgkdh]hероучения?
7. Какоukh]eZkghbkeZfkdhfmероучению, главные добродетели и пороки чело_dZ?
8. Как трактуется спасение [m^^baf_?
9. Какие религиозные организации называются сектантскими и почему?
10. В чем опасность религиозного фундаментализма?

Литература

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 100
1. Библия. Книги Сys_ggh]hIbkZgby<_loh]hbGh\h]hAZето.
2. Игнатенко А.А. В поисках сча стья. Общест_ggh -политические haaj_gby
арабо -исламских философоkj_^g_екоvyF.
3. Касеbq<;;m^^bafDZjlbgZfbjZh -Пб. 1996.
4. Коран. Переh^ZdBXDjZqdhского М., 1990.
5. Лосский В.Н. Богоb^_gb_F.
6. Митрополит Антоний Сур ожский. Чело_di_j_^;h]hfF.
7. Неру Дж. Открытие Индии // Открытие Индии. Философские и эстетические haaj_gby
Bg^bb;;ека. М., 1987.
8. Сабиро В.Ш. Жизнь. Смерть. Бессмертие. Обзор осноguo религиознофилософских
парадигм // Чело_d № 5–6.
9. Сочинения епископа Игнатия БрянчаниноZKehо о смерти. М., 1991.
10. Филынтинский И.М. Предстаe_gbyh «потустороннем мире» ZjZ[kdhcfbnheh]bbb
литературе // Восток – Запад. ИсследоZgbyi_j_оды, публикации. М. 1989.


ГлаZ1
Этика

11.1. Предмет этики
11.2. Основные этические системы
11.3. Этические категории
11.4. Будущее морали

11.1. Предмет этики

С дреg_crbo j_f_g люди размышляли над сущностью добра и зла, пытались постичь
природу добродетели, исследоZeb феномен со_klb даZeb различные трактоdb понятию
“спра_^ebость ” и пр. Вся соhdmighklv проблем,  той или иной мере посys_gguo
изучению этих hijhkh, была предстаe_gZ особой философской теорией, получившей
назZgb_ этики или философии морали (нраklенности).
Тер мин “этика ” происходит от дреg_]j_q_kdh]hkehа “ethos ” (“этос ”), подразумеZший
пространстh соf_klgh]h прожиZgby людей или жиhlguo (дом, з_jbgh_ логоh птичье
гнездо и т. п.). Впоследстbb Аристотель образоZe прилагательное “этический ” для
характ еристики чело_q_kdbo качест (добродетелей). По его убеждению, этические
добродетели есть черты человеческого характера, обладающие из_klghc устойчиhklvx и
ke_^klие этого яgh нуждающиеся  классификации и изучении. Термин “этика ”, также
\_^_gguc  у потребление Аристотелем, изначально приобрел двоякую напраe_gghklv 1)
обозначение соhdmighklb добродетелей, праbe и норм достойного (должного) по_^_gby
чело_dZ 2) фиксацию особой теоретической дисциплины (науки, отрасли знания),
традиционно занимающ ейся исследоZgb_f добродетелей, закономерностей чело_q_kdh]h
по_^_gby порождающих как положительные, так и отрицательные этические качестZ
(добродетели и пороки).
Латинское слоh “moralis ” (моральный) более позднего происхождения и, по сути, есть
боле е-менее точный переh^ греческого слоZ “этический ”. С течением j_f_gb в ряде
еjhi_ckdbo языков hagbdZxl слоZ “нрав ”, “нравст_gghklv ”, “нраklенный ”,
обозначающие ту же самую предметную реальность, что и “моральный ” и “этический ”. Однако
 процессе р азblby чело_q_kdhc культуры и сyaZgghc с ним дифференциацией знания эти
предстаe_gby несколько разошлись. Под этикой  осноghf стали понимать философскую
дисциплину , исследующую мораль (нраklенность) – формы чело_q_kdh]h по_^_gby
как  должн ом (идеальном) их ujZ`_gbb (положительные моральные качестZ людей,
закрепленные  соот_lkl\mxsbo нормах, принципах, кодексах, предписаниях), так и в их
сущем (эмпирическом), конкретном содержании, предстаeyxs_f собой реальную

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 101
нравственную жизнь чело_dZ]^_^h[jhbaehl_kghi_j_ie_l_gu^jm]k^jm]hf.
Этика, призZggZy не только пропо_^hать мораль, но и изучать ее, исследует
нравственную жизнь чело_dZ h всем ее реальном драматизме, парадоксах и
протиhj_qbyo Итак, предмет этики состаeyxl 1) теоретическое исследоZgb_ морали
как единства по_^_gby и особого состояния чело_q_kdh]h сознания , оперирующего
оценками, ценностями и целями, способствующими самореализации индивида  социуме и
гармонизирующими его отношения с другими людьми и 2) выработка эталоно и идеало
должного по_^_gbyq_ehека.
Нраkl\_ggZy жизнь чело_dZ стаbl перед исследоZl_eyfb ряд проблем, требующих
теоретического анализа. К числу Z`g_crbobagbohlghkylky:
• исследоZgb_ противоречий морального быти я чело_dZ , зачастую трактуемых как
неразрешимые рационально этические парадоксы. К примеру,  платоноkdhf диалоге
«Менон» спрашиZxl у Сократа: “… Можно ли научиться добродетели? Или ей нельзя
научиться и можно достичь ее путем упражнения? А может бы ть, ее не дает ни обучение, ни
упражнение и достается она чело_dm от природы либо еще как -нибудь? ” После долгих
слоhij_gbc Сократ ут_j`^Z_l что “… учителей добродетели нет ”; “… что ей нельзя
научиться и что она hсе не разум ”; “… что она h\k_g_agZg ие ”; “… что нет добродетели ни
от природы, ни от учения, и если она достается, то лишь по божест_gghfm уделу, помимо
разума ” (Платон. Собрание сочинений  4 т. М., 1990. Т. 1. С. 575, 610, 611, 612). С точки
зрения соj_f_gguo предстаe_gbc это означает, что, как это ни парадоксально, моральность
не заложена  чело_d_ генетически, не усваиZ_lky  форме знания и  строгом смысле слоZ
знанием не яey_lky и потому, следовательно, ей не только нельзя научить, но и учителей ее
практически не существует.
• из учение сложных нравственно -психологических переживаний (моральных
аффекто  затрагиZxsbo глубинные пласты чело_q_kdhc личности (стыд, bgZ заbklv
сострадание, муки совести, гне любоv раскаяние и др.). Как праbeh эти пережиZgby
_kvfZ многоме рны по сh_fm составу и в силу этого не всегда поддаются однозначной
интерпретации. Так, например, шекспироkdbc Яго, затеZy сhx месть из зависти к
служебному положению Отелло, одноj_f_ggh осознает, что любит Дездемону, слишком
чистую и порядочную, а потому ^ойне недоступную для него.

“Хоть я порядком ненаb`mfZра,
Он благородный, честный чело_d
И будет Дездемоне _jguffm`_f,
В чем у меня ничуть сомненья нет.
Но, кажется, и я уe_dky_x.
Что ж тут такого?
Я готоgZсе,
Чтоб насолить Отелло. ”

(Шекспир В. Полное собрание соч. В 8 т. М., 1960. Т. 6. С. 317.).
• постижение глубинных осноZgbc духоgh -нравственной
жизни , воспринимаемых как “вечные ” проблемы чело_dZ и
чело_q_kl\Z неразрешимые до конца именно вследствие их
фундаментальности. Важ нейшими из них являются:
1. смысл чело_q_kdh]h сущестhания (“…Тайна бытия
чело_q_kdh]h, – говорит Ф.М. Достоеkdbc, – не в том, чтобы только
жить, а в том, для чего жить. Без твердого представления себе, для чего
ему жить, чело_d не согласится жить и скорей истребит себя, хотя бы
кругом его k_[ueboe_[u ”.)
2. конкретно -историческое (временное) и непреходящее (вечное)
содержание добра и зла как основных этических и моральных понятий.
3. проблемы начала и конца чело_q_kdh]h бытия, рождения,
смер ти и бессмертия человека. По сh_c философской природе эти
проблемы относятся к метаэтическим (с_jowlbq_kdbf KhijbdZkZykv

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 102
со сферой земных ценностей чело_dZ (счастьем, пользой, благом,
сh[h^hc и др.), они переходят в область высших метафизических
цен ностей, где получают уже не моральную, но духоgmx
трактовку. Весьма характерен в этом плане монолог шекспировского
Гамлета, размышляющего над проблемой посмертного бытия
чело_dZ:

“Какие сны приснятся kf_jlghfkg_,
Когда мы сбросим этот бренный шу м, –
Вот что сбиZ_lgZkот где причина
Того, что бедстbylZd^he]hечны… ”

На осноZgbbышесказанного можно u^_eblvke_^mxsb_hkghные задачи этики.
• Теоретико -методологическая. Этика не только изучает мораль как сложный
социокультурный феномен, но и создает различные _jkbb ее теоретического обосноZgby
различающиеся  заbkbfhklb от того, какое моральное понятие кладется тем или иным
философом h главу его теоретической концепции. Так существует этика долга (И. Кант),
этика пользы (утилит аризм И. Бентама, Дж. -С. Милля), этика удоhevkl\by или
гедонистическая этика (Аристипп Киренский), этика счастья или эвдемонистическая
этика (Аристотель, Эпикур), этика справедливости (К. Маркс, П.Л. Лавро Дж. Ролз),
этика нравственного чувств а (А. Шефтсбери, А. Смит, Ф. Хатчесон), этика
непротивления злу насилием (Л. Толстой), этика разумного эгоизма (Т. Гоббс, Н.
Чернышеkdbc  этика благоговения перед жизнью (А. Ш_cp_j b^j.
• Рефлексивная. По существу, каждый философ -этик не тол ько обосноuает
мораль, создает определенную теоретическую концепцию, но и осмысляет ее досто_jghklvLh
есть, он не просто размышляет о ней, но, так сказать, мыслит ею, h\e_dZy  сферу своих
интеллектуальных интересо чужие теоретические конструкции. К примеру,  сh_f
знаменитом этическом трактате “Опра^Zgb_^h[jZ ” Вл. Солоv_, предстаeyyqblZl_exk\hx
концепцию морали, полемизирует с И. Кантом, А. Шопенгауэром, Дж, – С. Миллем, Л.
Толстым и др. Мыслителями. Непреahc^_gguf мастером эт ической рефлексии ,
uklmiZшей  форме диалога, столкно_gby позиций и их диалектического разрешения, был
дреg_]j_q_kdbcnbehkhnKhdjZl.
• Нормативно -дидактическая. В отличие от других отраслей философского знания
этика изучает не только реально сущес твующее (нравы), т. е. сущее, но и то, что сама же
пропо_^m_l как истину. Объектом ее исследоZgby и теоретическим замыслом здесь
нередко uklmiZxl норматиgu_ нраklенные программы, рекомендуемые к исполнению.
Этот странный парадокс этической теории з амечали многие философы – кто с раздражением,
кто с откро_gghc комплиментарностью. Так, например, из_klguc русский социолог П.
Сорокин отказал  пра_ этике называться наукой именно из -за норматиghklb ее содержания.
В то же j_fy многие этики hh[s_ скл онны злоупотреблять в сhbo трудах моральной
оценкой , гипертрофироZlv ее ha^_cklие на духоguc мир чело_dZ Там, где мораль
понимается как некая всесильная инстанция , репрессиgh подаeyxsZy естественные
склонности чело_dZ и предписывающая ему н екие непререкаемые праbeZ по_^_gby мы
имеем дело с морализаторством , яeyxsbfky сh_]h рода “злым роком ” многих этических
теорий. Особенно ebyl_evghfhjZebaZlhjklо l_hjbbbijZdlbd_gjZст_ggh]hоспитания,
зачастую агрессиghcihkоему психолог ическому ha^_cklию на сознание ребенка.

11.2. Основные этические системы

Появление великих этических систем , проходящих через kxbklhjbxq_ehечестZb
периодически актуализирующихся  новых жизненных услоbyo было обусловлено
стремлением hkkha^Zl ь некие общие осноZgbygjZст_ggh]h[ulbyq_ehека, регулирующие
его aZbfhhlghr_gbykk_[_ih^h[gufbkkhpbmfhfb^Z`_rbj_ – со k_fijbjh^guf[ulb_f
 соhdmighklb Понятие “этическая система ” шире и объемнее, чем понятие этического

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 103
учения, концепции или доктрины, ибо предстаey_l собой некие устойчиu_ структуры
жизнепонимания чело_dZ особые стили и типы чело_q_kdh]h по_^_gby нраklенные
нормы, принципы и понятия, характерные не только для той или иной теории морали, но и для
реальных нраh\.
В нашу задачу не входит обстоятельное описание более или менее значительных
этических систем , сохраниrboky в нраklенной истории чело_q_klа. Останоbfky на
нескольких, наиболее значительных и, как нам предстаey_lky не утратиrbo сh_ значение и
по настоящее j_fy именно  силу сh_c g_ременной, уни_jkZevghc значимости для
нраklенного сознания чело_dZ.
ОсноZl_e_f этики гедонизма (этики наслаждения) считают греческого философа
Аристиппа из Кирены (ум. После 366 г. До н. э.), а затем Эпикура (341 –270). По Аристиппу,
различение между удоhevkl\b_fbkljZ^Zgb_f яey_lky_^bgklенным критерием различия
добра и зла , и k_ другие различия  раghc мере услоgu поскольку не подт_j`^Zxlky
ощущением и даже опро_j]Zxl их. Именно Аристиппу принадл ежит знаменитое  сh_c
скандальности ут_j`^_gb_ “Наслаждение яey_lky благом, даже если оно порождается
безобразнейшими _sZfb ” (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых
философо М., 1986. С. 119). Понятие удоhevklия  учении Арист иппа многомерно: 1) так
как наиболее сильны удоhevklия телесные, то gjZственном плане, по Аристиппу, они яgh
преhkoh^yl духоgu_ 2) удоhevklие – дитя настоящего, оно конкретно, досто_jgh и
доe__l само себе; 3) удоhevklие – единично,  то j_f я как счастье, состаeyxs__ сумму
различных ощущений, яgh множест_ggh Поэтому к наслаждению стремятся ради него
самого,  то j_fy как к счастью – “не ради него самого, но ради частных наслаждений ” (там
же)
Однако, отстаиZy наслаждение как должную ос нову человеческой жизни, философ
прекрасно понимал, что наслаждение сопряжено со страданием. Поэтому, для увеличения
количестZ наслаждения и, соот_lklенно, уменьшения страданий, чело_dm по Аристиппу,
необходим разум, а глаgh_ – философия. По мнению последоZl_e_c Аристиппа,
мудрец -философ “чужд заbklb любb и суеверия, ибо эти чувстZ порождаются пустою
мнительностью, но ему знакомы горе и страх, которые порождаются естественно ” (Там же. С.
120).
Более углубленную и интересную в философском отноше нии интерпретацию гедонизма
дал Эпикур, основаrbc в 32 -летнем hajZkl_ школу  Афинах, на hjhlZo которой было
начертано: “Гость, тебе будет здесь хорошо; здесь удоhevklие – ukr__ благо ”. Эпикур сам
пытался жить  соот_lklии со сhbf учением. Более т ого, сh_fm философскому
мироhaaj_gbxhgklj_fbeky “придать достоинстh`bag_hj]Zgbamxs_]hijbgpbiZ ” (Гусейно
А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. С. 151).
С этикой Аристиппа Эпикура роднит то, что удоhevklие он считает ukrbf благом и,
со от_lklенно, осноhc морального по_^_gby Однако, по Эпикуру, далеко не kydh_
удоhevklие яey_lky благом, а только то, которое умеренно, то есть благоразумно;
в протиhiheh`ghklv киренаикам, пенящим только телесные удоhevklия, Эпикур, напроти
отда Ze предпочтение духоguf и, наконец, для Эпикура, как это ни парадоксально,
удоhevklие “ценно не само по себе, а постольку и lhcf_j_ какой оно _^_ld счастью ,
т. е. безмятежной, лишенной телесных страданий и сh[h^ghc от душеgh]h беспокойстZ
жизни ” (Там же. С. 157). Поэтому гедонистическая этика (этика удоhevkl\by
закономерным образом переходит у Эпикура  этику эвдемонистическую (этику счастья),
соединяющую наслаждение и страдание, познание и безмятежность, умеренность в
эмпирической ж изни и сознание полноты духоgh]h[ulbyBf_gghlZdZyihklZghка личности,
по Эпикуру, порождает три степени сh[h^udZ`^Zybadhlhjuo_klv сущности, ничто иное,
как осh[h`^_gb_ чело_dZ от тяжелых экзистенциальных пережиZgbc сопроh`^Zxsbo его
на п ротяжении k_c жизни: от страха перед богами, от страха перед природной
необходимостью и, наконец, от страха смерти.
Этика гедонизма (или э^_fhgbafZ отличается рядом серьезных недостатков.
Назо_fg_dhlhju_bagbo:
• Выдb]Zy наслаждение  качест_ е динст_ggh]h осноZgby морального по_^_gby

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 104
гедонисты забывают, что наслаждение множественно по самой сh_c природе. Даже
убежденный гедонист иногда не знает, какому же из наслаждений следует отдать предпочтение
 данную минуту, поэтому множественность н аслаждений подразумеZ_l и множест_gghklv
типоihедения, яghmdehgyxsbokyhl_^bghcp_gghklghc fhjZevghc hkghы;
• Наслаждение натуралистично , т. е. укоренено  стихийной чувст_gghc природе
чело_dZ с ее страстями и потребностями. Мораль же сверхп риродна , поскольку \h^bl
естественного чело_dZ  сферу должного , не предусмотренную в его биопсихологическом
соста_bdZd[u “излишнюю ” fbj_klbobcghcqmственности;
• Будучи аlhghfguf и самодостаточным  сh_c ориентации на индиb^mZevgh_ благо ,
гедонист как бы “забывает ” о других людях, имеющих те же самые потребности. Когда
потребности одного гедонистического индиb^Z сталкиZxlky с потребностями другого,
претендующего на то же самое наслаждение, что и перuc субъект, происходит разрыв
системы общест_gguo отношений, k_h[sZy конфронтация и анархия. Таким образом,
проha]eZrZy удоhevkl\b_ единст_gguf осноZgb_f моральной жизни, этика гедонизма,
по сути дела, пропагандирует асоциальное по_^_gb_ , означает разрыв отношений между
чело_dhfb социумом, _^_ldoZhkmb^bk]Zjfhgbb.
Протиhj_qbyebqghklbbkhpbmfZ сфере морали по -сh_fmiulZeZkvij_h^he_lv этика
стоицизма , hagbdrZyihqlbh^ghременно с эпикуреизмом и постоянно полемизироZшая
с ним. Поначалу ут_j^bшаяся  греческой филос офии  тhjq_klе Зенона из Китиона (ок.
333 –262 г. До н. Э.), Клеанфа (330 –232 г. До н. Э.), Паненция (ок. 185 –110 г. До н. Э.) и
Посидония (ок. 132 -50 г. До н. э.), по -настоящему глубоко и мощно она заяbeZ о себе 
тhjq_klе римлян – Сенеки (ок. 5 г. Д о н. Э. – 65 г. Н. Э.), Эпиктета (ок. 50 -140), Марка
Аврелия (121 –180.
Осноgufbiheh`_gbyfb этики стоицизма яeyxlky:
• Целью и смыслом чело_q_kdh]h бытия стоики считают жизнь “в согласии с природой
”. При этом природу или мир стоики мыслят  качестве тела, наделенного дыханием (огнем),
проникнутого единым законом необходимости,  раghc степени подчиняющем себе и жиu_
сущестZb\_sbbij_^f_lubyления;
• Согласно стоикам, жизнь “ согласии с со бст_gghc природой ” означает, прежде k_]h
жизнь разумную. Своеобразным “разумом ”, по их убеждениям, наделена природа, ошибочно
предстаeyxsZyex^yfg_fukeys_cIhwlhfm разум – не духоgh_g_khpbZevgh_ghbf_ggh
природное качество чело_dZ роднящее его со k_f мироuf целым, с космосом и
k_e_gghc;
• Однако чело_q_kdZy разумность  отличие от Разума природного бытия далеко не
k_]^Z соот_lkl\m_l его (бытия) насущным требоZgbyf Человеку сhcklенно уклонятся от
призыв оdhkfbq_kdh]hjZamfZb`blvih^h[gh`bотному. Между тем, именно ij_h^he_gbb
чело_dhf сh_c жиhlghc чуklенной природы с ее e_q_gbyfb страстями и аффектами и
заключено осноZgb_ его нравственного со_jr_gklования. “Таким образом, жить в
согла сии с природой, жить разумно и жить добродетельно – это одно и то же. По мнению
Зенона, “сама природа _^_l нас к добродетели ” (Гусейно А.А., Иррлитц Г. Краткая история
этики. С. 167).
• Поскольку мир и чело_d  предстаe_gbb стоико сyaZgu едиными
прич инно -следст_ggufbhlghr_gbyfb aZdhghfkm^v[u ^h[jhbaehg_kms_kl\m_ldZdg_qlh
объектиgh_ В строгом смысле слоZ и добро, и зло есть область мотиZpbb чело_dZ
определенная система отношений, скhav призму которой он hkijbgbfZ_l g_rgbc мир и 
выборе которой он со_jr_ggh сh[h^_g С точки зрения стоико внешние обстоятельства
жизни (болезни, страдания, hcgu[_^ghklvbij злом не являются и никакого ebygby
на нраklенную жизнь чело_dZ оказать не могут. Вот как определяет Диоген Лаэртс кий это
убеждение стоико “Все сущее они считают или благом, или злом, или ни тем, ни другим.
Блага – это добродетели: разумение, спра_^ebость, мужестh здраhfukeb_ и прочее. Зло –
это протиhiheh`gh_g_jZamfb_g_kijZ\_^ebость и прочее. Ни то ни др угое – это k_qlhg_
приносит ни пользы, ни j_^Z например жизнь, здороv_ наслаждение, красота, сила,
богатстh слава, знатность, раgh как и их протиhiheh`ghklb смерть, болезни, мучение,
уродстh бессилие, бедность, бесслаb_ безродность и тому подобное ”. (Диоген Лаэртский. О

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 105
жизни, учениях и изречениях знаменитых философоK .
• Коль скоро  мире действуют объектиgu_ закономерности, g_rgb_ обстоятельстZ
чело_d изменить не в силах. Но над сhbf внутренним миром он может быть полным и
всевластным хозяином , добродетельным настолько, насколько, он способен быть
самодостаточным, незаbkbfufbkободным от судьбы, какой бы злокозненной она ни была. В
поэтической форме духоguc портрет стоика прекрасно передал В. Шекспир. Вот как Гамлет
аттестует сh_]hemqr_]h^jm]Z=hjZpbh:

“ЕдZfhc^moklZeыбирать сh[h^gh
И различать людей, его избранье
Отметило тебя: ты чело_d,
Который и kljZ^Zgbyog_kljZ`^_l
И с раghc[eZ]h^Zjghklvxijb_fe_l
Гнеb^Zjukm^v[u[eZ]hkehен,
Чьи кроvbjZam м так отрадно слиты,
Что он не дудка iZevpZomnhjlmgu,
На нем играющей. Будь чело_d
Не раб страстей, – и я его замкну
В средине сердца, kZfhfk_j^p_k_j^pZ,
Как и тебя. ”

• Такая трактоdZ добродетели (как состояния незаbkbfhklb от объектиgh]h быти я – с
одной стороны, и от субъектиguo склонностей – с другой) соiZ^Z_l с апатией (греч.
Apatheia – бесстрастие). Однако, будучи бесстрастным , стоик  дейстbl_evghklb тяготел к
глубоко мужественным и энергичным формам по_^_gby примерами которых изоб илует
античная литература. Несмотря на индиb^mZebklbq_kdbc пафос и духоgmx обособленность
стоической личности, этика стоико не столько социальна, сколько космополитична ,
поскольку ориентироZgZ не на социум, а на мироh_ бытие, уни_jkmf  его природн ой и
эмпирической целостности.
Тем не менее, несмотря на ряд очеb^guo достоинст этика стоицизма не сh[h^gZ и от
недостаткоI_j_qbkebfhkghные из них.
• Стоическая этика апеллирует к человеческой силе , но ничего не может поделать с
чело_q_kdhc сла бостью. Ее идеал – бесстрастный мудрец, стоящий над обычными земными
людьми и подаeyxsbcbokоим со_jr_gklом. Между тем подлинная мораль не может быть
избирательной и hj[blm__лияния должны попадать k_qe_guq_ehеческого сообщестZ
незаbkbfh от их личностных качест.
• Как и гедонистическая этика (в особенности этика Эпикура) стоическая этика
предстаey_l самодостаточного человека, обособленного от житейского кипения страстей и
эмпирической “злобы дня ”. Однако, протиhihklZляя сh[h^m сh_]h индивидуального бытия
миру, где царствует необходимость, стоик на самом деле подчиняется ему. Поэтому
стоическая этика есть этика “мира сего ”, где царствует жестокость, социальные катаклизмы,
произhe и насилие. Будучи не  состоянии протиhklhylv ему н а деле, стоик пытается быть
незаbkbfuf^mohно… и замыкается kоей самоизоляции.
• В протиhiheh`ghklv гедонистической и э^_fhgbklbq_kdhc этикам, стоицизм есть
мораль несчастливых людей. “Они (стоики) – замечают соj_f_ggu_ исследоZl_eb, – не
призна ют другого счастья, кроме добродетели, стойкости духа ” (Гусейно А.А., Иррлитц Г.
Краткая история этики. С. 175). Разумеется, эти суроu_ требоZgby haышенны, но они
слишком мало гоhjyl^mr_h[uqgh]ha_fgh]hq_ehека с ее страстями, радостями, надеждами
и иллюзиями. Мораль долга, репрессирующая и подаeyxsZy естественные склонности
чело_dZ и uklZляющая ему непомерные требоZgby со j_f_g_f неизбежно разоблачает
себя именно  опыте сh_c практической реализации. Так случилось и с этикой стоицизма. В
дальнейшем некоторые осноgu_ ее мотиu (в частности, принцип абсолютного
долженстh\Zgby как осноZgby морали, суроZy требоZl_evghklv к чело_dm игнорироZgb_
его неистребимой потребности  счастье и пр.) перешли  этическое учение знаменитого

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 106
немецкого философа Иммануила Канта (1724 –1804), назZggh_ его последоZl_eyfb этикой
долга. Об этическом учении Канта читайте bklhjbdh -философской части учебника.
• Этикой любви традиционно считают христианскую этику.
О жизни и деяниях Иисуса Христа мы знае м благодаря сb^_l_evklам его ученико и
последоZl_e_c Жизнь, учение и деяния Спасителя изложены  4 ЕZg]_ebyo от Матфея, от
Марка, от Луки и от Иоанна. Хотя учение Иисуса Христа и содержит много моральных
аспекто_]hljm^ghkqblZlvwlbq_kdbf стро гом смысле этого слоZihkdhevdm:
1) христианство – это не этическая система и не моральная
философия, а одна из величайших мировых религий , заложиrZy осноu ноhc
еjhi_ckdhcdmevlmju]em[hdhbg_h[jZlbfhbaf_gbшая облик “мира сего ”;
2) k_ знамени тые античные мыслители, несмотря на kx сhx озаренность и глубину,
были и остались “просто людьми ”  то j_fy как Иисус Христос , согласно сb^_l_evklам
ЕZg]_ebklh, есть сын Бога Жиh]hl_b чело_db;h]h^ghременно,
3) нраklенные запо_^b Христа ни  коей мере не являются аlhghfgufb
(незаbkbfufb hl духовных осноZgbc его учения и определяются ими.
В земной судьбе Христа k_ парадоксально и яgh неподeZklgh обычной чело_q_kdhc
логике. Иисус – сын девы Марии, о будущем рождении которого она была предупреждена
архангелом Гавриилом. Родился Иисус  Вифлееме,  хлеву, куда и пришли поклониться
heoы (восточные мудрецы -з_a^hq_lu  предрекшие младенцу необыкно_ggmx судьбу.
Жизнь Иисуса  детстве и отрочест_ прот екала  Назарете, но о детских и юношеских годах
будущего Спасителя мы, по сути дела, ничего не знаем. Зато полна экстраординарными
событиями его зрелая жизнь. В 30 -ти летнем hajZkl_ Христос начал пропо_^hать
собст_ggh_ учение, приe_dr__ к нему большо е количестh ученико из которых сам Он
избрал 12 будущих апостоло Пропо_^gbq_kdZy деятельность Иисуса длилась 3 года, после
чего предстаbl_eyfbhjlh^hdkZevgh]h_рейского духо_gklа Он был обbg_g богохульст_
и казнен. Иисус был пригоhj_g к чрез uqZcgh позорной казни, как праbeh практикуемой
римскими eZklyfb только по отношению к самым отъяe_gguf разбойникам (распятию на
кресте). Пригоhj утвердил римский прокуратор Понтий Пилат, подчиниrbcky требоZgbyf
перhkященника Каифы. Незадолго до с мерти Христос перенес тягчайшие моральные
унижения: предательстh одного из ученико – Иуды, открывшего римским eZklyf
местопребывание Спасителя за 30 серебряных монет; остаe_gb_ учениками  момент ареста и
h j_fy казни; троекратное отречение от него л юбимого ученика Петра, будущего _ebdh]h
апостола; ужасающие издеZl_evklа народа и римских eZkl_c мучительные пережиZgby до
казни и немыслимые страдания fhf_gl__H^gZdhdZdkидетельствуют еZg]_ebkludhg_p
земного бытия Христа был сопряжен с не b^Zgguf чудом – его воскресением во плоти и
неоднократном пояe_gbb  сh_f ноhf посмертном облике k_f знаrbf и любиrbf
его a_fghc`bagb.
Духоgh -метафизические осноZgby и этическое учение христианстZ чрезuqZcgh
сложны и многомерны, и их нев озможно здесь детально проанализироZlv Останоbfky лишь
на знаменитой Нагорной пропо_^b Христа, где максимальной полнотой предстаe_gu
этические аспекты Его учения.
Согласно еZg]_ebklmFZln_xBbkmkgZqbgZ_lkою пропо_^vk запо_^_c[eZ`_gkl\Z
, те . некоторых общих принципо высшего счастья , согласно которым открывается доступ 
некое со_jr_ggh_;h`_klенное бытие – ЦарстhG_[_kgh_H^gZdhdZdfufh`_fkm^blvgZ
осноZgbb ur_baeh`_ggh]h христианское понятие о счастье предстаey_l разительный
контраст с э^_fhgbklbq_kdhc этикой,  особенности –  греко -римском ее hiehs_gbb Если
античная этика счастлиuf чело_dhf считала того, кто самодостаточен, незаbkbf горд,
раgh спокоен в добре и зле, горе и страданиях, счастье и несчастье; кто наделен интеллектом,
he_c и достоинстhf кто умеет пользоZlvky благами жизни и не чуждается богатстZ если
оно uiZ^Z_lgZ_]h^hexlh христианст_се эти мирские добродетели не значат ничего или
значат очень мало. “Блаженны нищие духом (т. е. простецы, о бычные скромные люди, знающие
о сh_f несовершенстве), – гоhjbl Христос, – ибо их есть Царстh Небесное ” (Мтф. 5,3). В
запо_^yo блаженстZ ky иерархия земных предпочтений чело_dZ меняется самым
радикальным образом: духоgh_ протиhklhbl земной (житейск ой, прагматической) системе

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 107
ценностей и,  конечном счете, определяет ее: “Блаженны плачущие, ибо они утешатся ”;
“блаженны кроткие, ибо они наследуют землю ”; “блаженны алчущие и жаждущие пра^u ибо
они насытятся ”; “блаженны милостиu_ ибо они помилоZgu будут ”; “блаженны чистые
сердцем, ибо они Бога узрят ”; “блаженны миротhjpu… ”; “блаженны изгнанные за пра^mb[h
их есть царстhg_[_kgh_ ”. (Мф 5, 4 -10).
В Нагорной пропо_^b Христос констатирует идейную преемственность Сh_]h
учения с Ветхим За_lhf «Н е думайте, что Я пришел нарушить закон или пророко не
нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно гоhjx Zf доколе не прейдет небо и земля,
ни одна нота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится k_ Итак, кто
нарушит одну из запо_ дей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в
Царст_ Небесном; а кто сотворит и научит , тот _ebdbf наречется  Царст_ Небесном.
Ибо, гоhjx\Zf если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев
, то вы не войдете в Царство Небесное » (Мф. 5; 17 –20. Курси наш – В.С., О.С.). В этом
ukdZau\Zgbb Спасителя ут_j`^Z_lky h -перuo безуслоgZy ценность запо_^_c Моисея и
_lohaZетных пророчест Во -lhjuo порицается их законническое (т. е. букZevgh е)
истолкоZgb_ В -третьих, обозначается переход от этики закона к метафизике и этике
благодати: для того, чтобы стяжать Царстh Небесное необходимо преодолеть пра_^ghklv
фарисее т. е. просто соблюдение запо_^_c Моисея, и, проникнуrbkv Слоhf Божиим и
Духом Сyluf научиться gbfZlv духоgu_ смыслы и тhjq_kdb («сотhjbl) исполнять
ноu_Ojbklhы запо_^bij_ышающие _lohaZетные законы. «Христианстh, – писал Н.А.
Бердяе, – не знает нраklенных норм, отe_q_gguo обязательных для k_o и k_]^Z. И
потому всякая нраklенная задача для христианстZ_klvg_ihторимо индиb^mZevgZyaZ^ZqZ
а не механическое исполнение нормы, данной раз и наk_]^ZLZdb^he`gh[ulv_kebq_ehек,
жиh_ сущестh ur_ «субботы», отe_q_gghc идеи добра. Тогда kydbc нр аklенный акт
должен быть осноZg на бесконечном gbfZgbb к чело_dm от которого он исходит, и к
чело_dm на которого он напраe_g ЕZg]_evkdZy этика искупления и благодати прямо
протиhiheh`gZ формуле Канта: нельзя поступать так, чтобы это стало макси мой по_^_gby
для k_o и k_]^Z поступать можно только индиb^mZevgh и kydbc другой должен иначе
поступать. Общеобязательность заключается лишь lhfqlh[udZ`^ucihklmiZeg_ihторимо
индиb^mZevgh те. всегда имел перед собой жиh]h чело_dZ конкретн ую личность, а не
отe_q_ggh_ добро» (Бердяе Н.А. О назначении чело_dZ М. 1993. С. 102). Запо_^b любb
данные Христом, позволяют тhjq_kdb относиться к конкретным людям и обстоятельстZf
Любоv есть там, где обнаруживается такое тhjq_kdh_ индиb^mZ льно непоlhjbfu_
отношения между людьми, сb^_l_evkl\mxs__ о бытии личности (любящей и любимой).
Любоv и позhey_l uyляться личности, уникальной чело_q_kdhc ипостаси, поскольку
именно любовью отличают и отличаются. Всякое торжестh общеобязательной нормы
означает фактическое отсутстb_ любb и аннигиляцию личности. По слоZf М. Шелера,
«любоv согласно христианскому представлению, есть с_joqmст_gguc акт духа, а не
просто эмоциональное состояние (какоufhghyляется для соj_f_ggh]hq_ehека), р аghdZd
и не стремление, не желание, а тем более – не потребность. Эти последние подчиняются закону,
по которому они сh^yl себя на нет  процессе сh_]h осуществления, между тем как с
любоvx такого никогда не происходит. Прояeyykv  дейстbb она возра стает ! И нет уже
над любоvx^hg__bg_aZисимо от нее никаких рациональных принципоgbdZdh]haZdhgZb
«спра_^ebости», которые могли бы упраeylv_xbl_fdZdhgZjZkij_^_ey_lkyihkmsghklyf
сообразно их ценности! Друзья и jZ]b добрые и злые, бла городные и подлые – k_ теперь
достойны любb Кроме того, в каждом случае прояe_gby зла  других людях я обязан
разделить их вину, ибо k_]^Z обязан спросить: «А был бы этот злой чело_d злым, если бы я
любил его  достаточной мере?» (Шелер М. Ресентимен т в структуре моралей. С -Пб. 1999.
С. 75 –76).
В протиhiheh`ghklv запо_^yf Моисея (этика закона) Иисус предлагает со_jr_ggh
иную систему ценностей, глаguf в которой яey_lky идея прощения , безграничного,
абсолютного _ebdh^mrby не стесняемого никаким и социальными, моральными и
духоgh -психологическими ограничениями. Именно такого по_^_gby требует от человека
абсолютное начало бытия (Бог), и поэтому, следуя ему, люди созидают себе новую жизнь 

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 108
Царст_ Небесном. Таким образом, утилитарно -конкретная эт ика закона , требующая от
чело_dZ[_amkehного исполнения разного рода норматиguodh^_dkh, праbebij_^ibkZgbc
заменяется у Христа этикой благодати , как абсолютного порыва милосердия, яeyxs_]hky
одноj_f_ggh и даром Бога человеку и даром человека Богу. Любое же моральное
самодоhevklо, тщеслаb_b]hj^ugy_klv грех (непростительное деяние), неприемлемое и 
духоghf и  моральном отношении. “Вы слышали, что сказано дреgbf не убиZc кто же
убьет, подлежит суду ”. “Мирись с соперником тhbfkd орее, пока ты еще на пути с ним, чтобы
соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не \_j]eb[ul_[y темницу ”.
(Мф. 5, 21, 25).
Согласно принципиальным осноZgbyf христианского нраklенного по_^_gby любое
злое деяние , гне нена bklv заbklv раздражение не могут быть пресечены подобными
же средствами. Зло, помноженное на зло, плодится  геометрической прогрессии,
уничтожая k_`bое, а глаgh_ – душу чело_dZ той или иной мере подчиниr_]hk_[y_fm
Единст_gguckihkh[ij еодолевающий кругоhjhlaeZb из_klghfkfuke_aZfudZxsbc_]h
на самом себе, это uoh^aZ_]h пределы kn_jmijhs_gbyfbehk_j^byb`_jlенной любb
куда земному злу нет доступа. “Вы слышали, что сказано: “око за око ”, и “зуб за зуб ”. А я
гоhjx Zf не противься злому. Но кто ударит тебя  правую щеку тhx обрати к нему и
другую ” (Мф. 5, 38, 39).
Понимая, что ky чело_q_kdZy жизнь построена на jZ`^_ и соперничест_ и жестокой
моральной селекции людей на праuo и непраuo jZ]h и друзей, сhbo и ч ужих, Христос
предлагает совершенно парадоксальный с точки зрения языческой нраklенной культуры
принцип отношения к врагам. “Вы слышали, что сказано: “люби ближнего тh_]h и
ненаb^v jZ]Z тh_]h ”. А я гоhjx Zf любите jZ]h Zrbo благослоeycl_ пр оклинающих
Zk благотhjbl_ ненаb^ysbo Zk и молитесь за обижающих Zk и гонящих Zk ” (Мф. 5, 43,
44).
Это Z`g_cr__ положение христианского учения нуждается  особых комментариях.
Каждый gbfZl_evgh qblu\Zxsbcky  него, рано или поздно понимает, что зд есь мы имеем
дело не столько с чело_q_kdhc сколько с божественной этикой , предполагающей соk_f
иные принципы нраklенного по_^_gby.
• Принцип моральной селекции людей , практикуемый дохристианской этической
культурой ( “люби ближнего тh_]hbg_gZи дь jZ]Zlоего… ”), яey_lky]em[hdhZjoZbqguf\
ноuo исторических услоbyo В строгом смысле слова он фиксирует крайнее сужение
нраklенного пространстZ чело_dZ ибо  основу его положено понятие талиона (идеи
родоплеменной мести с жестким требоZgb ем адекZlgh]h ha^Zygby “око за око, зуб за зуб и
кроvaZdjhь ”).
• Подлинный идеал нраklенного бытия чело_dZ ориентироZg не на избранных , а на
всех людей , без различения сослоguo этнических, имущест_gguo семейных и др.
Характеристик.
• Зап о_^v Христа “любите jZ]h Zrbo… ” с точки зрения здраh]h смысла кажется
абсурдной, а само это требоZgb_  нравст_ggh -психологическом плане неhafh`gh и
недостижимо именно  силу несоiZ^_gby его с природой чело_dZ Тем не менее, если эту
формулу расс мотреть ^mohном плане, то она, несомненно, наполняется глубоким смыслом и
имеет огромное жизненное значение  нраklенном станоe_gbb личности, т. е. в контексте
христианского персонализма. Во -перuo потому что именно  любb к jZ]Zf человек
haыш ается до Божест_ggh]h понимания жизни и Божест_gghc любb ко kydhc твари,
каждая из которых несет  себе некий уникальный Божий замысел, подчас не поддающийся
рационализации. Во -lhjuo потому что чело_d с достоинстhf и честью преодолевающий
сопротив ление, козни, злодейстZ интриги jZ]h (личных, общест_gguo и Христоuo 
растет и укрепляется личностно. Наконец, сама ненаbklv людей к христианину не должна
\_j]Zlv его  уныние, ибо она также не бессмысленна: «Но здесь раз_ напрасной ты
под_j]Z_r ься ненаbklb" Ненаbklv за Бога гораздо лучше любb за Него, ибо когда любят
нас для Бога, то мы делаемся должниками Его за такую честь, а когда ненаb^ylgZklhHgKZf
делается должником, за Которым остается награда» (Сylbl_ev Иоанн Златоуст. Избранные
поучения. М. 2001. С. 421). Христианская этика ориентироZgZ именно на сеерхприродное

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 109
бытие чело_dZ область ukrbo запредельных духоguo hafh`ghkl_c которыми
располагает сам Господь Бог. “Да будете сынами Отца Zr_]h Небесного; ибо Он по_e_ает
со лнцу своему hkoh^blv над злыми и добрыми и посылает дождь на пра_^guo и
непра_^guo ” (Мф. 5, 45).
Нагорная пропо_^v предлагает норматиguc кодекс полового по_^_gby ,
запрещающий сексуальное посягательстh на женщину  любых формах и препятствующий
рас торжению брачного союза на осноZgbbihehой распущенности (Мф 5, 27 –30).
Нагорная пропо_^v запрещает человеку прибегать к клятве , поскольку она
ориентироZgZgZyauq_kdbclbifhjZevgh]hihедения, не берущий jZkq_lbkdexqbl_evgmx
пластичность и много мерность чело_q_kdh]h бытия, несh^bfmx ни к каким эмпирическим
определенностям. В духоghf плане чело_d больше и значительнее любой запо_^b клятu
или по_e_gby Поэтому “… да будет слоh ваше: “да, да ”, “нет, нет ”; а что с_jo этого, то от
лукаh]h ”. (Мф. 5, 37).
В норматиgh -долженстh\Zl_evghf плане для христианина образцом
духоgh -нраkl\_ggh]h со_jr_gkl\Z яey_lky не чело_d (kihfgbf античную этику!), а
некая С_joebqghklv обладающая максимальной полнотой духоgh]h бытия: “… будьте
со_jr_gg ы, как совершен Отец ZrG_[_kguc ” (Мф. 5, 48).
Как мы можем судить на осноZgbb ur_mihfygmlh]h  отличие от языческой
христианская этика рукоh^kl\m_lky не принципом пользы, не идеей счастья или
удоhevklия, не рекомендует жить “согласно природе ” или долгу. Единст_ggh_qlhhgZohq_l
от чело_dZ, – это то, чтобы hсех без исключения отношениях с себе подобными он исходил
из любви ,  раghc степени принимающей k_o – и богатых и бедных, и счастлиuo и
несчастных, и eZklbl_e_c и самых обычных люде й. Хотя христианству уже почти 2000 лет,
отношение к нему до сих пор _kvfZ неоднозначно. Многие упрекают Христа  чрезмерной
заur_gghklb его нраklенных требоZgbc несоf_klbfhklb их с природой чело_dZ
отсутстbb жестко фиксироZgguo этических реглам ентаций, парадоксальности идеала
нраklенного по_^_gby и пр. Тем не менее, именно христианская нраklенная культура
заложила осноZgby еjhi_ckdhc циbebaZpbb Суждено ли соj_f_gghfm чело_dm ghь
_jgmlvky к языческим моральным ценностям, или он буде т заноh осZbать христианские
нраklенные идеалы? Остаbfwlhlопрос открытым и предостаbfqblZl_eyfhij_^_eylvky\
сhboijbkljZklbyokZfhklhyl_evgh.

11.3.Этические категории

Как kydZyl_hjbywlbdZh[eZ^Z_lkоим аппаратом исследоZgbyfhjZebbg раklенной
жизни чело_dZ понятиями, принципами, методами, идеями и т. д. Наиболее Z`gufb
элементами любой теории яeyxlky ее категории. Под категориями понимаются наиболее
общие и специфические для данной теории понятия. Надо сказать, что понятий ный
аппарат этики достаточно хорошо разработан и охZlu\Z_l разные аспекты морали. Назо_f
хотя бы некоторые из них: моральная норма, моральный принцип, поступок, по_^_gb_fhlbы
и намерения, bgZ сh[h^gZy hey моральный u[hj моральный проступок, мо ральная
санкция, моральные качестZebqghklbbl. д. Среди этических понятий особое место занимают
категории: добро и зло, справедливость, долг и со_klv свобода и ответственность, честь
и достоинство, смысл жизни и другие. Их значение определяется тем, что они: h -перuo
есть наиболее общие понятия этики; h -lhjuo более точно передают сh_h[jZab_
исследуемого объекта, его ценностную основу  особенности; в -третьих, категории этики
терминологически соiZ^Zxl с осноgufb понятиями морального сознания. Н а последний
момент хотелось бы обратить особое gbfZgb_ Дейстbl_evgh не только философы -этики, но
и обычные люди имеют  сh_f лексиконе и употребляют при общении понятия добра и зла,
спра_^ebости, достоинстZ и чести и т. п. В чем же заключается разн ица между категориями
этической теории и понятиями обыденного морального сознания?
При помощи понятий морального сознания оцениваются поступки людей и их
моральные качестZ добрый и злой, достойный или недостойный и т. д. Понятия морального
сознания сам и яeyxlky ценностями , так как они не безразличны людям, которые стремятся

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 110
быть честными, добрыми, спра_^ebыми, или, по крайней мере, казаться ими. Этические же
категории, сохраняя в себе ценностно -оцениZxs__ значение моральных понятий, прежде
k_]h яeyxlky инструментом познания морали, нраklенной жизни чело_dZ В этике
дается теоретический анализ категорий, исследуется устойчивость и изменчиhklv их
смыслоh]hkh^_j`Zgby заbkbfhklbhlbklh рической эпохи или культурной традиции.
Этические категории могут быть классифицироZgu  заbkbfhklb от сh_c предметной
осноubnmgdpbb морали и нраklенной жизни чело_dZ.
Добро и зло, справедливость – этические категории, ujZ`Zxsb_ и отражающие
ценностно -оцениZxsmxijbjh^mfhjZeb.
Со_klv долг, свобода, ответственность, честь, достоинство предстаeyxl собой
gmlj_ggb_fhlbационные «механизмы» нраklенной жизни человека.
Смысл жизни, счастье, идеал – это ukrb_ мироhaaj_gq_kdb_ концепты мора ли и
нраklенности.
Рассмотрим некоторые из этих этических категорий.
В настоящее j_fy можно наблюдать такую тенденцию:  поk_^g_ной жизни k_ чаще
понятия добра и зла подменяются понятиями «хорошее» и «плохое», а последним придается
утилитарный или ге донистический смысл. Но  таком случае утрачиZ_lky общезначимость
этих понятий, которые предельно субъективируются и релятивизируются. Ведь то, что
полезно или приятно одним, h\k_ не яey_lky такоufb для других. Если же теряется
общезначимый смысл п онятий добра и зла, то теряется и моральное единство общества ,
которое  такой ситуации находится  состоянии морального кризиса или разложения. Этика
как раз призZgZ дать такую концепцию добра , которая была бы общезначимой и
открывала бы перед инди b^hf и общестhf перспективы для их разblby и достойной
жизни.
С формальной точки зрения добро и зло есть соот_lklенно положительно или
отрицательно оцениZ_fu_ поступки и моральные качестZ людей. Обратим gbfZgb_ на
то, что, с точки зрения этики, непраbevgh оцениZlv чело_dZ  целом (переносить оценки на
личность),  особенности публично определять чело_dZ как злого, безнраklенного. По
существу, для того чтобы оставаться на высоте требований морального сознания следует
оцениZlv отдель ные поступки или моральные качестZ людей, но не личность  целом, по
отношению к которой, какой бы она ни была, надо прояeylvm\Z`_gb_bg_hkdhj[eylvqm\klо
ее человеческого достоинстZG_kemqZcghOjbklhk]hорит: «Не судите, да не судимы будете»
(Мф . 7; 1).
С духовно -метафизической точки зрения моральное добро означает верность и
преданность чело_dZ некоему Абсолюту , k_kh\_jr_gghfm существу или сущности. В
христианст_ – это Бог и Богочело_d -Христос,  буддизме – Будда, в исламе – Аллах,
М ухаммад и Коран. Именно абсолютная верность чело_dZ с_joebqghfm началу бытия,
непоколебимая никакими, пусть и самыми тяжкими, страданиями и испытаниями как его
самого, так и его близких, не только открывает человеку перспектиu _qghc жизни, но и 
дух оghfieZg_fh`_lljZdlhаться как безуслоgh_ kоей непогрешимости добро. Такое
добро состаey_l предельное метафизическое осноZgb_ морали,  сh_c глубине оно
объединяет k_o людей, незаbkbfh от их _jhbkihедания, этнических, социальных,
культур ных и иных различий. Пра_^gbdbebkятой чело_d^eyсех без исключения людей на
деле дейстbl_evgh яey_lky такоuf Именно  контексте духоgh -метафизического
обосноZgby^h[jZklZghится понятным, почему к о. Иоанну Кронштадскому шли за помощью
и исце лениями не только праhkeZные, но и католики, протестанты и даже иудеи и
мусульмане.
Если добро и зло рассматриZlv  абстрактно -теоретическом аспекте, то
фактически они означают не что иное как степень интегрированности, единства или,
наоборот, разобщенности социума. Следование добру как положительной социокультурной
ценности k_obeb[hevrbgklа членоh[s_klа делает его более стабильным, упраey_fufb
способным u^_j`bать практически любые испытания и неa]h^u<klZ[bevghf`_h[s_klе
легч е живется людям, которые поэтому оказываются непосредст_gghaZbgl_j_khанными _]h
укреплении сhbfb добрыми помыслами и делами. Таким образом, добро  этом аспекте

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 111
uklmiZ_l как мотиu и поступки людей, служащие единству и целостности общестZ а зло –
как то, что нарушает это единстh и угрожает его сущестh\Zgbx а следовательно, жизни и
благополучию отдельных граждан.
В конкретно -историческом измерении добро и зло предстают как понятия с
изменяющимся содержанием  заbkbfhklb от конкретной историчес кой эпохи или той или
иной культурной традиции. Так, например, достоинстhq_ehека Kj_^gb_ека определялось
его религиозным благочестием, а  соj_f_gghf потребительском общест_ – уроg_f и
качестhf потребления разного рода благ, как материальных, та к и духоguo По сути дела, 
любом общест_ складывается сhy специфическая система моральных ценностей,
способствующая нраklенному росту человека и социума. Соот_lklенно этому в каждом
чело_q_kdhf сообщест_ людей есть так или иначе сhy специфика в hkijbylbb добра и зла,
их нраklенном пережиZgbb осмыслении и hkiblZgbb добродетельного чело_dZ
Например, JhkkbbgjZст_ggZy`bagvbg^bида и общестZ^_j`blkyg_gZb^__ihevaudZd
 англоязычных странах, не на идее порядка, как, например,  Г ермании, а на положительных
духоgh -нраkl\_gguo феноменах. В со_lkdh_ j_fy эту особенность национального
менталитета достаточно хорошо использоZeb  hkiblZl_evguo целях – то посредстhf
u^ижения  качест_ нраklенного идеала реhexpbhg_jZ -аскета П аdb Корчагина, то
k_f_jgh пропагандируя трудоhc энтузиазм ударнико перuo пятилеток социалистического
строительстZ то haышая и облагоражиZy подb]b и страдания герое Великой
Отечественной hcgu Остается только пожалеть, что  настоящее j_fy эта уникальная
особенность национального нраklенного сознания оказалась преждеj_f_ggh забытой и
неhklj_[hанной.
Таким образом, мы b^bf что категории добра и зла не яeyxlky чем -то банальным и
легко усhy_fuf каждым чело_dhf Они аккумулируют  себе мн огоуроg_\mx систему
предстаe_gbchfhjZebbgjZст_gghc`bagbq_ehека и общестZ.
Из этических категорий lhjh]h ряда особое значение имеет понятие со_klb. Дело 
том, что оно по существу яey_lky синонимом нраklенного как такоh]h Со_klebый
че ло_d – это и есть, по сути дела, нраklенный чело_d а бессо_klguc – безнраklенный.
Чтобы hkiblZlv дейстbl_evgh нраklенного чело_dZ надо создать услоby для
пробуждения  нем именно со_klb Со_klv как этическая категория отражает очень Z`guc
«механизм» морального сознания, благодаря которому человек, так сказать «изнутри себя»
определяет сh_ отношение к нраklенным ценностям, людям, самому себе и Богу. Совесть
предохраняет чело_dZ от недозhe_ggh]h контролирует его по_^_gb_ судит 
случае проступка и побуждает к должному. Если у человека есть со_klv то не нужно
никакого внешнего контроля за его по_^_gb_f.
Со_klv тесно сyaZgZ с феноменом стыда. Она может быть определена как стыд
чело_dZ перед самим собой. Однако действие «механизма» стыда несколько иное, нежели
со_klb<hlebqb_hlkhести стыд – это hkghном пережиZgb_g_]Zlbного порядка, позор,
который испытыZ_lq_ehек, застигнутый на месте «преступления» или публично уличенный.
ПережиZgb_ стыда – это глубокое и сильное чувстh которое долго помнится чело_dhf и
создает хорошую основу для пробуждения со_klb если, конечно, им не злоупотреблять. Если
кого -то постоянно пристыжать, то может произойти эффект обратного нраklенного значения
– чело_d может потерять kydbc стыд и со_klv Дело  том, что пристыжение k_]^Z
сопроh`^Z_lky унижением чело_q_kdh]h достоинстZ которое способно посеять зерна
ненаbklbaeh[ubeblhlZevgh]hjZ gh^mrbydhсему, lhfqbke_bdkZfhfmk_[_.
Со_klv – очень тонкий «инструмент» самоконтроля личности. Мучительное пережиZgb_
нечистой со_klb прегрешения чело_dZ отраeyxl ему жизнь. Если грехи не искупать, то
неизбежно нраklенное падение чело_d а. С другой стороны, сознание чистой со_klb и
самоуспокоенность чело_dZlZd`_hiZkgu^ey_]hgjZственной состоятельности. Не случайно
А. Ш_cp_j сказал: «Чистая со_klv есть изобретение дьяheZ (Ш_cp_j А. Благого_gb_
перед жизнью. М., 1992. С. 223.).
Встречаются попытки отождестe_gby со_klb с голосом Бога  душе чело_dZ На наш
a]ey^ такое отождестe_gb_ не соk_f уместно, ибо со_klv может побуждать на такие
поступки и такое по_^_gb_ которые яgh неугодны Богу. Например, именно особым образом

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 112
напраey_fZy совесть реhexpbhg_jh или террористо толкает их на дейстby приh^ysb_ к
_ebqZcrbf человеческим страданиям и жертZf Настрой и содержательные осноZgby
со_klbaZисят от того, какая именно ценность почитается нраklенным сознанием челов ека в
качест_ысшей, абсолютной.
На со_klb  сhx очередь, «держатся» нраkl\_ggu_ предстаe_gby о долге,
от_lklенности, чести и достоинст_  соhdmighklb созидающие прочный gmlj_ggbc
нраklенный мир чело_dZ_]hfhjZevgmxgZ^_`ghklvb`bag_ggmx стойкость.
Что касается этических категорий третьего ряда (смысл жизни, счастье, идеал), то они
обращены к той сфере морального сознания личности, которая граничит с антропологией
(природой чело_dZ b^mohностью.
Смысл жизни – это высший контрольный «м еханизм» морального сознания
личности, сb^_l_evkl\mxsbc об адекZlghklb ее жизни сh_fm ukr_fm предназначению и
идеалу, об ее благополучии или неблагополучии, счастье или несчастье и яeyxsbcky
стимулом к духоgh -нраklенным исканиям (См. Об этом jZ зделе «О смысле жизни, смерти
и бессмертии чело_dZ  Счастье – это категория, отражающая полноту бытия чело_dZ
и несh^bfZy только к его положительным пережиZgbyf и самодоhevkl\m Она  большей
степени относится к конечному итогу жизни чело_dZZ также сb^_l_evkl\m_lh его духоghc
победе над сh_c эмпирической природой и g_rgbfb обстоятельстZfb сущестh\Zgby
Идеал – это духоguc и нраklенный ориентир , haышающий чело_dZ над суетой
жизни, побуждающий его к самосо_jr_gklоZgbxB^_Zeg_ есть мечта, уh^ysZyq_ehека 
мир грез, но деятельное побудительное (императиgh_ начало нраklенного самосознания
личности. Сущность чело_dZ можно понять, если определишь, к чему он стремится  своей
жизни, како_]hih^ebggucb^_Zeij_^klZляющий kxkbkl_fm_]hp_e_cbp_gghkl_c.
Из отмеченных ur_ трех этических категорий наименее исследоZgghc оказалось
понятие счастья. В истории этики счастье нередко ассоциироZehkv с социальной гармонией,
отражающей наиболее адекZlgu_ с точки зрения чело_dZ aZbfhhlghr_gby между его
природной, моральной и духоghc сущностью и общестhf с идеей служения чело_dZ
ukrbf социокультурным ценностям – обществу, государству, народу и т. п.; с _jhc в
достижение общест_ggh -гражданст_ggh]h или нраklенного идеала посредстhf разного
рода социальных социальных потрясений – реhexpbc или реформ; с hafh`ghklvx
максимального удоe_lорения k_o потребностей чело_q_kdh]h «я»,  которых
раскрепощенная чуkl\_gghklvq_jiZ_lghое ощущение сh[h^uk предельным дерзно_g ием
чело_q_kdh]h духа, испытыZxs_]h себя  величайшем напряжении k_o сhbo тhjq_kdbo
сил и hafh`ghkl_c – gZmqghfbom^h`_kl\_gghflорчест_kihjlbных достижениях и пр.
Несмотря на чрезuqZcgh[hevrh_jZaghh[jZab_khpbhdmevlmjguobwlbq_kdboерси й счастья,
предлагаемых чело_q_kl\m разного рода мудрецами и философами, k_ они, h -перuo
показывают безуслоgmx неhafh`ghklv создания k_h[s_c и единой «теории счастья», и в
раghc мере удоe_lоряющих стремления и потребности k_o людей на земле; а, h -lhjuo
k_ эти столь разнородные рефлексии над идеей счастья как такоhc uодят предстаe_gby о
нем из строгой сферы этико -философской теории по существу  область нраklенных
пережиZgbcq_ehека, где реальное духоgh_[h]Zlklо его нраklенных чу kl\bhlghr_gbc
hkkh_^bgy_lky с широчайшими hafh`ghklyfb этически осмысленного опыта, i_qZle_gbc и
оценок, которыми так богата каждая чело_q_kdZy`bagv.
В соj_f_ggmx эпоху предстаe_gby чело_dZ о счастье также претерпели из_klgh]h
рода модернизацию . Так соj_f_ggZy история нраh\ может с достаточной убедительностью
сb^_l_evklовать о том, что бытие человека ни  коей мере не от_qZ_l его глубинным
потребностям, если lhcbebbghcf_j_g_]ZjZglbjm_l_fmj_ZebaZpbx_]hhkghополагающих
жизненных ин ициати – bgl_j_kghcbfZl_jbZevghыгодной работе; hafh`ghklbij_^_evgh
раскрыть и предъяblvfbjm]em[bgu_]hlорческого «я», а также пережить и перечувстh\Zlv
наиболее интенсиgufh[jZahfсю сложную гамму духоgh -нравственных чувстbлечений,
пр едполагающих душеgmx и физическую близость с другим человеком. Как это ни
парадоксально, но подобные предстаe_gby чело_dZ о счастье никоим образом не
протиhklhyl ae_e_ygguf _dZfb идеалам христианской культуры, но даже более того –
придают им ноuc см ысл и значение. В этом смысле предельная самореализация чело_dZ

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 113
iheg_ соотносима со сложным духоguf содержанием еZg]_evkdhc притчи о талантах, где
только тот, кто раскрыл и приумножил данные ему Господом дары и способности, оказывается
hagZ]jZ`^_gguf дарами _qghc жизни. С другой стороны, стремление к любb
подразумевающая столь же предельную жерт_gghklv и самоотдачу, без расчето мелочного
самолюбия и примитиgh]h потребительского эгоизма также от_qZ_l сокро_gg_crbf
упоZgbyf христианской религии , ибо, так же как и тhjq_klо, утверждает личность  Боге и
_qghklb.
Таким образом, мы можем констатироZlv что счастье, понимаемое как глубочайшее
пережиZgb_q_ehека, определяющее содержание, цель и смысл духоgh -нраklенной жизни,
яey_lky неким ду хоguf средостением высших упоZgbc чело_q_kdhc культуры, без
которого она утрачиZ_lkой жизнесозидающий смысл и непреходящее значение. Культура же,
лишенная идеи счастья или почему либо изгнаrZy_]hbaijZdlbdbq_ehеческого общежития,
неизбежно обреч ена на ujh`^_gb_ и уничтожение самой себя. Великолепно сказал об этом 
сh_fibkvf_d<:@mdhскому великий русский поэт Ф.И. ТютчеG_ы ли сказали где -то:
в жизни много прекрасного и кроме счастья. В этом сло_ есть целая религия, целое
откро_g ие… Но ужасно, несказанно ужасно для бедного чело_q_kdh]h сердца отречься
наk_]^Z от счастья» (Тютче Ф.И. Полн. Собр. Соч.: В 2 -х томах. Т. 2. М., 1984. С. 42).
Воспримем эти слоZ русского гения как сh_]h рода предостережение нам, его потомкам, ибо
не желание (или неумение) чело_dZ быть счастлиuf дейстbl_evgh стаbl под сомнение
опра^Zgghklv_]hij_[u\ZgbygZa_fe_.
Если учесть тот факт, что  соj_f_gghc жизни понятия смысла жизни, счастья и идеала
k_ более и более лишаются морального содержания и k_ чаще сh^ylky к материальному
богатству и личному успеху, то закономерно hagbdZ_lопрос о будущем самой морали.

11.4. Будущее морали

Проблема будущего морали яey_lky одной из самых дискуссионных  соj_f_gghc
философской литературе. Отчасти это с yaZgh с масштабными социально -политическими и
экономическими переменами, происшедшими q_eh\_q_kdhfh[s_klе dhgp_;;klhe_lbyb
 какой -то мере – с острейшим духоguf кризисом, пережиZ_fuf  целом k_c еjhi_ckdhc
культурой и agZqbl_evghckl_i_gb затронувшем также и Россию. Многие философы склонны
делать из этого обстоятельстZ различные, зачастую протиhj_qZsb_ друг другу uоды. Так
соj_f_gguc американский философ А. Макинтайр  книге с _kvfZ характерным назZgb_f
«После добродетели»,  частнос ти, утверждает, что эпоха k_h[sghklb и уни_jkZevghklb
моральных предстаe_gbc безhaратно канула  прошлое. «… В области морали мы имеем
лишь фрагменты концептуальной схемы, обрывки, которые  отсутстb_ контекста лишены
значения. На самом деле у нас ес ть лишь подобие морали, и мы продолжаем использоZlv
многие из ключеuo__ыражений. Но мы утратили – если не полностью, то по большей части
– понимание морали как теоретическое, так и практическое» (Макинтайр А. После
добродетели. М. -Екатеринбург. 2000. С. 7). Фактически сейчас мы имеем дело с неhafh`ghc
до сих пор предельной субъектиZpb_c и релятиbaZpb_c самой морали как таковой,
утратиr_cddhgpm;;\_dZlZdb_g_h[oh^bfu_dZq_klа и характеристики как:
присутстb_ нраklенном сознании личности и kbkl_f_khpbhdmevlmjguohlghr_gbc
четких критериев различения добра и зла , uklmiZxsbo одноj_f_ggh и  качест_
фундаментальных этических категорий;
готоghklb духоghc heb индиb^Z к осущестe_gbx акции нравственного выбора –
как  сфере по_^_gq_ ских инициати так и  области мироhaaj_gq_kdbo реалий –
социально -гражданского и духоgh -нраklенного идеало осмысления целей и ценностей
чело_q_kdh]h[ulbybij.
потребность  нравст_gghf тhjq_klе, самоujZ`_gbb  сфере этических
предстаe_gbc классифицироZшем и закрепиr_f  культуре размышления индиb^Z о
ukrbo и со_jr_gguo типах чело_q_kdh]h по_^_gby – благородст_ самоотверженности,
бескорыстии, милосердии, самопожертhании и т. д.
институализацию осноguowlbq_kdboghjfZlbов, конкр етизирующих моральные оценки

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 114
и предписания kbkl_f_khpbZevgh -гражданских отношений – общест_gghffg_gbbl_hjbbb
практике нраklенного hkiblZgbynhjfZobf_lh^ZomijZления и пр.
По мнению же других философоwlZ^_i_jkhgZebaZpbyb^_khpbZebaZpbyf орали сyaZgZ
отнюдь не с оскудением ее ценностного содержания, но, наоборот, с поглощением ее
пространстhfghых социокультурных смысло – религиозных, эстетических, экономических,
политических, технологических, предстаey_fuo ноhc эпохой станоe_gby и разblby
чело_q_kl\Z – эпохой постмодерна. Так, согласно haaj_gbyf западноеjhi_ckdh]h
философа и культуролога П. Козлоkdb  пережиZ_fhc чело_q_klом ноhc
социально -исторической эпохи одна из форм чело_q_kdh]hagZgby j_eb]bygZmdZnbehkhnby
мо раль и т. п.) отнюдь не яey_lky приоритетной и гла_gkl\mxs_c ибо любая из них
предстаey_l только одну из hafh`guo «истин» о бытии и потому ни  коей мере не может
претендоZlv на k_hoатность и уни_jkZevghklv сh_c позиции. «В философии и науке не
всегда существует только один дискурс и одна самая прогрессиgZy ступень сознания, но 
истории наряду друг с другом существует большее число ZjbZglh исследоZgbc […] В
культуре также не заложен аlhfZlbaf^h[jZ Dhaehски П. Культура постмодерна. М., 1997.
С. 32, 217). Однако нельзя не заметить, что  данном случае мы имеем дело не с
релятивизацией морали, но скорее с духоgh -ценностным ее редукционизмом , как
праbehihyляющимся i_jbh^uhklj_crbokhpbZevguoihljyk_gbcbозникно_gbyghых
форм культурно -исторического бытия чело_q_klа. Так, например,  эпоху раннего
Средне_dhья, когда ценности и нормы античности практически исчерпали себя, а ноu_
нраklенные ценности еще просто не пояbebkv на с_l место морали оказалось занятым
укрепляющ ейся и станоys_cky k_ более и более ebyl_evghc религиозной культурой, h
многом определиr_c по_^_gb_ житейские устои и духоgh -нраklенные идеалы чело_dZ
той эпохи. Когда же ценности и идеалы средне_dhая начали утрачиZlv сh_ ebygb_ на
нраklе нное самосознание личности, место теономной (религиозно ориентироZgghc
морали начала занимать не идея божест_ggh]h добра, hiehs_ggh]h  образе Богочело_dZ
Иисуса Христа, но идеал со_jr_gghcdjZkhlukZfihk_[_kh\_jr_ggucg_aZисимо от того,
кто яeyeky ее духоguf источником – ukrb_ надчело_q_kdb_ инстанции или же
обыкно_ggu_ земные люди, отнюдь не наделенные исключительными нраklенными
добродетелями, но зато снедаемые почти с_joq_ehеческой жаждой тhjq_kl\Z.
Как отмечали многие знатоки и исследоZl_eb эпохи Возрождения, именно сакрализация
тhjq_kdbo способностей чело_dZ и самым непосредст_gguf образом сyaZggZy с ней
эстетизация дейстbl_evghklbg_fh]ebg_h[_kp_gblvfhjZevdZdlZdh\mxqlh сhxhq_j_^v
не могло не дезорганизоZlv н раklенную жизнь личности – iehlv до утраты ею
осноhiheZ]Zxsbo этических предстаe_gbc Потрясающий пример такой крайней
расшатанности нраklенного бытия чело_dZ усомниr_]hky h k_f кроме чисто
эмпирической реальности любоgh]h чувства, нам остаb л _ebdbc английский драматург и
поэт В. Шекспир kоем знаменитом 66 сонете:

Зову я смерть. Мне b^_lvg_терпеж
Достоинстhqlhijhkblih^Zygvy,
Над простотой глумящуюся ложь,
Ничтожестh\jhkdhrghfh^_ygv_,

И со_jr_gkl\meh`gucijb]hор,
И деklенность, поруганную грубо,
И неуместной почести позор,
И мощь ie_gmmg_fhsb[_aam[hc,

И прямоту, что глупостью слывет,
И глупость fZkd_fm^j_pZijhjhdZ,
И вдохно_gbyaZ`Zlucjhl,
И пра_^ghklvgZkem`[_mihjhdZ.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 115
Всё мерзостно, что b`my hdjm],

Но как тебя покинуть, милый друг!

Что же касается данности соj_f_gghc эпохи, то разочароZшись  идеологическом
обосноZgbb морали постулатами коммунистической или либеральной доктрин,
сциентистскими, социал -прагматическими или этнокультурными ее _jkbyfb  той или иной
мере предстаe_ggufb ушедшей  прошлое _ebdhc культурой Модерна, она, как и  уже
пережитые человечеством j_f_gZ\_ebdbokhpbhdmevlmjguoihljyk_gbcноvih[m`^Z_l_]h
к осмыслению места морали  ноhf культурно -историческом бытии. В этом смысле будущее
морали самым непосредст_gguf образом заbkbl от того, что станет источником
нраklенного пережиZgby как такоh]h глубина и сила религиозного опыта, открывающего
чело_dm духоgu_ источники ноh]h этоса; глубочайшие социальн о-экономические
трансформации, вноv стаysb_ перед чело_q_klом проблему справедлиhklb и
пропорционального распределения соhdmigh]h общест_ggh]h продукта; небывалые по
масштабу природные катастрофы, угрожающие самому сущестh\ZgbxgZjh^h и чело_q_kl Z
 целом; но_crb_ достижения науки и техники, дерзно_ggh проникающие  сylu_ сyluo
чело_q_kdh]h естестZ и при этом откро_ggh попирающие многие, самые элементарные его
праZ и обязанности. На наш a]ey^ от того, какие осноZgby меняющегося человеч еского
бытия приобретут  самом недалеком будущем смысл и содержание этически
долженствующего начала, требующего,  свою очередь, ноhc и углубленной философской
рефлексии и заbkbl будущее ноhc морали, ugm`^_gghc заноh осZbать и сhx
чело_qghklvb сhxkhpbhdmevlmjgmx`bag_kihkh[ghklv.

Вопросы и задания

1. Кто из дреg_]j_q_kdbonbehkhnh \_eihgylb_wlbdb?
2. Как соотносятся друг с другом понятия «этика», «мораль», «нраklенность»? 3.Какоh
предназначение этики?
4. Что такое морализаторстhbd ак udg_fmhlghkbl_kv?
5. Какие этические системы и учения uagZ_l_"GZahите осноguoij_^klZителей этих
учений.
6. Какоuiheh`bl_evgu_bhljbpZl_evgu_klhjhgu]_^hgbafZwдемонизма, стоицизма?
7. В чем принципиальное отличие христианской этики от д ругих этических учений?
8. Перечислите осноgu_ этические категории. Дайте краткую характеристику каждой из
них.
9. Можно ли быть счастлиuf[m^mqb[_agjZст_ggufq_eh\_dhf?
10. Как u оцениZ_l_ нраklенное со стояние нашего общестZ чело_q_klа? Как u
предстаey_l_k_[_[m^ms__fhjZeb?

Литература

1. Апресян Р.Г. Постижение добра. М., 1986.
2. Апресян Р.Г. Идея морали и базоu_ghjfZlbно -этические программы. М., 1995.
3. Аристотель. Большая этика// Соч. В 4 томах. Т. 4. М., 1984.
4. БердяеG:HgZagZq_gbbq_ehека. Опыт парадоксальной этики. М. 1993.
5. Гусейно::<\_^_gb_ этику. М., 1985.
6. Гусейно:::ij_kygJ=WlbdZF.


ГлаZ2
Эстетика и философия искусства

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 116
12.1. Предмет и осно вные категории эстетики
12.2. Искусство как социокультурное явление
12.3. Эстетические осноZgbybaZdhghf_jghklbjZa\blbybkdmkkl\Z
12.4. Герменевтика

12.1. Предмет и осноgu_dZl_]hjbbwkl_lbdb

В классических традициях философского знания эстет икой принято называть
философскую дисциплину, в сфере gbfZgbydhlhjhcо -перuogZoh^ylky особые ценности
духоgh]h осh_gby чело_dhf мира: прекрасное и безобразное , возвышенное и низменное
, трагическое и комическое и др.; h -lhjuo особое м есто занимает осмысление, анализ и
истолкоZgb_ специфической области человеческой деятельности, некоего ноh]h духоgh]h
бытия со сhbfb сложными законами и формами сущестh\Zgby обычно называемого
искусством. Хотя свою терминологическую фиксацию эстет ика получила лишь  1755 г. В
трудах немецкого философа А.Г. Баумгартена (1714 – 1762), по сути дела, она яey_lky
дреg_cr_chljZkevxnbehkhnkdh]hagZgbyоссоединяющей k_[_сю необычайно широкую
палитру чело_q_kdbo предстаe_gbc о красоте и уродст _ со_jr_gghf и отjZlbl_evghf а
также k_l_gbdh]^Zg_bkkydZxsb_kihjuh[bobklbgghfkfuke_bkh^_j`Zgbb.
Именно полемичность чело_q_kdbo предстаe_gbc о красоте и безобразии чрезuqZcgh
расширила предметность эстетической теории и придала ей особу ю дискуссионную остроту и
неза_jr_gghklv Так, по существу, эстетика не только созерцает прекрасное в жизни и
искусстве , но постоянно теоретизирует о нем, состаeyy разного рода философские
_jkbbdjZkhlubводя их khpbhdmevlmjgh_ijhkljZgklо че ло_q_kdh]h[ulby.
А поскольку понятие красоты универсально, и именно с позиций этой ценности мы
hkijbgbfZ_f многие яe_gby нашей жизни: природу, чело_dZ научную теорию,
произ_^_gby искусстZ а также сферу надчело_q_kdbo трансцендентных осноZgby – Бога и
_qghklv то нет ничего удиbl_evgh]h  том, что история философии и эстетики знает
множестh попыток определить феномен и понятие красоты. Леон Баттиста Альберти
(эпоха Возрождения) гоhjbl о том, что красота есть “строгая соразмерная гармония k_ х
частей, объединяемых тем, чему они принадлежат… ” (Альберти Л.Б. Десять книг о зодчест_
Т. 1. М., 1935. С. 178). Для И. Канта красота – это “форма целесообразности без
предстаe_gby цели ”. Н.Г. Чернышевский (1828 – 1889) полагал, что “прекрасное ест ь
жизнь ” и “прекрасно то сущестh  котором мы b^bf жизнь, какоZ должна быть она по
нашим понятиям ”. Американский философ Дж. Сантаяна 1863 – 1952) дал такое
определение: “Красота есть наслаждение, рассматриZ_fh_ как качестh _sb ” (Santayana G.
The sence of beauty. N.Y. 1955. C. 51).
Уже из этого небольшого перечня дефиниций красоты можно uести заключение о том,
что осноghc предмет спора философов заключается  трактовке природы красоты.
Одни мыслители (Л.Б. Альберти, Н.Г. Чернышеkdbc считают, что красота – это явление
объективного порядка , которое от_qZ_l определенным строго фиксируемым критериям.
Другие склонны предстаeylvdjZkhlmdZdqbklh субъективный феномен. Для Канта красо та
– это чистое созерцание без примеси утилитарного или морального интереса. Сантаяна мыслил
красоту как наложение субъектиguo положительных оценок на качестh объектиguo _s_c
У каждой из сторон этого спора есть сhb достаточно _kdb_ аргументы, но ест ь и уязbfu_
места. Объективистам трудно объяснить тот факт, что предстаe_gby о красоте у людей,
живущих  разных эпохах, принадлежащих к разным культурам, сильно Zjvbjmxlky
Субъективистам трудно будет от_lblv на hijhk почему красиh_ одноj_f_gg о
добротно, обладает ukhdbf качестhf и надежностью. Это можно проиллюстрироZlv на
примере разblby техники. Соj_f_ggZy техника не только лучше по сhbf техническим,
экономическим и экологическим параметрам, но и краси__baysg__g_`_ebl_ogbdZijhreu х
лет и десятилетий.
Думается, что для праbevgh]h решения hijhkZ о природе красоты, h -перuo
необходимо признать:  Красоте, как  Истине и Добре, k_]^Z остается элемент тайны, не
поддающийся рационализации. В Красоте есть нечто, имеющее какую -то тран сцендентную,

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 117
даже мистическую основу. Причем, духовная осноZ красоты чрезuqZcgh трудна для
осмысления и не k_]^Z ясна. Даже _ebqZcrb_ мыслители не могли ее постигнуть  полной
мере. Ф.М. Достоеkdbc  романе “Идиот ” гоhjbl что “красота спасет мир ”, а  “Братьях
Карамазоuo ” он deZ^u\Z_l в уста Мити такие многозначительные слова: “Ужасно то, что
красота есть не только страшная, но и таинст_ggZy _sv Тут дьяhe с Богом борется, а поле
битu – сердца людей ”. Нигде, как  сфере эстетической, не случают ся такие обманы и
самообманы именно по причине несоот_lklия g_rg_c формы и gmlj_gg_]h содержания
красиh]h чело_dZ или яe_gby искусстZ Внешне красивое может оказаться 
дейстbl_evghklb пустым или ужасным, а неказистое или неajZqgh_ на перuc a] ляд,
напроти, – _ebq_klенно прекрасным и даже совершенным. Не случайно  русской
философии получила разblb_ софиология , настраиZxsZy чело_dZ на постижение
gmlj_gg_c^mohной красоты k_]hkms_]hkdju\Zxs_]h себе мудрость ТhjpZ.
Во -lhjuo b^ имо, придется отказаться от единообразных критериев красоты ,
одинакоh применимых и пригодных для разных сфер бытия и тhjq_klа. Ведь одно дело –
красота природного ландшафта и соk_f другое – красота благородного поступка, научной
теории или музыкально го произ_^_gby Но даже  пределах одной области тhjq_klа эти
критерии могут не срабатывать. Асимметричное, непропорционально сложенное здание 
одном случае будет восприниматься как безобразное, а в другом (например, архитектура
Антонио Гауди  Барсело не) – как прекрасное и со_jr_ggh_ произведение искусстZ Все это
сb^_l_evkl\m_lhlhfqlhkZfbh[t_dlbные критерии могут быть подb`gufbdlhfm`_hgb
со j_f_g_fmkeh`gyxlkybgZihegyxlkygh\ufkh^_j`Zgb_f.
И, в -третьих, наконец, очеb^gh что без чело_dZ , субъекта hkijbylby красоты и
красиh]h нет и самой красоты. Но это не значит, что красота произhevgZ Красота
hagbdZ_lba отношения чело_dZbfbjZhgZyляется ценностью, поскольку удоe_l\hjy_l
определенную потребность чело_dZ , материал для которой дает ему природа и культура.
Отношение между субъектиgufbh[t_dlb\guf красоте не яey_lkyеличиной постоянной.
По отношению к природе человек uklmiZ_l как созерцатель красоты, а по отношению к
культуре – более как ее тhj_p В искусст_ субъектиghebqghklguc компонент играет очень
Z`gmx роль, не случайно оно считается hiehs_gb_f красоты. В произ_^_gbyo искусстZ
художник uklmiZ_l как тhj_p красоты. Вот почему  эстетике очень большое gbfZgb_
уделяется именно искусству, как красоте, созданной чело_dhf.
Заметим, однако, что, рассуждая о красоте, эстетика рассматриZ_l отнюдь не ее
эмпирические состояния, бесконечно разнообразные  конкретных сhbo прояe_gbyo В
осноghf эстетика исследует красоту в превосходной степени , красоту как
со_jr_gklо, абсолютное kоей качест_gghc^hklhерности. Это ukr__khklhygb_djZkhlu
получило назZgb_ прекрасного. Выражение же его nhjf_ihgylbykhklZление сh_]hjh^Z
философских теорий со_jr_gghcdjZkhlubihaоляет рассматриZl ь прекрасное dZq_klе
осноghcdZl_]hjbb эстетики.
На наш a]ey^ наилучшее определение прекрасного предстаbe _ebdbc греческий
философ Платон  сh_f знаменитом диалоге «Пир». Так, философов -мужчин, мучительно
пытающихся дать определение любb и ни как не удоe_lоряющихся результатами сhbo
стараний, ujmqZ_l женщина – жрица Диотима, предлагая следующее определение любb
которое f_kl_kl_f указывает и на сущность красоты как такоhcEx[hь – это стремление
родить и произ_klbgZkет ij_djZkg ом» (Платон. Пир // Соч. В 4 томах Т. 2. М., 1993. С117).
В этом определении любb как нельзя лучше улоe_gu суть и смысл прекрасного как
одного из из_qguo осноZgbc чело_q_kdh]h бытия. Так, прекрасное , несомненно, есть и
стремление чело_dZ к со_jr енству , и готовность запечатлеть его (« произ_klb на
свет»)  тhjq_kdhf порыве ^hoghения,  раghc мере объемлющем и любоgh_ e_q_gb_
чело_dZ и дар созидания красоты  предметах чело_q_kdh]h гения. Прекрасное также и
духовное влечение чело _dZ к истинному со_jr_gkl\m сh_]h рода божественный дар
созерцания истины, которая может открыться только ^hoghенному любоvx сознанию поэта
или художника. И, наконец, прекрасное – это экстаз духовного вдохно_gby , позheyxsbc
чело_dmkha_jpZlv со_jr_ggmx идею красоты такой, какой она присутствует ечности, и
по мере сhbo тhjq_kdbo даро hkijhbaодить на с_l земные ее прояe_gby Поэтому в

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 118
чело_q_kdhc жизни нет ничего парадоксальнее и неулоbf__ истинного со_jr_gklа: оно и
абсолютно, и бесконечно изменчиh _qgh и преходяще; не исчезает никогда из тhj_gbc
искусства и чело_q_kdbo отношений и мгно_ggh как красота ц_ldZ или неба на закате
солнца; неулоbfh как порыв _ljZ  жаркий день, и со_jr_ggh и эмпирически осязаемо в
_ebdb х произ_^_gbyobkdmkkl\Z.
Именно Платону, как никакому другому мыслителю, дано было понять сложную
aZbfhkязь прекрасного с духоgufb осноZgbyfb бытия и прежде k_]h с истиной и
добром. Как и истина , прекрасное онтологично , ибо на сhc лад hk произh^bl
сложную «гармонию сфер», запечатленную Тhjphfо k_fkms_fbkms_kl\mxs_fK^jm]hc
стороны, как и добро , прекрасное облагораживает чело_q_kdmx душу, очищая ее и
hkklZgZлиZy духовную иерархию ценностей и предпочтений. Именно этот аспект
прекрасного затронул в сh_fbaестном рассказе «Выпрямила» русский писатель и публицист
XIX _dZ Г. Успенский. Скромный проbgpbZe из России, ув идеrbc  Луj_ Венеру
Милосскую, неожиданно начинает понимать, что долгое j_fy жил самой пошлой и
бессмысленной жизнью, и, уходя из музея, чуkl\m_lk_[yiheghklvxh[ghленным чело_dhf.
Сложный дуализм добра и красоты, телесного и духоgh]h был глубоко осмыслен
христианской культурой. Именно христианстh i_jые открывшее и hkqm\klовавшее
трансцендентные источники k_]h подлинно прекрасного,  полной мере сумело понять, что
бездухоgZy плоть безобразна, а бездухоgZy чуkl\_gghklv отjZlbl_evgZ Вмест е с тем в
христианской трактоd_ прекрасного никоим образом нет отрицания плоти как такоhc
Именно знаменитый христианский богосло Тертуллиан, призываrbc b^_lv  чело_q_kdhc
плоти «золото земли», положил начало пониманию прекрасного как со_jr_gklа
одухотhj_gghc плоти, осys_gghc и благосло_gghc сur_ Сh_ ukhqZcr__ hiehs_gb_
этот идеал прекрасного нашел в hklhqgh -христианской традиции,  праhkeZной иконописи
и, hkh[_gghklb, – agZf_gbluo;h]hjh^bqguobdhgZoDZ`^ucdlh благоговейном hk торге
созерцал икону Владимирской Божьей Матери, не может не согласиться lhfqlhi_j_^gbf –
одно из самых прекрасных тhj_gbc рук чело_q_kdbo запечатлеrbo как это ни
парадоксально, образ божест_ggh]hkhершенстZ.
Как мы уже отмечали ur_ несмотр я на kx уни_jkZevghklv сhbo качест и
характеристик, прекрасное  разные эпохи открывается людям отнюдь не одинаковым
образом , uyляя как разнообразие ментальных осноZgbc hkijbylby красоты
предстаbl_eyfbjZaguogZjh^h, так и из_klgh]hjh^ZaZy исимость «чувстZdjZkhluhllbiZ
культуры, исторической динамики или даже социально -политической атмосферы той или иной
эпохи. Так Возрождение , погрузиrbkv стихию материально -чуklенного бытия, не могло
не привнести плотскую красоту  изображение б ожест_gguo предмето что несомненно
ослабило и исказило духоgmxозur_gghklv__kh^_j`Zgby Новое Время с его тяготением
к предельной рационализации философского мышления, пыталось hkkha^Zlv hkkha^Zlv
формализоZggu_ерсии или рационалистические и деи красоты и не обращали gbfZgbygZ__
духоgh_ ha^_cklие на сознание чело_dZ Из_klgh]h рода негатиbafhf  hkijbylbb
прекрасного отличалась также и русская общест_ggZy мысль середины XIX _dZ
безапелляционно проha]eZkbшая, что «сапоги ur_Imr кина» и прочие не менее вульгарные
суждения. Примитивный утилитаризм, граничащий с пошлостью и  каком -то смысле
порождающий ее, не только сущест_ggh исказил национально -культурное чувстh\Zgb_ и
hkijbylb_ прекрасного, но и hkkha^Ze ту тотальную деэстет изацию дейстbl_evghklb в
различных b^Zo формах и прояe_gbyo которая фактически стала одной из рокоuo
особенностей русской общест_gghc`bagb;;klhe_lby.
Итак, за_jrZy рассмотрение категории прекрасного, мы считаем необходимым сделать
заключение: им енно снижение духовного содержания красоты делает жизнь пошлой и
бессмысленной. Там же, где hagbdZ_l избыток пошлости, начинает царстh\Zlv скука,
из_qguckimlgbd[ulbyebr_ggh]hdjZkhlubklZшего безобразным.
Будучи эстетической альтернатиhc пр екрасному, безобразное f_kl_ с тем яey_lky
одной из глаg_crbodZl_]hjbcwkl_lbdbM`_^j_ние греки заметили, что чело_q_kdh_[ulb_
далеко не k_]^Z существует на началах порядка и гармонии. Когда же согласованность частей
и смысло мироздания почему -либо начинает нарушаться, на смену порядку приходит

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 119
беспорядок, космосу – хаос, а красоте и со_jr_gkl\m – безобразное и ужасное. Утонченное
эстетическое сознание дреgbo греко запечатлело эту потрясенность чело_dZ изнаночной
стороной бытия  мифе о Мед узе Горгоне, чей не_jhylgh безобразный облик обращал 
камень любого, кто дерзал к ней приближаться.
ДухоgZy i_qZlebl_evghklv эстетически одаренного народа позhebeZ  целом
осмыслить безобразное как некрасивое в предельном выражении , uau\Zxs__ у
созерцающего его чело_dZhkh[ucjh^wfhpbc^mohно -душеgh]hihjy^dZm`ZkdZddjZcgxx
форму испуга, отjZs_gb_ как отталкиZgb_ неприятие чело_q_kdbf сознанием негатиguo
сторон бытия и из_klgh]h рода нраklенную брезглиhklv по отношению к ним. Следу ет
заметить, что это hkijbylb_ безобразного отнюдь не было стабильным и постоянным, но
многократно менялось jZaguodmevlmjgh -исторических ситуациях. Так, если античность 
осноghf усматриZeZ в безобразном рассогласоZgb_ и хаос онтологического по рядка,
разрушающего все осноZgby мироздания и воцаряющего  бытии всеобщее духоgh_ безумие
(особенно характерен  этом плане знаменитый миф о двух братьях – Атриде и Фиесте, чьи
преступления были столь ужасны, что даже само Солнце – Гелиос сошло со сh_c орбиты и
погрузило землю h мрак); то Средневековье , наоборот, hkijbgbfZeh безобразное 
духовно -этическом аспекте, как грехоgmx поj_`^_gghklv чело_q_kdh]h бытия злыми
инфернальными силами, несущими человеку нраklенную и физическую смерть. Име нно
поэтому _kv инфернальный мир, запредельный обыденному чело_q_kdhfm сознанию,
устремляющемуся  целях сh_]h спасения к божест_gghc чистоте и благости, яey_lky
беспредельно безобразным для сознания средне_dhого человека. Исследование же его, раgh
как и попытка hkijhbaести какие -либо из его сторон художест_ggufbkj_^klами, не только
грехоgu  духоgh -персоналистическом аспекте, но и способны нанести огромный j_^
религиозно -нраklенному сознанию hkijbgbfZxs_]h их чело_dZ ибо открывают его
духоgucfbjg_]Zlbному ha^_cklию за_^hfhm`Zkguoij_^f_lh и яe_gbc.
Что касается последующих культурно -исторических эпох, то нельзя не констатироZlv
что эта духоgh -эстетическая чуткость  hkijbylbb и осмыслении безобразного была ими по
k_c _jh ятности безhaратно утрачена. Именно  эпоху Возрождения , а затем и  Новое
Время началась сh_h[jZagZy эстетическая реабилитация безобразного и даже (в
особенности у романтико – Гофмана, Эдгара По, Тика, Новалиса, Бодлера и др.) сh_h[jZagZy
эстет изация различных уродст и аномалий как физического, так и духоgh -нраklенного
мира чело_dZ Начавшееся  культуре барокко это ноh_ напраe_gb_  эстетических dmkZo
обывателя, по сути дела, стало разлагать чистоту эстетического сознания чело_dZijbm чая его
пренебрегать красотой как такоhc \b^m ее «скучности», «обыденности» и hkobsZlvky
уродстhf из -за его мнимой экзотичности и оригинальности. В культуре конца XVIII – перhc
полоbgu XIX _dh мода на уродства была столь распространена, что даже _ ликие писатели
не задумываясь делали исключительно безобразных людей глаgufb героями своих
произ_^_gbc Одобрительно hkijbgbfZ_fu_ публикой, они тем не менее встречали резкую
критику у подлинных гение слоZ усмотревших  этих шедеjZo безобразия прост о дурной
dmk аlhjZ и ничего более. Особенно интересна  этом плане оценка А.С. Пушкиным
знаменитого романа Гюго «Собор парижской Богоматери», где эстетизация разного рода
физических и духоguomjh^kl стала художест_gghckZfhp_evxZтора.
В соj_f_ggmx эпоху безобразное предстало  ноhf обличье, несомненно требующем
особого и проникновенного эстетического анализа. Так сейчас безобразное начало
обнаружиZlv некоторые сhcklа и характеристики низменного , т. е. такого негатиgh]h
эстетического качест Z которое принижает, профанирует, уничижает как 
духоgh -нраkl\_gghf так и  художест_gghf смыслах k_ то, что чело_q_kdh_ сознание
благоговейно именует «прекрасным» и «высоким» и к чему традиционно относится с самым
почтительным уZ`_gb_f Эта деса крализация ukrbo смыслов культуры и сознательное
обесцениZgb_ их эстетического содержания посредстhf hkkh_^bg_gby  каком -либо
предмете или объекте эстетического hkijbylby ukhdh]h и низкого, благородного и
отталкиZxs_]h значительного и примитиgh]h , трагически -серьезного и смешного до
неприличия есть та особая форма безобразного, которая  обыденном сознании получила
назZgb_ пошлого (или пошлости), поистине k_ластной  сh_f ha^_cklии на сознание

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 120
чело_dZkhременной массоhcdmevlmju.
Будучи одной из форм прояe_gby безобразного  примитиgh -низменных, огрубленных
b^Zo и качестZo предмета или яe_gby пошлость также, как это ни парадоксально, имеет
iheg_ конкретное онтологическое содержание. Так, по существу, она hagbdZ_l ke_^klие
сист ематического нарушения человеком иерархически фиксироZgguo эстетических и
духоgh -нраkl\_gguo смысло бытия, а также произhevghc и грубо профанироZgghc их
рекомбинации. Именно там, где низшее станоblky высшим , эта неуместность образо
идей, манер и стилей начинает станоblvky некой общезначимостью , устойчиhc
социокультурной реальностью, с которой почти неhafh`gh спраblvky классическими
приемами hkiblZgby или образоZgby, – мы дейстbl_evgh klj_qZ_fky с пошлостью как с
безобразным , покушаю щимся на онтологическую гармонию бытия  его наиболее
благородных прояe_gbyo – красоту чело_q_kdh]h по_^_gby не нарушающего каноно
благоприличия; изящестh тщательно подобранного наряда,  котором ни единая деталь не
кажется лишней или неуместной; про думанного лексически и содержательно uеренного
со_jr_gkl\Z слоZ праbevgh и точно найденного, не оскорбляемого неуместным и грубым
оборотом мысли и пр.
В этом смысле пошлость – это не просто дурной тон или дурной dmk изобличающий
плохо hkiblZggh]h и не имеющего манер чело_dZ но скорее, это сознательное (или
бессознательное) изjZs_gb_ устойчиuo эстетических осноZgbc жизни, их целостного и
гармонического созвучия. Именно поэтому ничто так не способно оскорбить эстетически
чуткого человека как пош лость, haеденная  ранг художественного со_jr_gklа или
стаrZy духоghc нормой чело_q_kdh]h сущестh\Zgby «Зло бывает  b^_ страдания или в
b^_ пошлости», – сказал русский философ П. Небольсин, и, пожалуй, нельзя не заметить, что
именно соj_f_ggZy жизнь, хаотическая и бессистемная, не подeZklgZygbdZdbfwkl_lbq_kdbf
канонам и социокультурной стилизации, как никакая иная историческая эпоха, постоянно
«постаey_l чело_q_kdhfm сознанию различные образцы и _jkbb пошлости, почти не
klj_qZxsb_ с его стороны должного критического отпора и духоgh -ценностного
раз_gqZgby В дейстbl_evghklb образы и образцы пошлости чрезuqZcgh широко
распространены и из_klgu k_f и каждому, если только чело_d обладает достаточно острым
эстетическим зрением, дабы сум еть распознать `bagbсе ее многочисленнейшие прояe_gby
_ebdhe_iguc мех и… сетка с картофелем из оhsgh]h магазина  качестве поk_^g_ных
бытоuo реалий; золотая парча и пластмассоu_ украшения; тяжелый грим на юном лице;
дорогое bgh  граненом стак ане; философические рассуждения и ненормативная лексика;
публичный политик, не умеющий грамотно гоhjblvgZjh^ghfyaud_bl. д. и т. п.
Очень чуткая к различным прояe_gbyf пошлости hklhqgZy культура спра_^ebо
усматриZeZ ней сh_]hjh^Z^_wkl_lbaZpb ю реальности, hbgklенное lhj`_gb_gbaf_ggh]h
 гармонично структурироZggh_ пространстh человеческих поступко чуkl\ и отношений,
особенно нетерпимое там, где дело касается чело_q_kdhc речи. Именно  сло_ пошлость
узнаZ_fZсегда окончательно и бе зогоhjhqghот почему публично практикуемая словесная
пошлость яeyeZkv особенно нетерпимой для строгих традиций hklhqghc эстетики. Вот что
писала, например, по этому поh^m замечательная японская писательница Сей Сёнагон,
фрейлина японского императорск ого дома, жиrZy в XI _d_ «Когда кто -нибудь (хоть
мужчина, хоть женщина) неagZqZc употребит низкое слоh это всегда плохо. Удиbl_evgh_
дело, но иногда лишь одно слоh может u^Zlv чело_dZ с голоhc Станет ясно, какого он
hkiblZgbybdjm]Z K_cKzg агон. Записки у изголоvyKi[K .
Как предмет эстетической оценки и эстетико -художест_ggh]h осмысления, пошлость
отнюдь не k_]^Z приe_dZeZ gbfZgb_ художнико слоZ Однако нельзя не заметить, что
именно _ebdZy русская литература в лице св оих классико – Н. Гоголя, М. БулгакоZ М.
Зощенко и др. – попыталась исследоZlv этот чрезuqZcgh сложный
эстетико -культурологический феномен, а также дать ему духоgmx и ценностную
кZebnbdZpbx Именно сейчас станоblky ясным, что только русские классик и сумели
пророчески предb^_lv духоgu_ последстby этой тотальной эстетизации пошлости,
которыми так богата соj_f_ggZy массовая культура, и чье особое ha^_cklие на сознание
соj_f_ggh]hq_ehека k__s_`^_lkоих терпелиuobkke_^hателей.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 121
Кроме уже р ассмотренных нами категорий прекрасного и безобразного, эстетика
исследует также категории трагического и комического. Однако,  протиhiheh`ghklv
прекрасному и безобразному, затрагиZxsbo как мы уже отмечали ur_ онтологические
осноZgby мироздания, п рироды и gmlj_gg_]h мира чело_dZ трагическое и комическое 
осноghfdZkZ_lkykn_jukljZkl_cbi_j_`bаний людей, глубинных тайн чело_q_kdh]h^moZ
испытыZxs_]h и преодолевающего себя  борьбе с жизнью, роком или негативными
обстоятельстZfb сущестhy ания. Никогда не исчезающие из сферы чело_q_kdhc жизни и
чело_q_kdbo отношений, а также постоянно hkijhbaодящие себя  ноuo формах и
сочетаниях эти из_qgu_ коллизии по существу могут быть осh_gu только средстZfb
искусства и wlhfkfuke_^_cklител ьно яeyxlkyij_^f_lhfwkl_lbq_kdh]hbkke_^h\Zgby.

12.2. ИскусстhdZdkhpbhdmevlmjgh_y\e_gb_

Искусстh издаgZ приe_dZ_l gbfZgb_ философо и эстетико Причем их интерес к
искусству многомерен kbem многомерности самого этого яe_gbyIj_`^_\k_]h необходимо
определить специфику и границы искусстZ_]hjhev жизни чело_dZbh[s_klа.
Искусство – это одна из форм культуры и сфера художественного творчества. В
отличие от конкретных гуманитарных наук, изучающих искусстh (искусстh\_^_gb_
литературо_^_gb_ музыко_^_gb_ история и теория архитектуры и т. п.), философия
исследует искусстh  общем плане и  контексте жизни чело_dZ и общестZ Искусстh как
специализироZggZy деятельность и как особый b^ художественного тhjq_klа, исторически
hkoh^bldhсякому умело, мастерски, искусно сделанному человеком предмету, т. е. оно было
органически ie_l_gh  практическую жизнь. Затем постепенно оно стало отра жением и
художест_gguf изображением жизни. Искусстh отражает и изображает жизнь в
художественных образах , которые позheyxl чело_dm непосредст_ggh  чуkl\_gghf
b^_ пережиZlv то, что  них заключил художник. Чем талантли__ произ_^_gb_ тем более
оно приближено к жизни, но не  плане ее простого копироZgby а  смысле глубокого
ha^_cklия произ_^_gby на душу читателя, зрителя, слушателя, побуждающего их к
тhjq_kl\mljm^m[eZ]hjh^gufihklmidZfbl. д.
Искусстh следует отличать не только от ж изни, но и от различного рода зрелищ,
спорта, цирка, корриды, карнаZeZ гладиаторских бое и т. д. Некоторые b^u спорта
приближаются к искусству (например, художест_ggZy гимнастика, фигурное катание,
синхронное плаZgb_   них много изящного и красив ого. Однако они k_ же не uoh^yl за
пределы спорта, ибо глаgh_ для него – состязательность. Характер ha^_cklия различных
зрелищ и искусстZ на чело_dZ отличаются друг от друга. Зрелища uau\Zxl у зрителей
множестh разнообразных и сильных эмоций. Не с лучайно любителей спорта называют у нас
болельщиками. Победа национальной команды способна uaать небывалый энтузиазм, даже
подъем патриотических чуkl, а поражение – чреZlh унынием и даже летальным исходом у
особо чуklительных и не соk_f здороuo бо лельщико Искусстh разумеется, также
способно uaать сильные пережиZgby но у них со_jr_ggh иная напраe_gghklv и
тональность. Искусство не просто ha[m`^Z_l эмоции, а uau\Z_l у человека катарсис
(греч. – очищение души под ha^_cklием сильного, б лагородного пережиZgby  Искусстh
требует от чело_dZ более менее разblh]h художественного вкуса и понимания. Оно
произh^ghhlaZfukeh художника и uau\Z_lсегда не только эмоциональные пережиZgby
но и мысли чело_dZ о жизни, о себе, о других люд ях. Настоящее искусстh работает на
духоgucjhklq_eh\_dZaj_ebsZ`_ijhklhолнуют его нервы.
Искусстh структурном аспекте предстаey_lkh[hckeh`gmxkhокупность b^h, родов
и жанро К видам искусства относятся: литература, изобразительное искус стh музыка,
архитектура, театр, кинематограф. В сhx очередь b^u искусстZ делятся на роды, эпос,
проза, поэзия, драматургия (литература); жиhibkv графика, скульптура (изобразительное
искусстh  инструментальная и hdZevgZy музыка; гражданская и пр омышленная архитектура;
драматический, музыкальный театры и пантомима; игроh_ документальное и анимационное
кино. Жанры искусстZ – это еще более дифференцироZggu_ формы художест_ggh]h
тhjq_klа. Поэзия, например, может быть предстаe_gZ  жанре соне та, поэмы, стансо

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 122
баллады, эпиграммы, басни, элегии и т. д.
Этот сложный комплекс b^h и форм искусстZ uihegy_l  общест_ ряд iheg_
определенных функций. Принято u^_eylv следующие социокультурные функции
искусства.
• ПознаZl_evgZy (см. Раздел по гносеологии).
• Передачи социального опыта. Читатель “Доктора ЖиZ]h ” Б. Пастернака может
получить бесценный опыт ужаса гражданской hcgu ЕдZ ли ему захочется стать  жизни
участником или хотя бы сb^_l_e_f гражданской hcgu Чело_q_klо очень част о поlhjy_l
одни и те же ошибки, пережиZ_l одни и те же трагедии, потому что утратило какую -то часть
социального опыта. Но не обязательно этот опыт нужно заноh приобретать. Достаточно
пережить его, общаясь с теми произ_^_gbyfb искусстZ  которых изобр ажены Z`gu_
события истории и чело_q_kdhc`bagb.
• Коммуникативная. Благодаря искусству человек способен утолить сhx жажду в
общении, снять состояние одиночестZbaZ[jhr_gghklb<Z`ghih^q_jdgmlvqlhihkj_^klом
искусства общаются не только его “пот ребители ” между собой, но и художник с читателем,
слушателем, зрителем. В соj_f_gghfbkdmkklе акцент делается на тhjq_kdhfkhi_j_`bании
любителя искусства с произ_^_gb_f Так, например, зритель, пораженный необычностью
сюжета, ц_lhой гаммы или манер ы изображения той или иной картины, дает hex сh_fm
hh[jZ`_gbx пытаясь понять, что хотел сказать аlhj сhbf произ_^_gb_f а затем делится
сhbfbi_j_`bаниями и ощущениями с другими людьми.
• Компенсаторная. Искусстh позhey_l чело_dm раздbgmlv
пространст_ggh -j_f_ggu_jZfdbkоего сущестh\ZgbyB^_glbnbpbjmyk_[yki_jkhgZ`Zfb
художест_gguo произ_^_gbc он прожиZ_l множестh жизней разнообразных людей,
жиrbo разных культурах и эпохах.
• Гедонистическая. Искусстh приносит чело_dm наслаждение. Чем более разbl у
чело_dZ художест_gguc dmk тем более тонкие, одухотhj_ggu_ наслаждения он может
получать. А чтобы иметь разbluc художест_gguc dmk нужно иметь соот_lkl\mxsb_
склонности и нужно обязатель но учиться понимать искусстh Чем более образоZg чело_d
тем более полной яey_lky его палитра hkijbylby прекрасного, тем больше радости он
получает от общения с искусстhf.
• Воспитательная. Искусстhy\ey_lkyfhsgufnZdlhjhf\hkiblZgbyq_ehека. Оч ень
часто нраklенные идеалы, на которые ориентируются миллионы людей, рождались в
литературе и других b^Zo искусстZ К сожалению, очень часто эту функцию искусстZ
способность художника увлечь людей сhbfb героями, эксплуатироZeb  сhbo интересах
по литики и идеологи. Так, например, на образе Овода из одноименного романа Э.Л. Войнич
hkiblZehkv не одно поколение реhexpbhg_jh. ПаdZ Корчагин из романа Николая
Остроkdh]h[uedmfbjhfkhетской молодежи 30 – 40 -х годо.
Таким образом, структурно -функци ональный анализ искусства дает hafh`ghklv
определить его границы, позhey_l отделить его от других общест_gguo яe_gbc и видов
деятельности, показывает многоролевую задачу искусства в жизни общестZ и отдельного
чело_dZ.

12.3. Эстетические основания и закономерности развития искусстZ

Другой очень Z`ghc задачей философии искусства яey_lky определение эстетических
осноZgbcom^h`_klенного тhjq_klа.
Одна из задач эстетики заключается  том, чтобы познать как художник той или иной
эпохи, той или иной культуры чуkl\m_l и понимает красоту, как преломляет ее  своем
тhjq_klе, какие эстетические цели стаbl перед собой и какое ebygb_ они оказывают, 
конечном счете, на жизнь общестZbq_ehека.
Как и k_  мире, искусстh разbается. Однако его раз blb_ нельзя предстаblv  b^_
неуклонного прогресса. Разblb_ искусства обнаруживается, прежде всего,  смене
эстетических идеало изменении предстаe_gbchdjZkhl_ij_^gZagZq_gbbbkdmkklа и роли
художника  обществе. Разblb_ искусстZ осущестey_l ся через борьбу разных эстетических

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 123
концепций, художест_gguol_q_gbcblорческих сообщест.
По истории искусстZ написаны многотомные труды,  которых показана логика и
закономерности разblbybkdmkklа hh[s_bhl^_evguo_]hидоbjh^h qZklghklbe бъем
данного учебника не позhey_l h k_c полноте рассмотреть данный hijhk В качест_
иллюстрации некоторых закономерностей разblbybkdmkklа рассмотрим дZi_jbh^Zjmkkdhc
культуры: так называемые Золотой _dbK_j_[jygucек.
Под Золотым веком русс кой культуры имеется иду период om^h`_klенной жизни
России, охZlbший большую часть XIX столетия. Ключеhcnb]mjhcAhehlh]hека считается
А.С. Пушкин, заложивший осноu соj_f_gghc русской сло_kghklb Десятки _ebdbo имен
художнико ibkZl_e_cdh мпозиторо`bописцеbl. д.): Н.В. Гоголь, М.Ю. ЛермонтоBK
Тургене И.А. Гончаро Ф.М. Достоеkdbc Н.С. Леско Л.Н. Толстой, М.И. Глинка, П.И.
Чайкоkdbc М.М. Мусоргский, П.И. Федото И. Н. Крамской, В.И. Сурико Н.Н. Ге
состаbeb ц_l этой культурной эпохи. Серебряным веком русской культуры называют
традиционно период конца XIX – начала (до Октябрьской реhexpbb XX \ Наиболее
колоритной фигурой, но не единст_gghc определяющей пафос этой эпохи, был, безусловно,
А.А. Блок. Серебряный _ к породил огромное количестh одаренных людей  разных сферах
искусства. Достаточно назZlv такие имена как В. Брюсо А. Белый, З.Н. Гиппиус, Д.С.
Мережкоkdbc И.А. Бунин, Вяч. Ивано М. Врубель, В.А. Серо Б. Кустодие К. Сомо Л.
Бакст, М. Нестеров , А.Н. Скрябин, И. Страbgkdbc С.В. Рахманино С.П. Дягиле В.
Нижинский, Ф.И. Шаляпин. По количеству гение и таланто по масштабу тhjq_kdh]h
энтузиазма, по обилию художест_gguo шедеjh\ Серебряный _d русской культуры можно
сопостаblv с эпохой Воз рождения  Еjhi_ Почему, однако, он назZg Серебряным? Ведь
серебро, будучи драгоценным металлом, k_ же уступает  цене и по потребительским
сhcklам золоту. Дело lhfqlhbkdmkklо Серебряного _dZ[m^mqb художест_gghfieZg_
не менее со_jr_gguf , чем искусстh Золотого _dZ тем не менее, несло на себе печать
декаданса, упадничества. В чем это конкретно ujZ`Zehkv?
Во -перuo если  искусстве Золотого _dZ содержание и форма были одинакоh
значимы и находились  состоянии гармонического раghе сия, то Серебряный _d hr_e 
историю культуры как эпоха поиска новых художественных форм.
На этой осно_ hagbdeh множестh модернистских течений  искусст_ симhebaf
имаженизм, футуризм, кубизм, абстракционизм и т. п.
Отсюда, h -lhjuo  искусстве Серебряного _dZ акцент делается на самоujZ`_gbb
художника , в то j_fy как  искусст_ Золотого _dZ художник стремился к пра^b\hfm
(реалистическому) изображению жизни.
В-третьих, искусстh Золотого _dZ было пронизано моральным пафосом , оно
пробу ждало “милость к падшим ” и зZehq_ehека к ukhdbf]jZ`^Zgkdbfp_eyfKоеобразие
искусства Серебряного _dZ прояbehkv по слоZf Н. БердяеZ “в преобладании эротики и
эстетики над этикой ” (Бердяе Н.А. Самопознание. М., 1990. С. 129). Значительная часть
художнико Серебряного _dZ станоbebkv индифферентными к событиям
общест_ggh -политической жизни страны, проha]eZrZyl_abk “искусстh^eybkdmkkl\Z ”.
Наконец, искусстh Серебряного _dZ (по крайней мере, значительная его часть)
отрывалось не только от э тической осноughbhla^hjhой духовной осноu. Красота здесь
b^_eZkv  отрыве от Добра и Истины. Это прояbehkv  частности,  уe_q_gghklb
определенных слое художест_gghc интеллигенции России мистикой, оккультизмом,
теософией и антропософией, бо гоискательстhfb[h]h[hjq_klом.
Пожалуй, наиболее типичным произ_^_gb_f  котором присутствуют k_ отмеченные
ur_ijbagZdbbkdmkklа Серебряного _dZy\ey_lky “Поэма экстаза ” А.Н. Скрябина.
Искусстh Серебряного _dZ не только хронологически предшест hало перhc мироhc
hcg_ и Октябрьской реhexpbb но  значительной степени от_lklенно за потрясение и
катаклизмы, которые обрушились на людей и обрушили Россию. Утрати гражданский пафос,
оно перестало благотhjghоздейстh\ZlvgZолю и нраklенно е сознание людей.
Философы, осмыслиZшие разblb_ искусстZ XIX –XX \ Не только  России, но и 
Еjhi_ijbrebdыh^mhlhfqlhbkdmkklо, оторZшееся от духоghchkghы, потерявшее
четкие нраklенные ориентиры, имеет тенденцию к преjZs_gbx  “пра здное разe_q_gb_ и

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 124
нерbjmxs__ зрелище ” (Ильин И.А. Осноu христианской культуры // Одинокий художник.
М., 1993. С. 295). Эти прогнозы, к сожалению, опра^Zebkv и стали реальностью, так
называемой , массоhc культуры , предстаeyxs_c собой индустрию грез, часто
пропагандирующую культ эротики и насилия.
Предназначение философии искусстZ заключается также  том, чтобы переломить эту
негатиgmx тенденцию, чтобы показать, что искусстh объектиgh служит либо силам Добра,
либо Зла, чтобы изобличать мнимую крас оту и обосноuать Красоту подлинную.

12.4. ГерменеlbdZdZdbkdmkklо толкоZgbyom^h`_klенных текстов

Конечным результатом художественного тhjq_klа и осноguf элементом искусстZ
яey_lky художест_ggh_ произ_^_gb_ которое также может стать предме том философского
исследоZgby но уже  плане его истолкоZgby изe_q_gby из него скрытых смысло
рационализации его образно -симhebq_kdh]h содержания. Любое художест_ggh_
произ_^_gb_ может быть предстаe_gh как особый текст, буквальное прочтение котор ого
может существенно исказить замыслы художника и объективные смыслы,  них заложенные.
Задачу толкоZgby интерпретации художест_gguo (и не только художест_gguo текстов
берет на себя герменевтика (см. Раздел 6.2).
Однако _jg_fky к художест_gghfm т ексту. Почему, спрашиZ_lky нужно его
толкоZlv" Ведь рационализация художест_ggh]h произ_^_gby может при_klb к его
омерт_gbxBkdmkklо тем и приe_dZl_evghqlhhgh жиhcqmст_ggh -досто_jghcnhjf_
изображает чело_q_kdmx жизнь или жизнь hh[s_ . Безуслоgh  этом суждении есть сhc
резон. Одна из бед нашей школы заключается как раз в том, что учащиеся по большей части
изучают художест_ggmx литературу по учебникам, где k_ растолкоZgh а не читают сами
произ_^_gby Тем не менее, необходимо по дчеркнуть, что герменеlbdZ не стремится
подменить собой искусстh а только помочь его глубже понять. Ведь отсутстb_ интереса к
искусству часто сyaZghbf_gghkl_fqlh_]hg_ihgbfZxl.
Необходимость интерпретации, толкоZgby художест_ggh]h текста дикт уется рядом
обстоятельст.
Во -перuo это обуслоe_gh тем, что часто далеко не соiZ^Zxl субъективные замыслы
художника, которые он может _j[Zebabjhать, и объективные смыслы , заключенные в
конкретном художественном произ_^_gbb а также его ha^_ckly ием на жизнь общестZ или
отдельного чело_dZ У гение как праbeh идейно -смыслоhc соста их произ_^_gbc
оказывается неизмеримо богаче их замысло Многие художники сами не могут до конца
понять, что, собст_ggh они изобразили  своем произ_^_gbb и дают часто односторонние
толкоZgby сhbo тhj_gbc Это объясняется тем, что художест_ggh_ тhjq_klо разbается
по иррациональным законам. Очень часто бывает так, что не художник определяет судьбу
сhbo персонажей, а сами герои диктуют свою hex аlhjm. Так, например, из_klgh что Г.
Флобер предполагал, что глаgZy]_jhbgy_]hjhfZgZFZ^Zf;h\ZjbhklZg_lky`bой. Однако
логика разblby характера и судьбы Эммы неумолимо застаbeZ его за_jrblv роман ее
самоубийстhf На тему aZbfhhlghr_gby аlhjZ и пе рсонажей существуют интересные
теоретические рассуждения у М.М. Бахтина и художественные опыты испанского философа и
поэта М. Де Унамуно _]hjhfZgZo “Туман ”, “Любоvbi_^Z]h]bdZ ”.
Во -lhjuo для того, чтобы понять то или иное художест_ggh_ произ_^_gb_ ,
необходимо рассматриZlv его  культурно -историческом контексте. Так, например, Е]_gbc
Онегин, герой одноименного романа А.С. Пушкина, после убийстZ на дуэли В. Ленского
сокрушается не от того, что убил чело_dZ lZd[ui_j_`bал соj_f_ggucq_ehек), а от того,
что убил друга. Участие ^mweb дhjygkdhckj_^_kqblZehkv^_ehfq_klbbihlhfm убийстh
на дуэли не считалось моральным преступлением.
В-третьих, очень часто за художест_ggufb образами, посредстhf которых искусству
удается изображать динами ку жизни и создаZlv эффект непосредст_ggh]h участия любителя
искусства  художественном дейстbb скрыZxlky некие симheu (в переh^_ с греческого
слоh “симhe ” означает “соединяю ”), которые указывают на сущестh\Zgb_ некоей скрытой
реальности, скрытог о смысла, требующего разъяснения. Так, например, Ланцелот из пьесы Е.

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 125
ШZjpZ “Дракон ” побеждает дракона благодаря тому, что использует  бит_ подаренные ему
горожанами шапку -невидимку и ко_j -самолет. “В сказке ложь, да  ней намек – добрым
молодцам урок ”, – гласит русская послоbpZ На что же, дейстbl_evgh мы находим намек,
имея  b^m сказочные, her_[gu_ предметы? Чтобы победить дракона, или, иначе гоhjy
hiehs_ggh_ зло (дьяheZ  необходимо обладать необычайной духоghc силой
(шапка -неb^bfdZ наде тая на чело_dZ дематериализует его, т. е. предельно одухотhjy_l  а
также – избаblvkyhla_fguokh[eZagh, вознестись духом на небеса (ко_j -самолет).
Таким образом, художест_ggu_ произ_^_gby и  особенности, созданные гениями,
обладают множестhf смысловых пластоg_се из которых постигаются сразу, но требуют и
знаний, и размышлений, и интуиции.
Чело_d который при помощи герменеlbdb научится то лкоZlv и понимать
художест_ggu_ тексты, способен будет проницательно читать Книгу жизни, научится
понимать себя, других людей, процессы, происходящие dmevlmj_h[s_klе и истории.

Вопросы и задания

1. Когда возникла особая отрасль философского знания , именуемая ныне эстетикой?
2. Кто \_e употребление термин «эстетика»?
3. Назоbl_hkghные категории эстетики.
4. ЯeyxlkyebihgylbydjZkhlZbij_djZkgh_lh`^_klенными?
5. Чем прекрасное отличается от haышенного?
6. КакоZ эhexpby предстаe_gb й о прекрасном  разных культурно -исторических
эпохах?
7. Какие яe_gby жизни и bkdmkklе можно охарактеризоZlvdZdgbaf_ggu_?
8. Чем искусстhhlebqZ_lkyhlaj_ebsZ?
9. Какие, с Zr_c точки зрения, социокультурные функции искусства яeyxlky глаgufb
и почему?
10. Какоu отличительные признаки искусстZ Золотого и Серебряного _dh русской
культуры?
11. Для чего нужно толкоZlv произ_^_gb_ искусстZ" Не служит ли толкоZgb_
искусства его умерщe_gbx?

Литература

1. Банфи Н.А. Философия искусстZF, 1989.
2. БореX;Wkl_lbdZF.
3. Гадамер X. – Г. Истина и метод. Осноunbehkhnkdhc]_jf_g_тики. М., 1988.
4. Гадамер X. – Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.
5. Гулыга А.В. Принципы эстетики. М., 1987.
6. Еремее:NHglheh]bybkdmkklа. Е катеринбург. 1994.
7. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.
8. Коган М.С. Эстетика // Философский энциклопедический слоZjvF.
9. Ортега -и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.
10. Сабиро<RKm^v[ZijhjhdZ hiulf_lZnbabq_k кого толкоZgbyklbohlорения А.С.
Пушкина) // Чело_d № 5.
11. Якоe_ М.Г. Эстетика. М… 1997.


ГлаZ3
Философия культуры

13.1. Предмет философии культуры
13.2. Осноgu_wlZiujZa\blbynbehkhnbbdmevlmju

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 126
13.3. Философия русской культуры

13.1. Предмет философии культуры

Культура яey_lky объектом междисциплинарных исследоZgbc Ее изучают социология
культуры, история культуры, герменеlbdZ культурная антропология, семиотика и другие
дисциплины, каждая из которых имеет сhcki_pbnbq_kdbc предмет, сhcihgylbcgucZiiZjZl
и методы исследоZgbc Предметом философии культуры яey_lkybamq_gb_ ее сущности.
Это ут_j`^_gb_ e_q_l за собой несколько hijhkh, требующих незамедлительного
разрешения.
Перuc hijhk – это вопрос о локализации сущности культуры: находится ли она
gmljb или g_ ее? Данный hijhk аналогичен hijhkm о сущности чело_dZ на который в
различных философских учениях от_qZxl по -разному. Если исходить из посылки, что
сущность культуры находится g_ckZfhcblhevdh ней , то есть опасность iZklv эмпиризм
и описательность, столь характерные, предположим, для этнографии. Это,  сhx очередь,
может при_klb к культурному релятиbafm к отрицанию  культуре инZjbZglgh]h начала.
Если же полагать, что сущность культуры коре нится за ее пределами:  религии, способе
произh^klа, географической среде и т. П., то получится странная метаморфоза, ибо
философия культуры преjZlblky по сути дела,  философию религии, философию техники,
политическую экономию, экономическую географи ю и т. Д., т. Е. Фактически утратит свой
предмет. В решении данной дилеммы, с нашей точки зрения, необходимо исходить из того, что
сама сущность многомерна, есть сущность перh]h порядка, lhjh]h и т. Д. Так вот,
философия культуры имеет сhbf предметом сущность самых высоких порядков , она
исследует предельные осноZgby культуры. В таком случае проблема локализации сущности
культуры решается парадоксальным образом: она находится и вне ее, и  то же j_fy
принадлежит ей. Для поясн ения можно провести аналогию с фундаментом здания. С одной
стороны, фундамент здания – это то, на чем стоит само здание, но, с другой стороны, он
принадлежит k_`_a^ZgbxZg_]jmglm котором покоится.
Из перh]h закономерно ul_dZ_l lhjhc hijhk есл и философия культуры исследует
предельные осноZgby культуры, то Z`gh понять, какоZ их природа: яeyxlky ли они
материальными или носят духовный характер ? По сути дела, это hijhk о детерминации
культуры. Анализ истории культуры  целом и культур отдел ьных народо  частности
показывает решающую роль духоguo факторо  разblbb культуры. Очень часто расцвет
культурного тhjq_klа приходился на периоды материальных трудностей и даже бедствий,
которые пережиZeb те или иные народы, и наоборот, материальн ое проц_lZgb_ нередко
сопроh`^ZehkvmiZ^dhfbырождением культуры.
Наконец, необходимо uykgblv что означает слоh «духоguc «духоghklv" Понятие
духоghklb многозначно и включает  сh_ содержание несколько аспекто Во -перuo
духовное – это сфера нематериального, невидимого, сверхчувственного мира , которая
может быть постигнута умозрительным путем или  актах религиозного откро_gby
Многообразие философских учений о культуре объясняется именно этим обстоятельстhf
обращением их тhjph к духов ным осноZgbyf культуры, которые b^ylky каждому
мыслителю сообразно с его опытом, знаниями, hh[jZ`_gb_f религиозной одаренностью и т.
Д. О том, что лежит на по_joghklb почти не спорят, но то, что скрывается  глубинах и
непосредст_ggh не дано нам  ч увст_gghf опыте, uau\Z_l бесконечные споры и
размежевания теоретического и духоgh]h порядка. Во -lhjuo духовное сопряжено с
абсолютным и, следоZl_evgh протиhiheh`gh относительному. Абсолютное обладает
признаками k_h[sghklb _qghklb изначальност и,  то j_fy как относительное локально,
j_f_ggh и произh^gh Духовное – это сфера абсолютных целей и ценностей , которые
одноj_f_ggh имманентны и трансцендентны культуре. Русская культура и, предположим,
тhjq_klо одного из ее тhjph Ф.М. Достоеkd ого относительны, ибо соотносительны с
другими культурами и другими художниками, но они также содержат  себе момент
абсолютного и уни_jkZevgh]h В -третьих, духовное – это сфера, в которой коренится
источник жизни или ее гибели. СледоZl_evgh когда мы рассуждаем на тему о сущности

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 127
культуры, то неизбежно касаемся hijhkh ее hagbdghения, разblbymiZ^dZb]b[_eb.
ТакоZ  общем плане предметная область философии культуры, которая  полной мере
не может быть дифференцироZgZ если мы не определимся  и сходном понятии, т. Е.
«культуре». Следует отметить, что это не простая задача, ибо понятие культуры
перекрещиZ_lkykjy^hf^jm]bo[ebadboihkh^_j`Zgbxihgylbc.
Перh_ приближение к определению понятия культуры мы осущестbf если
соотнесем его с понят ием «природа». Культура протиhiheh`gZ природе  том плане, что
она рукотворна , это продукт тhjq_klа чело_dZ  то j_fy как природа не создана
непосредст_gghq_eh\_dhfIjbjh^Z – это nature, а культура – creature. Природа естественна,
а культура и скусственна. Природа заключает  себе необходимость и объектиghklv а
культура –  из_klguo пределах – сh[h^m и несет на себе отпечаток чело_q_kdhc
субъектиghklbh[mkehлиZxsbofgh]hh[jZab_dmevlmjbijh^mdlh культурного тhjq_klа.
Это протиhih стаe_gb_ природы и культуры нельзя доh^blv до абсолютной степени. В
русском языке, например, природа (при -рода) соотносится с родом (народом), а народ
по -дреg_keZянски назывался языком (языци). Природа как бы прилагается к роду (народу).
Таким образом, получается, что онтологически перbqghc считалась чело_q_kdZy общность,
объединяемая i_j\mxhq_j_^vyaudhfl?N_ghf_ghfdmevlmjuWlhij_^klZление несет в
себе глубокий смысл: природа k_]^Zbезде hkijbgbfZ_lkykdозь призму культуры. Каждый
на род и каждая эпоха hkijbgbfZxl природу по -сh_fm Когда культура соотносится с
природой, то имеется иду широкий смысл этого понятия. Однако понятие культуры имеет и
более узкий специфический смысл, который можно uyить, соотнеся его с другими
понятиям и.
В первую очередь необходимо сопостаblv понятия « культура » и «цивилизация».
История культуры знает разнообразные толкоZgby этих понятий. Иногда эти понятия
отождестeyxl когда речь идет об осноguo типах культурных систем: Запад и Восток
оцениZxl ся и как две разные культурные системы, и как д_ различные цивилизации. В
XIX  когда стало очеb^guf что чело_q_kdh_ общестh разbается, т. Е. Претерпевает
смену качест_gguo состояний, историки u^_eyeb три стадии разblby чело_q_kdh]h
общестZ дикость, Zjарстh циbebaZpby В этом случае под циbebaZpb_c понималось
такое состояние общестZ отличительными особенностями которого признаZebkv ukhdbc
уровень разblbybg^mkljbbkязи, транспорта, быта, образоZgbybebqghcdmevlmju]jZ`^Zg
И.Я . Данилеkdbc и О. Шпенглер придали понятию циbebaZpbb негатиguc смысл. Русский
мыслитель  сh_c книге «Россия и ЕjhiZ и немецкий философ и культуролог  знаменитой
работе «Закат Еjhiu рассматриZeb циbebaZpbx как этап ujh`^_gby культуры. С нашей
точки зрения, циbebaZpbybdmevlmjZkhklZляяют неотъемлемые стороны любого общестZ<
понятии цивилизации фиксируется материально -технический аспект жизни общества ,
уровень благоустроенности быта народо степень разblhklb инфраструктуры страны и
гос ударстZ В понятии культуры отражается в перmx очередь духовно -ценностный
аспект жизни общества и личности. Оно означает цели и ценности данного народа, то,
ради чего жи_l народ и отдельная личность. Культура символична , что создает
определенные труд ности для ее понимания. Цивилизация состаey_l как бы искусст_ggh_
тело общества ,  то j_fy как культура – это душа народа. Культура и циbebaZpby
находятся  протиhj_qbом единст_ С одной стороны, для успешной культурной
деятельности необходим хотя бы минимум циbebaZpbb С другой стороны, слишком
благоустроенная жизнь может ни_ebjhать импульсы к культурному тhjq_kl\m.
Понятия « культура » и «общество » соотносятся друг с другом как часть с целым.
Благодаря культуре общестh сохраняет сhx и дентичность, поддержиZ_lky преемст_gghklv
поколений, прошлое, настоящее и будущее народа состаeyxl_^bgh_p_eh_.
Наука, как и культура , яey_lky продуктом человеческого тhjq_klа. В настоящее
j_fy весьма ebyl_evghc станоblky точка зрения, соглас но которой наука трактуется как
феномен культуры. Для этого утверждения есть существенные осноZgby Они заключаются 
том, что, h -перuo соj_f_ggZy наука, исследующая объектиgu_ законы природы и
общестZ_klvijh^mdlghоеjhi_ckdhcdmevlmju;9,I –XVI II \\h -lhjuofgh]b_gZmqgu_
гипотезы и теории имеют национально -культурную детерминацию. Так, например, не случайно

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 128
 России получила разblb_ космонаlbdZ Она сyaZgZ с философией русского космизма,
уходящего корнями  духоgmx традицию русского на рода. Теория Ч. ДарbgZ о
происхождении b^h соотносится многими исследоZl_eyfb истории науки с особенностями
менталитета британце а разblb_ психоанализа и примыкающих к нему теорий – с
особенностями психологии богоизбранного народа. Тем не менее необ ходимо разh^blv эти
понятия, имея  b^m что наука постаey_l чело_dm знания, имеющие  конечном случае
практическое значение, а культура есть средоточие ценностей, указующих обществу и чело_dm
цели и смысл жизни.
Таким образом, философия культуры, изу чающая ее предельные осноZgby призZgZ на
осно_ дифференциации культуры из k_]h многообразия социальных яe_gbc
репрезентироZlv осноgu_ ценности, на которых зиждется чело_q_klо или конкретное
общестh.

13.2. Основные этапы развития философии культ уры

В соj_f_gghc философской литературе нет единой точки зрения относительно того,
когда философия культуры конституировалась  качест_ самостоятельной дисциплины. С
нашей точки зрения, философия культуры приобрела сhc статус в конце XIX – начале
XX в., что стало hafh`guf благодаря разработке теории ценностей, предпринятой В.
Виндельбандом и Г. Риккертом – предстаbl_eyfb баденской школы неокантианстZ
Термин же «философия культуры» стал употребляться значительно раньше: в конце XVIII –
начале XIX . В среде немецких романтико Что касается проблематики философии
культуры , то она стала подниматься i_jые еще  период античности.
Дреg_]j_q_kdb_ софисты , будучи странствующими философами, обратили gbfZgb_
на многообразие нраh\ разных народо На этом основании они сделали uод о
произhevghklb нраh\ и обычае (т. Е. Культуры), об отсутстbb  них абсолютного
содержания. Этот культурный и этический ре лятивизм uebeky у софисто  формулу
«Чело_d есть мера k_o _s_c Решительным протиgbdhf подобных предстаe_gbc стал
Сократ , который искал общие универсальные осноZgby чело_q_kdh]h сущестh\Zgby
Понятия истины и добра, с его точки зрения,  с h_c осно_ одни для k_o народо Различия
же  их понимании сyaZgu с не_`_klом людей. Таким образом, уже  дреg_]j_q_kdhc
философии стала осознаZlvky проблема соотношения в культуре общечело_q_kdh]h и
этнического содержания. В школе киников нам етилось противопостаe_gb_ природы и
культуры. С точки зрения Антисфена и Диогена Синопского, чело_d должен _jgmlvky к
природе, отказаrbkv от благ цивилизации и культурных ценностей, изjZsZxsbo его
собст_ggmx природу. Уb^_ однажды мальчика, пьющег о пригоршнями h^m из источника,
Диоген u[jhkbekою чашку и стал утолять жажду более «естественным способом».
В средние _dZ проблематика философии культуры была ul_kg_gZ богослоkdbfb
штудиями и сноZ актуализируется уже  эпоху Возрождения. Это было сyaZgh с тем, что 
конце XIII – начале XIV . Происходит открытие христианским миром наследия античной
культуры, которое неизбежно порождало сраg_gb_ сопостаe_gb_ протиhihklZление и
попытки синтеза двух разных культурных эпох, двух разных систем ц енностей. Эпоха
Возрождения – это, собст_ggh гоhjy возрождение именно античной культуры и
обогащение ее христианской традицией. Попытки синтеза христианской (религиозной)
культуры с античной, преимущественно с_lkdhc культурой создали предпосылки для
секуляризации культуры , т. Е. Отделения ее от религии, которое в полной мере произошло в
Новое j_fy На этой поч_ ghь актуализироZebkv мотиu кинической критики культуры,
предпринятые, qZklghklb@. -Ж. Руссо. В сh_cjZ[hl_Kihkh[klоZehebозр ождение наук
и искусстmemqr_gbxgjZов» французский писатель и мыслитель однозначно утверждает, что
циbebaZpby губит чистоту aZbfhhlghr_gbc между людьми. В конце XVIII – начале XIX 
Центр философско -культурологических исследоZgbc переместился  Герм анию. И.Г. Гердер
обратил gbfZgb_ на качественное различие национальных культур , а йенские романтики
(Ф. И А. Шлегели, Ф. Шлейермахер и др.) gZqZe_ проha]eZkbeb тезис о aZbfghc
непроницаемости культур, но потом, чтобы избежать культурного релятиb зма, со_jrbeb

Ольга Сергеевна Соина, Владимир Шакирович Сабиров: «Философия. Элементарный курс» 129
поhjhl к религиозному мироhaaj_gbx и религиозному обоснованию культуры. Ноuc
kie_kddmevlmjnbehkhnkdbobkke_^hаний наметился hторой полоbg_;,X Hg перmx
очередь сyaZg с именем Ф. Ницше и философией жизни. В сh_c ранней р аботе «Рождение
трагедии из духа музыки» Ф. Ницше на примере дреg_]j_q_kdhcdmevlmjuihdZaZegZebqb_о
kydhc культуре двух взаимно исключающих тенденций, которые он назZe дионисическим и
аполлоническим началами. Дионисийское начало ujZ`Z_l интуитиg ое, дорефлексиgh_
познание и непосредст_ggh_ жиh_ пережиZgb_ дейстbl_evghklb  то j_fy как
аполлоническое начало означает господстh рассудочного и рефлексиgh]h познания и
рационально конструируемой среды обитания. Ф. Ницше и предстаbl_eb философи и жизни
(В. Дильтей, А. Бергсон, О. Шпенглер и др.) отдаZeb предпочтение дионисийскому началу в
культуре, так как, с их точки зрения, культура, построенная на рациональных осноZgbyo не
способна адекZlghi_j_^Zlvbhlh[jZablv^bgZfbafbl_dmq_klv`bagb.
Проблемам философии культуры значительное место уделяли русские мыслители. И.В.
Киреевский  сh_c работе «О характере прос_s_gby Еjhiu и о его отношении к
прос_s_gbx России» сделал попытку сопостаe_gby западной и русской культуры ,
еjhi_cpZ и русского человека. При общности христианских судеб ЕjhiZ и Россия
обнаружиZxl _kvfZ сущест_ggh_ различие, что обуслоe_gh рядом факторо На разblb_
Западной ЕjhiuhdZaZebhq_gv[hevrh_лияние католическое христианстhbjbfkdh_ijZо ,
обуслоbшие g_rgbc тип религиозности и приоритет праh\h]h сознания над моральным
сознанием. Россия же оказалась под ebygb_f праhkeZной духовности, для которой были
характерны религиозная углубленность и цельность нраklенной жизни. В западном чело _d_
ayeZ _jo рассудочная деятельность, а русские яeyeb  сh_f большинст_ тип личности,
построенный на сердечном созерцании ukrbo истин. Единомышленник И.В. Кирееkdh]h А.
С. Хомяков \_e  оборот понятие соборности для того чтобы обозначить
прин ципиальное сh_h[jZab_ русской культуры, не сh^bfhc ни к западной, ни к hklhqghc
культурам. Линия слаyghnbeh была продолжена  трудах Н.Я. Данилевского и К.Н.
Леонтьева. С точки зрения последнего, каждое общестh проходит  сh_f разblbb три
стадии: перbqghc простоты, ц_lms_c сложности и lhjbqgh]h упрощения, пред_klgbdZ
грядущей гибели социума. К.Н. Леонтье был принципиальным противником буржуазной
культуры с ее мещанскими идеалами, которые как раз и _^ml общестh к усреднению и
обезличиZgbx че ло_q_kdh]h материала. В конце XIX – начале XX . В России родилось
значительное культурное напраe_gb_bf_gm_fh_ символизмом. ОсноZl_evkbfолизма Вл.
Солоv_ и поэты Серебряного _dZ В. Брюсо А. Блок, А. Белый и др. КонстатироZeb
протиhj_qb\m ю сущность буржуазного общестZ которое, способствуя развитию
циbebaZpbb  то же j_fy подаey_l чело_q_kdmx индиb^mZevghklv и _^_l к гибели
соj_f_ggmx культуру. Спасение личности и культуры симhebklu искали на пути
духовного самоуглубления лично сти, преображения жизни через искусство. Искусстh
hkijbgbfZehkvkbfолистами как средоточие симhebq_kdh]hhlh[jZ`_gby^_cklительности.
Художест_ggu_ образы и реальные предметы симhebqgu они сb^_l_evkl\mxl о
сущестh\Zgbb ukr_c духоghc реальност и и ukrbo духоguo смысло постижение
которых неhafh`gh рассудочным способом, но требует концентрации k_o познаZl_evguo
способностей чело_dZ dexqZy интуицию и религиозную _jm Русские религиозные
философы (П.А. Флоренский, С.Н. Булгако В.В. З