Учебник по Философии

Формат документа: pdf
Размер документа: 4.64 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

Министерство образоZgby и науки Российской Федерации
Москоkdbc государст_gguc университет печати
имени ИZgZ ФедороZ
Е.Н. Пронина
Ф И Л О С О Ф И Я
Учебник
для бакалаjh\ и специалистов
МоскZ
2011

2
УДК 101(075)
ББК 87я73
П 81


Р е ц е н з е н т ы :
А.Я. Голубчиков, профессор, доктор философских наук
Москоkdh]h государственного агроинженерного уни_jkbl_lZ
имени В.П. Горячкина;
В.Н. Зима, кандидат философских наук, доцент кафедры философии
Москоkdh]h государственного университета печати
имени ИZgZ ФедороZ




Пронина Е.Н.
П 81 Философия : учебник / Е.Н. Пронина; Моск. гос. ун-т печати
им. ИZgZ ФедороZ. — М. : МГУП им. ИZgZ ФедороZ,
2011. — 612 с.

В учебнике очерчены узловые этапы истории философии, рассмотрены
ее Z`g_crb_ проблемы и их решения в рамках конкретных философских
напраe_gbc, освещен ряд современных проблем, сyaZgguo с философией
мышления, природы и социальной философии, раскрыто содержание ос-
ноguo философских категорий.

Печатается в аlhjkdhc редакции.

УДК 101(075)
ББК 87я73



© Пронина Е.Н., 2011
© Московский государственный
уни_jkbl_l печати
имени ИZgZ ФедороZ, 2011

3
СОДЕРЖАНИЕ
В_^_gb_. .................................................................................................. 7
ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ............. 9
§ 1. Философия и мироhaaj_gb_. Дофилософские формы
мироhaaj_gby: мифология и религия......................................... 9

§ 2. Специфика философского знания. Предмет философии......... 17
§ 3. Структура философского знания. Функции и назначение
философии.................................................................................... 22

§ 4. История философии как способ сущестhания самой
философии. Типологизация философских учений................... 26

Контрольные hijhku........................................................................ 30
Ч А С Т Ь 1. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ МИРОВОЙ
ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ.............................................................. 32

ГлаZ 1. ДРЕВНЕВОСТОЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ................................ 33
§ 1. Философия Дреg_c Индии........................................................ 33
§ 2. Философия Дреg_]h Китая....................................................... 44
Контрольные hijhku........................................................................ 52
ГлаZ 2. АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ.................................................. 55
§ 1. Генезис и периодизация античной философии......................... 55
§ 2. Философия досократиков........................................................... 58
§ 3. Гуманистический период в разblbb дреg_]j_q_kdhc
философии.................................................................................... 87

§ 4. Классический период в развитии древнегреческой
философии.................................................................................. 100

§ 5. Эллинистический период в разblbb античной философии.116
§ 6. Религиозная философия поздней античности......................... 132
Контрольные hijhku...................................................................... 136
ГлаZ 3. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ................................................ 139

§ 1. Разblb_ западноевропейской средне_dhой
философии в период патристики............................................. 139

4
§ 2. Характерные черты схоластической философии................... 146
§ 3. Осноgu_ представители схоластической философии.......... 149
§ 4. Особенности разblby философии в эпоху Возрождения..... 162
§ 5. Осноgu_ периоды в разblbb ренессансной философии..... 166
Контрольные hijhku...................................................................... 180
ГлаZ 4. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
НОВОГО ВРЕМЕНИ............................................................. 183

§ 1. Проблема метода научного познания
в философии ХVII _dZ............................................................. 184

§ 2. Учения Декарта, Спинозы и Лейбница о субстанции............ 192
§ 3. Английский эмпиризм ХVII — начала ХVIII _dZ................. 201
§ 4. Разblb_ философии в эпоху Просвещения............................ 208
§ 5. Немецкая классическая философия......................................... 216
§ 6. Философия марксизма.............................................................. 243
§ 7. Философия иррационализма lhjhc полоbgu ХIХ _dZ..... 249
Контрольные hijhku...................................................................... 261
ГлаZ 5. РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ
ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ................................................ 264

§ 1. Иррационалистическое направление....................................... 265
§ 2. Аналитическое направление..................................................... 283
§ 3. Религиозно-философское направление................................... 293
§ 4. Западная философия в конце ХХ — начале ХХI _dZ........... 299
Контрольные hijhku...................................................................... 309
ГлаZ 6. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ................................................... 312
§ 1. Станоe_gb_ русской философской мысли............................. 312
§ 2. Философия русского Просвещения......................................... 320
§ 3. Русская философия ХIХ — начала ХХ _dZ........................... 324
§ 4. Философия в советский период российской истории............ 351
Контрольные hijhku...................................................................... 355
Ч А С Т Ь 2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ......... 358
ГлаZ 1. ПРОБЛЕМЫ ОНТОЛОГИИ................................................ 359
§ 1. Философское учение о бытии................................................... 360
§ 2. Осноgu_ онтологические категории...................................... 363

5
§ 3. Бытие и материя. Философские и естественнонаучные
представления о материи.......................................................... 376

§ 4. Дb`_gb_, пространстh и j_fy. ............................................ 381
§ 5. Диалектика и метафизика. Диалектика и синергетика.......... 388
§ 6. Осноgu_ законы и категории диалектики............................. 392
§ 7. Проблема сознания в философии............................................. 396
§ 8. Биологические и социальные предпосылки
возникно_gby сознания........................................................... 398

§ 9. Содержание и сущность сознания........................................... 405
§ 10. Структура сознания................................................................. 408
§ 11. Сознание и бессознательное в психической
деятельности чело_dZ............................................................ 410

Контрольные hijhku...................................................................... 413
ГлаZ 2. ПРОБЛЕМЫ ГНОСЕОЛОГИИ............................................ 416
§ 1. Сущность познания и его структура........................................ 416
§ 2. Проблема познаваемости мира................................................. 421
§ 3. Проблема истины и ее критерия.............................................. 423
§ 4. Чуklенное и рациональное в процессе познания................ 429
§ 5. Формы чувственной ступени познания................................... 432
§ 6. Рациональное мышление и его формы.................................... 435
§ 7. Мышление и творчестh........................................................... 438
§ 8. Понимание.................................................................................. 441
Контрольные hijhku...................................................................... 442
ГлаZ 3. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ........................... 445
§ 1. Понятие науки............................................................................ 445
§ 2. Эмпирический и теоретический уроgb научного познания449
§ 3. Осноgu_ формы научного знания.......................................... 455
§ 4. Методология науки................................................................... 458
§ 5. Философские методы научного познания............................... 466
§ 6. Общелогические методы научного познания......................... 471
§ 7. Общенаучные подходы к познанию действительности......... 477
Контрольные hijhku...................................................................... 482
ГлаZ 4. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИКИ...................... 485
§ 1. Понятие техники........................................................................ 485
§ 2. Исторические этапы разblby техники и технологии............ 488

6
§ 3. Техника как реализованное знание.
Специфика технических наук................................................... 490

§ 4. Проблема aZbfhhlghr_gby науки и техники........................ 494
§ 5. Сциентизм и антисциентизм.................................................... 499
§ 6. Этика науки и техноэтика......................................................... 503
§ 7. Проблема адаптации чело_dZ к соj_f_gghfm
научно-техническому прогрессу.............................................. 507

§ 8. Инженерная деятельность и научно-техническое
тhjq_klо.................................................................................. 508

§ 9. Научно-технический прогресс в полиграфическом
производст_.............................................................................. 511

Контрольные hijhku...................................................................... 515
ГлаZ 5. ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ....... 518
§ 1. Предмет философской антропологии...................................... 518
§ 2. Проблема антропогенеза........................................................... 520
§ 3. Природа и сущность человека.................................................. 523
§ 4. Чело_d, индивид, индиb^mZevghklv, личность.................... 527
§ 5. Ценности и их роль в жизни человека..................................... 529
§ 6. Смысл человеческого сущестhания..................................... 533
§ 7. Свобода и от_lklенность личности...................................... 538
Контрольные hijhku...................................................................... 541
ГлаZ 6. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.................. 544
§ 1. Общество как предмет философского анализа....................... 544
§ 2. Общество и природа.................................................................. 549
§ 3. Осноgu_ сферы общест_gghc жизни................................... 556
§ 4. История как дейстbl_evghklv общест_gghc жизни............ 576
Контрольные hijhku...................................................................... 588
СлоZjv философских терминов........................................................ 591

7
ВВЕДЕНИЕ
Чело_q_kl\h klmibeh в третье тысячелетие. Какое будущее
ожидает его? Способно ли оно преодолеть общециbebaZpbhgguc
кризис, оeZ^_lv последстbyfb своей познавательной и сознатель-
ной деятельности, упраeylv сhbf собст_gguf разblb_f, понять
самого себя? Что следует и что можно сделать для того, чтобы разре-
шить острейшие природные, социальные, политические и моральные
противоречия, порожденные дZ^pZluf столетием
?
Это k_ философские hijhku, поскольку речь в них, в конечном
счете, идет об оценке чело_q_kdh]h разума. Во k_ j_f_gZ филосо-
фия содействоZeZ развитию разумного hkijbylby чело_dhf окру-
жающей дейстbl_evghklb и размышляла над глубинными ценностя-
ми и жизненными ориентациями человека. Но особую актуальность
hijhk о том, что такое философия, приобретает в
наше сложное и
трудное j_fy, когда неотложными станоylky задачи преобразоZ-
ния парадигмы отношений между чело_dhf и природой, переосмыс-
ления проблемы гармоничного единства общестZ, природы и куль-
туры.
Философы разных эпох, каждый раз заноh стаy hijhku о том,
что такое человек, как ему следует жить и на что ориентироZlvky,
брали на себя
функцию прояснения проблем чело_q_kdh]h бытия.
Различные философские концепции решали и решают эти hijhku
по-разному, но в сh_c совокупности формируют знание, необходи-
мое чело_q_kl\m для осмысления быстро меняющегося мира.
Философия затрагивает не только жизненно Z`gu_ hijhku, с
которыми hevgh или невольно сталкиZ_lky каждый чело_d. Она
способстm_l формированию культуры разумного мышления,
без ко-
торой не может состояться соj_f_gguc специалист в любой области
чело_q_kdhc деятельности. Изучение философии привиZ_l навыки
сh[h^gh]h оперирования понятиями, отделения сущест_ggh]h от
несущественного, выдвижения, обоснования и позитивной критики
тех или иных суждений, раскрытия aZbfhkязи k_o яe_gbc дейст-

8
bl_evghklb. Поэтому овладение специальностью в ma_ неотделимо
от изучения философии.
В предлагаемом учебном пособии говорится о специфике фило-
софского знания, дается предстаe_gb_ об осноguo этапах развития
философии, u^_ey_lky и раскрывается круг основных философских
проблем. Особое gbfZgb_ уделяется учению о бытии, вопросам тео-
рии познания, проблемам чело_dZ и общест_ggh]h разblby.

9
ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ ДУХОВНОЙ
КУЛЬТУРЫ
§ 1. Философия и мироhaaj_gb_. Дофилософские формы
мироhaaj_gby: мифология и религия
Духоgh-практический опыт чело_dZ непосредст_ggh сyaZg с
мироhaaj_gb_f. В процессе преобразоZgby и познания объектиghc
дейстbl_evghklb чело_d создает широкую систему a]ey^h\ на мир,
на самого себя и на сh_ место в мире. Исходя из этих a]ey^h\, он
решает hijhku, затрагиZxsb_ самые коренные, жизненно Z`gu_
для него проблемы, ukljZbает основные принципы своей жизни
.
Мироhaaj_gb_ есть система a]ey^h\, определяющих общее b-
дение и понимание мира и места чело_dZ в мире, а также осноZggZy
на этих a]ey^Zo жизненная позиция.
Исходным осноZgb_f формироZgby мироhaaj_gby людей k_-
гда выступает знание о мире и его свойстZo. Поэтому перuf эле-
ментом мироhaaj_gby как системы яeyxlky знания. Они составляют
информационную
осноm мироhaaj_gby. По мере изменения знаний
меняется и содержание мировоззрения.
Однако чтобы знания обрели мировоззренческий смысл, они
должны получить соот_lklующую оценку. В результате оценки
складыZ_lky ценностное отношение человека к миру и к самому се-
бе, формируются абсолютные ценности, зафиксироZggu_ в опреде-
ленных общест_gguo идеалах, устанаebаются социальные нормы,
регулирующие поведение чело_dZ в
общест_.
Оценка знаний предстаey_l аксиологическую (ценностную) сто-
рону мироhaaj_gby. Ее Z`g_crbfb и постоянными компонентами
яeyxlky _jZ, убеждения и идеалы.
Вера предполагает безуслоgh_ принятие чело_dhf тех или иных
haaj_gbc и идей.
Убеждение означает прочную у_j_gghklv чело_dZ в истинности
сhbo знаний, в правильности сhbo дейстbc. Убеждения позволяют

10
чело_dm сознательно относиться к миру в целом и формировать оп-
ределенность сh_c жизненной позиции.
Идеал — это предстаe_gby людей о со_jr_gghf и желаемом
прояe_gbb себя в мире. Идеал ujZ`Z_l ukrmx цель стремлений и
деятельности чело_dZ.
Ради достижения постаe_gguo целей чело_d ugm`^_g напря-
гать свои умст_ggu_ и физические hafh`ghklb, прилагать he_ые
усилия.
В силу этого дейстb_, которое чело_d со_jrZ_l в соот_l-
стbb со своими принципами и идеалами, получает определенный
смысл и станоblky he_\uf дейстb_f, поступком. Поступок не мо-
жет состояться без heb, то есть способности личности к gmlj_ggbf
усилиям, необходимым для осущестe_gby u[jZgghc цели деятель-
ности. Благодаря he_ой стороне мироhaaj_gby формируется опре-
деленный
тип по_^_gby людей.
Таким образом, мировоззрение — это не просто способ осмысле-
ния мира, это также познавательная, ценностная и поведенческая ори-
ентация чело_dZ в мире.
В мироhaaj_gbb неразрывно соединены эмоционально-
психологическое и интеллектуальное отношение к миру. В силу этого
в мироhaaj_gbb u^_eyxl миросозерцание и миропонимание.
Миросозерцание есть целостное осознание и пережиZgb_
ha-
дейстmxs_c на чело_dZ реальности в форме ощущений, hkijb-
ятий, предстаe_gbc и эмоций. Миропонимание предстаey_l собой
осмысление мира с помощью понятий и категорий.
На осно_ миросозерцания формируется жизненно-практи-
ческий уро_gv мироhaaj_gby. Он dexqZ_l в себя наudb, обычаи и
традиции, передаZ_fu_ из поколения в поколение, и поk_^g_ный
опыт каждого конкретного индиb^Z
. Сh_ обобщенное выражение
жизненно-практическое мироhaaj_gb_ находит в мифологии и рели-
гии.
Миропонимание состаey_l суть теоретического уроgy миро-
haaj_gby. Для этого уровня характерно придание знаниям о мире оп-
ределенного порядка, последоZl_evghklb, систематичности, доказа-
тельности. Теоретическим ядром мировоззрения яey_lky философия.
В формировании теоретического уроgy мироhaaj_gby участm_l
также наука.

11
Как b^bf, мироhaaj_gb_ сущестm_l в разных формах: оно мо-
жет быть мифологическим, религиозным, философским, научным.
Самой ранней исторической формой мироhaaj_gby, hagbdr_c
как результат художест_ggh-эмоционального пережиZgby людьми
окружающего их мира, явилась мифология. Мифология была уни_j-
сальной формой общественного сознания в духовной жизни перво-
бытного общестZ.
Мифология (от греч. mythos «предание», «сказание»
и logos
«слоh») есть образное, наглядно предметное, непосредст_ggh чув-
ст_ggh_ описание мира, предстаe_ggh_ в мифах.
Мифы — это старинные предания о сотворении мира и чело_dZ;
чудесные истории о деяниях богов, героев и фантастических существ,
в которых ujZ`_gh определенное отношение разных народов к ре-
альному миру. Мифы сущестh\Zeb у всех народов мира.
В
мифологии u^_eyxlky космогонические сюжеты о происхож-
дении мира, теогонические сюжеты о происхождении богов, антро-
погонические сюжеты о прародителях чело_dZ и социальные сюже-
ты о происхождении таких значимых социальных яe_gbc
архаического мира, как ремесла, использование огня, земледелия и
т. п.
Особенностью данных сюжетов яey_lky то, что природная и со-
циальная дейстbl_evghklv в
них предстает в одушевленной и олице-
творенной форме. Мифы создавались посредством соотнесения g_r-
него мира, прежде всего с тем, что пережиZe чело_d, то есть с его
собст_gguf духоguf миром.
Олицетhj_gb_ — это перенос человеческих черт на окружаю-
щий мир. Из_klguc английский исследоZl_ev первобытной культу-
ры Э. Тейлор писал: «ПерZy и глаgZy
причина преjZs_gby фактов
ежеднеgh]h опыта в миф есть _jh\Zgb_ в одушеe_gb_ всей приро-
ды — _jh\Zgb_, которое достигает ukr_c сh_c точки в олице-
творении ее… Для примитиguo чело_q_kdbo племен солнце и з_a^u,
дереvy и реки, облака и _lju становятся личными одушеe_ggufb
сущестZfb, которые жиml наподобие людей…»
1.

1 Тейлор Э.Б. Перh[ulgZy культура. М., 1989. С. 129.

12
Другой специфической чертой мифологических сюжетов яey_lky
социоморфизм, то есть осмысление отношений между природными
объектами по образу и подобию отношений gmljb человеческого ро-
да. Так, например, в Z\behgkdhc мифологии Вселенная отождестey-
лась с государством, предстаeyy собой примитивную демократию.
Осмысление мира подобным себе делало его более понятным и
ясным для перh[ulgh]h человека.
Отсутстb_
подлинного знания об окружающей дейстbl_evghklb
компенсировалось в мифах ее фантастическим отражением. Реальным
предметам и яe_gbyf приписывались с_jot_kl_klенные свойства,
им придаZeky магический характер. При этом любое фантастическое
повестhание предстаeyehkv древним людям как реальность, а не
ufuk_e. Они не противопостаeyeb друг другу природное и сверхъ-
естест_ggh_ и _jbeb в постоянное присутстb_ hdjm]
себя невиди-
мых сверхъестест_gguo сил. По словам французского этнографа и
психолога Л. Леви-Брюля, эта _jZ достаeyeZ чело_dm «…готоuc,
k_]^Z имеющийся налицо материал для от_lZ на частные hijhku,
которые он стаbl перед собой, gmrZy ему одноj_f_ggh смесь
страха, покорности и почтения, которыми k_]^Z оказывается про-
никнутой его деятельность, едZ только
для этих чуkl\ представ-
ляется какой-нибудь объект» 2. Иных причин k_]h сущестmxs_]h
перh[ulgu_ люди не искали. Поэтому мифологическому сознанию
не свойственно интеллектуальное отношение к миру.
Такая характерная особенность мифологического сознания, как
отсутстb_ отчетлиh]h разграничения естест_ggh]h и с_jot_kl_kl-
_ggh]h, а также идеального и материального, _sb и слова, слоZ и
дейстby, единичного и множест_ggh]h, пространст_gguo и j_-
менных отношений получило
назZgb_ синкретизма. Синкретизм
означает, что в мифологии k_ слитно. Как результат целостного hk-
приятия мира мифология создает единую образную картину этого
мира, которая сочетает в себе реальность и фантазию, объективное и
субъектиgh_.
Синкретизм обуслоbe предстаe_gby древних людей о мире как
о _qghf и неизменном. Мир описывался в мифах как постоянно
один

2 Леb-Брюль Л. Сверхъестест_ggh_ в перh[ulghf мышлении. М., 1937. С.290.

13
и тот же, как поlhj_gb_ одного и того же. В силу этого события,
описываемые в мифах, признавались осноhc и образцом для k_]h
происходящего в последующие эпохи. Сказания, предания закрепля-
лись в традициях и обычаях, которым необходимо было следоZlv, и
обрядах, которые надлежало неукоснительно uihegylv.
Таким образом, мифология сyaZgZ не только с
по_klованием,
но и с определенными обрядоufb дейстbyfb. Миф и обряд состав-
ляют неразрыgh_ единстh. В обряде hkijhbaодились события,
рассказанные в мифе. Поэтому мифологическое hkijbylb_ мира u-
ражается не только в исторических преданиях, сказках, легендах, но и
в танцах, песнях, ритуальных дейстbyo.
ОбрядоZy сторона мифа объясняется также тем, что k_ происхо-
дящее рассматриZehkv древними людьми как индиb^mZevgu_, а не
как закономерные события. Это с необходимостью приводило к пе-
риодическому осущестe_gbx ритуальных дейстbc для поддержания
сущестmxs_]h космического порядка. Например, древние египтяне
_jbeb, что именно преподносимые фараоном дары Нилу обеспечи-
Zxl его регулярные разлиu. Кроме того, в процессе со_jr_gby
подобных ритуальных дейстbc люди ощущали
себя непосредст_g-
ными участниками природных яe_gbc, Z`g_crbf элементом миро-
h]h целого.
Чуklо единства чело_dZ с природой яey_lky самым глубоким
импульсом мифотворчестZ. В мифах превалировало отождестe_gb_
чело_dZ с окружающим миром и природой, а не различие между ни-
ми. Поэтому-то мифологическое сознание отличается образным, эмо-
ционально-чуklенным характером. Осноgh_ назначение мифа
со-
стояло не в том, чтобы рационально объяснить мир, а в том, чтобы
найти единые осноZgby природы и человека, природы и общестZ и
устаноblv гармонию между ними.
Миф uihegye многообразные функции, выступая одним из Z`-
нейших механизмов организации социальной, хозяйст_gghc и куль-
турной жизни перh[ulgh]h племени. В нем hiehlbeky коллектив-
ный
практический опыт многих поколений людей. С его помощью
прошлое сyauалось с настоящим и будущим, обеспечиZeZkv ду-
ховная сyav поколений. Поэтому миф uklmiZe хранителем истори-
ческой памяти, ут_j`^Ze принятую в данном общест_ систему цен-

14
ностей, поддерживал определенный тип _jhаний, предписывал лю-
дям правила социального поведения.
Со временем мифологическое осмысление чело_dhf духовного и
практического опыта утратило свое безраздельно господстmxs__
положение. Однако и в современной культурной, художест_gghc и
идеологической практике имеют место мифологические компоненты.
А периодически hagbdZxsbc кризис доверия к научному мышлению
kydbc раз актиbabjm_l мифологическое начало
в общест_gghf
сознании.
Второй исторической формой мировоззрения яey_lky религия.
Духоgh_ и интеллектуальное развитие чело_dZ, который стал отде-
лять себя от мира, от природы и ощущать свою человеческую сущ-
ность, привело к тому, что из недр мифологического сознания разb-
лась религия. Также как и мифология, религия опирается на образно-
эмоциональную, чуklенно-
наглядную форму hkijbylby. Но в отли-
чие от мифа религия создала более сложную картину мира, в которой
_qguc, неизменный божест_gguc мир противопостаey_lky тлен-
ному, изменчиhfm земному миру.
В религиозном мироhaaj_gbb с_jot_kl_klенное уже не пере-
плетается с естест_gguf, как в мифологии, а отделяется от предме-
тов и яe_gbc природы. Под с_jot_kl_klенным теперь
понимается
некая запредельная, находящаяся g_ природного мира реальность,
которая недоступна чело_q_kdhfm разуму. Поэтому она может быть
лишь объектом _ju как особого состояния души чело_dZ. При этом
религия постаbeZ сверхъестест_ggmx реальность не просто g_
природного мира, а над ним, перенеся в эту реальность k_ ukrb_
ценности.
Вера в существоZgb_ сверхъестественных, божест_gguo
сил
или существ и предметов, обладающих с_jot_kl_klенными свойст-
Zfb, состаey_l суть и специфику религиозного мировоззрения.
Длительный путь разblby религии начался с первобытного ани-
мизма. Именно анимизм породил hafh`ghklv раздh_gby мира на
реальный и сверхъестественный, превратив духов и души в самостоя-
тельные сущестZ, незаbkbfu_ от материальных _s_c и тел. Ани-
мизм —
это _jZ в сущестhание духов и душ, в то, что они управ-
ляют материальным миром.

15
В анимизме, как и в других дреgbo религиозных предстаe_gbyo,
не было еще идеи Бога. Эта идея начинает оформляться лишь в рели-
гиях цивилизоZgguo обществ. В них Бог предстает как ukrbc ра-
зум, идеал добра, истины и красоты, источник k_o форм жизни. Ос-
ноm религии составила не подвергающаяся никакому сомнению
догма о
сотворенности мира и чело_dZ Богом. В силу этого религию
называют догматическим мироhaaj_gb_f.
Однако религия не сводится лишь к _j_ в Бога как творца и на-
чала мира. Религия ujZ`Z_l также стремление чело_dZ преодолеть
собст_ggh_ несовершенство через обращение к Богу. Сущностью ре-
лигиозного пережиZgby яey_lky _jZ чело_dZ в hafh`ghklv его
общения
и aZbfh^_ckl\by с Богом. Поэтому смысл религии состоит
в том, чтобы соединять чело_dZ с ukr_c, абсолютной реальностью.
Неслучайно, что в основе слоZ «религия» лежит латинское «religare»,
которое означает «сyau\Zlv, соединять».
Устаноe_gb_ определенных отношений со сверхъестест_gguf
осущестey_lky посредстhf культа. Культ как система ритуальных
дейстbc, связанных с определенным отношением людей к сверхъес-
тест_gguf силам
, выступает ядром религии. Культоuc ритуал про-
яey_l себя через обряды, жертhijbghr_gby, праздники, богослуже-
ния и т. д. Особое место в религиозном культе занимает молитZ.
МолитZ как способ выражения _jmxsbf чело_dhf своих чуkl\ и
настроений может uklmiZlv как прошение, испо_^v, заступничестh
и т. п.
Еще одной Z`g_cr_c особенностью религиозного сознания яв-
ляется _jZ в способность с_jot_kl_klенных сил ebylv на чело_-
ческие судьбы. Поэтому с помощью культоuo ритуальных дейстbc
чело_d стремится умилостиblv божестh, приобрести и сохранить
его благоволение.
В культоhf ритуале посредником между с_jot_kl_klенными
силами и чело_dhf могут uklmiZlv религиозные организации —
церкоv, секта.
Объекты культа в разных религиях различны. Так, в архаических
религиях
в качест_ такоuo uklmiZxl материальные предметы, жи-
hlgu_, растения, небесные тела. Например, в такой дреg_c религии,
как тотемизм, объектами культа были растения или жиhlgu_, ко-

16
торые считались родоначальниками и покровителями того или иного
перh[ulgh]h рода или племени. В теистических религиях объектами
культа станоylky боги (например, у древних греков и римлян) или
единый Бог в иудаизме, христианст_ и исламе.
Средства и способы культоhc деятельности носят симhebq_kdbc
характер. Например, крест в христианстве симhebabjm_l ha\ur_-
ние, распятие и hkdj_k_gb_
Христа.
С помощью культоhc обрядности ожиey_lky религиозное соз-
нание, ут_j`^Zxlky ukrb_, неизменные ценности, которые сyau-
Zxlky с божест_gguf абсолютом. Поэтому религию можно опреде-
лить как такую форму мироhaaj_gby, которая организует поведение
людей в соот_lklии с некоторым ukrbf, божест_gguf смыслом,
ha\urZ_l человека до абсолютных и _qguo ценностей.
Роль, которую играет религия
в общественной жизни, достаточно
_ebdZ. Для многих людей религия uihegy_l мировоззренческую
функцию. В услоbyo неспособности науки объяснить множестh
природных яe_gbc, религия дает сhb ZjbZglu от_lZ, задает абсо-
люты, через призму которых осущестey_lky b^_gb_ мира. Посред-
стhf содержащихся в ней ценностных ориентиров и нравственных
норм религия способна ebylv на нравст_ggh_ сознание и
поведение
чело_dZ.
Религия дает утешение и успокоение миллионам людей в форме
_ju в Бога, опоры и надежды на Него. Она позhey_l компенсиро-
Zlv недостатки несо_jr_gghc дейстbl_evghklb в Царст_ Божьем,
примиряет с земным злом. Так, социальное неравенстh компенсиру-
ется ра_gkl\hf в греховности и в страдании, фактическое бессилие
чело_dZ компенсируется k_kbeb_f Бога.
Кроме того, религия приобщает человека к культурным ценно-
стям и традициям, в пояe_gbb и разblbb которых значительную
роль играл и религиозный фактор. В то же j_fy исторический опыт
показыZ_l, что религия осysZeZ откровенную социальную неспра-
_^eb\hklv, деспотические режимы, накладыZeZ запреты на опреде-
ленные b^u деятельности, науку, искусстh, скоu\Zy тем самым
творческую
силу людей. Нередко религиозные различия и нетерпи-
мость были и яeyxlky причинами многих конфликтов и hcg.
Другими слоZfb, роль религии в общест_ весьма неоднозначна.

17
§ 2. Специфика философского знания.
Предмет философии
Важнейшие мироhaaj_gq_kdb_ hijhku о происхождении мира и
чело_dZ, о жизни и смерти, о добре и зле, о судьбе и т. п., нашедшие
отражение в мифах и унаследоZggu_ религией, получили сh_ даль-
нейшее осмысление в философии.
Философия возникла значительно позднее мифологии и религии.
Станоe_gb_ философии было обуслоe_gh социально-экономи-
ческим развитием чело_q_kdh]h
общестZ, которое, в конечном сче-
те, привело к распаду традиционной родоhc общины и крушению
соот_lklующих ей мироhaaj_gq_kdbo структур. Переход к классо-
hfm общестm, формирование рабоeZ^_evq_kdbo произh^klенных
отношений коренным образом изменили положение чело_dZ в со-
циуме, способстmy в немалой степени осознанию им своей индиви-
дуальности, разblbx личного самосознания. Эти процессы не
могли
не сказаться на мироhaaj_gq_kdbo запросах людей. Их перестали
удоe_l\hjylv традиционные религиозно-мифологические представ-
ления. Ноu_ мировоззренческие ориентации рабоeZ^_evq_kdh]h
общества нашли свое воплощение в философии.
Философия предложила человеку иной способ самоопределения в
мире: не через приuqdm, традиции или авторитет _jhmq_gby, а по-
средством собственного разума. В отличие от религии философия
учила
чело_dZ не принимать k_ на _jm, а призыZeZ к самостоя-
тельному размышлению, не скоZgghfm какими-либо аlhjbl_lZfb.
Пра^Z, в общестZo Дреg_]h Востока философия нередко u-
ступала как учение, регулирующее поведение и деятельность людей,
то есть «…тяготела к идеологическим конструкциям, обслужиZx-
щим традицию»
3. Это, hafh`gh, было одной из причин того, что до
конца ХVIII _dZ философию считали отличительной чертой исклю-
чительно западной культуры.
На Западе в услоbyo древнегреческой рабоeZ^_evq_kdhc демо-
кратии философия дистанцировалась от религиозно-мифологических
систем, хотя и заимстhала из мифологии первоначальный материал

3 Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. С. 83.

18
для сhbo размышлений о природе. Участие свободных и раghijZ\-
ных граждан древнегреческих городов-полисов в заседаниях народно-
го собрания, обсуждение ими различных, часто противоположных
предложений способстh\Zeb тому, что только доказанное, логически
обосноZggh_ мнение признаZehkv истинным. Мифологическим
фантастическим сюжетам, образам и религиозной интуиции филосо-
фия противопоставила логический анализ, обобщения на осно_ на
-
блюдений, u\h^u и доказательстZ. Решение мироhaaj_gq_kdbo
проблем осущестeyehkv в философии с позиций разума.
Философия (в пер. с греч.) означает «любоv к мудрости». Тради-
ционно принято считать, что i_j\u_ слоh «философ» употребил
древнегреческий мыслитель и математик Пифагор. Он полагал, что
мудрость h k_c ее полноте есть достояние божест_gguo сил, по-
этому
смертный чело_d может лишь любить мудрость и стремиться к
ней. Людей, любящих ukhdmx мудрость и стремящихся к ней и к
правильному образу жизни, Пифагор назвал философами. С тех пор
истоки философии b^yl в из_qghc любознательности чело_dZ, в
его потребности в со_jr_gghf знании.
Мудрость (как основа философского знания) есть, с точки
зрения
древних мыслителей прежде k_]h, глубокий ум, ориентированный на
повседнеgu_ знания и жизненный опыт людей, на реалистическое
понимание мира и чело_dZ в их целостности и единст_. Однако для
мудрости, помимо опыта, необходимо еще и умение анализировать и
объяснять суть тех яe_gbc и процессов, в которые чело_d dexq_g,
но которые скрыты от
его непосредственного hkijbylby. Таким об-
разом, мудрость есть умение чело_dZ на осно_ знания, почерпнуто-
го из жизненного опыта, kdju\Zlv глубинные причины бытия мира и
самого чело_dZ.
В античные j_f_gZ мудрец обладал исключительным аlhjbl_-
том, поскольку в обычном предстаe_gbb людей он был чело_dhf,
который знает обо k_f и b^bl то, что
не b^yl другие. На самом де-
ле, как ут_j`^Ze _ebqZcrbc древнегреческий философ Аристо-
тель, для мудрого чело_dZ не обязательно знать много, для него
глаgh_ — понимать многое, то есть уметь постигать причины k_]h
сущестmxs_]h. Это значит, что мудрец обо k_o из_klguo людям
_sZo судит, исходя из признания их общей непреходящей осноu.

19
Мудрость, по Аристотелю, есть знание общего. И с самого сh_]h
рождения философия как любоv к мудрости стремится к нахожде-
нию общего с помощью разума.
Философия как лишь любоv к мудрости, а не сама мудрость сто-
ронится шаблонов, за_jr_gguo истин и начинается с сомнения. Она
жи_l hijhkZfb, а не от_lZfb. Важнейшей
особенностью филосо-
фии яey_lky то, что она k_]^Z ставит непреходящие, _qgu_ hijh-
сы чело_q_kdh]h бытия. Эти «_qgu_ hijhku» философии, задан-
ные много _dh\ назад, почти не обноeyxlky, но от_lu на них
разнообразятся. Соj_f_gguc английский философ Б. Рассел сфор-
мулировал _qgu_ вопросы философии следующим образом: «Разде-
лен ли мир на дух
и материю, а если да, то, что такое дух и что такое
материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми
способностями? Имеет ли k_e_ggZy какое-либо единстh или цель?
Разbается ли k_e_ggZy по направлению к некоторой цели? Дейст-
bl_evgh ли сущестmxl законы природы или мы просто _jbf в них
благодаря лишь нашей склонности к порядку? Является ли чело_d
тем, чем он кажется астроному — крошечным комочком смеси угле-
рода и h^u, бессильно копошащимся на маленькой и lhjhkl_i_gghc
планете? Или же человек яey_lky тем, чем он предстаey_lky Гамле-
ту? А может быть, он яey_lky и тем и другим одноj_f_ggh? Суще-
стmxl ли
haышенный и низменный образы жизни или же k_ обра-
зы жизни яeyxlky только тщетой? Если же существует образ жизни,
который яey_lky haышенным, то в чем он состоит и как мы его
можем достичь? Нужно ли добру быть _qguf, чтобы заслуживать
ukhdb_ оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если
вселен-
ная неотjZlbfh движется к гибели? Сущестm_l ли такая _sv, как
мудрость, или же то, что предстаey_lky такоhc, — просто макси-
мально рафинироZggZy глупость? На такие вопросы нельзя найти от-
_lZ в лаборатории. Исследовать эти hijhku, если не от_qZlv на
них, — дело философии»
4.
Итак, философское знание — это обращение к «_qguf» жизне-
смыслоuf hijhkZf чело_q_kdh]h бытия с точки зрения теоретиче-
ского отношения к дейстbl_evghklb, фундаментом для которого яв-

4 Рассел Б. История западной философии : в 3 кн. СПб., 2001. С. 22-23.

20
ляются позиции разума, интеллекта; это знание, для которого значи-
мы лишь разумные аргументы, логическая мотиZpby и доказатель-
ность; это осмысление, понимание мира через постижение причин его
многообразных прояe_gbc.
Философия, стоящая на позициях разума, интеллекта, kdju\Z_l
фундаментальные причины и основания единстZ бытия мира и чело-
_dZ. Тем самым она придает мироhaaj_gbx целостный
, системный
и устойчивый характер. Можно сказать, что философия есть мировоз-
зрение, приведенное в определенную систему.
Идеалы строгости, доказательности, систематичности подталки-
Zeb мыслителей к превращению философии в науку. Дейстbl_evgh,
характерные черты философии сближают ее с наукой. В пользу того,
что философское знание имеет четко ujZ`_ggu_ признаки научно-
сти, гоhjbl то, что,
h-перuo, оно является систематизироZgguf и
последоZl_evguf; h-lhjuo, одни положения философского знания
ul_dZxl из других в соот_lklии с правилами логики; в-третьих,
философское знание доказательно и опирается на обосноZggu_ ар-
гументы; в-чет_jluo, оно нацелено на раскрытие сущности и зако-
номерностей разblby мира; в-пятых, в соста_ философского знания
функционируют
естест_gghgZmqgu_ данные, что, безусловно, также
яey_lky Z`guf признаком его научности.
В эпоху античности философия и конкретные науки не u^_ey-
лись еще в автономные области знания. Первые философы были од-
новременно и естестhbkiulZl_eyfb. Философия, охватыZy физику,
математику, астрономию, биологию, историю и другие сферы науч-
ного знания, uklmiZeZ, по слоZf Аристотеля, в
роли «царицы на-
ук», была матерью наук, наукой наук.
По мере накопления эмпирического материала осущестeyeZkv
дифференциация научного знания о мире. В услоbyo отпочкования
конкретных наук от философии последняя хотя и утрачиZeZ функ-
цию быть единст_gghc формой теоретического осh_gby дейстb-
тельности, но продолжала соответствовать критериям научности.
Обладая признаками научности, философия, тем не
менее, суще-
ст_ggh отличается от науки. Дело в том, что, если философия (в
большей своей части) рассматривает мир за пределами чело_q_kdh]h
опыта, то наука ориентироZgZ на поиск объектиgh]h знания о ре-

21
альности, исходя из опыта и эксперимента. Поэтому k_ с_joqmст-
_ggh_ исключается из сферы ее исследования. Научными считаются
лишь те ут_j`^_gby, которые можно эмпирически проверить или
опровергнуть. Философия же ищет нечто безуслоgh устойчивое, не-
изменное, абсолютное в чувственно hkijbgbfZ_fhf нами мире, ми-
ре бесконечно изменчивых _s_c, ujZ`Zy тем самым тягу смертного
чело_dZ
к _qghklb. Понятно, что никакой опыт или эксперимент не
позволяет постичь мир как нечто целое, единое, беспредельное в про-
странстве и непреходящее h j_f_gb.
Демонстрируя сh_ единстh и в то же самое j_fy протиhih-
ложность с системой научного знания, философия более четко обна-
ружила свою специфику как формы универсального знания.
Как форма уни_jkZevgh]h знания, которое яey_lky максимально
широким, k_h[sbf по своим uодам и результатам, философия по
сh_fm объекту и предмету сущест_gguf образом отличается от k_o
конкретных наук. Если любая конкретная наука адекZlgh отражает
лишь некоторую часть дейстbl_evghklb, то объектом философии
яey_lky k_ сущее h k_c его полноте, в единст_ k_o его
состав-
ляющих.
Философия нацелена на то, чтобы устаноblv gmlj_ggxx связь и
единство k_o элементов мира, раскрыть уни_jkZevgu_, k_h[sb_
законы и осноgu_ тенденции разblby мира, общестZ и познания, с
которыми чело_d может соотнести сhx жизнь и понять сh_ место в
мире. Предмет философии — это k_h[s__ h aZbfh^_cklии чело-
_dZ и мира.
История развития чело_q_kdh]h познания сb^_l_evklует, что
философия и конкретные науки необходимо дополняют друг друга.
Во многих случаях философия в сh_f разblbb опережала конкрет-
ные науки. Например, идеи атомистики, относительности пространст-
Z и j_f_gb первоначально обсуждалась в философии и затем уже в
естестhagZgbb. В свою очередь открытия в конкретных областях на-
учного
знания изменяли формы философского мышления. Так, ha-
никно_gb_ диалектической формы материализма было обусловлено
созданием теории биологической эволюции, открытием закона сохра-
нения энергии, периодического закона химических элементов.

22
Философия, рассматривая мир как целое, формирует предельно
общие понятия — категории.
Философские категории отражают наиболее общие связи и от-
ношения реальности. Они не яeyxlky формулами k_h[sbo свойств
какой-то определенной области, они приложимы к любым яe_gbyf.
Например, без категории «причина» невозможно обойтись ни в по-
k_^g_ной жизни, ни в науке, ни
в практической деятельности. К
уни_jkZevguf философским категориям относятся также категории
«бытие», «материя», «сознание», «изменение», «сyav», «случайное —
необходимое», «содержание — форма» и др.
Осноgu_ усилия философии с момента ее hagbdgh\_gby были
напраe_gu на то, чтобы найти ukr__ начало и смысл бытия, опре-
делить отношение чело_dZ к Богу, уяснить идею души, определить
природу и пределы познания, наметить решение нравст_gguo про-
блем. Эти и другие фундаментальные проблемы, состаeyxsb_ пред-
метное содержание философии, раскрыZxlky в осноguo разделах
философского знания.
§ 3. Структура философского знания.
Функции и назначение философии
Философия имеет достаточно сложную структуру, k_ элементы
которой тесно aZbfhkязаны между собой. И, как правило, крупней-
шие философские системы охZluают собой _kv комплекс фило-
софского знания.
Уже в античности философия обрела сhx gmlj_ggxx структу-
ру. Например, дреg_]j_q_kdbc мыслитель Эпикур u^_eye в фило-
софии три раздела: канонику (учение о познании) и
физику (учение о
природе), которые выступали обоснованием глаghc части его фило-
софии — этики. Подобная структура философии была характерна и
для стоиков. У них философия начиналась с логики, затем следоZeZ
физика, и, наконец, этика.
Предложенная античными мыслителями структура философии
сохранила свое значение и в настоящее j_fy. Но только то, что в
ан-
тичности именоZeb физикой, в дальнейшем получило название он-

23
тологии, а для обозначения учения о познании стали использоZlv
термин «гносеология».
Онтология — это учение о бытии как такоhf. Она изучает фун-
даментальные, неизменные принципы бытия, наиболее общие сущно-
сти и категории бытия.
Гносеология — это учение о познании. Она исследует k_h[sb_
предпосылки, природу и hafh`ghklb познания, услоby его досто-
_jghklb и истинности
.
Философия также dexqZ_l в себя философскую антропологию
(учение о чело_d_ и его бытии в мире), социальную философию
(учение о сущности и развитии чело_q_kdh]h общестZ), философию
истории (учение о разblbb и закономерностях чело_q_kdhc исто-
рии), аксиологию (учение о ценностях), философию науки (учение о
функционироZgbb и развитии науки как системы
знания и как сферы
чело_q_kdhc деятельности), историю философии (учение о развитии
самой философской мысли), методологию (учение о методе), логику
(учение о законах и формах правильного мышления).
Вопрос о целях чело_q_kdh]h существоZgby, об их сyab с доб-
родетелью и красотой, о ukr_f благе и абсолютных ценностях мо-
гут решаться лишь
на том уроg_, где чело_q_kdZy личность рас-
сматриZ_lky в ее отношении к мироhfm целому, то есть
философски. В результате философского анализа содержания морали,
религии, искусстZ сформироZebkv такие разделы философского
знания, как философия морали, или этика, философия искусстZ, или
эстетика и философия религии.
Этика — это учение о морали, нравст_gghklb как
формах обще-
ст_ggh]h сознания. Эстетика как учение о прекрасном изучает при-
роду и специфику эстетического в системе ценностного отношения
чело_dZ к миру и сферу художест_gghc деятельности людей. Фило-
софия религии исследует феномен религии с точки зрения ее проис-
хождения, той роли, которую она играет в жизни людей, осущестey-
ет анализ человеческих
верований в Бога.
На границе философского и конкретно-научного знания hagbdZ-
ют проблемы, которые решаются в рамках такого раздела философии,
как философские проблемы естест_gguo, технических и гумани-
тарных наук.

24
Рассмотрение проблемы aZbfhhlghr_gby философии и науки
позволяет u^_eblv основные функции философии. Философия, об-
ладая признаками научности, решает при этом особые задачи и u-
полняет функции, отличные от функций науки. Прежде всего, u^_-
ляют д_ Z`g_crb_ функции философии — мироhaaj_gq_kdmx и
методологическую.
Мироhaaj_gq_kdZy функция состоит в том, что философия фор-
мирует целостный a]ey^
на мир и место в нем чело_dZ, обосновыZ-
ет жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, ценностные
ориентации. При этом философия h\k_ не преследует цель навязать
единое и обязательное для k_o мироhaaj_gb_. Она расширяет гори-
зонт сознания чело_dZ, помогая ему осознать себя в мире и ujZ[h-
тать разумное отношение к своему
собст_gghfm сущестhанию, к
другим людям и к миру в целом. Философия dexqZ_l чело_dZ в
систему ukrbo историко-культурных идеалов и ценностей. По сло-
Zf замечательного русского философа В.С. Солоv_а, суть миро-
haaj_gq_kdhc функции философии состоит в том, что, разрешая су-
щест_ggu_ hijhku ума, hijhku об истине сущего, о смысле
яe_gbc
, она определяет _johную норму деятельности, дает gml-
реннее содержание k_c жизни человека.
Мировоззренческая функция философии раскрывается через ак-
сиологическую, критическую, культурно-воспитатательную и гума-
нистическую функции.
Аксиологическая функция заключается в оценке _s_c, яe_gbc
окружающего мира с точки зрения различных ценностей — нраkl-
_gguo, эстетических, социальных, идеологических и др. Философ-
ское знание
помогает чело_dm формироZlv ценностное сознание,
представление об общест_gghf идеале и осмыслиZlv социальную
дейстbl_evghklv, различая в ней добро и зло, и на этой осно_ нахо-
дить _jgu_ ориентиры в мире.
Формирование ноh]h мировидения обычно сопровождается кри-
тикой разного рода заблуждений, ошибок, стереотипов, klZxsbo на
пути к истинному познанию и правильному действию. Философия
, в
которой нет запрета на сомнение и для которой характерен _qguc
поиск истины, критически подходит ко k_f формам духовного опыта
чело_dZ и генерирует ноu_ социальные идеалы, ценности, цели. В

25
этом состоит критическая функция философии. Конечная задача
данной функции — расширение границ познания, разрушение догм,
окостенелости знания, его модернизация, у_ebq_gb_ достоверности
знания.
Выполняя сhx культурно-hkiblZl_evgmx функцию, филосо-
фия привиZ_l чело_dm гуманистические идеалы, помогает ему
сформироZlvky как личности, ujZ[hlZlv терпимое отношение к ок-
ружающим его людям, ориентирует на самостоятельный поиск своего
жизненного
пути.
Философия сущестm_l h имя чело_dZ. Ортега-и-Гассет,
М.К. Мамардашbeb и др. b^gu_ представители философской
мысли соj_f_gghklb ут_j`^Zxl, что философия пояey_lky в от_l
на hagbdgh\_gb_ в чело_q_kdhf общест_ гигантского отчуждения в
духоghc жизни.
Назначение философии состоит, в конечном счете, в ha\ur_gbb
чело_dZ, в воспитании его ukhdbo моральных качеств,
в придании
его жизни истинного смысла, в открытии пути к самым совершенным
ценностям, к истине, добру и красоте, в обеспечении уни_jkZevguo
услоbc для совершенстh\Zgby чело_q_klа. В этом проявляется
гуманистическая функция философии.
Для решения проблем общечело_q_kdh]h масштаба необходима
общая методология деятельности и познания, которая заbkbl не от
отдельных частных систем знаний, а
от мироhaaj_gby в целом. Такой
k_h[sbc метод яey_l собой философия. Методологическая функ-
ция философии заключается в ujZ[hld_ системы принципов и спо-
собов организации и построения теоретической и практической дея-
тельности людей. Философия обосноu\Z_l и опра^u\Z_l самые
общие нормы и правила, которыми чело_d должен рукоh^kl\hать-
ся в своей деятельности, напраe_gghc на
достижение поставленных
целей.
Философия формирует также общий метод познания мира, обоб-
щает достижения науки, опирается на них. Философские принципы и
категории состаeyxl осноZgby научной теории, участmxl в ее ста-
ноe_gbb, направляют процесс ее развертыZgby. Как методология
научного знания философия оказывает ebygb_ на характер и страте-
гию процесса познания в каждой отдельной
области знания.

26
Методологическая функция философии dexqZ_l в себя гносео-
логическую, эjbklbq_kdmx, прогностическую функции.
Гносеологическая функция состоит в том, что философия, uy\-
ляя наиболее общие идеи, предстаe_gby, формы опыта, на которых
базируется культурная, общест_ggh-историческая жизнь людей, рас-
крыZy сyab и законы мира, hhjm`Z_l людей знанием о мире и оп-
ределяет общую логику их
познаZl_evgh]h отношения к дейстb-
тельности.
Одна из Z`g_crbo задач, стоящих перед философией, — ujZ-
ботка такой методологии, которая бы содейстhала приросту науч-
ного знания и делала бы труд ученого более эффектиguf на пути со-
_jr_gby новых открытий. В этом прояey_lky эjbklbq_kdZy
функция философии.
Осущестeyy свою познавательную работу, философия может u-
полнять
и прогностическую функцию. На осно_ имеющихся знаний
она выдвигает разного рода гипотезы, делает различные прогнозы о
дейстbl_evghklb. По образному ujZ`_gbx немецкого мыслителя
Ф. Ницше, философы простирают тhjq_kdmx руку в будущее.
Философия, поскольку она распространяется на k_ доступное для
чело_q_kdh]h познания, по ут_j`^_gbx французского философа
Р. Декарта, «…одна только отличает
нас от дикарей и варваров и
каждый народ тем более гражданственен и образоZg, чем лучше в
нем философстmxl»
5.
§ 4. История философии как способ сущестhания самой
философии. Типологизация философских учений
Разblb_ философии имеет длительную историю. На первый
a]ey^ история философии предстает как непрерывная смена различ-
ных, подчас исключающих друг друга идей и концепций, учений и
школ, течений и напраe_gbc. СкладыZ_lky предстаe_gb_ о том, что
история философии есть не что иное, как процесс опровержения ста-
рых учений новыми, что нет никакой преемственности
между ними.
На этом осноZgbb гоhjyl об отсутствии в философии единого сис-

5 Мир философии. Книга для чтения : в 2-х ч. Ч. 1. М., 1991. С. 25.

27
тематизирующего начала и, следовательно, о неhafh`ghklb развития
в области философского знания.
Немецкий философ Г. Гегель был первым, кто указал на gml-
реннее единстh философских учений. Критикуя предрассудки обы-
денного сознания в haaj_gbyo на философию, он писал, что не сле-
дует преу_ebqbать различия между философскими системами, ибо
«…как бы различны ни
были философские учения, они k_ же имеют
то общее между собою, что k_ они яeyxlky философскими уче-
ниями»
6. Гегель признаZe ценность каждого философского учения,
но в то же j_fy подчеркиZe и ее относительность.
Многообразие философских учений Гегель сyau\Ze с многообра-
зием дейстbl_evghklb, постижением которой они яeyxlky. Кроме
того, он обращал gbfZgb_ на историческую обуслоe_gghklv фило-
софии, которая, по его мнению, есть «эпоха, схZq_ggZy в мысли».
Каждому крупному философу
и каждой его идее Гегель нашел сh_
место, ограниченное рамками той эпохи, в которой мыслитель жил и
творил.
Разнообразие философских учений породило в историко-
философской науке проблему их типологизации. Немецкий философ
И. Фихте полагал, например, что hafh`gu лишь д_ философские
системы — идеализм и догматизм, под которым он понимал материа-
лизм. «
Спор между идеалистом и догматиком, — писал Фихте, —
собст_ggh сводится к тому, должна ли самостоятельность _sb
быть принесена в жертm самостоятельности Я, или, наоборот, са-
мостоятельность Я — самостоятельности _sb»
7. По сути дела,
Фихте u^_ebe hijhk, который ihke_^klии другой немецкий мыс-
литель Ф. Энгельс назZe осноguf hijhkhf философии.
В сh_c наиболее простой форме осноghc hijhk философии
есть hijhk об отношении бытия и мышления, природы и духа, мате-
рии и сознания. В заbkbfhklb от соот_lklующего решения этого
hijhkZ в философии u^_eyxl
дZ основных напраe_gby — идеа-
лизм и материализм. Их противоположность фиксируется самыми

6 Мир философии. Ч. 1. С.149. 7 Мир философии. Книга для чтения. С. 136.

28
разными мыслителями, хотя сам hijhk — большинством философов
не формулируется в качест_ осноhiheZ]Zxs_]h.
Смысл основного вопроса философии заключается в признании
дmo типов реальности — материальной и духовной, — из которых
одна предшестm_l другой и порождает ее. Материализм за перhhk-
ноm мира берет природу, материю, которые существуют незаbkbfh
от сознания. Идеализм, напротив, объясняет мир, исходя
из духа,
сознания, которое изначально обладает способностью мышления.
Материализм и идеализм сущестmxl в сh_c определенной исто-
рической форме.
Среди исторических форм материализма различают стихийный
материализм древних греков, метафизический и механистический ма-
териализм философии ноh]h j_f_gb, естест_gghgZmqguc материа-
лизм ученых-естестhbkiulZl_e_c, диалектический материализм.
Идеализм uklmiZ_l в объектиghc и субъективной формах.
Объектиgu_
идеалисты признают сущестhание реального ми-
ра g_ чело_dZ, но считают, что в его осно_ лежит объектиgh_ ду-
ховное начало, которое может назыZlvky абсолютной идеей, косми-
ческим разумом, божест_gguf абсолютом и т. п. Все материальное,
с их точки зрения — это прояe_gb_, hiehs_gb_ или инобытие (иная
форма сущестhания) объектиgh]h идеального начала.
Субъективные идеалисты
отрицают сущестh\Zgb_ объектиgh]h
мира, незаbkbfh]h от чело_q_kdh]h сознания, полагая, что он есть
порождение субъектиguo познавательных способностей чело_dZ.
Другими слоZfb, субъектиgu_ идеалисты перbqguf признают
сознание, разум отдельного чело_dZ, субъекта.
Принимая разделение философии на идеализм и материализм,
следует иметь в b^m, что, как любая классификация, оно достаточно
услоgh и не исчерпывает содержания
конкретных философских сис-
тем, и что материализм и идеализм не яeyxlky оценочными характе-
ристиками.
Если подходить к типологизации философских учений с точки
зрения метода, то k_ их можно разделить на метафизические и диа-
лектические. Метафизическая философия отрицает качест_ggh_
саморазblb_ бытия через gmlj_ggb_ противоречия и тяготеет к по-
строению однозначной картины
мира, преу_ebqb\Zy ту или иную его

29
сторону: устойчиhklv, поlhjy_fhklv, относительность и др. Диа-
лектическая философия, напротив, признает k_h[smx aZbfhkязь
предметов и яe_gbc мира, трактует дb`_gb_ и разblb_ бытия как
результат дейстmxsbo в нем самом внутренних противоречий.
Философские учения различаются также по тому, что в них рас-
сматриZ_lky в качест_ источника наших знаний. Философские уче-
ния, признающие основную
роль ощущений (опыта) в процессе по-
знания, состаeyxl сенсуалистическое (эмпирическое) направление.
Протиhiheh`gh_ ему напраe_gb_ — рационализм — образуют фи-
лософские учения, в которых, хотя и не отрицается чуklенное зна-
ние, но глаgZy роль в процессе познания отh^blky разуму. Полное
отрицание роли разума как орудия постижения мира привело к появ-
лению такого философского
направления, как иррационализм.
Сущестmxl и другие осноZgby типологизации философских
учений. Например, по отношению к науке u^_eyxl сциентистскую
и антисциентистскую философии, а по отношению к религии фи-
лософские учения делят на нерелигиозные и религиозно-
идеалистические.
Широкое распространение получила типологизация философских
учений по временному признаку. По данному признаку u^_eyxlky
исторические типы философии.
Понятием «исторический тип философии» объединяются фило-
софы разных a]ey^h\ и убеждений, но сформировавшиеся в едином
пространст_ и j_f_gb культуры. Историческая эпоха накладывает
глубокий отпечаток на личность философа, на его приверженность
тем или иным идеалам и ценностям.
Выделяют следующие исторические типы философии: дреgyy
философия, философия средне_dhья, философия эпохи Возрожде-
ния, философия
нового j_f_gb и соj_f_ggZy философия.
Каждый из этих исторических типов философии отличается рядом
особенностей. Но при k_f сh_h[jZabb исторических типов филосо-
фии в разные периоды разblby философской мысли сохранялась и
преемственность между ними. Неоспоримым яey_lky тот факт, что
«…k_ философии образуют одну сyaZggmx цепь, знание одного з_gZ

30
которой неизменно требует знания другого» 8, а также то, что делала
философия на протяжении k_c истории ее сущестh\Zgby. На этот
hijhk, как считал Вл. Солоv_\, мы имеем право от_lblv: «Она де-
лала чело_dZ iheg_ чело_dhf»
9.
Контрольные hijhku
1. Что такое мировоззрение? Все ли люди обладают мироhaaj_-
нием?
2. Каковы особенности мифологического мироhaaj_gby?
3. Каковы осноgu_ черты религиозного мироhaaj_gby?
4. Как соотносятся между собой философия и мироhaaj_gb_?
5. Какова специфика философского знания?
6. Яey_lky ли философия наукой?
7. Каковы осноgu_ функции философии?
8. В чем назначение философии?
9. Каковы
осноgu_ разделы философского знания?
10. Что изучает история философии?
11. Каковы критерии типологизации философских учений?
12. Что такое «исторический тип философии»?
13. Какие основные исторические типы философии Вы можете
назZlv?
ОсноgZy литература
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. — М., 2009.
В_^_gb_ в философию : учеб. пособие для mah\ / аl. колл. :
Фролов И.Т. и др. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002.
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. —
М., 2001.
Кузнецов В.Г., КузнецоZ И.Д., Момджян К.Х., Миронов В.В.
Фи-
лософия. — М., 2009.
Марков Б.В. Философия. — СПб., 2009.

8 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. М., 1983. Т. 2. С.104. 9 Вопросы философии. 1988. № 8. С. 125.

31
Налетов И.З. Философия. — М., 2007.
Спиркин А.Г. Философия. — М., 2006.
Философия : учебник / под ред. В.Д. Губина и Т.Ю. Сидориной. —
М., 2008.
Философия : учебник / под ред. А.Ф. ЗотоZ, В.В. Миронова,
А.В. Разина. — М., 2009.
Философия : учебник / под ред. В.Н. Лаjbg_gdh. — М., 2008.
Дополнительная литература
Библер В.В.
Что есть философия? Очередное ha\jZs_gb_ к ис-
ходному вопросу // Вопросы философии, 1995. — № 1.
Кузнецов В.Г. СлоZjv философских терминов. — М., 2009.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М., 1991.
Мамардашbeb М.К. Как я понимаю философию. — М., 1992.
Мир философии. Книга для чтения : в 2-х ч. — Ч. 1. — М., 1991.
Мифы народов мира. Энциклопедия : в 2-
х т. — М., 1994.
Мотрошилова Н. Рождение и развитие философских идей. — М.,
1991.
НоZy философская энциклопедия : в 4-х т. — М., 2000–2001.
Русская мифология. Энциклопедия. — М., 2007.
Тейлор Э.Б. Перh[ulgZy культура. — М., 1989.
Философия и мироhaaj_gb_. — М., 1992.
Философия : энциклопедический словарь / под ред. А.А. ИbgZ. —
М., 2009.
Хрестоматия по философии. — М. : Проспект, 2008.
Базы данных, информационно-спраhqgu_
и поискоu_ системы
Портал «Гуманитарное образоZgb_» http://www.humanities.edu.ru/
Федеральный портал «Российское образоZgb_» http://www.edu.ru/
Федеральное хранилище «Единая коллекция цифроuo образова-
тельных ресурсов» http://school-collection.edu.ru/

32
Ч А С Т Ь 1





ОСНОВНЫЕ ВЕХИ МИРОВОЙ
ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ












ГлаZ 1. Дреg_осточная философия
ГлаZ 2. Античная философия
ГлаZ 3. Философия средне_dhья и эпохи
Возрождения
ГлаZ 4. Западноеjhi_ckdZy философия
нового j_f_gb
ГлаZ 5. Развитие соj_f_gghc западной
философии
ГлаZ 6. Русская философия

33
ГЛАВА 1. ДРЕВНЕВОСТОЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Философия зародилась в странах Дреg_]h Востока. Отдельные
философские идеи, обобщаrb_ многотысячелетний опыт чело_q_-
стZ можно обнаружить в литературных памятниках Дреg_]h Египта
и Дреg_]h Вавилона. Однако философские школы там образоZgu не
были, поскольку в VI в. до н. э. эти государства были заh_аны Пер-
сией, что положило конец египетской и Z\behgkdhc культурам.
Страной
, в которой ранее k_]h сложились философские традиции и
образоZebkv перu_ философские школы, стала Дреgyy Индия.
§ 1. Философия Дреg_c Индии
ДухоgZy жизнь древнеиндийского общестZ h многом была обу-
слоe_gZ его социальным устройстhf. Положение человека в общест_
определялось системой строго фиксируемых сословий (Zjg), принадлеж-
ность к которым наследоZeZkv. Переход из одной Zjgu в другую при
жизни человека исключался. Члены Zjgu имели сhx традиционную
профессию. В Законах Ману
10 подробно разбирается назначение k_o
Zjg древнеиндийского общестZ. В них гоhjblky, что ukr__ место на
земле принадлежит брахманам-жрецам. Они занимаются изучением Вед,
обучением, жертhijbghr_gbyfb. Кшатрии охраняют подданных. Вай-
шьи занимаются пастьбой скота, торговлей, ростовщичестhf и земледе-
лием. Уделом шудр яey_lky низменный труд, ремесло и актерстh, а глав-
ное — служение всем
другим ZjgZf со смирением.
Деление на Zjgu санкционироZehkv Ведами. Согласно этому
памятнику дреg_bg^bckdhc культуры, Брахма — «_qguc творец
k_o существ» — определил для k_o имена, род деятельности и осо-
бое положение, то есть Zjghую принадлежность.

10 Законы Ману (II в. до н.э.), приписыZ_fu_ мифическому прародителю людей, божест-
_gghfm законодателю Ману, предстаeyxl собой сборник предписаний о праbeZo по_-
дения людей в их частной и общест_gghc жизни в соот_lklии с религиозными догмата-
ми брахманизма.

34
Веды создавались с середины II тысячелетия до VI в. до н. э. Пе-
реселиrb_ky на территорию Северной Индии пастушеские кочеu_
племена (арии) из поколения в поколение передавали сh_h[jZagu_
песнопения и гимны в честь богов, жерт_ggu_ формулы и заклина-
ния, которые получили назZgb_ «Веды», что в переh^_ с санскрита
означает «знание». Считается, что в
Ведах заключена конечная муд-
рость мира. Вся жизнь индийцев регулироZeZkv, и в значительной
степени регулируется до сих пор, предписаниями Вед.
Носителями сокровенного знания Вед были брахманы-жрецы. По-
этому, согласно Законам Ману, их должен чтить сам царь. Он должен
следовать их со_lZf и настаe_gbyf, учиться у них знанию Вед и
искусстm упраe_gby. Варна жрецов определяла разblb_ религиоз-
ной идеологии — брахманизма. Брахманизм, hiehsZ\rbc собой
племенные _jh\Zgby и обычаи и сохраняrbc ритуальную практику
архаического общестZ, стал самой ebyl_evghc формой идеологиче-
ской жизни Дреg_c Индии.
Система Zjg, осys_ggZy Ведами, настолько жестко детермини-
ровала жизнь чело_dZ, что он был ugm`^_g искать успокоения g_
окружающей его
среды и реализоu\Zlv свое право на свободу в са-
мопознании. Таким образом, социальное устройстh дреg_bg^bckdh-
го общестZ обуслоbeh такие особенности его духоghc традиции,
как углубленный самоанализ, ujZ`Zxsbcky в практике аскезы и йо-
ги, интерес к изощренным религиозно-философским абстракциям,
обращение к собственным индиb^mZevguf поискам спасения. Уси-
лия индийцев были напраe_gu
на самосовершенствование, которое
приблизило бы их к _johному божест_gghfm Абсолюту — Брахме.
В Ведах i_j\u_ была сделана попытка философского толкования
мира. Веды делятся на четыре части: Самхиты (гимны), Брахманы
(ритуальные тексты), Араньяки (правила поведения для отшельников)
и Упанишады, которым и принадлежит особая роль в формироZgbb
начальных элементов философского знания.
Упанишады (букZevgh: «
сидеть у ног учителя») были написаны
в IХ–VI \. до н. э. в форме диалога учителя с учеником. В них осве-
щались некоторые hijhku устройстZ мироздания, обсуждалась
проблема перhgZqZeZ бытия, с помощью которого объяснялось про-
исхождение k_o яe_gbc природы и человека. Таким перhgZqZehf,

35
ukr_c реальностью считали Брахмана, который выступал не только
как жиhc Бог, но и как отe_q_ggh_ философское понятие. НеujZ-
зимый в сло_kguo терминах он обозначался как «Это» или «То».
Брахмана назыZeb также Атманом. Однако обычно под понятием
«Брахман» понимают _a^_kms_]h духа как субстанциональное нача-
ло k_]h сущестmxs_]h, а под понятием «Атман
» — субъектиgh_,
индивидуальное начало, то есть душу, «сгусток чистого сознания».
Важнейшим положением Упанишад стало ут_j`^_gb_: «Ты есть
То». Оно означает единстh Брахмана и Атмана, или, другими слова-
ми, объекта и субъекта, природы и человека. Высшей нравственной
ценностью считалось растhj_gb_ в Брахмане чело_q_kdh]h «я».
Упанишады учили, как достичь слияния с Брахманом
и таким обра-
зом реализовать глаguc смысл чело_q_kdhc жизни. В Упанишадах
были предприняты попытки определить причинно-следст_ggmx
сyav в цепи чело_q_kdbo поступков. В них i_j\u_ прозmqZeZ идея
переселения душ (сансара) и ha^Zygby за прошлые дейстby (карма).
В соот_lklии с религиозно-мистической системой в Упанишадах
были обозначены практические пути со_jr_gklования чело_q_-
ской природы в целях приближения к Брахману. Полагалось, что с
помощью нраklенных принципов (дхармы) можно скорректироZlv
поведение чело_dZ на каждой стадии его сущестhания.
Идеи, сформулироZggu_ в Упанишадах, на длительное j_fy
стали фундаментом для практически всех философских течений, поя-
bшихся в Дреg_c Индии. Постоянное обращение к духоghfm на-
следию Вед — одна из
особенностей дреg_bg^bckdhc культуры в
целом и философии в частности.
На основе отношения к Ведам сложились классические школы
дреg_bg^bckdhc философии. Все эти школы в зависимости от того,
принимают они или от_j]Zxl Веды как аlhjbl_lguc источник фи-
лософской традиции, делятся на ортодоксальные и неортодоксальные.
К ортодоксальным религиозно-философским школам (астика)
относятся шесть
даршан, или систем: _^ZglZ, миманса, ньяя, Zcr_-
шика, санкхья и йога. Все они считаются раghijZ\gufb в толкова-
нии истины. Непосредст_ggh на текстах Вед осноuались только
_^ZglZ и миманса. Они отдаZeb предпочтение тем или иным поло-
жениям Вед и развиZeb различные приемы и методы, посредством

36
которых дух преодолеZe оковы материального мира. Остальные из
перечисленных школ, хотя и признаZeb абсолютный духовный аlh-
ритет Вед, были образоZgu на незаbkbfuo от Вед основаниях.
Веданта (в переh^_ означает «за_jr_gb_ Вед»), осноgu_ по-
ложения которой были изложены Бадараяном, особое значение при-
даZeZ спекулятиghc стороне Вед. Эта школа заимстhала из Упа-
нишад
учение о Брахмане и Атмане как осно_ всего сущего. Она
учила, что абсолютно реален лишь Брахман, а k_ остальное создано
его тhjq_kdhc силой — майей. Атман же по сути тождест_g_g
Брахману. Осh[h`^_gb_ и блаженство достигается в слиянии инди-
b^mZevghc чело_q_kdhc души с Богом-Тhjphf. В этом _^ZglZ b^_eZ
ukrbc смысл чело_q_kdhc
жизни и ут_j`^ZeZ hafh`ghklv его осу-
щестe_gby при услоbb осознания чело_dhf того, что земная жизнь
есть тлен и суета. Поэтому следует ha^_j`b\Zlvky от участия в жизни,
содействовать умерщe_gbx heb к жизни в себе самом и отказываться
от k_]h, что содейстh\Zeh бы поддержанию жизни у других.
Миманса («перh_ исследоZgb_») в отличие
от _^Zglu тракто-
ZeZ освобождение чело_q_kdhc души как избаe_gb_ от страданий и
наслаждение плодами ритуала. Поэтому особое значение она прида-
ZeZ опра^Zgbx и сохранению ритуала, осys_ggh]h Ведами. Осно-
m учения этой школы состаbeh убеждение в том, что конечное ос-
h[h`^_gb_ достижимо только с помощью знаний и сознательных
усилий, напраe_gguo на неукоснительное
uiheg_gb_ обрядов и
подчинение запретам, налагаемым кастой. Учение мимансы, таким
образом, способстh\Zeh поддержанию кастового строя в Индии и
идеологии брахманизма.
Ньяя («правило») разрабатывала гносеологическую и логическую
проблематику. Ею была создана система формальной логики, классифи-
цироZgu b^u достоверного и недостоверного знания. Представители
этой школы полагали необходимым преодолеть привязанность чело_q_-
ского «я
» к объектам и сконцентрироZlv gbfZgb_ на Атмане в челове-
ке как органе чистой мысли. Они ут_j`^Zeb, что знание правил логики,
с помощью которых составляются рассуждения, может привести к осh-
бождению души как конечной цели чело_q_kdhc жизни.

37
Вайшешика («различение») — это перZy школа атомизма. Она
учила, что мир состоит из субстанций, представляющих собой общую
осноm качеств и дейстbc. Субстанции uklmiZxl в форме пяти фи-
зических элементов: земли, h^u, ha^moZ, огня и эфира, которые в
сhx очередь состоят из атомов. Атомы — это мельчайшие, никем
несотhj_ggu_, _qgu_, неделимые частицы. Атомы
не имеют протя-
жения, но их разнообразные комбинации образуют k_ протяженные
материальные тела. Дb`ms_c силой атомов uklmiZ_l мироZy душа —
абсолютное божест_ggh_ Я (ИшZjZ). Именно она упраey_l соеди-
нением атомов. В результате постоянного дb`_gby атомов мир, су-
щестmxsbc h j_f_gb и пространст_, периодически создается и
разрушается. Итак, согласно Zcr_rbd_, k_ действия атомов
hkoh^yl к
he_ Бога и совершаются по законам, направленным на благо души.
Санкхья («рассмотрение») — это дуалистическое учение. Оно
исходит из признания дmo реальностей: пракрити (прасоздательница)
и пурушу (мужчина). Это несотhj_ggu_ и абсолютно незаbkbfu_
друг от друга начала. Пракрити есть природа, то есть материальное
начало k_e_gghc, которое находится в постоянном
изменении, раз-
blbb и подчинено закону причинно-следст_gghc сyab. Пурушу —
некий бесконечный, неизменный, бескачественный дух, который
сближается с Атманом. Он образует _qgh_, неизменное духовное на-
чало k_e_gghc. Цель чело_q_kdh]h сущестh\Zgby учение санкхья
b^_eh в том, чтобы положить конец ложному отождестe_gbx духа с
материей, разъединить в себе пракрити и пурушу и достичь
тем са-
мым полного освобождения — мокши — с помощью техники йоги.
Одна из Z`g_crbo особенностей древнеиндийской философии
состояла в том, что она не признавала наличия мысли без дейстby,
полагая, что лишь действие дает законченность мысли. В силу этого в
Дреg_c Индии философия культиbjhалась не только в b^_ тео-
рий, но и
в качест_ изощренной практики. Методы, направленные на
разblb_ в человеке способности к ha^_cklию на его физические и
психические функции, использовались прежде всего школой йоги.
Элементы йогической практики содержатся в Упанишадах. Одна-
ко йога предстаey_l собой не только технику, но имеет и философ-
ское содержание. Как философское учение йога («сосредоточение»)
была создана
Патанджали h II в. до н. э.

38
ОсноgZy задача йоги — достижение полной внутренней свободы.
Услоb_f gmlj_gg_c свободы яey_lky сh[h^Z от материальных
привязанностей, а также такое понимание чуklа долга, которое не
должно ассоциироваться с моральным принуждением.
Согласно йоге, к достижению gmlj_gg_c сh[h^u _^ml три пу-
ти: труд, любоv и знание.
Путем труда можно придти к gmlj_gg_c свободе лишь тогда
,
когда чело_d не оказыZ_lky приyaZgguf к плодам своего труда и
не жаждет похZeu и награды за свой труд.
Путь любb, или сердца дает сh[h^m, если под любоvx пони-
мать не привязанность к отдельному чело_dm или группе людей, а
любоv ко k_fm жиhfm в этом мире как ukr_fm ujZ`_gbx сущ-
ности
бытия.
Путь знания, или разума, объектом которого яey_lky сущность
жизни и смерти, поurZ_l жизненную устойчиhklv чело_dZ.
Подчинение k_o протекающих в человеческом организме про-
цессов сознанию и he_ рассматривается йогой необходимым услоb-
ем освобождения души из-под eZklb материи. Практически эта зада-
ча решается посредством ujZ[hldb умения сосредоточивать мысль.
Йога рекомендовала медитацию
(созерцание) на образ Бога.
Медитация предстаey_l собой состояние, в котором достигается
ukrZy степень концентрации внимания, приh^ysZy к останоd_
процессов hkijbylby и мышления. Это состояние достигается после
ряда физических и психических упражнений в сосредоточении.
К упражнениям физического характера относятся: 1) ha^_j`Zgb_
в пище, удобстZo, страстях; 2) самодисциплина, осноZggZy на u-
полнении предписаний; 3) асаны —
сидение в позе, обеспечиZxs__
услоby для сосредоточения; 4) пранаяма — регулирование дыхания.
Далее следует психологический этап тренироdb концентрации
gbfZgby и мысли. Он dexqZ_l в себя: 1) отe_q_gb_ органов чуkl\
от g_rgbo воздействий и полное сосредоточение внимания на gml-
ренних ощущениях; 2) сосредоточение внимания лишь на одном или
нескольких объектах сознания; 3) сосредоточение внимания на смыс-
ле
, не сyaZggh]h с какой-либо конкретной формой; 4) прекращение
деятельности сознания.

39
При успешном овладении медитацией, чело_d приходит к со-
стоянию самадхи. Состояние самадхи — это состояние полной ин-
тра_jkbb, самоуглубления чело_dZ, обращения чело_dZ h\gmljv.
В этом состоянии чело_q_kdZy душа осh[h`^Z_lky от сh_c телес-
ной, чувст_ggh-эмоциональной оболочки и испытыZ_l экстаз, то
есть соединяется с Богом. Йогические аlhju предупреждают, что
описать словесно состояние самадхи
невозможно. Они пытаются оп-
ределить его как «не то и не это» или сравнивают с пустотой.
Многие соj_f_ggu_ ученые признают, что учение йоги, отрабо-
танное в течение тысячелетий, обладает мощными средстZfb ha-
дейстby на чело_q_kdbc организм, несмотря на мистические пред-
стаe_gby о природе и жизненных целях чело_dZ. Поэтому
рекомендации йоги
серьезно изучаются с позиций науки.
Философия ортодоксальных школ была доступна только предста-
bl_eyf ukrbo Zjg и, прежде k_]h, брахманам.
К середине 1-го тысячелетия до н. э. в Дреg_c Индии созрел про-
тест против k_kbeby жрецов-брахманов. Носителями этого протеста
стали предстаbl_eb правящей hbgkdhc Zjgu — кшатрии. В рамках
кшатрийского протеста сформировались неортодоксальные
религи-
озно-философские школы (настика): джайнизм, буддизм и др. Все
эти учения не признавали аlhjbl_lZ Вед, но сохраняли преемст_g-
ность и сyav с Упанишадами. Они выступали лишь против брахма-
нистской интерпретации содержания Вед.
К неортодоксальным учениям относилась также школа индийско-
го материализма — «мирская» школа, или локаята. ОсноZl_e_f
школы считается мудрец
Брихаспати (V в. до н. э.). А поскольку ряд
ее постулатов приписывают Чарваке, то и саму школу иногда назы-
Zxl чарZdhc.
Локаята (чарZdZ) была непримиримым противником Вед, ут_j-
ждая, что, гимны Вед отличаются только тремя характеристиками:
лжиhklvx, противоречивостью и многословием.
Локаятики полагали, что мир сущестm_l благодаря сочетанию
таких _qguo и неизменных
физических первоэлементов, как огонь,
ha^mo, h^Z и земля. И k_ свойстZ предметов заbkyl от того, ком-
бинацией каких элементов они яeyxlky. Сознание тоже возникает в
результате сочетания этих физических элементов. После смерти жи-

40
h]h сущестZ элементы, которые его состаeyeb, распадаются и со-
единяются с соот_lklующими элементами природного мира. По-
этому чарZdb-локаятики не признавали никакой другой реальности,
кроме материального мира, доступного чуklенному hkijbylbx, и
единственным источником познания этого мира считали данные ор-
ганов чуkl\. На этом осноZgbb они от_j]Zeb учение о Боге, о ду
-
ше, о рае и аде и об осh[h`^_gbb души от тела как задаче нраkl-
_gghc жизни. Раз индиb^mZevgh_ чело_q_kdh_ существоZgb_
полностью прекращается со смертью тела, то смысл человеческой
жизни заключается в счастье, которое древнеиндийские материали-
сты понимали как чуkl\_ggh_ наслаждение.
Джайнизм — это религиозно-философское учение, которое
оформилось в Дреg_c Индии
в VI–V \. до н. э. ОсноZl_e_f этого
учения был Вардхамана, которого назыZeb «МахаbjZ» (Великий
герой) и «Джина» (Победитель). Такие имена он получил не случай-
но. Дело в том, что осноgh_ содержание философии джайнизма со-
стаbeh учение об освобождении чело_dZ от страстей. Достигается
оно с помощью аскетизма и знания. Знания эти передаются
духоgu-
ми учителями, которые победили собст_ggu_ страсти и слабости и
способны научить этому других людей.
Все многообразие мира джайны сводили к сущестh\Zgbx дmo
субстанций, которые никем не созданы и существуют _qgh. Одна
субстанция (джива) — духовная — uklmiZ_l осноhc множестZ от-
дельных душ, способных к познанию и деятельности. Другая суб-
станция
(аджиZ) — материальная — предстаey_l собой _s_klо,
которое состоит из атомов, обладает качестZfb осязаемости, зmdZ,
запаха, цвета и dmkZ и доступно органам чуkl\. В несо_jr_gghf
состоянии джива сyaZgZ с адживой и страдает от этой зависимости.
Со_jr_ggh_ состояние (нирZgZ) достигается тогда, когда осh[h-
диrb_ky от адживы джиu поднимаются на вершину Вселенной и
пребыZxl
там в состоянии духоghc чистоты и блаженства. Наибо-
лее Z`guf из нравст_gguo предписаний и требоZgbc, _^msbo к
нирZg_, считается соблюдение ахимсы.
Предписания ахимсы (принципа непричинения j_^Z жиuf су-
щестZf) запрещают убиZlv какое бы то ни было жиh_ сущестh.
Причем принцип отказа от умерщe_gby жиuo существ был до_^_g

41
И М Е Н А
Будда (по еjhi_ckdhc традиции
560-480 до н. э.) — индийский цареbq
Сиддхартха из кшатрийского рода Шакь-
ев,осноZl_ev буддизма. Он тайно поки-
нул дhj_p, в котором был полностью
изолироZg от столкно_gby с страда-
ниями мира, и стал отшельником-аскетом
под именем Гаутама. Но через 7 лет он
отказался от аскетического умерщe_gby
плоти, не
приблизиr_]h его к истине,
сел под дереh для углубленного созер-
цания и, u^_j`Z\ угрозы и искушения
демона Мары, достиг прос_le_gby, стал со_jr_gguf
мудрецом, пробудиrbfky к истине, то есть Буддой.
Близ Бенариса, религиозного центра Индии, Будда про-
изнес сhx перmx пропо_^v, положиrmx начало буд-
дийскому уче
нию. Там же была образоZgZ буддийская
монашеская община — сангху. 35 лет пропо
ведоZe свое
учение Будда и, как гоhjyl буддисты, отошел в окон-
чательную нирZgm.

у джайнов до крайности. Например, правоверный джайн должен был
процеживать h^m перед тем, как ее kdbiylblv; закрыZlv нос и рот,
чтобы дыханием не лишить какую-нибудь мошку жизни; подметать
метелкой землю, по которой ступает; не стричь, а uju\Zlv hehku,
чтобы не причинить ненароком j_^Z собственным паразитам. В силу
строгих запретов
джайнизм не получил широкого распространения.
Наиболее ebyl_evguf среди неортодоксальных философских
учений стал буддизм.
Буддизм hagbd как прояe_gb_ религиозного свободомыслия в
борьбе с брахманской ортодоксией. ОсноZl_ev буддизма Сиддхарт-
ха Гаутама проha]eZkbe, что он учит только одному — страданиям
и избаe_gbx от них. Он считал, что путь к уменьшению людских
страданий затерялся в _^bckdbo
ритуалах.
Буддизм создаZeky как учение прагматическое. Будда уклонялся
от метафизических спекуляций, uoh^ysbo за пределы опыта. Раз-
мышлениям он предпочитал поступки, что следует из рассказанной
им притчи: «Это k_ раgh, — гоhjbe Будда, — как если бы чело_d

42
был пронзен отраe_gghc стрелой и его друзья, тоZjbsb или близ-
кие родст_ggbdb позвали jZqZ, но человек бы заявил: "Я не дам u-
тащить стрелу, пока не узнаю, кто нанес мне рану: аристократ, принц,
горожанин или слуга; ukhdh]h, низкого или среднего он роста". Во-
истину, такой чело_d умрет прежде, чем точно узнает
от_lu» 11.
Однако, хотя сам Будда полагал излишним _^_gb_ теоретических
споров, буддизм отличается _kvfZ ukhdbf уроg_f метафизических
рассуждений.
В буддизме было разработано учение о бытии, не требующем для
сh_]h объяснения ни Бога-ТhjpZ, ни сh[h^gh тhjysbo сознания и
heb. В мире нет ничего, кроме процессов станоe_gby, поэтому бы-
тие Бога, души, личности
не имеет субстанциональной основы. Со-
гласно реформатору буддизма Нагарджуне (II в.), k_ подчинено дей-
стbx безличного мирового порядка: есть только следстby,
обусловленные причинами, а k_ остальное — пустота, мираж. На-
гарджуна не признаZe принципиального различия между духом и
материей. Мир, как материальный, так и духоguc, он считал со-
стоящим из дхарм.
Мгно_ggu_
комбинации дхарм образуют тело и душу, благодаря
которым проявляется приyaZgghklv к земной жизни. Эта привязан-
ность не прекращается со смертью сущестZ, ибо душа его перерож-
дается в других телесных формах. Этот бесконечный процесс переh-
площений души называется сансарой, или «колесом жизни».
Рождение и смерть есть лишь мгно_gby в нескончаемом потоке
мгно_gbc
. Таким образом, нет ни _s_c, ни мыслей, имеется лишь
непрерывный поток сансары.
Каждое ноh_ перерождение определяется накопленной в преды-
дущей жизни кармой. Карма — это сумма добрых и злых дел челове-
ка, осущестeyxsbo своего рода «закон haf_a^by».
Законам сансары и кармы подчиняются и боги. Поэтому, не отри-
цая богов, Будда не
считал hafh`guf обосноu\Zlv нраkl\_gghklv,
опираясь на признание их сущестhания. Смысл жизни он b^_e в
нравст_gghf очищении чело_dZ в свете истины.

11 См.: Оли_j М. История философии. Минск, 1999. С. 28.

43
Осноgh_ содержание буддизма изложено в четырех благород-
ных истинах: 1. Жизнь есть страдание. 2. Причина страданий заклю-
чена в страстном стремлении, приyaZgghklb к жизни, которые и обу-
слоeb\Zxl собой ноh_ рождение. 3. Избавление от слепой
привязанности к жизни прекращает страдания. 4. Путем избаe_gby
от страданий яey_lky hkvf_jbqguc благородный путь. Это — сре-
динный путь, от_j]Zxsbc
и аскетизм, и чуklенные наслаждения.
Восьмеричный путь dexqZ_l в себя, h-перuo, праведное зна-
ние, осноm которого состаey_l понимание четырех благородных ис-
тин. Во-lhjuo, это праведная решимость, состоящая в том, чтобы
следовать по Благородному пути, преодолеZy боль и страдания.
В-третьих, праведная речь, в которой необходимо искать средний

путь между мудростью, почтением и добротой. В-чет_jluo, пра-
_^gh_ по_^_gb_, состоящее в следоZgbb Пяти правилам: не уби-
Zlv, не прелюбодейстh\Zlv, быть честным, не употреблять bgZ и
заниматься самоконтролем. В-пятых, праведное занятие, суть которо-
го заключается в том, чтобы не причинять зла другим. В-шестых,
праведное усилие, которое прояey_lky
в борьбе с соблазнами.
В-седьмых, праведное сознание, то есть проникно_gb_ в истинный
смысл _s_c. В-hkvfuo, праведное сосредоточение, которое позво-
ляет сконцентрироZlv k_ физические и психические силы на созер-
цании, на углубленном как бы ]ey^u\Zgbb в себя.
Следуя Благородным путем, «отряхнув прах этого мира», чело_d,
в конце концов, достигает
со_jr_gklа, становится сyluf (арха-
том) и погружается в нирвану.
Понятие нирZgu (букZevgh «угашенный») не имеет однозначно-
го определения в буддизме в силу сложности передачи отождеств-
ляемого с ним психологического состояния. Используется достаточно
широкое толкоZgb_ нирваны как затухания, остывания, несущестh-
Zgby и т. д. Сам Будда сраgbал нирвану с угасающим огнем, не
по-
лучающим поддержки.
НирZgZ яey_lky конечной целью сущестhания. НирZgZ — это со-
стояние полного угасания эмоциональной актиghklb чело_dZ, абсолют-
ного, ненарушаемого покоя; состояние, при котором станоblky понятной
суть _s_c, преодолевается круг перерождений и наступает избаe_gb_ от
страданий; это благое состояние, которое ur_ добра и зла.

44
Согласно Будде, никто и ничто не может избаblv чело_dZ от
сансары и при_klb к нирване. Единст_gguf способом ее достиже-
ния яey_lky Благородный hkvf_jbqguc путь. Пройти его каждый
чело_d должен со_jr_ggh самостоятельно, не надеясь ни на по-
мощь богов, которые сами dexq_gu в сансарное круговращение, ни
на самого Будду, который лишь указывает
этот Путь. Только своими
собст_ggufb силами, добродетельной жизнью, и став архатом, чело-
_d может прерZlv цепь перерождений и уйти в нирZgm.
Таким образом, в рамках буддийской философской традиции
глаgu_ помыслы и старания чело_dZ направлены в сторону gml-
реннего мира, духовного очищения, достижения нирZgu через нрав-
ст_ggh_ самосо_jr_gklование.
К началу новой
эры буддизм раскололся на дZ течения — хиная-
ну («малая колесница», или «узкий» путь спасения), которая сохрани-
ла дух первоначального буддизма, и махаяну («большая колесница»,
или «широкий» путь спасения), которая переродилась в религию. В
махаяне отказались от Восьмеричного пути, предложив чело_dm бо-
лее легкий путь спасения через посредничество бодхисатв. Бодхисат-
Z —
это чело_d, который достиг ukr_]h со_jr_gklа и имеет
право погрузиться в нирZgm, но который отказывается от этого права
ради стремления помочь другим людям в их спасении. Кроме того, в
махаяне Будда приобрел атрибуты божестZ, были едены религиоз-
ные обряды, поклонения и молитu.
§ 2. Философия Дреg_]h Китая
Китайская традиция в отличие от индийской менее всего связана с
религией. Усилия китайцев, их способности и труд были ориентироZgu
на земную жизнь, на стремление реализоZlv себя в этом мире. Такие
особенности китайской культуры, как трезhklv, рационализм, стабиль-
ность, ukhdZy оценка жизни, любовь к четкой организации и порядку
обусловили специфические черты древнекитайской
философии.
Древнекитайская философия — это, прежде k_]h, практическая
философия. Она обращена к практике сегодняшнего дня, к земной, а
не потусторонней жизни. В отличие от индийцев китайцы жиh инте-
ресоZebkv социально-политическими проблемами. В центре раз-

45
мышлений философов Дреg_]h Китая стояли hijhku упраe_gby
государстhf и этики.
Древнекитайская философия — это натуралистическая филосо-
фия. Натурализм проявился, прежде k_]h, в том, что традиционная
китайская мысль имела установку на естест_gguc ход _s_c. В ней
отсутстh\Zeb предстаe_gby о чисто духоguo сущностях. С этим
обстоятельстhf была связана и неразработанность формальной ло-
гики в
Дреg_f Китае.
Начало дреg_dblZckdhc философии положили комментарии к
одному из самых ранних литературных памятников Дреg_]h Китая —
«Книге перемен» («И цзин»).
Дреgb_ китайцы _jbeb в беспристрастную ukrmx регули-
рующую силу — тянь, которая устанаebает сys_gguc социаль-
ный порядок в соот_lklии с космическим порядком Небес. Чтобы
узнать желание Небес, что ждет
чело_dZ в будущем, китайцы обра-
щались к прорицателям. Те же в своих предсказаниях руководствоZ-
лись триграммами, которые строились с помощью дmo линий (цель-
ной и прерывистой), символизирующих двойст_gghklv космических
сил. Триграммы составили осноm «Книги перемен». Однако эта кни-
га использовалась не только как практическое рукоh^kl\h по пред-
сказаниям. В ней
были заложены осноu учения, которое было hk-
принято дреg_dblZckdbfb философами.
Дhcklенные космические силы «Книга перемен» называет ян и
инь: Ян обозначается цельной линией (—), а Инь — прерывистой (– –).
Эти понятия сменили такие более древние обозначения сил космоса,
как небо и земля, солнце и луна и т. п.
Ян — положительное, мужское, активное, светлое, т_j^h_
нача-
ло. Инь — отрицательное, женское, пассиgh_, темное, мягкое начало.
«Книга перемен» описывает ян и инь как силы, которые у_dh\_qbа-
ют Вселенную посредством бесконечной цепочки преобразоZgbc.
Взаимодейстb_ ян и инь определяется Дао. Дао (Высший Путь)
представляет собой естест_gguc порядок, ukrmx степень органи-
зации природы и одноj_f_ggh путь, который должен пройти
чело_d
в своей жизни.
Те, кто привел сhx жизнь в соот_lklие с ритмами инь-ян Дао,
жиml долго и счастлиh. Те, кто уклонялся от этого, обрекли себя на

46
беды и преждеj_f_ggmx смерть. Те, кто жил в согласии с природой,
накапливали большое количестh ци — жизненной силы, которая пе-
риодически наполняет Вселенную. Накопление этой силы приh^bl к
у_ebq_gbx дэ — добродетели. Дэ мог обладать не только чело_d, ее
могли иметь птицы и з_jb, растения и камни. Например, считалось,
что черепаха обладает
большим количеством дэ и жи_l долго, а со-
сна яey_lky хранилищем дэ и не уy^Z_l.
Ут_j`^Zehkv также, что дэ образует сyav между мертufb и
жиmsbfb. Предстаbl_eb праys_]h класса обладают большим за-
пасом дэ, который они унаследоZeb от своих предков и который они
передадут своим потомкам. После смерти чело_dZ одна его душа

по — остается в теле до момента его разложения, а другая — хунь —
поднимается на небеса и питается жертZfb, которые приносятся по-
томками, чтобы дэ предков не уменьшалось. При этом потомки руко-
h^klуются ли (ритуалами, церемониями), то есть установленными
правилами по_^_gby.
У простых людей не было культа предков, поэтому у них было
не-
значительное количестh дэ. В своем поведении они рукоh^klуются
су (обычаями). Самое Z`gh_ для них — не нарушать обычаи естест-
_ggh]h порядка, поддержиZlv постоянный контакт с силами приро-
ды. Су получили ujZ`_gb_ в сезонных праздниках, на которых уми-
ротhjyebkv духи земли, гор, рек.
Многие понятия из «Книги перемен» стали общими для
k_o на-
правлений традиционной китайской философии.
Дреg_dblZckdZy философия в период ее расц_lZ, в VI–III \. до н. э.,
была представлена множеством конкурирующих друг с другом школ
(конфуцианстh, даосизм, легизм, моизм, натурфилософская школа, шко-
ла имен и др.). В более поздний период из этих школ сохранились в каче-
ст_ самостоятельных напраe_gbc только
д_ — даосизм и конфуцианст-
h. В начале новой эры к ним добаbeky пришедший из Индии буддизм. В
результате постепенно сформироZeZkv так назыZ_fZy «триада учений»,
просуществоваrZy в Китае iehlv до настоящего j_f_gb.
Понятие «Дао» дало назZgb_ школе даосизма. Причем сами
древние даосы свое учение так не называли. Это название появилось
позже
в исторических сочинениях для обозначения философии Дао-
Пути, осноZl_e_f которой был Лао-цзы.

47
И М Е Н А
Лао-цзы (604-531 до н. э. ) — дреg_-
китайский философ. Подлинное его имя
Ли Эр. Его прозZeb Престарелым Мла-
денцем (Лао-Цзы), ибо, по преданию,
мать носила его в чре_ 81 год, и ро-
дился он уже мудрым старцем. Досто_j-
ных с_^_gbc о его жизни нет. Полага-
ют, что он служил архиZjbmkhf при
Чжоуском
дhj_ и klj_qZeky с Конфуци-
ем. Покидая наk_]^Z Китай, он остаbe у начальника
пограничной застаu изложение сh_]h учения под на-
зZgb_f «Дао дэ цзин» («Высший Путь и его Благая си-
ла»). Лао-Цзы считается осноhiheh`
ником даосизма,
ставшего одноj_f_ggh и философской школой, и религией.

Лао-цзы понимал Дао как ukrbc перhijbgpbi и перhijbqbgm
мира и назыZe его «матерью k_o _s_c». Он гоhjbe о Дао как о по-
рождающем _sb и как о «kdZjfeb\Zxs_f» их, обозначая последнее
понятием «дэ» (Благая сила). При этом Дао не f_rb\Z_lky в естест_g-
ный ход _s_c, предостаeyy им hafh`ghklv развиваться предопреде
-
ленным порядком. Эту идею Лао-цзы ujZabe следующим образом:
«Дао ничего не делает, но ничего не остается несделанным».
Отступление от Дао нарушает перha^Zggmx простоту естест_g-
ности бытия. Лао-цзы протиhihklZлял естест_gghklb искусст_g-
ное чело_q_kdh_ общестh. По его мнению, трудовая деятельность
чело_dZ привела его к протиhj_qbx с миром, отдалила его от
при-
роды. Бездейстb_ даосский мыслитель ставил ur_ дейстby и про-
по_^hал принцип «недеяния» («у-wc»), следование которому k_-
гда приносит спокойстb_. При_j`_gghklv людей к многознанию и
создание социальных институтов (семьи, государстZ) мешают Дао и по-
рождают kydh]h рода несчастья. Лао-цзы выступал за haрат к золото-
му _dm, когда не
было произhevgh]h разделения на хорошее и плохое,
поскольку люди жили в безупречной гармонии, не вмешивались в есте-
ственный ход _s_c и не знали таких понятий, как добро и зло.
Принцип «недеяния» ujZ`Z_l не пассиgh_ бездейстb_, а сле-
доZgb_ естест_gghfm порядку _s_c, согласие с собст_gghc gml-
ренней природой и подразумеZ_l невмешательство
в природу k_]h

48
сущего, отказ от переделки, перестройки мира. Этот принцип дейст-
m_l подобно h^_, обтекающей камни на сh_f пути. По слоZf b^-
ного представителя даосизма Чжуан-цзы (ок. 369–286 до н. э.), ум,
усhbший принцип «у-wc», течет как h^Z, отражает как зеркало и
поlhjy_l как эхо. Истинный путь жизни чело_dZ состоит в
том,
чтобы ibkZlvky в мир, а не ломать устаноe_gguc в нем порядок.
Таким образом, «недеяние» нацеливает на чуткое, бережное от-
ношение к природе, что особенно актуально в наши дни, когда оче-
b^gu нарушения экологических циклов, равновесия в природе. При-
рода, согласно даосизму, сущестm_l не для того, чтобы ее изучали и
переделыZeb
, а для того, чтобы ее пережиZeb, извлекали удовольст-
b_ из общения с ней, жили в гармонии с ней.
Лао-цзы распространял принцип «у-wc» и на область общест_g-
ных яe_gbc, отмечая, что, когда правительство деятельно, люди ста-
ноylky несчастными. Со_jr_gghfm^juf он считал такого правите-
ля, который ни h что не
f_rb\Z_lky и предостаey_l k_fm идти
сhbf чередом, естественным путем. Поэтому «лучший праbl_ev
тот, о котором народ знает лишь то, что он сущестm_l».
В естест_gghf единст_ чело_dZ с природой даосы b^_eb залог
безмятежной и счастлиhc жизни. Решая задачу о том, как жить луч-
ше, они разработали учение о чжи. Чжи (
букZevgh: «дыхание») есть
особого b^Z энергия, которая протекает через каждого чело_dZ. Че-
ло_d должен осh[h^blvky от k_]h того, что загрязняет и ослабляет
чжи, прежде k_]h, от тщеславия. Способом, посредством которого
можно ощутить в себе чжи, яey_lky медитация, h j_fy которой
следует изгнать любые мысли о личных стремлениях и эмоциях.
Некоторые из
даосов пытались, полностью погрузиrbkv в раз-
мышления, достичь единения с перh[ulgufb силами природы. Дру-
гие предпочли медитации колдоklо и магию, а также такие элемен-
ты системы йогов, как ограничение в пище, физические и
дыхательные упражнения. Их целью было достичь долголетия и фи-
зического бессмертия. Они проh^beb алхимические опыты по изо-
бретению эликсира жизни, занимались астрологией и геомантикой 12.

12 Геомантика — искусстh прорицания; гадание, осноZggh_ на учении о сyab небесных
яe_gbc, космических сил и земного рельефа.

49

И М Е Н А
Конфуций (от Кун Фу-цзы, то есть
«мудрый учитель Кун») — дреg_dblZc-
ский философ. Родился в 551 году до
н. э. в аристократической, но обеднев-
шей семье. Долго работал в царском
книгохранилище в Чжоу, где, по леген-
де, klj_qZeky и беседоZe, с Лао-Цзы.
По haращении на родину, в царстh Лу
открыл
сhx школу и стал первым про-
фессиональным педагогом в истории Ки-
тая. Со II в. до н.э. его стали чтить как Великого
Мудреца. Глаguf источником с_^_gbc об учении Конфу-
ция яeyxlky «Лунь юй» («Суждения и беседы»), которые
предстаeyxl собой записи его ukdZauаний и бесед,
сделанные его учениками и последоZl_eyfb. В 1957 го
-
ду в родном городе философа Цюйфу, где и сейчас жиml
его отдаленные род
ст_ggbdb, hah[ghились ежегодные
праздноZgby в его храме.
В результате даосы внесли весомый deZ^ в развитие науки. Занятия
алхимией привели к изобретению пороха, а геомантикой — компаса.
Во lhjhc половине VI в. до н. э. в Китае настали смутные j_f_-
на: праysZy династия Чжоу (ХI–III \. до н.э.) постепенно ujh`^Z-
лась, политические перемены следоZeb одна за другой. В этот пери
-
од Z`gh_ значение приобрела eZklv h_gguo, и особое gbfZgb_
уделялось искусстm упраe_gby государстhf. Многие h_ggu_
среднего класса стремились стать советниками по принятию государ-
ст_gguo решений при дhjZo дреg_dblZckdbo князей. В течение
13 лет «путешестmxsbf офицером» («ю ши») был Конфуций, кото-
рый надеялся убедить праbl_e_c в необходимости соблюдения мо-
ральных принципов. Но
идеи Конфуция были слишком нраkl\_ggu,
чтобы быть принятыми правителями его времени. Лишь спустя не-
сколько столетий они обрели поддержку у праbl_e_c династии Хань.
Во II в. до н. э. конфуцианстh стало официальной государственной
идеологией в Китае и сыграло исключительно Z`gmx роль в китай-
ской культуре и социально-политической истории.

50
Конфуций разделял традиционное предстаe_gb_ о Небе, как
ukr_c силе, упраeyxs_c миром, и принимал _jm в духов предков.
Современное ему общестh он считал несоот_lklующим тому, что
предначертано Небесами для k_]h сущего. Он идеализировал про-
шлое и выступал за восстаноe_gb_ общинно-патриархальных отно-
шений, при которых люди понимали мораль. Именно посредстhf
моральных норм
, а не природными силами, как ут_j`^Zeb даосы,
должно, по его мнению, упраeylvky общество. СледоZgb_ морали,
принципам долга было для Конфуция определяющим. Поэтому кон-
фуцианская философия — это прежде k_]h учение о морали.
Все hijhku, в том числе, сyaZggu_ с общественным упраe_gb-
ем, поk_^g_но занимающимся аграрными, коммерческими и финан-
совыми делами, рассматриZebkv
Конфуцием с этических позиций. В
осноm его учения легло представление об идеальном обществе, кото-
рое соот_lkl\hало бы древним образцам. Свою задачу он b^_e в
hajh`^_gbb принципов общестZ, сущестhавшего в глубокой
древности, ибо тогда на земле царствоZeb совершенномудрые прави-
тели, eZ^_\rb_ Дао. Под Дао философ понимал путь нравственного
совершенствоZgby и правления на
осно_ этических норм.
Конфуций призывал сylh чтить предков, соблюдать старинные
обычаи и церемонии, h j_fy которых император — Сын Неба —
играл роль посредника между бесконечностью космоса и конечно-
стью земного существования. В неуклонном следовании обычаям
старины Конфуций b^_e панацею от k_o бед, а себя самого считал
носителем забытой дреg_c мудрости.
В
конфуцианст_ была разработана целая система сложных ри-
туалов на k_ случаи жизни. О том, сколь неукоснительно конфуци-
анцы соблюдали устаноe_gguc порядок, сb^_l_evklует дошедшая
до нас поговорка о Конфуции: «Если циноdZ лежит нероgh, Учи-
тель не сядет на нее».
В идеальном обществе принцип нравст_ggh]h со_jr_gkl\h\Z-
ния должен гармонично сочетаться с деятельностью
, направленной на
упорядочение государства. «Если в сердце есть добродетельность, —
гоhjbe Конфуций, — то в характере будет красота. Если в харак-
тере есть красота, то в доме будет гармония. Если в доме будет

51
гармония, то в стране будет порядок. Если в стране будет порядок,
то на земле будет мир» 13.
Конфуций разработал концепцию благородного мужа (цзюнь-
цзы). Благородный муж, или идеальный чело_d, — тот, кто умеет со-
четать бескорыстие и чуткость в личной жизни с учтивостью в обще-
ст_gghc жизни. В своих желаниях он не алчен и в отличие от «ма-
ленького чело_dZ» думает не о u]h^_, а о долге.
Чело_d не
рождается благородным, а становится им благодаря hkiblZgbx в се-
бе ukrbo нравст_gguo качеств.
Благородный муж должен обладать жэнь и следовать в сh_f по-
_^_gbb ли. Понятия «жэнь» и «ли» яeyxlky Z`g_crbfb в филосо-
фии конфуцианства. Жэнь (букZevgh: «чело_dhex[b_») — это за-
кон, который определяет этические aZbfhhlghr_gby людей, дает
устаноdm
на любоv к людям. Он формулируется следующим обра-
зом: «Чего не желаешь себе, того не делай другим». Впоследстbb
это праbeh в истории философии ujZ`Zehkv различными способа-
ми и получило название «золотое праbeh нравст_gghklb». Прояв-
лениями жэнь яeyxlky спра_^eb\hklv, _jghklv, искренность, ми-
лостиhklv и т. п.
Ли (церемониал, церемонии)
означает этико-ритуальную благо-
пристойность и представляет собой широкий круг правил, регламен-
тирующих поведение людей в различных жизненных ситуациях. Без
ли неhafh`_g общест_gguc порядок и, следовательно, проц_lZgb_
государстZ. Именно благодаря ли сущестmxl различия между госу-
дарем и подданными. Праbevgh организованное государстh, со-
гласно Конфуцию, состоит из _joh\ и низов: из тех
, кто думает и
упраey_l, и тех, кто трудится и поbgm_lky.
Глаgh_ средстh упорядочения отношений между членами обще-
стZ Конфуций b^_e в uijyfe_gbb (исправлении) имен, которое
было направлено на то, чтобы k_ в общест_ оставалось неизменным.
Имена — это обозначения социальных, политических и правовых
статусов различных лиц в иерархической системе общества и
госу-
дарстZ. Каждый должен иметь соот_lklующее ему имя, чтобы го-
сударь был государем, сановник — сановником, отец — отцом, сын —

13 См.:Оливер М. История философии. Минск, 1999. С. 39.

52
сыном, подданный — подданным. При k_o отклонениях от нормы
следует к ней ha\jZsZlvky. Таким образом, смысл учения Конфуция
о uijyfe_gbb имен состоял в том, что каждый чело_d должен со-
от_lklовать своему назначению, социальному статусу в государст-
_gghc иерархии.
Итак, каждому члену общестZ Конфуций определил то или иное
место в социальной иерархии, в
соот_lklии с которым и надлежало
поступать и _klb дела. Критерием разделения общестZ на верхи и
низы должны были служить не знатность происхождения и богатстh,
а способности, добродетели, знания и труд. Философ был убежден в
том, что экономическое проц_lZgb_ и стабильность как общестZ,
так и отдельного чело_dZ в значительной мере зависят
от тяжелого
повседнеgh]h труда и от напряжения способностей и стараний каж-
дого гражданина.
Осноhc государстZ Конфуций считал сплоченную и хорошо ор-
ганизоZggmx семью, и само государство понималось им как большая
семья. Поэтому особое место в его философии занимает концепция
«Cяо» (сыноvy почтительность), определяющая отношения между
отцом и ребенком, мужем и
женой, старшим братом и младшим бра-
том, старшим другом и младшим другом, правителем и подданными.
Суть сяо состоит в ут_j`^_gbb того, что слепое подчинение he_,
слоm, желанию старшего яey_lky элементарной нормой для млад-
ших в рамках семьи и подданных в рамках государства.
Согласно конфуцианскому учению, любой чело_d в Дреg_f Ки-
тае мог рассчитыZlv на социальную помощь и минимум социальных
благ при услоbb строгого соблюдения признанных в государст_
этических норм, сохранения порядка, почитания и поbgh\_gby авто-
ритету старших и подчинения праbl_eyf.
Конфуцианстh определило образ жизни и социальный уклад ки-
тайцев, и по сей день оно остается жиhc интеллектуальной и духов-
ной традицией
Китая.
Контрольные hijhku
1. Каковы особенности древнеиндийской философии?
2. Что представляют собой Веды?

53
3. Чем отличаются ортодоксальные школы дреg_bg^bckdhc
философии от неортодоксальных?
4. Каковы осноgu_ идеи _^Zglu?
5. Чем отличается миманса от _^Zglu?
6. Что состаey_l специфику философской школы санкхья?
7. Как связаны между собой теория и практика йоги?
8. Чем отличается философия чарZdh\ от философии k_o дру-
гих древнеиндийских философских школ?
9. Что
такое «сансара», «карма», «нирZgZ» в философии буд-
дизма?
10. Каково содержание Четырех Благородных Истин?
11. Каковы характерные черты дреg_dblZckdhc философии?
12. Что такое «Дао» в древнекитайской философии?
13. В чем смысл даосского принципа «недеяния»?
14. Какова суть философского учения Конфуция?
15. Каков смысл конфуцианского uijyfe_gby имен?
16. Что такое принцип «
Сяо» в конфуцианстве?
ОсноgZy литература
В_^_gb_ в философию : учеб. пособие для mah\. / авт. колл. :
Фролов И.Т. и др. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002.
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. —
М., 2001.
Кузнецов В.Г., КузнецоZ И.Д., Момджян К.Х., Миронов В.В. Фи-
лософия. — М., 2009.
Марков
Б.В. Философия. — СПб., 2009.
Спиркин А.Г. Философия. — М., 2006.
Философия : учебник / под ред. А.Ф. ЗотоZ, В.В. Миронова,
А.В. Разина. — М., 2009.
Дополнительная литература
Антология мировой философии. Т. 1. — Ч. 1. — М., 1969.
Васильев Л.С. История религий Востока. — М., 1983.
Дреg_dblZckdZy философия : сборник текстов : в 2-х т. — М., 1972.
Законы Ману. — М
., 1960.
Лукьянов А.Е. Лао-цзы (философия раннего даосизма). — М., 1991.

54
Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке. — М., 1989.
Лысенко В.Г. Опыт едения в буддизм: ранняя буддийская фило-
софия. — М., 1994.
НемироkdZy Л.З. Философия. — М., 1996.
Оливер М. История философии. — Минск, 1999.
Переломов Л.С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. — М., 1993.
Торчинов Е.А. Даосизм. — М., 1993.
Чаттерджи С., Датта Д. Индийская
философия. — М., 1994.
Кузнецов В.Г. СлоZjv философских терминов. — М., 2009.
НоZy философская энциклопедия : в 4-х т. — М., 2000–2001.
Философия : энциклопедический слоZjv / под ред. А.А. Иb-
на. — М., 2009.
Чанышев А.Н. Курс лекций по дреg_c философии. — М., 1981.
Базы данных, информационно-спраhqgu_ и поискоu_ системы
Портал «Гуманитарное образоZgb_» http://www.humanities.edu.ru/
Федеральный портал «Российское образоZgb_» http://www.edu.ru/
Федеральное хранилище «Единая коллекция цифроuo образова-
тельных ресурсов» http://school-collection.edu.ru/

55
ГЛАВА 2. АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Античная философия — это философия Дреg_c Греции и Древ-
него Рима. Она сыграла огромную роль в развитии философской
культуры и стала фундаментом западноеjhi_ckdhc философии. В
античности были поставлены и рассмотрены Z`g_crb_ мировоз-
зренческие проблемы, получили оформление осноgu_ философские
напраe_gby, образоZehkv множестh философских школ, в которых
проявились почти k_ позднейшие типы мироhaaj_gbc. Идеи
антич-
ных философов и по сей день не утратили сhc актуальности, поэтому
каждое ноh_ поколение людей обращается к наследию античной фи-
лософии как неиссякаемой сокроbsgbp_ человеческой мысли.
§ 1. Генезис и периодизация античной философии
Античная философия hagbdeZ в VI в. до н. э. в городах-полисах,
осноZgguo греками в Ионии (западное побережье Малой Азии), на
юге Италии и в Сицилии. А за_jrbehkv тысячелетнее развитие ан-
тичной философии декретом римского императора Юстиниана (529 г.
н. э.) о закрытии последней греческой философской школы — плато-
новской Академии.
Для генезиса (станоe_gby
) античной философии характерно то,
что она развиZeZkv под ebygb_f, с одной стороны, мифологии, а, с
другой стороны, науки.
Разнообразные связи древнегреческих городов-полисов с Перси-
ей, Египтом, Индией и другими странами Дреg_]h Востока способ-
стhали усh_gbx и переработке греками накопленного народами
этих государств знания. ОeZ^_gb_ hklhqguf знанием, прежде k_]h,
математикой
и астрономией, подвело греков к широким философским
обобщениям. Оно убедило их в том, что есть некоторые общие зако-
ны, поlhjy_fhklv в небесных и hh[s_ природных яe_gbyo.
На генезис философии античности оказала ebygb_ и дреg_ос-
точная мифология. Это влияние осущестeyehkv через дреg_]j_q_-

56
скую мифологию, образы которой широко использовались первыми
западными философами. Подобно тому, как древнеиндийские боги
подчинялись закону сансары, боги Олимпа находились h eZklb
судьбы — мойры. В мифологии Гомера
14 судьба uklmiZeZ как без-
личная сила, как объективная необходимость. Такое понимание судь-
бы яbehkv прообразом закона, упраeyxs_]h мирозданием, поиск
которого стал одной из Z`g_crbo задач античной философии. Кро-
ме того, как полагает А.Н. Чанышев, образ бога Океана, олицетh-
ряющего собой текущую h^m и предстающего у Гомера в качест_
перhgZqZeZ,
был заимстhан из речных циbebaZpbc Ваbehgbb и
Египта.
Гомер предZjbe попытки первых дреg_]j_q_kdbo философов
объяснить яe_gby мира из одного перhgZqZeZ. С учения о перhgZ-
чале k_]h сущего и начинается западноеjhi_ckdZy философия.
Под перhgZqZehf понимали постоянную осноm k_o _s_c, на-
глядное предстаe_gb_ о которой давали u^_e_ggu_ еще мифологи-
ческим сознанием такие физические
стихии, как h^Z, земля, огонь
или ha^mo. При этом физические стихии рассматриZebkv древними
философами в качест_ не только первоначала, но и принципа жизни.
Они не проводили четкого различия между материальным и идеаль-
ным, телесным и психическим. Все явления природы они наделяли
психическими сhcklами, ут_j`^Zy тем самым всеобщую одушев-
ленность природного
мира.
Учение о k_h[s_c одушеe_gghklb называют гилозоизмом. Ги-
лозоизм отрицает границу между жиuf и неживым и приписыZ_l
чуklительность, способность ощущать и мыслить не только орга-
низмам, но и неорганическим телам.
Итак, присущий раннегреческим мыслителям синкретизм обу-
слоbe такую характерную для генезиса античной философии осо-
бенность, как гилозоизм.
Еще одной Z`g_cr_c особенностью
античной философии был
космоцентризм. Сама постаноdZ hijhkZ о первоначале мира сви-

14 Гомер (VIII в. до н.э.) — дреg_]j_q_kdbc поэт, аlhj поэм «Илиада» и «Одиссея», в ко-
торых нашла сh_ ujZ`_gb_ предфилософская мифология Дреg_c Греции.

57
дельстhала о стремлении древнегреческих мыслителей постичь
сущность мира как некоего целого, как космоса.
Античный философ и математик Пифагор назвал космосом
структурно организоZgguc, гармоничный, согласованный h k_o
его частях и прояe_gbyo мир. Осноgufb характеристиками мира
как космоса яeyxlky симметрия, гармония, мера, красота. Мир, об-
ладающий такими чертами, предстаeyeky раннегреческим мыслите-
лям божест_gguf
. Они отождестeyeb мир с Богом.
Учение, отождестeyxs__ природу с Богом, назыZ_lky панте-
измом.
Античная космогония органически слиZeZkv с антропологией,
психологией, этикой. Древнегреческие философы не противопостав-
ляли чело_dZ и природу, рассматриZeb его неотъемлемой частью
космоса. Человек — это микрокосм, внутренне соотнесенный с мак-
рокосмом. Все космические силы проходят скhav чело_dZ и hieh-
щаются в нем. Поэтому любое знание, любая мысль проникает в ра-
зум чело_dZ изg_, как частица единого Космоса и heb
божест_gguo сил, и человек в процессе познания способен прони-
кать до самых глубинных осноZgbc Космоса.
В более чем тысячелетней истории античной философии можно
u^_eblv осноgu_ периоды ее развития.
В заbkbfhklb от
источников, находящихся в распоряжении ис-
следователей, принято u^_eylv в античной философии дZ периода.
Первый период — досократоkdbc (VI–V \. до н. э.). К нему от-
носятся учения философов, жиrbo до Сократа. До наших дней дош-
ли лишь немногие фрагменты их произведений.
Мыслителей этого периода называют досократиками, или на-
турфилософами, поскольку их интересоZeZ
философия природы
(натурфилософия), и через обоснование природы они определяли
природу чело_dZ. Досократиками были представители Милетской
школы, Гераклит Эфесский, элеаты, Пифагор, Эмпедокл, Анаксагор,
Леdbii, Демокрит.
Второй период — послесократоkdbc. К нему принадлежат кон-
цепции мыслителей, жиrbo после Сократа. Их труды, сохранившие-
ся практически в полном объеме, дают достаточно отчетлиh_ пред-
стаe_gb_ о
разblbb древнегреческой философии.

58
Философию же самого Сократа относят к гуманистическому
(или антропологическому) периоду в разblbb древнегреческой фи-
лософии (lhjZy половина V в. до н. э.). В этот период был осуществ-
лен переход от космологической проблематики к проблеме чело_dZ.
К этому периоду относится также деятельность софистов.
ПослесократоkdZy философия делится на философию классиче-
ского и эллинистического
периодов.
Классический (или систематический) период (конец V–IV \.
до н. э.) сyaZg с философской деятельностью Платона и Аристотеля,
которые дали формулироdb осноguo философских проблем и соз-
дали первые грандиозные философские системы.
Эллинистический период начинается с Великого похода Алек-
сандра Македонского в 334 году до н. э. и сyaZg с g_^j_gb_f грече-
ской культуры
в страны, заh_анные македонцами. В этот период
u^_ey_lky философия раннего и позднего эллинизма. Философия
раннего эллинизма (конец IV — III в. до н. э.) предстаe_gZ древне-
греческими школами эпикурейцев, стоиков, скептиков, которые по-
нимали философию прежде k_]h как нравст_ggh_ учение. В период
позднего эллинизма (II в. до н. э. — VI в. н. э.) формируется
дреg_-
римская философия, в рамках которой получили сh_ дальнейшее
разblb_ эпикурейстh, стоицизм и скептицизм. В I в. н. э. начинает
складыZlvky религиозная философия античности, глаguf объектом
которой станоblky познание Божест_ggh]h.
§ 2. Философия досократиков
Уже в древности началом k_c античной философии было приня-
то считать философию милетской школы. ОсноZl_e_f школы был
гражданин одного из крупнейших торговых ионийских городов-
полисов Милета Фалес.
Фалес первым стал рассуждать о том, можно ли объяснить мир из
«самого себя», что яey_lky перhhkghой Космоса, первоначалом
(архе) всего сущестmxs_]h. С
этих вопросов и зародилась метафи-
зика как учение о недоступных органам чуkl\ осноZgbyo мира.

59 И М Е Н А
Фалес (625-547 до н. э.) — древ-
негреческий философ, перuc из знаме-
нитых «семи мудрецов» дреghklb. Стал
из_kl_g в Греции тем, что удачно
предсказал солнечное затмение в 585 г.
до н. э. Ему принадлежит заслуга в оп-
ределении j_f_gb солнцестояний и рав-
ноденстbc, в устаноe_gbb продолжи-
тельности года в 365 дней, в открытии
факта дb`_gby
Солнца по отношению к
з_a^Zf. Он имел заслуги и в области математики. Счи-
тают, что он перuf сумел ibkZlv тре
угольник в круг.
ОсноZl_ev перhc философской школы античности. Со-
гласно Плутарху, Фалесу принадлежат u
сказыZgby:
«познай самого себя», «ничего через меру», «k_ обду-
май наперед» и др.
Перhhkgh\hc k_]h сущестmxs_]h Фалес полагал «физис» («фю-
сис»), то есть природу как изначальную и фундаментальную реальность,
которая для сh_]h объяснения не нуждается в чем-либо другом. Это зна-
чит, что в отличие от Гомера, у которого в качест_ перhgZqZeZ uklmiZe
бог Океана, философ из Милета уb^_e начало мира в самой
природе. При
этом он отождестbe природу с одной из физических стихий — h^hc, ут-
_j`^Zy, что k_ есть h^Z, k_ произошло из h^u, и k_, в конце концов, в
h^m превращается. К такому заключению мыслитель пришел, наблюдая
то, что k_ питается eZ]hc, что сама теплота из нее рождается и ею жи_l
и
что семена всего сущего имеют eZ`gmx природу.
Естест_ggh, не следует думать, что h^Z Фалеса есть то, что мы
пьем или используем в нашей хозяйственной деятельности. Философ
мыслил h^m именно как физис (субстанцию), а то, что мы использу-
ем в нашей практической деятельности, есть лишь одно из многочис-
ленных прояe_gbc h^u
как физиса.
Фалес hkijbgbfZe природу как жиh_ и самодвижущееся целое.
По слоZf Диогена Лаэртского, милетский мудрец считал мир оду-
шеe_gguf и полным божеств
15. Вода и k_, что из нее произошло,
имеет душу, которая и выступает источником самодb`_gby тел.

15 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 62.

60

И М Е Н А
Анаксимандр (610-546 до н.э.) —
дреg_]j_q_kdbc философ, как полагают,
родст_ggbd Фалеса, lhjhc предстаb-
тель Милетской школы. Его назыZxl
«перuf ученым» в истории еjhi_ckdhc
науки. Он создал перmx географическую
карту и перmx геометрическую модель
Вселенной, от него берет начало гео-
центрическая гипотеза в астрономии. Он
u^инул идею о естест_gghf происхож-
дении жиh]h
из нежиh]h, перuo людей
из жиhlguo другого b^Z, из некой большой рыбы. Ему
приписыZxl трактат «О природе», который стал первым
научным трактатом, написанным прозой.

Фалес перuf объяbe душу _qgh дb`ms_cky или самодb`m-
щейся субстанцией. Примером одушевления _s_c был для него маг-
нит. Магнит приводит железо в движение именно потому, что имеет
душу. Дb`ms__ начало Фалес называл также богом, поэтому он ут-
_j`^Ze, что «k_ полно богов».
Создав перh_ философское учение о перhgZqZe_ k_]h сущего,
Фалес не определил его признаки, не поставил hijhk о том, как и
почему из него происходят k_ _sb. На этот hijhk попытались от-
_lblv преемники Фалеса Анаксимандр и Анаксимен.
Анаксимандр, в отличие от Фалеса, исходил из космогонии Ге-
сиода
16, согласно которой мир произошел из неперсонифицироZggh-
го начала — Хаоса. Поэтому первоначало в философии Анаксимандра
не ассоциироZehkv ни с каким конкретным _s_klом. Он полагал,
что в осно_ aZbfhij_\jZs_gby физических стихий должно лежать
нечто общее, качест_ggh неопределенное, безмерное. Это — стихия
беспредельного, которая ihke_^klии была назZgZ апейроном (бук-
Zevgh: «беспредельное»).
Апейрон — неопределенная, беспредельная,
_qgZy субстанция,
не доступная чуklенному hkijbylbx. Анаксимандр считал апей-

16 Гесиод (VIII — VII \. до н. э.) — дреg_]j_q_kdbc поэт, аlhj поэм «Труды и дни» и
«Теогония», в которой систематизируются дреg_]j_q_kdb_ мифы.

61
рон неразрушимым, бессмертным и в этом смысле божественным. В
отличие от богов дреg_]j_q_kdhc мифологии, которые не умирали,
но рождались, божест_gguc апейрон и не умирает, и не рождается,
то есть он не имеет не только границ и конца, но также и начала. При
этом он яey_lky источником k_]h многообразия _s_c. Он k_
в се-
бе содержит и k_f упраey_l.
Возникно_gb_ _s_c происходит ke_^klие u^_eyxsboky в
апейроне протиhiheh`ghkl_c: теплого и холодного, сухого и eZ`-
ного. Таким образом, по Анаксимандру, перhgZqZeh порождает k_
многообразие сущестmxsbo _s_c не непосредст_ggh, как у Фале-
са, а опосредоZggh, через единстh протиhiheh`ghkl_c. Из беспре-
дельной природы, согласно Анаксимандру, рождаются
k_ небеса и
k_ миры в них. Но любой мир не _q_g. Все, hagbdZxs__ из беспре-
дельного, под_j`_gh разрушению, и в этом состоит месть апейрона
сhbf созданиям за обособление от него. Когда исчезнут k_ _sb,
заполняrb_ собой мир, ghь восторжестm_l единстh беспредель-
ного. Таким образом, из чего k_ _sb получают свое
рождение, в то
k_ они и ha\jZsZxlky, следуя необходимости. Из единого происхо-
дит многое, а из многого — единое. Из этого следует Z`g_crbc ме-
тодологический принцип, согласного которому при изменении частей
целое остается неизменным.
Анаксимен, ke_^ за Анаксимандром, ут_j`^Ze, что природа,
лежащая в основании k_]h, яey_lky единой и беспредельной. Одна-
ко
в отличие от сh_]h предшест_ggbdZ он придал ей качест_ggmx
определенность и назZe ha^mohf. Подобно апейрону ha^mo не име-
ет ц_lZ, запаха, dmkZ и не яe_g ahjm, но, когда он станоblky хо-
лодным, теплым, сырым и движущимся, то обнаружиZ_l себя.
«Дb`_lky же он k_]^Z, ибо если бы он не дb]Zeky, то
k_, что из-
меняется, не изменялось бы…Сгущаясь и разрежаясь, ha^mo приоб-
ретает b^bfu_ различия»
17.
Предстаe_gby Анаксимандра о протиhiheh`ghklb теплого и
холодного дали толчок к размышлениям Анаксимена о механизме
hagbdghения из единого первоначала k_]h многообразия _s_c

17 Фрагменты ранних греческих философов. С. 130.

62

И М Е Н А
Анаксимен (ок.588-525 до н.э.) древ-
негреческий философ, друг Анаксиманд-
ра, третий предстаbl_ev Милетской
школы. В сh_f единст_gghf, не дошед-
шем до нас произ_^_gbb он утверждал,
что Земля плоская и неподb`gZy, в от-
личие от Солнца и планет, которые при-
h^ylky в дb`_gb_ космическими _ljZ-
ми. Его интересоZeb такие
метеорологические
яe_gby, как дождь,
град, снег, которые он пытался объяснить естест_ggu-
ми причинами, исходя из признания ha^moZ в качест_
перhhkghы k_]h сущестmxs_]h.

окружающего нас мира. Оппозицию теплого и холодного он свел к
процессам разрежения и сгущения ha^moZ.
Сгущение ha^moZ Анаксимен объяснял ослаблением дb`_gby и
охлаждением. Сгущаясь под дейстb_f холода, ha^mo превращается
в _l_j, а затем в h^m и землю. Разрежение ha^moZ сyau\Zehkv фи-
лософом с возрастанием движения и повышением температуры. При
разрежении
ha^moZ под действием тепла рождается огонь. Получает-
ся, что количест_ggu_ изменения плотности ha^moZ яeyxlky при-
чиной возникновения из него k_o других качественно отличных от
него стихий.
Таким образом, Анаксимен uy\be Z`gmx диалектическую зако-
номерность, согласно которой количест_ggu_ изменения приводят к
изменениям качест_gguf. Количественные изменения начальной ре-
альности порождают k_ качест_ggh_ многообразие
мира.
Воздух, согласно Анаксимену, означал hafh`ghklv жизни. При-
держиваясь мифологических представлений о душе как о некотором
начале, которое пронизывает k_ жиh_, он ут_j`^Ze, что душа об-
ладает ha^mrghc природой, а ha^mo как перво_s_klо подобен
скорее не обычному ha^mom, а дыханию. Отождествление души и
ha^moZ означает одушеe_gb_ k_]h мира.

63

И М Е Н А
Гераклит (ок.544-480 до н.э.)-
дреg_]j_q_kdbc философ из Эфеса в Ио-
нии. Происходил из царского рода, но
отказался быть царем в родном городе в
пользу сh_]h брата и удалился в храм
Артемиды. Полагал,что для достижения
мудрости необходимо стать отшельником.
Поэтому в конце жизни,уединиrbkv, он
жил в горах, питаясь растениями
и траZfb. Чело_q_-
ское сущестhание
он считал настолько трагичным, что
единст_ggh праbevghc реакцией на него полагал толь-
ко слезы, из-за чего был прозван «Плачущим». Ему при-
надлежит труд «О природе» (сохранилось лишь около 130
фрагментов), написанный трудным, часто непонятным
языком, ибо его аlhj полагал сделать свои мысли дос-
тупными лишь для подготоe_gguo ученых мужей. Поэтому
Гераклита
назыZeb еще «Темным». Даже Сократ, прочи-
тав его сочинение, сказал: «То, что я понял, преhk-
ходно. Думаю, что такоh и то, чего я не понял».

По сb^_l_evklу Аэция 18, Анаксимен писал, что так же как наша
душа, будучи воздухом, скрепляет каждого из нас, так и дыхание и
ha^mo объемлют k_ мироздание. Аэций сообщает также, что об
Анаксимене говорили, что богов он не отрицал. Однако он был убеж-
ден в том, что не ими создан ha^mo, а что, напротив, они
сами ha-
никли из ha^moZ.
Милетцы обратили gbfZgb_ на то, что k_ сущестmxs__ hagb-
кает, растет, гибнет, то есть подчинено процессам изменения. Но наи-
более глубоко проблему изменчивости k_]h сущего раскрыл в древ-
негреческой философии их младший соj_f_ggbd Гераклит, которого
называют стихийным диалектиком.
Гераклит ут_j`^Ze, что в мире нет ничего неизменного
. Идею
уни_jkZevghc изменчивости он ujZabe слоZfb «k_ течет» (panta
rhei). Образ течения, потока, реки был для него образом сущего. Он
писал: «Нельзя hclb в одну и ту же реку дZ`^u». Хотя река b^b-

18 Аэций — аlhj «Сh^Z мнений», в котором излагаются haaj_gby древнегреческих фило-
софов.

64
мым образом одна и та же, но в реальности она состоит из h^u ky-
кий раз ноhc — прибывающей и исчезающей. Поэтому «…на oh^y-
щих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз —
другие h^u».
Провозглашая текучесть, изменчиhklv k_]h сущего, Гераклит в
то же j_fy не
отрицал устойчивости. Он отмечал: «В изменении по-
коится». Устойчиhklv имеет место в силу того, что происходит по-
стоянный обмен противоположностями, сущестmxsbfb h kydhc
_sb. «Одно и то же в нас — живое и мертh_, бодрстmxs__ и
спящее, молодое и старое. Ведь это, измениrbkv, есть то, и, об-
ратно, то, измениrbkv
, есть это». Переходя друг в друга, протиh-
положности сохраняют общую для них тождест_ggmx осноm.
Тождество противоположностей есть услоb_ их борьбы. Борьбу
противоположностей Гераклит считал источником изменений. При
этом борьба трактоZeZkv им как созидательное начало: она есть
«отец всего и мать k_]h», она есть сама справедливость. Один из
фрагментов Гераклита
гласит: «Следует знать, что hcgZ k_h[sZ, и
пра^Z — борьба, и k_ происходит через борьбу и по необходимо-
сти».
Единство протиhiheh`ghkl_c осуществимо в божестве. Сам Бог
есть противоречие: «день — ночь, зима — лето, hcgZ — мир, изоби-
лие — голод» и т. д. Единстh противоположностей в божест_ Герак-
лит уподоблял огню, как первопричине
k_]h сущестmxs_]h. Он
считал, что из k_o стихий именно огонь наиболее явным образом h-
площает в себе характеристики изменения, контраста и гармонии.
В учении о гармонии философ ujZabe идею единстZ мира, со-
стаe_ggh]h из протиhiheh`ghkl_c. Он ут_j`^Ze: «Этот космос,
один и тот же для k_]h сущего, не создан никем из
богов и никем из
людей, но k_]^Z есть и будет _qguf живым огнем, мерами заго-
рающимся и мерами потухающим».
Мир предстает как целое и как гармония в свете Логоса. Именно с
Логосом Гераклит сyau\Ze определенное постоянство и устойчи-
hklv. При всей изменчивости сущего Логос всегда остается раguf
самому себе.
Логос есть
разумная необходимость, принцип порядка и меры,
k_h[sbc закон мироздания, определяющий постоянный переход _-

65
щей друг в друга. Он тождест_g_g огню, так как, согласно Геракли-
ту, «огонь разумен и яey_lky причиной упраe_gby k_f», а то, что
«k_f упраey_l через k_» есть разум. Будучи огнем, Логос — это
молния, которая k_f упраey_l. А.Ф. Лосев отмечал, что Логос Ге-
раклита «…в одинаковой степени есть и
отe_q_gghklv, и жизнь;
божест_ggh_ сущестh и мироh_ целое; мировой закон и мировое
тело, то есть огонь; идеальная форма и физическая стихия; k_e_g-
ский разум и субъектиgh-чело_q_kdbc критерий истины»
19. Однако
между Логосом и огнем есть различие: если Логос ujZ`Z_l порядок
космических процессов, то огонь — их непрерывность, изменение.
Логос связывает Космос, как _qgh полыхающий живой огонь, и
чело_dZ. В человеке как в микрокосме поlhjy_lky общий ритм пре-
jZs_gbc огня в масштабах всего космоса. Огненное начало в чело-
_q_kdhf организме есть
душа, психея. Логос — достояние чело_q_-
ской души. Огненный (сухой) компонент души и есть ее логос. В
телесной природе души наряду с сухим ее компонентом Гераклит u-
делял также eZ`guc компонент, ут_j`^Zy, что, чем больше в душе
огня, тем она лучше. Сухую душу он определял как мудрейшую и
наилучшую, а eZ`ghklv, сырость
назыZe безумием. Так, опьянев-
ший чело_d не замечает, куда он идет, ибо психея его eZ`gZ. Опья-
нение залиZ_l огонь, то есть разум.
Переходы от eZ`ghklb к огненности в отдельном человеке опре-
деляются g_rgbf по отношению к нему законом — Логосом. Логос
застаey_l чело_dZ поступать сообразно природе, законам Космоса.
Он определяет слоZ
и дейстby людей. Пра^Z, отмечает Гераклит,
хотя «Логос k_h[s, большинстh людей жи_l так, как если бы
имело место собст_ggh_ понимание».
К ухудшению качестZ души приводят страсти, источником кото-
рых яey_lky тело. Телесная жизнь есть умерщe_gb_ души, а смерть
тела uauает душу к жизни. Гераклит _jbe в бессмертие души, в
наказания
и награды после смерти. Он считал, что «…людей после
смерти то ожидает, на что они не надеются и чего себе не пред-
стаeyxl».

19 Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963. С. 367.

66
Гераклит высказал идею о безмерности пространстZ души. Логос
души так же беспределен, как и Логос космоса. Поэтому, «…идя к
предметам души, их не найдешь, даже если пройдешь _kv путь: та-
ким глубоким она обладает Логосом».
С предстаe_gbyfb о душе сyaZgh осознание Гераклитом гносео-
логических вопросов. Термин «знание» (гносис) берет начало
в его
учении. Философ признаZe тесную связь чуklа и разума. Для него
познание предстаeyeh собой сложный процесс, сочетающий «то, что
можно уb^_lv, услышать и изучить» с рациональным, разумным
мышлением, которое обще k_f. Но у Гераклита намечается преобла-
дание разума над чуklами. Познание, осущестeyykv через чуklа,
которые сyaZgu с eZ`ghc природой души
, не дает истинного зна-
ния. Эфесский мыслитель подчеркивал: «Плохие свидетели глаза и
уши у людей, которые имеют грубые души». Истинное знание приоб-
ретается только разумом, который связан с огненной природой.
«Мышление — _ebdh_ достоинстh, и мудрость состоит в том,
чтобы гоhjblv истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, по-
ступать с
ней сообразно».
Познание Логоса, следование природе Гераклит считал _ebqZc-
шей добродетелью. Но добродетель присуща немногим. Большинстh
людей, по его мнению, произвольно полагают одно спра_^eb\uf, а
другое неспра_^eb\uf, не осознаZy того, что спра_^eb\hklv со-
стоит только в соот_lklии с Логосом. Субъектиgu_ мнения людей,
их нравст_ggh_ несо_jr_gkl\h мешают им познать Логос и
дейст-
h\Zlv согласно природе. Познаrbc же Логос яey_lky полезнейшим
чело_dhf, ибо его hey может играть роль государст_ggh]h закона.
Гераклит был убежден в том, что люди будут жить достойно, а не
делать, что кому a^mfZ_lky, «как если бы у них был особенный рас-
судок». «Все чело_q_kdb_ законы, — писал Гераклит, — заbkyl
от
одного, божест_ggh]h: он простирает сhx eZklv так далеко, как
только пожелает, и всему доe__l, и k_ преhkoh^bl».
Суждения эфесского мыслителя были мало понятны его совре-
менникам. СоздаZebkv пародии на его учение. Так, одна из комедий
u^Zxs_]hky сицилийского драматурга конца VI — начала V в. до

67
н. э. Эпихарма содержит пародию на диалектику Гераклита. Суть
этой комедии заключается в том, что должник отказыZ_lky _jgmlv
долг заимодавцу, аргументируя это тем, что они оба уже не те люди,
что прежде. Заимодавец колотит его, а затем, приe_q_gguc побитым
должником к суду, разъясняет судье, что жалобщик и побитый уже не
одно
и то же лицо.
Лишь спустя _dZ, учение Гераклита о единстве протиhiheh`gh-
стей приe_deh к нему внимание многих _ebdbo философов, dex-
чая Гегеля, и стало расцениZlvky как начало диалектики.
Наряду с разblb_f ионийской философии шел процесс становле-
ния философии в «Великой Греции» (Юг Италии и Сицилия). Ита-
лийская философия была
представлена учениями пифагорейцев, шко-
лы элеатов и Эмпедокла.
Пифагореизм в широком смысле предстаey_l собой соhdmi-
ность разнородных учений, относящихся к концу VI — I \. до н. э.,
которые сyaZgu общей идеей, hkoh^ys_c к haaj_gbyf Пифагора. В
узком смысле под пифагореизмом понимают учение Пифагорейского
союза, основанного Пифагором в конце VI в. до н. э. и
разгромленно-
го в середине V в. до н. э.
Пифагор объединил орфические секты и на этой осно_ создал
Пифагорейский союз как религиозно-политический орден. Он был за-
крыт для посторонних, в него принимались граждане обоего пола
только после многолетних испытаний. Устав ордена изобиловал k_-
hafh`gufb, даже странными запретами, к примеру, нельзя
было
есть бобы и ходить по столбоuf дорогам. Пифагорейцы даZeb обет
молчания и неразглашения тайн учения ордена. Это учение исходило
из орфического мироhaaj_gby, которому были присущи _jZ в само-
стоятельность души и понимание смысла жизни как очищения души и
ее осh[h`^_gby от тела. При этом в орфизме отрицалась идея по-
lhjgh]h
воплощения души в тело.
В отличие от орфиков Пифагор придержиZeky учения о метем-
психозе (учения о странствиях души).
По сb^_l_evklу Диогена Лаэртского, Пифагор, уb^Z\ однажды,
что кто-то обижает щенка, попросил не бить его, ибо по hx щенка он
признал в нем душу дорогого друга.

68

И М Е Н А
Пифагор Самосский
(ок. 570 — ок. 496 до н. э.) —
древнегреческий философ, зна-
чительную часть сh_c жизни
про_^rbc на о.Самос в Ио-
нии. Учился в Милете, где
слушал Анаксимандра. В Егип-
те и Ваbehg_ постигал древ-
неhklhqgmx математику и ас-
трономию. Из-за тирании
Поликрата ugm`^_g был поки-
нуть родину, переселиrbkv в
Южную Италию в город Кро-
тон,где создал религиозно-
философскую школу — Пифаго-
рейский союз. Поскольку политический идеал союза про-
тиhj_qbe принципам господстmxs_c греческой демокра-
тии, в начале V в. до н.э. школа была сожжена, боль-
шинстh преподаZl_e_c погибло, в
том числе и
Пифагор. По другим _jkbyf, после гибели школы он
скрыZeky, а затем уморил себя голодом. Вообще, дос-
то_jguo источников о жизни Пифагора сохранилось ма-
ло. В сознании эллинов его имя ассоциироZehkv с чу-
десами, аскетиче
скими подb]Zfb и со слаhc _ebdh]h
математика. Среди сhbo сторонников он пользо
вался
непререкаемым аlhjbl_lhf. Его чтили как послан
ца от
ЗеkZ, как пророка, дарующего сhbf последоZl_
лям
божест_ggmx истину. В послоbpm hreh ujZ`_gb_,
сb^_l_evklующее о даре Пи
фагора убеждать людей:
«Сам сказал!»

Согласно учению о метемпсихозе, бессмертная душа, в результате
перhjh^gh]h греха получиrZy телесную оболочку, чтобы искупить
сhx bgm, ugm`^_gZ после смерти тела переселяться в другое тело.
Чем более грешен человек, тем в более низменное жиhlgh_ переh-
площается его душа после смерти тела. Цель жизни Пифагор b^_e в
том, чтобы осh[h^blv душу
от тела, u\_^y ее из кругоhjhlZ h-
площений. А достигается это пифагорейским образом жизни, кото-
рый характеризуется отjZs_gb_f к чуklенным наслаждениям,

69
стремлением к одухотhj_gbx жизни и осущестey_lky через стро-
гую дисциплину нравов. Побеждать свои страсти было первым дол-
гом посвященных в тайны пифагорейского учения. Только тот, кто
привел собст_ggmx природу в гармонию, способен отражать гармо-
нию божественную. Посредстhf интеллектуальной и духоghc дис-
циплины душа пробуждается к познанию и актуализирует сhx боже-
ст_ggmx
природу.
Задачей Пифагорейского союза (как политической партии) его ос-
нователь считал нраklенное очищение общестZ. Он рассматриZe
общественные отношения с нравст_ggh-религиозных позиций. Ис-
ходя из того, что добру присущи порядок, форма, размер, Пифагор
u^инул учение о порядке в общественной жизни, противопостаb\
соразмерность и гармонию общест_gghfm беспорядку и анархии,
ибо kydZy
неопределенность, хаос трактоZebkv им как зло. Он _jbe
в то, что порядок в общест_ обеспечиZ_lky аристократией ума и
добродетели. Внешним благам жизни он придавал незначительную
ценность, полагая, что общест_ggZy деятельность должна быть на-
правлена на разblb_ наук.
Сам Пифагор большое внимание уделял математической науке,
им были созданы некоторые осноhiheZ]Zxsb_ математические и

геометрические теоремы, дошедшие до наших дней. Под ebygb_f
математики религиозно-этические идеи мыслителя со j_f_g_f реа-
лизоZebkv в сh_h[jZaghf философском учении пифагорейцев.
В Пифагорейском союзе u^_ebebkv акусматики и математики.
Первые заучиZeb наизусть «акусмы» — правила по_^_gby, lhju_
занимались «математа» — науками. Именно математики g_keb весо-
мый deZ^ в станоe_gb_ научного знания и
философской методоло-
гии, поставив проблему числа и u^инув идею о том, что общие су-
ждения о характере истины могут быть uедены из самоочевидных
истин — математических формул.
Согласно пифагорейцам, порядок h Вселенной и общест_ обра-
зуют числа. Число есть осноZ упорядоченности и познаваемости k_-
го сущего. Они полагали, что у чисел больше
сходных черт с _sZfb
природы, чем у огня, ha^moZ и других физических стихий.

70
Под числами и сам Пифагор, и ранние пифагорейцы понимали
жиu_, дейст_ggu_ материальные тельца, которые обладают iheg_
конкретными качестZfb, имеют определенные пространственные
формы, отделены друг от друга пустотой и чуklенно воспринима-
ются. Их можно b^_lv, а также слышать как музыкальные тоны.
Другими слоZfb, подобно ионийским натурфилософам ранние пифа-
горейцы осноm k_]h сущего
считали материальной. В силу этого
Аристотель причислял пифагорейцев, также как и ионийцев, к «гили-
кам» (от греч. «гиле» — материя, почZ).
Все _sb, согласно пифагорейцам, состоят из чисел и сущестmxl
на осно_ подражания числам. Особое значение придаZehkv единице.
Единица (или монада) — это единство чета и нечета, порождающее
k_ числа, а
тем самым и _sb. Из сложения нечетных чисел получа-
ются числа кZ^jZlgu_, а из сложения четных — прямоугольные. Ре-
зультатом сложения по порядку четных и нечетных чисел яeyxlky
треугольные числа. Все эти числа ujZ`Zebkv математическими фор-
мулами. Геометрические фигуры яeyebkv одноj_f_ggh и телесны-
ми фигурами и сопоставлялись с природными стихиями, например,
огонь — с пирамидой, а земля — с кубом. Другими слоZfb, пифаго-
рейцы осущестeyeb геометрическую интерпретацию физических
объектов, предваряя тем самым соj_f_ggmx математическую физи-
ку.
Со временем в пифагореизме k_ отчетли__ прояeyeZkv тенден-
ция отхода от понимания _s_c как суммы конечного количества ма-
териальных телец (чисел) к преjZs_gbx числа в самостоятельную
божест_ggmx сущность
, отличную от _s_c. Число теперь трактоZ-
лось в качест_ прообраза _s_c. В силу этого можно сказать, что
учение пифагорейцев яbehkv одним из путей к станоe_gbx идеали-
стической философии в античности.
Придание числу господстmxs_]h значения при_eh к абсолюти-
зации числа, к мистике чисел, которая составила ядро пифагорейского
идеализма. Бог обозначался единицей (1);
Бог, прояe_gguc в дmo
сhbo началах (мужского и женского) — числом 2; мир, прояe_gguc
как мир божест_gguc, природный и человеческий — числом 3. Чет-
_jbpZ (4) заключала в себе тайну декады (10), которая образуется из
сложения перuo четырех чисел (1+2+3+4). Декада — это сys_ggh_

71
и самое совершенное число: k_ остальные числа есть поlhj_gb_
перuo десяти.
Числа 1, 2, 3, 4 в пифагореизме также считались священными, по-
скольку, складыZy или помножая их между собой, можно получить
k_ остальные числа. Число 7 тоже является сys_gguf. Это число
_ebdbo посвященных.
Поскольку k_ в мире подчиняется числам, то познать мир — это
значит познать упраeyxsb_
им числа. Один из наиболее из_klguo
пифагорейцев Филолай (р. ок. 470 до н. э.) ут_j`^Ze, что предметом
познания может быть лишь то, что доступно количест_gguf измере-
ниям. По сути дела, пифагорейцы поставили hijhk о значении коли-
чест_gghc стороны мира, правда, u^_eb\ при этом лишь эту одну
грань в его понимании.
Тем
не менее, _ebqb_ Пифагора и его последоZl_e_c состояло
именно в устаноe_gbb математических соотношений в астрономии,
музыке, скульптуре, архитектуре. Они заложили осноu теории му-
зыки, обнаружив, что ukhlZ тона находится в строгой зависимости
от длины струны. Интерес к симметрии, гармонии, числовым пропор-
циям при_e их к занятиям «золотым сечением», то есть
uykg_gbx
правильных количест_gguo соотношений между отдельными частя-
ми зданий или скульптур.
С теорией чисел у пифагорейцев связано учение о противополож-
ностях. Они признавали такие протиhiheh`ghklb, как предел —
беспредельное, четное — нечетное, единое — многое, правое — ле-
h_, мужское — женское, покоящееся — дb`ms__ky, прямое — кри-
h_, свет — тьма, хорошее — дурное, четырехугольное — разносто-
роннее. Особое значение
для Пифагора имели протиhiheh`ghklb
предельного и беспредельного. Услоb_f hagbdghения мира яey-
ется ограничение беспредельной ha^mrghc пустоты. Пределом для
философа uklmiZe огонь. Поэтому он понимал мир как состоящий из
aZbfh^_ckl\by огня и ha^moZ. Эти противоположности удержиZ_l
f_kl_ гармония, без которой мир не смог бы сущестhать.
Гармония — это соединение, смешение противоположностей.
Для
пифагорейцев гармония — ukrbc мировой закон. Они учили о
гармонии небесных сфер и ут_j`^Zeb, что планеты, проходя сквозь
эфир, издают зmdb разных тонов в заbkbfhklb от сhbo размеров,

72
скорости движения и удаленности от земли. О Пифагоре гоhjbeb,
что он мог слышать гармонию небесных сфер в их _qghf дb`_gbb.
Еще одна тенденция, приведшая к идеалистическим построениям
и оказаrZy колоссальное ebygb_ на разblb_ k_c современной фи-
лософии, связана с деятельностью элейской школы.
Элейская школа, как и Пифагорейский союз, сложилась в
«Вели-
кой Греции», в городе-полисе Элея, отсюда и название школы. Воз-
никнув в середине VI в. до н.э. после прихода в город эмигрантов из
Ионии, школа просущестhала до середины V в. до н. э. Родоначаль-
ником школы принято считать Ксенофана из Колофона.
Ксенофан (ок. 570 — после 478 до н. э.) первым из
философов
uklmibe с критической оценкой олимпийской мифологии. По его
мнению, народные предстаe_gby о богах есть результат hh[jZ`_gby
людей, создающих богов по своему образу и подобию. Он остроумно
отмечал, что, если бы быки, льu или лошади умели рисоZlv, то они
изображали бы богов похожими на себя. Подлинный же Бог не обла-
дает чело_q_kdbfb качестZfb, он не подобен смертным ни g_rgbf
b^hf, ни мыслью.
Антропоморфическому предстаe_gbx о Боге Ксенофан противо-
поставил понятие шаровидного и неизменного Бога, яeyxs_]hky h-
площением идеи целостности. Он ут_j`^Ze, что Бог есть единое, он
есть мир в целом, ky бесконечная Вселенная. Будучи пантеистом, он
приписыZe миру божест_ggu_ атрибуты: мир
_q_g, един, поkx^m
однороден и не подвержен никаким переменам.
Предстаe_gby Ксенофана о мире, g_ которого ничего нет и ко-
торый в силу этого есть единое и единст_ggh_ сущее, или Бог, опре-
делили философскую проблематику элейской школы. Центральной
для этой школы стала проблема бытия, разработка которой сyaZgZ с
именем Парменида.
Парменид
сосредоточил gbfZgb_ на понятии единого бытия. В
сh_c поэме «О природе» он писал: «Быть или h\k_ не быть — hl
здесь разрешенье hijhkZ». Решение этого hijhkZ он b^_e в том,
что бытие есть, а небытия нет. Этот uод философа осноuался на
противопостаe_gbb им мнения и истины.

73

И М Е Н А
Парменид (ок. 540-470 до
н.э.) – дреg_]j_q_kdbc философ,
ученик Анаксимандра, глаguc
предстаbl_ev элейской школы.
Принимал актиgh_ участие в поли-
тической жизни города-полиса Элея
в Южной Италии и был его законо-
дателем. Глаgh_ его сочинение —
философская поэма «О природе», из
которой сохранилось около 160
стихов. Полагают, что он перuf
пришел к выh^m о
шарообразности
Земли, разделил ее на климатиче-
ские зоны и устаноbe, что утрен-
няя и _q_jgyy з_a^Z есть планета Венера.

В сh_c поэме Парменид описал путешествие, которое предпринял
философ в поисках источников познания. Колесница достаbeZ его к бо-
гине спра_^eb\hklb Дике, ибо в понимании древних греков истинное
познание _^_l чело_dZ к добру и спра_^ebости. Богиня поддержала
философа слоZfb: «Все должен знать ты: истины круглой моей не-
устрашимое сердце и не
присущие ей туманные мнения смертных».
Как b^bf, Парменид противопостаbe истину мнениям, и первую
часть своей поэмы назвал «Об истине», а lhjmx — «О мнении». Все,
что связано с hkijbylb_f изменчивого чуklенного мира он отнес к
мнению. Путь мнения — это способ объяснения мира, исходя лишь из
свидетельств органов чуkl\. Но поскольку органы
чуkl\ нередко об-
маныZxl нас, то они не могут привести к истинному знанию. Согласно
Пармениду, путем мнения идут не_`^u, люди о двух голоZo. Одна го-
лоZ не может f_klblv дZ aZbfhbkdexqZxsbo ут_j`^_gby. Поэтому
дmo]hehыми он назыZe Гераклита и его последоZl_e_c, которые
«…бытие и небытие тем же самым и не тем
же самым зовут. И путь
kx^m b^yl обратный». По сути дела, Парменид открывает один из ос-
ноguo законов мышления — закон непротиhj_qby.
Путь мнения дает картину b^bfh]h, кажущегося мира, мира
мнения (докса), упраey_fh]h Афродитой. Этот мир наyauает лю-

74
дям представление о своей множественности и изменчивости, кото-
рые могут объясняться лишь с помощью противоположностей, преж-
де k_]h бытия и небытия. Но поскольку протиhj_qbость чуklен-
но hkijbgbfZ_fh]h мира сb^_l_evklует о его неистинности,
Парменид предложил путь исследоZgby мира при помощи разума.
Только разум приводит к досто_jguf, непререкаемым истинам.
Признав единст_gguf источником и
критерием истины разум, Пар-
менид тем самым заложил основы рационалистической традиции.
Путь истины — это способ объяснения мира, исходя из разума.
Путь истины дает картину мира как единого и _qgh]h бытия. В мире
истины бытие соiZ^Z_l с мышлением
: то, что мыслится в разуме, и
яey_lky сущестmxsbf. Парменид подчеркивал: «Одно и то же
есть мысль и то, о чем мысль сущестm_l». И далее он ukljZbает
перmx в истории систему аргументации своих идей.
Парменид пишет о том, что разум позволяет доказать, что суще-
стm_l только бытие, а небытия нет. Из
утверждения тождестZ бытия
и мышления следует, что если мысль о небытии сущестm_l, то оно
становится предметом мысли, приобретая тем самым статус бытия,
ибо, по определению, что сущестm_l и есть бытие. А раз небытия
нет, то бытие должно быть единым и неподвижным. Единым бытие
яey_lky потому, что разделять его на части может
только небытие,
которого нет. Никакого множества _s_c не сущестm_l, так как ме-
жду _sZfb нет пустых промежутков. А неподb`guf бытие яey_l-
ся потому, что дb`_gb_ предполагает изменение из бытия в небытие,
что также неhafh`gh в силу отсутствия небытия.
Итак, бытие характеризовалось Парменидом как единое, недели-
мое, неподвижное, доступное только разуму.
Протиgbdb учения Парменида о бытии пытались показать, что дb-
жение и множест_gghklv в их очевидности неопро_j`bfu. С защитой
a]ey^h\ Парменида выступил его ученик Зенон. Вот как эта ситуация
была описана А.С. Пушкиным в стихотворении «Дb`_gb_».
Дb`_gvy нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не
мог он hajZablv,
ХZebeb k_ от_l замыслоZluc,
Но, господа, забаguc случай сей

75 И М Е Н А
Зенон (ок. 490-430 до н.э.)-
дреg_]j_q_kdbc философ и оратор,
родом из Элеи, ученик Парменида.
Есть _jkby, что он был приемным
сыном Парменида. Посещал Афины, где
даZe уроки Периклу. На склоне лет
организоZe политический загоhj
против элейского тирана, но, потер-
пев неудачу, был схZq_g и казнен.
Согласно легенде, на допросе он от
-
кусил себе язык и uiexgme его в
лицо тирану. От многочисленных тру-
дов Зенона («Споры», «Против фило
софов», «О природе»)
сохранилось лишь несколько фрагментов. Просла
вился
Зенон сhbfb апориями — аргументами против дb`_gby.


Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
Зенон, также как и Парменид, исходил из того, что истинное бы-
тие яey_lky неподb`guf и непознаваемым чуklами. В сhbo апо-
риях (неразрешимых протиhj_qbyo), он доказыZe что дb`_gb_
мыслимо протиhj_qb\h, и на
этом осноZgbb делал u\h^ о том, что
дb`_gby в мире не сущестm_l.
Сохранилось четыре апории Зенона против дb`_gby: «Дихото-
мия», «Ахиллес и черепаха», «Стрела» и «Стадион». В них дb`_gb_
сh^blky к некоторым пространственно-j_f_gguf отношениям, при
этом пространстh признается состоящим из отделенных друг от дру-
га частей, а j_fy — из отделенных
друг от друга моментов.
В «Дихотомии» («разрубание надвое») Зенон ут_j`^Ze, что тело
не может ни начать движения, ни закончить его. Дело в том, что тело,
дb`ms__ky из одного пункта в другой, должно сначала пройти поло-
bgm пути, но прежде, чем пройти эту полоbgm, ему надо пройти по-
лоbgm этой половины,
и дальше тело ugm`^_gh преодолеZlv эти
бесконечные половины.

76
В «Ахиллесе и черепахе» Зенон доказыZe, что быстрый Ахиллес
никогда не догонит медленную черепаху, так как каждому его шагу
соот_lklует шаг черепахи. Принцип дихотомии был применен здесь
к дmf телам, дb`msbfky в одном направлении. Пока Ахиллес
пройдет некоторое расстояние, черепаха также продвинется i_j_^,
то есть в каждый отдельный момент он достигал
бы лишь той точки
пространстZ, которая уже пройдена черепахой. Как бы ни уменьша-
лось пространство между Ахиллесом и черепахой, оно никогда не
станет раguf нулю, ибо, будучи бесконечным в своей делимости,
оно требует для прохождения бесконечного времени.
В «Стреле» Зенон гоhjbe, что летящая стрела на самом деле по-
коится, _^v
для дb`_gby предмет нуждается в пространстве, боль-
шем самого предмета. А стрела в каждом пункте своего пути занима-
ет равное себе место, то есть покоится. Бесконечная же сумма
«покоев» не может дать движения.
В «Стадионе» Зенон рассматривал три одинакоu_ по длине по-
hadb:




Повозка 1
ПоhadZ 2
Повозка 3

Первая поhadZ неподвижная, а lhjZy и третья движутся с рав-
ными скоростями наklj_qm друг другу по параллельным линиям от-
носительно первой поhadb. Начиная дb`_gb_ от середины перhc
повозки и заканчивая его у ее краев, lhjZy и третья повозки за одно и
то же j_fy пройдут разные пути. Один путь — относительно
друг

77
друга, он будет ра_g длине поhadb. Другой путь — относительно
перhc повозки, он будет равен половине ее длины. Получается, что
половина раgZ целому, а это нелепо.
Таким образом, Зенон доказывал, что представление о дb`_gbb
как существующем _^_l к яghc бессмыслице. Как b^bf, он ис-
пользовал метод рассуждения от противного, который и по
сей день
применяется в соj_f_gghc теории аргументации.
Все приводимые в апориях рассуждения Зенона, безуслоgh, не
соот_lklуют данным наших ощущений. Да и сам Зенон нисколько
не сомнеZeky в том, что чуklами мы hkijbgbfZ_f движение.
Именно потому, что дb`_gb_ — это лишь b^bfhklv наших органов
чуkl\, оно не яey_lky истинным. Зенон хотел обратить
gbfZgb_ на
то, что жить в мире и понимать, знать его — это не одно и то же. Если
дb`_gb_ есть, оно должно быть осмыслено, доказано, ибо только то,
что мыслится в разуме, и яey_lky, согласно элеатам, сущестmxsbf.
Конечно, k_ апории Зенона легко опро_j]Zxlky, если принимать
h gbfZgb_ при их рассмотрении не
только прерывность простран-
стZ и j_f_gb, но и их непрерывность. Уже Аристотель указыZe на
это, ут_j`^Zy, что хотя в hafh`ghklb пространство и j_fy беско-
нечно делимы, это еще не означает, что и в действительности они яв-
ляются такоufb. Только в ХХ в. наука пришла к u\h^m о том, что
мир
uklmiZ_l дискретным и одноj_f_ggh представляет собой слит-
ный континуум и что именно движение яey_lky решением протиh-
речия между прерывностью и непрерывностью.
Заслуга Зенона заключалась в том, что он перuf указал на труд-
ности теоретического описания дb`_gby, пространстZ и j_f_gb,
открыв их объектиgmx противоречивость.
Согласно Гегелю, философия в собственном смысле слова нача
-
лась с Парменида. Действительно, именно в школе элеатов i_j\u_
было проведено качественное различие между разумом и ощущения-
ми, между философским и физическим знанием. Дальнейшее разblb_
философии осущестeyehkv через преодоление тех затруднений, с кото-
рыми столкнулись элеаты. Осноuаясь на неопро_j`bfuo логических

78

И М Е Н А
Эмпедокл (ок. 490-430 до н.э.) —
дреg_]j_q_kdbc философ, политический
деятель и поэт, родом из г.Агригента в
Сицилии. Происходил из царской семьи,
поддержиZe демократию, потерпев пора-
жение, был изгнан из родного города.
Много путешестhал, учился в Египте
искусстm пророчестZ и постигал на
Востоке тайны jZq_ания. С Эмпедокла
началась история медицины в еjhi_c
-
ской культуре. Он eZ^_e искусстhf
красноречия и осноZe школу риторики в Сицилии. О нем
ходили легенды как о _ebdhf чудотhjp_. Он сам в
медных башмаках, в золотом поясе и дельфий
ской короне
на голо_ в сопроh`^_gbb многочисленной сblu обхо-
дил греческие города и распространял слаm о себе как
о боге. Смерть его также окутана легендами. Гоhjyl,
что он, чтобы доказать сhx божест_g
ность, бросился
в кратер вулкана Этна. Эмпедокл яey_lky аlhjhf фи-
лософской поэмы «О природе» и религиозной поэмы «Очи-
щения».

аргументах, они трактоZeb бытие как единое и неподb`gh_ при
чуklенной данности множест_gghklb и изменчивости бытия. Воз-
никал hijhk, об одном бытии или о разных гоhjbeb элеаты. Эмпе-
докл, Анаксагор, Демокрит решали этот hijhk путем признания ре-
ального сущестh\Zgby мира множест_gguo и изменчивых _s_c,
следуя тем самым материалистической тенденции. Сократ и
Платон
признаZeb реально сущестmxsbf единое и неизменное бытие, со-
от_lklующее законам логического мышления, ут_j`^Zy, таким
образом, традицию философского идеализма.
Эмпедокл был первым, кто оспорил элеатоkdh_ понимание бытия,
полагая, что первоначало, остаZykv неизменным, неподвижным и еди-
ным, не может порождать многое. По его мнению, нельзя объяснить
многообразие чуkl\_ggh]h мира с помощью одного
начала. Он пришел
к uоду о сущестhании множестZ качест_ggh различных перhgZ-
чал. Осноm его учения составила концепция о четырех стихиях, которые

79
он отождестeye с богами. Огонь (Зевс), землю (Аидоней), h^m (Нестис)
и ha^mo (Гера) Эмпедокл назвал «корнями k_o _s_c».
Казалось бы, Эмпедокл ha\jZlbeky к суждениям о природе, ха-
рактерным для ионийских натурфилософов. На самом деле ионийцы
придержиZebkv позиции монизма, то есть u[bjZeb лишь одну из
стихий в качест_ перhhkghы, u\h^y из
нее k_ существующее пу-
тем ее трансформации. Эмпедокл же проha]eZkbe качест_ggmx не-
сh^bfhklv каждой из стихий, ут_j`^Zy, что различные качества
hagbdZxl из различных же качеств. Таким образом, он заложил ос-
новы плюралистической концепции мира.
От_j]gm\ учение элеатов о бытии, Эмпедокл в то же j_fy разделял
их точку зрения, согласно которой
небытия нет. Поэтому единственно
hafh`guf осноZgb_f для изменения и множест_gghklb могло быть
смешение стихий. Четыре стихии сhbfb сочетаниями, причем в опреде-
ленных пропорциях, образуют k_ _sb. Например, мясо и кроv есть
соединение четырех стихий в равных пропорциях, а кости предстаeyxl
собой сочетание дmo частей h^u, двух частей земли и четырех частей

огня. Таким образом, k_ _sb отличаются друг от друга различием про-
порций. Но, hagbdZy из смешения стихий, _sb отличаются от самих
стихий. Мясо — это не то же самое, что aylu_ по отдельности раgu_
части огня, ha^moZ, h^u и земли, а кость отлична от дmo частей h^u,
дmo частей земли и
четырех частей огня, ayluo по отдельности.
Смешиваясь в различных отношениях и разделяясь, стихии тем не ме-
нее остаются неизменными: к ним ничто не может прибаblvky и в них
ничто не исчезнет. Но неизменность _s_klенных перhwe_f_glh\ Эмпе-
докл мог объяснить, только ug_ky принципы движения hне. По слоZf
Аристотеля, он перuc \_e разделение
движущей причины, устаноb\ не
одно начало движения, а дZ разных и притом противоположных начала.
Это д_ космические силы — Любоv и Вражда. Причем эти силы обла-
дают физическими качестZfb: Вражда сближается с огнем, а Любоv яв-
ляется липкой, обладает протяжением и свойстZfb eZ]b.
Согласно Эмпедоклу, сущестm_l мироhc цикл, который харак-
теризуется
то преобладанием Любви или Вражды, то их относитель-
ным равновесием. Когда господствует Любоv, в мире воцаряется
единство. Четыре стихии раghf_jgh перемешаны, образуя «шару
подобный, окруженный покоем гордящийся Сфайрос». Вражда в это

80
j_fy находится за пределами шара. Затем Вражда проникает в
Сфайрос, оттесняя Любовь к центру и разделяя элементы. Когда гос-
подстm_l Вражда, стихии полностью разобщены, пояey_lky множе-
стh. Затем начинается обратный процесс, Любовь опять начинает
брать _jo и т. д. Таким образом, в концепции Эмпедокла сущее и
едино, и множест_ggh, но не
одноj_f_ggh, как у Гераклита, а по-
следовательно. Гармонию противоположностей философ из Агриген-
та заменил сменой противоположных состояний h j_f_gb.
В теории познания Эмпедокл, подобно элеатам, различал истину и
мнение, ут_j`^Zy, что истина достигается только разумом. Чувст-
_ggh_ hkijbylb_ он ставил в заbkbfhklv от строения телесных ор-
ганов. Выдвинув принцип познания,
согласно которому подобное по-
знается подобным, Эмпедокл отмечал, что в процессе познания
органы чуkl\ приспосаблиZxlky к ощущаемым предметам, от кото-
рых непрерывно отделяются материальные «истечения», проникаю-
щие в «поры» органов чуkl\. Если строение органа чуkl\ такоh,
что он не может приспособиться к воспринимаемому предмету, то
последний не воспринимается и познания не
происходит.
В своих религиозных исканиях Эмпедокл опирался на учение Пифа-
гора о метемпсихозе. В поэме «Очищения» он ут_j`^Ze, что души по-
падают в этот мир с горных ukhl в наказание за грехи и блуждают в
разном обличье десятки тысяч лет. О себе он писал: «Некогда уже я был
мальчиком
и девочкой, кустом, птицей, ugujb\Zxs_c из моря немой
рыбой». Чтобы избавиться от кругоhjhlZ рождений, необходимо осоз-
нать свою bgm, которая передается от одного сущестZ к другому по на-
следстm, и постичь космический моральный закон. Те, кто познал этот
закон и поступает в соот_lklии с ним, очищаются, станоylky прори-
цателями, пеpZfb
гимнов, jZqZfb и царями и haghkylky к богам.
Учение Эмпедокла о том, что k_ есть следстb_ процесса смеше-
ния первоэлементов, hkijbgye и развил Анаксагор. Однако «четыре
корня», по его мнению, объясняют далеко не k_ многообразие бес-
численных качеств _s_kl\. Он предположил, что должно быть бес-
конечное множество материальных начал. Он
назыZe их «семенами
_s_c» и приписывал им такие свойства, как форма, ц_l, dmk, запах.
Они не могут hkijbgbfZlvky непосредст_ggh, а постигаются только
умом.

81

И М Е Н А
Анаксагор (500-428 до н. э.) - древ-
негреческий философ, родом из
г.Клазомены в Ионии. Отказаrbkv от бо-
гатстZ в пользу родных, почти kx жизнь
прожил в Афинах, где не мог стать полно-
праguf гражданином. С него началась фи-
лософия в Афинах. Был близок к _ebdhfm
деятелю афинской демократии Периклу и
oh^be в
созданный им интеллектуальный
кружок. Актиgh занимался научной дея-
тельностью: математикой, метеорологией,
астрономией. Ут_j`^Ze, что небесные
с_lbeZ — не божестZ, а глыбы, оторZ\
шиеся от Земли,
за что был обbg_g в не
почитании богов и изгнан из Афин.
Вернуrbkv в Ио
нию, осноZe для детей школу и за_sZe,
чтобы годоsbgZ его смерти отмечалась школьными канику-
лами. Считал себя гражданином мира. Анаксагору принадле-
жит философское сочинение «О природе».

Впоследстbb Аристотель обозначил эти семена термином «го-
меомерии» (букZevgh: «подобночастные», «части, качест_ggh рав-
ные»), поскольку, согласно Анаксагору, они, делясь до бесконечно-
сти, не доходят до предела и сохраняют сh_ качество.
Осноm учения Анаксагора о гомеомериях составляет принцип «k_
h k_f». Он писал, что k_ смешано h k_f. От принятия
одной и той
же пищи, например, хлеба, hagbdZ_l много непохожих _s_c (мясо,
кости, жилы, мускулы, hehku, ногти), ибо k_ это имеется в пище; а в
h^_, если ею питаются дереvy, находятся дре_kbgZ, кора, листья и
плоды. Итак, каждая _sv содержит в себе семена всех других _s_c.
Качество же каждой _sb
определяется качестZfb тех гомеомерий,
которые в ней преобладают. Качественное превращение _sb состоит в
смене большинства содержащихся в ней гомеомерий. Например, белый
снег, тая, превращается в мутную h^m потому, что мутное и жидкое как
качестZ уже содержались в снеге и начали преобладать над качествами
т_j^h]h, холодного и белого. Таким образом, Анаксагор ставил
качест-
h _sb в заbkbfhklv от количест_gghc стороны ее свойств.

82
Принцип «k_ h k_f» Анаксагор употреблял и применительно к
стихиям. Он трактоZe стихии как первоначальную смесь, которая
dexqZ_l в себя разнообразные гомеомерии k_]h многообразия _-
щей в природе. Эта первоначальная смесь мыслилась философом как
инертная, неподвижная. Поэтому, подобно Эмпедоклу, он \_e от-
личную от нее g_rgxx силу, которая должна была
привести эту
косную массу в движение. Этой силой был Нус (Космический Ум).
Анаксагор понимал Нус и как духоgmx, и как материальную силу.
Он писал, что он — легчайшая и чистейшая из k_o _s_c, хранит
ukr__ знание обо k_f и имеет _ebqZcrmx силу. Нус — самое со-
_jr_ggh_ яe_gb_ h Вселенной, определяющее порядок
в мире.
ПерhgZqZevgh, согласно Анаксагору, k_ было смешано, кроме
Ума, который сущестm_l сам по себе. Началом Вселенной яeyxlky
только Нус и материя. Нус приh^bl первоначальную смесь в круго-
h_ дb`_gb_, в ходе которого редкое отделяется от плотного, сухое
от eZ`gh]h и т. д., и таким образом образуется мироздание. Нусу в
философии
Анаксагора отh^beZkv роль «перhlheqdZ», после кото-
рого k_ совершается по естест_gguf законам.
Из учений Эмпедокла и Анаксагора ujhk атомизм. ОсноZl_ey-
ми атомизма считаются Леdbii и Демокрит. Биографические с_-
дения о Леdbii_ не сохранились, и многие исследоZl_eb сомнеZ-
ются в историческом сущестh\Zgbb самой личности ЛеdbiiZ,
полагая, что под этим именем uklmiZe
молодой Демокрит.
Демокрит \_e в философский обиход понятие «атом». Атом (бу-
кZevgh: «то, что не делится») — это мельчайшая, бескачест_ggZy,
не hagbdZxsZy и неразрушимая, чуklенно не hkijbgbfZ_fZy, а
постигаемая лишь разумом материальная частица. Атом неделим
ke_^klие своей абсолютной плотности, отсутстby в нем пустых
промежутков. По сути дела, атом Демокрита предстаey_l собой ана
-
лог парменидоkdh]h бытия.
Однако, в отличие от парменидовского бытия, которое единст-
венно, атомов — бесконечное множество. Услоb_f существования
этой множест_gghklb является пустота. В атомизме пустота — это
небытие, существование которого отрицали элеаты. Именно благо-
даря небытию hafh`gu различия и может иметь место дb`_gb_.

83

И М Е Н А
Демокрит (ок. 460-370 до
н.э.) — дреg_]j_q_kdbc философ,
родом из ионийского города Абде-
ры, oh^ys_]h в состав афинского
союза. Был прозZg «смеющимся фи-
лософом». Жители Абдер пригласили
даже Гиппократа, чтобы ue_qblv
от безумия Демокрита, который на-
чал над k_f смеяться,полагая в
отличие от Гераклита, что чело_-
ческий род достоин не слез
, а
смеха. Однако _ebdbc jZq обна-
руружил, что знаменитый Абдерит —
отнюдь не безумец,
а единст_gguc истинно мудрый чело_d на с_l_. Фило-
соф много путешестhал, по
бывал в Ваbehg_, Египте,
Индии и якобы в Эфиопии. Ему принадлежало сur_ 70
работ по самым различным областям знаний —
физике,
математике, риторике, философи
и и др., но ни одно из
них до нас не дошло.

Демокрит ут_j`^Ze, что пустота безгранична, что в ней нет ни
_joZ, ни низа, ни центра, ни периферии. Таким образом, он пришел к
идее беспредельного, бесконечного пространства.
Итак, в отличие от элеатов Демокрит признавал существоZgb_ как
бытия, так и небытия. Небытием для него uklmiZeZ пустота, а бытие
предстаeyehkv телами, состоящими из
атомов различной формы.
Демокрит различал атомы _s_klа, атомы пространстZ (амеры)
и атомы j_f_gb (хрономы). На осно_ атомизма стало hafh`guf
разрешить апории Зенона. При толкоZgbb бытия как разбитого пус-
тотой на бесчисленные и неуничтожимые атомы апории против мно-
жестZ теряют смысл. Если деление останаeb\Z_lky на атоме, то тело
конечно ke_^klие того
, что представляет собой конечное число час-
тиц, имеющих конечную _ebqbgm. Бессмысленными станоylky и
апории против движения, ибо в атомизме и длина, и j_fy состаey-
ются из неделимых отрезков и моментов. В таком случае дb`_gb_
k_]^Z есть преодоление конечных отрезков пути, и Ахиллес обяза-
тельно догонит черепаху, а стрела пролетит k_
расстояние до цели.

84
Атомы, отличаясь друг от друга лишь формой, порядком и распо-
ложением, обладают свойстhf дb`_gby от природы. Поэтому фи-
лософу из Абдер (Абдериту) не было необходимости \h^blv какие-
либо внешние дb`msb_ силы, подобные Любви — Вражде Эмпе-
докла или Нусу Анаксагора. Дb`_gb_ передается посредстhf
столкновения атомов, которые беспорядочно носятся в пустоте h
k_o
направлениях. Поскольку атомы имеют uimdehklb, углубления,
крючочки, то при столкно_gbb они цепляются друг за друга и обра-
зуют устойчиu_ соединения.
Сцепление большого числа атомов uau\Z_l hagbdghение ог-
ромных boj_c. Эти bojb, побуждающие похожие атомы соединять-
ся, а отличные разъединяться, приводят, в конечном счете, к образо-
Zgbx многочисленных миров. Вихрь Демокрит
назыZe
необходимостью, понимая его как следстb_ _qgh]h дb`_gby и
причину возникно_gby k_o _s_c, в том числе и бесконечного
множестZ миров. Он ел в философию понятие «причина» и зало-
жил осноu детерминизма, то есть учения об уни_jkZevguo при-
чинных сyayo, господствующих в мире. Всю свою жизнь он уe_dZe-
ся поиском причинных связей
между яe_gbyfb, говоря, что одно
причинное объяснение он предпочел бы обладанию k_f персидским
царстhf.
Абдерит не признаZe сущестhание случайности. Даже такое
яe_gb_, как пересечение дmo незаbkbfuo рядов событий, порож-
дающих случайное совпадение, он считал необходимым, так как оно
обуслоe_gh причинною цепью яe_gbc. Философ иллюстрировал
сhx мысль следующими примерами. Причиной нахождения
клада в
саду не яey_lky случай; причина заключается в том, что чело_d на-
чал копать землю в данном месте. То, что черепаха, упав на голоm
лысого, разбила ее, также не есть случай; причина этого состоит в
том, что орел принял голоm лысого за камень и сбросил на нее чере-
паху. Бесконечная
цепь причин и следстbc создают, согласно Де-
мокриту, неотjZlbfmx необходимость. Таким образом, он отождест-
eye причинную обусловленность яe_gbc и необходимость.
Ут_j`^Zy необходимость и от_j]Zy случайность, Демокрит h-
k_ не исключал разумного поведения чело_dZ. Случайность он

85
трактоZe как результат незнания. Знание же позhey_l чело_dm дей-
стhать в соот_lklии с природной необходимостью, с неустрани-
мыми законами природы. Например, глубокая h^Z не только полезна
для многих _s_c, в ней можно и утонуть. Выход здесь один: нау-
читься плаZlv, чтобы не утонуть в реке. Таким образом, в учении
Демокрита наметилась
диалектика необходимости и свободы, соглас-
но которой познание необходимости есть путь к сh[h^_.
Соглашаясь с элеатами и Эмпедоклом в том, что ничто не hagb-
кает из ничего, Демокрит ke_^ за Гераклитом признаZe, что разb-
тие Космоса определяет закон. Согласно этому закону, ни одна _sv
не рождается и не происходит напрасно,
бесцельно, без пользы; k_
hagbdZ_l и происходит в силу причинной связи и по необходимости.
Все, в том числе и духовные сущности есть неотвратимый результат
столкновения непрерывно дb`msboky в пустоте атомов.
Атомисты разделяли жиh_ и неживое, но при этом не делали чет-
кого различия между материальным и идеальным. Все живое отлича-
ется
от нежиh]h наличием души. Душа, как и тело, предстаey_l со-
бой соединение атомов. Она состоит из круглых, гладких,
огнеподобных атомов. Вследстb_ своей формы они подвижнее дру-
гих атомов, и поэтому душа приводит тело в дb`_gb_. Необходимым
услоb_f жизни яey_lky дыхание как постоянный обмен атомов ду-
ши со средой. Выдох означает,
что душа стремится покинуть тело и
частично из него вырыZ_lky, но при ^ho_ атомы души ha\jZsZxl-
ся обратно. Покинув тело, атомы души рассеиваются в пространст_.
Демокрит не признаZe бессмертия души. Она гибнет f_kl_ с телом,
распадаясь, как и тело, на атомы.
В атомизме душа представлялась не только в качестве дb`ms_]h
начала
, но и как орган ощущения и мышления. Согласно Демокриту,
ощущения и мышление необходимы для достижения истины. Пра^Z,
философ отличал темное (неистинное) познание от с_leh]h (истин-
ного). Темное познание осущестey_lky посредстhf ощущений, а
с_leh_ — посредстhf логического рассуждения. Но ощущения u-
ступают Z`guf посредником между миром атомов и истинным по-
знанием. Демокрит
u^\bgme концепцию, схожую с эмпедоклоhc.
Он предложил теорию истечений для объяснения hkijbylby g_r-
них предметов органами чуkl\. По этой теории из предметов исте-

86
кают в b^_ тончайших пленок образы, сохраняющие сhcklа пред-
метов. Когда эти пленки попадают, скажем, в глаз, происходит зри-
тельное hkijbylb_ и пояey_lky предстаe_gb_ о предмете. Однако с
помощью органов чуkl\ нельзя hkijbgbfZlv слишком малое, по-
этому атомы постижимы лишь в мышлении. А поскольку атомы не
имеют качеств, то k_ многообразие
чуklенного мира — сладкое,
холодное, цвет и т. п. — сущестm_l лишь h мнении людей. Качест-
Z, которые нам кажутся присущими _sZf, на самом деле такоufb
не яeyxlky, а есть результат соединения определенных атомов. В
дейстbl_evghklb, согласно Демокриту, сущестmxl только атомы и
пустота.
Моральные рассуждения Демокрита осноuались на различении
того, что происходит
по природе, а что — по устаноe_gbx. Другими
словами, он указывал на существование естественных законов природы
и законов, установленных людьми. Действия по устаноe_gbx разверты-
Zxlky в чело_q_kdhf обществе, где только и hafh`gZ свобода. Сh-
бода, по Демокриту, яey_lky целью человеческой жизни.
Демокрит считал, что именно свобода дает счастье. Ведь чело_d,
способный к
разblbx разума, сам u[bjZ_l сhx линию поведения.
Рукоh^klуясь разумом, он может поступать сообразно природе, то
есть справедливо, и достичь счастья. Но для счастлиhc жизни нужна
мера h k_f. Демокрит был протиgbdhf как изобилия, так и недос-
татка, ут_j`^Zy, что благое состояние духа hagbdZ_l благодаря
умеренности в наслаждениях и размеренной жизни.
Он призывал от-
казыZlvky от kydh]h удоhevklия, которое не полезно. Стремление
к мнимым благам — богатстm, сла_, почести, eZklb — лишает че-
ло_dZ душеgh]h спокойстby, обрекает его на несчастье. Осh[h`-
дение же от уe_dZxsbo чело_q_kdmx душу страстей _^_l к эlx-
мии. Это такое состояние, при котором «…душа пребывает в
спокойстbb и раgh\_kbb,
не hegm_fZy никакими страхами, суе_-
риями или другими пережиZgbyfb». Задачу этики Демокрит b^_e в
том, чтобы научить людей эlxfbb.
Этические haaj_gby философа определили его политические
a]ey^u. Он был защитником греческой демократии, полагая, что
«бедность в демократическом государст_ надо предпочесть тому,

87
что назыZ_lky счастлиhc жизнью в монархии, настолько же, на-
сколько свобода лучше рабстZ».
Атомистическая концепция, находиrZyky в конфликте с принципом
бесконечной делимости материи, не сыграла существенной роли в самой
античности. Но она стала одной из основ позднейшего научного миро-
haaj_gby и оказалась гениальным предhkobs_gb_f естественнонауч-
ного атомизма. ФормироZgb_ механики и
k_c классической науки но-
h]h j_f_gb h многом опиралось на переосмысленный (в соответстbb
с наличным уроg_f знания) античный атомизм, объяснявший яe_gby
природы естест_ggufb причинами.
§ 3. Гуманистический период в разblbb
дреg_]j_q_kdhc философии
Во lhjhc половине V _dZ до н. э. h многих городах Дреg_c
Греции была устаноe_gZ eZklv рабоeZ^_evq_kdhc демократии. Ка-
ждый полнопраguc гражданин получил право участh\Zlv в работе
u[hjguo учреждений. Для успешной реализации этого права необ-
ходимо было оeZ^_lv специальными знаниями по _^_gbx общест-
_gguo и государст_gguo дел, искусстhf политического и судебно-
го
красноречия. От_lhf на этот социальный заказ явилась
совершенно иная философия, философия, имеющая практическое
значение. Онтологическое и гносеологическое обоснование такой фи-
лософии дали софисты.
Понятие «софист» в переh^_ с дреg_]j_q_kdh]h означает «муд-
рец». ПерhgZqZevgh софистом именоZeb чело_dZ, который посвя-
щал себя умст_gghc деятельности и пользоZeky аlhjbl_lhf в раз-
личных областях жизни.
В этом смысле софистами были, например,
Фалес и Пифагор. Во lhjhc полоbg_ V в. до н. э. софистами стали
называть особый тип философов, которые за достаточно ukhdmx
плату обучали k_o желающих «мыслить, говорить и дейстhать».
Они развивали у сhbo учеников гибкость, аргументироZgghklv
мышления и красоту речи, что помогало последним доказыZlv свою
правоту
в народном собрании, судебных заседаниях и торговых сдел-

88
ках. Поэтому платные учителя философии и ораторского искусстZ
имели большой успех среди тех граждан, которые стремились участ-
h\Zlv в политической жизни своего города.
На перuo порах софисты uihegyeb прос_lbl_evkdmx роль,
распространяя среди своих многочисленных учеников накопленные к
тому j_f_gb знания. Они были энциклопедически образованными
людьми. Но постепенно их деятельность с_eZkv к
обучению приемам
убеждения и доказательстZ на осно_ разных логических улоhd, ос-
нованных на многозначности слов
, на подмене понятий, с помощью
которых можно было добиться хотя бы j_f_gghc победы в споре не-
заbkbfh от истинности доказываемых положений. В силу этого со
j_f_g_f понятие «софист» приобрело негатиguc смысл и сдела-
лось нарицательным. С тех пор софистами назыZxl интеллектуаль-
ных мошенников, которые строят ложные умозаключения, u^Zая их
за истинные
, и ищут u]h^u от такой мнимой аргументации. Это по-
нятие служит также для обозначения беспринципного полемиста, ко-
торый в корыстных целях меняет свои убеждения на прямо протиh-
положные.
По сhbf философским и логическим a]ey^Zf софисты делились
на старших и младших. К старшим софистам относятся Протагор,
Горгий, Гиппий, Продик и Антифонт,
а к младшим — Критий, Кал-
ликл, Фразимах и др. Старшие софисты исследоZeb hijhku поли-
тики, этики, государстZ, права, языкознания. У младших софистов
софистика выродилась в жонглироZgb_ словами, в фальшиu_ прие-
мы доказательстZ.
Поскольку софисты уделяли пристальное gbfZgb_ искусству
убеждения, что требоZeh знания чело_q_kdhc психологии и меха-
низмов ha^_cklия на чело_q_kdh_ сознание
, то в перmx очередь
их интересоZeZ проблема чело_dZ. Они пришли к пониманию того,
что нельзя постигать природу как такоmx, так как в знании она не-
разрыgh сyaZgZ с чело_dhf. Поэтому они отказались от космоло-
гической проблематики и привлекли gbfZgb_ философов к проблеме
чело_dZ. С софистов начинается гуманистический период в развитии
античной философии.

89

И М Е Н А
Протагор (ок. 480—410 до н.э.)—
дреg_]j_q_kdbc философ, родом из
Ионии. Один из основателей софис-
тики как напраe_gby в философии.
Жил в Афинах,где по поручению Пе-
рикла разработал проект ноhc
конституции. Перuf стал брать
деньги за обучение Философии и
риторике. Одним из перuo приме-
нил диалогическую форму изложе-
ния, при
которой дZ собеседника
в споре отстаиZxl два протиhih-
ложных a]ey^Z. Был _ebdbf мас-
тером полемики, смелым hevgh^mfp_f. За книгу «О бо-
гах», в которой стаbehkv под сомнение знание о бо-
гах, его обbgbeb в нечестии и приго
ворили к смертной
казни. Только бегстh из Афин спасло его от гибели.
По пути из Южной Италии в Сицилию он утонул в Мессин-
ском проли_. Сохранилось лишь несколько небольших
фрагментов из более десятка его сочинений.

Единст_gguf бытием софисты признаZeb человека, его ощуще-
ния. В своем труде «О природе» Горгий (ок. 483–375 до н. э.) доказы-
Ze, что никакого бытия g_ чело_dZ не сущестm_l, а если и сущест-
m_l, то оно непознаZ_fh, а если и познаваемо, то неujZabfh и
непередаZ_fh.
Наиболее полно философские представления софистов были
u-
ражены Протагором.
Учение Протагора, которое осноuалось на гераклитоkdhf по-
ложении о k_h[s_c текучести _s_c, прежде k_]h, было направлено
против ут_j`^_gby элеатов о том, что только неизменное и умопо-
стигаемое и есть действительно существующее.
Согласно Протагору, дейстbl_evgh_ — это непосредст_ggh hk-
принимаемое. Все, что предстаey_lky людям, то и сущестm_l. Таким
образом, критерием сущестhания объяeyxlky ощущения чело_dZ.
Эта субъектиgh-идеалистическая позиция была ujZ`_gZ Протаго-
ром в его известном афоризме: «Чело_d есть мера k_o _s_c: суще-

90
стmxsbo, что они сущестmxl, и несущестmxsbo, что они не су-
щестmxl».
Из субъектиbafZ ul_dZ_l такая осноgZy черта философии со-
фистов, как релятиbaf. Поскольку k_, что мы знаем о предметах,
мы получаем через органы чуkl\, а k_ чуkl\_ggu_ hkijbylby
субъектиgu, то какой данному чело_dm кажется каждая _sv, тако-
hc она и
есть для него. «Раз_ не бывает иной раз, — приводил при-
мер Протагор, — что дует один и тот же _l_j, а кто-то мерзнет при
этом, а кто-то нет? И кто-то не слишком, а кто-то сильно». Другими
слоZfb, каждый чело_d смотрит на мир со своей точки зрения, для
каждого
чело_dZ сущестm_l сhy истина. А поскольку k_ сущест-
mxs__ в мире постоянно изменяется, в том числе ощущения инди-
b^Z, то может меняться и истина. Она заbkbl от hajZklZ и прочих
телесных особенностей людей. Признание относительности k_o на-
ших знаний состаey_l суть релятиbafZ.
Принцип релятиbafZ был распространен софистами и на область

политики, и на область морали. Их чрезuqZcgh интересовал hijhk,
что в общест_ яey_lky естест_gguf, то есть сущестmxsbf по
природе, а что имеет искусст_ggh_ происхождение, то есть идет от
чело_dZ и общестZ. Государстh, язык, законодательстh, религию
они рассматриZeb как явления искусст_ggu_. Так, например, Гип-
пий и Антифонт ут_j`^Zeb, что полисные законы
hagbdeb «по ус-
таноe_gbx» и протиhj_qZl законам, сущестmxsbf «по природе».
Они объяbeb государственные устаноe_gby злом, ибо, по словам Гип-
пия, закон, eZklуя над людьми, принуждает ко многому, что протиgh
природе. Антифонт же призывал соблюдать законы лишь в той мере, в
какой это необходимо, чтобы не под_j]gmlvky наказанию. Он писал, что
чело_d будет изe_dZlv для себя больше пользы, если в присутстbb
свидетелей станет соблюдать законы, а, остаZykv без свидетелей, будет
следовать законам природы, так как общественные законы произhevgu,
а законы природы являются необходимыми.
Итак, софисты пришли к u\h^m, что в общест_ нет естест_ggh-
го. Они полагали положения государст_gguo законов, правоuo
норм и
моральных устаноhd далекими от истины, ут_j`^Zeb их ус-
лоghklv.

91
Софисты, обратив gbfZgb_ на то, что с помощью языка, речи и
мышления можно доказать, gmrblv людям любое положение неза-
bkbfh от его досто_jghklb, отмечали, что о каждой _sb можно
ukdZaZlv дZ протиhiheh`guo мнения и с успехом отстаиZlv лю-
бое из них. При определении того, какое же из этих мнений яey_lky
истинным
, софисты предлагали руководствоваться пользой для от-
дельного чело_dZ или для общестZ в целом. Среди одинаково обос-
нованных протиhiheh`guo суждений сильнее окажется то, которое
практичнее и больше отвечает требоZgbyf жизни. Деятельность со-
фистов, как отмечает Б. Чернышев, «…заключалась в том, что они
оформили практику и ha\_eb ее в теорию»
20.
Софисты сыграли известную положительную роль в истории ми-
ровой философской мысли. Они способстhали разblbx логическо-
го мышления, искусстZ логической аргументации, разработке логи-
ческих приемов спора и доказательстZ, станоe_gbx техники
философской дискуссии. Они стояли на пороге коренного поhjhlZ в
философии, положив начало исследованию проблем чело_dZ, его от-
ношения к миру. Однако
понимание человека они сyauали в основ-
ном с его чуklительностью, и главным предметом их интереса оста-
Zehkv полемическое искусстh, риторика. Углубление в сущность
чело_dZ через определение его духовной природы стало историче-
ской заслугой Сократа.
Сократ был учеником софистов и в то же j_fy критикоZe их за
преу_ebq_gb_ относительности kydh]h знания. Поэтому
в протиh-
положность софистам он приписыZe себе не саму мудрость, а лишь
любоv к мудрости и назыZe себя не мудрецом, а философом, то есть
любящим мудрость. В этом значении слово «философия» стало упот-
ребляться учениками Сократа и с тех пор обозначает особую сферу
интеллектуальной деятельности.
Выступая против софистов, Сократ тем
не менее воспринял неко-
торые особенности их философии: диалогоmx форму философского
рассуждения, а глаgh_, антропологическую напраe_gghklv фило-
софских интересов. Познание природы он полагал делом безбожным

20 Чернышев Б. Софисты. М., 1929. С. 31.

92

И М Е Н А
Сократ (469-399 до н.э.) —
дреg_]j_q_kdbc философ, родом из
Афин, ученик софистов — был сыном
каменотеса и поbальной бабки.
Осноguf источником для изучения
его философских a]ey^h\ яeyxlky
диалоги Платона,поскольку сам Со-
крат ничего не записыZe, предпо-
читая излагать сhb мысли в жи-
hc беседе. Большую часть жизни
он жил на скромные доходы
, проh-
дя j_fy в философских спорах с
афинянами и чужестранцами, обучая
молодежь философии, но не за
деньги, как софисты. Дельфийским оракулом Сократ был
проha]eZr_g мудрейшим из людей. Сам же он был убеж-
ден, что избран Богом и при
стаe_g к афинянам, как
оh^ к коню, дабы не да
вать им iZ^Zlv в духоgmx
спячку. Многие b^gu_ афиняне не могли простить ему
того, что он указыZe на неспра_^ebости, ими со_j-
шаемые. Суд по доносу обbgbe Сократа в разjZ
щении
юношестZ «крамольными» идеями и едении ноuo лож-
ных богов и на этой осно_ ug_k ему смертный приго-
hj. Ученики на
стаиZeb, чтобы Сократ бежал, но он
отказался, считая неспра_^ebым и постыдным соблю-
дать отечест_ggu_ законы до тех
пор, пока это лично
для него полезно, и нарушать их, как только они обра-
тились ему h j_^. В присутстbb сhbo учеников он
uibe чашу с ядом. Он принял смерть, не посту
пиrbkv
сhbfb принципами. Весь суд над Сократом передан Пла-
тоном в «Апологии Сократа». Имя Сократа стало нарица-
тельным и служит для ujZ`_gby идеи мудрости.

и ненужным, так как, по его убеждению, g_rgbc по отношению к
чело_dm мир непознаваем. Познать можно только чело_dZ, его по
ступки. Поэтому философия должна быть учением о человеке. Но в
отличие от софистов k_ сh_ gbfZgb_ Сократ сосредоточил не на
чело_d_ чуklующем, а на чело_d_ разумном, мыслящем. В его
учении
предметом философской рефлексии стало мышление. Разум

93
для Сократа представлялся единст_gguf и всемогущим дb]Zl_e_f
и организатором чело_q_kdh]h по_^_gby.
Сократ обратил gbfZgb_ на своеобразие духоgh]h мира сраgb-
тельно с миром материальным. Он отчетливо обозначил разграничение
между телом и душой и провозгласил нематериальность, не_s_klен-
ность и бессмертие души. Смерть тела он считал ua^hjhлением души.
Поэтому, uib\ по пригоhjm суда чашу
с ядом, философ попросил сво-
их учеников принести петуха в жертву богу jZq_ания Асклепию.
Душа, по Сократу, это разум, это те психические качестZ чело_-
ка, которые сhcklенны ему как сущестm мыслящему и умеющему
дейстhать согласно нравст_gguf идеалам. Афинский мыслитель
рассматривал чело_dZ через призму единстZ его нравст_gguo по-
исков и познаZl_evguo
целей. Он полагал, что отношение чело_dZ к
самому себе как носителю интеллектуальных и нраkl\_gguo качеств
формируется на пути самопознания, личных духовных поисков. Счи-
тая самопознание осноhc нраkl\_ggh]h самосовершенствоZgby че-
ло_dZ, Сократ сделал начертанные на храме Аполлона в Дельфах
слоZ «Познай самого себя» деbahf своей философии.
Глаgh_ место в философии Сократа
принадлежит этике. По сло-
Zf Аристотеля, в нравственности Сократ искал общее и первый об-
ратил сhx мысль на определения. Он задаZeky hijhkhf, что есть
благо само по себе или, скажем, справедлиhklv сама по себе, незави-
симо от чьих бы то ни было мнений. Он был убежден в объективном
сущестhании моральных
категорий и в отличие от софистов при-
знаZe объектиgmx истину, ukr__, общеобязательное знание.
Предпосылкой знания Сократ считал незнание. Поэтому пафос
поиска истины он ujZabe слоZfb: «Я знаю, что ничего не знаю».
Однако, откро_ggh признав, что ничего не знает, он тем самым под-
разумевал, что знание о сh_f незнании делает его
еще более муд-
рым, поскольку другие люди не знают даже этого. Те же, кто говорит
о своей мудрости в hijhkZo чело_q_kdh]h сущестh\Zgby, попадают
в лоmrdm протиhihklZления абсолютному k_едению Бога. Таким
образом, Сократ хотел указать на ничтожность чело_q_kdh]h знания
в сравнении с божественной мудростью.
Не скрывая сh_]h незнания, афинский мыслитель хотел
привести
к такому же состоянию своих собеседников, пробудить у них сомне-

94
ния в общепринятых истинах и тем самым заставить размышлять, ар-
гументироZlv собст_ggmx позицию.
Знание, которое в понимании Сократа есть усмотрение общего для
целого ряда _s_c, способен дать только разум, ибо общее не может
быть обнаружено чуkl\Zfb. Истинное знание обо всем чело_d находит
в своей душе, оно как бы прирождено ему. Но
чтобы раскрыть знание,
чело_d должен приложить значительные усилия. Помочь чело_dm из-
e_qv скрытое в нем правильное знание был призван разработанный Со-
кратом метод, который в историю философской мысли hr_e под назва-
нием сократического, или диалектического метода.
Сократ был первым, кто употребил слоh «диалектика», и означа-
ло оно умение _klb беседу
, спор. Игра в диалектику была одной из
любимых форм греческого j_fyijhождения. Сократ до_e диалек-
тический диалог до совершенстZ. Через обнаружение противоречий
в рассуждениях оппонента он приводил его к истине посредством h-
просов и ответов. Диалектиком он считал того, кто умеет стаblv h-
просы и даZlv на них ответы.
Диалектический метод
нахождения истины начинался с иронии —
притворного не_^_gby. Суть метода иронии состояла в том, что Со-
крат, заяeyy о сh_f не_^_gbb и как бы соглашаясь с собеседником,
постепенно направлял его мысль таким образом, что тот приходил в
противоречие с самим собой и признавал собственное не_`_kl\h.
МайеlbdZ (букZevgh: «поb\Zevgh_ искусство») яey_lky сле-
дующей
состаghc частью диалектического метода. Ее суть состояла
в преодолении противоречий, раскрытых в суждениях собеседника, с
целью добиться истины.
Осноghc задачей своего метода Сократ считал нахождение k_-
общей нравст_gghc осноu отдельных добродетелей. Для решения
этой задачи он использоZe индукцию и определение. Индукция есть
отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа
и срав-
нения. Определение — это установление родов и b^h\, выяснение их
соотношения. В беседах Сократ сравниZe отдельные этические фак-
ты, u^_eye из них общие элементы и, в конечном счете, сводил их к
ukr_fm единстm, ujZ`_gghfm общим понятием. Так, исследова-
ние отдельных спра_^ebых или неспра_^eb\uo поступков откры-

95
Zeh hafh`ghklv определения понятия спра_^eb\hklb или неспра-
_^eb\hklb вообще.
В своих беседах Сократ не u^\b]Ze собственных ут_j`^_gbc,
не желая, чтобы с ним просто соглашались. Он полагал, что мысль,
чтобы ukdZaZlv о ней свое суждение, сначала следует обсудить, рас-
смотреть с разных точек зрения. Находя противоречия в рассуждени-
ях своих оппонентов, он
помогал им самим прояснить истину, сделать
правильный u\h^, раскрыть подлинную природу рассматриваемого
предмета и, что самое главное, обосновать и определить понятия. По-
этому сhc диалектический метод Сократ назыZe майеlbdhc, буду-
чи у_j_gguf в том, что лишь помогает своим слушателям «разро-
диться» теми знаниями, которые от рождения присущи их душам.
Кроме
того, _ebdbc афинянин доказыZe нераздельность мышления
и общения, когда посредстhf своего диалектического метода приво-
дил собеседников к логически ясному знанию.
Обсуждая смысл различных нравст_gguo понятий (добро, благо,
спра_^eb\hklv и др.), философ обнаружил hafh`ghklv анализиро-
Zlv мысли с логической точки зрения. По признанию создателя фор-
мальной логики Аристотеля, Сократ перuf начал использоZlv
ин-
дуктиgu_ доказательстZ и даZlv общие определения понятий. По
сути дела, своей деятельностью он способствоZe становлению логи-
ки как науки.
Сократ был убежден в том, что посредстhf определения понятий
люди становятся в ukr_c степени нраklенными. Он сyaZe нрав-
ст_gghklv с разумом, u^_ebe в качест_ определяющего этический
аспект знания. В силу
этого Сократа считают основоположником тра-
диции этического рационализма в философии.
Осноghc принцип сократовской философии: добродетель неотде-
лима от знания.
Добродетель — это знание того, что хорошо и f_kl_ с тем по-
лезно чело_dm, что дает ему истинное блаженстh и счастье, а дурное —
это незнание. Сократ u^_eye три основных добродетели: умерен-
ность — знание
того, как обуздыZlv страсти; храбрость, — знание
того, как преодолевать опасности; справедлиhklv, — знание того,
как соблюдать законы божест_ggu_ и чело_q_kdb_.

96
Сократ считал, что знание аlhfZlbq_kdb реализуется в поведе-
нии. Достаточно чело_dm открыть истину, как он станет доброде-
тельным. Из знания нравственности k_]^Z следуют дейстby в соот-
_lklии с ней. Неhafh`gh поступать мужест_ggh или
благочестиво, не зная, что такое мужестh или благочестие. Афин-
ский мыслитель ут_j`^Ze также, что никто не грешит сознательно
,
что со_jrZxsbc зло делает это по незнанию. Из-за незнания чело-
_d принимает за реальное добро то, что такоuf не яey_lky. Поэто-
му-то в сhbo беседах Сократ старался на примере каждого отдельно-
го случая сформироZlv у собеседников ясное понятие об истинно
нравст_gghf.
Согласно Сократу, знание доступно только «благородным лю-
дям». Будучи противником афинской демократии, наилучшей формой
государст_ggh]h устройстZ он считал аристократию как власть
«благородных господ», то есть знающих и моральных людей. Афин-
ские граждане должны им безогоhjhqgh подчиняться, _jblv в бо-
гов, надеяться на их милость, исполнять k_ религиозные обряды. Сам
Сократ аккуратно приносил жертu богам и старательно uihegye
религиозные обряды. Но он ут_j`^Ze, что у каждой души есть сhc
демон-покроbl_ev и говорил о том, что слушал голос своего «демо-
ния», который предостерегал его от совершения тех или иных по-
ступков. За это подозрительное, с точки зрения государственной ре-
лигии, учение Сократ был обbg_g в неблагочестии и осужден на

смерть. Приняв неспра_^ebое осуждение, он доказал, что истинный
философ должен жить и умереть в согласии со своим учением. Ведь,
по учению Сократа, человек представляет собой часть полиса и как
гражданин обязан соблюдать законы государстZ и подчиняться даже
неспра_^eb\hfm решению суда.
После смерти Сократа, на рубеже V–IV \. до н. э., образоZebkv
так назыZ_fu_ сократические школы: школа киников, киренская,
мегарская и элидо-эритрейская школы. Мегарская школа занималась
в осноghf hijhkZfb логики. Среди ее сторонников был знаменитый
математик Евклид. Предстаbl_eb элидо-эритрейской школы Федон
из Элиды и Менедем из Эритреи разbали осноgu_ идеи Сократа.
Наибольшую же из_klghklv приобрели школы киников (циников) и

97
киренаиков, которые в первую очередь разрабатыZeb этическую
проблематику.
Школа киников получила сh_ название от гимнасии Киносарг
(«Белая собака») в Афинах, в которой последователь Сократа Анти-
сфен (ок. 450 — ок. 360 до н. э.) излагал сh_ учение.
Согласно учению Антисфена, высочайшим из благ яey_lky ду-
ховная свобода. Внутренне свободный чело_d может быть
счастли-
uf незаbkbfh от g_rgbo обстоятельств. Поиски счастья в чем-то
другом, кроме самого себя, кроме своей собст_gghc природы порож-
дают порок. Добродетельным яey_lky тот, кто жи_l в соот_lklии
со своей непоlhjbfhc природой.
Индиb^mZebklbq_kdZy мораль привела киников к космополитиз-
му. Независимость чело_dZ от общественных структур делает его
гражданином мира, ибо
в любом общест_ он рукоh^klуется не его
законами, а законами своей собст_gghc природы. Однако духоgZy
сh[h^Z дается чело_dm нелегко. Он должен приложить к этому ог-
ромные усилия.
В отличие от Сократа киники перhkl_i_ggh_ место отh^beb h-
леhfm импульсу к достижению добродетели. Они учили, что чело-
_d, знающий, в чем состоит добро
, должен ограничиZlvky удовле-
творением лишь естест_gguo потребностей. Положение бедст_ggh_
и унизительное избиралось ими как наилучшее. По слоZf одного из
b^guo предстаbl_e_c кинической школы Кратета, только жизнь,
прожитая в ha^_j`Zgbb, застаey_l чело_dZ жить достойно и не по-
зhey_l ему совершать позорные поступки. Полная независимость от
материальных благ и различного рода благопристойностей
достига-
лась путем борьбы чело_dZ с самим собой, требовала от него повсе-
днеgh]h героизма, что не для каждого было по силам.
Киники не стремились к построению законченной философской
теории. Глаguf для них было экспериментально про_jblv на себе
определенный образ жизни. Символом дb`_gby киников стал Дио-
ген из Синопа. В его понимании
чело_d должен жить в соот_lklии
со своим предназначением, быть ur_ общест_gguo предубежде-
ний, капризов судьбы, знать и уметь найти сhx собст_ggmx приро-
ду, с которой согласен, а потому и счастлив.

98
И М Е Н А
Диоген (400-323 до
н. э.) — дреg_]j_q_kdbc
философ, родом из Синопа.
Ученик Антисфена, осноZ-
теля школы киников. Диоген
был сутулым, лысым, носил
длинную бороду, ко k_f
относился с презрением и
мочился,как собака. Сhbfb
протиgbdZfb он и был про-
зZg собакой. Наряд его
состоял из плаща,сумы и огромной палки. Прославил
ся он
тем, что жил в бочке, питался отбросами на афинском ба-
заре и днем среди толпы с фонарем ис
кал того, кого мог
бы назZlv человеком. Себя Диоген назыZe чело_dhf
«без общины, без дома, без отечестZ». Сущестmxl раз-
ные _jkbb его смерти. Гоh
рят, например, что его
смерть наступила «от задержания дыхания». Сочине
ния
Диогена до нас не дошли и не
из_klgh, излагал ли он
сh_ учение в письменной форме.
Добродетель состоит в том, чтобы ограничиZlv себя удовлетворением
только самых насущных естественных потребностей. Уb^_\ однажды,
как мальчик пил h^m из горсти, Диоген u[jhkbe из сh_c сумы чашку,
hkdebdgm\: «Мальчик превзошел меня простотой жизни». Он отрицал
kydbc комфорт, удовольствия, ибо, по его убеждению, свободен лишь
тот, кто сh[h^_g от наибольшего числа потребностей
.
Кинизм стал наиболее антикультурным яe_gb_f из k_o фило-
софских течений Дреg_c Греции и Запада вообще. Его сторонники
хотели быть нагими и одинокими, полагая социальные сyab и куль-
турные навыки мнимостью.
Полной протиhiheh`ghklvx школе киников была школа кире-
наиков, или гедонистов. Эта школа была осноZgZ учеником Сократа
Аристиппом (430–355 до н. э
.) в городе Кирены на се_j_ Африки.
Высшую ценность жизни Аристипп b^_e в наслаждении. Вопре-
ки чуklу меры он заявлял, что наслаждение — k_]^Z благо, из ка-
кого бы источника оно не проистекало. Он призыZe чело_dZ насла-
ждаться любым положением в каждое мгно_gb_. Аристипп
ут_j`^Ze, что нет ни прошлого, как уже протекшего
времени, ни бу-

99
дущего, как еще не наступиr_]h, поэтому не следует откладыZlv
сиюминутное удоhevkl\b_, нужно жить настоящим. Задачу филосо-
фии он b^_e в том, чтобы учить чело_dZ изe_dZlv из каждой си-
туации максимум наслаждений.
Критерий добродетели киренаики b^_eb в самом чело_d_, по-
скольку приоритетными для них яeyebkv телесные наслаждения. Доб-
родетель определялась ими остротой
чувст_gguo пережиZgbc челове-
ка. Однако, будучи последоZl_eyfb Сократа, киренаики обращали
внимание на то, что необходимо разумно пользоваться благами жизни.
Они подчеркиZeb, что достойно человека быть хозяином своих удо-
hevklий. Пра^Z, они проha]eZrZeb не господстh над инстинктами и
жаждой наслаждений, а господстh в самом наслаждении. «Лучшая доля
не в том, чтобы
воздержиZlvky от наслаждений, а в том, чтобы eZ-
стhать над ними, не подчиняясь им». ОтjZlbl_evgh не само наслаж-
дение, а тот, кто становится его жертhc, кто делается игрушкой стра-
стей. Осуждать следует не само наслаждение, а крайности в нем.
Ученик Аристиппа Гегезий, исходя из осноhiheh`_gby кирен-
ской школы о том
, что единст_gghc целью жизни яey_lky наслаж-
дение, пришел к пессимистическим u\h^Zf. Он полагал, что жизнь
бессмысленна, ибо счастье недостижимо. Ведь в чело_q_kdhc жизни
наряду с наслаждениями имеют место и страдания. При этом нет ни-
какой гарантии, что количестh наслаждений преukbl количестh
страданий. СледоZl_evgh, следует
стремиться не к наслаждению, а к
избаe_gbx от страданий. Гегезий пришел к u\h^m, что единст_g-
ный uoh^ для чело_dZ — это самоубийстh. Поэтому его прозZeb
«смертепропо_^gbdhf». Ему даже запретили читать лекции в Алек-
сандрии, так как были случаи, когда кто-либо из слушателей после
его лекций кончал жизнь самоубийством.
Предстаbl_eb кинической и киренской
школ сконцентрироZeb
gbfZgb_ на hijhkZo этики. Космологические, гносеологические,
логические и другие проблемы не предстаeyeb для них ценности. Но
среди учеников и последоZl_e_c Сократа сформировался философ,
создавший систему, в которой философское знание приобрело наибо-
лее k_klhjhggbc характер. Этим философом был Платон, деятель-
ность которого относится к классическому периоду в разblbb антич-
ной философии.

100
§ 4. Классический период в развитии
дреg_]j_q_kdhc философии
Древнегреческая философия на рубеже V–IV \. до н. э. приобретает
такие черты, которые позheyxl считать ее классической. Прежде k_]h,
это создание за_jr_gguo философских систем, в которых получили
достаточную разработку k_ осноgu_ проблемы философии, k_ те раз-
делы философского знания, что состаeyxl содержание соj_f_gghc
философии. Кроме того, в них используется _kvfZ развитый категори
-
ально-понятийный аппарат, который остается hklj_[hанным в фило-
софии по сей день. Это такие категории, как материя, дух, дb`_gb_, ка-
честh, количество и многие другие. В это j_fy философия активно
опирается на данные соj_f_ggh]h ей естествознания, aZbfh^_ckl\m_l с
политикой, праhf, искусством и другими сферами духоghc жизни об-
щестZ и приобретает
в общест_ огромный авторитет как самостоятель-
ное духоgh_ яe_gb_. И, наконец, создаются учебные за_^_gby (плато-
ноkdZy Академия и аристотелеkdbc Ликей), в которых осуществляется
подготовка философских кадров.
Общепризнанными классиками античной философии яeyxlky
Платон и Аристотель.
Духоgh_ разblb_ Платона началось с разработки этико-
политической проблематики. Затем он пришел к осознанию необхо-
димости hkklZghить
некоторые онто-космологические моменты
ранней натурфилософии. Платона считают родоначальником системы
объектиgh]h идеализма. Он пытался доказать, что у любой _sb
физического мира есть своя ukrZy и последняя причина, которая
имеет не физическую, а метафизическую, умопостигаемую природу.
Эту причину Платон назвал идеей (b^hf, эйдосом, или формой).
В сh_f из_klghf диалоге «Гиппий Больший
» Платон на примере
определения понятия прекрасного раскрывает, что есть идея в его по-
нимании. Глаgu_ персонажи этого диалога Сократ и Гиппий обсуж-
дают hijhk о том, что есть прекрасное. Гиппий гоhjbl, что пре-
красное — это и деmrdZ, и лошадь, и куrbg. Сократ же объясняет
ему, что прекрасное — это не конкретные
_sb, а качестh, которое
может быть присуще самым различным _sZf, в которых оно hieh-
щается. Но его, Сократа, интересуют не эти конкретные воплощения,

101 И М Е Н А
Платон (428-347 до н. э.) —
дреg_]j_q_kdbc философ, родом с
остроZ Эгина [ebab Афин. Настоя-
щее его имя — Аристокл. Прозbs_
«Платон» означает «широкоплечий».
Происходил из ebyl_evghc аристо-
кратической семьи и готоbeky к
политической карьере, занимался
литературой, музыкой, жиhibkvx,
спортом. Встреча с Сократом изме-
нила его планы, он решил посylblv
сhx жизнь исключительно
философии. После казни Со-
крата Платон покинул Афины. Он много путешест
воZe,
побыZe в Египте, Южной Италии, на Сицилии. В 40-лет-
нем hajZkl_ _jgmeky в Афины и организоZe в 385 го-
ду до н. э. школу, которая имела в сh_f eZ^_gbb об-
ширную рощу, ha^_eZggmx в память героя Академа, по-
этому школа полу
чила назZgb_ Академии и стала
прототипом ukrbo учебных за_^_
ний. Просущестhала
она более 900 лет. Полностью из произ_^_gbc Платона
до нас дошли 34 диалога, «Апология Сократа» и 13 пи-
сем. Ему приписыZxlky также сочинения, ад
ресоZggu_
только членам Академии, но они не сохранились, b^b-
мо, потому, что распространялись в устной форме.



а прекрасное само по себе. Он убеждает Гиппия, что прекрасное —
это идея, сущестmxsZy сама по себе, незаbkbfh от той _sb, в ко-
торой она воплощается.
Таким образом, идея, по Платону, — это не просто понятие или
мысль, которые человек выражает теми или иными словами. Она су-
щестm_l объектиgh, то есть независимо
от человека. Идея — это
истинное бытие, которое выступает причиной сущестhания _s_c и
общим понятием об их сущности. Например, отдельные столы суще-
стmxl потому, что есть особое бытие, которому соот_lklует поня-
тие «стол», отражающее общие сhcklа предметов этого класса. Для
их обозначения Платон даже придумыZe особые сущестbl_evgu_:
«стольность» как ujZ`_gb_ общего
для k_o hafh`guo столов,
«лошадность» — для k_o hafh`guo лошадей, «чашкость» и т. д.

102
Не было бы идеи _sb, не было бы и самой _sb. При этом идея
продолжает сущестhать и тогда, когда _sv уничтожена. Платон
обратил внимание на принципиальные различия между _svx и ее
идеей. Если конкретная _sv изменчива и конечна, она hagbdZ_l и
разрушается, то идея неизменна и _qgZ, она не подвержена разруше
-
нию. В силу этого идея является перhh[jZahf (парадигмой) для каж-
дой _sb. Это положение распространялось Платоном и на Z`g_c-
шие этические принципы. Так, идея спра_^ebости яey_lky
парадигмой k_o спра_^ebых поступков, а каждый отдельный по-
ступок служит подобием самой спра_^ebости.
Кроме того, идея uklmiZ_l в качест_ идеала, к которому стре-
мится
k_ сущестmxs__. Например, идея красоты есть совершенная
красота, отдельные же предметы красивы лишь относительно, они
никогда не могут быть со_jr_ggufb по своей красоте, но они могут
стремиться к совершенной красоте как к идеалу.
Вещи образуют чуklенно воспринимаемый чело_dhf мир. Для
Платона, который принял парменидовское предстаe_gb_ о бытии,
мир множественных и изменчивых
_s_c, данный нам в ощущениях,
не мог быть истинным. Великий ученик Сократа, ke_^ за сhbf учи-
телем разум стаbe ur_ чуkl\ и ут_j`^Ze, что дейстbl_evguf
сущестhанием обладает только умопостигаемый мир, мир _qguo и
неизменных идей.
Пытаясь объяснить, как соотносятся между собой единый неиз-
менный мир идей и чуklенный мир, Платон
ел понятие небытия.
Под небытием он понимал материю (в его философии понятию мате-
рии соот_lklует термин «хора» — вещестh, материал).
Мир множест_gguo _s_c возникает из соприкосно_gby идей с
материей и находится между подлинным бытием мира идей и небы-
тием. Таким образом, Платон противопостаeye мир идей не чувст-
_ggh данному миру, а
небытию. Мир _s_c отделяет реальное бытие
от небытия и сb^_l_evklует о присутствии мира идей, будучи его
бледным подобием.
Небытие у Платона символизироZeh также злое начало. Поэтому
идея, hiehsZykv в материи и формируя отдельную _sv, подверга-
ется, с его точки зрения, оск_jg_gbx.

103
Признав подлинное сущестhание внепространственного и g_-
j_f_ggh]h мира идей, Платон попытался объяснить единстh самого
этого мира. В отличие от элеатов он трактоZe Единое не как бытие, а
как ukr__ благо. Само по себе оно не есть бытие, оно — услоb_
hafh`ghklb и принцип организации мира идей. Все идеи ukljZb-
Zxlky в иерархию
по степени причастности к ukr_fm благу.
Онтология Платона, его учение об идеях, тесно сyaZgZ с разрабо-
танным им учением о мире и его происхождении, то есть космологией
и космогонией. Космическая картина мира представлена Платоном в
диалоге «Тимей». Философ ут_j`^Ze демиургическую сотворенность
этого мира. Демиург (что значит Zyl_ev, зодчий, ремесленник) —
это
мироhc разум, который структурирует хаос, ghkbl в мир порядок и
меру, придавая Космосу совершенные очертания. Обращаясь к идее
каждой _sb, он тhjbl ее из доступного материала. Будучи беско-
нечно добрым, он создает мир для того, чтобы добро из мира идей пе-
решло в чувст_ggh воспринимаемый мир. Для этого Демиург вселил

Ум в Душу и с ее помощью сформировал четыре стихии — землю,
ha^mo, h^m и огонь, — образуя из их смешения телесную природу.
Таким образом, посредстhf Мироhc Души осущестey_lky соеди-
нение идеи с материей и hagbdZ_l многообразие вещест_ggh]h ми-
ра.
Демиург k_ebe также душу в тело. Чело_d яey_l собой единст-
h души
и тела, и осноhc этого единства uklmiZ_l душа. Как телес-
ное существо чело_d смертен. Душа же его, будучи hiehs_gb_f
жизни, нематериальна и бессмертна, то есть сущестm_l _qgh. Но в
чело_q_kdhf теле душа в определенном смысле теряет себя. Чтобы
hkklZghить сh_ истинное состояние, она должна максимально ос-
h[h^blvky от тела.
Тело — корень
k_o зол, источник нездороuo страстей, всего то-
го, что _^_l душу к гибели. Поэтому истинный философ, согласно
Платону, желает смерти, а истинная философия есть «упражнение в
смерти». Смерть дарует жизнь душе.
Платон, как и Пифагор, _jbe в переселение душ, и на этой _j_
построена его гносеология. Осноm платоноkdhc гносеологии, изло
-
женной в диалоге «Федон», состаey_l предстаe_gb_ о том, что не-

104
посредственное созерцание мира идей дает душе истинное знание, ко-
торое, благодаря душе, заключено в каждом чело_d_.
Душа, сh[h^gZy от тела, путешестm_l в поднебесной сфере, в
мире идей и созерцает справедлиhklv саму по себе, то есть получает
подлинное знание. Попав в чело_q_kdh_ тело, душа сохраняет знание
об идеях. Пра^Z, на земле это
знание j_f_ggh забыZ_lky. Впослед-
стbb, пытаясь осh[h^blvky от тела, душа, обращается к заключен-
ному в ней истинному знанию. ОтталкиZykv от некоторых образов,
достаey_fuo ей органами чуkl\, она kihfbgZ_l то, что b^_eZ в
мире идей до сh_]h воплощения в теле.
Таким образом, чело_d, сущностью которого яey_lky душа, об-
ладает прирожденным знанием.
Поэтому познание есть анамнезис,
или hkihfbgZgb_ души об уb^_gghf ею в потустороннем мире. В
подт_j`^_gb_ свой концепции Платон в диалоге «Менон» привел
разгоhj Сократа с богатым афинянином Меноном, которого сопро-
h`^Ze мальчик-раб, никогда не изучаrbc математику. Но после
правильно постаe_gguo философом вопросов юноша смог сам дока-
зать сложную геометрическую
теорему.
В теории познания Платон, как b^bf, придерживается традиции
рационализма. Достаey_fu_ органами чуkl\ образы — лишь повод
для припоминания истины. Истинное знание дает только разум. Толь-
ко тот, кто способен преодолеть ha^_cklие на него чуklенно hk-
принимаемых _s_c и избаblv свою душу от телесного гнета, может
обладать истинным знанием.
Истинное знание (
эпистема) включает в себя дианойю — рассу-
дочное знание и ноэзис — интуитиgh_ знание, усмотрение разумом
мира идей непосредственным образом. Ноэзис — это ukrZy ступень
познания истины, доступная лишь мудрецам.
В свою гносеологию Платон g_k этический компонент. Причи-
ной знания и познаваемости истины он считал ukr__ благо, которое
_gqZ_l иерархию идей и которое прояey_lky
в различных идеях: и в
идее истины, и в идее красоты. Таким образом, этику Платон стаbe
ur_ и гносеологии, и эстетики.
В платоновской философской системе онтология, космология,
гносеология, учение о душе яbebkv методологической и мировоз-
зренческой базой для обоснования его этического учения.

105
Сhb этические a]ey^u Платон изложил в диалогах «Федон»,
«Театет», «Горгий», «Филеб», «Государстh» и др.
Услоb_f нраklенных поступков, согласно Платону, яey_lky
истинное знание, или благо. Поэтому высшая цель чело_q_kdhc дея-
тельности состоит в постижении блага. Для этого чело_d должен ос-
h[h^blv свою душу от k_]h телесного, отрешившись от мирских
удоhevkl\bc, и
стремиться к уподоблению Богу, который не сопри-
касается ни с чем злым. Для чело_dZ, постигшего идею блага, не мо-
жет быть зла.
Учение о добродетелях Платон сyauал со структурой души.
Большую часть души каждого чело_dZ составляет h`^_e_xs__ на-
чало, которое расположено в брюшной полости. Оно присуще также
жиhlguf и растениям.
Обладая им, kydh_ жиh_ сущестh стремит-
ся удовлетhjylv сhb телесные потребности. Это начало яey_lky ра-
бом тела и препятстm_l ukr_fm, духоghfm образу жизни.
Аффектиgh_ (яростное) начало души располагается в груди.
Благодаря этому началу чело_d «…становится союзником того, что
ему предстаey_lky спра_^eb\uf, и ради этого он готов перено-
сить голод, стужу
и k_ подобные муки, лишь бы победить; он не
откажется от сhbo благородных стремлений — либо добиться сh-
его, либо умереть»
21.
С помощью разумного начала, которое находится в голо_, чело-
_d способен рассуждать. Чело_q_kdZy судьба заbkbl от того, будут
ли k_ стороны души находиться в гармоничном отношении друг к
другу при господстве разумного начала. Нарушение гармонии приво-
дит к страданию, а ее hkklZghление — к удоhevkl\bx.
Сh_ предстаe_gb_ о тройст_gghf соста_ души
Платон иллю-
стрироZe в «Федре» образом крылатой колесницы с дmfy конями и
hagbqbf. Кони, один из которых благороден, а другой причастен злу,
символизируют ukrb_ и низшие мотивы. Их призZg согласовыZlv
hagbqbc, олицетhjyxsbc разумное начало души. Таким образом,
разуму Платон отh^be решающую роль. Задача разума заключается в
гармоническом сочетании различных стремлений души
, в преодоле-

21 Платон. Сочинения : в 3 т. Т.3. М., 1971. С. 234.

106
нии конфликта мотиh\, имеющих различную нраklенную цен-
ность.
В силу распри между частями души, преобладания того или иного
начала и разной степени их приобщения к ukr_fm бытию идей, u-
страивается определенная иерархия добродетелей. Для разумной час-
ти души характерна такая добродетель, как мудрость, которая состо-
ит в знании идей и в
принятии решений, направленных только к
добру. Аффектиghc части души соот_lklует такая добродетель,
как мужестh, которая состоит в умении подчинять страсти долгу.
Вожделеющей части души соот_lklует такая добродетель, как бла-
горазумие, которая состоит в умении быть сдержанным и eZ^_lv со-
бой.
Деятельность разума рождает общую добродетель души — спра-
_^eb\hklv. В отличие
от Сократа Платон связывал hagbdgh\_gb_
нравст_gghklb не только с разумом, но и с he_\ufb импульсами
души. Поэтому спра_^ebость есть гармоническое сочетание k_o
частей души под рукоh^kl\hf разума, по_e_gby которого осущест-
ey_l hey.
Полное развитие спра_^ebости, осущестe_gb_ добра на земле
hafh`gh, согласно Платону, не при достижении личного счастья, а в
совершенном общест_
. Другими словами, платоновская этика — не
индивидуалистическая, а социальная. Она органически сyaZgZ с по-
литической теорией.
Платон — один из первых западных философов, который в систе-
матической форме предстаbe сh_ понимание со_jr_ggh]h общест-
Z, или идеального государства. Предназначение такого государстZ
он усматриZe в осущестe_gbb ukr_]h блага — справедливости,
гармонии чело_q_kdhc души и государст_ggh]h
устройстZ. Такая
гармония обеспечиZ_lky абсолютным преобладанием интересов го-
сударстZ как организоZggh]h целого над отдельной личностью. Это
значит, что желания и способности людей должны обуздыZlvky ради
блага k_]h общестZ.
Идеальное, а тем самым благое государстh обладает, согласно
Платону, тремя добродетелями, в соот_lklии с которыми u^_ey-
ются три сослоby. Наилучшее распределение способностей людей

для блага всего общестZ обеспечивают праbl_eb-философы, так как

107
у них преобладает разумная часть души. В силу этого они рукоh^-
стmxlky мудростью и ukrbf благом — спра_^ebостью. Аффек-
тиgZy часть души преобладает у hbgh\-стражей, которые обеспе-
чиZxl безопасность государстZ, проявляя мужестh. Ремесленники
и крестьяне (третье сослоb_), обладающие вожделеющим типом
души, должны быть благоразумны, сдержиZlv свои телесные жела-
ния, эгоистические
интересы и добросо_klgh заниматься физическим
трудом, обеспечивая тем самым материальную жизнь государства.
Идеальное государство, таким образом, «мудро мудростью своих
праbl_e_c, мужест_ggh мужестhf сhbo стражей, рассудитель-
но повино_gb_f худшей части государстZ его лучшей части».
А чет_jlZy добродетель — спра_^eb\hklv ujZ`Z_lky в том, чтобы
«каждый делал сh_ дело». Спра_^eb\hklv — это общегосударствен-
ная
добродетель. Государстh спра_^ebо, если k_ в нем служат ему
как некоей целостности и занимаются сhbf делом, не f_rb\Zykv в
чужие дела.
Разрушает целостность и единство государстZ частная собст_g-
ность. В ней Платон b^_e глаguc источник социального зла и не-
спра_^eb\hklb. Ничто не должно отe_dZlv ukrb_ сослоby от ис-
полнения их обязанностей
, поэтому он предлагал лишить стражей
частной собст_gghklb. Плату за сhb труды им следовало получать
от низшего сословия не деньгами, а натурой, дабы избежать соблазна
накопления.
Семья также может _klb к неспра_^ebости. Ведь, если у каждого
будет своя семья, то будут и свои радости и горести, что опять-таки от-
влекает
от общест_gguo обязанностей. Поэтому стражи не должны
иметь семью. Платон устаноbe для них общность жен и детей.
Спра_^eb\hklv, идеальный строй в государст_ обеспечиZ_lky
строгой цензурой, системой воспитания и образования. Назначение
этих социальных институтов, по убеждению философа, состоит в том,
чтобы культиbjh\Zlv в гражданах религиозность, бороться против
не_jby и безбожия.
С созданием
учения об идеальном государст_ Платон сyau\Ze
сhb надежды на преобразоZgb_ политической жизни греческих го-
родов-полисов. После казни Сократа он разочаровался в афинской
демократии. Упорядоченность и устойчиhklv общест_gghc жизни в

108
полисе, по мнению Платона, может обеспечить только eZklv аристо-
кратии. Наихудшей формой государст_ggh]h устройстZ философ
считал тиранию. Он пытался, правда, безуспешно дать философское
образоZgb_ сиракузским тиранам Дионисиям Старшему и Младше-
му, надеясь на то, что они станут мудро и справедливо упраeylv го-
сударстhf.
Вклад Платона в историю греческой мысли и мироhc
философии
огромен. Многие ученые считают, что настоящая философия начина-
ется именно с его учения. Многочисленные философские школы и
мыслители обращались и продолжают обращаться к творческому на-
следию Платона.
За_jrZ_l разblb_ классического периода в античной филосо-
фии ученик Платона Аристотель (Стагирит).
В отличие от сh_]h учителя Платона, которого характеризовали
интерес
к математическим наукам и раgh^mrb_ к эмпирическим фе-
номенам, Аристотель акцентироZe gbfZgb_ на конкретном, чувст-
_ggh данном. Он пытался осмыслить осноZgby различных форм
достоверного научного знания, определить предметные области сло-
жиrboky к тому j_f_gb наук. Он систематизироZe научно-
философское знание, разделив его на теоретическое, практическое и
творческое. К теоретическим наукам он
относил метафизику и физи-
ку, к практическим — этику, экономику и политику, к творческим —
поэтику и риторику.
Аристотель, будучи энциклопедически разносторонним мыслителем,
яbeky основателем психологии и логики, занимался естественными
науками и проблемами этики, эстетики, политики, но особое место в сво-
ем тhjq_klе он отводил философскому осмыслению реальности, кото-
рое уже после
его смерти стали обозначать термином «метафизика». Сам
же Аристотель собст_ggh философию назыZe первой философией.
ПерZy философия, или теология, по Аристотелю, — это учение о
самых общих, то есть _qguo и божест_gguo, причинах и началах
сущего; это теоретическая наука, изучающая бытие hh[s_. Вторая
философия — это частные науки (физика, математика, биология и
др
.), которые исследуют лишь отдельные стороны бытия, например,
дb`_gb_, число, жиh_ и т. д.

109 И М Е Н А
Аристотель (384-322 до н.э.) —
дреg_]j_q_kdbc философ, родом из фра-
кийского города Стагир (на границе с
Македонией). Поэтому его часто назыZ-
ют Стагиритом. В 366 до н.э. поступил
в платоноkdmx Академию. Покидая Ака-
демию после смерти Платона, как гласит
предание, произнес: «Платон мне друг,
но истина дороже». Остаb\ Акаде-
мию, Аристотель уехал
в Македонию и
стал учителем Александра Македонского.
На 50-м году жизни вернулся в Афины,
aye в наем несколько зданий [ebab
храма Аполлона
Ликейского («heqv_]h») и организоZe сhx школу —

Ликей (Лицей). К школе примыкал тенистый сад с крыты-
ми галереями, по которым Аристотель проха
жиZeky со
сhbfb учениками, беседуя с ними на фило
софские темы.
Из-за таких прогулок его учеников прозZeb перипате-
тиками (прогулиZxsbfbky). Сочинения Арист
отеля,
предназначенные для широкой публики g_ стен школы,
утрачены. Но сохранились произ_^_gby, предназначен-
ные для учеников Ликея: «Органон», «Метафизика», «Фи-
зика», «О небе», «НикомахоZ этика», «Политика», «По-
этика», «История жиhlguo», «О происхожден
ии
жиhlguo» и др.

Аристотель критически подошел к осмыслению платоноkdhc
теории идей, пытаясь преодолеть характерный для этой теории раз-
рыв между миром идей и миром _s_c. По его мнению, платоновские
идеи, на самом деле, предстаeyxl собой лишь понятия, отражающие
материальный мир. Они есть копии _s_c, а не наоборот, как ут_j-
ждал Платон.
Отказаrbkv от
онтологической концепции своего учителя, Ари-
стотель создал метафизику, суть которой составило учение о соотно-
шении пассиghc материи как всеобщей причины и актиghc формы,
благодаря которой материя реализуется и образуются конкретные
предметы.
Осноghc категорией аристотелеkdhc метафизики яey_lky кате-
гория сущности, или субстанции. Остальные категории (количестh,

110
качестh, отношение, j_fy, место, состояние, дейстb_, обладание,
страдание) обозначают ее признаки. Сущность (субстанция) — это
отдельная _sv; она сущестm_l сама по себе, а не в чем-то другом.
Сущестh\Zgb_ отдельной _sb, по Аристотелю, обуслоe_gh че-
тырьмя причинами: материальной, формальной, дейстmxs_c (про-
изh^ys_c) и целеhc (конечной). Например, сущестh\Zgb_ куrbgZ
невозможно без глины (
материи), из которой он ue_ie_g. Но сама по
себе глина еще не есть кувшин; она должна быть соединена с идеей
куrbgZ (формой). Для этого необходим гончар (действующая при-
чина), который создает куrbg для определенной цели (конечная
причина).
Аристотель признаZe объектиgh_ сущестhание материи, но
трактоZe ее как нечто пассиgh_. Косная, инертная материя
есть
субстрат (материал) и в то же j_fy hafh`ghklv, или потенция, ha-
никно_gby дейстbl_evgh]h многообразия _s_c. Так, например,
мрамор содержит в себе hafh`ghklv пояe_gby различных статуй,
но чтобы эту hafh`ghklv преjZlblv в действительность, надо при-
дать материи соот_lklующую форму. Ни один материальный пред-
мет не может сущестh\Zlv без формы, а
форма, в свою очередь, —
без hiehsZxs_c ее материальной основы. Форма — это реализация
hafh`ghklb, переход к действительности.
Таким образом, реальное бытие _sb предстает как единство ма-
терии и формы, как переход от hafh`ghklb к дейстbl_evghklb. Та-
кая трактоdZ сущего означала \_^_gb_ Аристотелем в философию
принципа развития.
Он представил сущее иерархически организоZgguf.
В своем
разblbb оно проходит несколько уроg_c: от еще неоформленной
материи как чистой hafh`ghklb к таким трем субстанциям, как:
1) hkijbgbfZ_fh_ и преходящее, то есть растения и жиhlgu_;
2) hkijbgbfZ_fh_, но непреходящее, то есть чело_d; 3) невоспри-
нимаемое и непреходящее, то есть Бог.
Разblb_ Стагирит понимал телеологически. Телеология — это
учение о цели. Причиной
дb`_gby, от низших уроg_c природы к
ukrbf, философ считал gmlj_ggxx цель. Каждый предмет содер-
жит в себе цель своего стремления, которая реализуется в процессе
разblby предмета. Конечный результат перехода от hafh`ghklb к

111
дейстbl_evghklb, за_jr_gb_ разblby, воплощение энергии обозна-
чается в аристотелеkdhc метафизике термином «энтелехия».
Телеологизм Аристотеля нашел сh_ ukr__ разblb_ в его уче-
нии о перводb]Zl_e_. Перводвигатель он назыZe Богом. Бог Ари-
стотеля не есть персонифицированный, личный Бог. Он — конечное
з_gh иерархии _s_c. Он _q_g и неподвижен: он не может нахо-
диться
в дb`_gbb, ибо тогда следоZeh бы предположить наличие
еще одного дb]Zl_ey. Для сh_c деятельности Бог не нуждается в
сущестhании других тел, он не сyaZg с материей, в нем нет ничего
косного. Бог-перh^\b]Zl_ev — это чистая форма, форма k_o форм,
причина и цель мироздания.
В_^_gb_ Аристотелем в сhx метафизику Бога как
формы, ото-
рZgghc от материи, означает, что форма превращается в самостоя-
тельную субстанцию по аналогии с платоноkdhc идеей. По сути де-
ла, Аристотель ут_j`^Z_l дZ осноZgby мира — пассиgmx
материю и актиgh_ духоgh_ начало, то есть форму. В этом прояey-
ется дуализм его метафизики, причем с яghc тенденцией к объек-
тиghfm идеализму
. Иными слоZfb, аристотелеkdh_ учение о мате-
рии и форме представляет собой модификацию платоновской теории
идей.
Однако гносеологические haaj_gby Аристотеля принципиально
отличаются от haaj_gbc его учителя Платона на процесс познания.
Если Платон в сh_c теории познания прибегал к посредничеству ду-
ши, то Аристотель разрабатыZe учение о том, что при изучении мира
необходимо отталкиZlvky от данной нам дейстbl_evghklb. Поэтому
перhc ступенью познания яey_lky чуkl\_ggh_ познание посредст-
hf ощущений. Однако ощущения, которые дают лишь знание еди-
ничного, особенного в _sZo, не _^ml к мудрости. Необходима uk-
шая ступень познания, назначение которой состоит в нахождении
общего в единичных _sZo. А общее в _sZo различает разум
.
Изучение проблем гносеологии Аристотель углубил с точки зре-
ния логики. Он полагал, что исследование бытия hafh`gh только с
помощью логики, которая помогает отделить общее от частного, ис-
тинное знание от ложного. Поэтому он называл логику «органиче-
ской» наукой, то есть орудием («органоном») для изучения бытия.

112
Аристотель признаZe сущестhание объектиghc истины, а ре-
лятиbaf считал следстb_f нарушения логического закона тождест-
Z. Истина и ложь, по его ут_j`^_gbx, не находятся в самом пред-
мете, они hagbdZxl в мысли чело_dZ. Истина — это соот_lklие
мысли реальным предметам.
Аристотель открыл и точно сформулироZe осноgu_ законы че-
ло_q_kdh]h мышления: закон тождестZ (
А есть А), закон непроти-
hj_qby (А не есть не-А) и закон исключенного третьего (А или не-А
истинно, а третьего не дано).
Сам Аристотель глаghc своей заслугой в области логики считал от-
крытие им силлогизма. Силлогизм — это умозаключение, в силу которого,
признав истинность посылок, нельзя не согласиться
с истинностью заклю-
чения. АристотелеkdZy силлогистика положила начало формализации
мыслительных процессов и тем самым формальной логике как науке.
Этико-политические haaj_gby Аристотеля основыZxlky, как и у
Платона, на учении о душе. Аристотель ут_j`^Ze, что естест_ggh_
тело в отличие от тела искусст_ggh]h обладает hafh`ghklvx жиз-
ни. Осуществление этой hafh`ghklb есть душа.
Душа — это энтеле-
хия, активное целесообразное начало живого тела.
Аристотель пришел к uоду, что душа яey_lky формой жиh]h
организма, а не самостоятельной сущностью. В организме духоgh_ и
телесное образуют нераздельную целостность. Дейстm_l, пережиZ-
ет, мыслит не душа, а целостный организм. Сказать, что душа гнеZ-
ется, равносильно ут_j`^_gbx, что душа занимается ткачестhf
или
постройкой дома.
Итак, начиная с Аристотеля, пояbehkv предстаe_gb_ о душе как
неотъемлемой части жиh]h органического тела.
Аристотель критикоZe Платона за деление души на части по их
локализации в теле. Проha]eZrZy единство души, Аристотель в
трактате «О душе» u^_eye отдельные способности души. ПерZy и
самая общая способность — растительная (_]_lZlbная).
Она _-
дает функциями питания, роста и размножения. Способность к ощу-
щению, стремление к приятному и избегание неприятного яey_lky
критерием жиhlghc (чуklенно-двигательной) души. Разумная
(ноэтическая) душа обладает способностью к рассуждению и раз-
мышлению.

113
Аристотель, следуя принципу развития, ут_j`^Ze, что способно-
сти ukr_c ступени dexqZxl в себя способности низших уроg_c.
«И у фигур, и у одушеe_gguo существ, — писал он, — в последующем
k_]^Z содержится предшестmxs__, например, в четырехугольнике —
треугольник, в способности ощущения — растительная способ-
ность»
22. Где есть жиhlgZy душа, там есть и растительная, а чело_-
ческой душе помимо разума присущи растительная и жиhlgZy спо-
собность ощущать, из которой развиZ_lky способность мыслить.
Разумной душой обладает только чело_d. Разум, по Аристотелю, —
глаgh_ преимущестh человека. Разум отличает чело_dZ от k_o
других существ. Актиghklv разума — hl цель, достойная чело_dZ.
Аристотель полагал, что разум был изg_ привнесен в жиhlgmx
душу для ее разblby. В силу этого он не сyaZg с телесными процес-
сами, не знает индиb^mZevguo различий. Разум есть нечто общее,
неизменное, _qgh_. Поэтому hij_db сh_fm положению о нераз-
дельности души и тела Аристотель признавал бессмертие души в ее
разумной способности
.
Разум обуслоebает дейстby чело_dZ, формирует его hex. Во-
ля предполагает готоghklv чело_dZ к осущестe_gbx требований
разума на пути к благу. Аристотель отказался от платоновской идеи
трансцендентного ukr_]h блага. Он считал, что благо должно быть
достижимым, а не потусторонним идеалом.
Все добродетели Аристотель разделил на этические (нравст_g-
ные) и дианоэтические (мыслительные).
Он писал, что «…мудрость,
сообразительность и рассудительность — это мыслительные доб-
родетели, а щедрость и благоразумие — нравст_ggu_, ибо, рассуж-
дая о нра_, мы не гоhjbf, что чело_d мудр или сообразителен, но
гоhjbf, что он ровен или благоразумен»
23. Таким образом, этические
добродетели — это he_\u_ добродетели, добродетели характера.
В трактоd_ Аристотеля этическая добродетель — это середина
между крайностями, соблюдение меры h k_f. Умеренность означа-
ет победу разума над инстинктами. Разум, контролируя множестh
природных импульсов, дает точную меру, средний путь между край-

22Аристотель. Сочинения : в 4 т. Т. 1. М., 1975. С. 400. 23 Там же. Т.4. С. 77.

114
ностями. Аристотель приводил следующие определения добродете-
лей: благоразумие — это середина между распущенностью и бесчув-
ст_gghklvx к удоhevkl\byf; щедрость — это среднее между расто-
чительностью и скупостью; благородстh — это середина между
кичлиhklvx и приниженностью; мужестh — это середина между
безрассудной отZ]hc и трусостью и т. д.
В отличие от Сократа Аристотель считал, что
знание, как такоh_,
само по себе еще не делает чело_dZ добродетельным. Для этого не-
обходимо дополнительное услоb_ — частое поlhj_gb_ спра_^eb-
uo («правосудных») и благоразумных дейстbc. Без праhkm^guo и
благоразумных поступков, согласно Стагириту, нечего и надеяться
стать добродетельным. Чело_d есть то, что он сам в себе воспитыZ-
ет благодаря сhbf регулярным поступкам
. Этические добродетели,
таким образом, приобретаются путем hkiblZgby, и большую роль
здесь играет пример: «Нравст_gguc чело_d — мера для других лю-
дей».
В полной мере добродетельными Аристотель считал тех, кто об-
рел дианоэтические добродетели. Дианоэтическая добродетель со-
стоит в правильной деятельности теоретического разума, целью кото-
рого яey_lky отыскание истины ради нее самой
. Именно в процессе
теоретической деятельности, в созерцании чело_d, по Аристотелю,
получает ukr__ наслаждение.
АристотелеkdZy этика, подобно этике платоновской, яey_lky со-
циальной. Прежде всего, Стагирита занимали добродетели, осуществ-
ляемые в общест_gghc жизни. Поэтому исключительное место в его
этическом учении занимает такая добродетель как спра_^eb\hklv.
Ведь, по его ут_j`^_gbx, справедливым можно быть
лишь по отно-
шению к другому чело_dm, а забота о другом есть, в свою очередь,
прояe_gb_ заботы об общест_. Философ предупреждал, что чело_d,
осh[h^bшийся от закона и спра_^ebости, станоblky худшим из
жиhlguo.
В определении чело_dZ Аристотель исходил из того, что чело_d
в сh_c сущности есть часть государстZ. Ни чело_d без государстZ
,
ни государство без чело_dZ сущестh\Zlv не могут. В трактате «По-
литика» он писал, что государство принадлежит к естест_gghfm об-

115
разоZgbx, и что чело_d от природы есть политическое животное.
Сh_ со_jr_gklо и за_jr_gb_ он получает в государст_.
Конечная цель как отдельного индиb^Z, так и государства в це-
лом состоит не в том только, «чтобы жить, но преимущест_ggh для
того, чтобы жить счастлиh»
24. Эта цель достижима в тех государ-
стZo, которые служат общему благу. Такие государстZ Аристотель
считал правильными и относил к ним монархию, аристократию и по-
литию. Но предпочтение он отдаZe политии, поскольку в ней реали-
зуется принцип «середины».
В политии преодолеваются крайности таких неправильных форм
государст_ggh]h устройстZ, как олигархия и демократия,
и преоб-
ладает зажиточный средний класс. «Те государстZ имеют хороший
строй, — писал Аристотель, — где средние представлены в большем
количест_, где он — в лучшем случае — сильнее обеих крайностей
или, по крайней мере, каждой из них в отдельности. Соединиrbkv с
той или другой крайностью, они обеспечиZxl раghесие и препят-
стmxl пере_km протиgbdh\.
Поэтому _ebqZcrbf благополучием
для государстZ яey_lky то, чтобы его граждане обладали собст-
_gghklvx средней, но достаточной»
25. Таким образом, Аристотель в
отличие от Платона экономической основой образцоh]h государства
считал не общест_ggmx, а частную собст_gghklv.
Рассуждения Аристотеля об идеальном государстве касаются
только граждан. Гражданами он считал тех, кто имеет право прини-
мать участие в заседаниях суда и народном собрании. Для гармонич-
ного развития граждан необходим достаточный досуг. Поэтому
они
должны быть осh[h`^_gu от поk_^g_ных забот и не должны _klb
жизнь ремесленника или купца, так как такая жизнь, по слоZf Ари-
стотеля, постыдна и j_^gZ для нравст_gghklb. По мысли философа,
материальные услоby жизни идеального государства будут созда-
Zlvky рабами, которые должны быть не эллинами, а Zjарами.
АристотелеkdZy этика исходила из
отождестe_gby чело_dZ и
гражданина и поэтому была подчинена политике. На смену ей пришла

24 Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997. Кн. 3. V. 10. 25 Аристотель. Там же. Кн. 4. 1Х. 8.

116
индивидуалистическая этика эллинистического периода, которая рас-
сматриZeZ человека g_ связи с гражданскими добродетелями.
§ 5. Эллинистический период в разblbb античной
философии
Философские школы эллинистического периода возникли в то
j_fy, когда греческие полисы утратили политическую самостоя-
тельность, hc^y в состав созданной Александром Македонским ог-
ромной держаu, которая, правда, быстро распалась после скоропо-
стижной смерти завоевателя. Эти события привели к кризису
античной демократии и полисных ценностей, uaали глубокие изме-
нения в духоghc жизни древнегреческого
общества, что не могло не
отразиться на разblbb философии. Философия была призZgZ сори-
ентироZlv эллинов в поиске ноuo целей и регуляторов жизни в ми-
ре k_ новых потрясений. В этот период создаются три глаgu_ фило-
софские школы — скептицизм, эпикуреизм и стоицизм, — в учениях
которых преобладает морально-этическая проблематика.
Отцом античного
скептицизма был Пиррон. По его мнению,
знания, полученные Платоном, Аристотелем и другими мыслителями,
были напрасны, так как никто не может быть полностью у_j_g в сво-
ем знании мира.
Скептицизм Пиррона h многом осноuался на демокритовском
различении «темного» (ощущения) и «с_leh]h» (мышление) позна-
ния. Но если Демокрит считал, что ощущения и мышление
необходи-
мы для достижения истины, то Пиррон был убежден в том, что нет
никаких объектиguo критериев для определения, какие чуkl\_ggu_
данные и какие мысли яeyxlky истинными, а какие нет. Он пришел к
u\h^m, что истинно ничего не сущестm_l.
Продолжая традицию Пиррона, Энесидем (I в. до н. э.) сформули-
ровал десять
скептических тропов (аргументов) против hafh`ghklb
истинного знания. В I в. н. э. Агриппа прибаbe к ним еще пять тро-
пов. Суть тропов сводилась к ут_j`^_gbx, что нет самоочевидных
истин и нет истин, устанаebаемых путем доказательств, так как ис-
тинность суждений недоказуема.

117

И М Е Н А
Пиррон (360-270 до н. э.) — древ-
негреческий философ, родом из Элиды.
ОсноZl_ev скептической школы. Вначале
занимался жиhibkvx. Жители Элиды уZ-
жали его за ум и избрали _johным
жрецом. Принимал участие в азиатском
походе Александра Македонского. На
haaj_gby Пиррона сильное ebygb_ ока-
зало общение с индийскими аскетами и
сектантами, а также учение Демокрита
.
Пиррон ничего не писал и излагал сhb
a]ey^u в беседах с учениками. С_^_-
ния о его идеях мы черпаем из работ
наиболее u^Zxs_]hky его ученика — Тимона.

Скептики обратили gbfZgb_ на сложность развития познания.
Сомнительность, недосто_jghklv kydh]h познания они объясняли
тем, что k_ относительно, k_ заbkbl от услоbc, которые в свою
очередь также различны. А потому, что одному кажется досто_jguf,
то другой hkijbgbfZ_l как ложное. Значит, kydZy _sv «не есть в
большей степени одно, чем другое».
Единст_gguf критерием исти-
ны может быть только b^bfhklv. Например, при определении dmkZ
какой-либо _sb, следует гоhjblv, что эта _sv кажется нам горь-
кой или сладкой. Мудрость состоит в том, чтобы ha^_j`b\Zlvky от
каких бы то ни было определенных суждений о чем-либо и избегать
даZlv оценку чему-либо. Воздержание от
суждений обозначается
термином «эпохе». Этого принципа придержиZeky Пиррон и его по-
следователи. Диоген Лаэртский писал о Пирроне, что тот ничего не
называл ни прекрасным, ни безобразным, ни спра_^eb\uf, ни не-
спра_^eb\uf.
Гносеология скептиков служила обосноZgb_f их этических ha-
зрений. Провозгласив единст_ggh досто_jguf кажущийся нам мир,
скептики призывали принимать жизнь в
ее непосредственной данно-
сти. Они отрицали hafh`ghklv рационального обосноZgby по_^_-
ния. По словам Пиррона, людские поступки рукоh^ylky лишь зако-
ном и обычаем.

118
Целью чело_q_kdh]h сущестh\Zgby скептики считали достиже-
ние счастья. Поэтому задачу философии они b^_eb в том, чтобы
научить людей жить счастлиh. В их понимании счастье состоит в не-
hafmlbfhklb и душеghf спокойствии, а путем к счастлиhc жизни
яey_lky ha^_j`Zgb_ от определенных суждений. Систематизатор
идей скептицизма Секст Эмпирик (2-я пол. II — нач. III в.)
подчер-
киZe, что «начало и конец скепсиса лежит в надежде на невозмути-
мость, которая достигается ha^_j`Zgb_f от суждений»
26. Мол-
чание скептика есть прояe_gb_ мудрого отношения к жизни.
Иное решение «мудрой жизни» предлагали эпикурейцы и стоики.
ОсноZl_e_f эпикуреизма яey_lky Эпикур. Он посвятил сhx жизнь
обосноZgbx идеи о hafh`ghklb и необходимости достижения каж-
дым чело_dhf счастлиhc жизни. Цель философии он b^_e не в ис-
следовании природы, не в чистой теории,
а в просвещении людей, в
указании им пути к счастью. Поэтому-то в центр сhbo философских
haaj_gbc он поместил этику. Оформленная в целостную систему она
получила название эпикурейстZ.
Основанием для эпикурейской этики стали атомистическая на-
турфилософия и сенсуализм.
Итогом развития Эпикуром атомизма Демокрита яbeZkv концеп-
ция случайного отклонения атомов. Причиной дb`_gby
Эпикур
считал тяжесть атомов. Под действием тяжести k_ атомы дb`mlky в
пустоте с_jom gba, образуя мировой поток. При этом философ ут-
_j`^Ze, что падение атомов осущестey_lky с одинакоhc скоро-
стью, что делало невозможным их столкно_gby. Тогда hagbdZe h-
прос, каким образом происходит hagbdghение миров. От_qZy на
этот hijhk, Эпикур пришел
к u\h^m о том, что прямолинейное дb-
жение атомов сочетается с их случайным отклонением. Если у Де-
мокрита движение атомов было полностью подчинено необходимо-
сти, то у Эпикура атомы при их падении gba самопроизвольно
отклоняются от прямолинейного дb`_gby и переходят в криheb-
нейное. В силу этого станоblky hafh`guf столкно_gb_ атомов, их

соединение и, как следстb_, образование физических тел бесконеч-
ных миров h k_f их многообразии.

26 Секст Эмпирик. Сочинения. М., 1975. Т. 1. С. 8.

119

И М Е Н А
Эпикур (341-270 до н. э.) — древ-
негреческий философ, родом с о. Самос.
С 18-ти лет жил в Афинах и не покидал
их даже в трудные годы македонского
порабощения. В 35-летнем hajZkl_ ос-
ноZe в предместье Афин, ^Zeb от го-
родского шума, в саду школу, которая
по месту сh_]h нахождения получила
назZgb_ «Сад
». На hjhlZo сада была
надпись: «Гость, тебе будет здесь хо-
рошо, здесь удоhevklие — ukr__ бла-
го». В «Сад» на раguo праZo oh^beb женщины и р
абы.
Все члены школы были сyaZgu между собой узами тес-
нейшей дружбы и aZbfghc симпатии. Эпикур прояeye
постоянную забо
ту о сhbo учениках и их детях. Почти
8 лет он оказыZe помощь детям рано умершего Метродо-
ра. Эпикур был примером душеgh]h мужестZ и умел ра-
доZlvky жизни, несмотря на телесные страдания, кото-
рые он испытыZe из-
за сh_c болезни. Эпикур написал
около 300 произ_^_gbc, но до нас дошли только «Пись-
мо к Гермарху», «Письмо к Пифоклу», «Письмо к Мене-
кею» и «Глаgu_ мысли».

Концепция случайного отклонения атомов яbeZkv оригинальным
deZ^hf Эпикура в развитие атомистики и имела большое мироha-
зренческое значение, ибо ут_j`^ZeZ объектиgh_ существоZgb_
случайности. Это означало, что чело_q_kdZy жизнь не предопределе-
на свыше, что чело_d обладает свободой heb и сам определяет свою
судьбу. Способность атомов к самопроизhevghfm отклонению в ту
или иную сторону
рассматриZeZkv философом в качест_ основания
сh[h^u человека.
Признание случайности плозhebeh Эпикуру повести борьбу с
представлениями людей о роке и предопределении. Его целью было
освобождение людей от чувства обреченности, которое мешает осу-
щестe_gbx чело_q_kdhc сh[h^u и достижению счастья.
Таким образом, физика (философия природы) Эпикура служила
обосноZgb_f его этики. Но этим философ
не ограничился. Для обосно-

120
Zgby своего этического учения он использовал также канонику (гносео-
логию), в рамках которой hajh^be сенсуалистическую традицию.
Разbая сенсуалистическую теорию познания, он пришел к u-
h^m о том, что истинно то, что мы ощущаем. Ощущения не могут
ошибаться, так как они определяются независимой от субъекта фор-
мой атомов и их расположением. Ложь
и ошибки возникают только в
процессе осмысления ощущений, при неправильном отнесении разу-
мом ощущений к дейстmxs_c причине.
Поскольку ощущения, сообразные природе, uoh^yl у Эпикура на
перuc план, то мир чело_q_kdbo ощущений предстаey_l для него
особый интерес. Этим определяется гедонистический характер его
этики.
Этическое учение Эпикура — это учение, указывающее отдель-
ному
индивиду путь к счастью. По убеждению философа, счастье за-
ключается не в обилии денег, не в ukhl_ положения, не в должно-
стях или силе, а в сh[h^_ от печали, в умеренности чуkl\ и
расположении души.
Согласно Эпикуру, для счастья может быть достаточно удовле-
творения незначительных потребностей: радость бытия не должна по
-
глощаться необходимостью удовлетhj_gby чрезмерно больших по-
требностей. Подлинным богатстhf яey_lky спокойная, безмятежная
жизнь, протекающая в удоhevkl\byo. Он обращал gbfZgb_ на то,
что большинстh людей, боясь бедности, стремятся к богатстm и в
ходе его алчного накопления утрачиZxl покой и уZ`_gb_ окру-
жающих.
Моральная устаноdZ эпикуреизма заключается в том, что чело_d
должен
обрести счастье и блаженстh на земле благодаря телесному и
духоghfm удоhevkl\bx.
Истинное удоhevkl\b_ — это отсутстb_ телесного страдания и
наказания (апония) и невозмутимость души (атараксия). К истинно-
му удоhevkl\bx, к которому должен стремиться каждый чело_d,
_^ml преодоление страха, ограничение потребностей и самоустране-
ние от общест_gguo и государст_gguo дел.
Согласно эпикурейцам, людей терзают
четыре страха: кажущаяся
невозможность достичь счастья, боязнь страданий, богов и смерти.
Эти страхи предлагалось лечить «тетрафармаконом» («чет_jguf ле-

121
карством»), суть которого сh^beZkv к следующим положениям: «Не-
чего бояться богов. Нечего бояться смерти. Можно переносить
страдания. Можно достичь счастья».
В «Письме к Менекею» Эпикур учил не бояться смерти. Он писал:
«Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам никакого отно-
шения. Ведь k_ хорошее и дурное
заключается в ощущении, а смерть
есть лишение ощущения 27… Когда мы сущестm_f, смерть еще не
присутстm_l; а когда смерть присутстm_l, тогда мы не сущест-
m_f»
28.
Эпикур учил также не бояться богов. Не отрицая сущестh\Zgb_
бессмертных богов, он указыZe на бессмысленность страха перед
ними. Ведь боги, обитая в межмироhf пространстве, со_jr_ggh
безразличны к людям. ПребыZy в блаженном покое, они не слышат
никакой мольбы ни о нас, ни о мире. Об этом сb^_l_evklует суще-
стmxs__ на земле
зло. Если бы всесильные боги регулироZeb чело-
_q_kdb_ отношения, то они не допустили бы зло в земную жизнь.
Итак, логика рассуждений Эпикура такоZ: если есть зло, то боги не
желают f_rbаться в человеческую жизнь. А раз так, зачем бояться
тех, кому до нас нет никакого дела.
Однако находясь в пространст_ между
мирами, боги, тем не ме-
нее, яeyxl собой образец отрешенности от треh] и heg_gbc, оста-
Zykv погруженными в _qgh_ созерцание истины.
В мире, сущестhание которого определяется случайными
столкновениями атомов, где нет заbkbfhklb от heb богов, следует
искать земные, чело_q_kdb_ пути к счастью. Счастье достижимо, ес-
ли не требовать многого от
жизни, уметь наслаждаться тем немногим,
что есть у чело_dZ и воспринимается как ценность, и u[bjZlv лишь
те из наслаждений, которые не e_dml за собой страдания.
Все желания чело_dZ Эпикур разделял на три b^Z. Это, h-перuo,
желания естест_ggu_ и необходимые для жизни, например, желание
еды, питья, сна. Во-lhjuo, желания
естественные, но не необходимые

27 Эпикур утверждал, что не только тело чело_dZ, но и его душа состоит из атомов, кото-
рые и обеспечиZxl чело_dm богатстh мира ощущений. После смерти душа и тело распа-
даются на атомы, и чело_d теряет способность к чуklительности.
28 Антология мироhc философии : в 4 т. М., 1969. Т.1, ч.1. С. 355–356.

122
для жизни. Так, половое желание, лежащее в осно_ любви, яey_lky ес-
тест_gguf, но не необходимым в том смысле, что неудоe_lорение
этого желания не угрожает существоZgbx отдельного индиb^Z; оно
необходимо лишь для сохранения b^Z. В-третьих, желания не необхо-
димые и не естественные для жизни. К ним относятся такие желания, как
честолюбие
, слава, а также желания, oh^ysb_ в первые д_ группы, но
дошедшие до патологической интенсиghklb и ставшие страстями. Наи-
более опасной из них после страха перед богами и смертью Эпикур счи-
тал любовь, от которой он предостерегал смертных.
Пропо_^my особый образ жизни, Эпикур учил, что для достиже-
ния счастья следует заботиться
об ограничении своих потребностей,
ибо «у кого меньше потребностей, у того и больше наслаждений».
Поэтому он призыZe стремиться к удовлетhj_gbx только перh]h
b^Z желаний. Второй b^ желаний, по его мнению, подлежит уме-
ренному удоe_lорению, а от удоe_lорения третьего b^Z желаний
hh[s_ необходимо ha^_j`bаться, ибо это может uaать смятение
и беспокойстh
души.
Ограничению, по Эпикуру, не подлежат только ukrb_ духоgu_
наслаждения дружбой и наукой, прежде k_]h, философией. Духовное
он ставил ur_ телесного и полагал, что дух может поebylv на те-
лесное состояние, успокоить телесные страдания и даже перевести их
в разряд удовольствий.
Идеалом счастливой жизни Эпикур считал созерцательную жизнь,
протекающую в
тесном кругу близких друзей. Своим современникам
в то смутное j_fy, когда Греция была ареной непрестанных разори-
тельных hcg, когда не было у_j_gghklb в заljZrg_f дне, философ
рекомендоZe избегать общественной деятельности и заниматься
больше частной жизнью. «Проживи незаметно» — hl правило ин-
диb^mZebklbq_kdhc эпикурейской этики.
В концу II в. до н. э. последователи
Эпикура появились среди
древних римлян. Наиболее u^Zxsbfky из них был философ и поэт
Тит Лукреций Кар (ок. 99–55 до н. э.). В сh_c поэме «О природе
_s_c» он ukhdh оценил учение Эпикура, избавляющее людей от
страха смерти и от _ju в богов. Атомистическое объяснение при-
родных яe_gbc было для Лукреция прямым
доказательстhf незави-
симости природного мира от произвола богов.

123
Поэма Лукреция Кара — единственное произведение, в котором
дается более или менее точное изложение a]ey^h\ Демокрита и Эпи-
кура, сочинения которых до нас либо не дошли, либо сохранились
лишь в b^_ отдельных фрагментов. Поэтому поэма яey_lky Z`-
нейшим источником для осh_gby античного атомизма.
Школа эпикуреизма просущестhала до поздней античности, за-
стаeyy людей
размышлять над путями достижения счастья, не при-
бегая к помощи богов, и выступала мощным катализатором атеистиче-
ской мысли. Поэтому труды эпикурейцев предавались огню или
фальсифицироZebkv церковью. Благодаря христианским идеологам
слово «эпикуреец» приобрело негативный смысл, характеризуя людей,
предающихся исключительно низким чувст_gguf удоhevklиям.
В конце IV в. до н. э. в Афинах родилась
еще одна философская
школа, основателем которой был Зенон из Китиона (ок. 333–262 до
н. э.). По месту нахождения школы — в Пестром портике — учеников
школы стали называть стоиками, а учение школы — стоицизмом, по-
скольку «портик» в переводе на греческий означает «стоя».
В своем историческом разblbb школа прошла три этапа: Древняя
Стоя (к. IV–II
\. до н. э.), представленная, помимо Зенона, учениями
Клеанфа (331–232 до н. э.) и Хрисиппа (280–207 до н. э.); Средняя
Стоя (II–I \. до н. э.), предстаbl_eyfb которой были Панеций (ок.
185–110 до н. э.) и Посидоний (ок. 135–51/50 до н. э.); Поздняя (рим-
ская) Стоя (I–II \. н. э.).
Философия стоиков состоит из
трех частей — логики 29, физики и
этики. Ведущее место стоики (особенно в позднем стоицизме) отh-
дили этике. Философия, по их мнению, подобна плодоносному полю,
ограда hdjm] которого — логика, земля и дереvy — физика, а уро-
жай — этика. Физика (натурфилософия) достаey_l пищу для этики.
А охранять этику должна логика, поскольку она ограждает чело_q_-
ский ум от
заблуждений.
Логика учит обращаться с понятиями, образоuать суждения и
умозаключения. Но логика должна быть учением не только о поняти-
ях, суждениях и умозаключениях. В перmx очередь стоиков интере-

29 Термин «логика» i_jые ели стоики. Аристотель для обозначения науки о законах и
формах мышления использоZe понятие «аналитика».

124
совала логика как учение об обозначающем, то есть о слоZo. Поэто-
му большое gbfZgb_ они уделяли изучению проблем языка, b^y в
нем посредника между чуklенно hkijbgbfZ_fuf и умопостигае-
мым мирами.
Стоики различали в сло_ его зmqZgb_ и смысл. Смысл слоZ они
называли лектоном. Лектон — это особая реальность, которую нель-
зя с_klb
ни к слоm, обозначающему предмет, ни к самому предмету;
она нейтральна по отношению как к психическому, так и к физиче-
скому и стоит ur_ kydbo утверждений об истине и лжи. То, что мы
имеем в b^m, когда обозначаем слоhf, может быть как истинным,
так и ложным. Например, слоhkhq_lZgb_ «идет дождь»
будет истин-
ным, если дождь идет, и оно будет ложным, если дождь не идет.
В теории познания предстаbl_eb Дреg_c Стои придержиZebkv
сенсуалистической традиции, рассматриZy в качест_ единст_ggh]h
источника знаний ощущения и hkijbylby чело_dZ. Они гоhjbeb,
что душа ребенка — неисписанная, чистая доска, которая постепенно
заполняется образами, достаey_fufb органами чуkl\. Согласно Зе-
нону
, ощущения — это отпечатки, которые остаeyxl в душе чело_-
ка реальные _sb, ha^_cklующие на его органы чуkl\. На их осно-
_ формируются представления.
Стоики не признаZeb объектиgh]h сущестh\Zgby общего: в
мире единичных _s_c нет общего. Можно гоhjblv об общем лишь
у данных hkijbylbc и об общем, существующем в чело_q_kdhf
уме. Поlhjgu_
hkijbylby и предстаe_gby формируют понятия.
Все понятия можно разделить на естест_ggu_, одинаковые для k_o
людей, и на понятия, образоZggu_ путем размышления.
Естест_ggu_ понятия — это устойчиu_ предстаe_gby, кото-
рые образуются в результате поlhj_gby однородных hkijbylbc.
Чуklенные данные яeyxlky безошибочными не в их единичности,
а только как естест_ggu_ понятия.
Понятия, образованные путем размышления
, могут быть оши-
бочными, поскольку предстаeyxl собой свободные модификации
естест_gguo понятий.

125
Критерием истины стоики объяbeb ясность, очевидность. Они
говорили, что, если это истина, то она настолько ясна, что как бы
«схZlu\Z_l» чело_dZ, принуждает его к согласию. Такую самооче-
b^gmx истину они обозначали термином «каталепсис» (в пер. с
греч. — «схватыZgb_»).
Истинное знание, согласно стоикам, достижимо на осно_ ката-
лептических представлений. Каталептические
предстаe_gby — это
представления, hagbdZxsb_ от реально сущестmxsbo предметов и
полностью соот_lklующие им. АдекZlghklv предстаe_gby пред-
мету определяется разумом, который дает согласие на такое пред-
стаe_gb_, признавая его истинным.
Физические haaj_gby стоиков существенным образом отличают-
ся от эпикурейской натурфилософии. На a]ey^u Зенона Китийского
безуслоgh_ ebygb_ оказала космология Гераклита. Возродив герак-
литоkdh_ учение
об огне-логосе, он ут_j`^Ze, что мир рождается из
огня и гибнет в очищающем мировом пожаре. Божест_gguc перh-
огонь, или, логос порождает из себя материальные элементы (огонь,
ha^mo, землю и h^m), из которых состоит мир (Космос). Логос-Бог в
соединении с ha^mohf пронизыZ_l собой тело мира в b^_ огненно-
го
дыхания — пнеfu, которая образует «симпатию» всех _s_c. Бог —
это душа космоса, «огненная пнеfZ, наделенная разумом, лишенная
формы, превращающаяся в то, h что желает»
30. Таким образом,
осноZl_ex стоицизма мир предстаeyeky единым одушеe_gguf ра-
зумным организмом, развитие которого подчинено божественному
закону.
Стоики отстаиZeb позицию фатализма, исключающую случай-
ность и сh[h^m u[hjZ. Осноm их учения состаeyeh признание гос-
подстmxs_c в мире строжайшей необходимости. По их убеждению,
мир в целом и природа отдельных тел, в том числе
и чело_dZ, есть
лишь разная степень напряжения божест_ggh]h перhh]gy. В огнен-
ной пнеf_ возникают напряжения, которые и оказыZxlky причиной
дb`_gby мира и качест_ggh]h разнообразия тел. Все происходящее

30 Антология мироhc философии. Т.1, ч. 1. С. 489.

126
в природе и в чело_q_kdhf обществе подчинено божест_gghfm ло-
госу, который uklmiZ_l как неотjZlbfZy необходимость.
В позднем стоицизме необходимость была отождестe_gZ с ро-
ком, судьбой. Судьба трактоZeZkv как нерушимый порядок и неру-
шимая сyav. Человек, dexq_gguc в космическую природу, ничего
не может изменить в порядке _s_c. Дейстby людей происходят
только по
необходимости и различаются лишь тем, каким образом —
доброhevgh или по принуждению — исполняется неотвратимая h
k_o случаях необходимость. Судьба _^_l того, кто доброhevgh ей
повинуется, и насильно e_q_l тех, кто ей сопротиey_lky.
Итак, согласно стоикам, чело_d жи_l по тому же природному
закону, что и Космос. Чело_q_kdZy природа тождест_ggZ природе
k_e_gghc. Исходя
из тождестZ чело_q_kdhc и космической приро-
ды, стоики пришли к идее ра_gklа людей. Ра_gklо предопределе-
но тем, что каждого чело_dZ, как и kx природу пронизывает _eb-
кое пламя — огненная пневма, единый божест_gguc логос. А раз
так, то в каждом чело_d_ горит искра этого божест_ggh]h пламени.
Поскольку раб — чело_d, то и в
нем есть частица божест_ggh]h ог-
ня. Поэтому k_ люди — братья между собой, и нет чело_dZ, о кото-
ром можно было бы сказать, что он стоит слишком низко.
Вслед за киниками, стоики провозгласили идеал космополитизма.
Они _jbeb в hafh`ghklv создания идеального k_fbjgh]h государ-
стZ, населенного гражданами мира и осноZggh]h на разумных
нача-
лах. В это _ebdh_ сообщестh они dexqZeb на раguo правах жен-
щин и мужчин, рабов и сh[h^guo, эллинов и Zjаров. Каждый из
них имеет от рождения ряд общест_gguo обязанностей, прежде k_-
го, по отношению к самому себе, затем к родным, тоZjbsZf, родине
и, наконец, ко k_fm чело_q_klу.
Фатализм послужил осноZgb_f
для построения этики стоицизма.
Подобно эпикурейцам, стоики b^_eb цель жизни в достижении
счастья. Но под счастьем они понимали жизнь, согласную с природой,
то есть с божест_gguf логосом. К согласию с логосом может при-
_klb только сознательное стремление к добродетели. Именно разум-

127
ная и согласующаяся с природой жизнь добродетельна. Она придает
безмятежность сущестh\Zgbx и яey_lky его высшей целью.
Эпикурейской гедонистической этике стоики протиhihklZ\beb
этический ригоризм, согласно которому добродетель есть единст-
_ggh_ благо. Это означает, что сущестm_l либо добродетель, либо
порок. Поэтому чело_d может быть либо спра_^ebым, либо не-
спра_^eb\uf; либо мужест_gguf, либо труслиuf
; либо рассуди-
тельным, либо неразумным. Он не может быть более или менее доб-
родетельным.
Стоики признаZeb четыре основные добродетели: разумность,
умеренность, спра_^eb\hklv и доблесть. Этим добродетелям они
противопостаeyeb четыре осноguo порока: неразумность, распу-
щенность, неспра_^eb\hklv и трусость, малодушие. Все остальное
они относили к безразличным _sZf, u^_eyy в безразличном пред-
почтительные
_sb, например, здоровье и богатстh, и непредпочти-
тельные — болезнь и бедность.
Негатиgh_ воздействие на чело_dZ оказыZxl страсти. По опре-
делению Зенона, страсть есть душеgh_ heg_gb_, противоположное
здраhfm смыслу и противное природе. Удовольствие, скорбь, страх и
другие пережиZgby порождают пороки. Поэтому, чтобы достичь
добродетельного состояния, чело_dm необходимо искоренить в себе
страсти. Победа
разума над страстями, ujZ[hldZ апатии (бесстра-
стия, сh[h^u от аффектов) — hl путь к обретению добродетели.
Поступать разумно, согласно стоикам, значит подчиниться необ-
ходимости, принять дейстbl_evghklv такой, какой она яey_lky.
Смерть, например, нельзя преодолеть, ее надо принимать как неиз-
бежное, как согласное природе простое разложение тех элементов, из
которых состоит чело_d.
Мудрец — тот, «кто любит сhc рок». По-
этому он стремится _klb жизнь, согласную с природой.
Люди, не понимающие этой гармонии, любят не сhx судьбу, а
себя и потому тщетно hegmxlky и страдают. Стоики считали, что та-
ких людей подавляющее большинстh и этим объясняли, почему в
мире так много несчастных.

128И М Е Н А
Луций Анней Сенека (3/4 г. до
н. э. — 65 г. н. э.) — дреg_jbfkdbc
философ, перuc предстаbl_ev стоициз-
ма в Дреg_f Риме, поэт и государст-
_gguc деятель. Родился в Кордо_ (Ис-
пания). Отец его был ритором. В
детском hajZkl_ f_kl_ с родителями
переехал в Рим. Стал самым богатым и
ebyl_evguf римским саноgbdhf, hkib
-
тателем будущего императора Нерона и
фактически рукоh^bl_e_f Римской импе-
рии в первые годы праe_gby Нерона. Это j_fy h
шло в
римскую историографию как счастлиh_ «пятилетие Неро-
на». Впоследстbb Сенека попал в немилость, был обb-
нен в загоhj_ против импера
тора и пригоhj_g им к
самоубийстm. Получив приказ Нерона, он kdjue себе
_gu, прояb\ то спокойное мужестh перед лицом смер-
ти, которое считал единст_ggh достойным мудреца. Его
перу принадлежат философские, художест_ggu_, естест-
_gghgZmqgu_ произ_^_
ния, среди них «Нраklенные
письма к Луциллию» (124 письма) и hk_fv книг «Есте-
ст_gghgZmqguo hijhkh\».
Раз от судьбы никуда нельзя деться, чело_d должен закалять
сhx hex, дабы не ропща принимать k_ как должное. Воле стоики
уделяли особое gbfZgb_. Они признавали сh[h^m heb. Это призна-
ние осноuалось на различении дmo типов необходимости — есте-
ст_gghc и разумной. Естест_ggZy необходимость присуща как жи-
hlguf, так и чело_dm, а разумная
необходимость действует только в
чело_d_. Осознав ее и научившись следоZlv ей, чело_d обретает
сh[h^m. Таким образом, сh[h^Z в стоицизме трактуется как призна-
ние необходимости и согласие с ней.
Стоическая философия, особенно этика, получила сh_ наивыс-
шее разblb_ в Дреg_f Риме. Видными представителями римского
стоицизма были Сенека, Эпиктет и Марк Аj_ebc.
Сенека — родоначальник римского стоицизма, — как и другие
римские стоики, рассматривал философию не столько как систему
теоретических a]ey^h\, сколько как учение о достижении нраkl\_g-
ного идеала и счастья в жизни. Он утверждал, что философом надо

129
быть не на словах, а на деле. Испо_^my под ebygb_f идей филосо-
фии киников презрение к материальному достатку и удобстZf, он
учил, что не в богатст_ счастье. Однако сам нажил огромное богат-
стh, у_ebqb\ унаследованное им от отца состояние разными спосо-
бами, в том числе и ростовщичеством.
Сам Сенека не b^_e
расхождения между сh_c практической
деятельностью и испо_^m_fufb им haaj_gbyfb. Он подчеркиZe,
что богатстh следует презирать не с тем, чтобы отказаться от него, а
чтобы не беспокоиться о нем; что он собирает богатстh не в своей
душе, но в своем доме.
Как b^bf, по мысли Сенеки, Z`gh наше отношение к богатству,
а
не отрицание его значения в нашей жизни. Мудрец, хотя и не любит бо-
гатстh, предпочитает его, обладает им, но не отдает ему сh_c души, не
становится его рабом. Более того, только при обладании богатством
можно проявить истинное пренебрежение к нему. Не само богатстh, с
точки зрения философа, яey_lky источником общественных
бед и не-
счастий, а забвение людьми меры в имущест_gguo отношениях, отход
от природы, дающей образцы доhevklия немногим.
Одна из постоянных тем раздумий Сенеки — тема смерти. Задачу
философии он b^_e в том, чтобы научить чело_dZ жить и умереть,
дать чело_dm gmlj_ggxx незаbkbfhklv и душеguc покой. Вся
жизнь чело_dZ должна быть
подготовкой к смерти. По слоZf рим-
ского философа, дурно жи_l тот, кто не умеет хорошо умереть.
Именно ради этого надо научиться спокойно и с достоинством пере-
носить самые неожиданные удары судьбы, опасности и лишения. Ра-
ди этого жизнь должна быть постоянной борьбой со страстями и ис-
кушениями.
Гла_gklующую роль в жизни
чело_dZ Сенека отh^be духу.
Глаgh_ для него — это сh[h^Z чело_q_kdh]h духа. Он был реши-
тельным протиgbdhf рабства, в перmx очередь, не социального, а
доброhevgh]h. Он провозгласил: «Нет рабстZ позорнее доброhev-
ного». Доброhevguf рабством он считал полную заbkbfhklv чело-
_dZ от своего тела. Тот, кто яey_lky рабом своего тела, обременяет
себя страхами, заботами и обречен на позор. РассматриZy aZbfhhl-
ношения тела и духа, Сенека отмечал, что чело_d, достигший полно-
ты eZklb над своим телом, способен прояeylv неhh[jZabfmx силу

130
духа. Он призыZe угождать телу лишь настолько, насколько это не-
обходимо для поддержания его крепости. Избыточное внимание к те-
лу _^_l к его изнеженности, слабости и размягчает душу. Внимание
к телу, удоe_l\hj_gb_ его потребностей опра^Zgh только при том
услоbb, если это способстm_l укреплению духа. Величие стоическо-
го духа проявляется в господст_
чело_dZ над своими страстями.
Гоhjy о рабстве социальном, Сенека противопостаeye gmlj_g-
нюю свободу g_rg_c зависимости тела. Он отмечал, что рабство не
проникает в чело_dZ в целом, лучшая его часть изъята от рабства.
Только тело раба подневольно и принадлежит господину, в то j_fy
как душа его принадлежит самой себе, ее господин
не может продать
или купить, подобно телу.
Таким образом, Сенека подчеркивал, что рабство — это состояние
тела, а не души. В трактате «О благодеянии» он писал, что «…в душе
раба заложены те же начала гордости, чести, мужестZ, _ebdh-
душия, какие дарованы и другим сущестZf, какоh бы ни было их
общест_ggh_ положение
» 31. И нередко господа в этом отношении
стоят ниже сhbo рабов, добровольно пребывая в полной зависимости
от сhbo страстей.
Впрочем, осуждение Сенекой рабства было только моральным.
Он и не помышлял о его ликb^Zpbb. Но, опасаясь hkklZgby рабов,
пытался сгладить социальные противоречия. Римской аристократии
он рекомендовал относиться к рабам гуманно, не превращая
их в сh-
их jZ]h\. Рабам же он напоминал об их зависимости от господина и
о необходимости служить ему _jhc и пра^hc. Сенека приводил
примеры, когда рабы жертhали своей жизнью ради господина, под-
черкиZy, что ukr_c добродетелью раба яey_lky _jghklv.
В духе греческого стоицизма Сенека пропо_^hал пассиghklv,
при которой чело_d примиряется
со всем происходящим hdjm].
«Мы не можем изменить мироuo отношений. Мы можем лишь од-
но: обрести ukhdh_ мужестh, достойное добродетельного чело_-
ка, и с его помощью стойко переносить k_, что приносит нам судь-
ба, и отдаться he_ законов природы»
32. Путь к счастью — это

31 Антология мироhc философии. Античность. Минск, 2001. С. 737. 32 Антология мироhc философии. Т 1. Ч. 1. С. 506.

131
следование судьбе и долгу. Счастье человека состоит не в борьбе с
обстоятельстZfb, а в нашем отношении к событиям и обстоятельст-
Zf. «Каждый чело_d несчастен настолько, насколько полагает се-
бя несчастным».
Сенека учил также искоренять в себе страсти. В сочинении «О
гне_» он писал о необходимости подаe_gby гнева и пропо_^hал
любоv
к ближнему и k_ijhs_gb_.
Эпиктет (ок. 50 — ок. 138) — быrbc раб — гоhjbe о равенстве
сh[h^guo и рабов, понимая его как равные hafh`ghklb и для сh-
бодного, и для раба достигнуть нраklенного совершенстZ, обрести
gmlj_ggxx сh[h^m. Он подчеркивал, что можно у чело_dZ ото-
брать имущестh, семью, честь, но отнять у чело_dZ его мысли
и h-
лю не может никто, и ничто не в силах их подавить.
Эпиктет учил, что gmlj_gg_ свободен тот, у кого есть только «небо,
земля и жалкий плащ» и кто при этом ни в чем не нуждается. Пропове-
дуя аскетизм, он не изменял своим убеждениям и от сhbo учеников тре-
боZe не книжной мудрости, а нраklенных поступков. Всю жизнь он
про_e в бедности. Единст_gguf остаrbfky после него имущестhf
была дешеZy глиняная лампа. Эпиктет был у_j_g в том, что честная
бедность имеет то преимущестh, что ни один добродетельный человек
не поменяет ее на нажитое аморальным путем богатство.
Эпиктет критически относился к эпикурейской
философии, ут-
_j`^Zy, что учение Эпикура о наслаждении низh^bl людей до по-
ложения жиhlguo. Также он осуждал эпикурейцев за признание сле-
пой случайности причиной k_]h того, что со_jrZ_lky в мире. Сам
Эпиктет счастье чело_dZ b^_e в жизни, согласной с природой, k_
события которой направляются Божест_gguf Промыслом.
Религиозное отношение к миру
сильнее k_]h прояbehkv в уче-
нии последнего крупного философа стоического направления римско-
го императора Марка Аj_eby Антонина (121–180). Бог для него —
это перhhkgh\Z k_]h сущестmxs_]h. Суть мироh]h процесса за-
ключается в том, что k_ происходит от Бога и k_ к Нему ha\jZsZ-
ется с тем, чтобы снова когда-нибудь повториться.
Вслед
за Эпиктетом римский император различал g_rgbc мир,
который не заbkbl от чело_dZ, и собственно внутренний мир. Во
g_rg_f мире царит либо неминуемая Судьба, либо милостивое Бо-

132
жест_ggh_ Проb^_gb_. Внутренний же мир подвластен человеку.
Счастье Марк Аj_ebc понимал как приведение чуkl\ и a]ey^h\
чело_dZ в соот_lklие с g_rgbf миром.
Сhx императорскую eZklv Марк Аj_ebc рассматриZe как
hafh`ghklv и обязанность служения общестm. Он исходил из того,
что ukr__ благо осущестey_lky в общеполезной деятельности. Дея-
тельность, согласную с общим благом
, он считал единст_gguf пло-
дом земной жизни. Он указыZe, что aZbfgh_ стремление людей
служить друг другу составляет осноm благополучия общества.
Сhbfb идеями Марк Аj_ebc ни с кем не делился. Он излагал их
в днеgbd_, который был найден после его смерти и получил услов-
ное название «Наедине с собой». В этом
сочинении с особой яркостью
проявились такие особенности позднего стоицизма, как фатализм,
полная покорность судьбе, крайний пессимизм, безразличие к g_r-
ним благам и абсолютное смирение перед лицом неизбежного.
Философия стоиков стремилась обосноZlv и укрепить в чело_d_
gmlj_ggxx у_j_gghklv, помочь ему ujZ[hlZlv непоколебимую
стойкость. Она даZeZ утешение предстаbl_eyf различных слоев на-
селения
Римской империи и получила в ней широкое распростране-
ние. Учение же стоиков о ра_gkl\_ было доступно только избранно-
му интеллектуальному меньшинстm населения империи. Массовый
характер идея ра_gkl\Z приобрела лишь благодаря христианстm,
став основой демократической организации перhgZqZevguo христи-
анских общин с их совместными трапезами «общей любb».
§ 6. Религиозная философия поздней античности
Центром религиозной философии в начале ноhc эры была Алексан-
дрия. Здесь в семье еврейских жрецов родился Филон (ок. 25 до
н. э. — 50 н. э.). Его назыZxl «первым теологом»
33, поскольку он стре-
мился соединить чело_q_kdh_ знание с божест_gguf откровением.
Находясь под сильным влиянием греческой философии, Филон
Александрийский, создал учение, в котором переплетаются идеи гре-
ческого и еврейского мироhaaj_gbc. Он поддерживал мысль, соглас-

33 Теология ( от греч. theos — Бог и logos — учение) — богослоb_, учение о Боге.

133
но которой греческая мудрость заимстhана из Библии и Моисей
был учителем _ebdbo греков. В частности, он ут_j`^Ze, что Герак-
лит у Моисея заимстhал положение о раздвоении единого целого на
jZ`^mxsb_ протиhiheh`ghklb и о рождении всего многообразия
мира из их соhdmie_gby.
Филон исходил из иудейских представлений о едином личном Бо-
ге, платоноkdh]h
учения об идеях и стоической философии. Лично-
стное понимание Бога при_eh мыслителя к ут_j`^_gbx осноgh]h
принципа его философии — абсолютной трансцендентности Бога. То,
что лично, не может быть составлено из чего-то g_ebqgh]h и суще-
стm_l без kydbo предпосылок.
Филон заложил осноu апофатического (отрицательного) бого-
слоby, рассматриZy Бога как чистое бытие,
как истинно сущее, о ко-
тором человеку из_klgh только то, что оно существует, но не из_kl-
но, какое оно. Бог Филона ur_ платоноkdh]h Единого и Блага.
Филон \_e понятие тhj_gby, не_^hfh_ дреg_]j_q_kdhc мысли.
Самым ukrbf и совершенным тhj_gb_f Бога является Логос. Ло-
гос — это перhjh^guc сын Божий, идея идей, k_e_gkdh_ осноZgb_

чело_q_kdh]h разума. Он осущестey_l переход от божест_ggh]h
перhgZqZeZ к чуklенному миру. В соот_lklии с Логосом и по-
средством его Бог тhjbl сначала более близкие себе существа — Дух
Божий, ангелов, а затем мир _s_c.
Бог ^hogme в чело_q_kdmx душу сhc Дух, и теперь душа может
быть бессмертной в той мере, в
какой она ajZsbает себя в Духе. Не
душа, как думали греки, а именно Дух соединяет чело_dZ с Богом.
Глаgmx задачу чело_dZ Филон Александрийский b^_e в следоZ-
нии Логосу и в мистическом единении с Богом. Он u^инул теорию
hkoh`^_gby к Богу посредством экстаза.
Выделение в чело_d_ не только тела и души, но
и Духа, который
прямо исходит от Бога, позволило Филону гоhjblv о людях как о
«детях Божьих» и, следовательно, об их ра_gklе перед Богом.
Учение Филона о Логосе как о «перворожденном Сыне несотво-
ренного Отца» заложило осноu христианского _jhmq_gby и сделало
александрийского религиозного мыслителя непосредст_gguf пред-
шест_ggbdhf христианстZ. Философия Филона Александрийского

134

И М Е Н А
Плотин (204—270) — дреg_]j_q_kdbc
философ, родом из Египта, учился в
Александрии. Затем в Риме ha]eZил
философскую школу. Только в зрелом
hajZkl_ стал записыZlv сhb мысли.
Он за_sZe сh_fm ученику Порфирию
при_klb в порядок и издать его сочи-
нения. Порфирий систематизироZe k_
труды учителя, разделил их на шесть
групп по деylv произ_^_gbc в
каждой
группе. Поэтому они получичили назZ-
ние «Эннеады», что по-гречески значит
«деyldZ». Единст_gguf досто_jguf
источником с_^_gbc о Плотине яey_lky сочинение Пор-
фирия «Жизнь Плотина».

поebyeZ также на станоe_gb_ последней оригинальной философ-
ской школы античности — неоплатонизма.
Неоплатонизм — самое ebyl_evgh_ напраe_gb_ позднего элли-
низма, систематизироZ\r__ осноgu_ идеи Платона с учетом идей,
разbluo Аристотелем, стоиками и другими философами.
Создателем неоплатонизма был Плотин. Он организоZe в 244 го-
ду в Риме школу, которая в отличие от k_o других древнегреческих

школ учила чело_dZ подняться над земным измерением жизни, оста-
blv мирскую суету для того, чтобы созерцать божест_ggh_ и дости-
гать его.
Плотин развил платоновское учение о ukr_f Благе как принци-
пе бытия таким образом, что идея Блага слиZ_lky у него с божестhf
и станоblky принципом жизни — Единым.
Единое яey_lky осноZgb_f
единства любого сущего. Согласно
Плотину, без единстZ ничто не может сущестhать. Лишиrbkv
единства, k_ _sb утрачиZxl свою сущность, станоylky нечто
иным. Например, hckdh, если оно не будет единым, — это уже не
hckdh, а отдельные hhjm`_ggu_ люди, которые, в свою очередь,
представляют собой то, что они есть только настолько, насколько есть
в
них единое.

135
ДаZy k_fm сущестhание, Единое стоит ur_ бытия. Единое не
есть ни бытие, ни мысль, ни жизнь. Поэтому его нельзя помыслить,
познать, ujZablv в слоZo чело_q_kdh]h языка.
Единое — это божественный абсолют, который яey_lky причи-
ной самого себя, который ни от чего не заbkbl, в то j_fy как k_
прочее сущестmxs__ заbkbl от
него. Единое есть «самопродуци-
рующая актиghklv». Оно не творит k_ формы бытия; k_ сущест-
mxs__ проистекает из него. Истечение переполненного благом Еди-
ного Плотин назвал эманацией. Из_qguf источником эмации
яey_lky божест_gguc свет, ос_sZxsbc k_ hdjm] себя.
Процесс эманации яey_lky последовательной деградацией идеаль-
ного первоединства. Сначала Единое эманирует в Мироhc Ум
или Дух,
который включает в себя kx соhdmighklv идей. Мысля свое содержа-
ние — идеи, Ум одноj_f_ggh тhjbl их и выступает перhh[jZahf k_o
_s_c. Ум еще переполнен благом и излиZ_lky в Душу.
МироZy Душа — следующая ступень эманации Единого. Душа
имеет две стороны, одна из которых обращена к Уму, а другая — к
чуklенному
миру, uklmiZy принципом его самодb`_gby. Она
объемлет собой души з_a^, планет, растений, животных, людей. В
Душе уже меньше блага и единства.
Последняя ступень деградации Единого — материя. Материя, ли-
шена блага и единстZ, поскольку она есть результат угасания свече-
ния Единого. Поэтому Плотин трактует материю как небытие,
«тьму», как источник зла
.
Плотин разработал учение о зле как о лишенности добра. Материя —
зло, ибо обделена Благом. А поскольку материя не является самостоя-
тельным началом, то зло, в отличие от Блага, не обладает субстанцио-
нальностью. Оно не есть негативная сила, противостоящая позитив-
ной. Зло — это просто лишенность позитивного, его дефицит.
С онтологией Плотина
тесно связана его этика. МироZy Душа объ-
емлет собой k_ индиb^mZevgu_ души; ее рождение в теле означает
дробление единой души. Поэтому душа каждого человека находится в
сyab, как с божест_gghc Душой, так и с чуklенным миром.
Для обыденного низменного чело_dZ тело Z`g__ души, он те-
шит сh_ тело, нисколько не беспокоясь
о душе. Душа такого чело_-

136
ка полностью заbkbl от прихотей его тела. Возвышенный человек,
напротив, обращается к глубинам сh_c души и там находит покой и
безмятежность. Он разb\Z_l в себе способности к интеллектуально-
му с_joqm\klенному умосозерцанию. И хотя душа ha\ur_ggh]h
чело_dZ k_ еще и пребывает в теле, но от тела независима.
Цель земной жизни Плотин b^_e
в том, чтобы отрешиться от
чуklенного мира, телесности и слиться с Единым. В этом заключа-
ется ukrZy добродетель, доступная haышенному чело_dm.
Наряду с ukr_c добродетелью Плотин признавал сущестhание
гражданских добродетелей. Эти добродетели помогают чело_dm по-
даeylv низменные инстинкты, но не приводят к ukr_c добродете-
ли. Она достижима только посредством очищения
души и уподобле-
ния ее божеству через теорию, катарсис и экстаз.
Теория, или страстное созерцание, — это слияние с Мировой Ду-
шой. Катарсис, или очищение, — это слияние с Мировым Умом.
Экстаз — это мистический союз с Единым. Только совершенство
нравст_gghc жизни приh^bl к экстазу. Акцентируя gbfZgb_ на ак-
тиghklb души, Плотин
трактоZe жизнь как постоянную борьбу че-
ло_dZ за нравственное со_jr_gkl\h.
Идеи Плотина получили дальнейшее разblb_ у ЯмeboZ (ум. ок.
330 г.), который осноZe сhx школу в Сирии. Последняя неоплато-
новская школа была организована в V в. Проклом (410–485) в Афи-
нах.
Неоплатоническое учение о триединстве Единого, Ума и Души, о
мистическом постижении Единого
, о зле как недостатке добра оказа-
ло определенное ebygb_ на формирование некоторых догматов хри-
стианстZ и на последующее разblb_ христианской патристики.
Контрольные hijhku
1. Какоu характерные особенности античной философии?
2. Кто такие досократики?
3. Какую философскую школу считают перhc в античной фило-
софии?
4. Что Гераклит полагал источником изменений?
5. Какоu, согласно элеатам, осноgu_ характеристики бытия?

137
6. Что хотел доказать Зенон Элейский сhbfb апориями?
7. Можно ли ут_j`^Zlv, что Эмпедокл заложил осноu плюра-
листической концепции мира?
8. Как Пифагором решалась проблема субстанции?
9. Что такое гомеомерии, согласно Анаксагору?
10. В чем суть античного атомизма?
11. Кого в Дреg_c Греции назыZeb софистами? Какое значение
имеет это понятие сегодня?
12. Почему учение
Сократа определяют как философию этическо-
го рационализма?
13. Чем отличается школа киников от школы киренаиков?
14. Можно ли считать Платона осноhiheh`gbdhf философии
объектиgh]h идеализма?
15. Как u думаете, подт_j^be ли Аристотель сhbf учением
сказанные им слоZ: «Платон мне друг, но истина дороже»?
16. В чем b^_eb смысл жизни эпикурейцы?
17. Какоu особенности этики
стоицизма?
18. В чем суть философского учения античных скептиков?
19. Что такое Единое в философии Плотина?
ОсноgZy литература
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. — М., 2009.
В_^_gb_ в философию : учеб. пособие для mah\. / авт. колл. :
Фролов И.Т. и др. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002.
Канке В.А. Философия. Исторический
и систематический курс. —
М., 2001.
Кузнецов В.Г., КузнецоZ И.Д., Момджян К.Х., Миронов В.В. Фи-
лософия. — М., 2009.
Марков Б.В. Философия. — СПб., 2009.
Налетов И.З. Философия. — М., 2007.
Спиркин А.Г. Философия. — М., 2006.
Философия : учебник / под ред. В.Д. Губина и Т.Ю. Сидориной. —
М., 2008.
Философия : учебник / под
ред. А.Ф. ЗотоZ, В.В. Миронова,
А.В. Разина. — М., 2009.
Философия: учебник / под ред. В.Н. Лаjbg_gdh. — М., 2008.

138
Дополнительная литература
Антология мировой философии. Античность. — Минск, 2001.
Аристотель. Метафизика // Соч. в 4 т. — М., 1976. — Т.1.
Асмус В.Ф. Античная философия. — М., 1976.
Гайденко П.П. История греческой философии и ее связи с наукой. —
М., 2000.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях дреgbo фило-
софов. — М., 1979.
Донских О.А., Кочергин А.Н.
Античная философия. Мифология в
зеркале рефлексии. — М., 1993.
Комарова В.Я. Учение Зенона Элейского. Попытка реконструкции
системы аргументов. — М., 1988.
Легенды и сказания Древней Греции и Дреg_]h Рима. — М., 1990.
Лосев А.Ф. История античной философии в конспектиghf изло-
жении. — М., 1989.
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон и Аристотель. — М., 1993.
Мир философии. Книга для чтения : в 2 ч. — М., 1991. — Ч. 1.
НоZy философская энциклопедия : в 4-х т. — М., 2000–2001.
Платон. Диалоги. — М., 1986.
Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аj_ebc. — М., 1995.
Сенека Луций Анней. Нраklенные письма к Луциллию // Сенека
и др. Если хочешь быть свободным. — М., 1992.
Философия в hijhkZo и от_lZo / под ред. А.П
. АлексееZ и
Л.Е. Якоe_\hc. — М., 2006.
Философия : энциклопедический слоZjv / под ред. А.А. ИbgZ —
М., 2009.
Хрестоматия по западной философии. Античность. Средние _dZ.
Возрождение. — М., 2008.
Базы данных, информационно-спраhqgu_ и поискоu_ системы
Портал «Гуманитарное образоZgb_» http://www.humanities.edu.ru/
Федеральный портал «Российское образоZgb_» http://www.edu.ru/
Федеральное хранилище «Единая коллекция цифроuo образова-
тельных ресурсов» http://school-collection.edu.ru/

139
ГЛАВА 3. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Станоe_gb_ западноеjhi_ckdhc средневекоhc философии не-
разрыgh сyaZgh с hagbdgh\_gb_f христианстZ. Христианстh за-
родилось как одна из иудейских сект и klmibeh на мироmx арену h
lhjhc половине I в. н. э. Чтобы получить признание, христианстm
было необходимо опираться на существующую религиозную культу-
ру, поэтому в нем много заимствоZgbc из языческих _jhаний и ан
-
тичной религии. Для защиты от нападок противников, искажаrbo
христианское учение, а также для ujZ[hldb канонических положе-
ний христианские идеологи обратились к философии и логике антич-
ных мыслителей. Теоретической базой, на основе которой осмысли-
Zebkv религиозные предстаe_gby греко-римского мира, стал
неоплатонизм. На протяжении II–VIII \. отцами церкb _eZkv ак-
тиgZy работа
над догматами христианстZ, которая была в осноghf
за_jr_gZ на седьмом Вселенском Соборе в 797 году.
Христианство преjZlbehkv в духоgmx осноm жизни западного
средневекового общестZ, k_p_eh определяло мысли и поступки лю-
дей того j_f_gb, подчиняло сh_fm влиянию философию и науку.
Средне_dh\Zy философия начинается тогда, «…когда философия
i_j\u_ сознательно стаbl себя на службу
религии и теологии», а
заканчивается, «когда союз между философией и богооткровенной
теологией можно считать в осноghf распаrbfky»
34.
§ 1. Разblb_ западноеjhi_ckdhc средне_dhой
философии в период патристики

Патристика (от лат. pater — «отец») — это период станоe_gby
западноевропейской средне_dhой христианской философии h II–

34 Майоров Г.Г. ФормироZgb_ средне_dhой философии. М., 1979. С 5.

140
VIII \., к которому относится система теолого-философских a]ey^h\
отцов церкb, разрабатывавших идеи христианстZ.
Патристика разделяется на греко-baZglbckdmx и латинскую.
Отцы греческой церкви в своих теологических разработках осноu-
Zebkv в осноghf на учениях Платона, Плотина, полагая, что нет ника-
кой несовместимости между христианстhf и языческой философией.
Так, например, Климент (ок
. 150–219), ha]eZ\eyший в Александрии
христианскую богословскую школу, считал греческую философию, в
перmx очередь неоплатонизм, \_^_gb_f к истинам христианстZ и не-
обходимым для христианской _ju. Его преемник по руководству алек-
сандрийской школой Ориген (185–254) b^_e в христианст_ за_jr_-
ние античной философии и полагал, что лучшим средством отыскания
оснований и доказательств христианстZ служит философия
.
Представители ранней латинской патристики, напротив, uklm-
пали против античной философии. Особенно актиgmx атаку на фило-
софию по_e b^guc деятель Карфагенской церкви Тертуллиан (160–
220). Философов он называл патриархами ереси, а _jm в Христа считал
несовместимой с чело_q_kdhc мудростью. Ут_j`^Zy несовместимость
_ju и разума, он провозгласил: «Верую, потому что абсурдно».
Однако такой
из_klguc представитель классической латинской
патристики, как А]mklbg Блаженный не разделял
точку зрения
Тертуллиана.
Перh_ знакомстh А]mklbgZ с Библией не сподb]eh его к приня-
тию христианстZ. Воспитанный на лучших образцах римской литера-
туры, он не мог примириться с грубым и примитиguf строем мышле-
ния Библии. Она показалась ему неjZamfbl_evghc и полной нелепиц.
Но после того, как А]mklbg прочитал некоторые трактаты Плотина,
пере_^_ggu_ на
латынь, открыв для себя философию неоплатонизма,
и прослушал несколько пропо_^_c епископа Амjhkby, указавшего на
аллегорический смысл библейсктих текстов, христианство стало пред-
стаeylvky ему рационально убедительным _jhmq_gb_f. Он пришел к
uоду, что постичь заключенную в Библии истину можно не только
через _jm, но и через ее разумное осмысление. Вера, согласно А]m-
стину, не подменяет и не заменяет разумного понимания, напротив, она
стимулирует и подb]Z_l его. Эту позицию мыслитель ujZabe в сh_c
из_klghc формуле: «Верю, чтобы понимать».

141

И М Е Н А
Аj_ebc А]mklbg Блаженный
(354-430) — b^g_crbc предстаb-
тель патристики. Родился в семье
мелкого собст_ggbdZ в г.Тагасте
(соj. Алжир). Получил солидное
гуманитарное образоZgb_ на осно-
_ латинского языка. Под ebygb_f
чтения трактатов Цицерона у него
пояbeky интерес к философии.
ПреподаZe риторику в Тагасте,
Карфагане, Милане. В 387 году
принял христианстh. В 395 году
стал
епископом Гиппона (Сев. Аф-
рика). В последующие тридцать
пять лет епископстZ А]mklbg ук-
репил христианскую общину в Се_jghc Африке.
Умер h
j_fy осады города вандалами. Остаbe богатое литера-
турное наследие. Осноgu_ философско-
теологические
труды А]mklbgZ: «О граде Божьем», «Ис
по_^v», «О
троице», «О бессмертии души».

Начиная с А]mklbgZ, рождается христианская философия, фор-
мируется философстhание в _j_, правда, подготоe_ggh_ трудами
греческих отцов церкb. Величие А]mklbgZ заключалось в осуществ-
ленном им синтезе христианства и классической образоZgghklb. В
его философии соединились две традиции: христианское откровение
и античная философия, в перmx очередь, неоплатонизм. Именно в
неоплатонизме А]mklbg i_jые почерпнул
предстаe_gb_ о Боге
как о нематериальном трансцендентном Бытии и понимание зла как
«убыZgby» божест_ggh]h Блага. Идеи неоплатонизма он постаbe
на службу христианстm.
А]mklbg сформулировал осноgu_ принципы средневекоh]h
стиля мышления: теоцентризм, креационизм, проb^_gpbZebaf, реве-
ляционизм, персонализм.
Прежде всего, философия А]mklbgZ теоцентрична, ибо проблема
Бога и его отношения к миру стала в
ней перhc и осноghc пробле-
мой. Принцип теоцентризма обосноu\Z_l идею, согласно которой

142
Бог яey_lky источником бытия, истины и блага. Бог как ukrZy
сущность и причина бытия kydh]h сущего, которое полностью нахо-
дится в Его eZklb, составляет содержание метафизики А]mklbgZ.
Бог как источник познания яey_lky предметом его гносеологии. Бог
как единст_ggh_ благо трактуется в его этике. Бог как абсолютно
k_fh]ms__ и полное милости существо
uklmiZ_l основой религии.
В а]mklbghской метафизике теоцентризм раскрывается через
принцип креационизма. Креационизм — это учение о тhj_gbb ми-
ра Богом из ничего: ни из собст_ggh]h сущестZ (божест_gghc суб-
станции), ни из чего-то g_rg_]h. Бог сотhjbe мир не по необходи-
мости, а по своей доброй he_.
До того, как Бог сотhjbe
мир, ничего не существоZeh, потому
что до тhj_gby не могло сущестh\Zlv j_fy. Ведь одним из глаguo
атрибутов Бога яey_lky _qghklv. А j_fy в понимании А]mklbgZ —
это Z`g_crbc атрибут мира, мера изменений сотворенных _s_c.
Поэтому начало тhj_gby мира есть вместе с тем и начало j_f_gb.
А]mklbg протиhihklZил Бога, который существует g_ времени
,
изменчиhfm материальному миру. РассматриZy такие основные ха-
рактеристики j_f_gb, как настоящее, прошлое и будущее, он при-
шел к uоду, что в сотhj_gghf мире дейстbl_evgh_ существоZgb_
присуще лишь настоящему. Что касается прошлого, то оно связано
исключительно с чело_q_kdhc памятью, а будущее заключено в на-
дежде. И только в Боге как абсолютной
_qghklb настоящее навсегда
соединено с прошлым и будущим.
Бог и его творение, по Августину, — реальности различного он-
тологического статуса. Подлинной реальностью обладает только Бог,
к которому hkoh^bl мир, предстаeyxsbc собой бесконечную лест-
ницу различных тел и живых существ. Одноj_f_ggh с тhj_gb_f
мира Бог eh`be в него «разумные семена» всех hafh`ghkl_c, кото
-
рые не сразу могут быть актуализироZgu. Поэтому ky последующая
эhexpby мира h j_f_gb есть реализация этих «разумных семян».
Таким образом, в мире само по себе ничто не рождается и ничто не
умирает, k_ совершается по he_ Бога. Так идея креационизма при-
_eZ А]mklbgZ к концепции фатализма.

143
В области теории познания теоцентризм раскрыZ_lky через
принцип ревеляционизма (или богооткровенности). По А]mklbgm, и
источником, и предметом познания uklmiZ_l Бог. Он открывает себя
чело_dm, и Его откровение яe_gh в текстах Библии. Согласно прин-
ципу ре_eypbhgbafZ суть познания заключается в постижении
скрытого в Сys_gguo писаниях смысла божест_ggh]h откро_gby
(Revelatio). Понять его — значит
понять hex Бога и тайны бытия.
Божест_ggh_ откровение делает другие способы познания из-
лишними, но не исключает их применение. А]mklbg разработал тео-
рию гармонии _ju и разума. Чело_d может приобщаться к _j_ по-
средством органов чуkl\, желаний, heb. Возможен и рациональный
путь к _j_ — через разум, философстhание. При этом А]mklbg
отмечал
, что чуklенное познание дает лишь поверхностные сведе-
ния о мире, а с помощью разума, хотя и можно получить досто_jgh_
знание, но только о _sZo изменчивого, тZjgh]h мира. К знанию же
о _qghf и непреходящем, о божественном бытии приводит только
_jZ. Наиukrbf аlhjbl_lguf источником _ju А]mklbg считал
христианскую церкоv, единст_ggh не
ошибающегося толкователя
Сys_ggh]h писания.
Полагая _jm в Бога в качест_ исходного момента чело_q_kdh]h
познания, А]mklbg тем самым ут_j`^Ze в сфере познания преобла-
дание иррациональных факторов над рационально-логическими. Од-
нако он обращал gbfZgb_ на то, что душа, лишенная разума, не мог-
ла бы воспринять божест_ggh_ откровение. Кроме того, разум
подкрепляет, усилиZ_l
_jm доказательстZfb, помогает ujZablv в
четких понятиях то, что усh_gh путем _ju. Поэтому гармония _ju
и разума необходима, но _jZ ни в коем случае не должна заbk_lv от
разума.
Особое gbfZgb_ А]mklbg уделял проблеме чело_dZ. В своей
«Испо_^b» он писал, что по-настоящему проблема k_o проблем —
не космос, а чело_d
. Принимая платоновское определение, согласно
которому чело_d — это душа, нуждающаяся в теле, А]mklbg через
призму идей креационизма, hkdj_k_gby и hiehs_gby Христа eh-
жил в понятия души и тела новый смысл и обосновал принцип персо-
нализма.

144
Суть принципа персонализма состоит в том, что чело_d тракту-
ется как «персона» (личность), ибо он сотhj_g по образу и подобию
Бога. В силу этого, по А]mklbgm, чело_d — не просто _sv среди
_s_c, а сущестh привилегированное. Среди k_]h сущестmxs_]h
только чело_d обладает душой. Душа отличается от тела совершен-
стhf и бессмертием.
А]mklbg
перuf стал рассматриZlv человека как личность, дея-
тельность которой осноZgZ на свободе heb.
Он ут_j`^Ze, что на-
ряду с разумной способностью человеческая душа обладает также h-
лей. И если разум пассиgh отражает дейстbl_evghklv, то hey
определяет чело_q_kdmx актиghklv. Разум познает, а hey u[bjZ_l.
Поэтому сh[h^Z — это свойство heb, а не разума, как считали древ-
ние греки.
Поскольку разум и hey — это разные способности души
, то u-
бор heb не обязательно должен быть разумным. На этом осноZgbb
А]mklbg построил теодицею, то есть опра^Zgb_ Бога за наличие
зла в мире. Вопрос о свободе heb он тесно сyaZe с hijhkhf о Выс-
шем благе, которым яey_lky Бог, и о зле, которое толкоZehkv им в
духе неоплатонизма. Зло
не может исходить от Бога, который есть
единственная абсолютно совершенная реальность. Поэтому зло — не
реальность, а недостаток реальности.
От_lklенность же за умножение зла в мире, А]mklbg k_p_eh
haeh`be на чело_dZ, на его свободную hex. Разум и сh[h^Z, дан-
ные чело_dm Богом, делают его нравст_gguf сущестhf, способ-
ным различать добро и зло
и u[bjZlv между ними. Но на _kv чело-
_q_kdbc род перешло божест_ggh_ проклятие в наказание за грех
перh]h человека Адама, который, обладая сh[h^hc heb, мог не
грешить, но поддался искушению и, нарушив запрет Бога, dmkbe от
плода древа познания. С тех пор его потомкам присущи греховные
наклонности, и они уже
не могут не грешить. Таким образом, hey
Бога напраey_l чело_dZ исключительно к добру, а ко злу, к греху
чело_d e_q_lky сам через сhx свободную hex.
В трактате «О троице» А]mklbg писал, что для спасения души от
_qgh]h проклятия нужно преодолеть искушение зла, источник кото-
рого существует незаbkbfh от души в
наших органах чуkl\. Чтобы
быть добродетельным, необходимо контролироZlv желания тела. Но,

145
в конечном счете, оказывается, что только hey Бога решает, кто из
людей способен контролировать свою hex. Сам Бог избирает одних
людей для спасения, а других — для осуждения на _qgu_ муки в аду.
В этом состоит суть учения А]mklbgZ о божест_gghf предопреде-
лении. Пра^Z, это учение не стало ортодоксальным.
Божест_ggh_ предопределение uklmiZ_l
источником дmo про-
тиhiheh`guo царств: Божьего и земного. Божье царство А]mklbg
отождестeye с христианской церкоvx. Оно состоит их людей, кото-
рые в своей жизни рукоh^klуются только любоvx к Богу. Земное
царство, под которым А]mklbg понимал государстh, — это царстh
греха. Его населяют люди, забыrb_ о Боге и до_^rb_ любоv к се-
бе до презрения Бога. Как b^bf, судьба чело_dZ, как земная, так и
потусторонняя, определяется, по А]mklbgm, любоvx к Богу. Безгра-
ничная любоv к Богу яey_lky исходным моментом его этического
учения.
А]mklbg был первым из мыслителей, кто предметом своих фило-
софских размышлений постаbe проблемы философии истории, за-
ложил основы теории общест_ggh]h
прогресса. Его философия исто-
рии характеризуется такими чертами, как проb^_gpbZebaf и
эсхатологизм.
Проb^_gpbZebaf — это понимание истории как прояe_gby h-
ли Бога. Согласно А]mklbgm, история общестZ начинается с акта
Божест_ggh]h тhj_gby и k_ j_fy разb\Z_lky по пути осуществ-
ления заранее предусмотренной Богом цели — царстZ Божьего. Ис-
торический прогресс проявляется в расширении царства
Божьего за
счет тех избранников, которых Бог решил спасти.
Проb^_gpbZebaf неразрыgh сyaZg с эсхатологизмом, то есть
религиозным учением о конечных судьбах мира и чело_dZ. По мысли
А]mklbgZ, чело_q_kdZy история за_jrblky днем Господа, который
станет hkvfuf днем. Этот день, осys_gguc lhjuf пришествием
Христа, будет днем Страшного суда, который для одних определит
_qgh_ отдохновение, а для других — муки _qgu_.
В патристический период в развитии западноеjhi_ckdhc средне-
_dhой философии под ebygb_f идей неоплатонизма была интел-
лектуально оформлена и разработана христианская догматика и фи-

146
лософия. Идеи, сформулированные в этот период, определили основ-
ное содержание средне_dhой схоластической философии.
§ 2. Характерные черты схоластической философии
Средне_dh\mx западноеjhi_ckdmx философию называют схо-
ластикой (от лат. chola — «школа»), или «школьной философией»,
поскольку она была приспособлена для широкого обучения людей
осноZf христианского мироhaaj_gby. С ХI в. схоластика разbа-
лась в светских школах, а с ХII в. — в уни_jkbl_lZo, но прежде k_-
го, конечно, в монастырях и религиозных орденах, среди которых
наиболее
известными стали францисканский и доминиканский.
Схоластикой средневековая западноеjhi_ckdZy философия назы-
ZeZkv еще и потому, что Z`g_cr_c ее чертой было ebygb_ «шко-
лы» как определенного учения. С этим сyaZgZ присущая схоластиче-
ской философии тенденция к назидательности. Приuqghc формой
философских трактатов того j_f_gb был диалог аlhjbl_lgh]h учи-
теля и беспрекословно принимающего его
настаe_gby ученика.
АlhjblZjbaf средне_dhого религиозного мышления породил
даже такое явление, как псе^hZторство. Это значит, что аlhju для
придания особой ценности сhbf трудам приписывали их пророкам,
апостолам или известным отцам церкb.
Принадлежность к школе, необходимость следоZlv учениям ав-
торитетов обуслоbeb такую специфическую черту схоластической
философии, как формализм, склонность к окаменелым, застывшим
формулам
.
Опора на аlhjbl_lu немыслима без обращенности к традиции.
Этим объясняется традиционализм схоластической философии.
Средне_dh\u_ мыслители сyau\Zeb традицию с тем, что яey_lky
самым дреgbf, а потому самым подлинным. Таковым, с их точки
зрения, яeyehkv бого^hogh\_ggh_ произ_^_gb_ — Библия. Поэтому
Библия стала мерой оценки k_o философских теорий, их началом и
за_jr_gb_f.
Многозначность библейских
текстов, их мистический, иносказа-
тельный характер открывали hafh`ghklv философского тhjq_klа в
рамках единого канона и единой традиции, предполагали необходи-

147
мость их комментария. В силу этого особое значение приобрело ис-
кусстh истолкоZgby Священного писания — экзегетика. Для ин-
терпретации текстов Сys_ggh]h писания использоZebkv k_ дости-
жения формальной логики, в перmx очередь, аристотелеkdhc.
Однако аристотелеkdZy логика применялась не только для прояс-
нения библейских текстов, но и для рационального обосноZgby не-
изменных положений
_ju, их систематизации и для придания им та-
кой формы, которая способстh\ZeZ бы их лучшему усh_gbx.
Уe_q_gb_ формальной логикой привело к тому, что средне_dhые
схоласты больше заботились о g_rg_f ujZ`_gbb мысли, чем о са-
мой мысли. В результате hijhku, которыми они занимались, утрачи-
Zeb kydmx сyav с реальной дейстbl_evghklvx и сh^bebkv
, как
правило, к доказательстZf бытия Бога, бессмертия души и решению
того, постижимы ли hey и намерения Бога, откуда берется в мире
зло, если Бог есть истина, добро и красота и т. п.
35. Всю мощь сh_]h
рационального аппарата философия использоZeZ для подт_j`^_gby
и прояснения истин христианстZ, uihegyy тем самым роль «слу-
жанки богослоby».
В осно_ средне_dh\hc схоластической философии лежат дZ
принципа, которые исходят из миропонимания, осноZggh]h на рели-
гиозной _j_, и предполагают сущестhание единого трансцендент-
ного Бога. Это креационизм как глаguc принцип
онтологии и от-
кро_gb_ как Z`g_crbc принцип гносеологии. Оба принципа тесно
сyaZgu между собой.
Схоластическая онтология исходит из того, что Бог тhjbl мир
посредством СлоZ. Мир сущестm_l потому, что было сказано Богом,
что он сущестm_l. Слоh, таким образом, оказывается общим для
k_]h сотhj_ggh]h. В сyab с этим родилась проблема сущестh\Zgby
этого
общего, которую принято назыZlv проблемой универсалий (от
лат. universalia — k_h[s__). Решение этой проблемы открывало пе-
ред христианской философией hafh`ghklb uyить отношения со-
причасности божест_ggh]h и тZjgh]h миров, устанаeb\Zlv отно-

35 Впоследстbb понятие «схоластика» получило негатиguc смысл. Схоластикой стали на-
зыZlv kydmx оторZggmx от проблем реальной жизни, крайне усложненную и запутанную
философию, а также пустое слоhij_gb_.

148
шения между Богом и чело_dhf. Поэтому проблема уни_jkZebc
стала средоточием средне_dhой философии.
Попытки разрешения проблемы уни_jkZebc при_eb к тому, что
в схоластической философии разгорелся спор об универсалиях. Суть
спора об уни_jkZebyo заключался в том, обладают ли общие поня-
тия самостоятельным субстанциальным бытием, или же они есть
только имена для обозначения единичных
_s_c. В зависимости от
ориентации на платоноkdh_ или аристотелеkdh_ наследие схоласты
разделились на реалистов и номиналистов.
Реализм — это учение, согласно которому общие понятия, или
уни_jkZebb, сущестmxl объектиgh, g_ и до чуklенно hkijb-
нимаемых _s_c. Они предстаeyxl собой идеи в Божест_gghf ра-
зуме и постигаются лишь разумом.
Реализм понятий яbeky необходимой
частью k_c христианской
философии и теологии, так как с его помощью обосноuались ос-
новные положения и _jhbkih\_^Zevgu_ догматы христианства. На-
пример, Ансельм (1033–1109), архиепископ Кентерберийский, при-
e_dZe реализм понятий для доказательстZ бытия Бога.
Это доказательстh назыZxl онтологическим, ибо в нем сущест-
h\Zgb_ Бога uодится из одного лишь понятия «Бог» путем раскры
-
тия его содержания. Доказательстh слагается из дmo посылок. В
перhc посылке ут_j`^Z_lky, что чело_q_kdhfm уму дано понятие о
Боге как о наибольшем благе. Во lhjhc посылке говорится, что по-
нятие о Боге только как о мыслимом заключает в себе противоречие.
Дело в том, что Бог не может не сущестh\Zlv в
самой дейстbl_ev-
ности, поскольку только он один, мыслимый как наибольшее благо, и
может быть источником самой этой идеи. Таким образом, согласно
Ансельму, получается, что признак максимального совершенстZ с
необходимостью предполагает объектиghklv сущестh\Zgby наи-
ukr_]h сущестZ. Подобная точка зрения ujZ`Z_l позицию край-
него реализма.
Протиgbdhf крайнего реализма Ансельма был французский ка-
ноник
Росцелин (ок. 1050–1120). Его философские haaj_gby наибо-
лее полно передают номиналистическую концепцию.
Номинализм — это учение, согласно которому объектиguf су-
щестhанием обладают только единичные _sb, а общие понятия

149
есть лишь имена (от лат. nomen) для обозначения единичных _s_c.
Они образуются нашим умом путем выделения признаков, общих для
целого класса _s_c.
Росцелин ут_j`^Ze, что уни_jkZebb — это ничего не значащие
колебания, звуки голоса, зmdhая оболочка слоZ. Будучи крайним
номиналистом, он не признавал сущестhания общего даже в чело-
_q_kdhf уме. Согласно Росцелину, только
язык позволяет нам соз-
дать, например, слоh «белизна», которое ничего не ujZ`Z_l, ибо в
дейстbl_evghklb существуют лишь _sb белого цвета.
Сh_ учение крайнего номинализма Росцелин применил для ана-
лиза одного из центральных христианских догматов — Троицы. Ло-
гика его рассуждений такоZ: поскольку общее объектиgh не суще-
стm_l, то не может быть
и никакой божест_gghc субстанции,
которая объединяла бы одновременно три божественных лица. В дей-
стbl_evghklb могут сущестhать лишь три самостоятельных Бога.
С позиций номинализма значительная часть христианских догма-
тов u]ey^_eZ надуманной спекуляцией. Поэтому церковь признаZeZ
единственно правильным подходом к познанию общего реализм, а
номинализм объяbeZ ересью и заставила Росцелина отречься от его

учения о трехбожии.
В ходе полемики между реализмом и номинализмом разрабатыZ-
лись и уточнялись k_ логически hafh`gu_ ZjbZglu соотношения
рационального и эмпирического, которые ihke_^kl\bb стали фунда-
ментом для формироZgby основ естест_gghgZmqgh]h знания.
§ 3. Осноgu_ предстаbl_eb схоластической философии
В разblbb схоластической философии можно u^_eblv четыре
периода: 1) IХ–Х \. — ранняя схоластика; 2) ХI–ХII \. — период
уточнения и углубления христианского мировоззрения; 3) ХIII в. —
«золотой _d» схоластики; 4) ХIV в. — за_jrZxsbc период, знаме-
нующий собой размежевание _ju и разума.
Видным предстаbl_e_f ранней схоластики яey_lky Иоанн Скот
Эриугена. Осноghc проблемой, занимавшей его,
была проблема соотно-
шения Бога и мира, которые он объединил в едином понятии «природа».

150

И М Е Н А
Иоанн Скот Эриуге-
на(810-877) — средне_dhый
философ, родом из Ирландии.
Прибыл h Францию по пригла-
шению епископа Реймса для
участия в теологическом спо-
ре о божест_gghf предопре-
делении. В 847 г. был при-
зZg ко дhjm французского
короля Карла Лысого для ру-
коh^klа придhjghc школой.
Здесь он занимался переh^hf
с греческого на латинский

язык произ_^_gbc Псе^h-
Дионисия. Воззрения Эриугены
не были приемлемы для хри-
стианской церкb и получили
осуждение, а его глаgh_ со-
чинение «О разделении природы» было пригоhj_gh к со-
жжению.

Эриугена различал четыре природы, или сущности. ПерZy при-
рода — тhjysZy и несотhj_ggZy. Это Бог как непознаваемое суще-
стh, как причина мира. Будучи непостижимым с помощью разума, он
яey_lky чуklенно воспринимаемым через его тhj_gby.
Вторая природа — тhjysZy и сотhj_ggZy. Это Божест_gguc
Ум, тhjysbc мир _s_c.
Третья природа — нетhjysZy и сотhj_ggZy. Это
мир _s_c,
простая b^bfhklv.
Чет_jlZy природа — нетворящая и несотhj_ggZy. Это Бог как
причина конца мира. За_jr_gb_f разblby космического процесса
яey_lky haращение _s_c к Богу.
Таким образом, согласно Эриугене, разblb_ мира циклично, k_
исходит от Бога и k_ в Нему haращается. Чело_d, как и k_ от-
дельные _sb, утрачиZ_l сh_ конкретное сущестh\Zgb_
и haра-
щается к Богу, обретая тем самым свою истинную сущность.

151 И М Е Н А
Пьер Абеляр (1079–1142 ) — фран-
цузский теолог и философ. Родился в
семье мелкого рыцаря, eZ^_gby кото-
рого находились близ Нанта. Перuf
его учителем был Росцелин. Сhx шко-
лу Абеляр открыл на холме св. Же-
неv_ы в Париже. Возглаeye кафедру
школы в Нотр-Дам, из которой kdhj_
родился сh[h^guc французский уни-
_jkbl_l. Абеляр приобрел слаm ис
-
кусного диалектика по k_c Еjhi_.
Из_klgZ драматическая история его любb
к талант-
лиhc
ученице Элоизе . Она приняла постриг после то-
го, как Абеляра по приказу ее дяди о
скопили. Сам
Абеляр тоже удалился в монастырь. События своей
жизни он изложил в аlh[bh]jZnbq_kdhf произ_^_
нии
«История моих бедстbc». Осноgu_ его философско-
теологические сочи
нения: «Да и нет», «Христианская
теология», «Диалог между философом, иудеем и хри-
стианином» и др.
Предстаe_gby Эриугены о мире как бытии Бога, которое развер-
тыZ_lky в процессе его созидания, противостояли схоластическому
креационизму, и потому были признаны католической церкоvx ере-
тическими.
Выдающимся предстаbl_e_f lhjh]h периода в разblbb схола-
стической философии был Пьер Абеляр. Не сомневаясь в осноguo
положениях христианства, он призывал к их осмысленному осh_-
нию. В
hijhk_ об отношении _ju и разума он отдаZe предпочтение
разуму и в качест_ критерия истины утверждал в первую очередь че-
ло_q_kdbc разум и логическое мышление. Возвышая разум, он про-
ha]eZkbe: «Понимаю, чтобы _jblv».
В отличие от А]mklbgZ Абеляр был убежден в том, что людей
следует привлекать к _j_ при помощи
разумных доказательств. Вы-
ступая в защиту разума, Абеляр обращал gbfZgb_ на то, что Христос
есть Логос (Слоh Божье). И подобно тому, как от Христа hagbdeh
назZgb_ «христиане», логика получила сh_ назZgb_ от Логоса.
Иисус Христос побеждал не только могуществом чудес, но и силой

152
слов. Таким образом, по мнению Абеляра, совершенстhание в _j_
hafh`gh лишь через совершенстhание знаний посредстhf логики
(диалектики).
Задачу диалектики Абеляр b^_e в том, чтобы под_j]Zlv сомнению
ут_j`^_gby аlhjbl_lh\, критически относиться к теологии. Схоласти-
ческая философия стала у Абеляра диалектической теологией.
Теологические haaj_gby Абеляра были тесно сyaZgu с его эти-
ческим
учением. Напряженная религиозная жизнь так или иначе при-
h^beZ к необходимости трансформации религиозных устаноhd в
практическую философию. Абеляру принадлежала заслуга в откры-
тии индивидуальности нраklенного поведения чело_dZ. Он пере-
нес gbfZgb_ с поступка на оценку состояния души чело_dZ, что по-
зheyeh uy\eylv различные намерения при g_rg_ одинакоuo
поступках. Философ иллюстрироZe это
следующим примером. Дh_
_rZxl некоего преступника. Один из палачей движим реghklvx к
спра_^eb\hklb, а другой — застарелой ненаbklvx к преступнику. И
хотя со_jrZxl они одно и то же деяние, из-за разницы в намерениях
одно и то же делается разно: одно — с добром, другое — со злом. Та-
ким образом, ни один
поступок сам по себе не яey_lky ни добрым, ни
злым, а заbkbl исключительно от личных намерений чело_dZ. В си-
лу этого чело_d несет полную от_lklенность за свои намерения.
Людей, со_jrb\rbo тот или иной проступок по не_^_gbx или в
соот_lklии со своими убеждениями, Абеляр не считал грешниками.
Грехоguc поступок, по его мнению
, тот, который делается по осоз-
нанному умыслу и в протиhj_qbb с убеждениями. Искупается грех
благодаря раскаянию и покаянию, поскольку они яeyxlky результа-
том напряженной gmlj_gg_c духоghc жизни чело_dZ.
Абеляр был убежден в необходимости непосредст_ggh]h обще-
ния грешника с Богом и в ненужности духо_gklа в качест_ по-
средника между _jmxs_c душой
и Богом. Он полагал, что чело_d
наследует не перhjh^guc грех, а лишь способность раскаиваться в
нем, и божест_ggZy благодать нужна чело_dm не для со_jr_gby
добрых дел, а для награды за их осуществление.
В споре о природе универсалий Абеляр, пытаясь преодолеть
крайности номинализма, разработал концепцию концептуализма.
Будучи номиналистом, он признаZe, что общие
понятия сами по себе

153

И М Е Н А
Фома Акbgkdbc (1225–1274) — италь-
янский философ, богослов, систематиза-
тор западноеjhi_ckdhc схоластики. Ро-
дился близ Акbgh (отсюда прозbs_ —
АкbgZl, Акbgkdbc). Воспитывался у бе-
недиктинцев, но hij_db сопротиe_gbx
семьи в 17 лет klmibe в доминиканский
орден, откуда был послан в Парижский
университет, где его учителем был Аль-
берт Великий. За ним он последовал в
Кельн
и наладил там преподаZgb_ теоло-
гии. Вернувшись в Париж, стал магистром
богослоby. Актиgh участh\Ze в науч
ных дискуссиях h
многих крупных уни_jkbl_lZo Еjhiu, преподаZe теоло-
гию в Риме, где познакомился с трудами Ари
стотеля. По
пути из Неаполя, где он преподаZe последние дZ года,
в Лион, куда был приглашен на Собор папой Гри
горием Х,
тяжело заболел и, не опраbшись от сердечного присту-
па, скончался 7 марта 1274 г. Остаbe большое литера-
турное наследие, среди которого наибо
лее из_klgufb
стали «Сумма истин католической церкb против язычни-
ков» (или «Сумма философии») и «Сумма теологии» (или
«Теологическая сумма»), предстаeyxsb_ собой сh_h[jZa-
ную энциклопедию официальной средне_dh\hc идеологии.

не сущестmxl, но он не соглашался с тем, что общие понятия — это
лишь зmdhая оболочка слова. Суть умеренного номинализма Абеля-
ра заключалась в том, что общие понятия он трактоZe как концепты,
то есть как такую форму обобщения, в которой раскрыZ_lky смысл
общего. Общие понятия как концепты сущестmxl в уме чело_dZ.
Воззрения Абеляра, h многом протиhj_qZsb_ христианским
догматам, были осуждены католической церкоvx как ересь.
Великим систематизатором схоластики стал Фома Акbgkdbc,
деятельность которого относится к «золотому _dm» в разblbb схо-
ластической философии.
Под ebygb_f ученых-доминиканцев Фома заинтересоZeky фи-
лософским наследием Аристотеля и попытался переработать его в
христианско-католическом духе. Результатом этой деятельности

154
стало ослабление ebygby идей Платона и А]mklbgZ в схоластиче-
ском мышлении.
АкbgZl понимал, что философия Платона, в которой природа
uklmiZ_l как злое начало, могла привести к протиhihklZлению
духа и природы. Обожестeyy душу, Платон сводил тело к темнице и
понимал единстh души и тела как что-то негатиgh_ и эпизодиче-
ское. В
платонизме, души отдельных людей стремятся к единому об-
щему разуму, в котором они сливаются. Такая позиция _eZ, h-
перuo, к тупику при истолкоZgbb такой ипостаси единого Бога, как
Иисус Христос, который, по Библии, будучи богочело_dhf, объеди-
нил в себе и божест_ggmx, и телесную (в неоплатонизме — злую)
природу, а, h-lhjuo,
к отрицанию личного бессмертия и к идее пе-
реселения душ. Все это протиhj_qbeh христианству.
Обращение к перhfm и наиболее глубокому критику Платона —
Аристотелю, позволило Фоме Акbgkdhfm реабилитироZlv единство
души и тела, истолковав его как соотношение формы и материи.
Следуя за Аристотелем, Фома Аквинский, тем не менее, g_k су-
щест_ggu_ изменения в
учение о материи и форме, переработав его
в духе креационизма. Если у Аристотеля пассиgZy перhfZl_jby не
заbkbl от Бога, который как конечная и бестелесная форма uklmiZ-
ет лишь перводb]Zl_e_f, то у Фомы тhj_gb_ мира Богом из ничего
начинается с создания перhfZl_jbb. И в дальнейшем Бог f_rbа-
ется в дела мира
и упраey_l им. Этим АкbgZl подчеркивал прича-
стность чуklенного мира к сверхъестест_gghc реальности, его за-
bkbfhklv от божественного мира.
Душа для Фомы Акbgkdh]h uklmiZ_l формообразующим прин-
ципом, она бестелесна, это чистая форма без материи, поэтому она
неуничтожима. Однако наряду с чистыми формами в бестелесном
мире сущестmxl формы, hiehsZxsb_ky в материи. Фома
u^_eye
четыре такие формы. В неорганической материи (физические стихии
и минералы) форма составляет лишь g_rgxx определенность _sb.
В мире растений форма является конечной причиной, организующей
_sb изнутри. В мире жиhlguo форма uklmiZ_l как дb`msZy
причина, как начало деятельности. В чело_d_ форма предстает как
разумная душа.

155
Душа актуализирует чело_dZ, делает его тем, кто он есть. Она
находится в единстве с телом. Ф. Акbgkdbc не считал тело оковами
души. Он подчеркивал, что труп (тело) — это не чело_d, но и приве-
дение (дух) — тоже не человек. Соединение души и тела — это благо,
ибо создав душу и ^hogm\ ее в
тело, Бог тем самым приспособил ее к
земному сущестh\Zgbx.
Душа чело_dZ, согласно АкbgZlm, обладает пятью потенциями.
Это способности роста, чувственного hkijbylby, желания, простран-
ст_ggh]h движения и умопостижения. При этом одни потенции души
тесно связаны с телом, другие, такие как мышление и hey, осуществ-
ляются сами по себе, подчиняясь только ukr_fm
началу. Как uk-
шая из форм, нуждающихся в материи, душа uklmiZ_l принципом
k_c органической жизни. Но только разумная чело_q_kdZy душа,
будучи низшей из чистых, бестелесных форм, яey_lky бессмертной.
В силу этой дhckl\_gghklb предназначение и призZgb_ человека
состоит в том, чтобы соединять в себе естест_ggh_ и сверхъестест-
_ggh_, земное и божественное.
Все
в мире, согласно АкbgZlm, подчинено определенным зако-
нам. Это естест_ggu_, человеческие и _qgu_ законы. Он полагал,
что природные события и чело_q_kdb_ поступки имеют значение и
gmlj_gg__ опра^Zgb_, если, подчиняясь сhbf собст_gguf зако-
нам, они в то же j_fy принадлежат и _qghfm закону, то есть боже-
ст_gghfm проb^_gbx.
Фома Аквинский ут_j`^Ze,
что зло состоит в неподчинении Бо-
гу, в разрыве сyab с ним. Не тело застаey_l чело_dZ грешить. Оно
ко злу не причастно. Корень зла — и не в утрате рациональности, как
думали дреgb_ греки, а в порче духа и сh[h^u.
Для Фомы человек — это личность, самое совершенное тhj_gb_ h
всей природе. Чело_q_kdbc
разум и hagbdZxsZy на его осно_ свобод-
ная hey делают чело_dZ от_lklенным за свои поступки. Он в состоя-
нии u[bjZlv между добром и злом. Но, в конечном счете, источником
сh[h^guo человеческих решений является не сам человек, а Бог, кото-
рый uau\Z_l в чело_d_ стремление поступать так, а не иначе.
Природу
Фома трактоZe как доброе начало. Он призыZe чело_-
ка жить в единст_ с природой, стремиться не только к райскому, но и
земному блаженстm.

156
АкbgZl не был противником изучения природы и считал, что по-
нимание ее законов не угрожает католической церкb. Более того, са-
мо бытие Бога он доказыZe, опираясь на существоZgb_ природного
мира. Доказательстh бытия Бога он u\h^be не из понятия о Боге, а
из его творения — природы. Онтологическому доказательству бытия
Бога Фома протиhihklZил
космологические доказательстZ.
Перh_ доказательстh бытия Бога исходит из признания того,
что k_ в мире дb`_lky. А k_, что дb`_lky, должно иметь источни-
ком сh_]h движения нечто иное: каждый предмет дb`bf другим,
кроме перводb]Zl_ey, под которым k_ разумеют Бога.
Второе доказательстh исходит из того, что k_ в мире имеет
сhx причину.
Поскольку нельзя помыслить, чтобы ряд произh^y-
щих причин уходил в бесконечность, необходимо признать некую
перbqgmx производящую причину, то есть Бога.
Третье доказательстh исходит из того, что k_ _sb природно-
го мира случайны, они могут и быть, и не быть. Но случайное заbkbl
от необходимого, поэтому должен сущестhать Бог как абсолютно
необходимое
сущестh, не имеющее g_rg_c причины своей необхо-
димости, но состаeyxs__ причину необходимости всего иного.
Чет_jlh_ доказательстh исходит из разных степеней, которые
обнаружиZxlky в _sZo. Разные степени со_jr_gklа, благородст-
Z, истины должны определяться единым мерилом, то есть соотно-
ситься с некоторой сущностью, которая яey_lky для k_o _s_c при-
чиной блага и
kyq_kdh]h совершенства, и ее мы именуем Богом.
Пятое доказательстh исходит из распорядка природы. Все в
природе подчинено целесообразности, то есть напраey_lky кем-то,
одаренным разумом. Значит, существует с_joijbjh^gh_ разумное
сущестh, которое упорядочивает мир, полагая цель для k_]h, что
происходит в мире; и это есть Бог.
Согласно АкbgZlm, к Богу, познанию истины
можно идти дmfy
путями: путем _ju, откро_gby — это короткий, непосредст_gguc
путь, и путем разума, науки — это длинный путь. Если что-либо от-
носящееся к творениям, совместно наблюдают философ и _jmxsbc,
то их объяснения будут исходить из различных осноZgbc. Философ в
сhbo рассуждениях будет опираться на собст_ggu_ причины _s_c,
_jmxsbc же —
на перhijbqbgm, то есть будет гоhjblv: «Так дано

157
в откровении». А то, что преподано Богом в откро_gbb, следует при-
нять на _jm. Таким образом, религия и философия разными способа-
ми достигают истину: религия обретает сhb истины в откровении, а
философия приходит к истине посредстhf опыта и разума. Но по-
скольку источником и истин откро_gby, и истин разума яey_lky Бог
,
то не может быть принципиального протиhj_qby между религией и
правильно дейстmxsbf разумом.
В познании истины путем опыта и разума различаются дZ уров-
ня. Первый уровень образует познание через органы чуkl\, посред-
стhf которых открыZxlky g_rgb_ свойства отдельных _s_c.
Второй уровень познания — интеллектуальный. Разум преurZ_l
ощущения, так как воспринимает _sv обобщенно,
в ее родоhf есте-
ст_. От фактов, ощущений он переходит к истине, объясняет бытие
Бога и ценности христианстZ.
Однако не k_ истины откровения доступны рациональному доказа-
тельстm, например, существоZgb_ Бога в трех лицах, первородный
грех, тhj_gb_ мира Богом из ничего и др. Именно потому, что большин-
ство догматов христианства не может
быть обосноZgh рациональным
способом, _jZ и религия haышаются над знанием и философией. Од-
нако религия обращается к философии, но не потому, что испытыZ_l в
этом необходимость, _^v k_ сhb основоположения она заимстm_l не
от других наук, а непосредственно от Бога через откро_gb_. Религия об-
ращается к философии для того, чтобы
с ее помощью сделать свое уче-
ние более доступным и понятным для _jmxsbo. На этом основании
Фома называл философию «служанкой богословия».
Фома Акbgkdbc, пытаясь, с одной стороны, ут_j^blv автоно-
мию философского разума, с другой стороны, устанаeb\Ze его соот-
_lklие с _jhc. В hijhk_ об отношении _ju и разума, религии и
философии
он uklmiZe оппонентом аверроистов 36, которые придер-
жиZebkv теории дmo истин. Согласно этой теории, истины разума
не соот_lklуют истинам _ju. Разделяя теологию и философию,
а_jjhbklu подчеркивали, что _jZ не требует доказательств, в то
j_fy как k_ суждения философов осноZgu только на разуме. На

36 А_jjhbklu — последоZl_eb арабского мыслителя ХII в. А_jjhwkZ (Ибн Рушда), кото-
рый прославился сhbfb комментариями к сочинениям Аристотеля.

158
различие позиций АкbgZlZ и аверроистов указал глаZ латинских
а_jjhbklh\ Сигер Брабантский (ок. 1235 — ок. 1282). Обращаясь к
Фоме Акbgkdhfm, он писал: «Вы гоhjbl_ о разуме и _j_ в том
смысле, что оба дают истину. Так же считаем и мы, но только с
тем различием, что не следует беспокоиться о примирении дmo ис-
тин. Это тонкое различие — единст_ggh_, что нас разделяет» 37.
Осноuаясь на положении Аристотеля о том, что общее сущест-
m_l в неразрыghc связи с единичным, яeyykv его формой, пробле-
му уни_jkZebc Фома решал с позиций умеренного реализма. Общие
понятия сущестmxl, h-перuo, в качест_ прообразов k_]h сущего
до _s_c в Божест_gghf Уме; h-lhjuo, как конкретно осуществ-
ленные — в самих
_sZo и, в-третьих, как результат абстракции в
мышлении — после _s_c. Понятия, образоZggu_ чело_q_kdbf ра-
зумом, истинны в той мере, в какой они соот_lklуют природным
_sZf, а _sb истинны постольку, поскольку они соот_lklуют Бо-
жест_gguf понятиям.
Вслед за Аристотелем Фома Акbgkdbc считал, что чело_d по
сh_c природе социален, и b^_e
в государст_ природную необходи-
мость бытия чело_dZ. Государство должно направлять людей к бла-
гу, сохранять в общест_ мир и спра_^ebость. Наилучшей формой
правления философ считал монархию, а наихудшей — тиранию, дb-
гателем которой яey_lky зло. Он опра^u\Ze hkklZgb_ против тира-
нии, ибо, по его мнению, для подданных хуже и больше зла, чем
ти-
рания, уже быть не может.
Содейстmy общему благу, государстh, тем не менее, бессильно в
достижении ukr_c, с_jot_kl_kl\_gghc цели — с_joijbjh^gh]h
блаженстZ. Земная жизнь в государст_ есть лишь приготоe_gb_ к
будущей духоghc жизни. Поэтому eZklv государя, данная ему от
Бога, должна быть подчинена eZklb духоghc, которая на земле
осущестey_lky римским папой.
Многие идеи Фомы Акbgkdh]h, в частности об отсутстbb про-
тиhj_qbc между наукой и _jhc, о том, что источником человече-
ского познания яey_lky опыт, чуklенное hkijbylb_ мира — ока-
зались плодотhjgufb для дальнейшего разblby философии.

37 См.: Таранов П. Энциклопедия ukhdh]h ума. М., 1997. С. 226.

159

И М Е Н А
Роджер Бэкон (1214-1292) —
английский философ и естестhbk-
пытатель. Соj_f_ggbdb назыZeb
его «удиbl_evguf доктором».
Учился в Оксфорде, затем препода-
Ze теологию в Париже. Вернуrbkv
в Оксфорд, klmibe h францискан-
ский орден. Из-за занятий астро-
логией и алхимией попал в неми-
лость к гла_ ордена и был
заключен в монастырскую тюрьму,
где
написал «Компендий теологии».
Глаghc работой Р.Бэкона стал «Opus maius» («Большое
сочинение»). Далее следоZeb «Opus minus»(«Малое со-
чинение») и «Opus tertium» («Третье сочинение»). Эти
три сочинения должны были стать истинной энциклопеди-
ей знания.

В 1323 году учение Фомы, получиr__ назZgb_ «томизм», было
канонизировано, а с 1366 года католические магистры должны были
изучать труды Аристотеля как философский источник томизма. В
1567 году папа Пий V проha]eZkbe «k_h[s_]h доктора» (Фому) од-
ним из учителей католической церкb. В 1879 году папа Лев ХIII при-
знал учение Фомы Аквинского обязательным для
k_c католической
церкb в качест_ единст_ggh истинной философии католицизма.
С некоторыми изменениями томизм разb\Z_lky в настоящее j_fy в
форме неотомизма.
Середина ХIII _dZ характеризуется некоторой систематизацией и
обобщением накопленного естественнонаучного материала. В этот
период крупный шаг i_j_^ в плане экономического развития и раз-
blby опытной науки сделала Англия. Центром английской образо
-
Zgghklb того времени выступил Оксфордский уни_jkbl_l, uimkd-
ником которого был Роджер Бэкон. Его можно назвать перuf
естестhbkiulZl_e_f средне_dhья. Активно занимаясь оптикой, он
исследоZe законы отражения и преломления лучей, объяснял функ-

160
ции линз и сконструировал очки. Он ukdZaZe много идей, предвос-
хитиrbo некоторые позднейшие открытия, например, создание
ajuчатки, аэроплана, механической тяги пароhaZ и др.
Р. Бэкон, убежденный в том, что знание — сила, последовательно
проh^be отделение теологии от с_lkdbo наук и призыZe ученых
перейти от аlhjbl_lh\ к _sZf, от мнений к источникам, от
споров к
опыту, от книг к природе. Он указал причины, которые, по его мне-
нию, препятствуют достижению истины. Этими причинами яeyxlky:
до_jb_ к сомнительному аlhjbl_lm, приuqdZ, мнение несведущей
толпы и невежестh, скрыZ_fh_ под маской k_agZcklа. Им Р. Бэкон
противопостаbe опыт как осноm научного познания. Опыт он разде-
лял на g_rgbc
и gmlj_ggbc. Внешний опыт, который приобретает-
ся с помощью органов чувств, открывает природные истины, тайны
тела. Внутренний опыт, который получают в свете Божест_ggh]h,
приводит к сверхприродным истинам, к познанию души. Для позна-
ния души необходим особый род ^hogh\_gby, некое gmlj_gg__ про-
с_le_gb_. Величайшие таинства души доступны только в религиоз-
ном, мистическом
опыте.
Суть и сила учения Р. Бэкона заключалась в критике схоластики, в
ут_j`^_gbb значения опыта и метода познания, основанного на экс-
перименте, и в самостоятельных изысканиях.
Последний период в развитии схоластической философии связан с
расц_lhf номинализма. Глаhc номиналистов ХIV в. считается
Уильям Оккам.

Прежде всего Оккам различал истины философские и теологиче-
ские. Он подчеркивал, что философия — не служанка теологии, а
теология — не наука, ибо то, что даруется Богом бескорыстно, не ну-
ждается в логической рациональной основе. Да и разум не в состоя-
нии предложить поддержку _j_. При помощи разума неhafh`gh ни
познать Бога,
ни дать неопровержимые доказательстZ его бытия, в
него следует просто _jblv. Задача теолога как раз и состоит в том,
чтобы показать недосягаемость постулатов _ju для разума. Согласно
Оккаму, _jZ тем сильнее, чем очевиднее недоказуемость ее догматов
посредством разума.

161

И М Е Н А
Уильям Оккам (ок.1285-1349 ) —
английский схоласт, b^g_crbc из
ученых-францисканцев, номиналист.
Родился недалеко от Лондона, в де-
реg_ Оккам. Учился и преподаZe в
Оксфордском уни_jkbl_l_. За eZ^_-
ние искусстhf диалектики был про-
зZg «непобедимым учителем». В 20
лет стал членом францисканского ор-
дена. В 1324 году. перебрался h
францисканский монастырь в Аbgvhg_, где по обbg_-
нию в
ереси несколько лет отсидел в тюрьме. Затем
бежал к императору Людb]m БаZjkdhfm, напи
сав ему
знаменитое: «Защити меня ме
чом, а я буду защищать
тебя пером». Он со
бирался поддержать императора в
его борьбе против притязаний папы римского на с_l-
скую eZklv. Следуя за императором, осел в Монако,
где и умер от холеры. Его осноgu_ сочинения: «Сум-
ма k_c логики», «Трактат о таинстZo».

Философия, опирающаяся на разум, совершенно не заbkbl от
теологии и должна осh[h^blvky от нее. Поскольку понятие Бога не
может быть обосноZgh посредством разума, то предметом филосо-
фии яey_lky конечный мир чувственно hkijbgbfZ_fuo _s_c. Ок-
кам ут_j`^Ze, что сyav между бесконечным Богом и конечным ми-
ром существует только как чистый акт
божест_gghc созидательной
heb. Признание идей Божест_ggh]h Ума в качест_ посредников
между Богом и сотhj_gguf им миром Оккам считал прояe_gb_f
ukhdhf_jby языческого сознания. Будучи номиналистом и отрицая
общее в Божест_gghf Уме, он не признавал его и в _sZo, которые,
по его ут_j`^_gbx, k_]^Z единичны. Общее присуще лишь чело_-
ческому уму.
Решительно отрицая
объектиgh_ сущестh\Zgb_ общего за пре-
делами чело_q_kdh]h сознания, Оккам подрыZe осноu схоластиче-
ского реализма. Он настаиZe на том, что единст_gguf предметом
истинного знания яey_lky индиb^mZevgh_, что наука начинается с

162
экспериментальных _s_c. Научно знать можно только то, что кон-
тролируемо в эмпирическом опыте, а то, что не поддается про_jd_
опытом, должно быть удалено из науки. Оккам сформулироZe сhc
знаменитый принцип познания: «Не следует умножать сущности
с_jo необходимости». Этот принцип получил название «бритZ Ок-
кама». Он был напраe_g против чрезмерного распространения
k_-
hafh`guo обобщений, против схоластических умозрительных спе-
куляций и призыZe доверяться лишь эмпирическому познанию.
«БритZ Оккама» открыZeZ дорогу к эмпиризму.
Учение Оккама послужило теоретической базой для разрыва меж-
ду философией и теологией, что знаменовало собой за_jr_gb_ сред-
не_dh\hc философии.
Средне_dh\Zy философия, несмотря на догматизм и назидатель-
ность, g_keZ сущест_gguc deZ^
в разblb_ чело_q_kdhc культуры.
Она dexqZeZ в себя как ортодоксальные религиозно-философские
течения, так и оппозиционные по отношению к ним. Она стремилась
постичь духоguc мир чело_dZ и приобщить чело_dZ к ukrbf, аб-
солютным ценностям. Пропагандируя христианские общечеловече-
ские ценности, она тем самым содействовала укреплению нравствен-
ных устоев общестZ.
В рамках
средне_dhc философии разрабатыZebkv такие области
знания, как логика и диалектика, методы познания и самопознания.
§ 4. Особенности развития философии в эпоху
Возрождения
На смену средне_dh\vx пришла ноZy эпоха, которая, прежде
k_]h, осознала себя как hajh`^_gb_ античной культуры. Отсюда
пошло и ее название — эпоха Возрождения, или Ренессанса.
Лидером Возрождения стала Италия, поощряrZy изучение куль-
туры Дреg_c Греции и Дреg_]h Рима. На протяжении k_]h Ренес-
санса — с ХIV по ХVII в. — классическая греческая и латинская

древность считалась единственным примером и образцом для k_]h,
что касается духоghc и культурной деятельности. Античностью hk-
хищались, относились к ней как к идеалу. Огромный интерес к антич-

163
ным j_f_gZf яbeky той основой, на которой процветали научные
открытия и литературно-художест_ggh_ тhjq_klо Ренессанса.
В отличие от религиозного средне_dhья Возрождение было
преимущественно художест_ggh-эстетической эпохой. Важнейшая
черта ренессансного мироhaaj_gby заключалась в его ориентации
на искусство. Высоко ценились такие качестZ, как изысканность
dmkZ, красота слога, утонченное отношение к жизни. Достижения
в
области литературы, жиhibkb, скульптуры принесли Ренессансу
наибольшую из_klghklv.
Широко распространилась идея титанизма, то есть k_kbeby и мо-
гущества чело_dZ, призZggh]h быть соучастником божест_ggh]h ми-
ротhj_gby. На чело_dZ была haeh`_gZ творческая функция Бога. Че-
ло_d предстал и как художник-тhj_p, создающий со_jr_ggu_
произведения искусства, и как изобретатель, оeZ^_ающий природой.
Обращение к
чело_dm как к творческой личности способстhало
раскрытию его талантов. Не случайно поэтому многие b^gu_ ренес-
сансные деятели прояbeb себя в различных областях культуры одно-
j_f_ggh. Наиболее полным hiehs_gb_f ренессансного гения стала
личность такого титана Возрождения, как Леонардо да Винчи (1452–
1519), который был не только жиhibkp_f и теоретиком искусстZ,
но также ученым
, инженером, философом. Широким кругом интере-
сов отличался также Леон Батиста Альберти (1404–1472) — гума-
нист, математик, архитектор, экономист, теоретик искусстZ.
Изучение чело_dZ и отражение знаний о нем в произ_^_gbyo
жиhibkb и скульптуры, а также научные достижения, особенно в об-
ласти астрономии (создание Коперником гелиоцентрической картины
мира), географические исследования (открытие Колумбом Америки)
создавали
плодотhjgmx почm для развития философии.
Прежде всего, Возрождение заложило осноu философии, сh-
бодной от религиозно-мироhaaj_gq_kdbo предпосылок. Переход от
феодализма к капиталистическим произh^klенным отношениям, заро-
ждение буржуазного индивидуализма послужило основанием для ут-
_j`^_gby в ренессансной философии принципа антропоцентризма.
Уb^_\ в человеке не только природное существо, но и тhjpZ, ренес-
сансные
мыслители поместили его в центр космического бытия и сдела-
ли центром философских размышлений. В отличие от средневекового

164
антропоцентризма, для которого было характерно рассмотрение челове-
ка лишь в его отношении к Богу, греху, _qghfm спасению, в философии
Возрождения чело_d трактоZeky как сущестh, перед которым k_]^Z
открыт u[hj и к добру, и ко злу. На осноZgbb сh_c свободы человек
совершенно самостоятельно uihegy_l ukhdh_ предназначение быть
чело_dhf и достигает совершенстZ. Он
выступает тhjphf самого се-
бя, собст_ggh]h счастья и судьбы.
Антропоцентризм способстhал развитию гуманизма в эпоху
Возрождения. Гуманизм стал неотъемлемой чертой ренессансной
философии. Он проha]eZkbe чело_dZ ukr_c ценностью и осноghc
целью общестZ. Он ут_j`^Ze право чело_dZ на тhjq_klо, свобо-
ду, счастье и развитие, признаZe радость земного сущестh\Zgby,
hki_\Ze красоту чело_q_kdh]h тела,
культ наслаждения и пользы. В
эпоху Возрождения гуманизм i_j\u_ предстал в качест_ целостной
системы a]ey^h\.
Понятие humanitas (букв.: чело_qghklv) ел в обиход Колюччо
Салютати (1331–1406). Этим понятием он обозначил те сhckl\Z че-
ло_dZ, которые определяют чело_q_kdh_ достоинстh, его способ-
ность совершать добродетельные поступки и e_dml к знанию. Hu-
manitas не дана чело_dm от
рождения, она ujZ[Zluается
образоZgb_f и жизненным опытом, она есть результат упорного
труда, работы души, в том числе в процессе изучения гуманитарных
дисциплин — studia humanitas. Эти дисциплины (поэзия, риторика,
история и философия) изучают чело_dZ с точки зрения его общих
особенностей и поэтому способстmxl его общему развитию и ha-
ur_gbx, формированию его духоghklb.
Результатом
уe_q_gghklb философов Возрождения проблемами че-
ло_dZ, самоценности его жизни стало то, что они не остаbeb ни одной
_ebdhc философской системы, подобной, например, платоновской и
аристотелевской в античности или томистской в средневекоv_.
Важнейшей чертой ренессансной философии яbeky антиклери-
кализм, который ujZ`Zeky в резко критическом отношении к слу-
жителям католической церкb. Осмеяние монахов
, папского дhjZ —
одна из осноguo тем известного произ_^_gby Джованни Боккаччо
(1313–1375) «Декамерон».

165
Однако нельзя считать эпоху Возрождения j_f_g_f безбожия.
Выступая против сys_gghkem`bl_e_c, гуманисты hсе не отказы-
Zebkv от Бога, не от_j]Zeb христианское _jhmq_gb_ и проблемати-
ку религиозной философии средневекоvy. Помыслы ренессансных
мыслителей были исполнены жажды религиозного обноe_gby.
Предстаbl_ev Се_jgh]h Ренессанса, нидерландский философ и
богослов Эразм Роттердамский (1466–1536) призывал стряхнуть с
себя k_, что наyaZgh
силой церковного аlhjbl_lZ, и hajh^blv пер-
воначальное христианство. Он пытался сблизить античные и христи-
анские нравст_ggu_ идеалы, фактически приравняв Сократа к Хри-
сту. В сатирическом памфлете «ПохZeZ глупости» Эразм резко
критикоZe догматическую религиозность, которая стаbeZ букву
христианского учения ur_ духа. Ратуя за переh^ Сys_ggh]h писа-
ния на народные языки,
Роттердамец подготовил идейную почву для
развернувшегося в ХVI _d_ дb`_gby Реформации, следстb_f ко-
торого стало hagbdghение ноhc конфессии в христианст_ — про-
тестантизма.
Лидерами Реформации были Мартин Лютер (1483–1546) и Жан
Кальbg (1509–1564). Они ут_j`^Zeb, что спастись можно только
искренней _jhc и любоvx. Таким образом, церковь лишалась своей
eZklb. Лютер, например, говорил, что можно
служить Богу, оказыZy
услуги соседу, а не церкви, ибо лучшим ujZ`_gb_f истинной _ju в
Бога могут служить поk_^g_ные дела, а не сys_ggu_ ритуалы. Не
удиbl_evgh, что Рим отлучил Лютера от церкb.
В эпоху Ренессанса философия gh\v обратилась к изучению при-
роды. Специфической чертой натурфилософии Возрождения яbeky
пантеизм как сh_h[jZaguc мировоззренческий
компромисс между
еще ebyl_evghc религией и народиrbfky естествознанием, которое
освобождалось от религиозной картины мироздания. Бог ренессанс-
ной философии утратил свой трансцендентный характер: он «сове-
чен» миру и тождест_g закону естест_gghc необходимости. В силу
этого природа трактоZeZkv как божественное, одушеe_ggh_ перво-
начало k_o _s_c. Чело_d, неразрыgh связанный с природой, спо-
собен
познать ее тайны путем подражания ей в творении. Пантеизм
стал формой перехода от религиозного мировоззрения к научному

166
пониманию природы. Он усилил философский интерес к истолкова-
нию природы, к построению натурфилософских концепций.
§ 5. Осноgu_ периоды в разblbb ренессансной
философии
В истории ренессансной философии можно u^_eblv три перио-
да: гуманистический (ХIV — середина ХV в.), неоплатонический (се-
редина ХV — перZy треть ХVI в.) и натурфилософский (lhjZy треть
ХVI — начало ХVII в.).
У истоков итальянского гуманизма стоял флорентийский поэт-
мыслитель Алигьери Данте (1265–1321), который поставил hijhk о
природе чело_dZ, его самостоятельности, свободе, благородстве.
В
«Божест_gghc комедии» Данте провозгласил идею о дhcghf пред-
назначении человека, которое определяется его дhydhc природой —
смертной и бессмертной. Земное предназначение человека осуществ-
ляется в гражданском общест_ благодаря естест_gghfm разуму и
прояey_lky в благородст_. Благородстh Данте понимал не как _-
личие рода, богатстh или чужую славу, а как доблесть духа
, до_-
денную до совершенства в любой сфере деятельности. Другое пред-
назначение чело_dZ осущестey_lky после его смерти при
содейстbb божест_gghc heb и заключается в созерцании божест-
_ggh]h лика.
Идея Данте о земном предназначении чело_dZ получила разра-
ботку в гуманистический период в разblbb ренессансной филосо-
фии. В этот период на передний план
uklmibeZ этическая проблема-
тика. Наиболее b^gufb представителями данного периода были
Ф. Петрарка, К. Салютати, Л. Валла, Д. Манетти.
Франческо Петрарка, которого назыZxl первым гуманистом,
считал символом гуманистической мысли философию Платона. Он
обратился к платоноkdhfm определению истинной философии как
упражнению в смерти, отмечая, что именно мысль о смерти придает
мгно_gbyf жизни
внутренний смысл, наполняет их счастьем и сла-
hc. Поэт-мыслитель, стремясь ukljhblv ноmx гуманистическую
систему нравст_gguo ценностей, задаZeky hijhkhf о том, как она

167

И М Е Н А
Франческо Петрарка (1304—1374)-
итальянский поэт и мыслитель. Считает-
ся перuf гуманистом. Сын флорентий-
ского изгнанника, нотариуса, отказался
после смерти отца продолжить юридиче-
ское образоZgb_. Прослаbeky сhbfb
сонетами о любb к прекрасной Лауре,
которую он hki_ал 21 год и потом еще
долгие годы оплакиZe ее смерть. Был
близок ко дhjm римского папы, что
не
мешало ему писать о пороках папы и его
приближенных.
БыZe при дhjZo императоров и королей. К его фило-
софским сочинениям относятся «Моя тайна», «Об уеди-
ненной жизни», «О монашеском досуге», «Ин_dlbа про-
тив jZqZ» и др.

соотносится с ценностями аскетического средне_dh\vy. Лучшие ра-
дости земного существоZgby он b^_e в присущих чело_q_kdhc
личности земных страстях, в приyaZgghklb к земным благам, в
стремлении к земной славе. Он полагал, что земное предназначение
чело_dZ h\k_ не противоречит ukr_fm, g_a_fghfm и потому не
должно приноситься в жертm загробному блаженстm. Пока чело_d
находится в этом мире, он должен добиZlvky той слаu, на которую
может рассчитыZlv здесь, на земле. Заботиться о земной славе — это
пер_crbc долг чело_dZ. Выполнить его чело_d может только в
процессе актиghc творческой деятельности.
Пристальное gbfZgb_ Петрарки было обращено к gmlj_gg_fm
миру чело_dZ. Мыслитель подчеркивал, что у античных философов
он научился
тому, что ничто не достойно hkobs_gby, за исключени-
ем только души, против которой k_ кажется незначительным. По-
этому чело_dm от поверхностного знакомства с природой следует
haратиться к самому себе, к собст_gghc душе. Возur_gbx души
служат гуманитарные науки. И Петрарка неутомимо собирал и иссле-
доZe древние рукописи и памятники.
Лоренцо Валла
(1407–1457) в отличие от Петрарки обратился к
философскому наследию Эпикура. В сh_f известном трактате «Об

168
удовольствии или истинном благе» он сопостаeye эпикурейстh с
христианской этикой, отдав предпочтение первому. Валла ут_j`^Ze,
что наслаждение k_]^Z благо, ибо стремление к наслаждению ul_-
кает из чуklа самосохранения, которое и яey_lky осноhc мораль-
ной деятельности чело_dZ. Поэтому он призывал людей к наслажде-
нию незаbkbfh от их hajZklZ и пола. Жизнь, лишенная
радости
получения удоhevkl\bc, яey_lky малоприятной и глупой.
Исходя из телесно-духовной природы чело_dZ, Валла разделял
наслаждение на чуklенные и духоgu_ удовольствия и ставил ду-
ховные удовольствия ur_ чуklенных. Высшим проявлением ду-
ховного наслаждения он считал любоv, которая дается Богом. По-
этому _ebdbc гуманист гоhjbe, что стремится он k_ же, в
конечном счете, к Богу.
Джаноццо Манетти (1396–1457) в трактате «О достоинст_ и
превосходст_ чело_dZ» проha]eZkbe чело_dZ самым богатым и
могущественным из k_o жиuo существ. Он обосноu\Ze это тем,
что только человек может пользоваться по своей he_ всем, что было
создано Богом: землей, полями, горами, дереvyfb, плодами k_o рас-
тений, домашними и
дикими жиhlgufb, морями и реками, рыбами и
птицами.
В гуманистический период сложилось представление о чело_d_
как о тhjp_ своей судьбы, который находит свое место в мире со-
гласно сh_c собст_gghc he_ и который ощущает себя господином
над природой.
В период ренессансного неоплатонизма преобладала онтологи-
ческая проблематика. Этот период был предстаe_g
учениями Н. Ку-
занского, М. Фичино (1433–1499), Пико делла Мирандолы (1463–
1494).
ОсноZl_e_f ренессансного неоплатонизма яey_lky Николай
Кузанский. Как ученый он сформироZeky на проблематике, связан-
ной с оккамизмом, а как философ он осноuался на неоплатонизме.
Глаgh_ содержание философских haaj_gbc Николая Кузанского со-
стаeyeb размышления о соотношении мира с Богом. Если Бог как
аб-
солютный максимум прост, един и бесконечен, то Вселенная как кон-
кретный максимум сложна, многообразна и конечна.

169
И М Е Н А
Николай Кузанский (1401-1464)–
немецкий теолог, математик, астро-
ном, географ и философ. Настоящее
имя Николай Кребс. Родился в местеч-
ке
Куза (Южная Германия) , отсюда про-
зbs_ «Кузанский». Учился в
уни_j-
ситетах
Гейдельберга , Падуи и
Кельна. Сделал успешную церкоgmx
карьеру, став в 1448 году кардиналом
при папе Пие II. Большое gbfZgb_
уделял ученым занятиям. В сh_f
тhjq_klе соединил наследие средне_dhья
с зарож-
даr_cky
культурой Возрождения. Кузанский остаbe
обширное литературное наследие, dexqZxs__ сочине-
ния по философии и богослоbx. Глаgu_ его философ-
ские трактаты: «Об ученом незнании», «Апология уче-
ного незнания», «О мудрости», «Об уме» и др.

Кузанец отошел от ортодоксальной концепции креационизма и трак-
тоZe Бога как «k_ h k_f»: Бог присутствует h k_o _sZo, а _sb —
в Боге. Это означало, что Бог охZluает собой _kv мир и что мир со-
держится в Боге. Однако, в отличие от неолатоновской традиции, пере-
ход от Бога к миру
философ понимал не как эманацию, то есть истечение
мира из Бога, а как процесс «развертывания» того, что содержится в Боге
в «с_jgmlhf» b^_. В силу этого мир представал как раз_jluание за-
ключенной в Боге hafh`ghklb бытия. Но при этом мир, яeyykv разви-
тием божественной сущности, не ра_g Богу, ибо в отличие
от бесконеч-
ного Бога он сущестm_l лишь ограниченным образом, будучи
заключенным в Боге. Поэтому разнообразные _sb и яe_gby представ-
ляют интерес не сами по себе, а лишь как символы Бога. ТакоZ позиция
мистического пантеизма Н. Кузанского.
Мистический пантеизм позволил Кузанцу преодолеть господ-
стmxsb_ в Средние _dZ иерархические предстаe_gby о мире
и
обосноZlv идею бесконечности Вселенной: мы не можем помыслить
мир конечным, поскольку он ограничен бесконечным Богом. Как пи-
сал Н. Кузанский, Вселенная есть сфера, центр которой kx^m, а ок-
ружность нигде. Таким образом, он подвергал сомнению птолемеев-

170
ский геоцентризм, согласно которому Земля яey_lky неподb`guf
центром мироздания.
На основе учения о «раз_jluании» Н. Кузанский разработал
диалектическое представление о соiZ^_gbb протиhiheh`ghkl_c.
В бесконечном Боге k_ различия, которые в чуklенно hkijbgb-
маемом мире оказываются противопостаe_ggufb друг другу, соiZ-
дают. Блестящие примеры совпадения протиhiheh`ghkl_c, макси-
мума и минимума в бесконечности, по
мнению ученого, предлагает
геометрия. Так, при бесконечном у_ebq_gbb радиуса круг превраща-
ется в прямую. То же самое происходит и с треугольником: если про-
должать его сторону в бесконечность, то треугольник будет стремить-
ся к прямой.
Совпадение противоположностей находит свое ujZ`_gb_ и в чело-
_q_kdhc природе. Чело_d и конечен как телесное
существо, и бесконе-
чен в сhbo духоguo проявлениях; он соединяет в себе как земное, так и
божест_ggh_, стягивая в себе kx Вселенную. Соединение божествен-
ной и телесной природы нашло воплощение в богочеловеке — Христе.
Совершенная природа Христа есть «с_jluание» человеческой приро-
ды подобно тому, как мир в «свернутом» b^_ содержится в Боге
.
Н. Кузанский, будучи гуманистом, стремился найти предельные ос-
нования для признания самоценности земной жизни чело_dZ. Он утвер-
ждал, что человек есть микрокосм, предстаeyxsbc собой наиболее со-
вершенное подобие макрокосма — Бога и природы. Обладая разумом и
сознанием, человек dexqZ_l в себя образцы всех _s_c, как дейстb-
тельных, так и hafh`guo. Он
предназначен для тhjq_klа, и через
тhjq_kdmx деятельность сh_]h ума как бы уподобляется Богу.
Богоподобие чело_dZ есть hkijhba\_^_gb_ тhjys_c способно-
сти Бога в доступной чело_dm сфере — в познании. Человек, как и
Бог, может тhjblv ноmx реальность, мир культуры. Он делает это с
помощью геометрии, музыки и других форм знания и опыта.
Начальной
стадией познания яey_lky чуklенное познание, ко-
торое упорядочивается рассудком. Но рассудочная деятельность ог-
раничивается знанием конечного мира _s_c. Понимание же беско-
нечной сущности мира, постижение совпадения протиhiheh`ghkl_c
в «с_jgmlhc» природе Бога дает только разум. Разум чело_dZ — это
способность интуитиgh схZluать соiZ^_gb_ протиhiheh`ghkl_c

171
в бесконечном единст_. Чело_q_kdbc разум, свободный от чувст-
_ggh]h познания, есть интеллектуальная интуиция.
Бесконечное единое начало, заключающее в себе k_ противопо-
ложности, познается посредстhf особого метода познания — «уче-
ного незнания». «Ученое незнание», согласно Н. Кузанскому, — это
осознание диспропорции между конечным чело_q_kdbf разумом и
бесконечностью, в которую он dexq_g и к
которой стремится; это
знание о невозможности достижения полноты познания \b^m беско-
нечности его объекта. Таким образом, hij_db схоластическим пред-
стаe_gbyf о том, что истина уже дана нам в Библии и ее можно пол-
ностью ujZablv в терминах формальной логики, Кузанец обратил
gbfZgb_ на то, что познание есть сложный и протиhj_qb\uc
про-
цесс постижения истины, которая не дана в готоhf b^_ и которая k_-
гда будет недостижимой целью деятельности чело_q_kdh]h разума.
Ренессансную натурфилософию от гуманистической традиции и
неоплатонизма отличает предмет рассмотрения и метод подхода к ос-
новным проблемам философии. «Натуральные философы», опираясь
на достижения естестhagZgby, пытались создать ноmx картину ми-
ра, свободную
от сверхприродного вмешательства. В центре их раз-
мышлений находились космос и чело_d, которые рассматривались
g_ теологии, исходя исключительно из самой природы. Период ре-
нессансной натурфилософии был предстаe_g трудами М. Монтеня,
Н. Макиа_eeb, Д. Бруно, Т. Кампанеллы.
Мишель Монтень uklmiZe противником как средне_dh\h]h, так и
гуманистического антропоцентризма, критикуя утверждения, соглас-
но
которым чело_d яey_lky _gphf творения Бога, центром миро-
здания. Он полагал, что только суетность застаey_l чело_dZ припи-
сыZlv себе божест_ggu_ способности и стаblv себя в
исключительное положение в природе. В действительности же чело-
_d принадлежит природе, есть одно из ее порождений и потому не
может занимать какое-то особое положение в
космосе. Жизнь и дея-
тельность чело_dZ подчинена общим естест_gguf закономерностям
природы. Осознать это чело_dm помогает понимание того, что он тесно
сyaZg со всем жиuf, что он нисколько не ur_ животных, тем более,
что k_fb своими искусствами (строительстhf, ткачестhf, jZq_\Zgb_f
и др.) он обязан именно жиhlguf, «сhbf братьям и сотоварищам».

172

И М Е Н А
Мишель Монтень (1533—1592)– француз-
ский философ. Происходил из купеческой
семьи Эйкемов, которые только в ХV в.
получили дhjygklо. Учился в Тулуз-
ском уни_jkbl_l_. Посещал Италию,
Германию, Ш_cpZjbx. Слаbeky большой
личной библиотекой, на потолке которой
были нанесены его любимые изречения.
Был со_lgbdhf парламента в Бордо,
позднее — мэром Бордо, а ihke_^klии
— со_lgbdhf лидеров
Реформации. В по-
следние годы жизни решительно поддер-
жиZe Генриха НаZjjkdh]h (ihke_^klии Генриха IV).
Яey_lky аlhjhf «Опытов» в трех книгах, которые счи-
таются кладезем мудрости. Соj_f_ggbdb назыZeb Мон-
теня французским Сократом. В 1676 году Ватикан dex-
чил «Опыты» в индекс запрещенных книг.


Согласно Монтеню, человеческая жизнь должна быть цельной и
многосторонней, dexqZlv в себя как удоhevkl\by, так и страдания,
но при любых обстоятельстZo чело_d должен говорить жизни «да».
Смысл и опра^Zgb_ чело_q_kdhc жизни придает нравст_ggh_ со-
держание. Опору нраkl\_gghklb следует искать не в религии, кото-
рую Монтень понимал как общест_ggh_ устаноe_gb_, народный
обычай, а в самой природе. Нужно с благодарностью принимать k_
то, чем одарила природа чело_dZ. Нельзя с презрением относиться к
земной жизни, к заботе о своем теле, отказыZlvky от естест_gguo
наслаждений. При этом Монтень требоZe разумно относиться к бла-
гам жизни. Цель добродетели, диктуемая природой, заключается в
том, чтобы разумно, согласно
естест_gguf законам прожить земную
жизнь.
На природных основаниях Монтень строил не только этическое
учение, но и теорию познания. Стремление чело_dZ к знанию он счи-
тал естест_gguf и доказывал, что человеческий разум необходимо
постоянно со_jr_gkl\h\Zlv посредстhf познания естест_gguo за-
кономерностей природы.

173
Монтень hajh^be скептицизм, который у него ujZ`Zeky в по-
стоянном hijhk_ «Что я знаю?». Полагая, что чело_q_kdh_ позна-
ние страдает ограниченностью и ненадежностью, он сомневался в
hafh`ghklb получения абсолютного, безуслоgh достоверного, со-
_jr_ggh]h знания. Но при этом он указыZe на бесконечную не-
удоe_l\hj_gghklv познающего ума, стремящегося ко k_ более дос
-
то_jghfm знанию, и настаиZe на необходимости постоянно
совершенствоZlvky в познании. Подлинный скептик не тот, кто ут-
_j`^Z_l незнание, а тот, кто ищет знаний, для кого истина есть про-
цесс. Знание о незнании uklmiZ_l стимулом к постоянному поиску
истины.
Таким образом, подлинный смысл скептицизма Монтеня состоял
в понимании трудности путей познания
мира, в признании относи-
тельности знаний, в ут_j`^_gbb неустанного стремления чело_q_-
ского разума к познанию.
Изменения в понимании проблемы человека, его связи с миром
природы ярко прояbebkv и в социально-политической философии
Никколо Макиа_eeb (1469–1527). Этот флорентийский мыслитель,
писатель и политический деятель обратился к изучению общест_g-
ной жизни. При этом он
исходил из признания того, что мир людей
яey_lky столь же постоянным и неизменным, как и природный мир.
Он создал философию истории, принципиально отличную от средне-
_dhой христианской теологии истории.
Макиа_eeb отрицал божест_ggh_ f_rZl_evklо в ход чело_-
ческой истории. Он трактоZe Бога не как g_rgxx по отношению к
миру силу, а как
Фортуну-Необходимость, которая коренится в неиз-
менности чело_q_kdhc природы и есть hiehs_gb_ природной зако-
номерности. Воздейстb_ Фортуны обуслоeb\Z_l круговорот в исто-
рии. Макиа_eeb пришел к u\h^m, что мир k_]^Z остается
одинаковым, что в мире столько же дурного, сколько и хорошего,
только зло и добро перекочеuают из одной страны в другую,
и одни
государстZ ha\urZxlky, а другие — разрушаются и гибнут.
Однако воздейстb_ Бога-Фортуны не фатально. Судьба подобна
реке, которой нет сил протиhklhylv в половодье, но в спокойный пе-
риод можно предпринять меры против h^ghc стихии. Судьба прояв-
ляет сh_ могущестh там, где чело_d заранее не принял мер к со-

174
противлению. Успех деяний чело_dZ h многом определяется тем,
насколько он сумеет понять необходимость и приспособиться к ней.
Макиа_eeb был убежден, что Фортуну можно укротить доблестью,
то есть способностью чело_dZ дейстhать отZ`gh, разнообразно и
целеустремленно.
Макиа_eeb осмысливал историю с целью обоснования политики
как области человеческой деятельности, аlhghfghc от религии и мо-
рали
. Наиболее из_klguf его политическим произведением стал
трактат «Государь», в котором центральное место занимает проблема
eZklb.
Аlhj трактата рассматриZe государст_ggmx eZklv не как бо-
жест_ggh_ устаноe_gb_, а как результат чело_q_kdhc деятельности.
Идеалом государственной eZklb в современных ему услоbyo паде-
ния нравов он признавал пожизненную, неограниченную монархию,
хотя полагал, что только республика
позhey_l каждому быть от_l-
ст_gguf за судьбу государстZ.
Пока же в народе гражданские добродетели развиты недостаточ-
но, eZklv должна быть сосредоточена в руках сильного праbl_ey.
Примером такого праbl_ey для Макиа_eeb был Чезаре Борджиа,
который действовал сообразно времени, применяя различные средст-
Z для достижения практической пользы.
Государь должен считаться с мнением
народа, глас которого есть
глас Божий, но только тогда, когда в народе развиты гражданские
добродетели. В протиghf случае для создания сильного государства
правитель, чтобы не погибнуть среди столь многих испорченных,
может не считаться с общепринятыми нормами поведения. Но он
должен сохранять при этом b^bfhklv добродетели там, где он дейст-
h\Ze hij_db
справедливости. Тогда народ будет любить и бояться
сh_]h государя. Согласно Макиа_eeb, критерием оценки упраe_-
ния государством яey_lky лишь конечный результат, которого доби-
Z_lky правитель. И народ судит k_]^Z по b^bfhklb и этому резуль-
тату.
Флорентийский мыслитель исходил из того, что политическая и
нравст_ggZy оценки того или иного деяния могут со_jr_ggh
не
совпадать. В политике, в отличие от морали, цель k_]^Z опра^u\Z_l
средства, если цель эта — проц_lZgb_ и могущестh государства.

175
Если, например, жестокость _^_l к достижению постаe_gghc цели,
она яey_lky политически опра^Zgghc. Политик оценивается не по-
тому, прибегает он к жестокости или нет, а по тому, хорошо или пло-
хо он умеет ее применять. В силу этого, в качест_ средств в политике
приемлемы любые приемы: жестокость, _jhehfklо, клятhij_klmi-
ление, убийстh и
т. п.
Добродетельным Макиа_eeb считал не того государя, который
правит с помощью законов добра и зла, а такого, кто сохраняет жела-
ние делать k_, что необходимо для достижения гражданской славы.
СформулироZ\ принцип опра^Zgby средств, применяемых по-
литиком, теми целями, которые он стаbl перед собой, Макиа_eeb
дал hafh`ghklv произhevgh]h истолкоZgby соотношения
целей и
средств политических дейстbc.
После публикации «Государя» в 1532 году в обиход hr_e термин
«макиа_eebaf». Этот термин стал синонимом политического _jh-
ломстZ, лицемерия, предательстZ. Этим понятием стали характери-
зоZlv деятельность тех правителей, которые для ут_j`^_gby сh_c
личной eZklb не брезгуют ни какими средстZfb.
Самым последовательным натурфилософским учением Возрож-
дения был
натуралистический пантеизм Джордано Бруно.
Определяющее ebygb_ на развитие философской мысли Бруно
оказали идеи Н. Кузанского, прежде всего, его учение о соiZ^_gbb
противоположностей. В диалектике соiZ^_gby протиhiheh`ghkl_c
Бруно уb^_e путь к постижению единого начала Вселенной.
В своих размышлениях о мире Бруно опирался также на ренес-
сансную науку, прежде всего, на созданную польским
астрономом
Николаем Коперником (1473–1543) гелиоцентрическую концеп-
цию мира.
Из открытия Коперника Бруно сделал радикальные u\h^u. Если
польский астроном ограничил Вселенную Солнечной системой, окружив
ее т_j^hc оболочкой неподвижных звезд, то Бруно ут_j`^Ze, что
Солнце, как и Земля, не занимает в небе центрального и привилегиро-
ванного положения.
Неисчислимое количестh з_a^, каждая из которых
подобна Солнцу, окруженному сhbfb планетами, следует h Вселенной
по своим орбитам. Бруно u^\bgme гипотезу о бесконечном множест_,

176

И М Е Н А
Джордано Бруно (1548—1600) — ита-
льянский философ, родом из местечка Нола
близ Неаполя. Отсюда его прозbs_ «Нола-
нец». Настоящее имя Филипп. В 17 лет
Бруно klmibe в орден доминиканцев, где
ему дали имя Джордано. Философию он изу-
чал в Неапольском уни_jkbl_l_. Получил
сан сys_ggbdZ и степень доктора филосо-
фии. В 1592 году оказался в застенках

инкbabpbb. Долгие годы тюрьмы не заста-
beb его отречься от сhbo a]ey^h\, и
он был пригоhj_g к смерти через со-
жжение на костре. Это случилось
17 феjZey 1600 года на площади Ц_
тов в Риме. В 1889
году на месте казни Бруно ему был открыт памятник.
Осноgu_ его произ_^_gby: «О причине, начале и еди-
ном», «О бесконечности, Все
ленной и мирах», «Изгнание
торжестmxs_]h з_jy», «О героическом энтузиазме» и
др.

одушеe_gghklb и населенности миров h Вселенной. Мир, в котором
жи_l чело_d, яey_lky k_]h лишь одним из hafh`guo миров.
Бруно стремился объяснить мир естест_ggufb причинами. По-
этому для него было неприемлемым предстаe_gb_ о Боге как творце
Вселенной. Вселенная не только бесконечна, но и _qgZ, то есть ни-
кем не сотворена. Этот
бесконечный и _qguc уни_jkmf есть един-
ст_ggh сущее и жиh_, в нем телесное и духоgh_ имеют одно бытие.
Занимая позиции пантеизма, Бруно ут_j`^Ze, что бог не яey_l-
ся с_jot_kl_klенной внеприродной силой, он заключен в самом
природном мире и его следует понимать как внутренний закон дb-
жения и развития этого мира. Природа
и бог uklmiZxl единым нача-
лом k_o _s_c. Другими слоZfb, Бруно полностью отождествил бо-
га с природой, для него природа есть «бог в _sZo». Он не мыслил
бога за пределами естественных _s_c.
Неизменное и _qgh_ начало природных _s_c Ноланец b^_e в
материи. Материя «k_ произh^bl из собст_ggh]h лона», она
яey-
ется источником действительности и как такоZy не нуждается h

177
g_rg_c причине сh_]h сущестh\Zgby. В материи hagbdZxl и гиб-
нут формы, но сама она пребыZ_l _qgh как «беспричинная причи-
на».
Бруно придерживался атомистического понимания материи. Он
полагал, что материя состоит из элементарных, простейших частиц,
которые не возникают и не исчезают, а лишь только отделяются друг
от друга и соединяются друг
с другом в бесконечном многообразии.
Эти частицы он назвал «минимумом». В математике минимум совпа-
дает с точкой, а в метафизике — с монадой, которая uklmiZ_l основ-
ной единицей бытия и в которой сливаются материальное и духоgh_.
В монаде отражаются gmlj_ggb_ свойстZ k_c Вселенной. Согласно
Бруно, минимум, или монада, есть k_, то
есть максимум. Он писал,
что «…минимум количест_gguc есть по способности сh_c макси-
мум, подобно тому, как hafh`ghklv всего огня заключена в способ-
ности одной искры»
38.
С пантеизмом Бруно тесно сyaZgZ его концепция гилозоизма, со-
гласно которой k_ _sb одушеe_gu, обладают жизнью и психикой.
Идея k_h[s_c одушеe_gghklb природы позволила Бруно отказаться
от идеи божественного перh^игателя и уb^_lv источник движения
материи и жизни в недрах самой природы. Внутреннюю способность
к образоZgbx форм, образующее и дейстmxs__ начало Вселенной
Бруно назыZe «душой мира». В его натурфилософии понятия Все-
ленной, Бога, души мира соiZ^Zxl.
Степень проявления одушеe_gghklb Ноланец связывал с особенно-
стями строения материи. Единая духоgZy субстанция «…соединяется
либо с одним b^hf тела, либо с другим и на осноZgbb разнообразия и
сочетания органов тела имеет различные степени совершенства ума и
действия» 39.
Исходя из всеобщей одушеe_gghklb, Бруно признаZe магию,
которая соединяет высшее актиgh_ начало, заложенное в самой при-
роде, с отдельными предметами и явлениями. Он полагал, что по-
средством магических дейстbc осущестbfh познание и оeZ^_gb_
неизвестными силами природы.

38 См.: Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980. С. 274. 39 Бруно Д. Диалоги. М., 1949. С. 490.

178
Познание Бруно понимал как единый процесс перехода от ощу-
щений к воображению, от hh[jZ`_gby к рассудку, затем к интеллек-
ту и, наконец, к уму. Ум яey_lky ukr_c способностью чело_q_kdh-
го разума. Он назыZe разум «b^ysbf зеркалом». ПреодолеZy
конечность своего носителя, чело_q_kdbc разум способен охZlblv
мир единым ahjhf и путем озарения, созерцания
и некой интеллек-
туальной интуиции постичь бесконечную Вселенную. Конечную цель
познания философ b^_e в созерцании божестZ или, другими слова-
ми, в раскрытии тайн природы.
Бруно не отделял созерцание от дейстby. Человек как конечное
сущестh, душа которого смертна, не может пребывать в праздности.
ОсознаZy неизбежность личной смерти, он должен в созидательной
деятельности реализовать сh_ земное предназначение. Бруно призы-
Ze к героическому энтузиазму, самоот_j`_gghklb ради ukhdhc це-
ли на земле.
Бруно не признавал не только бессмертие души, но и другие ос-
новополагающие идеи религиозного мироhaaj_gby: сущестhание
потустороннего загробного мира, учение о божест_gghf вмешатель-
ст_ в дела людей, о посмертном вознаграждении и наказании. Он

считал, что христианскую религию должна сменить «религия разу-
ма». Под «религией разума» он понимал ноmx систему чело_q_kdhc
нравст_gghklb. Осноhc добродетельности он считал стремление
чело_dZ к истине и труду. Посредством труда и знаний чело_d ha-
urZ_l свою природу и станоblky как бы Богом земли.
Философские haaj_gby Бруно сделали его конфликт с
церковью
неизбежным. Его идея о множест_gghklb миров и бесконечности
Вселенной подрывала основной религиозный догмат о единственно-
сти этого мира, разрушала аlhjbl_l религии и церкb. В силу этого
Бруно был обbg_g в ереси и сожжен на костре. Однако расправа с
u^Zxsbfky мыслителем не смогла останоblv разblb_ науки о
Вселенной. Галилео Галилей (1564–1642)
с помощью изобретенного
им телескопа с у_ebq_gb_f в 30 раз наглядно показал правоту гипо-
тезы Бруно о том, что Вселенная состоит из множестZ миров.

179 И М Е Н А
Томмазо Кампанелла (1568-1639 ) —
итальянский философ, поэт, политиче-
ский деятель. Родился в семье сапож-
ника. Стал монахом, но бежал из доми-
никанского монастыря, неоднократно
подвергался церкоghfm суду по обb-
нению в ереси. В 1598—1599 годах ор-
ганизоZe загоhj против испанской
eZklb в Южной Италии. СхZq_gguc
инкbabpb_c, про_e в тюрьмах около
27 лет, перенес страшные пытки. В
заключении напи-
сал и передал на сh
боду книгу в защиту Галилея.
Последние годы жизни про_e h Фр
анции, где успел
немало сделать для издания сhbo трудов по филосо-
фии, h_gghfm искусстm, медицине, богослоbx, фи-
зике. Яey_lky аlhjhf коммунистической утопии «Го-
род Солнца».

Эпилог Возрождения приходится на начало ХVII в. Натурфило-
соф Томмазо Кампанелла — один из последних предстаbl_e_c этой
эпохи. Он был против изучения природы по трудам Аристотеля и
требовал исследоZlv саму природу на осно_ ощущений.
Разрабатывая сенсуалистическую теорию познания, Кампанелла
тем не менее не отрицал роли разума в познавательном процессе. Бла-
годаря интуиции
чело_q_kdbc разум способен постигать примали-
теты (мощь, мудрость и любоv как осноgu_ атрибуты мира), кото-
рые соотносятся с мощью, мудростью и he_c Бога.
В отличие от Бруно, Кампанелла не отождестeye бога с природой
и придерживался позиции деизма. Бог у него оказыZ_lky внешним
по отношению к природе началом, и его
роль исчерпыZ_lky сотhj_-
нием мира, на который он в дальнейшем не оказывает непосредствен-
ного ha^_ckl\by. Поэтому в философии Кампанеллы материя не яв-
ляется божест_gghc в пантеистическом смысле слоZ, то есть она
пассиgZ и сама по себе недостаточна для hagbdgh\_gby _s_c.
А hl чело_dm, по убеждению мыслителя, не следует в сh_c дея
-
тельности полагаться на божест_ggmx hex, он должен сам стре-
миться к преобразованию мира.

180
Сhb мечты о справедлиhf общест_gghf устройст_ Кампанел-
ла изложил в программе k_h[s_]h социального преобразования на
осно_ принципов утопического социализма. В сh_c книге «Город
Солнца» он нарисоZe картину со_jr_ggh]h государстZ, в котором
упразднены собст_gghklv и семья, огромное внимание уделяется
разblbx науки, просвещению и трудовому hkiblZgbx, руководство
которым осущестey_lky философами-сys_ggbdZfb h
главе с папой
римским, олицетhjyxsbf собой идеал.
Ренессансная философия изменила a]ey^u людей на мир и на по-
ложение в нем чело_dZ, она ут_j`^ZeZ чело_q_kdmx личность в ее
_ebqbb и красоте. Была разработана картина мира, противостоящая
схоластическим креационистским предстаe_gbyf, но f_kl_ с тем
ограниченная пантеистическими a]ey^Zfb. Преодолеть эту ограни-
ченность предстояло
ноhfm, экспериментально-математическому ес-
тестhagZgbx ХVII _dZ.
Контрольные hijhku
1. Что такое патристика?
2. Каковы осноgu_ идеи философии А]mklbgZ Блаженного?
3. Почему западноеjhi_ckdmx средневекоmx философию на-
зыZxl схоластикой?
4. Каковы осноgu_ темы и проблемы схоластической филосо-
фии?
5. В чем состоит суть спора между реалистами и номиналиста-
ми?
6. Почему философию в средние _dZ называли «служанкой бо-
гослоby»?
7. Какие
доказательстZ бытия Бога приh^be Ф. Акbgkdbc?
8. Каковы особенности философии эпохи Возрождения?
9. Чем отличается антропоцентризм ренессансный от средневе-
коh]h?
10. Какие периоды u^_eyxl в разblbb философии Возрожде-
ния?
11. В чем суть учения Н. Кузанского об «ученом незнании»?
12. Каковы осноgu_ идеи философии Дж. Бруно?

181
13. Можно ли философские haaj_gby М. Монтеня назZlv скеп-
тицизмом?
14. К какому периоду в развитии ренессансной философии отно-
сится деятельность Т. Кампанеллы?
15. Что означает понятие «макиа_eebaf»?
ОсноgZy литература
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. — М., 2009.
В_^_gb_ в философию : учеб. пособие для mah\. / авт. колл. :
Фролов И.Т.
и др. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002.
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. —
М., 2001.
Кузнецов В.Г., КузнецоZ И.Д., Момджян К.Х., Миронов В.В. Фи-
лософия. — М., 2009.
Марков Б.В. Философия. — СПб., 2009.
Налетов И.З. Философия. — М., 2007.
Спиркин А.Г. Философия. — М., 2006.
Философия: учебник
/ под ред. В.Д. Губина и Т.Ю. Сидориной. —
М., 2008.
Философия : учебник / под ред. А.Ф. ЗотоZ, В.В. Миронова,
А.В. Разина. — М., 2009.
Философия: учебник / под ред. В.Н. Лаjbg_gdh. — М., 2008.
Дополнительная литература
Аврелий А]mklbg. Испо_^v. П. Абеляр. История моих бедствий. —
М., 1992.
Антология мировой философии. Возрождение. — Минск, 2001.
Баткин Л.
М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мыш-
ления. — М., 1979.
Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Воз-
рождения. — М., 1977.
Гуреbq А.Я. Категории средневекоhc культуры. — М., 1972.
Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. — М., 1976.
Майоров Г.Г. Формирование средневекоhc философии. — М., 1979.
Мир философии. — М., 1991. — Т 1, 2.
Монтень М. Опыты : в 3-
х кн. — М., 1992.

182
Неретина С.С. Верующий разум. К истории средне_dhой фило-
софии. — Архангельск, 1995.
НоZy философская энциклопедия : в 4-х т. — М., 2000–2001.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших
дней : в 2-х т. — СПб., 1999.
Соколов В.В. Средне_dh\Zy философия. — М., 1979.
Хрестоматия по западной философии. Античность, Средние _dZ.
Возрождение. — М., 2008.
Штекль
А. История средне_dhой философии. — СПб., 1996.
Базы данных, информационно-спраhqgu_ и поискоu_ системы
Портал «Гуманитарное образоZgb_» http://www.humanities.edu.ru/
Федеральный портал «Российское образоZgb_» http://www.edu.ru/
Федеральное хранилище «Единая коллекция цифроuo образова-
тельных ресурсов» http://school-collection.edu.ru/

183
ГЛАВА 4. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ
ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Ноh_ j_fy сyau\Zxl с ут_j`^_gb_f и разblb_f капитализма в
странах Западной Еjhiu в ХVII–ХIХ \. Начало подъему тоZjgh]h
произh^klа и станоe_gbx индустриального общестZ положили ран-
ние буржуазные реhexpbb ХVI–ХVII \. в Нидерландах и Англии.
Разblb_ капиталистических отношений сопровождалось быст-
рым ростом научного знания. ХVII _d hr_e в историю
как _d науч-
ной революции. Главенстmxs__ место в науке заняли математика и
механика. Галилей, защищая и обосноuая a]ey^u Коперника, за-
ложил основы классической механики. Механическая картина мира,
представления о механической обусловленности яe_gbc упрочились
под ebygb_f открытий английского ученого Исаака Ньютона
(1643–1727), который сформулироZe понятия и законы классической
механики, создал дифференциальное
и интегральное исчисление как
адекZlguc язык математического описания физической реальности.
Механицизм протиhihklZил теологическому истолкоZgbx мира
теоретически разработанную и экспериментально опробоZggmx мо-
дель научного понимания природных процессов. Но засилье теологии в
научных hijhkZo остаZehkv еще значительным, несмотря на то, что
Ренессанс многое сделал для ослабления авторитета схоластики.
Философы нового j_f_gb, ^hogh\e_ggu_ hajZklZxsbf
интере-
сом к научным изысканиям, пытались осознать произошедшие в общест-
_ перемены. В итоге в философии ХVII в. ут_j^beky рационализм, ко-
торый стал ценностной доминантой западноеjhi_ckdhc философии
iehlv до середины ХIХ в. Почти k_ крупные философы этого j_f_gb
были убеждены в том, что мир пронизыZ_l, устаноe_ggZy Богом зако-
номерность,
и чело_d, опираясь на свой разум, способен познать этот
мир и рационально его усо_jr_gklоZlv 40.

40 Рационализм в данном случае понимается в широком смысле слова.
Рационализм в узком смысле — это гносеологическое учение, противостоящее эмпиризму.

184
Философы ХVII в. были убеждены в том, что созидательная сила ра-
зума hajZklZ_l по мере оснащения его праbevguf научным методом.
Центр их философских интересов переместился с онтологической про-
блематики на гносеологическую. Свою главную задачу они b^_eb в
разработке и обосноZgbb уни_jkZevgh]h метода познания природы.
§ 1. Проблема метода научного познания
в философии ХVII _dZ
В философии ХVII в. оформилось дZ гносеологических направ-
ления: эмпиризм и рационализм.
Основоположником новоевропейского эмпиризма
41 считается
Фрэнсис Бэкон. Схоластической псевдоучености он протиhihklZ-
be эмпирический путь познания, ут_j`^Zy, что «естест_ggZy фи-
лософия» (философия природы) не может осноuаться на библей-
ских текстах. Подлинные ученые, подобно пчелам, собирают нектар
эмпирических знаний о природе и перерабатыZxl его в мед теорети-
ческой науки. «Естест_ggZy философия» должна опираться на опыт,
научный
эксперимент.
Бэкон различал опыты плодоносные и с_lhghkgu_. Плодоносные
опыты приносят непосредст_ggmx пользу чело_dm. С_lhghkghk-
ные опыты являются более ценными, поскольку _^ml к знанию глу-
боких связей, законов природы, без которого неhafh`gh осуществ-
ление плодоносных опытов.
Вслед за своим средне_dhым предшест_ggbdhf Роджером Бэ-
коном Ф. Бэкон повторял: «Знание — сила!». Он был
убежден в поло-
жительной силе науки и преследовал цель способстhать чело_q_-
стm с помощью научных знаний и открытий оeZ^_ать силами
природы и усовершенствоZlv жизнь. Однако uiheg_gb_ этой цели
заbkbl от достоверности получаемого наукой знания. Одной из ос-
новных причин недосто_jghklb знания Ф. Бэкон считал используе-
мые в науке дедуктиgu_ доказательстZ, которые
исходят из общих
понятий, яeyxsboky результатом поспешно сделанных обобщений

41 Эмпиризм — гносеологическое направление, которое осноhc познания, его глаguf ис-
точником и критерием истинности признает чуkl\_gguc опыт.

185 И М Е Н А
Френсис Бэкон (1561-1626) — анг-
лийский философ. Родился в Лондоне в
семье, близкой ко двору королеu Ели-
за_lu. Обучался в Кембриджском уни-
_jkbl_l_, получил юридическое образо-
Zgb_. Был блестящим оратором.
Занимался политикой, достиг должности
лорда-канцлера. В 1621 году был обb-
нен палатой лордов в коррупции и пре-
дан суду, и только милость
короля
спасла его от сурового наказания. Не
имея hafh`ghklb продолжать политическую карьеру, Бэ-
кон k_p_eh отдал
ся научным занятиям и стал жертhc
проh^bfuo им опытов: изучая процесс замо
ражиZgby,
он сильно простудился, за
болел и умер, успев перед
смертью сообщить, что его опыт удался. К числу его
осноguo философских произ_^_gbc принадлежат:
«Ноuc
Органон», «Опро_j
жение философии», «О достоинст_ и
приумножении наук», «НоZy Атлантида» и др.

опытного знания. Поэтому сhx осноgmx задачу он b^_e в совер-
шенстhании методов обобщения, полагая подлинно научным мето-
дом познания природы индуктивный метод, поскольку его суть со-
стаey_l обобщение опытных данных.
Согласно этому методу, в поисках научного знания необходимо,
h-первых, сначала искать примеры, в которых определенные резуль-
таты яeyxlky яguf
следстb_f конкретных изменений; h-lhjuo,
отыскав такие примеры, определить k_ обстоятельстZ, при которых
hagbdZ_l конкретный результат; и, наконец, в-третьих, начать поиск
примеров, в которых отсутстmxl как конкретные изменения, так и
результат. Таким образом, истинная индукция дает ноu_ uоды,
исходя из результатов наблюдения фактов, но не подт_j`^Zxsbo, а,
напротив, опровергающих доказыZ_fh_
положение.
Предложенная Бэконом методология, его представление об ис-
тинной индукции отличалось от распространенной в то j_fy индук-
ции через простое перечисление, для которой было достаточно оты-
скать примеры, подт_j`^Zxsb_ доказыZ_fh_ положение. Такую
индукцию английский философ считал ограниченной и обращал gb-

186
мание на то, что один единст_gguc случай способен опро_j]gmlv
необдуманное обобщение. Это можно проиллюстрироZlv следую-
щим примером. Некий чиноgbd, осущестeyy перепись домоeZ-
дельцев в одной из уэльсских дере_gv, обошел ряд домов и uykgbe,
что их eZ^_evpu — однофамильцы. Тогда чиновник решил, что k_
домоeZ^_evpu этой дереgb назыZxlky одним и тем же именем
. Так
он и записал в переписи и ошибся, так как оказалось, что в дереg_
был домоeZ^_e_p с другой фамилией.
Признав осноhiheZ]Zxs__ значение опыта, Бэкон h\k_ не отри-
цал роли разума в процессе познания и обращался к нему при анализе
наблюдаемых фактов. Но, будучи эмпириком, он подчеркивал, что в
отрыве от
опыта разум не может открыть истину. Кроме того, gb-
мающий опыту разум должен быть освобожден от присущих ему
идолов (заблуждений, предрассудков, kydh]h рода предayluo идей
или ложных представлений), то есть от искаженных образов дейстb-
тельности. Бэкон ут_j`^Ze, что главное затруднение на пути позна-
ния природы кроется не в предмете познания, а
в разуме чело_dZ.
Всего он u^_ebe четыре b^Z идолов.
Идолы рода — это предрассудки, обуслоe_ggu_ наследственной
природой чело_dZ. К ним Бэкон относил стремление чело_q_kdh]h
разума к необосноZgguf обобщениям. Мышление чело_dZ подобно
нероghfm зеркалу, которое, примешивая к природе _s_c сhx при-
роду, отражает _sb в искриe_gghf и обезображенном b^_. Чело-
_dm свойственно
истолкоu\Zlv природу по аналогии с самим собой.
Это, например, находит ujZ`_gb_ в приписывании природе конеч-
ных целей, которые ей не свойст_ggu. Природа _s_c в отличие от
чело_q_kdhc природы полностью подчинена действию объективных
причин. Поэтому необходимо очистить чело_q_kdbc разум от k_]h
того, что проникает в него не из природы _s_c, проверяя показания

органов чуkl\ путем сопостаe_gby их с предметами природного
мира.
Идолы пещеры — это предрассудки, сhcklенные отдельному
чело_dm в силу только ему присущих симпатий, предпочтений, dm-
сов, привычек. Бэкон подчеркиZe, что чело_d скорее _jbl в истин-
ность того, что он предпочитает. Индиb^mZevghklv чело_dZ накла-
дыZ_l отпечаток на k_ его суждения о _sZo,
порождая нередко

187
иллюзии и обман hkijbylby, преодолеть которые позволяет рас-
смотрение природы, исходя из разных позиций и при различных ус-
лоbyo.
Идолы площади (рынка) — это предрассудки, hagbdZxsb_ в
процессе речеh]h общения людей. Некритическое и неправильное
употребление слов приводит к обсуждению не _s_c и процессов
дейстbl_evghklb, а слов, которыми они обозначены. Пустые слоh-
прения отe_dZxl людей от познания природы. Чтобы успешно по-
знаZlv сам мир, а не замещающие его слоZ, необходимо избегать
ebygby слов на умы людей.
Идолы театра — предрассудки, сyaZggu_ с безуслоghc _jhc
в аlhjbl_lu. Здесь Бэкон в перmx очередь имел в b^m систему
Аристотеля, слепая _jZ в которую оказыZeZ сдержиZxs__ ha^_c-
стb_
на развитие научного знания, а также схоластику, которая чер-
пает силу не в пра^_, а в риторике. По его мнению, искусственные
философские построения, отрицательно ebyxsb_ на людей, есть
сh_]h рода «философский театр». Он ут_j`^Ze, что «истина — дочь
j_f_gb, а не авторитета».
Безогоhjhqgh следует признавать аlhjbl_l Сys_ggh]h писа-
ния, но
только в делах _ju. В познании же природы разум должен
опираться исключительно на опыт. Бэкон поставил перед собой зада-
чу «_ebdh]h hkklZghления наук», которые должны служить позна-
нию природы в интересах чело_dZ.

Разум, очищенный от предрассудков, опираясь на опыт и исполь-
зуя праbeZ индуктиgh]h метода, способен дать полную и практиче-
ски полезную картину мира. Как отмечал В. Асмус, «…в союзе эмпи-
рической способности с рациональной Бэкон b^_e одно из
Z`g_crbo услоbc найденного им в его j_fy нового и только для
нашего j_f_gb
со_jr_ggh понятного соотношения между практи-
кой и теорией в науке» 42.
В сh_f утопическом сочинении «НоZy Атлантида», в котором
описываются научно-технические достижения жителей придуманного
общества на острове Бенсалем в Тихом океане, Ф. Бэкон сформулиро-
Ze цели научного исследоZgby. Это познание причин и скрытых сил

42 Асмус В.Ф. Избранные философские труды : в 2-х т. М., 1969–1971. Т.1. С. 373.

188И М Е Н А
Томас Гоббс (1588—1679)
— аглийский философ. Родился
в семье приходского сys_g-
ника. Получил образоZgb_ в
Оксфорде. Значительное eby-
ние на его haaj_gby оказали
Ф. Бэкон, у которого он одно
j_fy работал секретарем, и
Г. Галилей, с которым он по-
знакомился, путешестmy по
Италии. По haращении в
Англию в 1637 году примкнул
к роялистам
, которые _eb
борьбу с протестантскими
сторонниками парламента. В 1640 году в разгар процес-
сов над роялистами бежал h Францию, про_^y в эмиг-
рации 11 лет. ПорZ\ с рояли
стами, _jgmeky в Лондон
и пытался идеологически обосноZlv по
литику Кром_ey.
Осноgu_ сочинения Гоб
бса: «О теле», «О чело_d_», «О
гражданине», «ЛеbZnZg».

k_o _s_c и расширение eZklb чело_dZ над природой. При этом он
отмечал: «Над природой eZkl\mxl, подчиняясь ей». Тем самым _-
ликий английский мыслитель как бы предупреждал последующие по-
коления против попыток человека устаноblv над природой свое гос-
подство.
С идеями Ф. Бэкона перекликается позиция другого крупного анг-
лийского философа
Томаса Гоббса. Как и Бэкон, он указывал на Z`-
ность методологии в научном познании и отстаивал эмпирическое ис-
толкование знания, ут_j`^Zy, что знание приобретается из опыта.
Разум же ос_sZ_l дорогу к истине. Само рациональное познание
Гоббс сводил к простым математическим операциям, которые произ-
h^ylky не только над числами. По его
мнению, k_ яe_gby природы
и общестZ подлежат при их познании математическим дейстbyf.
Перhkl_i_ggh_ значение в своей методологии Гоббс придаZe
умению состаeylv точные дефиниции (определения), которые очи-
щают слоZ от дmkfuke_gghklb. Без этого невозможен правильный,
точный научный язык.

189
Сегодня Гоббс более известен, чем в ХVII в. и, прежде всего, благо-
даря сh_c социальной философии. Вопросам государст_ggh]h и соци-
ального устройстZ он посвятил основную часть глаgh]h труда своей
жизни «Левиафан». В «ЛеbZnZg_» Гоббс описал чело_dZ в естествен-
ном состоянии, не ведающего морали и спра_^ebости. Эти ценности,
по ут_j`^_gbx аlhjZ,
яeyxlky искусст_ggufb атрибутами чело_-
ческой циbebaZpbb и созданы языком и социальными услоghklyfb.
В естественном состоянии, которое предшестh\Zeh появлению
государстZ, чело_d рукоh^kl\hался только природными законами
самосохранения и «естест_gguf правом на k_». Он стремился за-
хZlblv как можно больше благ для себя. В результате hagbdeh со-
перничестh между людьми.
Они жили в постоянном
страхе перед угрозой насильст_gghc смер-
ти. Из этого ul_dZeh праh каждого покушаться на жизнь других лю-
дей. Поэтому, согласно Гоббсу, первым типом чело_q_kdbo отношений
была «hcgZ k_o против k_o». Сравнивая первобытных людей с ди-
кими жиhlgufb, он провозгласил: «Человек чело_dm — hed».
Естественная необходимость поставила чело_q_kdh_ сообщество
перед жестким u[hjhf
: либо остаZlvky в плену эгостичной и неисто-
hc чело_q_kdhc природы и, в конечном счете, погибнуть, либо перейти
из естест_ggh]h состояния в общественное состояние и признать необ-
ходимость государства с абсолютной, неограниченной eZklvx.
Ради самосохранения, в обмен на мир люди доброhevgh отказа-
лись от сh_c сh[h^u и заключили общест_gguc догоhj о
переда-
че eZklb монарху с тем, чтобы тот единолично обеспечиZe социаль-
ную сплоченность и относительную гармонию. Так, по Гоббсу,
hagbdeh государстh, или «искусст_gguc чело_d» — ЛеbZnZg, —
гордое, мощное сущестh, ukr__ на земле, но подчиняющееся дан-
ному Богом закону: не делай другому того, чего не желаешь себе.
В отличие от Ф. Бэкона и
Т. Гоббса, призывавших h k_f опи-
раться на данные опыта, Рене Декарт обратился к разуму и самосоз-
нанию и заложил в новоеjhi_ckdhc философии осноu рациона-
лизма. Подобно Бэкону, его интересовала проблема досто_jghklb
знания. Но ее решение он пытался найти в сфере самого знания. Ос-
новным источником достоверного знания он объяbe
разум, понятий-
ное мышление чело_dZ.

190И М Е Н А
Рене Декарт (1596-1650) — француз-
ский философ и математик. Принадлежал
к знатному роду, учился в школе иезуи-
тов, получил юридическое образоZgb_.
Участhал в Тридцатилетней hcg_. В
ноябре 1619 года в БаZjbb, спасаяь от
мороза, спрятался в печи, где про_e
целый день в размышлениях. Там, по его
слоZf, ему было b^_gb_ и открылась
цель k_c
его жизни. В 1629 году он
остаbe службу и посylbe себя исключительно научным

aZgylbyf, избрав местом сh_]h пребы вания Голландию.
Декарт яey_lky создателем соj_f_gghc алгебры и ана-
литической геометрии и одним из созд
ателей механики,
а также считается осноhiheh`gbdhf соj_f_gghc запад-
ной философии. Его осноgu_ философские труды: «Рас-
суждения о методе», «Метафизиче
ские размышления»,
«Начала философии» и др. В 1649 году он принял при-
глашение ш_^kdhc королеu Христины помочь ей осно-
Zlv Академию наук. Суроuc климат Ш_
ции оказался
гибельным для Декарта, он сильно просту
дился и kdhj_
умер.

Декарт uklmibe с решительной критикой схоластического догма-
тизма как метода постижения и доказательстZ истины и предложил
свою классификацию предрассудков разума, указав их источники.
Первой и основной причиной заблуждений он считал предубеж-
дения нашего детстZ, lhjhc — неспособность чело_dZ в зрелом
hajZkl_ отказаться от привычных мнений, третьей — трудность и
утомительность интеллектуального напряжения
и сосредоточения,
чет_jlhc — дезорганизующую силу слов, которые нередко затемня-
ют наши понятия. Разработанная Декартом методология должна была
способствоZlv освобождению человеческого разума от заблуждений.
Он сформулироZe четыре правила, которые, по его мнению,
обеспечивают достижение истинного познания. Эти правила следую-
щие: 1) исходить в своих рассуждениях только из ясных, отчетлиuo,
не uauающих никаких сомнений
в их истинности положений;
2) разделять каждую сложную проблему на составляющие ее части;
3) переходить по порядку от познания предметов самых простых к

191
познанию предметов более сложных; 4) делать kx^m перечни и обзо-
ры настолько полные и всеохZlu\Zxsb_, чтобы не допустить ника-
ких пропусков в процессе логического хода мыслей.
Как следует из данных правил, в процессе достижения истинного
знания, необходимо с_klb сложное к простому и затем, восходя сту-
пень за ступенью, прийти к познанию сложного
. Такая аналитико-
синтетическая деятельность разума состаey_l суть метода рациона-
листической дедукции, который Декарт противопостаbe методу эм-
пирической индукции Бэкона.
Картезий
43 не до_jye эмпиризму, будучи убежденным в том, что
непосредст_ggu_ чуklенные hkijbylby, не под_j]gmlu_ анализу
и про_jd_ в с_l_ разума, могут \h^blv в заблуждение. Он u^и-
нул критерий истины, который состоял в ясности и очевидности зна-
ния. Только те _sb, которые воспринимаются нами ясно и отчетли-
h, могут быть истинными. Но ясно
и отчетлиh _sb
воспринимаются не органами чуkl\, а мыслью, разумом. ГлаgZy
проблема состояла в том, чтобы обнаружить такие очевидные истины,
которые лежат в осно_ всего нашего познания и, опираясь на кото-
рые, можно у_j_ggh доказыZlv любые сложные и неясные случаи.
Пределом рациональности, ясности и отчетлиhklb Декарт считал
интеллектуальную интуицию, и
его интересовал hijhk, hafh`gu ли
такие интуитиgh достоверные осноhiheh`_gby, которые устояли
бы против любого сомнения. Пытаясь от_lblv на данный hijhk, он
прибегнул к методическому сомнению. Мышление должно под_j-
гать анализу чуklенный опыт чело_dZ, преодолеZlv сомнения и
ghь сомневаться в достигнутом.
Под_j]gm\ методическому сомнению k_ общепринятые истины, в
том числе и
такие, как «дZ`^u дZ — четыре», «квадрат имеет четыре
стороны», «у меня есть тело» и т. п., Декарт получил лишь одно несо-
мненное ут_j`^_gb_. Оказалось, что такоuf является наличие у чело-
_dZ мышления. Иллюзией может быть чело_q_kdh_ тело, но не мысль.
Нельзя усомниться в том, что я мыслю, даже если я при
этом сомнеZ-
юсь, ибо само сомнение есть форма мысли. Таким образом, несомнен-
ность мышления Декарт подт_j`^Ze самим актом сомнения.

43 Декарт в переh^_ на латинский язык означает Cartesius — Картезий.

192
На осноZgbb того, что, если нечто обладает каким бы то ни было
сhcklом, то оно сущестm_l, Декарт сделал свой знаменитый u\h^:
«Я мыслю, следовательно, сущестmx» («Cogito, ergo sum»). Это ут-
_j`^_gb_ стало для него неопро_j`bfhc истиной. Эта истина, пи-
сал он, «…столь т_j^Z и _jgZ, что... я могу без опасений принять
ее за перuc принцип искомой мною философии» 44. Она стала для Де-
карта той исходной интеллектуальной интуицией, благодаря которой
можно было раз_jgmlv kx цепь его метафизических рассуждений.
Согласно Декарту, дейст_gghklv интеллектуальной интуиции
объясняется сущестhанием у чело_dZ идей, которые присущи ему
изначально, а не приобретены в опыте. Учение Декарта о jh`^_gguo
идеях стало одним из Z`g_crbo прояe_gbc его рационализма.
К
jh`^_gguf идеям он относил идеи чисел и фигур, геометрические
аксиомы и логические законы, а также некоторые суждения: «из ниче-
го ничего не происходит», «у kydhc _sb есть причина» и др.
Среди всех идей, которыми располагает мышление, Декарт u^_-
лял идею Бога и ут_j`^Ze, что творцом этой идеи яey_lky сам
Бог
как самое со_jr_ggh_ сущестh. Чело_d, будучи ограниченным и
несовершенным, не мог дать сам себе эту идею в b^m того, что она
заключает в себе более со_jr_ggmx реальность, чем та, на которую
чело_d может претендовать.
Декарт обратился к помощи Бога, с одной стороны, для того, что-
бы укрепить до_jb_ к
человеческому разуму, к его познавательной
способности. Если бы эта способность, данная Богом, уh^beZ нас от
истины, то мы по заслугам могли бы именоZlv Бога обманщиком; но
Бог не таков. С другой стороны, Бог является гарантом объективного
сущестhания g_rg_]h мира как предмета чело_q_kdh]h познания.
§ 2. Учения Декарта, Спинозы и Лейбница о субстанции
В картезианской метафизике Бог выступает как перbqgZy и бес-
конечная духоgZy субстанция. Он яey_lky творцом мира и чело_dZ.
Сотhj_gguc Богом мир Декарт разделил на д_ субстанции — ду-
ховную и материальную. К трактоd_ этих субстанций он подошел с

44 Декарт. Сочинения : в 2-х т. М., 1989. С. 269.

193
позиций дуализма. Это значит, что названные субстанции рассматри-
Zebkv им как сосущестmxsb_, самостоятельные и со_jr_ggh неза-
bkbfu_ друг от друга. ДухоgZy субстанция не сh^bfZ к матери-
альной субстанции, и, наоборот, материальная субстанция не сводима
к духоghc. Это совершенно разные по своей природе субстанции.
Материальная субстанция есть тело, она яey_lky протяженной,
делимой и сложной. ДухоgZy субстанция не обладает протяженно-
стью, она едина и неделима, единственным ее атрибутом яey_lky
мышление. Из этого следует, что душа k_]^Z мыслит, а предмет, об-
ладающий мышлением как сhcklом, не есть материальный предмет.
Другими слоZfb, материя не может мыслить.
Декарт отождестeye материальную субстанцию с природой и ут-
_j`^Ze
, опираясь на науку сh_]h j_f_gb, что k_ в ней — и орга-
нический мир, и неорганический мир — подчиняется законам меха-
ники. Тело животного он рассматривал как сложную машину, которая
работает механически. Оно, как любая техническая конструкция, не
нуждается в регуляции со стороны души. Вся сложность яe_gbc, ка-
кую мы можем наблюдать
в поведении жиhlguo, есть закономерный
дb]Zl_evguc от_l организма на g_rg__ физическое раздражение.
Дейстby чело_dZ в своей непроизвольной, безусловно-
рефлекторной форме подобны действиям жиhlgh]h. Но в отличие от
жиhlguo чело_d обладает разумом и речью. Декарт объяснял эти
яe_gby наличием у чело_dZ души, которая яey_lky производной от
Бога мыслящей субстанцией.
Духоguc мир чело_dZ
французский мыслитель uодил за рам-
ки дейстby законов механики и рассматривал его исключительно с
точки зрения ясного, рассудочного самосознания.
Картезианское учение о двух абсолютно протиhiheh`guo суб-
станциях породило психофизическую проблему: как объяснить сосу-
щестhание в целостном чело_d_ незаbkbfuo друг от друга души и
тела. Решая эту проблему, Декарт, прояeyший большой
интерес к
успехам тогдашней медицины, пытался определить центр, в котором
духоgZy субстанция aZbfh^_cklует с телесной. Он поместил душу
в очень маленькой шишкоb^ghc железе, находящейся в центральной
части голоgh]h мозга. Раздражение из g_rg_]h мира передается по
нерZf в головной мозг и ha[m`^Z_l пребыZxsmx там душу. Душа

194
в сhx очередь приводит в дb`_gb_ так назыZ_fu_ «жиhlgu_ ду-
хи» (прообразы нерguo импульсов), которое за_jrZ_lky мышечным
дb`_gb_f. Мозг пробуждает в душе «страдательные состояния», ко-
торые Декарт назZe страстями. Он рассматриZe страсти с физиоло-
гической точки зрения, полагая, что страсти отражают те или иные
дейстby чело_q_kdh]h тела. Все многообразие чело_q_kdbo стра
-
стей он свел к шести осноguf: удиe_gbx, любb, ненаbklb, жела-
нию, радости и печали.
Итак, картезианской системе присуще глубокое протиhj_qb_. С
одной стороны, Декарт заложил осноu дуализма, заяb\ о несh^b-
мости дmo субстанций: тело не может действоZlv на душу, а душа —
на тело. С другой стороны, он не мог отказаться
от разрешения h-
проса о сyab души и тела, поскольку объяснение ощущений, эмоций,
аффектов требовало признание этой связи.
Рационалистическая традиция, у истоков которой стоял Декарт,
была продолжена Б. Спинозой.
Бенедикт Спиноза, подобно Декарту, стремился построить филосо-
фию на досто_jguo началах. Как считалось в то j_fy, достоверность и
строгую доказательность даZeZ математика
. Поэтому Спиноза исполь-
зоZe геометрию с ее аксиомами в качест_ формы, в которой он изло-
жил сhc главный труд «Этика». Не отрицая значения опытного знания,
но, рассматривая его как низшую ступень познания, философ ут_j`^Ze,
что только на основе интуитивно-дедуктивного знания можно построить
подлинную философию. Осноgmx роль интуиции он b^_e
в постиже-
нии мира в его целостности. Результатом такого постижения и явилась
метафизика Спинозы, его учение о субстанции.
Дуализму Декарта Спиноза протиhihklZил монизм. Духоgh_ и
телесное, идеальное и материальное слились у него в единую беско-
нечную субстанцию, которая не нуждается ни в чем другом для того,
чтобы сущестhать, то есть
яey_lky причиной самой себя (causa sui).
Сh_ учение о субстанции Спиноза разрабатывал с позиций пан-
теизма. Трактуя Бога как сущестh абсолютно бесконечное, он ото-
ждестeye его как с субстанцией, так и с природой. Центральная
формула его метафизики такоZ: «бог, или субстанция, или природа».

195

И М Е Н А
Бенедикт Спиноза (1632-
1677) — нидерландский философ.
Родился в Амстердаме, в еj_ckdhc
семье. В 1656 году его отлучили
от еj_ckdhc общины за «страшное
ложное учение», и он ugm`^_g был
покинуть Амстердам. Жил в сель-
ской местности, зарабатыZy на
жизнь шлифоdhc линз. Затем пере-
ехал в Гаагу, чтобы иметь hafh`-
ность издаZlv сhb труды. Ему

была предложена пожизненная пен-
сия за посys_gb_ королю Франции
одного из сhbo произ_^_gbc, но
он отказался, заяb\, что сhb сочинения
посysZ_l
только истине. Основ
ные философские труды Спинозы:
«Этика», «Богослоkdh-
политический трактат», «Трактат
об усо_jr_gklоZgbb интеллекта» и др.

(Deus sive substantia sive natura). В духе пантеистической традиции
Спиноза называл бога-субстанцию порождающей природой (natura
naturans), а мир чуklенно hkijbgbfZ_fuo _s_c — природой по-
рожденной (natura naturata).
Характеризуя субстанцию, Спиноза u^_ebe такие ее сhcklа,
как неделимость и _qghklv, то есть безначальность и бесконечность
h j_f_gb и пространстве, ее неподвижность и неизменность. Кон-
кретные _sb природы он назвал модусами.
От субстанции они отли-
чаются сh_c зависимостью от g_rg_c причины и такими своими
характеристиками, как конечность и изменчивость. В мире модусов
из бесконечного числа атрибутов субстанции чело_q_kdbc разум об-
наружиZ_l только дZ — протяженность и мышление. Спиноза как
бы трансформироZe д_ субстанции Декарта в дZ атрибута единой
субстанции. Как и у
Декарта, протяженность означала для нидерланд-
ского философа телесность, материю. Однако наряду с протяженно-
стью материя, по его мнению, начиная с камня и заканчивая чело_-
ческим мозгом, обладает способностью мыслить, хотя и в разной
степени.

196
Чело_q_kdh_ мышление — это частный случай мышления как ат-
рибута субстанции. Человек — самое сложное тело h Вселенной. В
«Этике» Спинозы он предстает как целостное телесно-духоgh_ су-
щестh, как тело, которому соот_lklует душа, мыслящая саму себя
и свое тело.
Постаe_ggZy в картезианст_ проблема соотношения души и те-
ла, получила у Спинозы
следующее разрешение: познавая душу, мы
познаем тело и, наоборот. Душа и тело по-разному ujZ`Zxl одну и
ту же сущность единой божест_gghc природы.
Субстанция как актуальная бесконечность не может быть ничем
ограничена. Но тогда hagbdZ_l hijhk, каким образом бесконечный
мир можно мыслить как целостный и единый. Пытаясь от_lblv на
этот hijhk
, Спиноза дал трактоdm мира как одноj_f_ggh и беско-
нечного, и конечного. Мир чуklенно воспринимаемых _s_c яey-
ется потенциально бесконечным, поскольку единичные _sb находятся
в постоянном взаимодействии и изменении. Но этот мир в то же j_fy
оконечен актуальной бесконечностью. Субстанция «…сохраняет в
природе одно и то же количестh дb`_gby. Поэтому, если
иметь в
b^m kx материальную природу, то к ней не прибаey_lky ничего но-
h]h»
45.
Учение Спинозы о субстанции определило и его концепцию де-
терминизма, согласно которой k_ в природе рождается под дейст-
b_f материальных причин. Причинность голландский философ ото-
ждестbe с необходимостью.
Поскольку субстанция, которая характеризуется внутренней не-
обходимостью сh_]h сущестhания, предшестm_l k_f _sZf и
процессам, имеющим место в оконеченном мире, то она uklmiZ_l
их
первопричиной. Значит, в мире господстm_l жесткий детерминизм,
k_ в нем со_jrZ_lky с однозначной необходимостью.
Чело_d как часть природы также dexq_g в природную необхо-
димость, он ничего не в состоянии изменить в природе, его деятель-
ность предопределена. Например, тяга ребенка к материнскому моло-
ку причинно обуслоe_gZ инстинктом самосохранения. Однако люди
не
осознают сh_c обуслоe_gghklb, и поэтому считают себя сh[h^-

45 Спиноза Б. Избранные произ_^_gby : в 2-х т. М., 1957. Т. 1. С. 308.

197
ными. В дейстbl_evghklb сh[h^_g только Бог, ибо k_ его дейстby
продиктоZgu его собственной необходимостью. Чело_d же может
лишь познать ход мирового процесса, чтобы сообразоu\Zlv с ним
сhx жизнь. Истинное знание, достигаемое разумом, яey_lky пер-
_crbf услоb_f свободной деятельности людей. Спиноза, таким
образом, понимал свободу как осознанную необходимость.
Одним из самых
сильных прояe_gbc чело_q_kdhc сh[h^u Спи-
ноза считал стремление чело_dZ к самопознанию. Когда чело_d по-
стигает самого себя как з_gh мироhc детерминации, он получает
hafh`ghklv распространить это познание и на сферу сhbo страстей
и аффектов, возникающих на осно_ чуkl\.
Спиноза u^_eye три осноguo аффекта: h`^_e_gb_, радость и
печаль. Все они основыZxlky на
инстинкте самосохранения. Стрем-
ление к самосохранению определяет поведение людей. Другими сло-
Zfb, поступки чело_dZ, согласно Спинозе, определяются не этиче-
скими законами, а лишь стремлением сохранить сh_ сущестh\Zgb_.
В силу этого подаeyxs__ большинство людей, считая себя свобод-
ными, на самом деле оказыZ_lky рабом своих аффектов-страстей. И в
этом ujZ`Z_lky подчиненность
чело_dZ необходимости, царящей в
природе.
Нельзя быть добродетельным и свободным, если позheylv стра-
стям упраeylv сhbfb поступками. В сhbo дейстbyo чело_d дол-
жен быть рациональным, руководствоваться разумом. Для Спинозы
рациональность — это соединение самосохранения с пониманием.
Познав сhb страсти, человек получает hafh`ghklv господстhать
над ними и быть свободным. В зависимости от познания
сhbo стра-
стей и аффектов разные люди находятся на разных ступенях свободы.
С_^y свободу чело_dZ к определенной степени его разумного пове-
дения, Спиноза тем самым отождестbe hex и разум. Он подчерки-
Ze, что чело_d, думая о жизни, приходит к такому состоянию, когда
он не плачет и не смеется, а понимает
необходимость и преходящий
характер перипетий своей жизни.
Готфрид Вильгельм Лейбниц, продолжая рационалистическую
традицию, отклонил как дуализм Декарта, так и пантеистический мо-
низм Спинозы. Единую божественную субстанцию-природу он разделил

198

И М Е Н А
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-
1716) — немецкий философ и ученый-
энциклопедист. Был сыном профессора
философии в Лейпцигском уни_jkbl_l_.
Получив докторскую степень, поступил
на службу к ганноверскому герцогу в
качест_ дипломата и историографа. При
жизни получил признание как математик,
состаbl_ev дифференциального и инте-
грального исчисления и как изобрета-
тель арифмометра. Был предтечей мате-
матической
логики, g_k сущест_gguc
deZ^ в инженерно-строительные проек-
ты, заложил осно
вания Академии наук в Берлине, Вене и
Петербурге. Писал на темы лингbklbdb, геологии, фи-
зики. Остаbe большое философское наследие. Осноgufb
философскими произ_^_gbyfb Лейбница яeyxlky: «Рас-
суждения о метафизике», «Теодицея», «Монадология».

на бесконечное множестh отдельных субстанциональных начал, ко-
торые назвал монадами. Весь мир, в его понимании, предстаey_l со-
бой собрание монад.
Монады — это бесконечно малые духоgu_ единицы бытия. Они
_qgu и неисчерпаемы, находятся в непрерывном изменении и спо-
собны к страданию, hkijbylbx и творческому мышлению. Каждая
монада замкнута в самой себе
и непоlhjbfZ; ничто из нее не uoh-
дит и ничто не oh^bl в нее.
В то же j_fy Лейбниц обратил внимание на то, что в мире на-
блюдается согласованный порядок. А поскольку монады замкнуты,
«не имеют окон» и как духоgu_ сущности aZbfh^_cklоZlv фи-
зически между собой не могут, то философ
пришел к uоду, что раз-
blb_ каждой монады уже изначально находится в соот_lklии с
разblb_f других монад, то есть в отношении гармонии. Эта гармо-
ния предустаноe_gZ ukr_c из монад, монадой монад — Богом.
Благодаря Богу монады обладают безграничной способностью к
уподоблению и приспособлению, и в силу этого каждая из них отра-
жает
k_ другие монады и _kv мироhc порядок, яeyykv «жиuf

199
зеркалом Вселенной». Лейбниц полагал, что единстh и согласован-
ность монад, или предустаноe_ggZy гармония, дает прекрасное дока-
зательстh бытия Бога.
Учение о предустаноe_gghc Богом гармонии позволило филосо-
фу подойти к решению проблемы соотношения души и тела с пози-
ций психофизического параллелизма. Душа и тело совершают сhb
операции согласованно аlhfZlbq_kdb и незаbkbfh друг
от друга в
силу сh_]h gmlj_gg_]h устройстZ. Таким образом, с одной сторо-
ны, сохранялась незаbkbfhklv души и тела, а, с другой стороны,
объяснялся несомненный факт их согласованности.
Что такое монада, чело_d узнает из опыта самонаблюдения. Не-
посредственно познаваемая монада — это чело_q_kdZy душа, обла-
дающая предстаe_gbyfb и стремлениями. Жизнь души не
сводится к
сознанию. Кроме осознанных, душе присущи и неосознанные пред-
стаe_gby. Все психические яe_gby Лейбниц разделил в заbkbfhklb
от их представленности на уроg_ сознания.
Низшим монадам, которые характеризуются так называемыми
малыми перцепциями, то есть неосознаZ_fufb hkijbylbyfb, сhc-
ст_ggu только смутные предстаe_gby. В таком состоянии пребыва-
ют неорганический и растительный миры.
Монады
-души, которые находят ujZ`_gb_ в телах жиhlguo,
представляют собой смутные перцепции, сопровождающиеся ощуще-
нием и памятью. Разум жиhlguf заменяют ассоциации.
Монады-духи, к которым Лейбниц относил души людей, наделе-
ны сознанием и самосознанием. Они предстаeyxl собой отчетли-
u_ перцепции, обладающие способностью к ясно осознаZ_fuf hk-
приятиям, или апперцепциям. В отличие
от жиhlguo людям
сhcklенно понимание _s_c и постижение _qguo истин.
Итак, перцепцией, hkijbylb_f обладают k_ монады, но только
ukrbf монадам присуще самосознание. В душе человека непрерыв-
но идет работа психических сил — бесчисленных малых перцепций,
из которых возникают сознательные желания и страсти.
Различие перцепции и апперцепции сyaZgh с понятием бессозна-
тельного,
которое Лейбниц одним из первых ел в науку. Совершен-
стhание монад осущестey_lky в направлении от бессознательного

200
состояния к сознанию. Поскольку kydZy душа есть монада, деятель-
ность которой направлена лишь на самое себя, постольку познание
есть лишь процесс постепенного осознания того, что имеется в со-
стоянии бессознательного. Ут_j`^_gb_ этого означает, что Лейбниц
g_k изменения в картезианскую теорию врожденных идей. Он при-
знаZe наличие не врожденных идей, а врожденных
способностей к
мышлению, которые сущестmxl как бессознательное в чело_d_.
Способность к hkijbylbx истин — это, по Лейбницу, предрас-
положение, преформация, «…которая определяет нашу душу и бла-
годаря которой эти истины могут быть изe_q_gu из нее. Это по-
добно разнице между фигурами, произhevgh uk_dZ_fufb из камня
или мрамора, и фигурами, которые прожилками
мрамора уже обо-
значены или предрасположены обозначиться, если Zyl_ev hkihev-
зуется ими»
46.
Не отрицая значения опыта для интеллектуальной деятельности,
Лейбниц отводил чуklенности лишь роль толчка для реализации
мыслительных способностей. Он \_e разделение всех истин по их
источнику на истины разума и истины факта. Истины факта осно-
u\Zxlky на чуklенном опыте, и им присуще свойство случайно-
сти. Особенностью истин разума яey_lky их всеобщность
и необхо-
димость. Только рациональное познание дает картину k_h[sghklb и
необходимости, сущестmxsbo в мире.
ПридержиZykv декартовского рационализма в теории познания,
Лейбниц проha]eZkbe, что нет ничего в разуме, чего раньше не было
бы в чуklах, кроме самого разума. В качест_ критерия истины он
полагал ясность, отчетливость и непротиhj_qb\hklv рассуждения, то
есть соот_lklие
мысли не g_rg_fm миру, а пережиZgbyf души.
Истины разума проверяются посредстhf непреложных законов
правильного мышления, к которым он относил сформулироZggu_
Аристотелем законы тождестZ, непротиворечия и исключенного
третьего. А для нахождения истин факта необходим еще дополни-
тельный закон — закон достаточного основания. Лейбниц ujZabe
его в b^_ следующего принципа: «Все сущестmxs__
имеет доста-
точное основание для сh_]h сущестh\Zgby». Это значит, что ни од-

46 Лейбниц. Сочинения : в 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 82.

201
но яe_gb_ не может быть истинным или справедливым без достаточ-
ного основания, почему дело обстоит так, а не иначе. Другими слова-
ми, если любой предмет, любое яe_gb_ материального мира имеет
сhx причину, то и наше мышление не может ут_j`^Zlv или отри-
цать что-либо о предмете или яe_gbb, если это ут_j`^_gb_
или от-
рицание не обосноZgu. Закон достаточного осноZgby ujZ`Z_l тре-
боZgb_ обоснованности мысли.
В духе рационализма ХVII _dZ Лейбниц различал мир умопости-
гаемый и мир материальный. Материальный мир сущестm_l только
как несовершенное, чувст_ggh_ ujZ`_gb_ истинного мира монад.
Материю философ рассматриZe как сложную субстанцию, в осно_
которой лежит совокупность простых субстанций —
монад. Благода-
ря их деятельной силе материя находится в постоянном дb`_gbb.
Признание движущейся материи Лейбниц считал достаточным осно-
Zgb_f для объяснения k_o яe_gbc в мире.
В «Теодицее» Лейбниц разработал свою знаменитую теорию оп-
тимизма. Наш мир содержит много зла, он несо_jr_g_g, имеет
много недостатков, и k_ же он наилучший и
самый со_jr_gguc из
k_o hafh`guo миров. Это убеждение Лейбница uebehkv в пого-
hjdm: «Все к лучшему в этом лучшем из миров».
§ 3. Английский эмпиризм ХVII — начала ХVIII _dZ
После Ф. Бэкона и Т. Гоббса эмпирическую теорию разрабатывал
их соотечест_ggbd Джон Локк.
В сh_f глаghf философском труде «Опыт о чело_q_kdhf ра-
зуме» Локк сравнивал философа с мусорщиком, поскольку его задача
состоит в том, чтобы удалять мусор из нашего знания.
Локк выступил с критическим анализом картезианского рациона-
лизма. Несостоятельность учения
Декарта о врожденных идеях он
обосноu\Ze, например, тем, что сущестmxl целые народы, у кото-
рых отсутстm_l понятие о Боге, а дети и идиоты не имеют никакого
предстаe_gby о законах логики. Он ут_j`^Ze, что k_ идеи возникают

202И М Е Н А
Джон Локк (1632-1704) — анг-
лийский философ, общест_gguc
деятель. Родился в пуританской
семье. Окончил колледж в Оксфор-
де. Занимался химией, метеороло-
гией и медициной. Был домашним
jZqhf лорда Эшли, чье покроb-
тельстh принесло ему должность
упраeyxs_]h церкоgufb делами в
штате лорда-канцлера. Попав в
число подозреZ_fuo в загоhj_
против короля, ugm`^_g был
эмиг-
рироZlv. По haращении в Англию
в 1690 году занялся философской
деятельностью. В сhbo сочинениях поддержиZe полити-
ческие реформы, напраe_ggu_ на ограничение королев-
ской eZklb, на создание парламентской формы праe_-
ния и обеспечение религиозной сh[h^u. Глаgh_
философское произ_^_gb_ Локка: «Опыт о чело_q_kdhf
разуме».

только из опыта, и сравнивал чело_q_kdmx душу с «tabula rasa», то
есть с чистой доской без каких-либо знаков и идей. Только жизнен-
ный опыт рисует на ней свои узоры-знания.
Локк различал дZ b^Z опыта: g_rgbc и gmlj_ggbc.
Внешний опыт — это ощущения, которые возникают в результа-
те дейстby предметов g_rg_]h мира
на наши органы чуkl\. Внеш-
ний опыт дает чело_dm простые идеи. Одни из них относятся к пер-
bqguf качестZf _s_c, а другие — к lhjbqguf.
Перbqgu_ качестZ принадлежат самим _sZf и сохраняются
при k_o изменениях _s_c. Это идеи протяженности, дb`_gby, по-
коя, формы, числа, плотности и т. п. Вторичные качестZ представ-
ляют собой результат ha^_cklия на органы чуkl\ различных b^h-
изменений первичных качеств. То, что яey_lky сладким, голубым
или теплым в идее, то в самих _sZo есть только из_klguc объем,
форма, движение незаметных частиц. К lhjbqguf качестZf отно-
сятся запах, ц_l, dmk, зmd, температура и т. п. Таким образом, lh-

203
ричные качества, по Локку, не субъектиgu, как считалось до него,
они имеют объектиgmx осноm. Вторичные качества субъектиgu
лишь по форме.
Внутренний опыт, или рефлексия, есть наблюдение ума за сh-
ей деятельностью и способами ее прояe_gby. Он дает нам идеи о на-
ших собственных состояниях — эмоциях, желаниях, heg_gbyo и т. п.
В
аналитическом разложении gmlj_gg_]h опыта нельзя обнару-
жить никакого разума в качест_ самостоятельной силы. На этом ос-
новании Локк сформулироZe принцип эмпиризма (сенсуализма):
«Как ни понимать разум, в нем нет ничего, чего раньше не было бы в
ощущениях».
Такие простые идеи, как сущестhание, единстh, сила, последоZ-
тельность, порождены соf_klgh g_rgbf
и gmlj_ggbf опытом. Про-
стые идеи — исходный материал k_]h чело_q_kdh]h знания. Разум не
может продуцировать идеи, он способен лишь комбинировать их и из
простых идей образоuать сложные. Сложными идеями могут быть и
необычные _sb, не обладающие реальным существоZgb_f, например,
единороги или сатиры. Но их k_]^Z можно проанализироZlv как сово-
купность простых
идей, приобретенных через опыт.
Локк осознавал, что посредстhf эмпиризма неhafh`gh обосно-
Zlv g_hiulgmx реальность. Он полагал, что большинство метафи-
зических построений, претендующих на uoh^ за пределы опыта, от-
носится только к слоZf, которыми обозначают как простые, так и
сложные идеи. Сам Локк предпочитал ha^_j`b\Zlvky от постаноdb
hijhkh\, за_^hfh uoh^ysbo за
рамки опыта. В сh_c метафизике
он исходил из дmo раghijZных возможностей: сущестh\Zgby ма-
териальной субстанции, обладающей способностью мышления, и су-
щестhания, наряду с материей, особой духовной субстанции — но-
сительницы сознания.
Критикуя рационализм, Локк, тем не менее, признавал, что отсут-
стb_ jh`^_gguo идей может привести к тому, что предостаe_gguc
самому себе чело_q_kdbc
разум будет заблуждаться. Поэтому он
большое внимание уделял процессу воспитания. Глаgmx задачу hk-
питания он b^_e в том, чтобы научить чело_dZ упраeylv собой. Це-
ли и характер hkiblZgby он определял, исходя из идеала «настоящего

204И М Е Н А
Джордж Беркли (1685—1753) — анг-
лийский философ и священник. Родился в
Ирландии в английской дhjygkdhc се-
мье. По окончании Дублинского уни_j-
ситета получил степень бакалаjZ ис-
кусств. Занимался преподаZl_evkdhc
деятельностью, затем много путешестh-
Ze. В 1728 году отпраbeky на Берму-
ды, чтобы обучать туземцев. Но не по-
лучив финансоhc поддержки от
британского праbl_evklа,
_jgmeky в
Ирландию, где в 1734 году стал еписко
пом англиканской
церкb в Клойне. Лишь незадолго до сh_c смерти Берк-
ли переехал в Оксфорд. Сhb многочисленные работы он
написал в осноghf до 28 лет. Среди них: «Опыт ноhc
теории зрения», «Трактат о принципах чело_
ческого
знания», «Три разгоhjZ между Гиласом и Филонусом».

джентльмена», умеющего устраиZlv сhb дела. При hkiblZgbb бу-
дущего джентельмена нужно как можно раньше знакомить его с хо-
рошим общестhf, с «лицами и положениями», то есть с учтиufb
манерами. По мысли Локка, добродетельный, разумный и искусный в
_^_gbb сhbo дел чело_d гораздо предпочтительней, чем _ebdbc
ученый, не обладающий указанными
качестZfb.
В последующем эмпиризм Локка трансформировался в субъек-
тиguc идеализм Беркли.
Джорж Беркли в «Трактате о принципах чело_q_kdh]h знания»
в качест_ осноghc цели своей жизни определил сокрушение мате-
риализма и защиту религии. Для осущестe_gby этой цели он исполь-
зоZe идеи номинализма и сенсуализма.
Критикуя материализм, он ут_j`^Ze, что сущестh\Zgb_
абст-
рактных общих понятий невозможно, ибо при hkijbylbb в нашем
уме hagbdZxl исключительно конкретные образы. Все, что сущест-
m_l, — единично. Абстрактные общие понятия, и в перmx очередь
понятие материи, — это заблуждения ума, проистекающие от зло-
употребления слов. На этом основании он предлагал uести из упот-
ребления понятие материи.

205
Для опровержения материализма Беркли обратился к учению о
перbqguo и lhjbqguo качестZo. При этом он отмечал, что и пер-
bqgu_, и lhjbqgu_ качества обуслоe_gu hkijbylb_f субъекта. И
протяжение, и ц_l равно даны нам в качест_ ощущений. В самой
из_klghc сh_c книге «Три разгоhjZ между Гиласом и Филонусом»
Беркли писал, что
качестZ, которые мы приписываем _sZf, напри-
мер, белое — облакам, а горячее — h^_, и которые мы полагаем объ-
ектиgh сущестmxsbfb, есть k_]h лишь игра разума. А такие оче-
b^gu_ качества, как dmk, боль, удоhevkl\b_, и h\k_ не имеют
никакой осноu для сущестhания g_ разума. А что можно сказать
о красноте, кроме того
, что мы дали цвету такое название? «Красный» —
это k_]h лишь слоh, а потому не может реально сущестhать. Нет
такого природного предмета, который застаbe бы нас поверить в то,
что он красный, а не синий.
Беркли пришел к uоду, что _sb, единичные предметы, в ре-
альности которых никто не сомневается, на
самом деле есть модифи-
кации нашего сознания, комбинации наших ощущений. Для _sb су-
щестhать означает быть hkijbgbfZ_fhc субъектом. Беркли
сформулировал принцип сh_c субъектиgh-идеалистической фило-
софии: «Сущестhать значит быть hkijbgbfZ_fuf».
Эта позиция субъектиgh]h идеализма могла привести Беркли к
солипсизму, то есть к признанию реально сущестmxsbf только од-
ного hkijbgbfZxs_]h субъекта.
Чтобы избежать обbg_gby в том,
что его философия превращает _kv мир в иллюзию субъекта, англи-
канский епископ перешел на позиции объектиgh]h идеализма. Он
признал сущестh\Zgb_ множества душ, которые могут воспринимать
_sb в то j_fy, когда их перестает воспринимать конкретный субъ-
ект. Тем самым он ут_j`^Ze непрерывность сущестh\Zgby _s_c в
отсутстb_ субъекта
. А тождест_gghklv hkijbfZ_fh]h множеством
душ обеспечиZ_lky, по его мысли, Богом.
Окончательный переход Беркли на позиции объектиgh]h идеа-
лизма произошел в период написания им своего последнего философ-
ского труда «Сейрис». Здесь Бог uklmiZ_l источником kydh]h бытия
и блага, а служение Богу объяey_lky целью и смыслом чело_q_kdhc

206

И М Е Н А
Даb^ Юм (1711—1776) – анг-
лийский философ, историк, эконо-
мист и публицист. Родился в шот-
ландской дhjygkdhc семье.
Получил юридическое образоZgb_ в
Эдинбургском уни_jkbl_l_. Был
h_gguf атташе, домашним учите-
лем, помощником министра Се_jgh-
го департамента. Работая библио-
текарем Эдинбургского общестZ
адhdZlh\, подготоbe hkvfblhf-
ную «Историю Англии». «Эссе» на
общест_ggh-политические, мораль-
но-
эстетические и экономические
темы принесли ему слаm на родине. Основные философ-
ские труды Юма: «Трактат о чело_q_kdhc при
роде»,
«ИсследоZgby о чело_q_kdhf познании».

жизни. Бог творит мир посредством непрерывного ha^_ckl\by на
души и hkijbgbfZ_l k_ сущее этого мира k_]^Z одним и тем же
способом, обеспечиZy сущестh\Zgb_ _s_c незаbkbfh от того,
воспринимаются они субъектом или нет. Именно Бог яey_lky причи-
ной наших ощущений, комплексом которых и выступают _sb.
Таким образом, согласно Беркли, мы hkijbgbfZ_f
в Боге и через
Бога. Вещи сущестmxl в наших мыслях потому, что они есть резуль-
тат ha^_ckl\by Бога на ум чело_dZ.
Последним
английским эмпириком ХVII –ХVIII \. был Давид
Юм.
Д. Юм был убежден, что философия не может uclb за рамки
опыта. Как и Беркли, он исходил из hkijbylbc субъекта, но не делал
из сh_c философии религиозных u\h^h\. Он ут_j`^Ze, что чело-
_q_kdh_ hkijbylb_ происходит от различения между i_qZle_gbyfb
и идеями. Впечатления оказывают на hkijbylb_ большее
ebygb_,
чем идеи потому, что они hagbdZxl на осно_ ощущений. Впечатле-
ния приходят из жизненного опыта через осязание, слух, обоняние,
dmk, зрение и станоylky основой для идей.

207
В hijhk_ об источнике знаний Юм занимал позицию, отличную
от a]ey^h\ и Локка, и Беркли. Он был не согласен с Локком в том,
что g_rgbc мир яey_lky источником простых идей. В то же j_fy
он не соглашался с Беркли, считаrbf ощущения самой реальностью.
Юм полагал, что в процессе познания мы имеем
дело лишь с содер-
жанием наших ощущений, а не с их источником, поэтому мы не мо-
жем доказать ни то, что мир объективно сущестm_l, ни то, что он не
сущестm_l. Он писал, что никогда нельзя с у_j_gghklvx решить,
рождаются ли ощущения от непосредст_ggh]h ha^_cklия объекта
на органы чувств, или же
они создаются творческой энергией ума,
или же дароZgu нам Богом.
Признание того, что нельзя постичь причину hagbdghения i_-
чатлений чело_dZ в его мозгу, сb^_l_evklует об агностицизме
Юма. Философ обратил агностицизм против метафизических притя-
заний человеческого разума на знание реальности такой, какоZ она
есть сама по себе.
Выход за пределы опыта, переход
к метафизике Юм сyauал с
признанием объектиghc причинности. Дейстbl_evgh, в обыденной
жизни мы нисколько не сомневаемся в том, что, скажем, летящий ка-
мень упадет на землю. Однако в данном случае мы, по Юму, рукоh^-
стm_fky не философским мышлением, а ожиданием того, что проис-
ходило много раз до этого. На самом
деле, доказать наличие причин-
ной сyab между яe_gbyfb неhafh`gh. Опыт сb^_l_evklует лишь
о сyab h j_f_gb, о том, что одно яe_gb_ предшестm_l другому.
Но опыт не может сказать, яey_lky ли перh_ яe_gb_ причиной дру-
гого, так как следстb_ не похоже на то, что назыZ_lky причиной.
Например, болезнь чело_dZ обычно никак не
сходна с причинами,
которые ее ua\Zeb. Праbevgh_ чередоZgb_ яe_gbc принимают за
причинно-следст_ggu_ связи, совершая при этом логическую ошиб-
ку: «После этого значит по причине этого».
Согласно Юму, причинность субъектиgZ: дейстby, которые мы
сyauаем с конкретной причиной, попросту яeyxlky делом согла-
сованности опыта. Причинность — это привычная сyav ощущений.
Из
приuqdb b^_lv то или иное яe_gb_ поlhjyxsbfky рождается
_jZ в причинную сyav.

208
Итак, Юм разbал эмпиризм в направлении к агностицизму, зая-
b\, что познание ограничено пределами опыта, и только в этих пре-
делах оно обладает подлинной дейст_gghklvx и ценностью.
Юмизм подготоbe почву для обращения философии к исследо-
Zgbx созидательных hafh`ghkl_c человеческого сознания.
§ 4. Разblb_ философии в эпоху Прос_s_gby
Разblb_ философии ХVIII _dZ осущестeyehkv под эгидой Про-
с_s_gby. Зародилось просвещение в Англии. Ф. Бэкон, Т. Гоббс,
Д. Локк считаются родоначальниками прос_lbl_evkdbo идей. Задачу
философии они b^_eb в uykg_gbb естест_gghc способности людей
к познанию и к покорению природы на основе знания. Культ научно-
го знания, а, следовательно, _jZ в силу разума
легли в осноm про-
с_lbl_evkdbo идей.
Разblb_ капитализма способствоZeh осознанию того, что трудо-
Zy деятельность станоblky для чело_dZ ноh]h j_f_gb опреде-
ляющим фактором его разblby. Причем эта деятельность осуществ-
ляется по законам только присущей чело_dm природы. Под природой
чело_dZ, позволяющей ему создаZlv сhc собст_gguc мир, пони-
мали наличие у чело_dZ
разума. Другими словами, природа чело_dZ —
это разумная природа. Именно наличие разума позволяет чело_dm
дейстhать не как природному телу и не как марионетке в руках Бо-
га, а как самостоятельному сущестm. Вместе с тем уже в эпоху Воз-
рождения стало очевидным, что сущестh\Zgb_ человека как разум-
ного и свободного сущестZ мало согласуется
с тем, каким он
предстает в реальной дейстbl_evghklb. Поэтому «истинную, естест-
_ggmx природу» чело_dZ пытались обнаружить не в настоящем, а в
прошлом. ПротиhihklZление естественного и цивилизоZggh]h че-
ло_dZ стало отличительной чертой исторического мышления эпохи
Просвещения.
Идеализация естест_gghc природы человека, еще не испорчен-
ной цивилизацией, обострила интерес философов-прос_lbl_e_c к ис-
тории. В их сознании история предстала в b^_ бесконечного про-
гресса рода чело_q_kdh]h. Идея прогресса h многом способстhала
повороту еjhi_ckdhc мысли к философии истории.

209
Предметом философии истории, по слоZf Вольтера, который и
ел этот термин в научный обиход, должна стать история чело_q_-
ского разума, а не подробный разбор мелких фактов, почти всегда ис-
каженных.
Разblb_ чело_q_kdh]h разума сyau\Zehkv с распространением
научного знания. В ХVIII столетии знание ureh из лабораторий в
с_l. Оно было призZgh осh[h^blv
разум от религиозных предрас-
судков. Пра^Z, многие прос_lbl_eb не стремились полностью по-
дорвать религиозные устои. Сhx задачу они b^_eb в поиске для ре-
лигии подходящего места, где она не мешала бы развитию
рационализма и науки.
Прос_s_gb_ — это мощное дb`_gb_, объединиr__ филосо-
фов, ученых, деятелей культуры, политиков, убежденных в решаю-
щей
роли знаний и прос_s_gby в социальном и духоghf развитии
общества и b^_\rbo причину бедстbc и страданий людей в их не-
_`_kl\_.
Глаgu_ лозунги эпохи Прос_s_gby — наука и прогресс.
Осноgu_ черты философии Прос_s_gby наиболее ярко и по-
следовательно прояbebkv h Франции. Дb`_gb_ за распространение
прос_lbl_evkdbo ценностей ha]eZ\be Вольтер, чей u^Zxsbcky
литературный талант
был постаe_g на службу Прос_s_gbx.
ХVIII _d Вольтер рассматриZe как j_fy, в которое разум чело-
_q_kl\Z окажет на жизнь общестZ сh_ решающее ebygb_. Высшим
прояe_gb_f разума он считал «здраmx философию», которая опи-
рается на науку и искусстh. Он _jbe, что наступит j_fy, когда к
рукоh^kl\m государстhf придут философы. А до
тех пор большие
надежды Вольтер haeZ]Ze на просвещенных монархов, оeZ^_ших
философскими uодами о законах общест_ggh]h разblby, задачах
государст_gghc eZklb и осh[h^bшихся от предрассудков.
Вольтер uklmiZe с резкой критикой феодального абсолютизма,
произheZ eZkl_c, клерикализма, разного рода суе_jbc. Будучи u-
пускником иезуитской коллегии и хорошо зная религиозные догмы о
бытии Бога, бессмертии души
, свободе u[hjZ, загробной жизни и
др., он подвергал сомнению их истинность. Он ут_j`^Ze, что чело-
_q_kdbc разум ограничен и не может дать знание по религиозно-мета-

210И М Е Н А
Вольтер (1694-1778) —
французский философ, писа-
тель, один из h`^_c фран-
цузского Прос_s_gby. На-
стоящие имя и фамилия —
Франсуа Мари Аруэ. Родился в
Париже, в семье нотариуса.
ВоспитыZeky в коллегии ие-
зуитов, учился в школе пра-
hедедения. За памфлет, на-
праe_gguc против регента
Франции Филиппа Орлеанского,
почти год про_e в Бастилии.
За
участие в дуэли был ghь
заклюключен в Бастилию, а
затем изгнан из Франции. Три года про_e в
Англии,
где познакомился с Ньютоном. Вернуrbkv
во Францию,
поселился в имении маркизы дю Шатлэ, где создал зна-
чительные философские труды: «Начала ньютоноkdhc фи-
лософии», «Метафизический трактат». Церкоv в штыки
klj_qZeZ произ_^_gby Вольтера, и ему приходилось из-
даZlv свои работы под чужими именами. Последние 20 лет
прожил в Ш_cpZjbb в замке Ферней и написал здесь сhc
знаменитый «Философский словарь
». В начале 1778 года
ijb_oZe в Париж и был hklhj женно klj_q_g парижанами.
Во время Великой французской реhexpbb гроб с его пра-
хом был устаноe_g в Пантеоне. Идеи Вольтера безраз-
дельно властhали над умами людей почти _kv ХVIII

_d. Его остроумие никого не остаbeh раgh^mrguf.

физическим проблемам. Вместе с тем, он _jbe в безграничные ha-
можности человеческого разума в познании подлинной реальности —
природы и человека. ПридержиZykv эмпирического направления в
прос_lbl_evkdhf движении, метафизическую философию Вольтер
считал прямой протиhiheh`ghklvx реальному опыту и исходил из
того, что k_ наше знание проистекает из опыта.
Вольтер не был атеистом. Он
гоhjbe, что, если бы Бога не было,
его следоZeh бы придумать. Он признаZe сотворение мира Богом,
но при этом от_j]Ze Его f_rZl_evklо в жизнь природы и общест-
Z. Иными слоZfb, он стоял на позиции деизма.

211
Вольтер считал религию необходимой в общест_. Религия при-
зZgZ быть плотиной для разбушеZ\r_cky черни. Не отрицая рели-
гии как такоhc, французский hevgh^mf_p был сторонником «есте-
ст_gghc религии», под которой понимал общечеловеческие
принципы морали. Он выступал против религиозных обрядов, моле-
ний, церкоguo организаций. Имея в b^m христианскую церкоv,
Вольтер призыZe: «Раздаbl_ гадину

Наиболее ярким примером усилий по распространению просвети-
тельских идей h Франции стала «Энциклопедия наук, искусств и ре-
месел», которую издавал Дидро. «Энциклопедия» призыZeZ филосо-
фов присоединиться к дb`_gbx Прос_s_gby. Участие в
«Энциклопедии» приняли Вольтер, Монтескье, Кондильяк, Гольбах и
другие прогрессиgu_ мыслители того j_f_gb.
Дени Дидро (1713–1784), Жюльен Ламетри (1709–1751), Поль
Гольбах (1723–1789)
и Клод Гель_pbc (1715–1771) — младшие пред-
ставители французского Просвещения — открыто и решительно провоз-
гласили сhb материалистические убеждения. Их принято называть _-
ликими французскими материалистами ХVIII _dZ. Систематизатором их
учений был Гольбах. Его главное философское произведение «Система
природы» hkijbgbfZehkv как «библия материализма».
Осноhc, началом и источником всего сущестmxs_]h француз-
ские материалисты признаZeb
природу, которая сущестm_l сама по
себе. Под природой они понимали материю, внутренним и необходи-
мым качеством которой является дb`_gb_. В природе, как в некоем
целом, движение осущестey_lky через присоединение или отсоеди-
нение _qgh сущестmxsbo элементов. В природе k_ причинно обу-
слоe_gh, k_ яe_gby сущестmxl в силу необходимости как следст-
b_ объективных
законов.
Продуктом организации материи французские материалисты счи-
тали чуklительность. Дидро, например, субстрат сознания усматри-
Ze в голоghf мозге человека. Он сраgbал мыслящее «Я» с пау-
ком, гнездившимся в коре голоgh]h мозга и пронизыZxsbf нитями
сh_c паутины, то есть нервами, k_ чело_q_kdh_ тело. Нерu обра-
зуют в мозгу пучок, яeyxsbcky осноZgb_f
для связывания ощуще-
ний в hkijbylby.

212
Ламетри же ут_j`^Ze, что единой материальной субстанции
присущи способности ощущать и мыслить. Эти способности обнару-
жиZxlky в «организоZgguo телах» и прояeyxlky при воздействии
g_rgbo тел на мозг.
На гносеологию французских материалистов значительное eby-
ние оказал один из крупнейших предстаbl_e_c французского Про-
с_s_gby Этьен Бонно де Кондильяк (1715–1780). В «Трактате об
ощущениях
» он писал, что есть только один источник опыта — ощу-
щения и что рефлексия также приобретается в опыте. Все яe_gby
hkijbylby, gbfZgby, суждения, акты heb сводились им к ощуще-
ниям. Кондильяк от_j]Ze какие-либо стремления к признанию врож-
денности способностей чело_dZ, считая, что их разblb_ определяет-
ся исключительно опытом, упражнениями и
hkiblZgb_f.
Французские материалисты, разрабатывая теорию познания, пы-
тались uести процесс познания из воздействий g_rg_]h мира на
органы чуkl\ чело_dZ. Гольбах отмечал, что подобно тому, как уда-
ры пальцев музыканта по клаbrZf кла_kbgZ рождают музыкальные
зmdb, ha^_cklия предметов на наши органы чуkl\ рождают ощу-
щения k_\hafh`guo свойств. Французские материалисты признаZ-
ли ощущения
начальными ступеньками на лестнице чело_q_kdh]h
познания. Только на их осно_ образуются hkijbylby и понятия, ко-
торые чело_d сопостаey_l с помощью разума. Дидро сравнивал че-
ло_dZ с музыкальным инструментом, который наделен чуklитель-
ностью и памятью и в силу этого способен поlhjylv мелодии,
сыгранные на нем прежде самой природой.
Будучи сенсуалистами, французские
материалисты, тем не менее,
отличались непоколебимой _jhc в силу чело_q_kdh]h разума, прос_-
щения, в их благотворность для чело_q_klа. Они признавали разум
главным судьей, от которого заbkbl работа органов чуkl\. Так, Дидро
ут_j`^Ze, что разум распоряжается k_fb нашими чувствами.
В центре gbfZgby французских материалистов стоял чело_d,
которого они рассматривали как часть природы
. Философ и jZq Ла-
метри защищал естественнонаучный подход к пониманию человека.
Он указыZe на единстh растительного и жиhlgh]h миров, на пре-
емст_gghklv в развитии от жиhlgh]h к чело_dm. Человека, по его
мнению, отличает от жиhlgh]h лишь большее количестh потребно-

213
стей и большее количестh ума. Но даже наилучшим образом органи-
зоZgguc ум лишается k_c своей ценности без hkiblZgby. Поэтому
причиной формирования чело_dZ Ламетри считал не только биоло-
гические факторы, но и образоZgb_ и воспитание.
Сh_h[jZab_ французских материалистов заключалось в понима-
нии чело_dZ как личности, нравст_ggu_ качестZ которой заbkyl
от ее интересов
и ha^_cklий окружающей среды. Гель_pbc, на-
пример, полагал, что k_ люди обладают одинаковыми предпосылка-
ми для разblby сhbo умст_gguo способностей. Возникающее ih-
следстbb интеллектуальное нера_gklо есть результат обстоятельств
жизни человека и его страстей. Именно страсти, по Гель_pbx, яeyxlky
источником умственной актиghklb. А страсти — это продукт hkiblZ-
ния. Исходя из этого,
он сделал u\h^ о том, что «…hkiblZgb_ дела-
ет нас тем, чем мы яey_fky» 47.
Французские материалисты полагали, что человек от природы добр.
Согласно Гель_pbx, злым чело_dZ делают несо_jr_ggu_ общест_g-
ные отношения, которые нужно исправлять путем прос_lbl_evkdhc ра-
боты. Гольбах также ут_j`^Ze, что нельзя гоhjblv, будто бы наша
природа делает нас дурными. Это определяется hkiblZgb_f. При этом,
как и Гельвеций, Гольбах hkiblZgb_ понимал не только
как педагогиче-
ское. Воспитывающими могут быть самые различные факторы, которые
воздейстmxl на чело_dZ в социальной среде. Общественное мнение,
пример, закон изменяют людей, ebyxl на их hex, напраeyy их стра-
сти и нейтрализуя те из них, которые могут j_^blv общестm.
Таким образом, французские материалисты ХVIII _dZ u^\bgmeb
идею о роли социальной среды
в формироZgbb личности. Они ujZ-
ботали понимание личности, согласно которой она обладает неогра-
ниченными hafh`ghklyfb совершенстhания посредством hkib-
тания и правильного изменения обстоятельств жизни.
Французские материалисты не только разb\Zeb и защищали ма-
териалистическое мироhaaj_gb_, они актиgh uklmiZeb против ре-
лигии. Благодаря их атеистической пропаганде само слоh «философ»
сделалось h Франции
однозначным понятию «безбожник».


47 Гель_pbc К. Сочинения : в 2 т. Т.2. М., 1974. С. 506.

214И М Е Н А
Жан Жак Руссо (1712–
1778) — французский фило-
соф и писатель. Родился в
Жене_, в семье часоsb-
ка. В 10 лет осиротел,
работал учеником у гра_-
ра, лакеем, учителем му-
зыки. Его книга «Эмиль,
или о hkiblZgbb» за
hevgh^mfklо была осуж-
дена Парламентом, а сам
Руссо ugm`^_g был обос-
ноZlvky в Англии. Спустя
5
лет он _jgmeky h
Францию. Сh_c литератур-
ной деятельностью способ-
стhал приближению Вели-
кой французской реhex-
ции. В 1791 году гроб с
его прахом был устаноe_g рядом с гробом Вольтера в
Пантеоне, а в 1814 году их останки были u[jhr_gu ре-
акционерами в яму. Осноgu_ философско-
политические
произ_^_gby Руссо: «О причинах нера_gklа»,
«Юлия,
или ноZy Элоиза», «Об общест_gghf догоhj_, или
Принципы политического праZ».

Господстmxs__ религиозное мировоззрение под_j]ehkv резкой
критике и со стороны такого b^gh]h предстаbl_ey французского
Просвещения, как Жан Жак Руссо. Пра^Z, в отличие от француз-
ских материалистов, его hevgh^mfklо, подобно hevl_jh\kdhfm,
осноuалось на позициях деизма. Он признавал реальный мир тh-
рением Бога. В теории познания он был сенсуалистом, uодя k_
знания из
ощущений.
Более радикальный характер носила социально-политическая фи-
лософия Руссо, которую рассматривают в качест_ одной из теорети-
ческих основ Великой французской революции.
В социальной области Руссо исследовал причины hagbdghения
имущест_ggh]h и социального неравенстZ. Он пришел к uоду,
что неравенстh появилось тогда, когда возникла частная собствен-

215
ность. По его ут_j`^_gbx, в естественном состоянии k_ люди были
сh[h^gu, ни от кого не заbk_eb, не знали частной собст_gghklb,
нера_gklа и потому не были испорчены в нраklенном отношении.
Все аспекты счастья были им доступны. В понимании Руссо, естест-
_ggh_ состояние чело_dZ — это не его инстинктиgZy природа, а
чело_q_kdZy жизнь до
возникно_gby циbebaZpbb.
ЦиbebaZpby не сделала чело_dZ счастли__. Государстh пора-
ботило чело_dZ. Первая глаZ трактата Руссо «Об общест_gghf до-
гоhj_, или Принципы политического права» начинается со слов: «Че-
ло_d был рожден сh[h^guf, но поkx^m он в цепях». Вслед за
Гоббсом он разb\Ze мысль о создании государства в результате об-
щест_ggh]h
догоhjZ, но в отличие от английского философа, кото-
рый опра^u\Ze абсолютную монархию, Руссо трактоZe общест_g-
ный догоhj — как догоhj k_]h народа с самим собой. Он был
сторонником республиканского правления, отстаиZe су_j_gbl_l на-
рода, демократические праZ. Позитиgh_ значение заключения об-
щест_ggh]h догоhjZ он b^_e в том, что физическое неравенство
между людьми
заменяется моральным и законным равенством. Люди,
которых природа создала нераgufb по силе и уму, станоylky рав-
ными в результате соглашения.
Прогресс циbebaZpbb, сопроh`^Z_fuc развитием наук и искус-
стZ, оказал негативное воздействие на нравст_ggh_ состояние обще-
стZ. Руссо считал, что науки и искусстh яeyxlky средством соци-
ально-политического порабощения людей. Они, подобно
гирляндам
ц_lh\, которые украшают скоu\Zxsb_ чело_dZ железные цепи, за-
глушают в нем естественное чуklо свободы.
Идейный ^hoghитель Великой французской революции считал
необходимым _jgmlvky к естест_gghfm состоянию, к примитиgh-
сти. «Назад к природе!» — призыZe он.
Как и французские материалисты ХVIII в., Руссо полагал, что k_,
что чело_d приобретает в жизни,
есть продукт обстоятельств и hk-
питания. Поэтому значительное место в его тhjq_klе занимают
проблемы воспитания. Он u^инул теорию естественного, сh[h^gh-
го воспитания. Такое hkiblZgb_ не стесняет ребенка, не мешает его
естест_gghfm формированию, яey_lky сообразным с законами его

216
физического, умст_ggh]h и нраklенного развития. Сhb педагоги-
ческие идеи Руссо изложил в романе «Эмиль, или О hkiblZgbb».
Французские прос_lbl_eb оказали огромное ebygb_ на немец-
кое Прос_s_gb_. Однако немецкое Прос_s_gb_ имело свои отли-
чительные особенности, сyaZggu_ с экономической отсталостью
Германии, ее политической раздробленностью. Эти обстоятельстZ
затрудняли борьбу немецкой буржуазии с феодальным
государстhf.
Отсутстb_ объектиguo услоbc для актиghc политической дея-
тельности переключало интерес немецких мыслителей на область
умозрительных проблем мироh]h разblby. В центр их внимания по-
падали hijhku не столько преобразования существующего общестZ
и государстZ, сколько задачи чисто духоgh]h развития и нравст_g-
ного hkiblZgby чело_dZ. Поэтому историю чело_q_klа немецкие
прос_lbl_eb понимали не
как гражданскую и политическую исто-
рию, а как историю духа.
История станоbeZkv предметом особого философского размыш-
ления и могла быть понята только через постижение ее разумного ос-
нования. Разум мыслился немецкими прос_lbl_eyfb не как субъек-
тиgZy познаZl_evgZy способность чело_dZ, а как объектиgh_
осноZgb_ самой дейстbl_evghklb. Это — с_jobg^bидуальный
(божест_gguc) разум. Благодаря
ему в природе и чело_q_kdhc ис-
тории царит мироZy гармония и божественный порядок, и задача фи-
лософии истории состоит в том, чтобы обнаружить его.
В Германии носителями идей Просвещения были Г. Лессинг
(1729–1781), И. Гердер (1724–1803), И. Кант. В процессе развития
некоторых идей немецких прос_lbl_e_c, а также критики слабых
сторон их деятельности
u^_ebeky исключительно Z`guc этап в ис-
тории мироhc философской мысли — немецкая классическая фило-
софия.
§ 5. Немецкая классическая философия
Понятием «немецкая классическая философия» обозначают пе-
риод в разblbb ноh_\jhi_ckdhc философской мысли lhjhc поло-
bgu ХVIII — первой половины ХIХ в., предстаe_gguc учениями
И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля и Л. Фейербаха.

217
При k_f различии учений немецкие классические мыслители
были тесно связаны между собой узами преемст_gghklb в постанов-
ке и разрешении философских проблем. Вместе с тем каждый из них,
продолжая линию предшест_ggbdZ, одноj_f_ggh uklmiZe крити-
ком его идей.
Немецкая классическая философия унаследовала рационализм
прос_lbl_e_c, их _jm в hafh`ghklv рационального истолкоZgby
бытия. Для нее
оставались значимыми прос_lbl_evkdb_ ценности
прогресса человеческого рода, свободы, разума. Она стремилась
глубже проникнуть в саму суть чело_q_kdh]h разума. В то же j_fy
представители немецкой классической философии отказались от про-
с_lbl_evkdh]h представления, согласно которому чело_d мыслит
лишь в силу сh_c физической организации. При таком a]ey^_ на
_sb они считали невозможным понять
сущность сознания.
Отличительной чертой немецкой классической философии яey-
лось преобладание в ней идеализма. Взгляды Канта, Фихте, Шеллинга
и Гегеля характеризует обращение к духу и духовной жизни как ос-
нове мироздания. Только Л. Фейербах, разделяя идею разумного уст-
ройстZ общест_gghc жизни, ут_j`^Ze независимое от идеального
начала сущестhание материального мира.
Для немецкой классической
философии свойственно также со-
единение идеализма с диалектикой. Идеалистическая диалектика раз-
рабатывалась и как метод философского анализа, и как теория разb-
тия. Она ут_j`^ZeZ k_h[sghklv разblby через станоe_gb_ и
разрешение противоречий и представляла k_ сущее в b^_ разb-
Zxs_cky на осно_ идеального перhgZqZeZ системы.
В рамках немецкой классической философии была
переосмыслена
и заноh сформулироZgZ проблема соотношения субъекта и объекта,
обнаружен творческий характер чело_q_kdh]h познания, мышления и
деятельности. Разрабатывалось учение о практике, в котором _^ms__
место отh^behkv духоghc актиghklb субъекта.
Чело_d рассматривался как существо духоgh_ и деятельное, как
творец ноhc реальности — мира культуры. Разум, нравст_gghklv,
общение и труд u^_eyebkv в качест_ главных
созидательных сил
чело_dZ.

218

И М Е Н А
Иммануил Кант (1724—1804) —
u^Zxsbcky немецкий философ. Ро-
дился в Кёнигсберге, в семье ре-
месленника. Был очень болезненным
ребенком, но благодаря разрабо-
танной им диете и размеренному
образу жизни дожил до преклонного
hajZklZ. Соседи про_jyeb часы,
когда он uoh^be на прогулку из до
ма. Делал он это в
одно и то же j_fy в
любую погоду. Он позheye себе
только одну слабость — обед в кругу остроумных собе-
седников. Окончил теологический факультет Кёнигсберг-
ского уни_jkbl_lZ. Впоследстbb был деканом философ-
ского факультета этого уни_jkbl_lZ, а затем и его
ректором. До 1770 года
hkh[_ggh много gbfZgby уделял
hijhkZf естестhagZgby. Получила признание разрабо-
танная им гипотеза о происхождении Сол
нечной системы,
которая hreZ в науку как гипотеза Канта-Лапласа. Фи-
лософские a]ey^u изложены Кан
том в таких глаguo его
трудах, как «Критика чистого разума», «Критика прак-
тического разума» и «Критика способности суждения».

Учения немецких философов рассматриваемого периода называ-
ют классичискими в силу ukhqZcr_]h уроgy тhjq_klа их аlhjh\.
Ими были разработаны целостные философские системы, отличаю-
щиеся насыщенностью мысли и теоретической глубиной. Сhbfb
способами поста-ноdb проблем и их решения они задали модель фи-
лософского знания, к которой в течение долгого j_f_gb обращались
последующие
поколения философов. Благодаря деятельности немец-
ких классических мыслителей был сформироZg тип философии, u-
ступающий как систематическое, обобщающее и ценностно ориенти-
рующее знание.
Родоначальником немецкой классической философии был Имма-
нуил Кант. В его творчест_ u^_eyxl дZ периода: «докритиче-
ский» и «критический». В «докритический» период Канта занимали
проблемы мироздания, интересоZeb процессы естест_ggh]h
разb-
тия Вселенной. В этот период он u^\bgme гипотезу об образовании
Солнечной системы из газопылевого облака, обосноuал мысль об

219
относительности движения и покоя, занимался классификацией жиhl-
ного мира, сформулировал идею естественного происхождения рас.
Глаguf достижением «критического» периода стали философ-
ские идеи, изложенные Кантом в его из_klghc трилогии: «Критика
чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика спо-
собности суждения». Первое сочинение посвящено проблемам тео-
рии познания и от_qZ_l на
hijhk: «Как hafh`gZ наука и филосо-
фия?». Второе посвящено морали и от_qZ_l на hijhk: «Как
hafh`gZ нраklенность, и каким должно быть поведение людей?».
Третье посвящено проблемам явления нашему сознанию _s_c и
процессов природы и от_qZ_l на hijhk: «Как hafh`gh прекрасное
в природе и в искусст_?».
Кант считал, что философия должна, прежде
k_]h, исследоZlv
не объект познания (природу, чело_dZ), как это делали мыслители
предшестmxsbo эпох, а познавательные способности чело_dZ, ус-
танаeb\Zlv законы чело_q_kdh]h разума, определять его границы.
Вперu_ постаb\ в философии hijhk о специфике познающего
субъекта и его познавательной актиghklb, Кант совершил в гносео-
логии переворот, сравнимый с коперниканским переворотом в астро-
номии.
К глаguf познавательным способностям субъекта Кант относил
чуklенное hkijbylb_, рассудок и разум. Он пытался преодолеть
ограниченность как эмпиризма, так и рационализма. С одной сторо-
ны, он критически относился к рационалистическому учению Декарта
о jh`^_gguo идеях. С другой стороны, он был не согласен с пред-
стаe_gb_f Локка о разуме как «чистой
доске». Построение сh_c
теории познания он начал с предположения о том, что, хотя знание
нельзя полностью uести за пределы опыта, тем не менее, сущестm-
ет такая структура знания, которая не может быть получена непосред-
ст_ggh из опыта.
Для обоснования этого предположения Кант разработал теорию
суждений, u^_eb\ дZ типа суждений — аналитические
и синтетиче-
ские. Аналитические суждения — это суждения, содержащие в пре-
дикате то, что уже содержится в субъекте. Например, ут_j`^_gb_
«Все холостяки неженаты» яey_lky аналитическим, поскольку со-
держание предиката «неженаты» полностью перекрывается содержа-

220
нием субъекта «холостяки». Как b^bf, аналитические суждения не
прибаeyxl ничего ноh]h к содержанию знания.
Синтетические суждения — это суждения, в которых предикат не
может быть u\_^_g непосредст_ggh из субъекта. Например, утвер-
ждение «Все холостяки не хотят жениться» яey_lky синтетическим,
поскольку его истинность можно признать, только про_^y эмпириче-
ские исследоZgby намерений k_o холостяков
. Таким образом, син-
тетические суждения, нуждающиеся в опытном подт_j`^_gbb их
истинности, расширяют человеческое познание.
Однако, как отмечает Кант, опыт не дает суждениям строгой k_-
общности. Характер k_h[sghklb и необходимости знанию придает
форма, к которой не примешивается ничто эмпирическое.
Формы знания, которые не заbkyl от опыта, Кант назZe априор-
ными, то
есть доопытными. Они не яeyxlky jh`^_ggufb, посколь-
ку были ujZ[hlZgu чело_q_klом и закреплены в культуре, но до
опыта каждого отдельного индиb^Z, который наполняет эти формы
апостериорным (эмпирическим) содержанием.
В «Критике чистого разума» Кант пытался от_lblv на hijhk,
как hafh`gu априорные синтетические суждения в математике, тео-
ретическом естествознании и метафизике. По
его ут_j`^_gbx, усло-
b_f hafh`ghklb таких суждений в математике выступают априор-
ные формы чуklенности, в теоретическом естестhagZgbb —
априорные формы рассудка, а в метафизике — априорные формы ра-
зума.
Познание начинается с упорядочения чело_dhf хаоса ощущений
посредством априорных форм чуklенности. К априорным формам
чуklенности Кант относил пространстh и j_fy. В его философии

они перестают быть формами бытия _s_c, то есть теряют сhb объ-
ектиgu_ характеристики и превращаются в особые свойстZ по-
знающего субъекта, позволяющие ему структурироZlv свой чувст-
_gguc опыт.
Следующей ступенью познания яey_lky деятельность рассудка.
Кант ут_j`^Ze, что рассудок не черпает сhb законы из природы, а
предписыZ_l их ей. Рассудок — это
способность субъекта упорядо-
чиZlv данные опыта посредством категорий как априорных форм. К
априорным формам рассудка относятся такие категории, как единст-

221
h, множество, всеобщность, принадлежность, hafh`ghklv, необхо-
димость, причинность и др.
Процесс познания невозможен без единстZ чувственности и рас-
судка. По слоZf Канта, без чуklенности ни один предмет не был
бы дан нам, а без рассудка ни один предмет не был бы мыслим нами.
Познающий субъект осущестey_l синтез данных чуklенного опыта
с
рассудком посредством продуктиgh]h hh[jZ`_gby. Подh^y сhb
чуklенные i_qZle_gby под общие понятия, он сам конструирует
мир как объект сh_c познаZl_evghc деятельности и тем самым оп-
ределяет ее границы.
Как b^bf, Кант ограничивает область рассудочной, то есть науч-
ной деятельности чуklенным опытом субъекта, который подлежит
упорядочению и систематизации.
Однако чело_d, наделенный разумом,
стремится uclb за преде-
лы сh_]h опыта. Разум — это ukrZy познавательная способность.
Его идеи носят предельный, k_h[sbc характер, ибо основное назна-
чение разума заключается в том, чтобы подчинить познание единым
целям. Разум рассуждает о мире в целом, о Боге, о душе, о свободе и
т. п., то есть о том, что
нельзя обнаружить в чуklенном опыте субъ-
екта. Поэтому разум uklmiZ_l основанием метафизики, основными
разделами которой яeyxlky учения о мире (рациональная космоло-
гия), о душе (рациональная психология) и о Боге (рациональная тео-
логия).
Метафизика не может стать наукой, так как предметы ее познания
находятся за пределами деятельности рассудка. Кант подчеркиZe,
что
ни одна из попыток рассудка, ur_^r_]h из подчинения разума и
пытаr_]hky познать с_joqmст_ggu_ _sb, не у_gqZeZkv успехом.
Стаy разум ur_ рассудка, Кант указыZe на его диалектиче-
скую природу. В процессе метафизических размышлений по hijhkm,
скажем, о конечности или бесконечности мира, разум iZ^Z_l в не-
разрешимые и неустранимые противоречия, или антиномии. Анти
-
номии — это ут_j`^_gby, которые aZbfgh исключают друг друга и
в то же j_fy одинаково доказуемы как истинные.
Раз разум с одинаковой убедительностью может доказыZlv, на-
пример, что мир конечен в пространстве и j_f_gb (тезис) и что он

222
бесконечен h j_f_gb и пространст_ (антитезис), то диалектика, по
Канту, имеет негативный смысл.
Наряду с данной антиномией Кант u^_eye и такие противоречия
разума, как: сущестm_l только простое (тезис) и сущестm_l только
то, что сложено из простого (антитезис); k_ в мире причинно обу-
слоe_gh (тезис) и для объяснения яe_gbc необходимо допустить
сh[h^m
(антитезис); Бог сущестm_l (тезис) и Бог не сущестm_l (ан-
титезис).
В учении Канта антиномии не ujZ`Zxl противоречивость само-
го мира. Они есть лишь сb^_l_evkl\h бессилия чистого разума по-
стичь сущность мира, лежащего за его пределами.
Антиномии разума решаются Кантом путем различения мира яв-
лений и мира _s_c в себе.
Понятие
«_sv в себе» (ноумен) обозначает _sb, как они суще-
стmxl сами по себе, без познающего субъекта. Объектиgh сущест-
mxsb_ _sb uklmiZxl осноhc чуklенно ощущаемых и рассу-
дочно мыслимых предметов. Они воздейстmxl на органы чуkl\
чело_dZ, uauают у него ощущения, но остаются при этом непозна-
Z_fufb. Всякий раз, когда чело_d oh^bl
в контакт с _svx в себе,
он искажает знание об этой _sb своими перцепциями, ощущениями.
Таким образом, Кант пришел к агностическому заключению о непо-
знаZ_fhklb объектиgh существующего мира. Возможности чело_-
ческого познания он ограничил миром яe_gbc (феноменов). Мы по-
знаем не _sb сами по себе, а только их прояe_gby в наших
органах
чуkl\.
Разделение на непознаZ_fuc мир _s_c в себе и познаваемый
мир пространст_ggh-j_f_gguo яe_gbc стало исходным пунктом
философии Канта. Внешний для познающего субъекта мир, находя-
щийся за пределами опыта, он обозначил термином «трансцендент-
ный», а мир яe_gbc чело_q_kdh]h сознания, имеющий признаки ап-
риорности, — термином «трансцендентальный». В силу
этого сhx
философию он назыZe трансцендентальным идеализмом.
Трансцендентальный идеализм — это идеалистическая филосо-
фия, которая признает, что априорные формы предшестmxl опыту
познающего субъекта, яeyxlky услоb_f познания и обеспечиZxl
hafh`ghklv достижения необходимого и досто_jgh]h знания.

223
Итак, согласно Канту, сферой дейстby чистого разума яeyxlky
только феномены. А ноумены, недоступные для теоретического разу-
ма, открываются практическому разуму, так как сферой его деятель-
ности яey_lky мораль. Мораль же, по Канту, нельзя uести из опы-
та, она не заbkbl от ограниченного чело_q_kdh]h знания, в силу
чего имеет абсолютный характер. Именно
мораль делает чело_dZ че-
ло_dhf, побуждая его совершать те или иные поступки. На этом ос-
новании Кант в трактате «Критика практического разума» ут_j`^Ze
пер_gklо практического разума над разумом теоретическим.
Учение Канта о морали и нраklенности можно определить как
этику долга. Поступки чело_dZ приобретают моральную ценность
только в том случае,
если он действует, исходя из чуklа долга.
Нраklенность не может быть обусловлена ни расчетом, ни u]h^hc,
ни стремлением к счастью или наслаждению. Принцип удовольствия
Кант считал противоположным принципу морали. Он предпочел долг
j_f_gguf наслаждениям. Жизнь в удоhevkl\bb, с его точки зрения,
не имеет никакой ценности.
Кант _jbe, что чело_d способен со_jrZlv
поступки из ukrbo
соображений, поскольку он принадлежит не только миру природы, но
и миру морали. Как сущестh телесное чело_d является частью при-
родного мира, в котором он ориетируется с помощью разума. Как су-
щестh духоgh_ и обладающее сh[h^ghc he_c чело_d имеет от-
ношение к нравст_gghfm миру. Именно свобода heb позволяет
чело_dm подчинять индивидуальные побуждения, преодолевать мо-
тиu u]h^u и пользы, противостоять g_rgbf обстоятельстZf и
доh^Zf разума. Свобода означает способность к устаноe_gbx нрав-
ст_ggh]h закона для самого себя. Но чтобы сh[h^Z не обернулась
произhehf, она имеет одно единственное ограничение. Это абсо-
лютный, k_h[sbc нравст_gguc закон, который открывается прак-
тическому разуму. Он определяет
he_ую направленность дейстbc
чело_dZ незаbkbfh от желаемой цели. Кант писал: «Д_ _sb на-
полняют душу k_ ноuf и нарастающим удиe_gb_f и благого_gb-
ем, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, — з_a^-
ное небо надо мной и моральный закон h мне»
48.

48 Кант И. Собрание сочинений : в 6 т. Т.4. Ч. 1. М., 1965. С. 499.

224
Этот моральный закон, согласно Канту, должен uklmiZlv в каче-
ст_ категорического императива. Категорический императив носит
строго формальный и априорный характер, имеет форму по_e_gby и
обязателен для k_o людей. Формулируется он следующим образом:
«Поступай так, чтобы максима (осноghc принцип) тh_c heb мог-
ла бы в то же j_fy иметь силу принципа
всеобщего законодатель-
стZ». Другими слоZfb, Кант предъяeye чело_dm требоZgb_ быть
нравст_gguf сущестhf. Чело_d должен по отношению к другим
людям проявлять себя разумно и от_lkl\_ggh, не нанося j_^Z окру-
жающим, неукоснительно соблюдать моральные правила, и тогда его
поступки могут стать законом для других людей.
В представлении Канта чело_d — это ukrZy ценность. Поэтому

он призывал поступать так, чтобы каждый чело_d рассматривался
сам по себе как цель. Категорический императив он дополнил требо-
Zgb_f поступать так, «чтобы ты k_]^Z относился к чело_q_klу и
в сh_f лице и в лице kydh]h другого чело_dZ так же, как к цели, и
никогда не относился бы к нему только
как к средстm». В этом по-
ложении наиболее ярко прояbeZkv гуманистическая ориентация эти-
ки Канта.
Чело_d должен быть свободным, чтобы добровольно подчинять-
ся нраkl\_gghfm закону, прояeylv незаbkbfhklv и самостоятель-
ность в u[hj_ решений и нести полную от_lklенность за их по-
следстby. Рабстh в чело_q_kdhc природе немецкий философ считал
наивысшим из
зол. Он отмечал, что чело_d, заbkysbc от другого,
есть уже не чело_d, а ни что иное, как только принадлежность друго-
го чело_dZ. Чело_d не должен быть ни чьим рабом, в том числе ра-
бом божьим.
Кант хотел изменить жизнь людей таким образом, чтобы она про-
текала в мире морали. Мир,
который регламентируется государст_g-
ными или религиозными устаноe_gbyfb, он не считал истинно чело-
_q_kdbf, ибо он основыZ_lky на суе_jbyo, обмане и пережитках
жиhlguo e_q_gbc в чело_d_. Только общество, в котором поведе-
ние людей будет регулироZlvky добровольным исполнением мо-
ральных законов и, прежде k_]h, категорического императива может
дать истинную сh[h^m чело_dm. Критерием нравст_gghklb
, по Кан-

225
ту, служит то, что возurZ_l чело_dZ над самим собой, над чувст-
_gghklvx.
Воплощением нравст_ggh]h закона Кант считал Бога. Ут_j-
ждая, что Бога нельзя постичь с помощью чистого разума, что в него
можно только _jblv, он от_j]Ze теоретические доказательстZ бы-
тия Бога. Но при этом создал сh_ собст_ggh_, нравст_ggh_ доказа-
тельстh, согласно
которому сам факт сущестhания нравст_gghklb
доказывает сущестh\Zgb_ Бога. По Канту, Бог сhbf бытием обязан
моральному закону.
Кантовское доказательстh бытия Бога осноuается на следую-
щих положениях. Во-перuo, исполнение морального долга невоз-
можно без морального u[hjZ, то есть без сh[h^u heb. Во-lhjuo,
нельзя жить без надежды на счастье. Но поскольку
в земной жизни
нередко счастье станоblky достоянием порочных натур, наше нрав-
ст_ggh_ сознание требует признания бессмертия души, _ju в то,
что добродетель получит спра_^eb\h_ ha^Zygb_ в загробной жизни.
В-третьих, должен сущестhать Бог как гарант того, что человека
ждет посмертное справедлиh_ ha^Zygb_.
Как b^bf, Бог, согласно Канту, необходим только с нраkl\_g
-
ной точки зрения. Поэтому религия основана на морали, а не наобо-
рот. Человек не потому морален, что он _jbl в Бога, а потому он _-
рит в Бога, что морален. Единст_ggh истинная религия, по Канту,
содержит в себе лишь нраklенные законы, устанаebаемые прак-
тическим разумом. Поэтому он считал, что мораль
следует культиb-
ровать больше, чем религию.
Наряду с гносеологией и этикой Кант разрабатыZe эстетику —
учение о смысле и предназначении искусстZ. В общей системе спо-
собностей человеческого духа исключительная роль искусстZ состо-
ит в том, чтобы преодолеть разрыв между миром природы и нраkl-
_gguf миром сh[h^u. Мир искусстZ создается людьми в поисках

прекрасного. В «Критике способности суждения» Кант исследоZe
способность чело_dZ воспринимать прекрасное. С его точки зрения,
способность эстетического hkijbylby преurZ_l hafh`ghklb про-
стого hkijbylby, так как позволяет в единичном уb^_lv общее.
Услоb_f эстетического hkijbylby Кант считал незаинтересо-
Zgghklv в созерцаемом предмете. По его ут_j`^_gbx, в эстетиче-

226
ском суждении присутстm_l априорная k_h[sghklv. Всякий же
практический интерес ghkbl в суждение частную, рассудочную
мысль об использовании. Вследстb_ этого мы попадаем в область
релятиbafZ и субъектиbafZ, что Кант стремился всеми силами пре-
одолеть. Поэтому прекрасное он определял как «целесообразное без
цели». Прекрасное — это то, что нравится нам само по себе
, незаb-
симо от практической пользы, лишь благодаря сh_c форме, в кото-
рой мы угадыZ_f идею целесообразности, хотя и без b^bfhc цели.
Прекрасное сущестm_l в перha^Zgghc природе как гармонично
организоZggu_, целесообразные формы. Они без kydhc цели hk-
произh^ylky в мире искусстZ посредстhf свободной чело_q_kdhc
деятельности. В силу этого общение с произ_^_gbyfb
искусстZ
hkiblu\Z_l и развиZ_l в чело_d_ hkijbylb_ прекрасного, чуklо
красоты.
Идеи Канта продолжал и разb\Ze Иоганн Готлиб Фихте (1762–
1814). В концепции своего предшественника он усмотрел обоснова-
ние hafh`ghklb для чело_dZ дейстhать свободно в мире, где k_
представляется необходимым. По его мнению, философия Канта до-
казала понятие свободы. При этом Фихте полагал
, что учение Канта о
чистом разуме нуждается в сущест_gghc переработке. Он отказался
от кантоkdh]h понимания «_sb в себе» как реальности, сущест-
mxs_c незаbkbfh от трансцендентального субъекта, и разработал
философское учение, которое признает реально сущестmxsbf толь-
ко то, что связано с чело_q_kdbf сознанием. Кантоkdbc трансцен-
дентальный субъект с присущими ему априорными
формами чуkl-
_gghklb и рассудка трансформироZeky у Фихте в чистое «Я»,
мыслимое «как абсолютно самодеятельное, не определенное через
_sb, а определяющее _sb»
49.
Созданную им философскую систему Фихте назZe наукоучени-
ем. Наукоучение «…остаey_l спокойно kydmx другую философию
быть тем, что ей угодно: страстью к мудрости, мудростью, миро-
hx мудростью, жизненною мудростью, и какие еще там бывают
мудрости»
50. По его убеждению, с того момента, как наукоучение

49 Фихте. Избранные сочинения. Т.1. С. 456. 50 Мир философии. М., 1991. Ч.1. С. 40.

227
станет господстmxsbf, просто невозможны будут kydb_ суеверия,
kydbc uoh^ за пределы разума. Философия должна быть учением о
науке, то есть uklmiZlv фундаментом k_o частных наук и содержать
в себе их обосноZgb_. Задачу философии немецкий мыслитель b^_e
в том, чтобы помочь ujZ[hlZlv единые для k_o наук осноhiheh-
жения.
Наукоучение — это субъектиgh-идеалистическая
философия.
Фихте отказался от пассивного, созерцательного отношения к миру,
полагая любую теорию производной от практически-деятельного от-
ношения сознания к предмету. Исходным пунктом наукоучения он
объяbe деятельность сознания, или «Я». Подобно тому, как зеленые,
желтые и розовые пятна, которые долго сохраняются перед глазами
после того, как они были ослеплены ярким
солнечным с_lhf, обна-
ружиZxl только из_klgh_ gmlj_gg__ устройство нашего зритель-
ного органа, так и _kv мир, k_ качестZ, k_ предметы ujZ`Zxl
лишь gmlj_gg__ устройстh нашего умст_ggh]h зрения. Во k_f
нашем сознании мы не знаем ничего, кроме нас самих и наших собст-
_gguo определений.
Формулируя перh_ основоположение своей философии, Фихте
проha]eZkbe: «
Я полагает Я». Это означает, что в процессе своей
деятельности «Я» создает самое себя, то есть осущестey_lky соiZ-
дение сознающего субъекта с самим собой.
Из деятельного отношения сознания к миру немецкий философ
u\_e Z`g_crbc диалектический принцип единстZ противополож-
ностей. Наряду с реальностью, которая создает самое себя, он утвер-
ждал другую, протиhiheh`gmx
ей реальность — природный, чуkl-
_ggh воспринимаемый мир («не-Я»), который hagbdZ_l как
результат тhjq_kdhc актиghklb сознания. Этот производный от «Я»
и противопостаe_gguc ему мир сущестm_l не сам по себе, а ради
того, кому нужно его сущестhание. Природа — это k_]h лишь
средство реализации чело_q_kdhc свободы. ПодчеркиZy приоритет
субъектиgh-деятельностного начала над
природой, Фихте сформу-
лировал lhjh_ осноhiheh`_gb_ наукоучения: «Я полагает не-Я».
Здесь «Я» и «не-Я» предстаeyxl собой противоположные состояния
gmljb сознания субъекта, соот_lklенно самосознание и осознание
природы.

228
«Я» способно бесконечно раз_jluать собственное содержание,
то есть наделять природный мир своими характеристиками, благодаря
чему деятельность субъекта принимает предметную форму. Поэтому,
осваивая «не-Я», «Я» k_ более приближается к тождестm с самим
собой.
В третьем осноhiheh`_gbb наукоучения — «Я полагает самого
себя и не-Я» — речь идет о синтезе «Я» и
«не-Я» в «абсолютном Я».
Фихте полагает, что данное основоположение помогает преодолеZlv
ложные предстаe_gby о независимости и самостоятельности объек-
тов природы от нашего сознания.
«Абсолютное Я» Фихте трактует как бесконечное, раgh_ целому
миру «Я». Оно само себя разделяет так, что для каждого индивиду-
ального «Я» сущестm_l противополагаемое ему «не-Я
». Тем самым
оно открывает бесконечные hafh`ghklb для деятельности индиb-
дуальных «Я», остаZykv для них недостижимой целью. В силу этого
деятельность, по Фихте, абсолютна. Предстаb\ aZbfhkязь между
абсолютным и индиb^mZevguf «Я» как «пульсацию» их совпадений
и расхождений, философ отмечал, что она не может за_jrblvky со-
стоянием тождестZ, поскольку это привело бы
к прекращению дея-
тельности.
Вклад Фихте в разblb_ мироhc философской мысли состоял
прежде k_]h в том, что он ут_j`^Ze актиgh деятельную природу
чело_dZ как познающего субъекта, указал на его безграничные ha-
можности в процессе познания тhjblv самого себя и преобразоu-
Zlv мир в соот_lklии со своими предстаe_gbyfb.
Философия Фихте оказала значительное
ebygb_ на молодого
Шеллинга. Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775–1854) стремился
найти абсолютную, безуслоgmx осноm kydh]h бытия и мышления.
В начале своего творческого пути ke_^ за Фихте он сyauал абсо-
лютное с самосознанием, «Я». Но затем он пришел к мнению, что ин-
диb^mZevghfm чело_q_kdhfm сознанию предшестm_l природа, и
создал философию природы, или натурфилософию
. Дальнейшие по-
иски абсолюта привели его к разработке таких философских концеп-
ций, как ноZy _jkby «трансцендентального идеализма», философия
тождестZ и философия откро_gby.

229
Шеллинг признаZe, что у философии есть только дZ hafh`guo
пути: либо «…за перbqgh_ принимается объектиgh_, и спрашива-
ется, как приoh^bl сюда субъективное, долженстmxs__ согласо-
uаться с первым»
51, либо можно «…субъективное брать за пер-
bqgh_, и тогда задача сведется к uykg_gbx того, откуда берется
согласующаяся с этой первичностью объектиghklv»
52.
ВыстраиZy сhx натурфилософию, Шеллинг пошел по первому
пути, то есть hkoh^be от объекта (природы) к субъекту (чело_q_-
скому интеллекту). В отличие от Фихте он не считал природу лишь
средством для реализации нравст_gguo целей чело_dZ, материалом
для его деятельности. Ут_j`^Zy идеальную сущность природы и
идею ее развития, Шеллинг отмечал, что природе
имманентно при-
суще духоgh_ бессознательное начало, которое, пройдя ряд ступе-
ней, порождает сознание в чело_d_. Природа сама своим собст_g-
ным развитием превращает себя в протиhiheh`ghklv себе самой:
бессознательное — в сознающее себя.
Диалектический принцип единства протиhiheh`ghkl_c, который
Фихте использоZe при анализе деятельности «Я», Шеллинг приме-
нил к анализу природных процессов. В отличие
от других предстаb-
телей немецкой классической философии он признаZe разblb_ в
природе. Источник развития природы от простейших механических
образоZgbc до чело_q_kdh]h сознания он b^_e в полярности, то
есть в диалектическом единст_ противоположных начал. Вперu_ в
истории ноhc философии он попытался проследить стадии развития
противоположностей в природе. Это магнетизм, электричестh и
хи-
мизм. На стадии магнетизма противоположности заключены gmljb
одного и того же тела. На стадии электричестZ противоположности
разделяются и распределяются на различных телах, приходящих h
aZbfgh_ напряжение. На стадии же химизма aZbfh^_cklуют абсо-
лютно противоположные тела. Из химизма возникает органическая
природа, ukr_c формой разblby которой яey_lky мыслящая при-
рода, hiehsZxsZyky в
познающем субъекте.

51 Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. М.-Л., 1936. С. 12. 52 Там же. С. 14.

230
Рассмотрев в сh_c натурфилософии объектиgh_ и осущестb\,
исходя из него, реконструкцию субъектиgh]h, Шеллинг обратился к
его анализу. Иначе гоhjy, он пошел по lhjhfm hafh`ghfm пути
разblby философии, приняв за отправной пункт субъектиghklv, че-
ло_q_kdh_ «Я», и на этой основе создал ноmx _jkbx трансценден-
тального идеализма. Это учение было тесно сyaZgh с
его натурфило-
софией, поскольку в нем была предпринята попытка uести природу
исходя из субъекта, то есть объяснить, как hagbdr__ в процессе раз-
blby природы субъектиgh_ становится объектиguf.
В произведении Шеллинга «Система трансцендентального идеа-
лизма» предстаe_gZ история самосознания. Его станоe_gb_ начина-
ется в теоретической сфере и определяется бессознательной деятель-
ностью «Я
», которое созерцает мир, возникающий из самого
познающего «Я». Переходя от ощущения к творческому созерцанию,
от созерцания к рефлексии, а через рефлексию к абсолютному акту
heb, «Я» станоblky практическим, преобразующим мир, приводя-
щим его в порядок. В практической сфере — от акта heb до нраkl-
_ggh]h дейстby как ukr_c ступени ее развития —
бессознательное
определяется сознанием. Таким образом, в субъективном «Я» соiZ^Zxl
теоретическая и практическая деятельность, бессознательное и созна-
тельное, осущестey_lky единстh познания и преобразования мира.
Внутренним актом субъектиgh]h яey_lky интеллектуальная
интуиция как непосредственное созерцание предмета разумом. Но та-
кая интуиция дана особо одаренным людям — философским или ху-
дожест_gguf гениям. Поэтому Шеллинг рассматривал искусстh
как
ukrbc момент, за_jrZxsbc строй самосознания, а философию ис-
кусстZ считал ukr_c формой философского тhjq_klа. Он пришел
к u\h^m, что абсолютная объектиghklv дается в удел единственно
искусстm. В искусст_ мы b^bf, как hiehsZ_lky идея, как интел-
лект творит мир. В искусст_ раскрывается истинная сущность мира,
то есть тождестh реального и
идеального.
В трактоd_ Шеллинга искусстh uklmiZeh моделью творчества
Абсолюта, в котором проявляется полная тождест_gghklv духа и
природы, субъектиgh]h и объективного, идеального и реального.
Так, через натурфилософию и трансцендентальный идеализм немец-
кий мыслитель пришел к философии тождестZ.

231
В философии тождества в качест_ перhgZqZeZ принимается
Абсолют. Абсолют — это «бессознательный интеллект», доприрод-
ный дух, в котором k_ противоположности и различия устраняются.
В силу этого он представляет собой абсолютное тождестh: дух и
природа, субъект и объект в нем неразличимы.
Абсолют — это некое самостоятельное, не зависящее от отдель-
ных «Я», начало, которое
, творя бессознательно, создает мир приро-
ды, а тhjy сознательно, — эстетический мир искусстZ. Сила, изли-
ZxsZyky в природе, тождест_ggZ той силе, которая обнаружиZ_lky
в духоghf мире, с той лишь разницей, что в природе она должна бо-
роться с пере_khf реального, а в духоghf мире — с перевесом иде-
ального. Но эта противоположность
реального и идеального яey_lky
только тому, кто сам отделился от целостности и обособился от нее
как производное существо.
Центральной проблемой философии тождества был hijhk о том,
как Абсолют, который Шеллинг именовал также Богом, тhjbl отлич-
ный от себя мир. Чтобы разрешить эту проблему, философ ugm`^_g
был отказаться от представления о Боге
как об абсолютном тождестве.
Он стал отличать от Бога неопределимую осноm его существования. Эту
осноm он усматриZe в иррациональной he_, благодаря которой и про-
исходит раздh_gb_ божественного Абсолюта.
Воля, будучи изначально иррациональным хотением, не может
быть предметом философии, понимаемой как рациональное u\_^_-
ние всего сущего из исходного принципа. Иррациональная hey
по-
стигается в особом опыте, который Шеллинг отождестeye с мифоло-
гией и религией. В мифологии и религии сознанию дано откро_gb_
Бога. По отношению к Богу k_ остальное яey_lky его откровением.
Философия откро_gby знаменоZeZ собой переход ее автора на по-
зиции теософии и мистики.
Иррационалистическо-теософские искания Шеллинга не одобрял
Георг Вильгельм
Фридрих Гегель. В немецкой классической фило-
софии он отстаиZe позиции рационализма, обогащая философскую
рациональность диалектикой. Свою главную задачу он b^_e в том,
чтобы ha\ukblv философию до уроgy науки. Философия как наука,
по Гегелю, есть мышление; она исходит из мышления и постигает его

232

И М Е Н А
Георг Вильгельм Фридрих Ге-
гель (1770–1831) — немецкий фило-
соф. Родился в семье ukhdhih-
стаe_ggh]h чиноgbdZ. Прослушал
дZ курса — философский и теоло-
гический — в Тюбингенском техно-
логическом институте. Получил ат-
тестат кандидата богослоby. Но
отказаrbkv от карьеры пастора,
стал академическим философом,
преподаZe философию в Йене,
Нюрнберге и, наконец, в качест_
профессора — в
Гейдельбергском и
Берлинском уни_jkbl_lZo. Он был полон тhjq_kdbo сил
и планов, когда эпидемия холеры скоропостижно оборZ-
ла его жизнь. Он ушел из жизни в апогее аlhjbl_lZ
созданной им философии. Осноgu_ философские произ_-
дения Гегеля: «Феноменология духа», «Наука ло
гики»,
«Энциклопедия философских наук», «Философия праZ»,
«Лекции по истории философии».

содержание как продукт его собственного развития. Именно филосо-
фия, а не религия, как полагал Шеллинг, есть высшее откро_gb_ бо-
жест_ggh]h Абсолюта.
Все мировое разblb_ Гегель представил как развитие духовного
начала, которое он назыZe абсолютной идеей, или Богом. Но если
Бог k_]^Z ра_g самому себе, то абсолютная идея находится в со-
стоянии постоянного развития.
Абсолютная идея — это единст_ggZy реальность, которая со-
стаey_l сущность природы, общест_gghc жизни и k_o ее прояe_-
ний. Эта реальность мыслит (отражает) сама себя. Абсолютная идея
есть мысль, отражающая самое себя в процессе самопознания.
По сути, Гегель отождестbe мир с мыслью, идеей, разумностью
как такоufb. Это нашло ujZ`_gb_ в
его из_klghc формуле: «Все
действительное разумно, а k_ разумное дейстbl_evgh». Иррацио-
нальное, таким образом, ughkbehkv им в сферу недейстbl_evgh]h.

233
Тождество бытия и мысли Гегель рассматривал с точки зрения его
разblby, так как считал, что невозможно понять ни одно яe_gb_, не
уяснив k_]h пути, который оно совершило. Он предложил схему, со-
гласно которой разblb_ происходит не по замкнутому кругу, а по-
ступательно, циклично, в определенной форме. Этой формой яey_lky
триада, dexqZxsZy
в себя ут_j`^_gb_, или полагание (тезис), от-
рицание начального ут_j`^_gby (антитезис) и отрицание предыду-
щего отрицания, или «снятие» противоположностей (синтез). Таким
образом, на этапе синтеза происходит как бы ha\jZl к прошлому.
Любое яe_gb_, по Гегелю, проходит подобный цикл развития.
Циклы могут поlhjylvky ghь и gh\v, на более ukhdhf уроg_
,
пока не будет получен ukrbc синтез. Цикличность развития Гегель
проследил в созданной им философской системе. Он построил ее диа-
лектически, в b^_ триад. Соот_lklенно этапам самопознания абсо-
лютной идеи в гегелевской философской системе u^_eyxlky три
части — логика, философия природы и философия духа, — каждая из
которых в сhx очередь образуется по
принципу триады.
Первый этап саморазblby абсолютной идеи — это чисто логиче-
ский процесс. Поэтому свою философскую систему Гегель начал с
логики. Но логику он трактоZe иначе, чем такие его предшественни-
ки, как Аристотель, Лейбниц или Кант. В «Науке логики» он отличал
логику в традиционном смысле, то есть субъектиgmx логику, или
логику
чело_q_kdh]h мышления, от логики объектиghc.
ОбъектиgZy логика — это логика независящей от чело_dZ дей-
стbl_evghklb, логика «доприродного» состояния абсолютной идеи,
развивающейся в сh_f собственном лоне, в форме чисто духоguo
сущностей. ОбъектиgZy логика, согласно Гегелю, предшестm_l
субъектиghc логике. В «Науке логики» объектиghc логике посвя-
щены такие разделы, как «Бытие» и «Сущность», а субъектиghc
ло-
гике — «Понятие».
ГегелеkdZy объектиgZy логика выстраивает иерархию катего-
рий, каждая из которых обладает iheg_ определенным содержанием
и находится в состоянии непрерывного дb`_gby в силу присущей ей
собст_gghc противоположности. В отличие от Канта, Гегель считал
противоречие подлинной основой мышления. В противоречии он ус-
матривал «корень kydh]h дb`_gby и жизненности». Полагая
его ис-

234
точником и принципом разblby и kydh]h самодвижения, он утвер-
ждал, что противоречие движет миром.
В объективной логике прослежиZ_lky дb`_gb_ абсолютной
идеи от наиболее абстрактных, то есть самых бедных по своему со-
держанию, категорий к категориям, обогащенным конкретным со-
держанием.
Разblb_ абсолютной идеи начинается с таких предельно абст-
рактных категорий, как «бытие
hh[s_» и «ничто», aZbfhi_j_oh^
которых приводит к станоe_gbx. В результате станоe_gby возника-
ет наличное бытие, обладающее количестhf и качеством. Через раз-
blb_ количества и качества осуществляется переход к сущности, в
которой kdju\Zxlky gmlj_ggb_ и g_rgb_ протиhj_qby бытия.
Разрешение противоречий, по Гегелю, означает переход к ноhc кате-
гории. Так, hkoh^y от
абстрактного к конкретному, абсолютная идея
постепенно раскрыZ_l свое содержание и приходит к абсолютному
единстm k_o своих определений.
Этот диалектический путь абсолютной идеи отображается в субъ-
ектиghc логике через такие ее формы, как понятия, суждения и умо-
заключения. В умозаключении субъектиgh_ понятие получает сh_
полное раз_jluание. Результатом этого яey_lky переход от субъ
-
ектиghklb в объектиghklv. ПридержиZykv принципа историзма,
Гегель соотносил развитие логических форм с дейстbl_evghc прак-
тикой осh_gby чело_dhf мира. Он исходил из того, что подлинную
содержательность формы чело_q_kdh]h мышления обретают в ходе
его направленности на объектиgmx реальность.
В «Философии природы» Гегель рассмотрел lhjhc этап в разblbb
абсолютной идеи. Исчерпав себя в
мышлении, абсолютная идея отчуж-
дает себя в протиhiheh`gmx область — природу. Природа — это
инобытие абсолютной идеи, это чуждая ей материальная оболочка.
В гегелевской натурфилософии природа трактуется как система сту-
пеней, каждая из которых необходимо ul_dZ_l из другой. Высшие сту-
пени природы hagbdZxl на осно_ низших, но вместе с тем качественно
отличаются
от них. В результате каждая ступень представляет собой
своеобразное царство природы. Формы природного бытия были рас-
смотрены Гегелем в таких разделах его философии природы, как «Меха-
ника», «Физика» и «Органика» («Органическая физика»).

235
Механическую ступень природы Гегель считал hiehs_gb_f ко-
личест_gghc определенности. В «Механике» он дал характеристику
пространстZ, j_f_gb и дb`_gby, трактуя их не как самостоятель-
ные субстанции, а как формы сущестhания материи.
Физическую ступень природы немецкий философ понимал как
качест_ggmx определенность. Раздел «Физика» он посвятил таким
физическим качестZf, как небесные тела, физические элементы
и
метеорологические процессы.
Органическую ступень природы Гегель сyauал с жизнью. Но
сhx «Органику» он начал с рассмотрения «геологического организ-
ма» как осноu жизни, признав, по сути дела, происхождение живой
природы из нежиhc.
От «геологического организма» осущестey_lky переход к расти-
тельному и жиhlghfm организмам. Жиhlguc организм философ
считал _jrbghc развития природы
и называл его микрокосмом, h-
браrbf в себя в снятом b^_ k_ предшествующие природные фор-
мы. От k_o жиuo существ, hagbdrbo в природе, Гегель отличал
чело_dZ. Он считал чело_dZ существом физически несо_jr_gguf.
Единст_gguf мотивом его поступков яey_lky удовлетhj_gb_ же-
ланий. Со_jr_g_g чело_d лишь как сущестh духовное. И в этом
его глаgh_
отличие от жиhlguo. Именно духоgh_ начало помогает
чело_dm преодолеZlv естест_ggu_ склонности.
В чело_d_, как мыслящем духе, абсолютная идея «узнает» сама
себя. Таким образом, природа яey_lky необходимым этапом на пути
самопознания абсолютной идеи. Из природы она снова ha\jZsZ_lky
к себе, то есть в стихию духоgh]h, но уже обогащенного k_f пред-
шестmxsbf
развитием.
Понимая развитие природных образоZgbc как переход от низших
к ukrbf, от простых к сложным, Гегель при этом опровергал мате-
риалистическое понимание природы. Он подчеркиZe, что такой пе-
реход не яey_lky естест_gguf процессом порождения. Вся система
природных ступеней есть лишь порождение в лоне идеи, составляю-
щей основание природы. Разbается не сама
природа, а лишь поня-
тие, так как «…лишь его изменения суть развитие» 53.

53 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. М., 1977. Т.2. С. 33.

236
Заключительным разделом гегелеkdhc философской системы яв-
ляется философия духа, которая была изложена в работах «Феноме-
нология духа», «Философия праZ». Философия духа — это третья
ступень развития абсолютной идеи, на которой она приобретает не-
обходимую конкретность. Форму конкретизации идея получает в об-
лике субъектиgh]h, объектиgh]h и абсолютного духа. Эти формы
состаeyxl
сущность как чело_q_kdh]h сознания, так и различных
b^h\ чело_q_kdhc деятельности и чело_q_kdbo связей и отноше-
ний.
Субъектиguc дух, или «дух в себе», охZlu\Z_l сферу индиви-
дуального чело_q_kdh]h сознания, которое рассматриZ_lky с точки
зрения такой триады, как антропология, феноменология и психология.
В антропологии душа предстает как чуklующая субстанция. Фено-
менология исследует развитие
души от чуklенной ступени до ра-
ционального сознания. Психология начинается с учения о личности.
В личности дух осознает себя как конкретную целостность и реализу-
ет себя в дmo формах — теоретической и практической. Теоретиче-
ский дух (ум) и практический дух (hey) aZbfhhij_^_eyxl друг дру-
га.
Единство теоретической и практической деятельности Гегель
u-
разил понятием «разумная hey» (или «мыслящая hey»). Он ут_j-
ждал, что ум не должен дейстhать, не желая, а hey не должна об-
ходиться без ума, хотя случается, что рассудок развиZ_lky в ущерб
сердцу, а сердце — в ущерб рассудку. Но это доказыZ_l только то,
что в мире есть место для безрассудных
и дурных людей.
Духоgmx актиghklv отдельной человеческой личности Гегель
сyauал с ее причастностью к интересам и ценностям общестZ. По-
средством практической деятельности субъектиguc дух переходит к
объектиghfm духу.
Объектиguc дух охZluает сферу социальной жизни как некой
с_jotbg^b\b^mZevghc целостности, прояeyxs_cky через различные
сyab и отношения между отдельными людьми. Эта сфера духа
ут-
_j`^Z_l себя в пра_, морали, семье, гражданском общест_ и госу-
дарст_.

237
Государстh Гегель считал ukrbf прояe_gb_f объектиgh]h
духа. Он определял государстh как совершенное hiehs_gb_ разума
в жизни чело_q_klа, как осущестe_gb_ свободы каждого в единст-
_ всех. На свою ukrmx стадию развития объектиguc дух перехо-
дит тогда, когда он разhjZqbается h k_fbjghc истории, станоbl-
ся мировым духом, сущностью которого яey_lky сh[h^Z. Гегель
рассматривал
историю как прогресс духа в осознании сh[h^u.
В историческом разblbb духа он u^_eye три формы: hklhqgmx,
греко-римскую и германскую. Если Восток знает, что только один
сh[h^_g, а греко-римский мир, — что некоторые (в аристократиях)
или многие (в демократиях) свободны, то в германском мире свобода
осознается как неотъемлемое достояние всех.
И такое государстh
есть Прусская сослоgZy монархия. В Пруссии, по Гегелю, централь-
ная eZklv одного не ограничивается, а восполняется участием неко-
торых в упраe_gbb и предстаbl_evklом k_o в сослоguo собрани-
ях и в судах присяжных.
Дb]Zl_e_f исторического развития классик немецкой философии
считал национальный дух. Прогресс мироh]h духа развертывается
через дух отдельных
народов, сменяющих друг друга в историческом
процессе по мере uiheg_gby своей миссии.
Высшим этапом развития абсолютной идеи яey_lky абсолютный
дух. Абсолютный дух — это _qgh сущестmxsZy, действительная
истина. Он не имеет иной цели и иной деятельности, кроме того, что-
бы сделать себя сhbf предметом и ujZablv для себя сhx сущ-
ность.
Он развиZ_lky от чувственного созерцания к представлению и
от него к понятию.
Согласно Гегелю, дух, созерцающий себя в полной сh[h^_, есть
искусстh. Дух, благого_cgh предстаeyxsbc себя, есть религия.
Дух, мыслящий свою сущность в понятиях и познающий ее, есть фи-
лософия.
Искусстh является непосредст_gghc формой постижения абсо-
лютной идеи. Религия в сhbo
глубинах как истину содержит Бога.
Философия дает полное раскрытие истины, которая уже обнаружила
себя в искусст_ и религии. Философия — это ukrZy и последняя

238
ступень саморазвития абсолютной идеи. В философии абсолютная
идея осознала самое себя как единст_ggh сущее, как начало и конец
k_]h.
Итак, цель разblby — познание абсолютной идеей самое себя —
достигнута. Отныне hkoh^ys__ дb`_gb_ абсолютной идеи прекра-
щается и замыкается в определенный круг, переходя в простое поlh-
рение идеей пройденного пути.
Реализацию самопознания абсолютной
идеи Гегель b^_e в своей
собст_gghc философии и в соj_f_gghc ему прусской сослоghc
монархии. Свою философскую систему он считал за_jr_gb_f k_]h
предшестmxs_]h развития в философской сфере, ukrbf откро_-
нием божест_ggh]h и чело_q_kdh]h духа. Именно в ней чело_q_kl-
h пришло к познанию абсолютной истины. А прусскую сослоgmx
монархию он признаZe ukr_c
точкой исторического дb`_gby че-
ло_q_klа, наиболее совершенной системой общест_ggh]h и госу-
дарст_ggh]h устройства.
Философская система Гегеля, требующая haрата к исходному
пункту разblby и претендующая на за_jr_gghklv, на нахождение
абсолютно совершенных форм h k_o областях, klmibeZ в противо-
речие с разработанным им же диалектическим методом.
Диалектический метод в отличие от метафизической, догматиче
-
ской системы напраe_g на бесконечность познания и ут_j`^Z_l
k_h[s__ разblb_ понятий через бесконечный ритм диалектических
противоречий.
Вперu_ в истории философии Гегель придал диалектике наибо-
лее развитую и со_jr_ggmx форму. Он дал обобщенный диалекти-
ческий анализ k_o Z`g_crbo категорий философии и aZbfh^_ckl-
bc между ними и на этой основе u\_e осноgu_
законы
диалектики: закон единстZ и борьбы протиhiheh`ghkl_c, aZbfh-
перехода количест_gguo и качест_gguo изменений, отрицания от-
рицания. Кроме того, гегелеkdbc диалектический метод dexqZ_l в
себя такие принципы анализа дейстbl_evghklb, как принцип k_klh-
ронности, восхождения от абстрактного к конкретному, соот_lklия
исторического и логического.

239

И М Е Н А
Людb] Андреас Фейербах (1804-
1872) — немецкий философ. Родился в
БаZjbb, в семье юриста. Учился в
Гейдельберге, затем в Берлине, где
слушал лекции Гегеля, под ha^_ckl-
b_f которых и сформироZebkv его
a]ey^u. Анонимно опубликоZe анти-
религиозную книгу «Мысли о смерти и
бессмертии». Аlhjklо Фейербаха
было устаноe_gh, и его лишили пра-
Z преподаZl_evkdhc деятельности.
25 лет почти безu_a^gh он прожил в
дереg_ Брукберг, где его жена была
соeZ^_ebp_c фарфороh-фаянсоhc фабрики. Горячо при-
_lklоZe реhexpbx 1848 года, был депутатом франк-
фуртского Национального собрания. После того, как фаб-
рика обанкротилась, переселился в Рехенберг, где про_e

ihke_^gb_ годы жизни в большой нужде. В 1870 году всту-
пил в социал-
демократическую партию. Был непримиримым
борцом против религии. Его осноgu_ произ_^_gby: «К
критике философии Гегеля», «Сущность хри
стианстZ»,
«Осноgu_ положения философии будущего».


Подлинное богатстh диалектики Гегеля не смогли оценить его
единомышленники. Праu_ гегельянцы пытались сохранить в целост-
ности гегелеkdmx систему, а леu_, или младогегельянцы, стреми-
лись сделать из нее атеистические u\h^u, что, в конечном счете,
привело их к критике гегелеkdhc философии.
Младогегельянец Людвиг Фейербах, учение которого за_jrZ_l
классический период в немецкой философии,
сначала uklmiZe как
последоZl_ev Гегеля, но не соглашался с его оценкой христианстZ
как ukr_c исторической формы религии. Впоследстbb он под_j]
раз_jgmlhc критике гегелеkdmx философскую систему.
Фейербах доказыZe, что гегелеkdZy абсолютная идея есть ни что
иное, как чело_q_kdbc разум, оторванный от чело_dZ и превращен-
ный h g_ijbjh^gh_ сущестh, творящее мир из самого
себя. Други-
ми слоZfb он пришел к u\h^m, согласно которому, гегелеkdh_ уче-
ние о том, что природа положена абсолютной идеей, есть лишь

240
рациональное ujZ`_gb_ религиозного учения о сотворении природы
Богом.
По признанию Фейербаха, борьба против религии неизменно бы-
ла в центре его внимания. Опираясь на огромный эмпирический ма-
териал, он доказывал, что источником религиозной _ju яey_lky за-
bkbfhklv чело_dZ от неподeZklguo его he_ стихий и сил природы
и бессилие перед ними. Поэтому избаblvky
от религиозных пред-
стаe_gbc можно, лишь преодолев реальную заbkbfhklv чело_dZ от
jZ`^_[guo ему сил. Для этого человек должен поверить в свои соб-
ст_ggu_ hafh`ghklb, в то, что его судьба заbkbl от него самого, а
не от божест_ggh]h промысла.
Сhx задачу Фейербах b^_e в том, чтобы изменить сознание и
жизнь людей
и создать «новую философию», единст_gguf, уни_j-
сальным и ukrbf предметом которой яey_lky чело_d.
Фейербах яbeky родоначальником антропологического мате-
риализма. Свою философию он трактоZe как универсальное учение
о чело_d_, называл антропологией и осноuал ее на принципе ан-
тропологизма. По его слоZf, суть данного принципа состоит в том,
чтобы с_klb k_ сверхъестест_ggh_ к
природе и посредством при-
роды k_ сверхчело_q_kdh_ свести к человеку.
ОсноZ фейербахоkdh]h материализма — учение о природе.
Природа — это единст_ggZy реальность, бытие g_ нас. Природа те-
лесна, не имеет ни начала, ни конца, выступает причиной самой себя
и в силу этого не нуждается в творце. Она развивается, и ukrbf
продуктом ее
разblby яey_lky чело_d. Человек есть сущестh, в ко-
тором природа делается личным, сознательным, разумным сущест-
hf.
Фейербах пришел к u\h^m, что g_ природы и чело_dZ не суще-
стm_l ничего, и философия должна быть учением о чело_d_ как
природном, родоhf сущест_.
Ут_j`^Zy природную сущность чело_dZ, немецкий материалист
от_j]Ze гегелеkdh_ учение о чело_d_
как исторически-духоghf
образоZgbb. Он отрицал сущестhание души помимо тела, подчер-
киZy, что чело_q_kdh_ «Я» предстаey_l собой тело в его целостно-
сти, в неразрыghc сyab с душой. Для чело_dZ характерно психофи-
зическое единстh: он яey_lky одновременно и материальным

241
объектом, и мыслящим субъектом. Чело_d богат различными прояв-
лениями своей природы. Отличительными, сущностными признаками
истинно чело_q_kdh]h в чело_d_, яeyxlky, наряду с разумом, чув-
ст_gghklv и hey. Особое значение Фейербах придаZe чуkl\_gghc
стороне человека. Чуkl\h, в перmx очередь любоv, стало для него
критерием бытия. Любовь к другому чело_dm есть путь к познанию

его объективного сущестh\Zgby и k_]h g_rg_]h мира. «Где нет
любb, нет и истины», — ут_j`^Ze мыслитель.
Антропологический принцип определил сенсуалистическую по-
зицию Фейербаха в теории познания. РассматриZy ощущения чело-
_dZ как прояe_gb_ его природы, он считал их единст_gguf источ-
ником познания. По его ут_j`^_gbx, предмет дается в истинном
смысле только
благодаря чувствам, а разум есть лишь k_h[s__ един-
стh чуkl\. При этом философ обращал gbfZgb_ на сyav между
чуklенным созерцанием и мышлением в процессе познания. Только
то созерцание истинно, которое осмыслиZ_lky разумом, и только то
мышление истинно, которое подт_j`^Z_lky чуklенным hkijb-
ятием.
Из антропологического единстZ всех людей следует, что сyab
между
ними носят природный характер. По сути дела, система обще-
ст_gguo отношений подменяется Фейербахом понятием рода. Каж-
дый отдельный чело_d есть з_gh в разblbb чело_q_kdh]h рода. От
других природных существ люди отличаются склонностью к положи-
тельному общению друг с другом. Глаguf объектом жизненного ин-
тереса чело_dZ k_]^Z предстает другой чело_d, «Ты».
Только в
сфере межчеловеческого общения, через отношение Я — Ты осуще-
стey_lky реализация чело_dhf его родоhc сущности.
Философию Фейербаха, в которой подчеркиZ_lky особая значи-
мость личности другого, «Ты» для чело_dZ, нередко назыZxl ту-
измом (от лат. tu — ты).
Чтобы «Ты» мог полноценно существоZlv как объект, к нему не-
обходимо прояblv любоv. Подлинную любоv
к другим людям фи-
лософ противопоставил любb религиозной. Он был убежден в том,
что единст_ggh_ существо достойное любb — это не Бог, а чело_d.
Именно он должен занять место традиционного Бога, который мешает

242
установлению искренности отношений между людьми. Земная рели-
гия любb, главными принципами которой Фейербах проha]eZkbe
_jm в чело_dZ и чело_dhex[b_, была призZgZ привести к упроче-
нию межчело_q_kdbo сya_c, скрепить узы общества.
Стремление Фейербаха постаblv на место _ju в Бога _jm в че-
ло_dZ, раскрыть способность чело_dZ уZ`Zlv и любить в другом
«
Божест_ggh_ Ты» составило суть созданного им ноh]h гуманизма.
Ноuc гуманизм должен стать осноhc ноh]h общестZ — братстZ
сh[h^guo, гармонично разbluo и счастлиuo людей.
Из aZbfhk\yab и единстZ «Я» и «Ты» Фейербах u\h^be сh_
этическое учение — э^_fhgbaf. Эвдемонизм ут_j`^Z_l жизненной
целью каждого индиb^Z стремление к счастью. Само счастье пони-
мается как самореализация
чело_dZ через беспрепятст_ggh_ удовле-
творение тех индивидуальных потребностей, которые относятся к его
сущности.
Стремление к счастью вытекает из самой природы чело_dZ, из
естест_gguo потребностей kydh]h здороh]h сущестZ. При этом
jh`^_ggh_ k_f людям стремление к счастью Фейербах не считал
эгоистическим чуklом. Ведь достижение чело_dhf счастья неha-
можно без его единения с другим
чело_dhf. Природа истинного сча-
стья такоZ, что она делает счастливыми k_o.
Стремление к счастью с необходимостью порождает сознание
нравст_ggh]h долга
, ибо «Я» не может сущестh\Zlv и быть счастли-
uf без «Ты». Задачу морали Фейербах b^_e в том, чтобы созна-
тельно и добровольно делать законом чело_q_kdh]h мышления и
дейстby гармоническую сyav между собст_gguf и чужим стремле-
нием к счастью.
Итак, в антропологическом материализме Фейербаха чело_d
предстает как актиgh_ природное сущестh, стремящееся к
счастью,
душа и тело, сердце и разум которого действуют в полной гармонии.
Немецкая классическая философия и, прежде k_]h, идеалистиче-
ская диалектика Гегеля и антропологический материализм Фейербаха,
подготоbeb почm для пояe_gby марксистской философии.

243
§ 6. Философия марксизма
Во lhjhc половине ХIХ в. немецкими мыслителями Карлом
Марксом и Фридрихом Энгельсом было создано принципиально
новое учение, стаr__ идейным выражением рабочего дb`_gby того
j_f_gb, — марксизм. В «Анти-Дюринге» Энгельса — сh_h[jZaghc
«энциклопедии марксизма» — это учение предстает в единстве трех
частей — философии, политической экономии и теории научного
коммунизма.
Марксистская философия — это
неразрывная сyav диалектико-
материалистической философии и материалистического понимания
истории (исторического материализма).
В осноm диалектического материализма классиками марксизма
была положена гегелеkdZy диалектика, но на совершенно иных
принципах. Опираясь на результаты критики Фейербахом философии
Гегеля, Маркс и Энгельс осущестbeb органическое сочетание идей
материализма и диалектики. По ujZ`_gbx Энгельса, они постаbeb
диалектику Гегеля
с «голоu на ноги».
Материалистическая диалектика в марксистской философии u-
ступает и как теория единстZ и развития k_]h сущего, и как метод
философского мышления. Мир в ней рассматривается как дb`msZy-
ся в пространст_ и h j_f_gb материя.
Марксистское учение о материи, ее сhcklах, формах и способах
сущестhания было разработано Энгельсом
в «Диалектике приро-
ды». В «Анти-Дюринге» им был дан подробный анализ категорий и
законов диалектики как самодвижения и aZbfhk\yab природного и
общественного миров.
Философским ноZlhjkl\hf Маркса яbehkv распространение
диалектико-материалистических a]ey^h\ на общестh. Вперu_ в ис-
тории философской мысли было создано материалистическое пони-
мание истории. Общестh стало трактоZlvky
как социальная материя,
которая формируется и сущестm_l на осно_ трудовой деятельности
людей.

244И М Е Н А
Карл Маркс (1818-
1883) — немецкий философ
и политэконом. Родился в
Трире, в семье адhdZlZ.
Изучал философию и исто-
рию в Боннском и Берлин-
ском уни_jkbl_lZo. После
учебы работал журналистом
в Париже, Кельне, Брюссе-
ле. Принимал участие в
реhexpbyo 1848 года h Франции и Германии, после че-
го перебрался в Лондон. Там познакомился с
Фридрихом
Энгельсом (1820-1895) — eZ^_evp_f фабрики из Манче-
стера. Их сотрудничестh длилось почти 40 лет. Эн-
гельс ugm`^_g был заниматься «проклятой коммерцией»,
чтобы оказыZlv материальную поддержку Марксу и
его
семье. Маркс f_kl_ с Энгельсом создал Союз коммуни-
стов и написал его программу «Манифест Коммунистиче-
ской партии». Был осноZl_e_f и фактически рукоh^b-
телем Международного тоZjbs_klа рабочих (1-
го
Интернационала). После смерти Маркса рукоh^klо меж-
дународным рабочим дb`_gb_f осущестeye Энгельс. Со-
f_klgufb трудами Маркса и Энгельса яeyxlky «Сy
тое
семейстh» и «Немец
кая идеология». Самая знаменитая
книга Маркса — «Капитал». Энгельсу при
надлежат такие
произ_^_gby, как «Анти-Дюринг», «Диалектика приро-
ды», «Происхождение семьи, частной собст_gghklb и
государстZ», «Людb] Фей
ербах и конец классической
немецкой фило
софии». Маркс похоронен на Хайгетском
кладбище в Лондоне. После смерти Эн
гельса, согласно
его he_, урна с его прахом была опущена в море, у
любимого места его отдыха на южном берегу Англии.
По Марксу, логика всей мироhc истории и чело_q_kdbo отно-
шений основана на том, как чело_d формирует окружающую его
среду. Произh^bl_evguc труд чело_dZ яey_lky перhijbqbghc
k_c истории, и, следовательно, труд есть неотъемлемое услоb_ су-
щестhания чело_dZ и любого созданного им общестZ. Именно в
труде прояey_lky специфичность бытия чело_dZ, его принципиаль-
ное отличие
от жиhlgh]h по отношению к материальному миру,
природе.

245
В процессе трудовой деятельности человек имеет дело не только с
предметами природы, но и с продуктами самой чело_q_kdhc дея-
тельности, например, с орудиями труда, созданными предшестmx-
щими поколениями, или знаниями, накопленными другими людьми.
Таким образом, в трудовой деятельности обнаружиZ_lky социальная
сyav. Для того, чтобы подчеркнуть общест_gguc характер труда, в
марксистской философии
была разработана категория практики.
Практика — это категория, которая ujZ`Z_l многообразные
формы aZbfh^_ckl\by людей с природой и друг с другом в процессе
материального и духовного произh^kl\Z. Осноhiheh`gbdb марк-
сизма рассматриZeb практику перbqghc по отношению к сознанию
и духоghfm миру, и принцип практики стал фундаментальным прин-
ципом их философии.
Философский аспект практики
был раскрыт основоположниками
марксизма в гносеологии. Здесь практика рассматриZ_lky как осноZ
и дb`msZy сила познания. Особенно глубоко в марксистской фило-
софии был продуман hijhk о практике как критерии истины. Исти-
на, по определению, Маркса и Энгельса, есть соот_lklие наших
знаний о мире самому миру. И если эти знания не согласуются с

практикой, то тем самым их истинность стаblky под сомнение.
Социальный аспект практики представлен классиками марксизма
в философии общестZ и в политической экономии. В «Тезисах о
Фейербахе» Маркс критикоZe этого немецкого мыслителя за созер-
цательный характер его материализма, за непонимание им роли прак-
тики. Он подчеркиZe, что ky общественная жизнь яey_lky
по суще-
стm практической. Из практики можно объяснить k_ самые сложные
социальные процессы и духоgu_ яe_gby.
Согласно Марксу, исследоZgb_ общестZ должно исходить не из
антропологической, сознательно-he_\hc природы субъектов общест-
_gguo отношений, а из материальных услоbc жизни людей, кото-
рые, в свою очередь, определяются экономическими структурами. В
«Немецкой идеологии» Маркс
и Энгельс i_jые исследоZeb роль
произh^klа в общест_gghf разblbb. Причиной гоhjblv о мате-
риальных, а не духоguo осноZo общестZ послужил феномен отчу-
ждения.

246
Отчуждение — это социальный процесс, который характеризу-
ется превращением деятельности человека и ее результатов в само-
стоятельную силу, господстmxsmx нам ним и jZ`^_[gmx ему. Фе-
номен отчуждения Маркс попытался раскрыть в таком своем раннем
произ_^_gbb, как «Экономическо-философские рукописи 1844 года».
Он пришел к uоду, что отчуждение яey_lky порождением опреде-
ленного типа
социальной структуры, для которого характерны отно-
шения принуждения. Возникло отчуждение при переходе от перво-
бытнообщинного строя к рабоeZ^_evq_kdhfm способу производстZ,
достигнув своего наивысшего разblby при капитализме. При капита-
лизме отчуждение носит k_ho\Zluающий характер, ибо рабочий от-
чужден и от средств, и от продуктов собственного труда, и от самого
себя как чело_dZ
, и от природы, и от культуры. В силу этого класси-
ки марксизма определяли соj_f_ggh_ им капиталистическое обще-
стh как бесчело_qgmx и чуждую чело_dm среду, порождающую со-
циальное неравенство и несправедлиhklv, эксплуатацию чело_dZ
чело_dhf.
Весь пройденный чело_q_kdhc историей путь Маркс и Энгельс
называли предысторией, или неподлинной историей, чело_q_klа.
Объектиgmx логику истории
они b^_eb в переходе по ступеням от
отношений личной заbkbfhklb через личную независимость, осно-
Zggmx на _sghc заbkbfhklb, к свободной индиb^mZevghklb как
субъекту подлинной истории чело_q_klа, воплощением которой бу-
дет коммунистическое общестh, осноZggh_ на уни_jkZevghf раз-
blbb каждого индиb^Z.
Переход к подлинной истории, согласно осноhiheh`gbdZf мар-
ксизма, невозможен без преодоления общест_ggh]h
разделения тру-
да, выступающего причиной несвободы чело_dZ, ибо каждому инди-
b^m с момента его рождения уже заранее предписана определенная
сфера деятельности, которой он ugm`^_g заниматься. Дейстbl_ev-
ное осh[h`^_gb_ людей в коммунистическом общест_ состоит в
сh[h^ghf u[hj_ деятельности. Коммунизм, как следует из «Немец-
кой идеологии», «…создает для меня hafh`ghklv делать сегодня

одно, а заljZ — другое, утром охотиться, после полудня ловить
рыбу, _q_jhf заниматься скотоводстhf, после ужина предаваться
критике, — как моей душе угодно, — не делая меня, в силу этого,

247
охотником, рыбаком, пастухом или критиком» 54. При коммунизме
будут преодолены k_ прежние отношения и формы жизни, человек
сам станет определять свою деятельность как собст_gguc способ
сущестhания. Отчужденному чело_dm прошлого и настоящего
Маркс и Энгельс протиhihklZ\beb k_klhjhgg_ разblh]h человека
будущего коммунистического общестZ, в котором свободное j_fy
будет мерилом индиb^mZevgh]h и общест_ggh]h благосостояния и
услоb_f развития k_o сущностных
сил чело_dZ.
Итак, в марксистской философии подлинным сущестhанием че-
ло_dZ признается сh[h^gZy самодеятельность, и коммунистическое
общество трактуется как ассоциация сh[h^guo тружеников h k_-
мирном масштабе.
Радикальным способом преодоления отчуждения и перехода че-
ло_q_klа от сh_]h неподлинного сущестhания к подлинной исто-
рии, из царстZ небходимости в царстh свободы яey_lky, согласно
Марксу и
Энгельсу, социалистическая революция, в ходе которой бу-
дет уничтожена частная собст_gghklv и упразднены тоZjgh-
денежные отношения и государстh. Поэтому не случайно осноhih-
ложники марксизма подчеркиZeb практическую ориентацию сh_c
философии. Так, в «Тезисах о Фейербахе», Маркс писал: «Философы
лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том,
чтобы изменить его
»55.
Исходя из анализа отчужденного труда, Маркс пришел к u\h^m о
том, что ky история чело_q_klа определяется материальными ус-
лоbyfb. Разъясняя суть материалистического понимания истории, он
подчеркивал, что историю делают не идеи u^Zxsboky людей, что не
сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное
бытие определяет их сознание. Он разделил
k_ общест_ggu_ отно-
шения на первичные (базисные, произh^kl\_ggu_) и lhjbqgu_
(надстроечные, идеологические) отношения. При этом производст-
_ggu_ отношения складыZxlky, не проходя через сознание людей.
В историческом материализме был сформулироZg закон, согласно
которому материально-экономическая сфера общестZ обуслоebает

54 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 32. 55 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. С. 263.

248
k_ другие стороны общест_gghc жизни: и политическую, и соци-
альную, и духовную.
Большое внимание в марксистской философии уделялось диалек-
тике произh^bl_evguo сил и произh^kl\_gguo отношений, единст-
h которых образует способ произh^klа. Способ произh^klа стал
основой выделения в истории чело_q_kdh]h общестZ общественно-
экономических формаций. В зависимости от уровня разblby произ-
h^bl_evguo
сил, которым соот_lklуют производст_ggu_ отноше-
ния, прежде k_]h, отношения собственности и которые определяют
политическую, юридическую надстройку и духовную культуру,
Маркс и Энгельс различали первобытнообщинную, рабоeZ^_evq_-
скую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую форма-
ции. Эффектиghklv труда, его производительность определяют пре-
имущестh одной формации в сравнении с другой. Конфликт между
произh^bl_evgufb силами и сущестmxsbfb
производст_ggufb
отношениями порождает социальную революцию, то есть скачок в
разblbb общестZ, переход от одной общест_ggh-экономической
формации к другой. Поэтому социальные реhexpbb осноhiheh`-
ники марксизма назыZeb локомотиZfb истории.
Однако Маркс и Энгельс не принижали роль сознания в общест-
_gghf развитии. Они лишь настоятельно подчеркиZeb, что любые
формы духоgh]h производства обуслоe_gu
материальным произ-
h^kl\hf и не сущестmxl абсолютно самостоятельно от него. Они
признаZeb, что сознание способно оказыZlv ha^_ckl\b_ на общест-
_ggh_ бытие, и в этом прояey_lky его относительная самостоятель-
ность. Классики марксизма показывали, что чело_q_kdh_ сознание
представляет собой сложнейшее образоZgb_, которое жи_l по сво-
им собственным законам и не яey_lky только механическим
отраже-
нием мира. Например, ими был дан глубокий анализ идеологии как
мощной самостоятельной силы, которая доe__l над чело_dhf в его
практической деятельности, определяет его жизнь.
Поэтому неправомерно сh^blv марксистскую философию к эко-
номическому материализму. Само производство Маркс и Энгельс по-
нимали широко, dexqZy в него наряду с собст_ggh производстhf
обмен,
распределение и потребление. При этом они ут_j`^Zeb, что
произh^klо сущестm_l не ради произh^klа материальных благ, а

249
ради потребления, то есть ради чело_dZ. Самого человека они рас-
сматриZeb не только как экономическое сущестh, но и как полити-
ческое, нравст_ggh_, правовое, интеллектуальное, и потому главной
задачей общестZ считали k_klhjhgg__ и свободное разblb_ чело_-
ка.
Стремление марксистской философии к социальному преобразо-
Zgbx мира на разумных и спра_^eb\uo основаниях определило ее

гуманистическую направленность. Другое дело, что марксистский
гуманизм пришел в острое столкно_gb_ с реальной попыткой по-
строить коммунистическое общество способами тоталитаризма и дик-
татуры.
Марксистской философией за_jrZ_lky рационалистический _d-
тор разblby еjhi_ckdhc философии ХIХ в.
§ 7. Философия иррационализма lhjhc полоbgu
ХIХ _dZ
Во lhjhc половине ХIХ _dZ в западноеjhi_ckdhc философии пе-
реосмысление наследия немецкой классической философии осуществля-
лось не только с позиций марксизма, но и с позиций иррационализма.
Иррационализм — это философское напраe_gb_, которое отри-
цает hafh`ghklv рационального постижения мира и u^\b]Z_l на
перuc план инстинкты чело_dZ, его интуицию и бессознательные
эмоционально-he_\u_
процессы, то есть неразумные начала. Эти на-
чала провозглашаются основной характеристикой как самого мира,
так и его понимания чело_dhf.
Иррационализм создает картину мира, центром которой становит-
ся бытие чело_dZ. Критикуя гегелеkdmx философию за игнорирова-
ние ею жизненных проблем реальных людей, за привнесение в жертву
жиh]h чело_dZ холодному рационализму, бесстрастному абсолют-
ному духу, он стремился пересмотреть проблему смысла чело_q_-
ского сущестh\Zgby. Иррационализм ут_j`^Z_l, что смысл чело_-
ческого бытия нельзя с_klb к рассудочным праbeZf, оно не
ibku\Z_lky в рамки линейного исторического процесса.

250

И М Е Н А
Артур Шопенгауэр (1788-1860) — не-
мецкий философ. Родился в семье бога-
тых голландских торгоp_\ в Данциге
(Германия). По окончании Готтингенско-
го уни_jkbl_lZ получил медицинскую
степень. Однако целью его жизни стала
философия. Отказаrbkv uihegblv hex
отца, он прекратил заниматься коммер-
ческими делами и защитил диссертацию
по философии. В течение семестра пре-
подаZe
философию в Берлинском уни_j-
ситете, где тогда читал лекции Гегель.
Пытаясь переманить к себе его студен-
тов, Шопенгауэр назначил сhb лекции
на тоже j_fy, что и Гегель. Но затея его проZeb-
лась, и больше он никогда не занимался преподаZl_ev-
ской деятельностью. Глаguc его философский труд «Мир
как hey и предстаe_gb_» не
был понят соj_f_ggbdZ-
ми. Лишь в самом конце его жизни к Шопенгауэру пришла
из_klghklv, стали создаZlvky кружки последоZl_e_c
его философии. Его «Афоризмы житейской
мудрости» и по
сей день пользуются успехом.

В иррационализме окружающий чело_dZ мир предстает не как
нечто упорядоченное и законообразное, а как нечто абсурдное, сти-
хийное и неподeZklgh_ чело_dm. С такой трактоdhc мира сyaZgh
отрицание иррационализмом познавательной и деятельно-
преобразовательной актиghklb субъекта. Поэтому иррационалисти-
ческая философия акцентировала внимание на субъективном мире
личности, на ujZ[hld_ эмоционально-нравст_gguo устаноhd чело-
_dZ.
Иррационалистическая тенденция в западноеjhi_ckdhc филосо-
фии ХIХ в. была предстаe_gZ творчестhf А. Шопенгауэра,
Ф. Ницше, С. Кьеркегора.
Начало новому типу философстh\Zgby положил немецкий фило-
соф Артур Шопенгауэр. Гегелеkdhfm ут_j`^_gbx о том, что «ми-
ром правит разум» он протиhihklZ\be положение, согласно которо-
му осноhiheZ]Zxsbf фактором бытия яey_lky hey.

251
Будучи у_j_gguf в том, что он один постиг учение _ebqZcr_]h
из германских философов — И. Канта, сhx цель Шопенгауэр b^_e в
том, чтобы дать дальнейшее разblb_ a]ey^Zf Канта. Вслед за Кан-
том он различал «_sv в себе» и яe_gby. Но в отличие от Канта под
«_svx в себе» он понимал hex,
которая не обосноu\Z_lky ничем
рациональным, дейстm_l стихийно, слепо, бессознательно, которая
ничем не ограничена и ничем не предопределена.
Воля — это абсолютное начало всего бытия, космическая сила,
создающая и мир, и человека. Все, происходящее в мире, окрашено
могучим и бессмысленным стремлением heb к жизни. Все, что суще-
стm_l в реальности, kydZy телесность, а
также инстинкты жиhlguo,
интересы и e_q_gby людей есть различные ступени объективации
этой heb. Таким образом, Шопенгауэр конструироZe мир как h-
площение heb.
С пояe_gb_f чело_dZ мир выступает как представление чело_-
ка. Но чело_d полностью подчинен мироhc he_, и, если нет heb,
то нет и предстаe_gby, нет мира. Шопенгауэр писал, что
чело_d
«…не знает ни солнца, ни земли, а знает только глаз, который b^bl
солнце, руку, которая осязает землю»
56. Поэтому окружающий чело-
_dZ мир сущестm_l лишь как его предстаe_gb_. Такой мир знаком и
привычен, потому что предстает в наyaZgguo ему людьми понятиях.
Чело_d погружается в иллюзию жизни осознанной и гармоничной,
он жи_l в мире призраков и миражей. В силу этого Шопенгауэр оп-
ределял жизнь как «долгое сновидение»
57. Чтобы человек лучше u-
жиZe и приспосаблиZeky к этому миру, hey создала его интеллект.
Выйти из мира представлений посредством научного познания
чело_d не может, ибо науке доступен только мир яe_gbc, а не дей-
стbl_evguc мир. За пределы иллюзорного мира чело_d выходит
лишь благодаря he_\hfm усилию. Истинный мир, который открыва-
ется
в результате акта heb, предстает как совокупность разнонаправ-
ленных «hev» индивидов, находящихся в непрерыghc и ожесточенной
борьбе друг с другом. ВыжиZ_l в этой борьбе только тот, кто обладает
наибольшей he_c к жизни. Жизнь есть то, что осноZgh на he_.

56 Шопенгауэр А. Мир как hey и предстаe_gb_. Т.1. М., 1900. С.3. 57 Там же. С. 18.

252
Воля забросила чело_dZ в чуждый и jZ`^_[guc ему мир и за-
стаey_l его, соблазняя сексуальными наслаждениями и играя на ин-
стинкте продолжения рода, жить несмотря на бессмысленность жиз-
ни. Человеческая жизнь не имеет смысла, ибо каждый чело_d
обречен на смерть. С самого своего рождения он является достоянием
смерти.
Сhx философию Шопенгауэр
назыZe пессимизмом в противо-
положность оптимизму, который считал «…поистине бессовестным
haaj_gb_f, горькой насмешкой над неujZabfufb страданиями че-
ло_q_klа»
58. Под ebygb_f heb чело_d k_ j_fy чего-то желает:
комфорта, здороvy, продления жизни. Но бесконечные стремления
чело_dZ упираются в несо_jr_gklо мира, требуют неустанного
труда и бесконечной борьбы за их осущестe_gb_ и преjZsZxl
жизнь чело_dZ в неисчерпаемое страдание.
Испытав сильное ebygb_ буддистской философии, Шопенгауэр,
подобно буддистам, ут_j`^Ze, что kydZy жизнь есть
страдание. Оно
коренится в самой he_ к жизни. Принципиальная неутолимость h-
леhc жажды приводит к мучениям и страданиям. Поэтому у чело_dZ
есть лишь один uoh^ — отказ от heb к жизни и тем самым от мира.
Но философ h\k_ не призывал к самоубийстm, ибо, как и буддисты,
не считал смерть абсолютным уничтожением
. Он указыZe путь аске-
тизма, самоотречения и добровольной бедности, путь подb`gbq_kl-
Z, который под силу немногим людям.
Путь очищения heb, доступный каждому, — это приобщение к
искусстm. ОсноZgb_f искусстZ Шопенгауэр полагал незаинтересо-
Zggh_, свободное от интересов heb созерцание. Занятие искусстhf
способстm_l пояe_gbx у чело_dZ чувства единстZ с миром и уh-
дит
его от низменной борьбы за удовлетворение собственных эгои-
стических интересов и желаний. Через искусство чело_d способен
перенаправить hex на тhjq_klо для блага других людей и чело_-
честZ.

58 Там же. С. 337.

253
Под ebygb_f Шопенгауэра формировались философские haaj_-
ния Ф. Ницше, который стал пеphf жизни и постаbe перед собой
задачу haратить жизни утраченные ею в эпоху рационализма смысл
и полноту. Жизнь, жизненность, жизнестойкость превращаются в
перu_ и безусловные ценности ноhc философии — философии
жизни.
Философия жизни заняла заметное место в иррационалистиче-
ской западноеjhi_ckdhc
философии конца ХIХ _dZ. Жизнь тракто-
ZeZkv этим философским течением как перbqgZy и исходная реаль-
ность, предстаeyxsZy собой целостный процесс, предшестmxsbc
разделению мира на материальное и идеальное. Утверждалось, что
жизнь как процесс, становление, поток нельзя постичь рассудочными
методами познания. Ее можно уловить лишь образно-симhebq_kdb,
интуитиgh, посредством переживания, _ju, любb
и других ирра-
циональных познавательных способностей.
Философия жизни была представлена биологической, культурно-
исторической и космологической трактоdZfb жизни.
Создателем биологического напраe_gby в философии жизни яв-
ляется Фридрих Ницше. Он считал Шопенгауэра сhbf перuf и
единственным учителем. Как и Шопенгауэр, он говорил о he_ как
осно_ k_]h сущего. Но в отличие от
сh_]h предшест_ggbdZ он
трактоZe жизнь как ут_j`^_gb_ heb. Жизнь, по Ницше, «…есть
то, что постоянно преодолеZ_l самое себя»
59. Такое преодоление
он назыZe he_c к eZklb, ибо оно выражает стремление к постоян-
ному главенствованию сильного, более жизненного над слабым, ме-
нее жизненным. Именно hey к eZklb яey_lky осноguf движущим
мотивом жизни.
Глаguf свойством менее жизненного, физически слабого чело-
_dZ Ницше считал интеллект, который помогает решать практиче-
ские задачи, сyaZggu_
прежде k_]h с u`bанием. Приоритетное
положение интеллекта, мышления в человеческой жизни подрывает
hex к власти, симhebabjmxsmx энергию и силу чело_dZ и его
устремления.

59 Ницше Ф. Так гоhjbe Заратустра. М., 1990. С. 100.

254И М Е Н А
Фридрих Ницше (1844-1900) — немец-
кий философ и поэт. Родился в Пруссии,
в семье протестантского пастора. Изу-
чал классическую филологию. Будучи
24-летним студентом Лейпцигского уни-
_jkbl_lZ, получил приглашение на ме-
сто профессора Базельского уни_jkbl_-
та, а через год Лейпцигский
уни_jkbl_l присhbe ему зZgb_ докто-
ра наук по соhdmighklb работ, без за-
щиты диссертации. Испытав ebygb_ Шо-
пенгауэра, от занятий филологии
перешел к философии. Находился также под большим ha-
дейстb_f эстетических идей композитора Р.
Вагнера,
другом которого он был. Из-за слабого здоро
вья Ницше
отказался от кафедры в Базеле и в теч
ение 10 лет
странстhал по стране и Еjhi_. В это время были на-
писаны его осноgu_ произ_^_gby: «Так гоhjbe Зара-
тустра», «По ту сторону добра и зла», «О генеалогии
морали», «Антихристианин», «Сумерки богов».
В сyab с
душеguf расстройстhf его тhjq_kd
ая деятельность
оборZeZkv в 1889 году.

ДоминироZgb_ интеллекта приводит к подмене иррациональной
в своей осно_ жизненной реальности устойчиuf, упорядоченным
миром. В результате жизнь уступает место ее рациональному позна-
нию, и разblb_ чело_q_kdhc истории идет по пути ослабления жиз-
ненных сил. Этот процесс, как писал Ницше в одном из своих ранних
произ_^_gbc «Рождение трагедии из духа музыки
», начинается со
j_f_g Сократа — «теоретического чело_dZ».
Идеалом подлинной культуры для Ницше uklmiZeZ досократи-
ческая Греция, для которой было свойст_ggh равноправие двух на-
чал — дионисийского и аполлоноkdh]h.
Дионисийское начало — это сh[h^gZy игра жизненных сил, это
культ k_]h чрезмерного, Zjарского. Оно размыZ_l границы между
людьми, между чело_dhf и природой. В дионисийских празднестZo
большое количестh людей в соf_klghf экстазе ритуальных песно-
пений и шестbc ощущало себя как единое целое, а природа праздно-

255
ZeZ «примирение со своим блудным сыном — чело_dhf» 60. Вырази-
телем дионисийского начала в мире искусств становится музыка, бес-
конечная импроbaZpby, непрерывное жизненное тhjq_klо.
Чтобы культуру не захлестнул поток ничем не сдержиZ_fuo
страстей и необузданного Zj\Zjklа, дионисийское начало, по Ниц-
ше, должно ураghешиваться аполлоноkdbf началом. Аполлонов-
ское начало — это культ соразмерности и гармонии, самоограничения
и свободы от диких порывов.
Оно находит свое выражение в разме-
ренности, рациональности, науке. Однако преобладание аполлонов-
ского начала делает культуру формальной, безжизненной. В силу яв-
ного преобладания разума над жизнью современную ему культуру
философ объяbe находящейся в глубоком кризисе.
Для преодоления кризиса культуры необходимо, согласно Ницше,
ghь услышать песни дионисийских мистерий, чтобы, соприкоснув-
шись с
духом музыки, духом жизни, человек смог «…g_aZigh усом-
ниться в формах познавания яe_gbc» 61. Отказ в до_jbb разуму _j-
нет миру ценность, но уже в качест_ неразумной жизни и
hkklZghит единство культуры и жизни.
Подлинно чело_q_kdb_ ценности в соj_f_gghc культуре иска-
жают, с точки зрения Ницше, христианская религия сострадания и
мораль, пропо_^mxsZy любоv к ближнему, а также социалистиче-
ские идеи, утверждающие равенство k_o людей.
Поэтому немецкий
мыслитель заяbe о переоценке k_o прежних ценностей, которая
означает переосмысление k_c европейской истории и культуры, ос-
нованной на христианстве.
Сhx философию Ницше назыZe «заступническим инстинктом
жизни», антихристианской. Он не признаZe никакого потусторонне-
го мира. Его антихристианстh яbehkv протестом против морали, ко-
торая, отрицая земную жизнь h имя жизни
загробной, способстm_l
ujh`^_gbx чело_q_klа, ибо ослабляет жизненный порыв, разру-
шает инстинкт жизни. Эта мораль слишком чело_q_kdZy, поскольку
призыZ_l любить чело_dZ только за то, что он человек. Но «…в че-
ло_d_, — писал Ницше в сочинении «По ту сторону добра и зла», —

60 Ницше Ф. Сочинения : в 2-х т. М., 1990. Т.1. С. 62. 61 Там же.

256
тварь и тhj_p соединены h_^bgh: в чело_d_ есть материал, обло-
мок, избыток, глина, грязь, бессмыслица, хаос; но в чело_d_ есть и
творец, Zyl_ev, т_j^hklv молота, божест_gguc зритель и седь-
мой день ...И понимаете ли u, что Zr_ сострадание относится к
“твари в чело_d_”, к тому, что должно быть сформоZgh, сломано,
udh\Zgh, разорZgh, обожжено, закалено, очищено, — к тому, что
страдает по необходимости и должно страдать?» 62.
Для решения задачи переоценки k_o ценностей необходимы ду-
ховные силы огромного, сверхчело_q_kdh]h масштаба. Так возникает
одна из центральных идей Ницше — идея С_joq_ehека.
В философской поэме «Так гоhjbe Заратустра» мудрец Зарату-
стра учил, что в чело_d_ Z`gh то, что он не цель, а канат, натянутый
между жиhlguf и сверхчело_dhf. Поэтому
k_, что относится к че-
ло_dm, необходимо преодолеть и стремиться к Сверхчело_dm, кото-
рый рассматриZeky Ницше как реализация heb к eZklb. В С_joq_-
ло_d_ разblh мощное дионисийское начало, он отличается силой
жизни, смелостью и настойчивостью. Жизненность С_joq_eh\_dZ за-
ключается в том, что он находится по ту сторону добра и зла, по
ту
сторону морали, которая, в конце концов, умертbeZ христианского
Бога.
Эту мораль Ницше назыZe моралью рабов. Утешение в _j_
ищут, по его мнению, те, кому не достает силы, кто не может по_e_-
Zlv, в ком разblh чуkl\h покорности и смирения. За несколько по-
следних _dh\ они превратили жиh]h Бога в
мертmx «_sv в се-
бе» 63. Идея Бога стала слабой, нежизнеспособной. Ницше устами
Заратустры провозгласил: «Бог умер!», «Бога убили!» Его убили лю-
ди в сhbo душах. Сверхчеловек должен заменить в душах людей
«умерщe_ggh]h» ими Бога.
С_joq_ehек, прообраз которого Ницше b^_e в отдельных u-
дающихся личностях прошлого, например, в Александре Македон-
ском и Наполеоне, — это чело_d будущего
. Его предстоит еще u-
растить. В этом Ницше b^_e цель чело_q_klа. Люди нашего
j_f_gb, страдающие ослаблением личности и рукоh^klующиеся

62 Там же. Т.2. С.346. 63 Там же. С. 644.

257
стадными инстинктами, предстаeyxl собой лишь плодородную поч-
m для ujZsbания Сверхчело_dZ. Чело_d будущего — Сверхче-
ло_d, — преодолев слабости сh_c природы и соj_f_gghklv с при-
сущими ей пороками, станет творцом более совершенных форм
жизни и отношений в общест_. Он ут_j^bl индиb^mZevgu_ ценно-
сти в качестве k_h[sbo и создаст ноmx мораль.
Эта мораль аристократическая
, мораль господ. Она от_j]Z_l
прежние ценности, идеалы и иллюзии относительно будущего счастья
и победы добра и ukr_c справедливости. Такие ценности, как доб-
рота, сострадание, милосердие не приемлемы для С_joq_ehека, ко-
торый не может позволить себе слабость и тhjbl свою жизнь само-
стоятельно, не ожидая поддержки со стороны ближних.
Аристократическая мораль
ценность _s_c и людей измеряет в
терминах _ebqby и преhkoh^klа и мерой _ebqby ут_j`^Z_l hex
к eZklb, которая может преодолеть мораль других людей. Беспощад-
ный к себе, сильный чело_d беспощаден и к близким. Мораль господ
ориентирована на заботу не о близких, а о будущем k_]h чело_q_kl-
Z. Она требует от С_joq_ehека
жить, постоянно у_ebqbая сhx
hex, прояeyy решимость aylv на себя от_lklенность за бессмыс-
ленность мира и ут_j`^Zy eZklv над ним.
Последователи Ницше уb^_eb в его С_joq_ehеке только силь-
ную личность, стоящую g_ kydbo моральных норм и с крайней жес-
токостью преодолеZxsmx мир. Не случайно поэтому учение Ницше
использоZeb идеологи фашизма.
Понятие «hey к власти» они трак-
тоZeb как политическое. Сам же Ницше deZ^uал в это понятие не
политический, а только биологический смысл. Для него оно означало
лишь hex к самоопределению, силу инстинкта к жизни.
Космологический вариант «философии жизни» разрабатывал
французский философ, лауреат Нобелеkdhc премии по литературе
Анри Бергсон (1859–1941). Он предстаbe
Вселенную как обладаю-
щую творческим потенциалом, который выражается в «жизненном
поры_». «Жизненный порыв» — это дb`msZy сила k_]h жиms_-
го; это бесконечное развертыZgb_ совокупности k_o жизненных
форм. При ослаблении этого порыZ жизнь превращается в материю.
Динамическое aZbfh^_cklие косной материи и жизненного порыZ
определяет различные, параллельно разb\Zxsb_ky направления

258
жизни. В силу этого эволюцию материального, природного мира
Бергсон называл творческой эhexpb_c, а жизнь определял как бес-
конечный поток станоe_gby.
Среди различных направлений жизни он в перmx очередь u^_-
лял растительный и жиhlguc миры и чело_q_klо, предстаeyxsb_
собой соот_lklенно стабильность, инстинкт и интеллект.
Интеллект служит реализации практической чело_q_kdhc дея-
тельности, поэтому
он познает не саму жизненную реальность, а одну
только материю, устанаebая g_rgb_ отношения между отдельны-
ми элементами. Математическое естестhagZgb_, порожденное по-
требностями практической ориентации людей в мире, Бергсон считал
ukrbf прояe_gb_f интеллектуальной деятельности.
Интеллекту французский философ противопоставил интуицию,
как более со_jr_ggmx, по его мнению, форму познания. Тем самым
он хотел
подчеркнуть примат жизни над косной материей. Интуиция
ujZklZ_l непосредственно из жизненного инстинкта и не заbkbl от
практических интересов.
Бергсон яey_lky осноhiheh`gbdhf интуитиbafZ. Под интуи-
цией он понимал мистическую способность творческих людей к не-
посредственному постижению истины посредстhf g_aZigh]h оза-
рения, без участия разума. В отличие от интеллекта и основанной на
нем науки интуиция «схZluает» непосредственную суть _s_c, по-
зhey_l проникнуть в абсолютные глубины мироздания, g_klb в зна-
ние ясность и определенность.
Культурно-историческая трактоdZ жизни была дана немецким
философом и социологом Георгом Зиммелем (1858–1918). Жизнь он
понимал как процесс тhjq_kdh]h развития, который неhafh`gh ох-
Zlblv рациональными средстZfb. Единст_gguf способом пости-
жения
жизни яey_lky душеgh_ пережиZgb_, качестh которого
снижается в результате рационализации мира.
Внутреннее переживание жизни, или «жизненный опыт», объек-
тиbabjm_lky в многообразных формах культуры. Классифицируя
культурные формы, Зиммель учитывал степень их отдаленности от
непосредст_ggh]h пережиZgby, от потока жизни. Ближе k_]h к
жизни, по его мнению, подходят такие спонтанные формы, как обмен
,
подражание, по_^_gb_ толпы. Несколько более отдалены от жизни

259

И М Е Н А
Сёрен Кьеркегор (1813–1855) —
датский философ, предшест_ggbd эк-
зистенциализма. ВоспитыZeky в су-
роhc религиозной атмосфере, соз-
данной отцом. Был несчастен в
личной жизни. В молодости он отка-
зался от не_klu из-за религиозных
haaj_gbc и _e замкнутую жизнь
одинокого мыслителя. Окончил теоло-
гический факультет Копенгагенского
уни_jkbl_lZ, потом учился в Герма-
нии, где
слушал лекции Шеллинга. В
конце жизни _e актиgmx полемику с теологическими
кругами. За 13 лет написал 28 томов сочинений, среди
которых осноgufb являются: «Или-или», «Страх и тре-
пет», «Философские крохи». При жизни из_kl_g не был.
Умер, упав на улице от истощения.

экономические и прочие организации. Дальше k_]h от непосредст-
_gghklb пережиZgby находится знание, оторванное от потребностей
чело_q_klа.
Между «жизненным опытом» и культурой с ее застывшими объ-
ектиbjh\Zggufb формами сущестm_l неустранимое противоречие.
Оно заключается в том, что жизнь не способна ujZablv себя g_
культуры, а культура не может дать жизни адекZlgh_ ей
выражение.
В осознании из_qghklb этого противоречия состоит, согласно Зим-
мелю, трагедия культуры.
Одним из b^guo предстаbl_e_c иррационалистической фило-
софии ХIХ _dZ был Сёрен Кьеркегор. Как и Шопенгауэр, этот дат-
ский религиозный мыслитель uklmiZe против гегелеkdhc фило-
софии. Он критикоZe Гегеля за слишком абстрактный подход к
чело_dm и за попытку рационализировать
религию.
Он не принимал традиционное, классическое решение философ-
ских проблем. Несостоятельность рационализма, по его убеждению,
состоит в том, что тот превыше k_]h ставил общее, то есть то, что
можно ujZablv с помощью понятий и силлогизмов, и подчинял об-

260
щему реального чело_dZ. В подаe_gbb единичного общим Кьерке-
гор b^_e деградацию человеческого общестZ.
Для него истинная ценность содержится только в единичном. Ра-
циональному мышлению он противопоставил экзистенциальное
мышление, сyaZggh_ с глубинным личностным существованием.
Предметом философского анализа Кьеркегора стала экзистенция —
духоgZy жизнь чело_q_kdhc индивидульности, переживающей уни-
кальность сh_]h бытия. Он исследовал gmlj_ggbc
мир чело_dZ,
оказавшегося перед лицом смерти в состоянии медленного и мучи-
тельного умирания. Такие истины, как истины жизни и смерти, не по-
знаются логикой, а переживаются непосредственно.
Страх перед неизвестным яey_lky интимнейшим переживанием
личности. Кьеркегор полагал, что для преодоления страха необходи-
мо религиозное общение с Богом. На пути к Богу
чело_d проходит
три стадии — эстетическую, этическую и религиозную.
На эстетической стадии разblby человек яey_lky непосредст-
_ggh тем, что он есть. Его жизнь наполнена различными наслажде-
ниями, но даже при их обилии они не приносят чело_dm удовлетh-
рения. Жизнь, посys_ggZy исключительно погоне за краткими
мгно_gbyfb чуklенной радости и приятных эмоций, похожа на

дыряuc куrbg, который неhafh`gh наполнить. Жиy g_rg_c
непосредст_gghc жизнью, не задумыZykv о смысле своего сущест-
h\Zgby, эстетический чело_d теряет сh_ подлинное, личностное
бытие. Он неизбежно испытыZ_l чуklо неудоe_l\hj_gghklb и от-
чаяния. Через отчаяние, которое требует серьезного напряжения k_o
сил души, он может перейти к нраklенному образу жизни.
Истинную ценность чело_dZ
определяют только духовные дейст-
by: нравст_gguc u[hj, gmlj_ggb_ решения. На этической стадии
чело_d станоblky духоghc, нравственной личностью, но он не
осознает еще в глубине своего сущестh\Zgby Бога. На этой стадии
происходит истинное отчаяние как раскрытие духоghc природы че-
ло_dZ.
К религиозной стадии чело_d приходит через отказ от собст_g-
ной природы, через
полный аскетизм. Религиозная стадия — это
ukrZy стадия разblby чело_dZ. Его прибежищем станоblky _jZ.
Религиозный чело_d полностью вырыZ_lky из eZklb разумного

261
мышления, ибо религиозные переживания парадоксальны, алогичны,
абсурдны. Таким образом, Кьеркегор u^_eye иррациональную сущ-
ность чело_dZ.
Только признав высшей ценностью Бога и отдав себя Богу, чело-
_d как личность приобретает, по Кьеркегору, подлинное сущестh-
Zgb_.
Иррационалистическая философия с ее идеями об уникальности
чело_q_kdhc жизни, о подчиненности разума внерациональной ин-
туиции получила свое
дальнейшее развитие в ХХ в.
Контрольные hijhku
1. В чем ноbagZ и особенности философии ноh]h времени?
2. Сравните методы познания, разработанные Ф. Бэконом и
Р. Декартом?
3. Что есть субстанция в понимании Б. Спинозы?
4. Почему философию Г. Лейбница называют монадологией?
5. Можно ли философию Дж. Беркли определить как философию
солипсизма?
6. В чем отличие эмпиризма Д. Юма
от эмпиризма Дж. Локка?
7. Каковы осноgu_ идеи Прос_s_gby?
8. Выяbl_ общие черты философии Дидро, Ламетри, Гольбаха и
Гель_pby.
9. В чем состоит глаguc принцип трансцендентального идеа-
лизма И. Канта?
10. Раскройте противоречие между системой и методом в фило-
софии Гегеля.
11. В чем суть антропологического материализма Л. Фейербаха?
12.
Каковы осноgu_ идеи марксистской философии?
13. Что такое иррационализм? Кого из наиболее b^guo предста-
bl_e_c иррационализма ХIХ в. Вы можете назвать?
ОсноgZy литература
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. — М., 2009.
В_^_gb_ в философию : учеб. пособие для mah\ / аl. колл. :
Фролов И.Т. и др. — 2-е изд., перераб. и
доп. — М., 2002.

262
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. —
М., 2001.
Кузнецов В.Г., КузнецоZ И.Д., Момджян К.Х., Миронов В.В. Фи-
лософия. — М., 2009.
Марков Б.В. Философия. — СПб., 2009.
Налетов И.З. Философия. — М., 2007.
Спиркин А.Г. Философия. — М., 2006.
Философия : учебник / под ред. В.Д. Губина и Т.Ю
. Сидориной. —
М., 2008.
Философия : учебник / под ред. А.Ф. ЗотоZ, В.В. Миронова,
А.В. Разина. — М., 2009.
Философия : учебник / под ред. В.Н. Лаjbg_gdh. — М., 2008.
Дополнительная литература
Бэкон Ф. Ноuc органон / Соч. : в 2-х т. — М., 1972. — Т. 2.
Вольтер. Философские сочинения. — М., 1989.
Гайденко П.П. История ноh_\jhi_ckdhc философии и ее сyab с

наукой. — М., 2000.
Гегель. Энциклопедия философских наук : в 3-хт. — М., 1974. — Т. 1.
Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. — М., 1986.
Декарт Р. Сочинения : в 2-х т. — М., 1989. — Т. 1.
История философии: Запад — Россия — Восток. Кн. 2. — М.,
1996.
Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй полови-
ны
ХVIII — начала ХIХ _dZ. — М., 1989.
Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская
философия ХVIII _dZ. — М., 1988.
Культура эпохи Просвещения. — М., 1993.
Кьеркегор С. Страх и трепет. — М., 1993.
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом и историче-
ском материализме. — М., 1984.
Мир философии : Книга для чтения :
в 2-х ч. — М., 1991. — Ч. 1.
Ницше Ф. Соч. : в 2-х т. — М., 1990.
Реале Дж., Антифери Д. Западная философия от истоков до на-
ших дней. — Т. 3.

263
НоZy философская энциклопедия : в 4-х т. — М., 2000–2001.
Ноh_ j_fy. — М., 1996.
Спиноза Б. Этика // Избранные произ_^_gby : в 2-х т. — М., 1957. —
Т. 1.
Фейербах Л. Сущность христианстZ / Избранные философские
произ_^_gby. — М., 1955. Т. 2.
Философия: энциклопедический словарь / под. ред. А.А. ИbgZ.
— М., 2009.
Философия: хрестоматия. — М., 2006.
Хрестоматия по философии. — М., 2008.
Шопенгауэр А. Избранные произведения. —
М., 1992.
Энгельс Ф. Л. Фейербах и конец классической немецкой филосо-
фии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. — Т. 21.
Базы данных, информационно-спраhqgu_ и поискоu_ системы
Портал «Гуманитарное образоZgb_» http://www.humanities.edu.ru/
Федеральный портал «Российское образоZgb_» http://www.edu.ru/
Федеральное хранилище «Единая коллекция цифроuo образова-
тельных ресурсов» http://school-collection.edu.ru/

264
ГЛАВА 5. РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ
ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ
Под соj_f_gghc западной философией обычно понимают соh-
купность k_o состаeyxsbo ее направлений и течений, hagbdrbo в
ХХ в. или предстаeyxsbo собой дальнейшую разработку некоторых
философских концепций прошлого.
Среди Z`g_crbo стратегий современного философстh\Zgby u-
деляют иррационалистическую, аналитическую и религиозную тради-
цию. На рубеже третьего тысячелетия в философии hagbdZxl такие но-
u_ направления
, как герменевтика, структурализм и постструктурализм,
которые в наиболее яркой форме знаменуют собой социокультурную си-
туацию конца ХХ в. — ситуацию постмодернизма.
Большое ebygb_ на современную западную философию оказала
феноменология немецкого философа Эдмунда Гуссерля (1859–1938).
Феноменология — это учение о феноменах. Гуссерль отказался
от понимания феномена как яe_gby, соотносительного с сущностью
и постигаемого в
чуklенном опыте. Он назвал феноменом hagb-
кающие в сознании смыслы предметов и попытался описать спонтан-
но-смыслоmx жизнь сознания.
Сh_ учение о сознании Гуссерль создал на основе понятия ин-
тенциональности, то есть напраe_gghklb любого акта сознания на
предмет, незаbkbfh от того, реален он или нереален. Сознание k_-
гда есть «сознание
о». Именно благодаря сознанию предмет обретает
смысл. И в сh_c познавательной деятельности чело_d имеет дело
лишь с теми смыслами, которые он ghkbl в осознаZ_fu_ им пред-
меты. Таким образом, в феноменологии, та реальность, которую по-
знает чело_d, объясняется из актов сознания.
Наиgmx _jm чело_dZ в объектиgmx реальность мира и в ha
-
можность его познания Гуссерль назыZe естест_gghc устаноdhc.
Он ут_j`^Ze, что философия должна указать чело_dm другой спо-
соб прожить жизнь: исходя не из естест_gghc устаноdb, а из прояс-
нения сущности жизни. Осноguf предметом такой философии, ко-

265
торая станет фундаментом для k_o остальных наук, яey_lky чистое
сознание.
Чистое сознание Гуссерль понимал как сознание, очищенное от
наyaZgguo ему догм и схем опосредоZgbc между сознанием и
g_rgbf миром, заданных психологизмом и натурализмом. Он кри-
тикоZe натурализм за трактоdm сознания как природного, физиче-
ского процесса. При таком подходе упускаются из b^m
межсубъект-
ные сyab, которые и состаeyxl сущность сознания и которые
невозможно исследоZlv экспериментально. Психологизм же в фило-
софии, имеющий дело со случайными фактами, лишает философию
ее предмета. Ведь предметом философии яeyxlky не факты, а мыс-
ли, напраe_ggu_ на объект, как такоhc. Свою главную задачу Гус-
серль b^_e в том, чтобы
указать, какие акты сознания каким предме-
там соот_lklуют.
Чистое сознание станоblky доступным пониманию благодаря спе-
циальному методу — методу феноменологической редукции, в процес-
се которой следует «заключить в скобки» как g_rgbc мир, так и психо-
логические, и натуралистические предстаe_gby о нем. Это значит, что в
феноменологической редукции осущестey_lky эпохе, то есть «ha^_j
-
жание» от суждений о g_rg_f мире, от естест_gghc устаноdb, и на
первый план u^\b]Z_lky смысловая связь сознания и мира. Феномено-
логи считают Z`guf переориентировать gbfZgb_ ученых с изучаемо-
го предмета на то, каким образом этот предмет дан нашему сознанию.
Это hafh`gh лишь в процессе пережиZgby данного предмета при не-
посредственном
oh`^_gbb в поток феноменов посредством интуитив-
ного, чисто умозрительного усмотрения.
Феноменология стала одним из источников герменеlbdb и аналити-
ческой философии. Особое значение она имела для развития экзистенциа-
лизма. Феноменологический метод позволил представителям экзистенци-
альной философии придать онтологический статус таким Z`g_crbf
переживаниям чело_dZ, как «страх», «отчаяние», «трепет» и др.
§ 1. Иррационалистическое напраe_gb_
Экзистенциализм, или философия сущестhания — современ-
ная форма иррационалистической философии. К самым ранним про-

266
яe_gbyf экзистенциального философстhания относятся hagbdrb_
накануне Первой мироhc hcgu учения русских философов
Л.И. ШестоZ и Н.А. БердяеZ. После Первой мировой hcgu экзи-
стенциальная философия получила разblb_ в Германии в трудах
Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса. Книга Хайдеггера «Бытие и
j_fy» (1927) стала программой экзистенциализма как единого, хотя
и
неоднородного учения современной западной философии.
В период Второй мироhc hcgu экзистенциальные идеи получи-
ли hiehs_gb_ в произ_^_gbyo французских мыслителей Жан Поль
Сартра, Альбера Камю, Габриеля Марселя. Они пропагандироZeb
учение экзистенциализма не только в философских трактатах, но и в
многочисленных художест_gguo произ_^_gbyo. После Второй ми-
ровой hcgu экзистенциализм получил широкое распространение
по
k_fm миру.
Различают религиозную (Ясперс, Марсель) и атеистическую
(Хайдеггер, Сартр, Камю) формы экзистенциализма.
Популярность экзистенциальной философии обуслоe_gZ рядом
обстоятельств в истории ХХ в. Мировые hcgu обострили проблему
чело_dZ, обнажили неустойчивость и хрупкость не только индивиду-
ального, но и kydh]h чело_q_kdh]h бытия. ИспользоZgb_ достиже-
ний техногенной цивилизации h j_^
чело_dm, распространение то-
талитарных режимов, культиbjmxsbo бесчеловечное отношение к
чело_dm, обнаружили антигуманную природу соj_f_ggh]h мира и
породили общую неу_j_gghklv в заljZrg_f дне. Страх перед бу-
дущим, ощущение обреченности, ненужности и треh]b привели к
тому, что в центр философских интересов с особой остротой была по-
стаe_gZ проблема чело_dZ. Экзистенциалисты обратились к gml
-
реннему миру чело_dZ, переживающего трагичность соj_f_gghc
эпохи. Они акцентировали gbfZgb_ на индиb^mZevghklb и непоlh-
римости чело_dZ, призывали найти человеческое в чело_d_. Сhx
задачу они b^_eb в том, чтобы заниматься исключительно hijhkZfb
чело_q_kdh]h бытия, постичь его смысл, осознать место чело_dZ в
мире, достичь сh[h^u, научиться быть самим собой. Экзистенциа-
лизм, по
словам Сартра, есть гуманизм.

267
Отпраguf пунктом экзистенциализма, определяющим его со-
держание, яey_lky заимстhанная у Кьеркегора категория экзи-
стенции (в пер. с лат. — «сущестhание»). Этой категорией описы-
Z_lky конкретное бытие чело_q_kdhc личности, которое абсолютно
не похоже на других. Непоlhjbfhklv каждого чело_dZ определяется
отличиями в физическом и умст_gghf разblbb, в жизненном опыте,
осознании специфики своего бытия.
Экзистенциалисты отрицают общую для k_o людей сущность.
Философии сущности, равнодушной к конкретному сущестh\Zgbx,
они противопоставили философию, которая единст_ggh подлинной
дейстbl_evghklvx признает сущестhание чело_dZ с его пережи-
Zgbyfb, эмоциями, страхами и надеждами. Экзистенция — это пе-
режиZgb_ субъектом своего бытия в мире.
Экзистенциальные философы сформулироZeb осноhiheZ]Zx-
щее положение своего учения: сущестhание предшестm_l сущ
-
ности. Это положение Сартр иллюстрироZe следующим рассужде-
нием. Ремесленник, изготаebающий, к примеру, нож, представляет
себе, что он хочет сделать, и делает именно нож. Здесь сущность
предшестm_l сущестhанию. Другое дело, когда речь идет о чело_-
ке. Чело_d сначала сущестm_l: рождаясь, он чуkl\m_l, думает, жи-
_l. Он ни добр и ни зол,
ему еще только предстоит стать таким, об-
рести свою сущность. Здесь существование предшестm_l сущности.
Стремясь к своей индивидуальной цели, чело_d сам создает себя как
личность, творит, по слоZf Ясперса, сhc мир таким, каким хочет
его b^_lv. Но отсутстb_ заранее заданной формы, ZjbZlb\ghklv
чело_q_kdh]h развития порождает сомнения, треh]b, страх, отчая-
ние, которые
сопроh`^Zxl k_ чело_q_kdh_ сущестh\Zgb_.
При этом экзистенциалисты
пытались определить онтологиче-
скую природу чело_q_kdh]h сущестhания. Это такое бытие, кото-
рое способно, по Хайдеггеру, «hijhrZlv» о себе самом и «устанав-
лиZlv себя» по отношению к бытию hh[s_. Человек обнаружиZ_l
себя в потоке сущестhания уже после того, как факт этот состоялся.
Мир пробуждается, hagbdZ_l, строится в чело_q_kdhf сознании.
Перед одаренным сознанием чело_dhf klZxl
hijhku о жизни и
смерти, о том, зачем, для чего он оказался в этом мире.

268

И М Е Н А
Мартин Хайдеггер (1889—1976) —
немецкий философ-экзистенциалист.
Родился в простой католической
семье. Сначала изучал католиче-
скую теологию, затем посylbe се-
бя философии. В 1918 году стал
ассистентом, а ihke_^klии пре-
емником Гуссерля h Фрейбурге. В
1933 году он был избран ректором
Фрейбургского уни_jkbl_lZ. Вско-
ре после этого он klmibe в наци-
стскую партию.
После hcgu ему
была запрещена преподаZl_evkdZy
деятельность, и он
был ugm`^_g уйти на пенсию, но продолжал u
ступать с
редкими лекциями и доклада
ми. В 1975 году началось
издание собрания его сочине
ний, среди которых глаguf
яey_lky труд «Бытие и j_fy».

Экзистенция k_]^Z есть напраe_gghklv субъекта hне, то есть
его uoh^ за сhb собственные пределы. Она изначально заbkbl от
чего-то иного, что не есть чело_d.
Иное определяется как трансценденция. В религиозной форме эк-
зистенциализма под трансценденцией понимают таинст_ggh_, боже-
ст_ggh_ бытие, которое реально сущестm_l и открыZ_lky только в
акте _ju.
Экзистенция в данном случае есть чело_q_kdh_ бытие, на-
правленное к Богу. В атеистическом экзистенциализме трансценден-
ция истолковыZ_lky как ничто, которое порождает в чело_d_ страх
и отчаяние и яey_lky необходимым услоb_f спонтанного самосози-
дания чело_dZ.
В немецком ZjbZgl_ экзистенциализма для обозначения чело_dZ
как особого b^Z бытия, как экзистенции использоZehkv слово Dasein
(
«тут-бытие»). Определяющим в Dasein, согласно Хайдеггеру, является
конечность чело_q_kdh]h бытия. Из всего сущестmxs_]h только чело-
_d является сущестhf, который осознает свою конечность, знает о сh-
ей смертности. Будучи конечной, экзистенция направлена к смерти. В
силу этого она носит временной, ситуационный характер. Dasein ujZ-

269
жает историчность чело_q_kdh]h существоZgby, его наличие в зафик-
сироZgghf моменте времени, здесь и теперь.
С самого начала сh_]h сущестhания чело_d застает себя в оп-
ределенной ситуации, он «заброшен» в мир, выбранный не им самим
и с которым он ugm`^_g считаться. Для описания переживаний че-
ло_dZ по поh^m неразрывности чело_q_kdh]h бытия и
мира Хайдег-
гер \_e понятие «бытие-в-мире». По сути «тут-бытие» тождественно
«бытию-в-мире». Это значит, что чело_d не сущестm_l сам по себе,
Он изначально сyaZg с миром в определенном отношении. «Бытие-в-
мире» Хайдеггер трактоZe как единый феномен, в котором субъект и
объект не отделены друг
от друга и в котором прошлое постоянно
присутстm_l в настоящем и будущем и определяет их. Настоящее он
понимал как «обреченность _sZf», как интимный способ отношения
к ним. При таком отношении _sb рассматриZxlky не как протиh-
стоящие чело_dm, а как спутники его жизни. В b^m конечности эк-
зистенции Хайдеггер придаZe решающее значение
будущему, опре-
делив его как «забегание вперед».
Прошлое, настоящее и будущее в их aZbfhijhgbdgh\_gbb Хайдег-
гер обозначил термином «забота». Чело_d k_]^Z озабочен, его сущест-
hание протекает в сознании начала и конца, то есть h j_f_gb.
Чело_q_kdh_ бытие k_]^Z есть нечто большее, чем оно яey_lky
в данный момент. Оно, прежде
k_]h, uklmiZ_l как hafh`gh_ бы-
тие, или проект. В отличие от _s_c оно проектирует само себя. Че-
ло_d — это сущестh, устремленное в будущее. А будущее k_]^Z
чревато смертью. Оно, по слоZf Хайдеггера, есть «предhkobsZx-
щее дb`_gb_ к смерти». Смерть оказыZ_lky последней подлинной
hafh`ghklvx бытия. В силу этого сущестh\Zgb_ чело_dZ
_a^_
отягощено страхом. Он постоянно находится в страхе, беспокойст_,
испытыZ_l ощущение заброшенности, неустроенности, треh]b.
Страх составляет осноm чело_q_kdh]h сущестh\Zgby. Страх есть
потрясающее чело_dZ прозрение, он раскрыZ_l перед чело_dhf но-
mx перспектиm — смерть.
Чело_d, зараженный страхом смерти, ищет убежище в общест_,
которое uklmiZ_l ареной поk_^g_\ghc, обыденной жизни. Житей-
ская суета заслоняет от
чело_dZ его историчность: он «забыZ_l» о
сh_c смертности, о том, что жизнь его конечна.

270И М Е Н А
Карл Ясперс (1883-1969) — немецкий
философ, психолог и психиатр. Изучал
праh, медицину и психиатрию в уни_j-
ситетах Гейдельберга, Мюнхена и Берли-
на. Работал в психиатрической клинике
Гейдельберга. После 1915 года отошел
от исследоZgby проблем психиатрии.
Как философ заяbe о себе книгой
«Психология мироhaaj_gbc». В 1922 го-
ду стал профессором философии Гейдель-
бергского уни_jkbl_lZ.
После прихода
Гитлера к eZklb был отстранен от пре-
подаZl_evkdhc работы из-за еврейского
происхождения жены. После hcgu рабо
тал профессором
философии в Базельском уни_jkbl_l_.

Экзистенциалисты противопостаeyeb социальное и индиb^m-
альное. Чело_q_kdh_ бытие, целиком поглощенное социальной сре-
дой, по их мнению, есть неподлинное бытие, есть бегстh чело_dZ
от самого себя, от своей смертности.
В социуме человек обезличен. Это обезличенное сущестh\Zgb_
Хайдеггер обозначил неопределенным местоимением Das Man. Без-
личная толпа, как некое «оно» стремится растворить индиb^mZev-
ность
чело_dZ. В услоbyo Das Man чело_d теряет сh_ лицо, дела-
ется таким, как k_, а не самим собой, избегает свободы и
от_lklенности и превращается в чело_dZ поk_^g_ности, в непод-
линное сущестh. В определенном смысле он становится _svx.
Дейстbl_evgh, в мире всеобщей обезличенности трудно сохра-
нить свою самобытность и ценность. Экзистенциалисты отмечали
jZ`^_[ghklv
соj_f_ggh]h, технизированного общестZ личности.
По ут_j`^_gbx Ясперса, постиндустриальное общестh пережиZ_l
кризис рациональности. Если чело_d прошлого находил утешение в
религии
, компенсируя несовершенство мира мечтами о потусторон-
нем мире, то современный чело_d не _jbl в Бога, он ограничил себя
эмпирическим миром, миром техники. Технизация привела к стандар-
тизации материальных и духоguo потребностей, лишила чело_dZ
hafh`ghklb прояeylv сhb индивидуальные качестZ, b^_lv жиз-
ненные перспектиu, породила ощущение ничтожности бытия.

271
Подлинность чело_q_kdh]h бытия не может обнаружить себя в
опыте поk_^g_ной жизни, когда люди находятся в плену _s_c.
Только бытие, сh[h^gh_ для смерти, дает цель сущестhанию. По-
этому глубинный уро_gv психики чело_dZ, его подлинное сущест-
h\Zgb_ феноменологически открыZ_lky исключительно в кризис-
ной, пограничной ситуации, в которую он попадает на пути к смерти
.
Согласно Ясперсу, в пограничных ситуациях чело_d познает себя
как нечто безуслоgh_, неминуемое. Например, я должен умереть, я
должен страдать, я должен бороться, я неизбежно становлюсь винов-
ным. Таким образом, пограничные ситуации — это ситуации смер-
ти, страдания, борьбы, bgu. Наиболее ярким примером пограничной
ситуации яey_lky бытие перед лицом физической, моральной или
интеллектуальной гибели, перед лицом смерти, тем крайним преде-
лом, который постаe_g kydhfm чело_q_kdhfm сущестh\Zgbx.
Подлинное бытие экзистенциалисты связывали с направленностью к
смерти.
С пограничной ситуацией неразрывно сyaZgZ проблема сh[h^u.
Сущестh\Zgb_ k_]^Z имеет hafh`ghklv, а f_kl_ с тем и свободу
стать подлинным или же не найти самого себя. В экзистенциализме
сh[h^Z трактуется
как один из центральных модусов чело_q_kdh]h
бытия. Согласно Ясперсу и Марселю, свободу можно обрести лишь в
Боге. Марсель писал, что чело_dm, брошенному в материальный,
расколотый и бессмысленный мир, надлежит найти абсолютные цен-