Васильев С.Ф., Дёмин И.В. - Базовый курс философии для бакалавров учебное пособие.-2014

Формат документа: pdf
Размер документа: 2.69 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

Васильев С. Ф., Дёмин И. В.

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
БАЗОВ ЫЙ КУРС ПО ФИЛОСОФИИ
ДЛЯ БАКАЛАВРОВ














Барнаул 201 4

2
ВВЕДЕНИЕ

Данный текст представляет собой конспективное изложение лекций по
базовому курсу философии. Он является дополнением к устным лек циям по
философии, поскольку не весь теоретический материал можно уложить во время,
отведенное на лекции. Конспект лекций поможет и тем студентам, которые по той
или иной причине пропустили занятия, освоить материал пропущенных лекций.
Конспект лекций може т быть использован для самостоятельной работы
студентов.
Материал курса структурирован для удобства обучающихся таким образом,
что содержание тем курса соотв ет ствует содержанию экзаменационных билетов.
Кроме теоретической части в пособии присутствует пра ктикум по
философии. Сод ержание задани й практикума привязано к темам семинарских
занятий.
Философия – это не готовое знание, а поиск истины. Поэтому освоившим
философию как учебный предмет является такой учащийся, который научился
думать самостоятельно. Р азумеется , это думанье , мышление должно быть
культурным и грамотным. Грамотность подразумевает знание хотя бы
элементарных вещей в области философии – основных проблем, терминов,
идейных течений. А культура мышления включает в себя умение созерцать
сверхчу вственные феномены, умение видеть проблему и правильно ставить
вопросы, умение размышлять и логично связывать свои мысли, умение адекватно
выражать и обосновывать свою позицию, умение понимать оппонента и учиться у
него.
Бояться философии не нужно. Каждый человек уже в какой -то мере
философ. Дорогу осилит идущий.

3
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КУРС

РАЗДЕЛ 1. ПРЕДМЕТ И СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФИИ

Тема № 1 . Предмет и специфика философии
Этимология и генезис философии
Слово «философия» в буквальном переводе означает «любовь к
муд рости». Авторство этого слова приписывае тся знаменитому греческому
философу и математику Пифагору. Иногда философию называют словом
«метафизика» («после физики»), по основному сочинению Арист отеля.
Философия зародилась примерно в 7 -6 вв. до н.э. в Индии, Китае и Греции.
Разделы истории философии
В истории философии можно выделить три значимых раздела:
1) Европейская философия от античности до современности. В истории
европейской философии можно выделить несколько стадий. Античная
философия (древняя греко -римская) (6. в. до н. э. – 5 в. н. э.); философия средних
веков (5 – 15 вв. н. э.; философия эпохи Возрождения (в Италии - 13 -16 вв., в
других странах – 15 -16 вв.); философия Нового времени (17 -19 вв., 18 век
называют веком Просвещения); современная некласс ическая западная
философия (вт. пол. 19 века – 21 век).
2) Восточная философия – китайская, индийская, арабо -мусульманская.
3) Русская философия. Некоторые исследователи считают, что уже книга
митрополита Иллариона Киевского «Слово о законе и благодати»(11 век) может
считаться философским произведением. Однако в полном смысле слова
самобытная философия возникает в России в 18 веке. Первым русским (и
украинским) философом является Григорий Сковорода (1722 – 1794). Идеи Г.
Сковороды положены в основу романа М . Булгакова «Мастер и Маргарита».
В античной философии можно выделить таких представителей : греческие
натурфилософы -досократики – Фалес, Анаксимен, Гераклит, Анаксагор,
Анаксимандр; Сократа и сократические школы – мегарская, киническая (самым
известным пр едставителем которой был Диоген Синопский), киренская во главе с
Аристиппом; Платно и его последователи; Аристотель и его ученики –
перипатетики; стоики (последователи стоицизма) – Зенон, Хрисипп, а также
римские стоики – Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий; ске птицизм – Пиррон, Секст
Эмпирик; Эпикур и эпикурейство; неоплатонизм как высшая стадия развития
античной философии – Плотин и Прокл. В средневековой философии
выделяются два направления. Это – патристика – учение отцов церкви и
защитников христианской веры – Аврелий Августин (Августин Блаженный),
Василий великий, Григорий Богослов и др. Позже появляется схоластика –
представитель Фома Аквинский.
Эпоха Возрождения – Николай Кузанский, Джордано Бруно, Марсилио
Фичино, Пико дела Мирандола, Джаноццо Манетти.
Философия Нового времени – рационализм - Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.
Лейбниц, Б. Паскаль ; сенсуализм -Ф. Бэкон, Дж. Локк ; материализм - Т. Гоббс, , П.

4
Гольбах ; деятели французского Просвещения - Д. Дидро, Ж. -Ж. Руссо, К.
Гельвеций ; немецкий материализм – Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс и их
последователи – марксисты; немецкая классическая философия – И. Кант, И. Г.
Фихте, Г. Гегель, Ф. Шеллинг; позитивизм – Д. С. Милль , О. Конт, Г. Спенсер;
феноменология – Э. Гуссерль .
Неклассическая философия – С. Кьерке гор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше,
экзистенциализм – К. Ясперс, М. Хайдеггер, А. Камю, Ж. П. Сартр; неопозитивизм
– М. Шлик, Р. Карнап; постпозитивизм – К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд,
философская антропология – М. Шелер, Э. Кассирер, А. Гелен.
Русская филос офия – В. Соловьев, С. Булгаков, П. Флоренский, Н. Бердяев,
Л. Карсавин , Д. Лопатин, Н. Лосский и др. Советские философы: А. Лосев, М.
Лифшиц, Э. Ильенков, Г. Батищев и др.
Китайская философия – Конфуций и конфуцианство, даосизм – Лао -цзы и
Чжуан -цзы, моиз м; школа законников (фа -цзя); школа инь -ян; школа имен
(минцзя). Индийская философия: школы – чарвака, джайнизм, буддийская
философия, ньяя, вайшешика, санкхья, йога, миманса, веданта (адвайта -веданта
и двайта -веданта). Арабо -мусульманская философия: калам , арабоязычный
перипатетизм, исмаилизм, ишракизмом (философия озарения, или
иллюминативизм) и суфизм (исламский мистицизм).
В первом приближении философию можно охарактеризовать как
разновидность м ировоззрения.
Мировоззрение
Мировоззрение – это совокупност ь взглядов личности или общества на
мир в целом или место ч еловека в этом мире.
У любого человека существует потребность в мировоззрении, поскольку оно
отвечает на самые фунд аментальные вопросы человеческой жизни: Что такое
мир? Что такое человек? В чем с мысл человеческой жизни и смерти? К чему
следует стремиться в жизни? Что самое важное, ценное? В чем смысл истории? и
т.п.
Животному мировоззрение в принципе не нужно, поскольку его поведение
запрограммировано генетически и подчинено биологическим потребно стям. У
человека нет такой жизненной программы, п оэтому он должен сам, на свой страх
и риск пытаться постичь жизнь в целом, проектировать свою жизнь.
Мировоззрение и дает систему жизненных ор иентиров. Если человек утрачивает
такую систему, он теряет смысл жизни, развиваются ноогенные неврозы
(например, «воскре сный невроз», когда человеку плохо из -за того, что у него
появилось свободное время). Даже при внешнем благополучии такой человек
будет страдать и, в некоторых случаях, будет пытаться л ишить себя жизни . В
жизни общества также необходимо иметь какое -то мировоззрение, цельный
взгляд на мир. Без мировоззренческих ориентиров общес тво может заблудиться,
запутаться и попасть в социал ьный тупик.
Вопросы Канта
В 18 веке немецкий философ Иммануил Кант сформулир овал четыре
главных, по его мнению, мировоззренческих в опроса:
Что я могу знать?
Что я должен делать?
На что я могу надеяться?
Что такое человек?

5
Виды мировоззрения
Существует несколько основных видов мировоззрения, каждый из которых
строит свою картину ми ра.
Обыденное мировоззрение есть у каждого человека. Оно еще называется
по другому: «обыденная концептуальная схема». Для него характерна связь с
практической жизнью ч еловека, с его жизненным опытом. Однако оно неизбежно
ограничено, фрагментарно, зачастую непродуманно и прот иворечиво. К
мировоззренческим вопросам обычный человек обращается только в некоторые
моменты своей жизни, н ередко сопряженные с какими -то тяжелыми событиями.
Поэтому издревле находились люди, которые специально занимались вопросами
миро воззрения и делились результатами своей деятельности с другими людьми.
Это были жр ецы, мыслители, философы.
Мифологическое мировоззрение исторически является самым древним.
Для него характерно осмы сление мира при помощи средств художественной
фантазии. Миф ология одушевляет природу, олицетворяет, обожествляет
природные стихии. Достаточно вспомнить греч еских богов – Зевса, Посейдона,
Геру и др.
Религиозное мировоззрение основано на вере в сверхъестественного,
сверхматериального и свер хмирового Бога, создателя мира. Согласно религии,
Бог есть нечто совсем иное, чем мир. Он сам открывается человеку.
Божестве нное откровение изложено в священных книгах, которые содержат
истины, которые, с точки зрения верующих, нельзя оспар ивать. Религиозная в ера
дает опору в жизн и. До сих пор большинство людей на Земле удовл етворяют
свою мировоззренческую потребность посредством религии. Недостатком
религиозного мировоззрения, также как и мифологического является догматизм,
недостаточная раци ональность. Это обнаруживается при стол кновении друг с
другом нескольких религий. Тогда невольно возникает вопрос: кто же прав в этом
споре, как действительно устр оен мир и человек?
Научное мировоззрение в последние два века пыталось решить эти
проблемы. Однако, несмотря на впеча тляющие успехи науки, сделать это не
удалось. Дело в том, что наука может изучать такую реальность, которая
пре дстоит человеку в виде фактов, доступных чувственному восприятию,
наблюдению и эксперименту. Но можно ли н аблюдать смысл жизни? Можно ли
увидеть, пощупать, пон юхать, например, добро, измерить его каким -либо
приб ором? Сам мир в целом не доступен чувственному восприятию. Получается,
что существует какая -то особая сверхчу вственная реальность, о которой наука
ничего не может сказать. А именно с ней и связано мировоз зрение. Кроме того,
любая наука н осит частный характер, изучает только фрагмент реальности, и
даже вся их совокупность не обладает необходимой цельностью. Нельзя
забывать и то, что любая наука не з авершена. То, что она считает истиной
сегодня, может завтра быть отвергнуто как ложное. Научное мировоззрение как
объед инение всех научных истин оказывается не вполне надежным для решения
мировоззренческих проблем .
Философское мировоззрение основано на разуме, способности постигать
сверхчувственное. Философия унив ерсальна. Это означает, что предметом
философии явл яется универсум (мир в целом) , сущностная структура мира
(основные формы реальности) и место человека в этом мире . Сущностная
структура мира - это такие реалии как, например: вещность, изменчивость,
пр остр анство и время, порядок и хаос, смысловые отношения тождества и
различия, идеальное, развитие, душа, познание, ценности, человечность,
личность, свобода, общество, история, культура, жизнь и др. Философ пыт ается
сделать мир прозрачным для мысли, ищет абсол ютную истину. П оэтому он

6
размышляет и над тем как идет познание, он познает свое познание, т.е.
рефлекс ирует над ним . Рефлексия – это обращенность на себя.
Элементы философствования . Специфика философии
Философское усилие постичь мир есть философствован ие. Основные
элементы философствования сл едующие:
А) Умозрение или интеллектуальная интуиция, созерцание
сверхчувстве нного феномена. С ее помощью предмет дается мыслителю. Прежде
чем мыслить, должно быть то, над чем мыслить. Предмет надо сначала
почувствов ать, попытаться усмотреть его существенные свойства. В самом деле,
чтобы ра змышлять, например, о времени необходимо сначала интуитивно его
представить. Этот своеобразный сверхчувственный или духовный опыт является
основой ф илософии. Ведь предмет философии не дан наглядно. Умозрение
необходимо не только в начале рассуждений, оно присутствует в каждом шаге
мысли.
Б) Вопрошание или проблематизация. В опыте предмет дан, но не
целиком, не во всех своих сво йствах. Поэтому философ ищет то, что непонятно,
неясно и для этого задает вопросы, ставит проблемы. Философ хочет, чтобы не
ост алось ничего неясного. Проблема – это знание о своем незнании. Многие люди
пребывают в илл юзии, что они что -то твердо знают. Однако, как говорил Гегель,
известное не есть познанное. В ми ре вокруг много таинственного, загадо чного,
причем, в самых простых вещах. Философ чувствует эту загадочность и ставит
вопросы, чтобы придти к разга дке.
В) Размышление и создание своей теории . Философ пытается понять
су щность предмета, размышляет над его различными сторонами (аспектами),
взвешивает разли чные версии и варианты, пытается связать свои мысли в единое
целое. В итоге должна получиться целостная мысленная картина предмета –
теория. Теория это сист ема мыслей. Это означает, что эти мысли находятся в
определенном порядке, одна вытекает из другой, все они согласованы друг с
др угом, между ними нет противоречий.
Г) Обоснование и критика. Критическая проверка своей теории, ее
обоснование и защита от внешней критики. Поскольку философ х очет найти
действи тельную истину, то он должен строго проверять результаты своего
мышления. Он должен обосн овать, доказать свою правоту, т.е. найти аргументы,
доводы, подтверждающие исти нность его умозаключений. Наше знание должно
быть целостным, поэтому знание одного вопро са должно опираться на знание
других вопросов и по дтверждаться им, выводиться из него. Уже имеющееся
знание тогда является осн овой нового знания, обосновывает его. Теория должна
выдержать критику других мыслителей. Часто другие люди замечают такие
обстояте льства, которые да нный мыслитель упустил из виду. Кроме того, надо
показать, что данная теория лучше других теорий, т.е. надо дать критику других
точек зрения.
Таким образом, стихией философии является критическое мышление и ее
девиз: «Подвергай все сомн ению».
Недостатком философского мировоззрения можно считать его радикальный
плюрализм. Никто в философии не нашел абсолютной истины, споры ме жду
философами касаются основных, фундаментальных вещей. В конкретных науках
есть истины, которые принимаются всеми исследователями и не оспариваются. В
философии этого нет, поэт ому, можно сказать, что философия более критична,
чем наука. В этом и состоит сло жность изучения философии: в ней нет единой
общепринятой философии, а есть множество различных направлений, школ ,
систем, спорящих друг с др угом. Поэтому усвоить философию можно лишь

7
самостоятельно философствуя, создавая собственную философию. Р азумеется,
это нужно делать на основании изучения «философского предания», на
основании знания того, как филос офы в течение тысячелетий пытались р ешить
самые важные вопросы человеческого бытия посредством предельного
напряжения своей мысли. Иначе будет новое «изобр етение велосипеда».
Структура философского знания
Структура философского знания включает в себя несколько
философс ких дисци плин:
Онтология – учение о бытии, об истинной реальности.
Гносеология – теория познания.
Философская антропология – учение о человеке.
Аксиология – учение о ценностях.
Социальная философия – учение об обществе.
Философия культуры.
Этика – философи я нравственности.
Эстетика – наука о прекрасном и об искусстве.
История философии .
Существуют также такие дисциплины как: философия природы, философия
науки (в том числе и отдельных н аук, например, философия физики), техники,
права, истории, языка, философ ская теология – учение о Боге.
Функции философии
Когда мы говорим о функциях философии, мы имеем в виду ту роль,
кот орую она играет в обществе, ту пользу, которую она приносит. Основные
фун кции философии:
Мировоззренческая – философия помогает отдельной ли чности и целому
обществу создать раци ональное, критически проверенное мировоззрение.
Методологическая – философия помогает осмыслить основные понятия
и методы конкретной нау чной дисциплины и тем способствует научным
исследованиям. Методология – учение о м етоде. К методологии ученые ч аще
обращаются в трудные, даже кризисные моменты научного познания.
Социальная функция заключается в исследовании и критике
сущес твующего общества с позиций разума, формирование представлений об
общественном идеале и выработке проектов общественных преобраз ований.
Человекотворческая функция заключается в том, что философия
осознает предельные культурные смыслы данной эпохи (категории культуры),
осмысливает их, доводит до общества и тем способствует образованию и
восп итанию член ов общества. Философия развивает критическое мышление и
сознание ценностей. Она вырабатывает опр еделенное искусство жить.
Гедонистическая. Философия и процесс философствования доставляет
человеку удовольствие, радость.
Космоцентризм – теоцентризм - антроп оцентризм
Хотя предмет философии во все времена один и тот же, но различные
эпохи мысли характеризуются особенн ыми интересами и специфической
направленностью мысли. Так, для античной философии был характерен
космоцентризм . Это означает, что в центре размыш лений античных философов
был космос как прекрасно упорядоченное ц елое, самое прекрасное произведение
искусства. Дословно «космос» означает «прекрасный пор ядок, строй вселенной».
Для средних веков был характерен теоцентризм. Философия той поры носила

8
религи озный характер – главным инт ересом было познание Бога (теос – бог).
Наконец, в Новое время, начиная с 17 столетия, зарождается и начинает
госпо дствовать антропоцентризм. В центре внимания оказывается, в большей
степени, человек перед лицом равн одушной прир оды. Это не значит, что
мыслители этой эпохи не думали о Боге или о мире в целом. Речь идет об
акцентах, преимуществе нном внимании.

Литература
1. Боэций Утешение философией// Боэций «Утешение философией» и другие
трактаты. - М.,1990. - С.190 – 290.
2. Ильин И. А. Религиозный смысл философии// Ильин И. А. Сочинения в двух
томах. - М.,1994. - Т.2. - С.7 – 74.
3. Лосев А.Ф. О мировоззрении// Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М.,1988. - С.297 -
314.
4. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. - М.,1990. - 386 с.
5. Ортега -и-Гассет Х. Что такое философия? - М.,1991. - 408с.
Контрольные вопросы

Когда и где возникла философия? Какова этимология слова «философия»?
Каковы основные р азделы истории философии ?
В чем заключается сущность и необходимость м ировоззрени я для
человека?
Каковы мировоззренческие вопросы Канта ?
Какие существуют виды мировоззрения? В чем с пецифика философ ского
ми ровоззрения?
Каковы основные э лементы философствования ?
Какие философские дисциплины входят в с труктур у философского
знания ?
Каковы основные функции философии ?
Космоцентризм - теоцентризм – антропоцентризм как ориентации
философского мышления в различные эпохи.

Задания к семинару № 1 (РАЗДЕЛ 1 ПРЕДМЕТ И СПЕЦИФИКА
ФИЛОСОФИИ, Тема № 1)

9
РАЗДЕЛ 2. ОБЩА Я ОНТОЛОГИЯ

Тем а № 2. Проблема бытия в философии
Мир в целом (универсум)
Философия изучает мир в целом . Это целое нельзя увидеть, услышать,
потрогать, словом, во спринять чувственно. Мы можем почувствовать только
ничтожно малую часть мира, универсума, всел енной. Тем не менее, и нтуитивно
мы знаем, что такое мир в целом. Относительно любой отдельной вещи и
существа мы можем ск азать: «Это не мир, а только часть мира». Значит, мир в
целом – это все существующее (во всех местах и врем енах), вместе взятое.
Синони мом мира в целом являются слова «вселенная» и «универсум».
На первый взгляд , кажется, что в составе мира нет ничего, кроме
единичных, конкретных предметов и существ. Мир пре дстает, прежде всего, как
огромное собрание вещей, предметов, существ.
Конечность всех частей мира
Однако мы знаем, что любая вещь (часть м ира) когда -то возникает,
существует какое -то время, а затем исчезает. При этом мир в целом продолжает
существовать. Части мира меняются, а само мировое целое остается,
сохраняе тся в потоке перемен.
Понятие бытия
Отсюда можно сделать вывод, что в мире, помимо конечных, преходящих
вещей и существ есть нечто непреходящее, прочное, бе ссмертное, вечное, что
позволяет миру сохраняться и быть чем -то целым. Эту вечную, истинную,
первичную реал ьность (фундам ент, основа мира) мы будем называть словом
бытие .




















Слово «бытие» многозначно. Оно может быть синонимом «существования»,
«существующего» или «с ущего», обозначением Бога. Но в данном случае мы
понимаем под бытием вечную, истинную реально сть, на которой держится мир.

10
Почему же бытие – истинная реальность ? Дело в том, что, как мы уже
видели, любое ко нкретное сущее (вещь, предмет, существо) конечно. Оно
ограничено в пространстве, врем ени, в своих качествах, полно недостатков.
Возьмем, напри мер, стул. Он существует несколько лет. Но сколько лет он не
существовал до своего возникновения? - Практически бесконечность. Когда стул
сломается, он перестанет существовать, и его не будет сколько лет? –
Бесконечность. Стул существует несколько лет, а н е существует две
бесконечности. Так чего больше в стуле бытия или небытия? Если предмет
находится сейчас именно в этом месте мира, то его нет во всех остальных местах
мира. Мест, где данный предмет отсутствует во много раз больше, чем одно
место, где он пр исутствует. Если у предмета есть какие -то свойства, то еще
большего количества свойств у него нет. Если этот стул, например, желтый, то он
не красный, не синий, не серый и т. п. Это означает, что любое конкретное сущее
не есть чистая, истинная реальность, в ней реальность, бытие смешаны с
небытием. Бытие же есть реальность вечная, безграничная, всеохватная .
Поэтому оно и является истинной, подлинной реальностью.
Бытие вечно существует и не может не существовать. Эту истину открыл
еще древнегреческий фил осо ф Парменид. В самом деле, сказать, что «бытие не
существует» - все равно, что сказать «белизна чернеет», а «сладость го рчит». Это
абсурдное высказывание, следовательно, верно обратное - что бытие
существует. Но бытие не только само существует. Благодаря ем у существует все
в мире. Если бы не было бытия как такового, то ничего бы не сущес твовало, так
как свойство существования все черпает из бытия. Таким образом , бытие есть
основа мира . Значит, все, что есть в мире, так или иначе, производно от бытия,
порожде но им. Бытие - первоначало мира . Иными словами , бытие есть вечная
субстанция мира.
Если мы попытаемся глубже понять бытие, перед нами неизбежно
возникнет пробл ема бытия.

ПРОБЛЕМА БЫТИЯ: ЧТО КОНКРЕТНО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ БЫТИЕ?
ЧТО ИМЕННО ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧ НОЙ (ГЛАВНОЙ) РЕАЛЬНОСТЬЮ? ?
Виды опыта
При ответе на эти вопросы среди философов существуют глубокие
разногласия. Позиция философа зав исит от того, на какой опыт он в своих
размышлениях опирается. Можно выделить 4 основных вида опыта:
1. Чувственный или вн ешний опыт (та информация которая идет от органов
чувств – зрения, слуха, осязания и пр.) открывает нам существование телесных,
материальных предметов.
2. Внутренний опыт открывает нам существование субъективной,
психической реальности – внутреннего мира ч еловеческой личности, состоящего
из мыслей, чувств, переживания, желаний и т. п. человека.
3. Эйдетический опыт открывает нам различие между совершенным и
несовершенным, хорошим и плохим в о бщем смысле слова. Как бы хорошо мы не
сделали бы какое -нибудь дел о, мы знаем, что его можно сделать еще лучше. И
еще, и еще и т. п. Все, что мы делаем несовершенно, имеет какие -то недостатки.
Но несовершенное мылимо лишь постольку, поскольку есть совершенное. Мы
говорим: Иван – хороший, настоящий друг? Что мы имеем в ви ду под этим? Что
Иван соответствует тому, каким должен быть друг, что он, как сказали бы
идеалисты, адекватное воплощение идеи дружбы.

11
4. Наконец, мистический опыт открывает существование
сверхъестественной, Божественной реальности. Пример мистического оп ыта дан
в теме «учение о душе», задание 1.
Исходя из этих типов опыта, можно выделить 4 основные философские
позиции по проблеме б ытия . 4 концепции бытия (при условии, что бытие одно,
однородно, т. е. при позиции монизма).
Концепции бытия
Каждая теория ил и трактовка бытия опирается на определенный тип опыта.
1. Если мы будем опираться на внешний, чувственный опыт, на
информацию, которая идет от внешних чувств – зрения, слуха, осязания,
обоняния, вкуса, то откроем для себя реальность материальных, телесных вещей.
И если это открытие мы положим в основу нашей теории бытия, то мы получим
материализм. Материализм – философское учение, которое считает, что
бытие – это материя или вещество, все в мире материально или
является свойством материи. Весь мир – это мн ожество материальных тел. А
человек в нем – это просто сложноорганизованное материальное тело.
Материалист исходит из опыта общения с материальными телами и склонен
переносить их свойства на любую реальность.
Те философы, которые считают первичным нематер иальное или идеальное
начало называются идеалистами . Есть два вида идеализма.
2. Если мы обратимся к нашему внутреннему опыту, то мы обнаружим в
своем сознании – особую субъективную , психическую реальность . Она состоит из
наших мыслей, чувств, переживаний, воспоминаний, желаний и т.п. Эта
реальность бестелесна, невещественна. Это другая реальность по сравнению с
материальной реальностью. Если мы этот опыт положим в основу своей
философии и сквозь него посмотрим на мир и на проблему бытия, то мы
создадим суб ъективный идеализм.
Субъективный идеализм – это философское учение, которое
считает, что бытие – это психическая реальность, душа, сознание
человека. Для субъективного идеалиста все, весь мир существует лишь внутри
человеческого сознания, все есть субъект ивная реальность. Человек, для
субъективного идеалиста – это бесплотная душа. А тело ч еловека – все лишь
совокупность ощущений этой души. Субъективный идеалист опирается на
внутренний опыт, который говорит о состояниях сознания, пс ихики и весь мир
считает подобным психическому.
3. Если мы будем опираться, прежде всего, на эйдетический опыт при
решении проблемы бытия, то станем объективными идеалистами . Каждый знает,
по своему опыту, что прекрасное отличается от безобразного, хорошее от
плохого. Каждый знает , что как бы хорошо не было сделано какое -нибудь дело,
его можно сделать еще лучше. Этот процесс улучшения бесконечен, но он
подразумевает, что есть что -то предельно, абсолютно хорошее, лучше которого
быть не может – совершенство. Вот это совершенная реаль ность есть идея, или,
по -гречески, эйдос. Объективный идеализм считает, что первичной,
истинной реальностью являются надындивидуальные и
сверхчеловеческие эйдосы (идеи Мирового Разума) – совершенные
образцы вещей. Подлинная реальность – идеальный мир, а на ш материальный
мир – слабое, искаженное его подобие. В идеальном мире есть идеальный
человек, а в нашем мире мы видим только несовершенных людей. В идеальном
мире текут идеальные реки, играет идеальная музыка, царит совершенное добро.
Человек, с точки зрен ия объективного идеализма – воплощенный дух.
Объективный идеалист указывает, что все предметы в нашем мире разумно

12
упорядочены - распределены по классам, родам, видам. И у каждого класса есть
свой эйдос как образец. Он апеллирует к н ашему чувству совершенн ого и
несовершенного.
4. Если мы будем опираться при решении проблемы бытия на мистический
опыт, который говорит нам о сущ ествовании особой сверхъестественной
реальности, то мы получим религиозную философию Религиозная философия
(мистический реализм) счита ет, что бытием, первоначалом всего
сущего является Бог или абсолют – то, что выше всего . Бог есть само
бытие или, скорее, сверхбытие. Мир – это порождение Бога. Человек есть образ и
подобие Бога. Религиозные философы опираются на данные мистического опыта,
на духовные традиции определенной конфе ссии.
Мы рассмотрели основные философские направления в чистом,
предел ьном виде. Однако по большей части, позиции философов имеют более
сложный характер. Он проистекает из решения проблемы единства м ира. Те
концепции бытия, которые мы рассмотрели, предполагают, что бытие одно,
однородно. Но, может быть, это и не так?
Субстанция и акциденция
Под субстанцией в философии понимается самостоятельная реальность,
которая является носителем свойств, состояний, отношений, д ействий.
Су бстанции принадлежат акциденции , т.е. перечисленные выше свойства,
состояния, отношения и действия. Они существуют не самостоятельно, не сами
по себе, а обяз ательно принадлежат какой - либо субстанции. Так, например,
кусочек мела мо жно считать су бстанцией, а его белый цвет или способность
писать – акциденци ями . Белый цвет всегда существует в какой -либо вещи, а не
сам по с ебе. Вспомним «Алису в стране чудес», «Чеширского кота». Только в
сказке кот может исчезнуть, а его улыбка останется. Кот, в дан ном случае –
субстанция, а его улыбка (состояние кота) – акциденция. Следует различать
субстанции временные , преходящие – это всем известные предметы, вещи,
существа и субстанции вечные , непреходящие.
С этой точки зрения, бытие – вечная мировая субстанция - носитель
мира, а все, что существует в мире – это акциденции б ытия.

ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА МИРА: БЫТИЕ ЕДИНО ИЛИ МНОЖЕСТВЕННО?
СКОЛЬКО И КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ МИРОВЫЕ СУБСТАНЦИИ? КАКОВЫ СВЯЗИ
МЕЖДУ НИМИ?

Решения проблемы единства мира
Выделяют 3 основные позици и по данной проблеме:
1. Монизм (моно – одно) – учение, которое считает, что существует только
одна субстанция . Монисты могут быть разными. Материалистический монизм
считает, что эта одна субстанция – мат ерия. Мистический монизм – Бог или
абсолют и т.п. Об ъективно -идеалистический монизм – одна идея, субъективно -
идеалистический монизм – одна душа или сознание.
2. Дуализм (ду – два) – учение, которое признает две субстанции . Как
пр авило, эти субстанции – материя и душа (сознание). Но могут быть и другие
варианты, например, материя и идея или Бог и душа и т.д.
3. Плюрализм (плюрал – множество) – учение, которое признает
множество субстанций . Причем мн ожество можно понимать как в виде множества
типов субстанций, так и множественности внутри самой субстанции. Н апр имер,
материю как одну мировую субстанцию можно представить в виде бесконечного
множес тва материальных атомов.

13
Если мыслитель признает существование нескольких типов субстанций, то
отношения между ними могут тра ктоваться по -разному. Например, может
вы деляться главная субстанция, порождающая производные субстанции.
Получается иерархия субстанций. В религиозной философии русского философа
Н. А. Бердяева Бог порождает души, а те посредством объективации порождают
материю и материальный мир. Такой позиции придерживался русский философ Н.
А. Бердяев. Он называл свою точку зрения моноплюрализмом.
Иногда взаимоотношение субстанций мыслится как борьба, а иногда как
равнодушное раздельное существов ание.

Литература
1. Лопатин Л.М. Аксиомы философии. - М.,1995. - С.330 -385.
2. Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М.,1988. - С.11 -12,298 -299, 305.
3. Хайдеггер М. Семинар в Ле Топе,1969//Вопросы философии. - 1993. - № 10.

Контрольные вопросы
1. Что такое мир в целом?
2. Каковы хара ктеристики частей мира?
3. Что такое бытие? Каковы его связь с миром?
4. В чем заключается проблема бытия?
5. Основные виды человеческого опыта?
6. Каковы основные концепции бытия?
7. Что такое субстанция и акциденция? В чем различие временных и
вечных субстанций?
8. В чем заключается проблема единства мира?
9. Основные способы решения проблемы единства мира?

Задания к семинару № 2 (РАЗДЕЛ « ОБЩАЯ ОНТОЛОГИЯ, Тема №
2 Проблема бытия в философии )

14
РАЗДЕЛ 3. ОНТОЛОГИЯ МА ТЕРИАЛЬНОГО МИРА

Тема № 3 . Фил ософский материализм
Опыт материального мира
Обратимся сначала к изучению материального мира. Он предстает перед
нами в виде неизмеримого мн ожества разнообразных тел. Каждому телу присущи
свои свойства, состояния, отношения и способы действия. Этот телесн ый мир мы
постигаем, прежде всего, при помощи чувств – зрения, слуха, ос язания, обоняния
и вкуса. Многие считают его единственной реальностью. Однако мы уже отмечали
факт конечности всех вещей, их преходящий характер. Мы наблюдаем, как одна
вещь исчезает и на ее месте возникает другая вещь. Эта превр ащаемость,
метаморфоз всех тел таит в себе загадку. Вот листок бумаги. Он существовал не
всегда. Он был создан когда -то. Из чего? Отвечают – из дер ева. Попробуем
поскрести дерево – есть ли там бумага? Очевидно, нет. Странно получае тся –
бумага возникает из дерева, хотя в дереве ее нет. Попробуем сжечь бумагу –
получится пепел. Но был ли он в этом листке бумаги перед сжиган ием? Нет.
Материя
Напрашивается вопрос: Откуда возникают и куда исчезают все материальные
тела, предметы? Здесь возможны два варианта ответа: либо они возникают из
ничего, либо из какой -то реальности. Но из ничего ничего возникнуть не может –
ведь в небытии ничего нет. Значит, остается сделать вывод, что все
материальные предметы возникают из ос обой реальности, которая содержит их в
возможности, непосредственно их порождает. Это и есть материя , в первом
приближении. Когда мы начнем размышлять дальше, перед нами встанет
следующая проблема .
Греческие натурфилософы о первоначал е мира
Еще в древней Г реции мыслители пытались найти ответ на вопрос о
первоначале мира . Они склонны были рассматривать это первоначало как что -то
конкретно -телесное , которое они называли «архэ» (царь). Материальные вещи
возникают при сгущении или разрежении архэ. Эти философы мыслили свое
первоначало одушевленным, р азумным и даже божественным.
Исторически первой была М илетская школа. Ее основатель - Фалес
Милетский (ок. 624 – 546 гг. до н. э.) считал, что первон ачало всего(архэ) – это
вода. «Все из воды» – говорил он. Его пози цию можно представить в виде
равенства: б ытие = материя = вода. Другой представитель этой школы -
Анаксимен (ок. 570 – 500 гг. до н.э.) считал, что первоначало – это воздух.
Самостоятел ьный мыслитель Гераклит Темный из Эфеса (ок.550 – 480 гг. до н.э.)
пола гал, что первоначало – это умный огонь. Космос возникает из огня, живет
какое -то время и потом сгорает, исчезает в Мировом Пожаре. Такой цикл
продолжается вечно.
В дальнейшем, возникли теории элементов мира. Так, например, Эмпедокл
(ок. 492 – 432 гг. до н .э.) сч итал, что материя – это 4 вечных стихии, элемента ,
«корня вещей» – вода, воздух, огонь и земля. Все возникает из соединения
элементов и исч езает при их разъединении. Сила, соединяющая различные
элементы – космич еская Любовь, а сила, разъединяющая э лементы –
космическая Ненависть.

15
Оригинальную теорию выдвинул греческий философ Анаксагор. Он считал,
что мир состоит из особых частиц – гомеомерий. В каждой гомеомерии есть часть
всего. И каждая гомеомерия делима на еще меньшие гомеомерии и так до
бескон ечности. Во всем есть все, все перемешано со всем – так считал Анаксагор.
В мире нет ничего чистого. «И на солнце есть пятна». - Утверждал Анаксагор. В
настоящее время подобные представления возродились в виде идеи
фрактальной вселенной. Фрактал (от лат. fractus, «сломанный, разбитый») - это
бесконечно самоподобная геометрическая фигура , каждый фрагмент которой
повторяется при уменьшении масштаба.

Быть может, эти электроны
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!

Ещ е, быть может, каждый атом –
Вселенная, где сто планет;
Там - все, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.

Их меры малы, но все та же
Их бесконечность, как и здесь;
Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
Там та же мировая спесь.

Их мудр ецы, свой мир бескрайный
Поставив центром бытия,
Спешат проникнуть в искры тайны
И умствуют, как ныне я;

А в миг, когда из разрушенья
Творятся токи новых сил,
Кричат, в мечтах самовнушенья,
Что бог свой светоч загасил!
Валерий Брюсов Мир электрона

Матери ализм
В ходе развития философии в древней Греции возник материализм . Он
отрицает нематериальные субстанции – душу, Бога, идеи и считает единственной
мировой субста нцией материю.
Можно выделить несколько видов материали зма.
Античный материализм
1. Античный материализм выразился в виде атомизма. Его
основателями считаются Левкипп (5 в. до н. э.) и Демокрит (ок. 460 – 370 гг. до
н.э.). По их мнению, мир состоит из бесконечного множества атомов различного
вида. Атом – это мельчайшая, абсолютно твердая частица вещества, своего рода,
абсолю тное тело. Слово «атом» и означает «неделимый». В пользу
существования атомов можно приве сти следующее рассуждение. Предположим
обратное – что атомов нет, и любое тело делимо до бесконечности. Представим,
что это бесконечное де ление произошло. В итоге п олучится пустота. Но что -то не

16
может стать ничем. Отсюда вывод: должно существовать мельчайшее, неделимое
тело, т. е. атом .
Атомы вечно движутся в бесконечной пустоте. Вся жизнь мира – это и есть
неско нчаемый танец атомов. Все пр едметы и существа материального мира –
всего лишь временное скопление атомов. То же самое относится и к чел овеку. И
даже его душа – это всего лишь совокупность очень легких атомов. Процесс
воспр иятия человеком тел, атомисты объясняли тем, что наши органы ч увств
улавливают истечения образов с поверхности тела, состоящих из особых ча стиц –
эйдолов или видиков. Таким образом, истинная реальность – это атомы и пуст ота.
Демокрит полагал, что всеми событиями в мире управляет необход имость.
Говорить о свободе воли при этом не приходится. Человек при этом оказывается
чем -то вроде р обота, который управляется какими -то внешними силами.
Материалистическую линию в античности продолжили стоики, развива вшие
идеи Гераклита. Однако в средние века материализм уступил место рел игиозной
философии. Возрождение материализма произошло в Новое время.
Материализм Нового времени
2. Метафизический, механистический материализм Нового времени.
Характеристика «метафизический» означает, что данный вид материализма
отрицал развитие в мат ери альном мире. А так как он считал главными законами
мира законы механики, все стремился свести к механическим процессам, то его
называют механистическим.
Материя предстает, прежде всего, в виде множества тел. Но материя есть
нечто о бщее во всех материа льных вещах. У всех материальных вещей ,
предметов есть, по мнению английского философа Джона Локка (1632 – 1704),
первичные и вторичные качества. Первичные качества существуют
объективно, т. е. вне и независимо от человеческого сознания . Это –
протяженност ь (наличие трех измерений - длины, ширины и высоты),
непроницаемость или плотность, форма, подвижность. Без этих качеств тела не
могут существовать. Вторичные качества существуют субъективно , т. е.
внутри сознания и зависят от наших органов чувств. Они явл яются
субъективной реальностью . Сюда относя тся зрительные, слуховые,
осязательные, обонятельные, вкусовые кач ества. Если бы наше зрение было бы
устроено иначе, то, возможно, мы видели бы вместо красного цвета, например,
зел еный. Значит, сам по себе свет не имеет цвета. Это мы его видим в цвете,
благодаря нашим органам чувств. Весь наш чувственный мир превращается в
иллюзию.
Носителем первичных качеств являются атомы. Как и у Демокрита, материя
или вещество отождествляется с атомами. Материя вечна, несотвори ма и
неразрушима .
Материя, все материальные вещи находятся в непрерывном движении. Как
говорил французский матери алист Поль Анри Гольбах (1723 – 1729) , движение
есть способ существования материи . Однако движение пон ималось лишь
как механическое перемещение тела в пространстве, как перемена телом места
в пространстве . Поэтому главными зак онами мира являются законы механики –
они господствуют и в мире живого, и в мире человеческом. Францу зский философ
Жюльен Офре де Ламетри(1709 – 1751) считал человека очень сложной машиной.
Да и все мироздание для материалистов – это огромная машина. Т аким образом,
новоевропейский материализм носит механистический характер. Пространство и
время являются формами сущес твования материи. Немецкий материалист Л.
Фейербах написал з наменитую книгу «Сущность христианства». В ней он

17
доказывал, что не бог создал человека по своему образу и подобию, а человек
придумал Бога, взяв себя, свою сущность за образец.
Если человека рассматривать только как обособленное тело, как машину,
то при ходится сказать, что любой человек – эгоист , который заботится лишь об
удовлетворении собственных, прежде всего материальных потребностей –
утверждал французский мыслитель Клод Адриан Гельвеций (1715 – 1771).
Высшая мораль, кот орая возможна в таком случае – это мораль разумного
эгоизма . Она учит делать добро другим людям, потому что, в конечном счете, это
выгодно самому эгоисту, так как другие люди, так или иначе, отплатят добром на
добро. А если делать зло другим, то и они не останутся в долгу, и эгоист на вредит
самому себе.
Мы видим, что материализм Нового времени является редукционизмом .
Он пытается свести (редуцировать) все сложное к простому, все высшее к
низшему. Типичный мыслительный прием редукциониста – рассматривать
высшее как всего лишь низшее. Многие люди убеждены, что человек – всего лишь
животное. Любовь – всего лишь игра гормонов. Механицизм – тоже типичный
пример редукционизма. Человек рассматривается всего лишь как сложно
устроенная машина, робот и т. п.
Диалектический материализм
3. В Х1Х в еке возникла еще одна форма материализма. Это
диалектический материализм или марксизм -ленинизм . Основоположниками
этого направления были немецкие мыслители Карл Маркс (1818 –1883) и
Фридрих Энгельс (1820 – 1895). В нашей стране в качестве одного из классик ов
диалектического материализма долгое время поч итался Владимир Ильич Ленин
(1870 – 1924).
Марксисты считают, что материя, с одной стороны, одна и та же, а, с другой
стороны, бесконечно разн ообразна, « неисчерпаем а». «Электрон также
неисчерпаем, как и атом» ,- писал В. И. Ленин. Материя обладает свойством
сам одвижения, внутренней активностью. Поэтому она постоянно движется,
изменяется. Движение абсолютно, покой о тносителен. Более того, материя
развивается от низшего к высшему посредством борьбы противоположно стей.
Уч ение о развитии посредством борьбы противоположностей называют
диалектикой , поэтому данный вид материализма получил н азвание
диалектического.
Марксисты пытаются уйти от редукционизма старого материализма.
Ф.Энгельс выделял пять основных форм движ ения материи , начиная с
низшей и кончая высшей. Это, прежде всего, механическая форма дв ижения
материи. Затем физическая форма движения, включающая в себя тепловые,
световые, электромагнитные процессы, сейчас мы бы д обавили внутриатомные и
др. Над физическ ое формой надстраивается химическая форма движения
материи, которая охватывает превращения веществ. В ыше ее располагается
биологическая форма движения материи или жизнь. Ф. Энгельс в работе «Анти
Дюринг » дал такое определение жизни: «Жизнь – есть способ с уществования
белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен
веществ с окружающим их внешней природой. Причем с прекращением этого
обмена веществ прекращается и сама жизнь, что приводит к разложению белка ».
Самой же высшей формой, по мнению Ф.Энгельса, является сознание или жизнь
самосознательных организмов. Сейчас эту форму принято называть социальной
формой движения материи.
Важно понять закономерную связь низших и высших форм движения
материи. Высшая форма движения включает в себя низшую, надстраивается

18
над ней, и без нее не может существовать. Однако высшее не сводится к
низшему, у него свои, специфические законы. Высшая форма может в известных
рамках управлять низшей. Так, например, со знание студента ставит себе цель
придти на зан ятие и тело студента - организм (биологическая форма движения)
перемещается в пространстве (м еханическое движение).
Структурные уровни организации материи
В настоящее время в научной картине мира бытует представление о
структурных уровнях организации матер ии . Структура - это относительно
устойчивый, упорядоченный способ связи элементов, придающий их
взаимодействию в рамках внутренне расчлененного объекта целостный характер.
Уровням организации материи присуща эмерджентность (emergence (англ. ) -
возникающий, неожиданно появляющийся ) – наличие у них таких свойств,
которые не присущи более низким уровням. Такое же свойство есть и у систем по
отношению к элементам, из которых они состоят. Оно так и называется
«системное свойство». Так, например, слово не просто сумма букв, а лес – не
просто большое количество деревьев. Формула системных (или интегральных)
свойств системы такова : целое больше суммы своих частей.
В неживой природе структурными уровнями организации материи являются:
вакуум (поля с минимальной энергией);
поля и элементарные частицы;
атомы;
молекулы;
макроскопические тела;
планеты и планетные системы;
звезды и звездные системы;
галактики;
метагалактика (наблюдаемая часть Вселенной);
Вселенная.
В живой природе выделают уровни:
доклеточный уровень (белки и нуклеиновые кислоты);
клетку как «к ирпичик » живого и одноклеточные организмы;
многоклеточный органи зм, его органы и ткани;
популяцию – совокупность особей одного вида, занимающих определенную
территорию, свободно скрещивающихся между собой и частично или полностью
изолированных от других групп своего вида;
биоценоз – совокупность популяций, при которой продукты
жизнедеятельности одних являются условиями существования других
организмов, населяющих определенный участок суши или воды;
биосферу – живое вещество планеты (совокупность всех живых организмов,
включая человека).
Социальные уровни организации мате ри включает в себя: индивид, семья,
коллектив, социальная группа, класс и нация, государство, цивилизация,
человечество в целом.
По масштабам в физике выделяются три уровня:
масштабам представления – в естествознании выделяют три основных
структурных уров ня материи:
микромир – мир малых, не наблюдаемых объектов, пространственная
размерность которых исчисляется от 10 -8 до 10 -16 см, а время жизни – от
бесконечности до 10 -24секунды;
макромир – мир макрообъектов, соизмеримых с человеком и его опытом.
Пространс твенные величины макрообъектов выражаются в миллиметрах,

19
сантиметрах и километрах (10 -6–10 7см), а время – в секундах, минутах, часах,
годах, веках;
мегамир – мир огромных космических масштабов и скоростей, расстояния в
котором измеряются астрономическими е диницами, световыми годами и
парсеками (до 10 28см), а время существования космических объектов –
миллионами и миллиардами лет.
Материя первична, сознание вторично
Однако сознание, по мнению диалектических материалистов, производно от
материи и не является самосто ятельной субстанцией. Оно есть свойство
высокоорганизованной материи, функция мозга. Как говорят марксисты, материя
первична, сознание вторично . Мат ерия с необходимостью порождает
разумную жизнь – человека, человек с необходимостью развивается матер иально
и духо вно, и через ряд общественных форм приходит к высшей форме общества,
которую К. Маркс называл комм унизмом или гуманизмом. Однако, все, что имеет
начало, то имеет и конец. Рано или поздно человечество – высшая форма
движения материи исчезнет. П рогресс сменится регрессом. Но в другом месте
вселенной опять возникнет жизнь, а затем сознание. И процесс повторится
сначала. Таким образом, жизнь материи, по Ф. Энгельсу это вечный круговорот
материи.
Ленинское определение материи
В Х1Х веке в физике бы ли сделаны важные открытия, которые поставили
под сомнение исходные идеи матери ализма. Наряду с веществом было открыто
поле, атом оказался делимым, появились утверждения о взаимопревращении
материи и энергии. В этих условиях часть физиков отошла от матери ализма. В
самом деле, если материя – атомы, а атомы состоят из протонов, нейтронов и
электронов, то материя не первична.
В защиту материализма выступил В. И. Ленин. В своей работе
«Материализм и эмпириокритицизм» он сформ улировал новое определение
материи, которое с той поры стали называть ленинским определением мат ерии.
Материя – это объективная реальность , существующая вне и независимо от
человеческого сознания, которая дана чел овеку в ощущениях его. Это
определение более широкое, чем определение материи как вещества, что
позволяет квалифицир овать новое открытие, например, электрона - как открытие
новой разновидности материи. Однако у этого определения есть и определенные
недоста тки.
Исторический материализм
Марксизм выработал также и исторический материа лизм или
материалистическое понимание истории . Основная его идея заключается в
том, что материал ьная, производственная жизнь людей определяет их сознание.
Общественное бытие (материальное бытие совокупности людей,
составляющих данное общество) определяет о бщественное сознание . Как
люди живут, таково и их сознание. Поэтому история, развитие общества носит
объективный, закономе рный, «естественноисторический» характер.
Материальное бытие людей есть их производственная, экономическая жизнь.
Ведь, чтобы удовлетв орять свои потребности человек должен трудиться.
Таким образом, в основе жизни и развития общества лежит экономика ,
хозяйство . Поэтому иногда исторический материализм называют экономическим
материализмом. Историей , с точки зрения марксизма, движет противо речие
между развитием производительных сил общества и

20
производственными (экономическими) отношениями между людьми .
Производство развивается динамично, а производственные отношения более
консервативны. Возникает несоответствие, которое разрешается посредств ом
социальной революции – созданием нового общества, новых производственных
отношений, более соответствующих уровню производительных сил. Революцию
производит класс, которому выгодны новые экономические отношения. Ему
препятствует тот класс общества, котор ому выгодны, наоборот, старые
производственные отношения. Таким образом, человеческая история есть
история классовой борьбы.
Общество, развивая экономику, производительные силы проходит ряд
ступеней развития или общественных формаций . С точки зрения маркс изма
это – первобытнообщинный строй , затем – рабовладельческий,
феодальный , затем капиталистический . К. Маркс предсказывал, что рано или
поздно произойдет социальная революция, и капитализм сменится коммунизмом.
Коммунизм – это такое общество, где высшей ценностью является
человек, где каждый имеет возможность самореализоваться, ра звить все свои
способности без заранее предустановленного масштаба. Девиз коммунизма:
свободное развитие кажд ого есть условие свободного развития всех. Такое
подлинно человечное общество может быть создано самим челов еком в ходе
длительного исторического процесса. Но, поскольку человек – высший цвет
мат ерии, он с необходимостью должен дойти до высшей стадии. В марксизме
материализм совпадает с гум анизмом.

Литература
1. Аристотель Ме тафизика// Аристотель Сочинения в четырех томах. - М.,
1976. - Т.1. - С.288 - 314.
2. Гольбах П. Избранные произведения в двух томах. - М.,1963. - Т.1. -
С.53 -103.
3. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// Ленин В.И. Полн. Собр.
соч. - М.,1980, - Т.18. - С.147 -201,264 -332.
4. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М.,1990. - С.503 -515.
5. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. - М.,1985. - 220 с.

Контрольные вопросы
1. Что говорили греческие натурфилософы о первоначале мира?
2. Основные представители и идеи античного материализма?
3. Основные представители и идеи материализма Нового времени?
4. Что такое редукционизм?
5. Как овы п редставления о материи и движении диалектического
материализма?
6. Какие структурные уровни организации материи выделяются в
современной науке?
7. Ленинское определение материи и его смы сл?
8. Основные идеи исторического материализма?

21
Задания к семинару № 3 (РАЗДЕЛ 3 ОНТОЛОГИЯ
МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, Тема № 3 Философский материализм)


Тема № 4. Философия движения
Опыт изменения
Еще в древности многими мыслителями в разных странах был отмечен
фундаментальный факт всеобщей изме нчивости, царящей в чувственном мире.
Гераклит выразил этот факт в знаменитом изречении: « Все течет, все
изменяется ». Не менее известно другое его пар адоксально з вучащее изречение:
«В одну и ту же реку мы дважды входим и не входим ». В самом деле, с одной
стороны, мы второй раз входим в ту же самую реку. Но, с другой стороны, река –
это вода. Та вода, в которую мы входили прошлый раз, протекла. Значит, сейчас
мы вхо дим уже не в ту же самую реку. С этой точки зрения правильнее
рассматривать вещи не как прочные, косные о бразования, а как текучие
процессы.
Я и изменение. Такая изменчивость касается не только материальных
процессов . Гераклит говорил: «души наши текут сл овно реки».
ГРИГОРИЙ НАЗИАНЗИН:
«Есмь». Но что это значит? Чем был я, уж то миновало.
Ныне – иной и иным буду, коль буду и впрямь
Несть постоянства. Я сам – речной поток замутненный,
Вечно теку я вперед и никогда не стою...
Дважды потока реки не прейдешь того же, что прежде,
Снова, ни смертного ты прежним не узришь вовек.
Фрагменты ранних греческих философов. - Часть 1.От эпических
теокосмогоний до возникновения атомистики. - М.,1989. - С.209 – 213.
Аналогичные мысли о всеобщей изменчивости посещали и восто чных
мыслителей. Это, прежде всего, представители буддизма, даосизма. Одна из
самых известных древних китайских книг называется И -Цзин («Книга перемен»)
В философии движение понимается максимально широко. Движение есть
синоним всякого изменения, всякой пе ремены предмета, всякого процесса.
Свойства и виды изменения по Аристотелю
Аристотель открыл два свойства любого движения или изменения. Во -
первых, любое движение есть превращ ение возможности в действительность. Во -
вторых, любое движение происходит между противополо жностями. Так,
например, нагревание -–это переход от холодного к теплому, усложнение –
переход от простого к сложному и т. п.
Этот же мыслитель выделил 4 основных вида изменения.
Перемещение – изменение положения тела в пространстве.
Качеств енное изменение – изменение качеств, свойств вещи, например,
цвета, твердости, формы и т.п. Если студент из необразованного стал
образованным, то пр оизошло качественное изменение.
Количественное изменение – рост или убывание чего -либо, увеличение
или умен ьшение. Например, увеличение стипендии.
Наконец, можно отметить также уничтожение или возникновение самих
вещей.

22
Противоположностью движения является покой, неподвижность,
постоянство , устойчивость . Поэтому возникает проблема их соотношения .

ПРОБЕМА : КАК СВЯЗАНЫ ДВИЖЕНИЕ И ПОКОЙ, ИЗМЕНЧИВОСТЬ И
УСТОЙЧИВОСТЬ ДРУГ С ДРУГОМ?

На эту пр облему есть несколько вариантов ответов.
Релятивизм
1. Релятивизм считает, что изменчивость абсолютна, а покоя,
постоянства, устойчивости вообще не существует. Но, если все аб солютно
изменчиво, то это означает, что ничего от прошлого не сохраняется , и вещь
каждое мгновение абсолютно новая. Осн овоположником такого взгляда был
ученик Гераклита Кратил . Он утверждал, что в одну и ту же реку нельзя войти
даже один раз. Пока мы входи м, вода же течет. Значит, начинаем мы входить в
одну реку, а заканчиваем в другой. По преданию, он отказался от использования
слов и изъяснялся жестами и свистом. Такое поведение вытекает из идей его
философии. Релятивистов можно назвать «текучниками».
В комедии древнегреческого драматурга Эпихарма эта философия
высмеивается. Один человек взял у другого взаймы, но по прошествии
определенного времени отказывается вернуть долг, мотивируя это тем, что раз
все абсолютно изменчиво, то, тот, кто в прошлом взял д олг и он, сегодняшний –
ра зные люди. Тогда кредитор бьет должника палкой. Тот подает на него в суд. На
суде обвиняемый заявляет, что поскольку все абсолютно изменчиво, то тот, кто
бил должника, и он стоящий сейчас перед судьями – совершенно различные
люди. Стало быть, он ни в чем не виноват.
Французский поэт Жан Тардье так иронически выразил точку зрения
релятивистов:
Кто скажет, я есть или нет
Сейчас и в любое мгновенье?
Так быстро время уходит.
Что я, когда рассуждаю
(глагол в настоящем времени,
изъявите льное наклонение).
Я, право, не тот уж, кем был
В предшествующее мгновенье,
Прошедшее время тоже
Сюда подойти не может.
Здесь нужно, чувствую я,
Наклонение небытия.
В противоположность релятивизму возник фиксизм.
Фиксизм
2. Фиксизм считает, что поистине с уществует лишь покой, постоянство, а
движения в действительн ости не существует, оно иллюзорно. Фиксистов можно
назвать «неподвижниками». Такой взгляд в древней Греции развивали
представители Элейской школы , или элеаты (по названию города Элея). Так ,
Пармен ид (ок. 540 – 470 гг. до н. э.) рассуждал следующим образом : Бытие
сущес твует и не может не существовать, а небытие, как противоположность
бытия, не существует и не может сущес твовать. Но в понятии изменения
содержится элемент небытия: нечто было одним и с тало другим. Значит,

23
изменения нет. То же самое касается множества. Один член множества (А) не
есть другой член множества (В), т.е. А есть неб ытие В, а В есть небытие А. Но
небытия нет, значит, множества не сущ ествует. Существует только Бытие с
большой бук вы, однородное, единое, вечное, а весь чувственный мир,
изменчивый и множественный, лишь мнится, каже тся.
Еще один знаменитый представитель Элейской школы Зенон Элейский
сформулировал апории движения . Апория - логическая трудность (дословно
«нет пути»). П ри размышлении о дв ижении мы сталкиваемся с несколькими
апориями. Они являются своеобразными тупиками для мысли. Апории
показывают, что движение нелогично, неразумно, следовательно, его нет.
Апория Дихотомия (Деление пополам)
Представим себе, что нам надо пройти 1 километр. Прежде чем пройти весь
путь, надо пройти его половину. Прежде чем пройти 500 ме тров, надо пройти
половину этого пути и т.д. Это деление пополам может идти бесконечно. Значит,
любое расстояние делимо до бесконечности, у него бесконечное число частей и
оно само бесконечно. Но бе сконечное пространство нельзя пройти за конечное
время. Следовательно, движение нево зможно.
Апория Ахиллес и черепаха
Допустим, что движение есть. Представим себе соревнование Ахиллеса и
черепахи. Пусть черепаха пр оползет половину дистанции. Затем выбегает
Ахиллес. Он пробегает эту половину. Но, пока он бежит, черепаха проползет еще
какое -то расстояние. Ахиллес пробежит и это расстояние, но черепаха проползет
еще какой -то отрезок. В итоге пол учится, что Ахиллес никог да не догонит
черепаху. Но это абсурдно. Вывод: движения не существует.
Апория Стрела
Запустим стрелу из лука. Она пролетит и опишет какую -то траекторию. Мы
говорим, что стрела «переместилась». Это означает, что в момент времени А
стрела находилась в точке пр остранства В, а следующий момент времени А 1 в
точке пространства В 1 и т.д. Но если стрела в данный момент времени находится
в данной точке пространства, то она покоится. Следовательно. Стрела покоится
во всех точках траектории. Движение «исче зло».
Если вы не согласны с Зеноном – попробуйте опровергнуть его апории и
доказать, что движение все -таки существует. Но для этого нужны логические,
теоретические аргументы. Ссылки на то, что мы видим недостаточно. Это
обстоятельство понял еще А. С. Пушкин. Вот его стихотворение «Движение»:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
Третья позиция
Возможна и третья позиция по данному вопросу. Информацию о том, как
она может формулироваться , можно почерпнуть в пособии. В частности, стоит
отметить тот факт, что изменение мыслимо лиш ь относительно чего -то
неизменного.

Литература

24
1. Аристотель Метафизика// Аристотель Сочинения в четырех томах. - М.,
1976. - Т.1. - С.288 - 314.
2. Данэм. Гигант в цепях. – М.,1984. – С. 30 – 93.

Контрольные вопросы
1. Что говорит опыт изменчивости?
2. Как понимается движение в философии?
3. Каковы свойства и виды изменения по Аристотелю?
4. Как решает релятивизм проблему связи движения и покоя?
5. Какова позиция фиксизма по этой проблеме? Апории Зенона .

Тема № 5 . Философия о времени и вечности
Опыт пространства и времени
Движение всегда совершается в пространстве и времени. Это – основные
формы всякого существования в мат ериальном мире. Однако нельзя сказать, что
сами они материальны. Каждый из нас интуитивно знает, что это такое. На
каждом шагу мы используем пространственные понятия. Мы говорим: «здесь»,
«там», «направо», «налево», «верх», «низ» и т.д. Также мы испо льзуем и
временные понятия: «сегодня», «завтра», «тогда», «сейчас», «долго», «быстро» и
т. п.
Свойства пространства и времени
Свойства пространства. Пространство обладает размерностью – имеет
несколько измерений. Традиционно считалось, что измерений – три . В настоящее
время в науке ра ссматриваются теории, приписывающие пространству 5, 7,11 и
бесконечное количество измерений. Пространс тво изотропно - это означает, что
все направления в пространстве ра вноправны. Пространство, согласно теории
относительности , искривлено .
В отличие от пространства время одномерно и анизотропно . У него одно
направление - из прошлого в будущее. Машина времени невозможна, поскольку
вмешательство в прошлое нарушило бы пр ичинно -следственную связь и привело
бы к появлению парадоксов .
Каждый момент времени неуловим. Только сосредоточишься на настоящем
моменте, а он уже в прошлом. Время постоянно течет, движется. Ме жду п рошлым
и буд ущим е сть асимметрия. Все утверждения о прошлом истинны или ложны. Но
некоторые утверждения о будущем ни истинны, ни ложны.

Теория относительности о времени и пространстве
Согласно теории относительности свойства пространства и времени
зависят от свойств материи и ее движения. Возле тел с большой массой
пространство искривляется. При скоростях близких к ско рости света длина тела
уменьшается относительно постороннего наблюдателя. Время замедляется возле
тел с большой массой и при скоростях близких к скорости света. Таким образом
пространство и время не одинаковы во всех точках вселенной, не являются

25
самостоят ельными вечными субстанциями . Они разные в разных местах
Вселенной, в разных материальных условиях. Прекрасной иллюстрацией этому
обстоятельству служит так называемый «парадокс близнецов». Представим себе,
что есть два брата -близнеца. Один из них работает психологом, а другой –
звездолетчик отправился к ближайшей звезде на звездолете с околосветовой
скоростью. Он проведет в полете, скажем, десять лет. Когда он вернется на
Землю, его будет встречать его брат, который постарел на 50 лет. Близнецы -
люди, роди вшиеся одновременно, окажутся разного возраста, потому что время
течет во Вселенной неодинково.
ПРОБЛЕМА: КАК ВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ МАТЕРИЯ, ПРОСТРАНСТВО И
ВРЕМЯ?
По этому вопросу в истории философии можно
обнаружить две основных концепции. Субстанционали зм считает, что
пространство и время – это самостоятельные по отношению к материи
реальности, самостоятельные субстанции. Если вдруг материя исчезнет из мира,
то пространство и время останутся. Они безразличны к материи. Так считал,
например, великий физик И. Ньютон. Он считал, что есть абсолютное
пространство и время, существующие независимо от мат ерии и ее движения. В
противовес И. Ньютону уже в 18 веке немецкий философ Г. Лейбниц выдвинул
реляционную концепцию.
Реляционизм считает , что пространство и в ремя не существуют без
материи. Пространство – порядок возможных сосуществований вещей. А время –
порядок последовательностей вещей. Каждый может судить, какой теории –
реляционизму или субстанционализму - ближе теория относительности А.
Эйнштейна.

Важн ой философской проблемой является проблема связи прошлого,
настоящего и будущего.

ПРОБЛЕМА: КАК СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И
БУДУЩЕЕ?

Здесь можно выделить 3 основные точки зрения.
Динамическая концепция времени
1. Динамическая концепция сч итает реальным только настоящее .
Время постоянно движется, течет, моменты сменяют друг друга. Прошлого уже
нет, будущего еще нет. Только в настоящем мы можем действовать и что -то
изменять в окр ужающем мире.
Однако, еще Августин Блаженный (354 – 430) в сво ей «Исповеди » приходит
к апории времени: прошлого и будущего нет, а настоящее – исчезающая граница
между ними, св одящаяся к нулю. Сколько длится настоящее? Вот проходит
секунда. Часть ее в прошлом, часть в будущем. А где же само настоящее? Оно
сводится к н улю. Выходит, что времени вообще не существует.
Статическая концепция времени
2. Для «спасения времени» была создана статическая концепция
времени .
Ее родоначальник – английский философ Джон Эллис Мак -Таггарт (1866 –
1925). Он установил, что люди представ ляют время двумя способами, двумя
сериями понятий. Первая серия понятий – прошлое, настоящее и будущее.
Вторая серия – порядок событи й раньше - позже. Порядок событий всегда

26
неизменен. А прошлое, настоящее и будущее постоянно сменяют друг друга. По
мнению Мак -Таггарта первая серия понятий ведет к противоречиям. Одно и тоже
событие, например, поступление в институт человека А, сначала было в будущем,
затем стало настоящим, а потом становится все более и более прошлым.
Получается, что событие является настоящ им в настоящий момент, будущим в
прошлый, в прошлом – будущим. Но ведь прошлое, настоящее и будущее
исключают друг друга. Значит, течение времени самопротиворечиво и его на
самом деле не существует.
Весь ряд событий уже дан от века , поэтому нельзя говорит ь о течении
времени. Время неподвижно. Это наше сознание движется вдоль линии событий,
сталкиваясь то с одним с обытием, то с другим, отчего и возникает иллюзия
течения времени. В этой концепции «замерзшей вселе нной» время уподобляется
пространству. События на линии подобны домам на улицы. Мы проходим дома
один вслед за другим. Но ведь они существуют и до нашего прохождения. Значит,
все события уже есть и были всегда. Уже есть наша зрелость и старость, наши
дети и внуки. И наша смерть уже есть. Это мы открыв аем эти события для себя по
очереди. И нам кажется, что время течет . В этой концепции можно заметить
внутренне противоречие.

Концепция Анри Бергсона
3. В противовес этой идее французский философ Анри Бергсон (1859 –
1941) полагал, что пространство и вре мя принципиально различны. Пространство
мертво, делимо до бесконечности. Время же неделимо по сущ еству и есть жизнь.
Главная характеристика времени – длительность . Время длится. Это означает,
что нет ре зкой границы между прошлым, настоящим и будущим, они п лавно
переходят и проникают друг друга. длительность – это непрерывность и взаимное
проникновение прошлого, настоящего и будущего. Так, например, память – это
прису тствие прошлого в настоящем. План на будущее – присутствие будущего в
настоящем и т. п. Мы м ожем понимать музыку, фразы языка только пот ому, что
прошлое, настоящее и будущее образуют целостность.
Время и вечность
Немаловажно рассмотреть соотношение времени и вечности. Для тех,
кто сомневается в существовании вечности можно привести следующее
док азательство , принадлежащего русскому философу А. Ф. Лосеву : Время
существует. Если оно никогда не зако нчится, то оно вечно. Если же оно
закончится, то наступит его противоположность – ве чность. В любом случае
вечность существует.
Вечность , по Плотину (ок. 204 – 270) - это совершенное обладание
сразу все полнотой жизни.
Время же, по Плат ону(427 – 347 до н.э.) - подвижный образ вечности .
Английский поэт Генри Воон так поэтически выразил взгляд Платона:
Однажды ночью я увидел Вечности спокойное лицо;
Из света бесконечного, огромное и яркое кольцо.
Под ним клубились времени часы, и дни, и годы:
И покрывали их небес хрустальные своды.
Гигантской тенью двигались они в эфире,
И в ней вращался мир и все, что существует в мире.


Литература

27
1. Грюнбаум А. Философские п роблемы пространства и времени. –
М.,1989
2. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и
физике. М., 1977.


Контрольные вопросы
1. Основные свойства пространства и времени?
2. Динамическая концепция времени?
3. Статическая концепция времени?
4. Концепция Анри Бергсона?
5. Как связаны время и вечность?

Тема № 6 . Философские вопросы детерминации
Опыт упоря доченности явлений
. Мы живем в мире событий. Постоянно что -то происходит. Мы наблюдаем
различные степени упорядоченности этих событий. К. Поппер сопоставлял между
собой такие объекты как облака и часы. Облака - системы, которые, ведут себя
беспорядочным, неорганизованным и более или менее непредсказуемым
образом. Надежные маятниковые часы воплощают физические системы,
поведение которых упорядоченно и точно предсказуемо.
Возникают вопросы: почему все происходит так, а не иначе; могло ли это не
произойти; ка кова связь событий? Если поставить вопрос в предельно общей
форме, то мы получим проблему порядка и хаоса .

ПРОБЛЕМА: ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЛИ СОБОЙ МИР СВЯЗНОЕ,
УПОРЯДОЧЕННОЕ ЦЕЛОЕ, ИЛИ ЖЕ ОН ХАОТИЧЕН , РАЗРОЗНЕН? ЧТО
ПРЕОБЛАДАЕТ В МИРЕ – НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ СЛУЧАЙН ОСТЬ?
Детерминизм
А) . Детерминизм полагает, что все события в мире взаимосвязаны и
поэтому определены (determinare (лат.) - опред елять). Упорядоченная связь
делает данную вещь в данное время именно тем, чем она является. В силу
господствующего порядка ничт о не может быть иначе, чем оно есть. Главная
форма связи – каузальная связь (от слова causa - пр ичина) , т. е. причинно -
следственная связь. Причина – это то, что порождает или изменяет нечто другое,
которое называется следствием . Следствие – то, что порожда ется причиной.
Условиями называются обстоятельства, способствующие или препятствующие
появлению следствия. Например, мы вылили на человека ведро воды. Обливание
водой – это причина. Мокрота человека – сле дствие. Однако если человек
накроется водонепроницае мой пленкой (изменит условие), то будет другое
следствие. Т аким образом, одна и та же причина в разных условиях может
приводить к разли чным следствиям. Нередко бывает, что у события есть
несколько причин, тогда можно говорить о многофакторной детерминации.

28
Закон причинности
Детерминисты сформулировали закон причинности . Он состоит из двух
основных пол ожений:
1. Ничего не происходит без причины.
2. Одинаковые причины при одинаковых условиях приводят к
одинаковым следств иям.
Опираясь на эти положения, наука може т формулировать законы и
предвидеть некоторые с обытия.
Валентина Лескова
ПРИЧИННО -СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ.
«У любых последствий есть причина!» –
Так гласит Космический Закон!
Если поступаешь как мужчина, –
Значи т, ты родился мужиком!

Если поднялась температура, –
Значит, где -то вирус подхватил.
Если расплывается фигура, –
Значит, переел и перепил.

Если другу не пришёл на помощь –
Значит, ты ему уже не друг,
Но когда нуждаешься и тонешь,
Не смотри с надеждою вок руг!

И виновных не ищи с угрозой,
Что отплатишь непременно всем!
В нас и только в нас сидят занозой
Корни наших будущих проблем!

Если дело плохо, сдали нервы,
Жизнь пропала иль жена ушла –
Не мечись! Ты сам виновник первый,
Что полоска чёрная пошла!

Пои щи в душе: кого обидел,
Что, кому, когда наобещал,
Где не захотел – и не увидел,
И какой обиды не прощал?

Вспомни и пойми: любой поступок
Даром в этом мире не пройдёт
И без снисхождений и уступок
Как причина к следствию ведёт!

С кем был только внешне доб родушен,
А внутри терпеть его не мог?
К чей судьбе остался равнодушен,
Отвернулся, делом не помог?

Где, прислушавшись к чужому мнению,
Сам своё не высказал, смолчал

29
Или, подвергая всё сомнению,
Отрицая, злился и кричал?

У кого отнял? Кому прибавил?
Где, пусть мысленно, но нахамил?
С кем играл, не соблюдая правил?
И кого собою утомил?

Нам судьба даёт всегда на выбор
Множество решений и дорог.
Если проклинаешь то, что выбрал,
Значит, выбрать правильно не смог!

Если на душе всегда тревожно –
Значит, просто не чиста душа!
Что, слабо, признаться в этом сложно?
Отчего же жизнь не хороша?

Все проблемы связаны причиной,
Повелось уж так из века в век.
И от связи женщины с мужчиной
Вновь и вновь родится человек.

И идёт он радуясь, страдая,
Падая и снова возносяс ь,
То благодаря, то проклиная
Всю причинно -следственную связь!

Детерминизм с течением времени претерпел определенную эволюцию.
Можно выделить несколько видов дете рминизма.
Детерминизм Аристотеля
1. Детерминизм Аристотеля утверждает, что у каждой вещи есть 4
причины. Материальная причина – это то, из чего состоит данная вещь.
Действующая причина – это то, что или тот, кто производит эту вещь.
Формальная причина – это форма или идея вещи. Целевая причина – это то,
ради чего сделана данная вещь. Например, ста туя. Она сделана из мрамора – это
материальная причина. Скульптор – это действующая причина. Идея статуи, ее
облик – это формал ьная причина. Цель – создать прекрасный образ.
В дальнейшем и в науке, и в философии стали признавать, в основном,
только матери альную и действующую пр ичины , целевые причины были изгнаны
из естественных наук .
Лапласовский детерминизм
2. В Новое время зародился механистический или лапласовский
детерминизм. Одним из ярких предст авителей этого направления мысли был
физик Лаплас. По ег о мнению, причина порождает следствие с абсолютной
необход имостью, согласно определенному закону. Закон – это общее правило,
которому подчиняются все предметы или явл ения определенного круга. Закон
выражает общие, необходимые, существенные, повторяющиеся с вязи
предметов и явлений . Раз все подчинено законам, то все необходимо таково,
каким является . Необходимо то, что не может не с уществовать . Случайное же –

30
это то, что может быть, а может и не быть. С точки зрения механистического
детерминизма случайностей в полном смысле слова не существует. Случайным
мы называем то, причины не знаем. И сходя из этого, можно утверждать, что все
события предопределены бесконечной цепью причин и следствий. Это озн ачает
фатализм . Еще в Греции обсуждался следующий пример. Лысый человек пошел
в го сти в другой город. По дороге над ним пролет орел, который держал в когтях
черепаху. Орел разжал когти, черепаха упала на голову человеку и уб ила его.
Обычно мы расцениваем это как случайность. Однако человек ведь не случайно
пошел именн о этой дорогой и именно в это время. Орел не случайно вылетел на
охоту. Чтобы полакомиться черепахой, он сбрас ывал ее на камни. И орел принял
голову лысого человека за такой камень. Так что, все пр оизошло с
необходимостью.
Следует различать объективные зак оны самой действительности и
законы как субъективные постановления люде й – юридические и моральные
законы и постановления . Объективные законы постоянны и их невозможно
отменить или нарушить. Субъективные же постановления людей исторически
изменчивы и неред ко нарушаются людьми.
Статистический детерминизм
3. В Х1Х веке выяснилось, что при изучении многих сложных явлений,
особенно, с оциальных, строгий лапласовский детерминизм не срабатывает.
Появился статистический или вероятностный детерминизм.
Статистически е законы, в отличие от строгих (динамических) не могут
предсказать поведение одного объекта, но могут пре дсказать поведение
большого количества объектов с известной долей вероятности. Вероятность –
количестве нная мера возможности события. Если вероятность – 0%, то событие
невозможно. Если же вероятность – 100% , то событие н еизбежно. Так, например,
на основе статистических данных можно предсказать, сколько будет в этом году
заключено браков. Однако мы не можем то чно сказать, кто именно вступит в брак.
Индет ерминизм
Б). Испокон веков детерминизму противостоял индетерминизм , который
считает, что в мире существует объективная неопределенность.
Греческий философ Эпикур (ок. 342 – 271 гг. до н. э.) считал, например, что у
атомов есть клинамен – свойство самопроиз вольно отклоняться от заданной
законом траектории. Поэтому -то судьбы нет и бояться ее не ст оит.
Согласно современной физике любом физическом процессе могут иметь
место флуктуации – самопроизвольные колебания и периодические изменения.
В Х1Х веке немецкий физик Клаузиус сформулировал второе начало
термодинамики: энтропия всякой замкн утой системы всегда стремиться к
максимуму. Энтропия – это мера хаоса, беспорядка. Получается, что весь мир
дв ижется к разложению, распаду. В итоге нашу вселенную ожидает тепло вая
смерть. Все виды энергии превратятся в тепло, а тепло рассеется в бесконечном
пространстве, нагрев его на миллионную долю градуса. Тогда все процессы в
мире прекратятся и все сложные образования распадутся. Многие мыслители
полагают, что есть возможнос ть избежать такого и схода, поскольку в мире есть и
процессы, связанные с противоположностью энтропии – нэгэнтропией или
эктропией . Она проявляется, прежде всего, в росте и эволюции живых
организмов, а также в творчестве разумных существ. Здесь прои сходит д вижение
от простого к сложному, от низшего к высшему. Происходит рост
упорядоченности.

31
В ХХ веке в квантовой механике многие ученые пришли к выводу о
существовании неопределенности в пов едении элементарных частиц. «Господь
Бог играет в кости» – говорили он и. В самом дел е, элементарные частицы
нередко ведут себя как анархисты. Одна и та же частица в одних и тех же
условиях может преодолеть барьер или отскочить от него. Частица может попасть
из пункта А в пункт Б, двигаясь одновременно по всем возможным траек ториям.
Известный физик ХХ века П. Гейзенберг сформулировал принцип
неопределенности, согласно которому невозможно точно одновременно
определить скорость и местоположение частицы. Мы можем точно определить
или одно, или другое.

Литература
1. Купцов В. И. Де терминизм и вероятность. – М.,1976.
2. Пригожи н И., Стенгерс И.Порядокиз хаоса: Новый диалог человека
с природой. — М.: Прогресс, 1986.

Контрольные вопросы
1. Как решает проблему порядка и хаоса детерминизм?
2. Что утверждает закон причинности?
3. Каковы о сновные причины вещи, согласно детерминизму
Аристотеля?
4. В чем особенность лапласовского детерминизма?
5. Каков подход статистического детерминизма к детерминации
явлений?
6. Каковы о сновные идеи индетерминизма?


Задания к семинару № 4 (РАЗДЕЛ 3 ОНТОЛОГИЯ
МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, Темы № 4, 5, 6)

32
РАЗДЕЛ 4. ОНТОЛОГИЯ ИДЕАЛЬНОГО МИРА

Тема № 7 . Эйдология Платона
Опыт
Ряд философов считает, что наряду с материальной реальностью есть
также реальность идеальная , и именно она является истинной реальностью.
Такая позиция есть объективный идеализм . Поскольк у она трудна для
понимания, попробуем разобраться на примерах.
Сра вним, например, кирпичный дом и груду кирпичей. Материально, по
составу, они тождественны. В чем же их различие? Очевидно, в доме кирпичи
соединены упорядоченной, осмысле нной связью. Но явл яется ли эта связь –
структура или схема дома - чем -то материальным? В идимо нет. Это то, что
идеалисты называют идеей . Далее, все дома имеют между собой что -то общее –
«домовость», из -за чего их и причисляют к одному классу домов. И, наконец, все
дома, кла сс домов отличаются от не -домов, классов других вещей и существ
(столов, стульев, собак, кошек, людей и т.п.). По мнению иде алистов, все это
говорит о том, что в мире присутствует идеальное начало, идеи . Идея (эйдос ),
дословно, – «вид», прообраз какой -либо вещи. Впервые об идеях (эйдосах)
поведал великий греческий философ Платон (428 – 348 гг. до н. э.)
Свойства идей
Каковы же, по его мнению, свойства идей ?
1. Прежде всего, надо хорошо понять, что речь идет не о наших, человеческих
мыслях, а о космических, м ировых идеях, идеях Мирового Разума. Эти идеи
объективны – существуют вне и независимо от человеческого со знания.
2. Любая идея есть единое во многом , нечто общее для данного класса
вещей. Напр имер, кошка вообще, добро вообще, человек вообще и т.д. Платно
исп ользовал такие слова: «кошачесть», «человечность», «лошадность».
3. Идеи – это совершенные образцы вещей , предельно, максимально
лучшее в своем роде. Это, например, - идеальный ч еловек, идеальная любовь,
идеальный стол и т. п.
4. Идеи нематериальны, невеществе нны . Их нельзя постигать при
помощи обычных орг анов чувств. Они сверхчувственны и постижимы только
разумом . Как -то киник Диоген Синопский возражал Платону: «Лошадь я вижу, а
лошадности не вижу». На что Платно ответил: «Надо смотреть разумным
глазом». Именн о разум постигает идеи.
5. Поскольку идеи совершенны, они неизменны . Они вечно пребыв ают за
пределами простра нства и времени в особом идеальном мире.
6. Идеи вносят в мир целостность и осмысленную упорядоченность.
Благодаря им все вещи и существа ра зделяются на виды и роды. У каждого
класса предметов есть своя идей(эйдос) как образец.
Материя(меон) и материальное
Что же такое материальные предметы? Это всего лишь ограниченные
временем и пространс твом несовершенные подобия, отражения или тени идей .
Несовершенств о всего материального объясняется тем, что оно состоит из
мат ерии. Материя , по Платону, - это меон (почти ничто). Это чистая,
неопределенная, хаотическая возможность сущ ествования. Все зло, по мнению
идеалистов, происходит от материи. Любая вещь причастна совершенной идее,

33
отпечатавшейся в нес овершенной материи. Идея – как бы отец, материя – мать, а
их дети – вещи и существа окружающего нас мира.
Души
В материальном мире присутствуют и вечные нематериальные души.
Когда -то они были в идеал ьном мире и хранят в себе память об идеях. Поэтому
всякое познание, по Платону, это - анамнесис (припоминание). Задача души - в
течение жизни отрешиться от материального мира, устремляться к идеал ьному
миру . Тогда у души вырастают крылья. Она становится легкой и после смерт и
тела поднимается в идеальный мир. Если же душа жила только материальн ыми
интересами, то она становится тяжелой. Крылья ее ломаются и она снова
вселяется в какое -нибудь тело. Перевопл ощение душ бесконечно.
Абсолют как Единое Сверхсущее
Как возможно взаим одействие материи и идеи, ведь они диаметрально
противоположны по своим качествам? Это возможно потому, что над всеми
реальностями парит высшее начало, объ единяющее собой все. Это – абсолют –
Сверхсущее Единое , которое выше всех противоположений. Платон на зывает
его Благом или Добром с большой буквы, так как все существует только
благ одаря ему.
Таким образом в картине мира Платона присутствуют такие реальности:
материя и материальный мир, души, идеи и абсолют.

Литература
1. Платон Собрание сочинений в четыре х томах. - М.,1993 -1994. - Т.1 -4.
2. Борхес Х.Л. История вечности// Борхес Х. Л. Коллекция: Рассказы; Эссе;
Стихотворения. - СПб.,1992. - С.76 - 93.
3. Трубецкой С.Н. Основания идеализма// Трубецкой С.Н. Сочинения. - М.,
1994. - С.594 -717.
Контрольные вопросы
1. Какой опыт свидетельствует о существовании идей?
2. Каковы основные свойства идей?
3. Что такое материальные вещи и материя по Платону ?
4. Какие реальности входят в картину мира Платона?

Тема № 8 . Философия Аристотеля. Телеология.
Отличие взглядов Аристотеля и Платона
Ученик Платона Аристотель (384 – 324 гг. до н. э.) создал свою версию
объективного идеализма. Главной пр облемой для идеалис тов является
проблема связи идеального и реального (чувственного) . Аристотель, как
приверженец принципа золотой середины, считал, что не следует чрезмерно
пр отивопоставлять идеальное и материальное. Поэтому идеи должны
существовать не в особом мире, а в са мих материальных вещах. Все в
материальном мире есть соединение материи и формы (идеи).

34
Иерархия космоса
Мир (космос) является иерархической структурой. Самой низшей
реальностью является первоматерия как чи стая возможность. Выше всего
находится мировой Ум (Разум) который соединяет в себе все чистые идеи.
Между ними располагаются промежуточные ступени реальности. Ни зшая ступень
является материей для высшей. Так, например, 4 элемента будут матерей для
мрамора. Мр амор – материей для статуи и т. д. Такой взгля д называется
гилеморфизмом (гиле - материя, морфе – форма).
Активность форм
Идеи, находясь в вещах, проявляют активность и способствуют движению и
развитию. Развитие проходит три стадии. Сначала идея присутствует в виде
потенции (возможн ости). Затем идея а ктивно, как программа, начинает
управлять формированием вещи. Происходит материализация, воплощение идеи
в материи. Эта стадия наз ывается энергией. Полное, насколько позволяют
условия, воплощение идеи называется энтелехией. Энтелехия – заве ршенность.
Так, куриное яйцо – цыпленок в возможности. Три недели пребывания в
инкубаторе – формирование или энергия. Наконец, вылупи вшийся цыпленок –
энтелехия.
Телеология
Много внимания Аристотель уделяет изучению движения. Он полагает, что
мировое движ ение вечно. Значи т должно существовать вечное движущее начало.
Этот Перводвигатель – мировой Ум. Мировой Ум вечно мыслит о с амом
прекрасном, т.е. о самом себе и, поэтому блаженствует. Каким способом
нематериальный Ум может двигать м атериальным миром? Дело в том, что любая
вещь стремится реализовать свою идею, и, тем самым, приблизиться к Богу или
Уму (ведь все идеи присутствуют в Уме). Мир тянется к Богу, также как любящий
тянется к любимому, поэтому в мире происходит вечное движение . Мировой Ум –
это цель всего мира.
Таки м образом, Аристотель является основателем телеологии.
Телеология – учение о том, что все процессы и в жизни человека, и в
природе управляются целями. Т ак, например, падение камня на землю
объясняется тем, что он стремится вернуться в свое е стественное мес то. У него
есть цель туда попасть. Если мы рассмотрим деятельность человека, то она
всегда подчинена какой -то цели. Цель – это нематериальный образ будущего
результата деятельности. Целевые причины называют еще конечными
причинами – в них конец, будущее пр едшествует началу действия, настоящему.
В живой природе мы тоже говорим о целесообразности устройства и поведения
живых организмов. Дискуссионным являе тся вопрос о том, насколько понятие
цели применимо к неживой природе.
Философия Платона и Аристотеля в ср едние века
В средние века идеи Платона и Аристотеля были ассимилированы
христианской фил ософией. Причем на Западе, католические мыслители больше
склонялись к линии Аристотеля. Так, знаменитый представитель католической
фил ософии Фома Аквинский (1225 – 1274 ) широко использовал идеи Аристотеля,
в частности его понятия материи и фо рмы. В ХХ веке появился неотомизм как
продолжение дела Фомы Аквинского. Неотомизм является официальной
философией католической церкви. Многие русские религиозные философы
прав ославно й ориентации питали большее доверие к Платону.

35

Литература
1. Аристотель Метафизика// Аристотель Сочинения в четырех томах. -
М., 1976. - Т.1. - С.79 -81, 86 -92, 162 -164, 197 - 202, 220 -223, 234 -
249,306 -320, 327 -330.

Контрольные вопросы
1. В чем главное отличие идеализма Аристотеля от идеализма Платона?
2. Какова иерархия космоса по Аристотелю?
3. Какие стадии развития вещи выделяет Аристотель?
4. Основные идеи телеологии Аристотеля?

Тема № 9 . Трансцендентальный идеализм И. Канта
Недостатки античного идеализма
Античный объективный идеализм обладал, правда, существенным
недостатком и был логически незаверше нным. Дело в том, что, наряду с ид еями,
он признавал самостоятельное существование вечной материи. Завершить
объективный иде ализм выпало на долю немецкого идеализма XVIII – Х1Х вв.
Немецкий идеализм
Великий немецкий философ Иммануил Кант (1724 – 1804) является
основателем немецкой классиче ской философии , к которой относятся также
такие мыслители как: Иоганн Готлиб Фихте (1762 – 1814), Фридрих Вильгельм
Йозеф Шеллинг (1775 – 1854), Георг Вильгельм Фридрих Г егель (1770 – 1831).
Трансцендентальный идеализм об априорных формах
Кант создал транс цендентальный идеализм. Слово
«трансцендентальный» можно пер евести как « касающийся условий
происхождения опыта». Кант установил, что опыт, который дает нам осмысленную
картину окружающей реальности, соедин яет в себе чувственную информацию,
получаемую поср едством органов чувств ( апостериорный элемент), а также
априорный (врожденный сознанию) элемент. Без априорных форм чувственное
содержание было бы неосмысле нным и хаотичным.
Эти априорные формы – как бы матрицы, «формочки, которые «сидят» в
сознании . С их помощью сознание мгновенно перерабатывает информацию,
идущую от органов чувств, и создает осмысленный, упорядоченный образ
реальности.
Согласно И. Канту в сознании человека есть три вида априорных форм,
благодаря которым возможна наука.
А) Априорные форм ы чувственного созерцания – пространство и время .
Б) Априорные формы рассудка – категории .
В) Априорные формы разума – идеи чистого разума , которые изучаются
философией. Чистый разум – значит, очищенный от всего чувственного,
апостериорного элемента. Это – чистое мышление.

36
Идеи чистого разума
Идеи чистого разума являются представлениями о совершенстве ,
например, совершенная мудрость, красота, государство и т. д. Эти идеи мы
находим в сознании, однако, неи звестно существуют ли они в объективной
реальност и. По крайней мере, в чу вственном опыте мы не встречаем ничего
совершенного.
Главные идеи, по Канту, - это идея мира в целом, идея души как особой
субстанции, идея Б ога как совершенного существа.
Идея и идеал
Кроме идей мы можем в своем сознании обнаружит ь идеалы . Идеал, по
Канту, - это идея, пре дставленная в виде индивидуума. Например, идея –
мудрость, а идеал – мудрец. Идеалы недостижимы, возможно, они не обладают
объективной реальностью, однако, к ним можно и нужно бесконечно
пр иближаться.
Функции идей
Хотя реальное существование идей и идеалов оказывается у Канта под
вопросом, тем не менее, без них нево зможна полноценная человеческая жизнь.
Идеи обладают регулятивной функцией – они помогают объединить все знание
человечества в единое систематическое цел ое. Идеалы нужны, чтобы чел овек к
ним тянулся, совершенствовал свою природу. Знания об идеях и идеалах
воплощены в творениях культуры. Без усвоения культурного наследия чел овек не
может считаться человеком в полном смысле слова. Поэтому, хотя мы и
сомневае мся в существовании идеал ьного, надо жить так, как будто бы оно
существует.

Литература
1. Кант И. Критика чистого разума. – СПб., 1993. - С. 180 -192, 216 -470.

Контрольные вопросы
1. Что означает понятие «трансцендентальны й»?
2. Что такое априорные формы , и каковы их виды по Канту?
3. Что такое идеи к ак априорные формы ?
4. Каковы о сновные идеи , согласно И. Канту ?
5. В чем различие идеи и идеала?
6. Каковы функции идей, согласно Канту?

Тема № 10 . Абсолютный идеализм Гегеля
Всемогуществ о Разума (панлогизм)
Против колеблющейся позиции И. Канта выступил вели ки немецкий
философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 – 1831). , создавший
абсолютный идеализм , объективный идеализм, достигший своего
максимального развития . По его мнению, идея, разум не просто существуют, но
только они и есть подлинная реальность. Зн аменитое изречение Гегеля гласит:

37
все действительное разумно, все разумное действительно . Разум
всемогущ и господствует в мире. Этот разум не есть обычный человеческий
разум, он есть вечная бож ественная мысль, занимающаяся самопознанием. С
точки зрения Гегел я все в мире разумно, логично – это называется панлогизмом .
Даже в безумии, есть своя логика. Гегель пишет: «Тот, кто на мир смотрит
разумно, на того и мир смотрит разумно».
Идея развития
При познании Разумом самого себя получается чередование процессов
раздвоения и соединения в единое целое, причем постоянно происходит
обогащение содержания. Самопознающий Разум оказыв ается развивающимся.
Замысел Гегеля состоял в том, чтобы завершить идеализм. Идеальное
должно в таком случае породить матер иальное и победи ть, преодолеть его.
Поэтому Разум или Бог, развиваясь, проходит три стадии , которые
оп исываются в системе Гегеля.
Система Гегеля: Наука Логики
Первая часть системы – Наука логики – описывает чистое божественное
мышление до созд ания мира. Развитие этого мы шления начинается с самого
простого и абстрактного понятия – с понятия бытия вообще, а заканчивается
самым конкретным и сложным понятием – абсолютной ид еей.
Система Гегеля: Философия природы
Вторая часть системы – Философия природы изображает идею в чуждо й
ей стихии. Абсолютная идея отчужд ает себя в природу. Природ а есть
инобытие и отчуждение абсолютной идеи. Она материальна – значит,
неразумна, множественна, хаотична - антиидеальна. Природа сама по себе
мертва и не может развиваться. Развивается внутри ма териальной об олочки
идея. Идея должна побороть материальную природу, победить ее. Пройдя три
стадии – механизм, химизм, организм – идея превр ащается в дух. Для механизм
характерна внешняя связь его частей, для организма же характерно то, что его
части подч инены целому.
Система Гегеля: Философия духа
Третья часть системы – Философия духа . Дух – это идея,
преодолевшая природу. Жизнь духа – его самососвобождение от материальных
ограничений.
В своем ра звитии дух проходит три стадии. Сначала он предстает в виде
субъективного духа – души отдельного человеч еского индивидуума.
Затем он становится объективным , надындивидуальным духом . Сюда
относится нравстве нность, право, государство, дух мировой истории. В самом
деле, нравственные нормы нельзя считать чьим -то личн ым достоянием. Они
существуют тысячи лет, общ еобязательны для всех людей. Люди рождались и
умирали, а эти нормы продолжали существовать. Аналогично и гос ударство.
Наконец, высшая стадия – это абсолютный дух . Это совершенное
познание Разумом самого себя. В нутри абсолютного духа тоже три ступени. Это –
искусство, религия и философия. Философия, по мысли Гегеля, есть чистейший
дух, высшая духовность, свободная от всего материального, чувственного. А
самой лучшей философией является, конечно, фил ософия самого Гегеля. Здесь
нет никакого самомнения. Дело в том, что все люди – это порождения и орудия

38
высшего Разума. Он мыслит через людей. И мы, наш разум – всего лишь
средство, для того, чтобы высший Разум через нас познавал бы самого себя.
Конец истории
Поэтому р ано или поздно Разум должен познать себя до конца и его
развитие прекр атится. Поэтому и мировая история должна закончиться. В конце
ХХ века американский мыслитель Френсис Фукуяма снова выдвинул идею конца
истории. По его мнению, рано или поздно все страны мира построят у себя
демократический капитализм, и на этом история закончится. Ведь лучшего
общественного строя, по его мнению, быть не может.
Диалектически метод - триада
Гегель разработал диалектический метод , который соответствует
развитию предмета . Он имеет тройстве нный ритм, поэтому нередко его называют
триадой . Он состоит из 5 шагов, трех утверждений и двух отрицаний. Первый
шаг – утверждение одной противоп оложности – тезис . Второй шаг – первое
отрицание - отрицание(уничтожение) тезиса. Третий шаг - утверждение его
противоположности – антитезиса . Четвертый шаг – второе отрицание или
отрицание отрицания. Это одновременно, как отрицание антитезиса, так и
отрицание вражды и несовместимости тезиса и антитезиса. Наконец, пятый,
самый интересны шаг - синтез или «снятие» - примирение и объединение тезиса
и антитезиса в высшем единстве. Снятие по -немецки звучит как die Aufhebung .
Это слово одновременно имеет три значения. Это уничтожение (вражды тезиса и
антитезиса), сохранение (положительного содержания тезис а и антитезиса) и
возвышение (за счет объединения тезиса и антитезиса). Так, по мысли Гегеля,
идет прогрессивное развитие.
Пример применения метода
В качестве примера рассмотрим самое начало «Науки логики». Тезис – это
бытие . Это бытие вообще, бытие как таковое, а не бытие конкретной вещи –
стола, стула и т. п. Это абстрактное бытие бессодержательно, пусто и о нем
ничего нельзя высказать. Но то, о чем ничего нельзя сказать есть небытие. Таким
образом, бытие превращается в н ебытие. Антитезис – небытие. Неб ытие
существует хотя бы в виде мысли или слова, значит, оно есть бытие. Чтобы
объединить тезис и антитезис, нужен синтез. Синтез бытия и небытия –
становление (возникновение и исчезновение ). Возникновение – переход от
небытия к бытию. Исчезновение – перехо д от бытия к небытию.
Если мы возьмем в качестве тезиса и антитезиса белое и черное, то
синтезом будет серое различных оттенков. Любое промежуточное, переходное
состояние есть какой -то синтез противоположностей.
Возьмем пример с конечным и бесконечным. Мн огие люди придерживаются
тезиса : существует только коне чное. Но конечное кончится или не кончится?
Если не кончится, то оно бесконечно. Значит, верен антитезис : кроме к онечного,
есть еще бесконечное. Таким образом, мир предстает разделенным на две части.

Литература
1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. - М.,1977. - Т. 1 - 3.

Контрольные вопросы
1. Что такое панлогизм и всемогущество Разума?

39
2. Каков замысел системы Гегеля?
3. Каковы части системы Гегеля?
4. В каком смысле нужно понимать «конец истории»?
5. Какие шаги мысли присутствуют в диалектическом методе Гегеля?

Задания к семинару № 5 (Раздел 4 ОНТОЛОГИЯ ИДЕАЛЬНОГО
МИРА, Темы № 7, 8, 9, 10)

40
РАЗДЕЛ 5. ДИАЛЕКТИКА

Тема № 11 . Диалектика, метафизика, релятивизм. Учение о
развитии
Опыт
Как отдельные предметы, так и целые классы в ещей, находятся в особых
смыс ловых отношениях между собой. Это – отношения сходства
(тождества) и различия . Мы говорим: «сын похож на отца» или «один человек
отличае тся от другого». На самом деле эти две противоположности всегда
существуют вм есте. Такое их единство называется конкретн ым тождеством .
Конкретность означает, что различие находится внутри тождества, а тождество
внутри различия. Например, если мы говорим, что Вася выше Маши, то здесь,
наряду с различием, высказывается то ждество: оба имеют общее свойство – рост.
Противоположн ость
Предельное различие внутри тождества, или полярность, называется
противоположностью . Противополо жности выражаются в языке в виде
антонимов: черное и белое: сладкое и горькое, добро и зло, счастье и несчастье
и т.д.
ПРОБЛЕМА: КАКОВЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ П РОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
МЕЖДУ СОБОЙ?

По этой проблеме можно выд елить 3 основных точки зрения в чистом виде:
Метафизика
Метафизическая точка зрения. Слово «метафизика» имеет два осно вных
значения. Часто « метафизика » означает «философия», является ее син онимом.
Но в данном контексте мы будем использовать слово «метафизика» в качестве
особой теории взаимосвязи противоположностей, а льтернативной ди алекти ческой
теории . Метафизика рассматривает противоположности как
несовместимые друг с другом. Они не могут объединять ся, существуют
обособленно друг от друга. Метафизик мыслит по принципу: или одно, или другое,
третьего не дано. Или добро, или зло, или черное или белое и т. д. На практике ,
сталкиваясь со сложность проявлений жизни, метафизик склонен метаться из
одной кра йн ости в другую. «И я сжег то, чему поклонялся, и стал поклоняться
тому, что сжигал».
Релятивизм
Релятивизм – это метафизика наизнанку. Релятивисты видят только
единство противоположностей, и пренебрегают различием. Им кажется,
что противоположности суть одно и то же. Например, различие между добром и
злом малосущественно. В постмодернизме, популярном ныне течении в
фил ософии и культуре, существуют попытки устранить из языка все оппозиции, т.
е. противоположности. Например, истина – есть разновидность вымы сла,
уд овольствие – разновидность боли, мужчина – разновидность женщины. Для
такого способа мышления подходит поговорка: «Ночью все кошки серы». При
последовательном проведении этого взгляда разрушается здравая человеч еская
логика. Поэтому релятивизм берут на вооружение тоталитарные режимы, чтобы

41
оправдать свою антигуманную практику. Дж Оруэлл в романе 1984 описал способ
мышления будущего тоталитарного общества, который называется двоемыслием.
В этом обществе используются такие лозунги: М ир – это война, Свобода – это
рабство и прочее в том же духе .
Диалектика
Диалектика – пытается найти золотую середину между метафизикой и
релятивизмом. Она утверждает конкретное единство противоположностей,
то есть такое, где одновременно присутствует и единство, и различи е.
Противоположн ости и различны, и тождественны. Они образуют сложные
хитросплетения, объединения друг с другом, но одновременно могут отделяться
друг от друга, бороться друг с другом. Формула диалектики: «и то, и другое».
Символом диалектики можно считать магнит, поскольку у него всегда есть два
полюса, не со впадающие друг с другом, но неотделимые друг от друга.
Этимология слова «диалектика» означает «вести спор, беседу».
Свойства противоположностей
Можно выделить несколько свойств противоположностей.
Во -первых, противоположности отрицают или исключают друг
друга . Одна противоположность не есть другая. Черное не есть белое. Белое не
есть черное.
Во –вторых, противоположности имеют общую основу . Например, у
белого и черного – это цвет. Сравним различие сла дкого и гор ького и сладкого и
черного.
В–третьих, существование одной противоположности предполагает
существование другой, не обязател ьно, впрочем, здесь и сейчас. Если где -то есть
белое, то где -то обязательно должно быть черное.
В–четвертых, прот ивополо жные свойства могут сменять друг друга .
Например, сладкое может стать гор ьким и наоборот.

Основные типы процессов и развитие
Диалектика является также и учением о развитии, происходящем
посредством единства и борьбы противоположностей. Развитие и движение – не
одно и то же. Всякое развитие есть какое -то изменение, но не всякое изменение
есть развитие. Можно выделить 3 основных типа процессов в мире, по форме
протекания:
Прогресс – движение от низшего к высшему, от простого к сложному. Это и
есть развитие. Разве ртывание. Пример: научно - технический прогресс.
Регресс – обратное движение от высшего к низшему, процесс упрощения,
примитивизации, вед ущий, в конечном счете, к распаду.
Циклическое , круговое движение , периодическое повторение одного и
того же.
В реа льности эти типы процессов смешаны друг с другом и, в чистом виде,
не встречаются.
В полном смысле под развитием можно считать только прогресс. Под
развитием часто понимается необратимое, качественное, системное
изменение предмета . Нерешенным является воп рос: что преобладает в мире
прогресс или регресс, или, может быть, круговое движение ?
В древнем мире преобладало представление о цикличности, о вечном
возвращении. В средние века доминировало представление о регрессе. Люди
считали, что они живут в конце в ремен, мир стареет и движется к своему концу. В

42
новое время возобладал представление о прогрессе. до сих пор многие люди
верят в преобладание прогресса. Но так ли это?

Парадокс развития
При размышлении над феноменом развития мы сталкиваемся с
парадоксом р азвития . Его можно сформулировать так: новое возникает из
старого, но в старом нового нет. Получается, что новое возник ает из старого,
но, одновременно, не м ожет из него возникнуть. Ведь новое эмерджентно, в нем
есть такие качества и свойства, которых нет у старого. Можно выделить два
основных способа решения парадокса развития.
1. Материалистическая концепция развития считает, что развивается
материя, мат ериальные объекты. Развитие идет стихийно, ненаправленно,
посредством множества случайностей. В старо м содержится возможность нового,
и случайные обстоятельства позвол яют этой возможности превратиться в
действительность.
2. Идеалистическая концепция развития считает, что источник
развития заключен в нематериальной реальности – идеях. Поэтому перед
появле нием нового в материал ьном мире, должна быть идея этого нового в
идеальном мире. Эта идея как бы пр ограммирует развитие. Поэтому, хотя
случайные обстоятел ьства также признаются, но все же процесс идет
закономерно , у порядоченно, разумно. Таким образом, для превращения
возможности в действительность нео бходимо воздействие идеи.

Литература
1. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. - М.,1994. - С.228 -250.
2. Ильин И. . A. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. -
СПб.,1994. - С.90 -160.
3. Критика немарксистских концепций диалектики ХХ века. Диалектика и
проблема иррационального. - М.,1988. - 478 с.
4. Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М.,1988. - С. 56 -150.

Контрольные вопросы
1. Что такое смысловые отношения и конкре тное тождество ?
2. Что такое противоположность?
3. Как решает проблему связи противоположностей метафизика?
4. Как решает проблему связи противоположностей р елятивизм?
5. Как решает проблему связи противоположностей диалектика?
6. Каковы основные свойства противоположностей?
7. Какие основные типы процессов в ми ре?
8. Что такое развитие?
9. Что такое парадокс развития , и каковы основные способы его решения?

43
Тема № 12 . Основные законы диалектики
Диалектика формулирует основные законы движения и р азвития . Впервые
они были открыты Гегелем, а затем материалистически истолкованы в
марксистской философии.
Закон единства и борьбы противоположностей
Главным из трех основных законов диалектики является закон единства и
борьбы (закон взаимопроникновения противоположностей). Этот закон
гласит: все процессы движения и развития имеют своим содержанием и
источником (причиной) борьбу и объединение (единство)
противоположностей. Борьба – это отрицательное отношение
противоположностей, при котором одна противоп оложность стремится уничтожить
или вытеснить другую противоположность. При этом, чем больше одной
противоположности, тем меньше другой. Борьба противоположностей - это
диалектическое противоречие . Объединение – положительное отношение
противоположностей, где одна противоположность помогает, дополняет другую. В
данном случае. Чем больше одной противоположности, тем больше другой.
Расход, содействующий прибыли есть капиталовложение.
Во всех областях действительности мы можем наблюдать игру
противоположностей . В механическом движении мы сталкиваемся с диалектикой
прерывности и непрерывности, на чем основаны апории Зенона. В физической
области – это притяжение и отталкивание, положительный и отрицательный
заряд, противоположность процессов нагревания и охлажден ия и др. В области
химии – это валентность, кислота и щелочь и т. д. В органической области –
наследственность и изменчивость, ассимиляция (усвоение) и диссимиляция
(выделение) веществ организмом. В области социальной – борьба классов,
противоположность ум ственного и физического труда. В жизни личности – душа и
тело, эгоизм и альтруизм, чувства и разум и т. д.
Стратегии разрешения противоречия
Диалектическое противоречие должно быть разрешено , то есть в
итоге должно получиться объединение противоположносте й. Существуют две
стратегии обращения с противоположностями. Первая – назовем ее стратегией
Гераклита - считает, что борьба это естественный и необходимый процесс. Еще
в древности Гераклит сформулировал закон Божественной войны: все возникает в
результате вражды и одно за счет другого. Если это так, то к единству можно
придти только через борьбу. Добро достигается через зло, ибо там, где борьба,
там страдание и причинение страданий другому. Ярким образчиком такого
взгляда является марксизм. Вторая – назовем ее стратегией Лао -цзы
полагает, что лучше не доводить разъединение и борьбу противоположностей до
крайности, до вражды, а нужно стремиться удерживать их в гармонии,
ориентируясь при этом на золотую середину, на меру. Такой подход ярко
сформулирован в кита йской философии, особенно, в даосизме. Лао -цзы –
основатель даосизма, учил не развертывать и усиливать противоположности,
вернуться к их изначальному единству. «Держать в руках два конца, но при этом
использовать середину». Ему же принадлежит парадоксальны й афоризм:
«Слабое побеждает сильное, мягкое побеждает твердое». Если уйти из -под ига
вражды, то будешь жить в мире, как ребенок во чреве матери – так считают
даосы .
В 20 веке советский изобретатель Генрих Альтшуллер придумал ТРИЗ –
теорию решений изобрета тельских задач. Она носит диалектический характер.

44
Каждое изобретение требует разрешения какого -либо противоречия. Для этого
нужно очень хорошо осознать противоречие, продумать его, и тогда легче найти,
то, что разрешит противоречие.
Закон перехода количе ственных изменений в качественные и обратно
Еще в древней Греции мыслители обсуждали софизмы «Лысый» и «Куча».
Если взять волосатого человека и выдернуть из его шевелюры один волосок, то
станет ли он лысым? Наверное, нет. А если выдернуть еще один, и еще, и еще?
Рано или поздно на голове человека останется всего один волосок, и выдернув
его мы сделаем волосатого человека лысым.
Закон взаимного перехода количественных и качественных
изменений утверждает, что постепенные, незначительные
количественные измене ния на определенной ступени приводят к
изменению качества .
Количество – безразличная к бытию вещи определенность, то, что можно
сосчитать, что может быть больше или меньше. Качество – свойство какой -либо
вещи. Количественные изменения – незначительные изм енения. Качественные
изменения – изменения свойств предмета, исчезновение одних свойств и
появление других. Например, количественное изменение температуры воды до
поры до времени не оказывает влияния на свойство воды быть жидкой, однако,
при 100 градусах п о Цельсию произойдет именно качественное изменение – вода
превратиться в пар. Все точки кипения, замерзания, испарения, так называемые
фазовые переходы – это пункты, где количество переходит в качество. В химии об
этом же говорит периодический закон Д.И. М енделеева. В экономике необходим
определенный стартовый капитал.
В первой половине 19 века во Франции правил король Луи -Филипп.
Карикатурист Шарль Филлипон, изобразил голову короля в смешном виде в виде
груши. На суде художник в свое оправдание представил несколько картинок и
попросил судей объяснить, где начинается оскорбление его величества.

Мера
Важной, в этой связи, является категория меры . Мера – это колич ественно
определенное качество, количественный интервал, в рамках которого существует
данное качество. Для жидкой воды – это от 0 до 100 градусов. Мера важна для
правильной жизни. Еще греческие мудрецы говорили: «Мера есть наилучшее» и
«Ничего слишком». Ар истотель применил эту идею к этике. По его мнению, любая
добродетель есть середина между двумя крайностями – избытком и недостатком,
которые являются пороками. Например, смелость – добродетель, а пороками
будут недостаток смелости – трусость и избыток смел ости – безрассудство.
Качественное изменение называется в диалектике словом скачок . Для
скачка характерны некоторая неопределенность , н еупорядоченность и перерыв

45
постепенности, прекращение того, что было раньше. Можно выделить два
основных вида скачка: а) относительно медленный и плавный – эволюцию и б)
относительной быстрое, коренное изменение – революцию . В истории мы
наблюдаем наличие обоих видов скачков.

Отрицание метафизическое и диалектическое
Закон отрицания отрицания описывает последовательность фа з
прогрессивного развития. Отрицание в диалектике рассматривается как процесс
уничтожения, упразднения чего -либо. В диалектике различается два вида
отрицания . Метафизическое отрицание – это такое отрицание, при котором
теряются достижения старого содержан ия. Это абстрактное отрицание без
сохранения и преемственности. Оно чрезмерно и поэтому прерывает процесс
развития. Если взять зерно, то примером метафизического отрицания можно
считать физическое размалывание зерна. Диалектическое отрицание
сохраняет пол ожительное содержание старого, здесь отрицание находится в
единстве со своей противоположностью – сохранением и преемственностью.
Диалектическое отрицание является необходимым моментом развития, ведь для
появления нового старое должно отмереть. При этом от рицание происходит в
меру, не полностью, что и создает необходимые условия для прогресса. Весь
процесс эволюции или развития можно представить как цепь последовательных
отрицаний.
Закон отрицания отрицания
Закон отрицания отрицания утверждает, что прогресс ивное развитие
проходит три основные стадии. Первая стадия – тезис характеризуется тем,
что здесь преобладает единство противоположностей, а борьба отсутствует или
неразвита. Можно назвать этот период «спящим противоречием». Примеры –
детство, невинность и т.п. Вторая стадия – антитезис – это период
преобладания борьбы, обострения противоречия. Пример – подростковый
возраст. Третья стадия – синтез . В нем происходит возврат к единству
противоположностей, но на более высоком уровне, включающем все достижения
антитезиса. Пример – зрелость. Весь процесс развития имеет форму спирали .
Происходит возврат к якобы старому . Велика роль в этом процессе
отрицания. Тезис отрицается антитезисом, а антитезис – синтезом. Причем
второе отрицание отрицает первое отрицание, у страняя, тем самым,
несовместимость тезиса и антитезиса и создавая условия для объединения
содержания тезиса и антитезиса. Синтез представляет собой новое, более
высокое качество по сравнению с тезисом и антитезисом, поэтому его достижение
есть прогресс.
С изложением взглядов Ф. Энгельса на закон отрицания отрицания можно
познакомиться в соответствующем разделе пособия.

Литература
1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. - М.,1975. - Т.1. –С.264 -
365.
2. Диалектическое противоречие. - М.,1979. - 343 с .
3. Энгельс Ф. Анти -Дюринг. - М.,1983. - С.118 -142.

46
Контрольные вопросы
1. Что утверждает закон единства и борьбы противоположностей?
2. В чем различие между стратегиями разрешения про тиворечия у
Гераклита и Лао -цзы?
3. Что такое количество и качество?
4. Что утверждает закон перехода количественных изменений в
качественные и обратно?
5. Что такое мера и каково ее значение в мире?
6. Сущность и основные виды диалектического скачка?
7. Что такое отрицание? Чем отличаются друг от друга диалектическое и
метафизическое отрицание?
8. Что утверждает закон отрицания отрицания?

Задания к семинару № 6 (РАЗДЕЛ 5 ДИАЛЕКТИКА, Темы № 11, 12)

47
РАЗДЕЛ 6. УЧЕНИЕ О ДУШЕ И СОЗНАНИИ
Тема № 13 . Проблема души как субстанции
Опыт.
Кроме внешнего опыта , добываемого с помощью внешних чувств – зрения,
слуха, обоняния, осязания и вкуса, есть еще внутренний опыт . Он говорит нам
о том, что у каждого из нас есть внутренний мир мыслей, чувств, переживаний и т.
п. Эти образования – психические явления или феном ены - отлич аются от
обычных материальных вещей. У них нет ни первичных, ни вторичных качеств.
Они нематериальны , идеальны . В настоящее время психические феномены
нередко называют ментальными. Мы знаем, что ментальные (психические)
состояния наделены и кауз альной силой. Они являются причинами того или иного
человеческого поведения. Например, гнев может привести человека к
агрессивному поведению.
Вопрос заключается в том, что является их исто чником – тело или особая
нематериальная субстанция.

ПРОБЛЕМА : СУЩ ЕСТВУЕТ ЛИ ДУША КАК ОСОБАЯ НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ
ПСИХИЧЕСКАЯ СУБСТАНЦИЯ, ПОРОЖДАЮЩАЯ ПСИХИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ
ИЛИ ТАКОВОЙ СУБСТАНЦИИ НЕТ?

Есть два основных ответа на эту проблему.
Феноменализм
Феноменализм считает, что существуют лишь отдельные психические
феномены, а психической субстанции нет. К такому взгляду склонны
материалисты. Однако не только они. Еще Будда говорил, что любовь к душе
равнозначна любви к самой красивой девушке страны, которую никто не видел.
Главный арг умент феноменалистов заключается в том, ч то душа как субстанция
не дана ни во внутреннем, ни во внешнем опыте. Английский агностик Давид Юм
писал, что сколько он ни всматривался внутрь своего сознания, нигде не он не
смог обнаружить души. Психика предстает в виде множества психических
феноменов, наподобие мешка с картошкой. Если же психической субстанции нет,
то остается материальная су бстанция - тело. Не зря, поэтому,
материалистическую психологию называют психологией без души.
Душа! Любовь моя! Ты дышишь
Такою чистой высотой,
Ты крылья тонкие к олышешь
В такой лазури, что порой,

Вдруг, не стерпя счастливой муки
Лелея наш святой союз,
Я сам себе целую руки,
Сам на себя не нагляжусь.

И как мне не любить себя,
Сосуд непрочный, некрасивый,
Но драгоценный и счастливый
Тем, что вмещает он – тебя?
Ход асевич В. Ф. К П сихее

48
Субстанционализм
Субстанционализм считает, что психические феномены производятся
особой психической субста нцией – душой. Как правило, такого взгляда
придерживаются идеалисты.
Льву Лоп атину, русскому философу конца Х1Х – начала ХХ век а
принадлежат следующие аргументы в пользу существования души :
а) Во вну треннем опыте мы наблюдаем психику не как собрание множества
четко отделенных друг от друга атомов, а как нечто целостное и аморфное.
Границы между психическими феноменами размыты. Ис точником, прич иной
целостности может являться только особая психическая субстанция – душа.
б) Мы знаем, что в психике, помимо изменчивых психических явлений есть
нечто постоянное, неизменное. Это и есть душа как субста нция. Каждый из нас в
течение жизни о чень сильно изменяется – о новорожденного ребенка до старика.
Но ведь и этот ребенок, и этот старик – один и тот же человек. одна и та же
личность. Что же делает их одно личностью? Психические феномены изменчивы,
тело тоже находится в постоянном процессе и зменения. значит, только душа как
субстанция может обеспечить себетождественность личности.
в) Если есть явления, то должна быть и сущность, то есть то, что проявляет,
показывает себя в явлении. Если явления нематериальны, то и сущность должна
быть немате риальна. Эта сущность и есть душа – психическая субстанция . Ведь
психические явления нематериальны.
Опыт. Факт согласованности психических и физических процессов
В жизни мы наблюдаем соответствие между психическими и физическими
процессами. Например, я за хотел пойти в столовую, и мое тело, подчиняется и
перемещается именно в это место. Мы знаем, что деятельность нашего сознания
связана с мозгом. При повреждении нек оторых участков мозга человек утрачивает
некоторые функции. Отсюда ученые сделали вывод о нал ичии локализации этих
функций в мозге, о наличии особых центров, отвечающих за ту или иную функцию
– например, за речь, эмоции и пр. С другой стороны, как установлено, что в
некоторых случаях м озг ведет себя как единое целое без дифференциации на
центры. К роме того, при повреждении некоторых участков мозга другие участки
мозга берут на себя функции поврежденных участков.

Важной и до сих пор нерешенной проблемой является психофизическая
проблема .

ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА : КАК СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ
ПСИХИЧЕС КОЕ (МЕНТАЛЬНОЕ) И ФИЗИЧЕСКОЕ, ДУША И ТЕЛО?

Дано мне тело – что мне делать с ним,
Таким единым и таким моим?
За радость тихую дышать и жить
Кого, скажите, мне благодарить?
Я и садовник, я же и цветок,
В темнице мира я не одинок.
На стекла вечности уже лег ло
Мое дыхание, мое тепло.
Запечатлеется на нем узор,
Неузнаваемый с недавних пор.
Пускай мгновения стекает муть –
Узора милого не зачеркнуть

49
О. Мандельштам

Литература
1. Аристотель 0 душе// Аристотель Сочинения в четырех томах. - М., 1976. -
Т.1. - С.36 9-450.
2. Лопатин Л. М. Явление и сущность в жизни сознания, понятие о душе по
данным внутреннего опыта, Вопрос о реал ьном единстве сознания //Лопатин Л. М.
Аксиомы философии. – М..1996. - С. 146 – 238.

Контрольные вопросы
1. Что гов орит внутренний опыт о психических феноменах и их
свойствах?
2. Как решает проблему существования души как субстанции
феноменализм?
3. Каковы аргументы субстанционализма в пользу существования души?
4. Какой факт свидетельствует о существовании психофизической
проблемы? В чем ее суть?

Тема № 14 . Психофизическая проблема. Гилозоизм. Дуализм Р.
Декарта.
Гилозоизм
1. Исторически первой концепцией по д анной проблеме был гилозоизм –
учение о том, что все материальное одушевлено. Гиле – материя, зоэ – жизнь по -
гречески. Такого взгляда на мир придерживались древние философы. Например,
Гераклит считал первоначалом умный огонь, а Фалес называл воду
божествен ной. Такой же взгляд свойственен мифам, сказкам, легендам, искусству
вообще. В ХVIII веке французский философ Ж.Б. Робинэ аргументировал
позицию гилозоизма следующим образом: мир представляет собой единое целое,
значит основные свойства должны быть присущи всему существующему. Эти
свойства – материальность, жизнь и одушевленность. Различие лишь в степени.
Дуализм. Две субстанции и их атрибуты
2. Гилозоизм сменяется дуализмом . В европейской традиции
основоположником дуализма можно считать французского филос офа XVII века
Рене Декарта . По Декарту, существует два основных типа субстанций. Первый –
это материальная субстанция или тело . Тело имеет атрибуты –
необходимые свойства. Это – протяжение (наличие трех измерений пространства)
и делимость. Второй тип субст анции – душа или мыслящая субстанция .
Мышление, по Декарту, это все то, что происходит осознанно. Так что для него
душа и сознание – это синонимы. Атрибуты души прямо противоположны
атрибутам тела. Душа непротяженна, неделима и, в силу этого, бессмертна.
В жизни мы наблюдаем согласованность процессов, идущих в обеих
субстанциях, согласованность психических и физических процессов. Например,
я поставил себе в душе цель придти на лекцию, и мое тело переместилось в
физическом мире из одного места в другое. Ка к возможна такая согласованность?

50
Психофизическое взаимодействие
Р. Декарт объясняет ее тем, что в мозгу человека, а точнее, в
шишковидной железе происходит психофизическое взаимодействие. Это
взаимоде йствие двух субстанций и обеспечивает их согласованнос ть. Однако, как
же они могут действовать друг на друга, если их свойства прямо противополо жны
и между ними нет ничего общего? Этот вопрос Р. Декарт не разъяснил.


Литература
1. Декарт Р. Первоначала философии; Страсти души// Декарт Р.
Сочинения в двух томах. - М.,1989. - Т.1. - С.314 -318,481 -572

Контрольные вопросы
1. Как решает психофизическую проблему гилозоизм?
2. Какие главные субстанции выделяются в дуализме , и каковы их
атрибуты?
3. В чем суть теории психофического взаимодействия Р. Декарта и ее
слабые места?

Тема № 15 . Пантеизм Б. Спинозы о связи души и тела.
Психофизический параллелизм
Пантеизм Б.Спинозы.
Пан – все, теос – Бог. Бенедикт Спиноза, голландский филос оф XVII века,
считал, что существует только одна субстанция – Бог или природа. У него Бог и
мир объединены в единое целое – это называется пантеизмом. Субстанция
является причиной самой себя.
Атрибуты и модусы субстанции
Все единичные предметы и существа существуют внутри Бога -субстанции
как его модусы – части чки или акциденции. У Бога бесконечно много атрибутов,
но мы знаем два – мышление и протяжение . Поэтому у всех модусов есть две
эти стор оны. Совокупность всех умов во вселенной образуют бесконечный
интеллект Бога, а совокупность всех тел - бе сконечное тело Бога.
Психофизический параллелизм
Поскольку у всего есть психическая и физическая сторона, то
согласованность психических и физических процессов объясняется просто. Эти
процесс идут параллельно друг другу, не действуя друг на др уга, подобно
человеку и его тени. Такая позиция называется психофизическим
параллелизмом . У Б. Спинозы остается непонятным, что обеспечивает
паралл елизм.

51
Смотреть глазами Бога
Б. Спиноза критиковал традиц ионные иудейскую и христианскую религию за
то, что в них Бог имеет личный, антропоморфный характер. Это наводит на
мысль, что такой образ Бога списан с человека.
Кроме того, его философию отличают ярко выраженный фатализм и
отрицание свободы воли. Таким образом , будет ли человек грешником или
праведником предопределено изначально Богом. Б.Спиноза призывал объективно
изучать психику и поведение человека. « Не плакать, не смеяться, а
понимать » - таков был его девиз. Кроме того, он советовал в трудных жизненных
ситуациях посмо треть на положение дел с точки зрения вечности , т. е.
глазами Бога. Тогда многое прояснится.

Литература
1. Спиноза Б. Этика – Мн.,М.,2001.

Контрольные вопросы
1. Что такое пантеизм?
2. Как понимает Б. Спиноза субстанцию, атрибуты и модусы?
3. В чем суть теории психофизического параллелизма Б. Спинозы? Ее
трудности?

Тема № 16 . Теория предустановленной гармонии В. Г. Лейбница
Монады
Самой известной теорией в метафизике XVII –XVIII веков была теория
предустановленной гармонии немецкого философа Г. Лейбница. По Лейбницу,
все вокруг индивидуально, нет абсолютно похожих вещей. Этот факт он объяснял
тем, что мир состоит из бесконечного множества индивидуальных суб станций –
монад . Это – философский плюрализм. Монада – нечто абсолютно простое .
Ведь, если есть сложное, то должно быть и простое. Но абсолютно простое
нематериально , так как не имеет частей. Монада обладает активностью ,
идущей изнутри, хотя бы в виде сопр отивления. Монады индивидуальны,
неповторимы, поэтому и все вокруг тоже индивидуально. Нельзя найти двух
абсолютно одинаковых листочков в саду.
Все полно монад, поэтому нет ничего абсолютно мертвого. Весь мир, по
Лейбницу полон жизнью и одуше влен, подобен пруду, полном живности.
Виды монад
Можно выделить три основных вида монад. Во -первых, это простые
монады в неживых предметах, во -вторых, это души – в живых сущ ествах, в -
третьих – разумные духи в людях и ангелах. Самая главная монада – Бог. Это
монада мо над, сотворившая остальные монады.
Свойства монад
Монады замкнуты в себе, «не имеют окон». Однако у каждой монады всегда
есть тело, которое связано со всеми телами во вселенной. Поэтому все, что
происходит во вселенной , отражается на теле монады. В силу э того монада знает

52
все прошлое, настоящее и будущее, только смутно, ибо вся эта информация
слаба и перемешана друг с другом. Монада это эхо или зеркало вселенной . Все
живые существа бессмертны и духовно, и физически. Монады, как таковые,
неуничтожимы, и у н их всегда остается тело, хотя бы в виде одной молекулы.
Смерть – это просто свертывание, уменьшение тела, а рождение и рост –
развертывание тела. Смерти фактически нет.
Предустановленная гармония
Согласованность души и тела Лейбниц объяснял при помощи
пре дустановленной гармонии души и тела . Бог при сотв орении мира рассчитал
все будущее и сделал таким образом, чтобы движения всех душ и всех тел
соответствовали бы друг другу (гармонировали между собой) . Бог подобен
идеальному часовщику, который создал беско нечное множество часов, идущих в
унисон друг с другом. В сущности, здесь тоже психофизический параллелизм , как
и у Спинозы, только предустановленнная гармония привлечена для объяснения
соответствия психических и физических процессов.
Оптимизм
Бог мог созд ать множество возможных миров, но он создал именно наш. Бог
не может выбрать плохое, следовательно, все к лучшему в этом лучшем из
миров.
Литература
1. Лейбниц Г.В. Монадология //Лейбниц Г.В. Сочинения в ч етырех
томах. - М.,1982. - Т.1. - С.404 – 430.

Контрол ьные вопросы
1. Что такое монады, по Лейбницу, что для них характерно ?
2. Каковы виды и свойства монад?
3. Как решает психофизическую проблему теория предустановленной
гармонии Лейбница?

Тема № 17 . Материалистическая теория психики
(вульгарный материализм, эпифеноменализм, теория о тражения)
Материализм о сознании
Оптимистическая теория Лейбница встретила отпор со стороны
материалистической теории психики. Согласно м атериализму, души как
субстанции нет, а психическое – это свойство высокоорганизованной
материи – мозга , функция мозга .
Трудность для материализма
Трудным местом для материализма является объяснение того, каким
образом немыслящая, бессознател ьная материя могла породить сознание,
психику.
Однако материализм не однороден, можно выделить три разновидности
материалистической теории псих ики .

53
Вульгарный материализм
А) Вульгарный материализм считает, что психическое материально,
вещественно. Главные представител и – немецкие материалисты XIX века К. Фогт,
Я. Молешотт, Л. Бюхнер. Отрицание специфики психического, сознания пр оявилось
в знаменитом афоризме К. Фогта: «Мозг также выделяет мысль, как печень –
желчь, а почки – мочу».
Эпифеноменализм
Б) Многие материалисты XIX – начала XX веков придерживались
эпифеноменализма . По мнению предст авителей этой точки зрения, психика или
сознание есть эпифеномен – необязательное дополнение к телу, без кот орого
тело вполне могло бы существовать. Тело на психику действует, а психика на
тело – нет. Иначе бы наруш ались законы природы, в частности, закон сохранения
энергии.
Представим себе студента, спешащего к остановке. Зная скорость его
движения и его направление, мы можем рассчитать, когда он достигнет остановки.
Однако вдруг он всп оминает, что забыл важный конспект дома. Он резко
поворачивается и идет обратно. С точки зрения физики – это невозможная вещь.
Какой -то нематериальный фактор подействовал и изменил все характеристики
физического движения. Значит, думают материалисты, психи ка не может
действовать на тело. Психика, в таком понимании, есть как бы тень тела.
Трудностью для эпифеноменалистов является объяснение природы
психосоматических заболеваний. Современная медицина установила, что многие
болезни тела начинаются с психически х потрясений. Тогда, получается, что все -
таки психика действует на тело.
Теория отражения
В) Теория отражения была выработана в рамках марксизма -ленинизма.
Она призвана преодолеть трудности, стоящие перед материализмом при
объяснении сознания. Основополож ником да нной теории принято считать В.И.
Ленина, поэтому часто ее называют ленинской теорией отражения. По мнению
марксистов, все материал ьные системы обладают свойством отражения. Это
способность одного тела воспроизводить в своих состояниях свойство друг ого
тела. Проще говоря, это способность принимать и сохранять следы воздействия
других тел.
Свойство отражения развивается и проходит три основных ступени. Первая
– отражение в неживой природе . В качестве примера можно привести следы на
песке, на снегу, о тражение в зеркале, в воде, всяческие царапины, вмятины и т. п.
Здесь отражение либо безразлично для отражающего предмета, либо
деструктивно для него. Вт орая ступень – отражение в живой природе .
Примером являются раздражимость, чувствительность, ощущение ж ивых
организмов. Отражение в живой природе избирательно и направлено на
удовлетворение биологических п отребностей. Оно помогает выживанию и
продолжению рода. Третья, высшая ступень отражения – человеческое
сознание.
В отличие от животной психики оно спосо бно постигать не только внешние
признаки вещей, но и их скрытую сущность. Поэтому только у человека есть
наука. Сознание обладает творческой силой. Творчество – это создание чего -то
нового, небывалого. Поэтому вся человеческая культура в широком смысле сло ва
– результат человеческого творчества и составляет специфику человеческого
существования. Сознание тесно связано с общ ением людей, поэтому выражается

54
в языке. Развивается же сознание в тесной связи с практической, предметной,
трудовой деятельностью. Труд , общение и язык являются основными факторами
антропогенеза – происхождения человека.
На Западе некоторые материалисты пытаются уйти от отрицания
особенности психических явлений на основе понимания ментального как
эмерджентного свойства человеческого мозг а. Однако, как отмечал еще советский
философ , Э. Ильенков мыслит не мозг сам по себе, а человек при помощи мозга.
Причем этот человек осуществляет деятельность по преобразованию мира в
кооперации с другими людьми. Идеальное как свойство сознания всегда
сущ ествует только как форма деятельности общественного человека,
направленной на внешний мир.

Литература
1. Юркевич П. Д. Из науки о человеческом духе// Юркевич П. Д.
Философсике произведения. = - М., 1990 – С.104 – 192.

Контрольные вопросы
1. Каков общий материалистический взгляд на связь сознания и
материи?
2. В чем особенность вульгарного материализма?
3. Каковы основные идеи эпифеноменализма?
4. В чем заключается основная трудность для материалистической
теории психики?
5. Как эту трудность пытается решить теория отражения?

Тема № 18 . Субъективный идеализм
Субъективный идеализм против материализма
Прот ивостоит материализму и является полной его противоположностью
теория субъективного идеализма. В европейской традиции, ее основателем
является английский философ XVIII века Джордж Беркли. В качестве свяще нника
он рьяно боролся с безнравственностью, котора я, по его мнению, тесно связана с
атеизмом и материализмом. Поэтому главный свой удар Д.Беркли направил
против материи.
Сознание первично
По его мнению, существует только субъективная реальность, то есть
существует сознание и то, что внутри него. Есть тол ько духи(души) и их
состояния. С уществовать для любой вещи – означ ае т быть воспринимаем ой кем -
то. В самом деле: если никто данную вещь не воспринимает, не ощущает, то и
сказать, что она существует нельзя.
Аргументы против материи
Матери я как объективная р еальность , с точки зрения субъективных
идеалистов – выдумка материалистов. Д. Беркли приводит следующие аргументы
против существования материи:

55
а) Материя есть нечто общее во всех материальных вещах, но общего, по
мнению Беркли не существует, зн ачит, мате рии нет. В самом деле, попробуем
провести мысленный эксперимент – представим себе треугольник вообще. Как бы
мы ни старались, у нас все равно получится образ конкретного треугольника с
конкретными параметрами и свойствами, то есть образ единичного треугол ьника,
а не общего.
б) вторичные качества вещей суб ъективны, а о первичных мы узнаем
посредством вторичных, следовательно, первичные качества тоже субъективны. В
самом деле. материалисты говорят, что первичные качества вещей объективны,
например. протяжен ность и делимость. Однако откуда мы узнаем о
существовании этих качеств? Через цвет, вкус, запах, осязательные ощущения
через вторичные качества. А раз они субъективны (есть только в нашем
сознании), то и первичные качества тоже существуют только в нашем с ознании.
Значит, нет ничего вне сознания. Нет материи как объективной реальности.
Солипсизм
Крайним вариантом субъективного идеализма является солипсизм ,
считающий, что с уществует только мое я, а все остальное – мои ощущения.

Литература
1. Беркли Д. Тр актат о принципах человеческого знания// Беркли Д.
сочинения – М., 1987. – С. 149 – 248.

Контрольные вопросы
1. Что означает первичность сознания, по Д. Беркли?
2. Каковы аргументы Д. Беркли против материи?
3. Что такое солипсизм?

Тема № 19 . Строение души. Душа и дух.
Важной проблемой в философии и психологии является проблема строения
души или психики .
ПРОБЛЕМА : ИЗ КАКИХ ЭЛЕМЕНТОВ СОСТОИТ ПСИХИКА? КАК ЭТИ
ЭЛЕМЕНТЫ СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ? Мы рассмотрим две альтернативные
теории.
Психоанализ Зигмунда Фрейда
1) Теория Зигмунда Фрейда , знаменитого австрийского психолога ХХ века
– психоанализ - утверждает, что психика состоит из трех основных элементов.
Первый – это Оно или Ид . Это область бессознательного, где господствуют два
влечения. Эрос – это вл ечение к жизни, к удовольствию, прежде всего
сексуальному. Танатос – влечение к смерти и разрушению, агресси вность. По
мнению Фрейда, это влечение является причин ой войн и конфликтов. Во многом
поведение человека объясняется не его созн ательными решениями, а
бессознательными порывами. Человек подобен всаднику, едущему с
завязанными глазами на лошади.
Второй элемент – суперэго или сверх -я. Это та часть психики, где
запечетлены общ ественные нормы, правила поведения и связанные с ними
чувства вины, долга, совесть и т. п.

56
Третий элемент – я или эго – это обычное человеческое сознание.
Сознание руководствуется принципом реальности, оно знает о времени и смерти.
Внутри сознания происходит конфликт между Оно и Сверх -я, между
бессознательными влечениями и общ ественными запретами. Запретные
влечения вытесняются сознанием внутрь бессознательного. Однако, они не
исчезают и пытаются прорваться в сознание. Ко нфликт сознания и
бессознательного находит свое выражение в забывании, парапраксиях –
обмолвках и описках, а также в комплексах и неврозах.
По мнению Фрейда, основная психическая энергия у человека –
сексуальная – либидо . Культура возникает потому, что происходит сублимаци я –
переключение сексуал ьной энергии на общественно полезные цели.
Как видим. З. Фрейд рассматривает основные силы в человеке как
биологические инстинкты.
Теория С. Л. Франка
2) Теория Семена Людвиговича Франка – русского философа ХХ века, в
отличие от Фрейда, признает существ ование духа. Согласно Франку, в душе
можно выделить три элемента.
Первый – это непосредственная душевная жизнь , своеобразное «дно
души», куда входят все полусознательные мысли, чувства, переживания. Отсюда
берут свое начало порывы, прихоти, капризы, на которых основывается
субъективизм. Этот поток сознания в принципе м ожет быть осознан, он не
является чисто бессознательным.
Второй элемент – предметное сознание . Сознание прозра чно для самого
себя. Способно дать отчет в своих действи ях. Оно знает, что ему противостоит
предмет – нечто вне со знания. Важным свойством сознания является
интенциональность . Интенция (термин Эдмунда Гуссерля) – это направле нность
на какой -то предмет. Сознание есть всегда сознание о чем -то.
Третий элемент – самосознание – сознание своего я, своей личности.
Самосознание выражается двояко. Во -первых, это чувство собственного я,
чувство его силы. Мартин Лютер: на том стою и не могу иначе! Во -вторых,
самопознание. Познай самого себя – было написано на хр аме в Дел ьфах.
Самопознание – важное условие личностного роста. Как сказал немецкий
писатель Томас Манн, тот, кто познал самого себя, никогда не будет таким как
раньше.
По мнению С. Л. Франка, кроме души есть еще и такая инстанция как дух .
Дух открывается в особых переживаниях высоты или глубины. Дух включает в
себя разум, нра вственное и эстетическое чувство. Он связан с ценностями
истины, добра и красоты, бескорыстной любви, свободы.
Как правило, в душе человека образуются два центра . Один находится
под воздейс твием духовного начала. Вт орой формируется господствующим
влечением человека. В пользу присутствия духа в человеке свидетельствует факт
ди стантности человека. Это способность человека подниматься над собой как
эгоистическим индивидом, занимать ди станцию по отношению к себе. Ярко это
проявляется в муках совести. Русская философия, в противовес фрейдизму
подчеркивает значение духовного начала в человеке.

Литература
1. Бердяев H.A. Философия свободного духа. - М., 1994. - 480 с.
2. Лейбин В. Фрейд, психоанализ и современная западная философия.
- М.,1990. - 397 с.

57
3. Трубецкой С.И. О природе человеческого сознания// Трубецкой С.Н.
Сочинения. - М.,1994. - С.483 - 593.
4. Франк С. Л. Душа человека. Опыт введения в. философскую
психологию// Франк С.Л. Предмет знания . Душа человека. -
СПб.,1995. - С.419 -632.

Контрольные вопросы
1. Каковы основные элементы психики, согласно З. Фрейду?
2. Какую функцию несет сублимация?
3. Ос новные составляющие души, по С.Франку?
4. Каковы свойства и составляющие духа?


Задания к семинару № 7 ( РАЗДЕЛ 6 УЧЕНИЕ О ДУШЕ И
СОЗНАНИИ, Темы № 13 – 19)

58
РАЗДЕЛ 7. ГНОСЕОЛОГИЯ (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИ Я)

Тема № 20 . Проблема объективности истины
Одной из главных функций сознания является познание.
Основные понятия теории познания
Познание – это постижение человеком какого -либо предмета.
Субъект познания – тот, кто познает, он обладает сознанием и
внут ренней активностью.
Объект познания – то, что познается субъектом. Объектом может быть
материальная вещь, психическое явление, даже сам процесс познания.
Истина – верное представление субъекта об объекте, то есть такое
представление, которое с оответствуе т объекту.
Заблуждение – представление, не соответствующее объекту.
Теории истины
Классическая или корреспондентская теория истины сформулирована
Аристотелем. Истина понимается как соответствие мысли (высказывания)
действительности.
Конвенционалистская теория истины считает, что истина есть результат
соглашения (конвенции) между учеными.
В философии прагматизма истина трактуется как знание полезное,
эффективное, позволяющее достичь успеха.
Когерентная теория истины считает главным признаком истинного зн ания
его внутреннюю непротиворечивость, согласованность (когерентность).
Главные проблемы теории познания связаны с поиском истины. Истина –
это субъективный образ объективного мира. Отсюда возникает слудющая
проблема.
ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВНОСТИ ИСТИНЫ:СУЩЕС ТВУЕТЛИ ОБЪЕКТИВНАЯ
ИСТИНА, СОДЕРЖАНИЕ КОТОРОЙ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРОИЗВОЛА СУБЪЕКТА
ИЛИ ЖЕ ИСТИНА ПО СОДЕРЖАНИЮ СУБЪЕКТИВНА?
Субъективизм
1. Субъективизм полагает, что истина субъективна. Объективной истины,
не зависящей от субъекта и, в силу этого, общезначимо й нет. У каждого человека
своя истина. Кто как считает, то для него и истина. Такой взгляд на познание
впервые выразили греческие софисты . Знамен итому софисту Протагору
принадлежит афоризм: « Человек есть мера всех вещей , существующих, что
они существуют, н есуществующих, что они не существуют». Софистика – «ложная
мудрость ». Это искусство доказывать то, что выгодно в данный момент при
помощи софизмов. В следующий момент можно доказывать прямо
противоположное. Софисты преподавали такое искусство, а также рито рику –
искусство красноречия и зарабатывали на этом деньги. В настоящее время
субъективистская позиция свойственна представителям постмодернизма.
Объективизм
2. Объективизм , наоборот, полагает, что настоящая истина объективна,
не зависит от произвола субъ екта. Выдающимся представителем этой позиции

59
был греческий философ Сократ . Главной целью жизни для него был
бескорыстный поиск объективной и стины. Он проводил свое время в диалоге с
другими людьми, надеясь найти истину. Он разработал для этого специальное
искусство – майевтику (дословно – искусство повивальной бабки, то есть
искусство, помогающее родиться мысли).
По Сократу, следует различать истину и мнение . Не всякое мнение
исти нно. Поэтому допустим плюрализм мнений, но нет плюрализма истин. В
вопросах и стины мнение большинства или меньшинства не имеет значения. Для
объективиста главное – различать, что в его представлениях субъективно, а что
объективно. Нелегко дойти до истины. На каждом шагу нас поджидает опасность
впасть в заблуждение. Познанию истины мешают, по Ф. Бэкону, различные
призраки или идолы.
Против софистов Сократ выдвигал следующие два аргумента:
а) если софисты правы, и всякое мнение есть истина, то и мнение,
противополо жное софистике, будет истинным;
б) если софисты правы, то нет никако го различия между знающим
человеком и не знающим, между мудрецом и глупцом.

Литература
Данэм Б. Гигант в цепях. Избранные работы. . – М., 1984 – С.95 – 135.

Контрольные вопросы
1. Каковы основные понятия теории познания?
2. Какие существуют теории истины?
3. Как субъективизм решает проблему объективности истины?
4. Каковы основные идеи и аргументы объективизма?

Тема № 21 . Проблема познаваемости истины. Скептицизм и
агностицизм
Но, может быть, человеку истина и не доступна?
ПРОБЛЕМА ПОЗНАВАЕМОСТИ ИСТИНЫ : СПОСОБЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК
ДОСТИЧЬ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ?
На эту проблему есть два основных ответа.
Гносеологический оптимизм и пессимизм
1. Гносеологический оптимизм считает, что истина достижима.
Бол ьшинство философов придерживаются этой позиции, различаясь только тем,
каким способом можно познать истину.
2. Гноселогический пессимизм полагает, что истина человеку
недоступна.
Скептицизм
Например, античный скептицизм сомневался в способности человека
добыть истину. Основателем скептицизма был Пиррон (365 – 275 гг. до н. э.), а
систематизатором – Секст Эмпирик (2 -я половина 2 -го и начало 3 -го вв.) . Секст
Эмпирик написал трактат «Против учены х» трактат «Против учёных» (в него
входят разделы «Против логиков», «Против физиков», «Против этиков», «Против

60
грамматиков», «Против риторов», «Против геометров», «Против арифметиков»,
«Против астрологов» и «Против музыкантов»,т. е. против теории музыки). Таким
образом он доказывал, что ни одна наука ничего не знает.
Скептики обосновывали свой взгляд с помощью различных доказательств .
Некоторые аргументы скептиков :
1. Чувственное восприятие не дает истины, так как один и тот же пре дмет в
различных услови ях воспринимается по -разному. Какой образ предмета истинный
– неизвестно. Например, мед для здорового человека – сладкий, а для больного
желтухой – горький. Какой же он на самом деле? Неизвестно.
Но и мышление не способно помочь человеку.
2. По каждому в опросу всегда имеется несколько мнений. Кто прав
неизвестно.
3. Далее, всякое утверждение должно быть доказано. Но доказательство
базируется на каком -то утверждении, которое тоже должно быть доказано. И так
до бесконечности. Таким образом, нет ничего впол не доказан ного.
4. Чтобы отличить истину от заблуждения, необходимо иметь критерий
истины – то, с пом ощью чего они различаются. Но, чтобы найти этот критерий
надо уже уметь различать истину и ложь. Получается порочный круг. На все
вопросы скептик отвечает при помощи эпохэ (воздержания от суждения) . Он
скажет: «не знаю »; «может быть так, а может быть и не так »; «всякому суждению
противостоит ра вное ». Как раз незнание , с точки зрения скептиков, и дает
человеку счастье. Последнее есть атараксия - спокойстви е и безмятежност ь
души.
Агностицизм И.Канта
В Новое время отрицал возможность познания истины агностицизм (а -
не, гносис – знание) . Выдающимися агностиками были англи йский философ
Давид Юм и немецкий философ Иммануил Кант. По Канту, объект или вещь в
себе действует на орг аны чувств субъекта. В сознании субъекта возникает образ
объекта или вещь для нас . Невозможно установить исти нность образа, так как
для этого надо сравнить образ вещи с самой вещью. Но человеку доступны
только образы, но не сами вещи в себ е. Получается, что вещи в себе в
принципе непознаваемы . Между явлением, вещью для нас и сущн остью, вещью
в себе лежеит непреодолимая граница. Вещь в себе – это и сам субъект, само Я
человека.

61

Литература
1. Богуславский В.М. Скептицизм в философии. - М. ,1980. - 272 с.

Контрольные вопросы
1. В чем различие между гносеологическим оптимизмом и
гносеологическим пессимизмом?
2. Каков взгляд скептиков на проблему познаваемости истины?
3. Насколько убедительны аргументы скептиков?
4. Что такое вещь в себе в агностицизме И. Канта и почему она
непознаваема?

Тема № 22 . Проблема соотношения абсолютной и относительной
истины
Абсолютная истин а – полная, совершенная, целос тная, точная истина.
Относительная истина – ограничена, несовершенная, неполна, не вполне
точна.
ПРОБЛЕМА: КАК СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ АБСОЛЮТНАЯ И
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНЫ?
Догматизм
Догматизм сч итает, что всякая достигнутая истина абсолютна и
изменению не подлежит . Относительной истины быть не может. Или истина, или
заблуждение. Догма – это истинное суждение, не подлежащее критике и
изменению. Знание при этом превращается в нечто застывшее, окаменелое. Так
считают твердые привержен цы определенной религии, мифологии и даже
научной теории. В ХХ веке обнаружились слабые стороны всех старых в ерований
и научных теорий.
Гносеологический релятивизм
Поэтому в противовес догматизму возник гносеологический релятивизм .
Релятивисты считают, ч то всякая истина относительна, абсолютной истины нет.
Пр оцесс познания есть процесс смены одной относительной истины другой,
которая, в свою очередь, тоже будет сменена следующей истиной и т. д. Это
просто смена одной гипотезы другой. Фактически мы обнаруж иваем, что любое
наше з нание рано или поздно оказывается заблуждением.
Диалектическая теория
Но чем же н овая относительная истина лучше старой? На этот вопрос
пытается ответить диалектическая теория . С точки зрения диалектики,
относительная и абсолютная и стины представляют собой единство
противоположностей. Абсолютная истина складывается из бесконечной
суммы относительных истин. Возьмем известный пример с мудрецами и
слоном. Семерым мудрецам, которые не знали, что такое слон завязали глаза и
подвели к слон у. Один мудрец потрогал хобот и сказал, что слон – это трубка.
другой потрогал ногу и сказал, что слон – это колонна, третий потрогал хвост и

62
сказал, что слон похож на веревку. Кто прав из этих мудрецов? Частично каждый
прав. Настоящая истина будет в то м случае, если соединить представления всех
мудрецов о слоне.
В каждой относительной истине есть частичка абсолютной .
Прогресс в познании заключается в том, чтобы накапливать частички абсолю тной
истины , бесконечно приближаться к самой абсолютной истине. Здес ь уместен
образ асимптоты. Этот процесс бесконечен. Таким образом, получается, что
истина есть процесс .
Следствия диалектической теории
Из диалектической теории вытекает этическое требование
толерантности , те рпимости к чужому мнению. Ведь у ка ждого мнени я есть
частичка истины. С другой стороны , в моем мнении есть и недостатки,
несовершенства. Об этом нужно всегда помнить.
С эстетической точки зрения, следует иронически относиться ко всем
достигнутым истинам. Ир онически – значит, одновременно, серьезно и
насмешливо. Великим ироником был Сократ. Известно его знаменитое
высказывание: «Я знаю, что я ничего не знаю, но другие не знают даже этого».
Диалектическая концепция истины имеет выход и в политическую практику.
Есть известная восточная сказка про «Парла мент птиц». Птицы узнали, что где -то
живет мудрая птица Симург (дословно «тридцать птиц») и решили ее найти,
чтобы разрешить свои жизненные проблемы. После трудного путешествия, в
котором многие погибли, птицы обнаружили, что мудрая птица Симурга – это они
все вместе взятые. Каждый обладает частью истины, но если эти частные истины
объединить, то можно приблизиться к целостной, абсолютной истине. Таким
образом, самым лучшим политическим строем с этой точки зрения является
демократия.

Литература
1. Энгельс Ф. Анти - Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином
Евгением Дюрингом. – М.,1983. - С.83 - 89.
2. Ленин В. И. Материализм и эмпириокрт ицизм// Ленин В. И. Полн. собр . соч. –
Т.18. – М.,1980. – С.1 37 – 140 .

Контрольные вопросы
1. В чем различие между абсолютной и относительной истинами?
2. Как смотрит догматизм на связь абсолютной и относительной
истины?
3. Основные идеи гносеологического релятивизма?
4. Каково диалектическое решение проблемы связи абсолютной и
относительной истины ?
5. И каковы следствия из диалектической концепции истины ?

63
Задания к семинару № 8 ( РАЗДЕЛ 7 ГНОСЕОЛОГИЯ, Темы № 20 –
22)


Тема № 23 . Сенсуализм. Основные формы чувственного
познания
Может быть, истину и можно познать, но каким образом?
ПРОБЛЕМА СПОСОБА ПОЗНАНИЯ ИСТИНЫ: НА ЧТО НУЖНО
ОПИРАТЬСЯ ПРИ ПОЗНАНИИ ИСТИНЫ – НА КАКУЮ ПОЗНАВАТЕЛЬНУ Ю
СПОСОБНОСТЬ И КАКОЙ МЕТОД?
Метод – это способ познания, регулирующийся определенными
правил ами. Даже человек средних способностей, владеющий адекватным
методом, может достичь важных результатов в п ознании. Поэтому гносеология
Нового времени была, во мно гом, нацелена на поиск эффективного метода
познания. При решении этой проблемы можно выделить н есколько позиций.
Сенсуализм
Сенсуализм – теория познания, полагающая, что истина достижима только
посредством использования чувств – зрения, слуха, осязания и т . д. Чувства –
фундамент человеческого познания. Из древности известно изречение в духе
сенсуализма: «Нет ничего в интеллекте, чего не было бы первоначально в
чувствах». Нет никаких врожденных идей. Сознание человека при рождении
«чистая доска». Такую теор ию еще называют эмпиризмом .
Формы чувственного познания
Основные формы чувственного познания : ощущение, восприятие,
представление. Ощущение – это отражение в сознании человека какого -либо
одного свойства, качества предмета. Например, ощущение цвета. Воспр иятие –
это целостное отражение предмета. Представление – это создание
чувственного образа предмета при его непосредственном отсутствии при помощи
воспоминания или воображения.
Сенсуализм Ф. Бэкона – три пути познания
Выдающимся сенсуалистом Нового времен и был Фрэнсис Бэкон (1561 –
1626) . Ему принадлежит известны афоризм: «Знание – сила». По Ф. Бэкону, есть
три способа позн ания. Первый – «путь муравья» . Это ползучий эмп иризм,
который уделяет все внимание сбору множества частных фактов, без должного их
осмыс ления.
Второй – «путь паука ». Это схоластическое теоретизирование,
оторванное от реальной жизни. Схоластика – это направление в средневековой
философии, которое занималось всякими умозрительными проблемами, вроде
такой: сколько ангелов может поместиться н а кончике иглы?
Главной проблемой схоластики, не потерявшей своей актуальности,
является проблема универсалий (общих понятий). В своем сознании мы
обнаруживаем общие понятии: человек вообще, треугольник вообще и др.
Проблема заключается в том, существуют ли такие универсалии вне сознания,
вне ума человека?
По этому вопросу философы разделились на две партии – номиналистов и
реалистов. Номиналисты считают, что универсалии существуют только в уме

64
человека. В объективной реальности есть только единичные вещ и. Такой позиции
придерживался в частности знаменитый философ Пьер Абеляр ( 1079 – 1142).
Общее - это только имя (номина), дуновение воздуха. Отсюда и название
«номинализм».
Реалисты считают, что универсалии онтологически боле реальны, чем
единичные вещи. Они опирались на взгляды Платона и Аристотеля. Знаменитый
католический философ, святой Фома Аквинский (1225 – 1274) считал, что
универсалии существуют трояко: до вещей - в мыслях Бога, в вещах, как их
сущность, и после вещей - в виде общих понятий в уме че ловека.
Но лу чше всего , согласно Ф. Бэкону, «путь пчелы» . На этом пути идет
сбор фактов, но они обобщаются, осмысливаются, систем атизируются при
помощи теории.
Бэкон выдвинул идею использования экспериментов в науке. При
эксперименте ученые помещают пред мет в особые, искусственные условия, в
которых они могут проследить пр оцессы в чистом виде и найти ответы на свои
вопросы.
Индукция
Главный метод сенсуалистов – индукция – переход от частного к
общему. Формула индукции:
S1 есть P
S2 есть P
………..
Sn есть P
Все S есть P
Примерно так: Одна ворона – черная. Вторая ворона – черная. Третья –
черная. Значит, все вороны черные. Выводы по неполной индукции носят не
достоверный, а вер оятностный характер.
Сенсуализм Д. Локка о «чистой доске»
В XVII веке теорию се нсуализма разработал английский философ Джон
Локк (1632 – 1704) . По его мнению, источником познания служит внешний и
внутренний опыт. Внутренний опыт – это ощущения состояний своего тела и
души изнутри. Сознание человека при рождении – табула раса – «чиста я доска».
Опыт состоит из идей. Сложные идеи состоят из простых, далее неразлож имых.
Про стые идеи – это своеобразные чувственные атомы, из комбинации которых
состоят все чувственные образы вещей. Например, красное как таковое в чистом
виде, без примесей. Или твердость как таковая. Ступени познания , по Локку :
ощущение, восприятие, представление – образ вещи вне непосредственного
конта кта с предметом. Простые идеи абсолютно истинны. Их мы воспринимаем
непосредственно. Но сложные идеи создаются из простых дейс твием нашего ума,
и здесь возможны ошибки.
Всего Локк выделял три основных оп ерации , три основных действия ума по
созданию сложных идей из простых :
1. Сложение или комбинация нескольких простых идей в сложную.
Например: желтое+продолговатое+ кислое дает образ лимона.
2. Сравнение предметов дает нам идеи отношений . Например, Барнаул
южнее Лондона.
3. Создание общих понятий . Налич ие в сознании человека общих
понятий создает для сенсуалистов трудности, ведь в чувственном восприятии мы
наблюдаем только едини чные предметы. Но без общих понятий никакая наука
невозможна. По мысли Д. Локка происхождение общих понятий идет посредство

65
четырех мысленных шагов: а) Сначала мы наблюдаем несколько предметов
одного класс, б) затем мы подмечаем сходные признаки у всех эти х предметов, в)
абстрагируемся (отвлекаемся) от тех признаков, которыми эти предметы
отличаются друг от друга, г) и, наконец, обобщаем, объединяем сходные признаки
в одно общее понятие. В этой схеме есть одно уязвимое место.

Литература
Лейбниц Г. В. Нов ые опыты о человеческом разумении автора теории
предустановленной гармонии// Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 -х томах. – Т.2. – М.,
1983 – С.47 – 545.

Контрольные вопросы
1. В чем заключается суть проблемы способа позна ния истины?
2. Каков ответ сенсуализма на эту проблему?
3. Каковы основные формы чувственного познания?
4. Какие три пути познания выделял Фрэнсис Бэкон?
5. Что такое схоластика и в чем заключается проблема универсалий?
6. Что такое индукция как метод познания?
7. В чем особенность сенсуализма Д. Локка?

Тема № 24 . Клас сический рационализм. Основные формы
рационального познания
Рационализм и чистый разум
В Новое время нашел свое развитие противник сенсуализма –
классический рационализм . Его приверженцами считаются Рене Декарт,
Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц. Рационалистов отличает
недоверие по отношению к чувствам, так как последние ограничены и обманчивы.
Поэтому по их мнению, Фундамент истины - не чувств о, а чисты й
(освобожденны й от чувств) разум.
Формы рационального познания
Основные формы рационального п ознания, формы мышления: понятие,
суждение, умозаключение. Понятие – отражение сущности вещи в форме
непосредственного единства его Главных(существенных) признаков. Содержание
понятия раскрывается в логической операции определения. Суждение – это
форма мыш ления, в которой отражается связь между предметом и его признаком,
связь между предметами, а также факт их существования. Умозаключение – это
логическая форма выводного знания, состоящая в переходе от некоторых
исходных суждений к новому знанию, вытекающем у из этих суждений,
являющихся его основанием.
Методическое сомнение Рене Декарта
Основоположник рационализма Рене Декарт обучался в лучших учебных
заведениях тогдашней эпохи. Он изучил все науки, однако, его не о ставляло

66
сомнение в истинах, преподносимых в школе. Поэтому Декарт решил подвергнуть
все знания проверке – методическому сомнению . И обнаружил, что во всем
можно сомневаться. Можно сомневаться в реальности того, что я вижу в
настоящий момент – может быть , мне это приснилось. Можно сомневаться в мо их
логических выкладках. Вдруг мы созданы не Богом, а как -нибудь демоном. И он,
чтобы над нами посмеяться, сделал наше мышление таким, что оно постоянно
ошибается, но мы этих ошибок не замечаем.
Итак, все, что идет от чувств и мышления сомнительно. Но есл и все
сомнительно, то есть и нечто несомненное, а именно, наличие самого сомнени я.
Когда я сомневаюсь реальность самого сомнения отрицать невозможно. Это –
абсолютная истина. Но сомнение – это акт мышления. Отсюда Декарт делает
зн аменитый вывод: « Я мыслю, следовательно, существую ». Cogito, ergo,
sum.
Врожденные идеи
Значит, в поиске истины надо доверять мышлению. Первон ачальные
истины априорны, т. е. врождены нашему сознанию. Например, идея
равенства, Бога , добра и др. Идея равенства, которая широко исполь зуется в
математике не может быть получена из опыта. В опыте нам всегда встречаются
более или менее неравные вещи. Откуда же тогда у нас в сознании эта идея
равенства? По Р. Декарту она врожденна нашему сознанию. То же самое и с
идеей Бога. Бог – совершенн ое существо, а человек – несовершенное. Как могло
бы несовершенное существо придумать идею совершенного существа? Это
невозможно. Но идея бога в нашем сознании есть. Значит, она вложена в нас
самим Богом.
Методы рационалистов
Критерий истины для рационали стов – ясное и отчетливое
понятие о вещи.
Методы рационалистов:
а) интеллектуальная интуиция – непосре дственное усмотрение умом
сущности вещи;
б) анализ – разл ожение целого на части, сложного на простое;
в) синтез – объединение частей в единое целое;
г) дедукция – выведение из простых, общих понятий частных. Пример
дедукции – все люди смертны, я – чел овек, следовательно, я смертен.

Литература
i. Декарт Р. Размышления о методе, чтобы верно напрвлять свой разум и
отыскивать истину в науках // Декарт Р. Со чинения в 2 -т. Т. 1. – М.,19 89 . –
С. 250 – 296.

Контрольные вопросы
1. Каков ответ рационализма на проблему способа познания истины?
2. Основные формы рационального познания?
3. К какому выводу пришел Р. Декарт, и каким способом?
4. Что такое врожденные идеи и каков их источник?
5. Каков критерий истины, согласно рационализму?

67
6. Каковы основные методы рационалистов?

Тема № 25 . Критическая теория познания И. Канта
Априорное и апостериорное
В XVIII веке немецкий философ Иммануил Кант в своей критической теории
попытался объединить сенсу ализм и рационализм. Этому посвящена его книга
«Критика чистого разума». По Канту, во всяком знании есть два элемента –
апостериорное (идущее от чувств) содержание и априорная (врожденная)
форма. Есть три вида априорных форм, благодаря которым возможна наука.
Априорные формы чу вственного созерцания
А) Априорные формы чувственного созерцания – пространство и время.
По Канту, они существуют только в нашем сознании. Благодаря им возможна
математика – геоме трия и арифметика. В самом деле, геометрия говорит об
идеальных треугольника х, квадратах, кругах и пр. Они нарисованы в нашем
внутреннем априорном пространстве. А счет в арифметике идет во времени,
внутреннем времени человека.
Априорные формы рассудка
Б) Априорные формы рассудка – категории . Это понятия предельной
общности, п оср едством которых человек осмысливает чувственную информацию.
Это, например, вещь, свойство, отношение, количество и качество, сущность и
явление, содержание и форма, причина и следствие, возмо жность и
действительность, целое и часть, общее, особенное, едини чное. Без категорий
невозможно мыслить. Закон науки нельзя сформулировать без кат егорий общего
и необходимого. Например, первый закон Ньютона звучит так: « Всякое тело
продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного
движения, пок а и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить
это состояние ». Поэтому Кант говорит: мы, наше сознание ди ктует законы
природе , ведь категории – это наши понятия .
Априорные формы разума
В) Априорные формы разума – идеи чистого разума, которы е изучаются
философией. Слабость чистого разума , по Канту, в том, что он не уч итывает
апостериорный элемент. Поэтому он неизбежно терпит крушение, впадает в
неразрешимые противоречия – антиномии . Антин омия состоит из двух
суждений, которые одинаково доказ уемы. Например: тезис – мир имеет начало во
времени и о граничен в пространстве; антитезис – мир бесконечен в пространстве
и времени. Мысль оказывается в тупике. Поэт ому, по Канту, философия как наука
невозможна.
Метод Гегеля как решение антиномий
Диалекти ческий рационализм Гегеля . Гегель восстановил в правах
рационализм, объединив его с диалектич еским методом. Подлинная истина , с его
точки зрения постигается развивающимся чистым разумом. Отсюда мы видим
некоторое пренебрежение фактами. «Если факт не уклады вается в теорию, то это
не факт». Антиномии, о которых говорит И.Кант, преодолимы , по мнению Гегеля,
с пом ощью диалектического метода.

68

Литература
1. Кант И. Критика чистого разума. - СПб.,1993.

Контрольные вопросы
1. В чем заключается различие между апостериорным и априорным?
2. Каковы априорные формы чувственного созерцания?
3. Что входит в априорные формы рассудка?
4. Что такое априорные формы разума и почему возникают
антиномии?
5. Что предложил Гегель для решения антиномий?

Тема № 26 . Теория познания диалектического материализма
Теория познания диалектического материализма (м арксизма -ленинизма) .
Марксизм материалистически переосмыслил диалектич еский метод и попытался
связать его с сенсуалистической установкой на доверие чувственно данным
фактам.
Общественный характер познания
Познание, согласно марксизму, носит общественный х арактер . Оно
осуществляется в процессе сотрудничества многих людей. Его результаты
передаются от одного поколения к другому. Поэтому новое поколение может
откр ывать новое, опираясь на добытые прошлыми поколениями результаты. Это
объясняет прогресс в познан ии. Кроме т ого, влияние общества сказывается в
некоторой пристрастности познающего, особенно это явно видно в области
социального, гуманитарного знания. Социальные интер есы заставляют смотреть
на мир так, а не иначе.
Практика и познание
Ма рксизм утверждает роль практики в познании. Практика – это
материально -преобразующая, предметная деятельность человека .
Практическая деятельность изменяет объективный мир, в отличие от
теоретической деятельности, которая изменяет лишь сознание. Посредством
практики человек усвоил себе категории, о которых говорит Кант. Вообще
марксизм отличает пафос а ктивного отношения к миру. На могиле К. Маркса в
Лондоне выбиты слова 11 тезиса о Фейе рбахе: «Философы лишь различным
образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы из менить его».
Можно выделить 3 основных вида практики . Это труд, научный
эксперимент и соц иальн ая практика . Социальная практика заключается в
поддержании или изменении определенного общественного порядка. Например,
полицейский поддерживает порядок, а револю ционер пытается его изменить.
Функции практики в познании :
1. Практика есть основа познания . Бол ьшинство свойств, качеств,
характеристик вещей открывается в ходе манипулирования вещами в трудовой
деятельн ости.

69
2. Практика есть цель познания . В конечном с чете, все добытые знания
должны приносить практическую пользу.
3. Практика – критерий истины . Проверка наших знаний лучше всего
осуществляется в процессе их практического и спользования. Если мы
добиваемся нужного результата, то это свидетельствует о верно сти наших
представлений.
Способ восхождения от абстрактного к конкретному
Сам процесс познания распадается, по К. Марксу, на две стадии. Первая –
восхождение от чувственно -конкретного к мысленно -абстрактному .
Конкретное – это единство, синтез многих опред елений. Абстрактное – это
отвлечение, односторонность, изолирование одной определенности, одного
свойства.
Первоначально в познании человеку противостоит чувственно -конкретное,
то есть конкретное, данное в чувственном с озерцании. Чтобы его понять,
разобра ться, надо путем анализа разложить его на составляющие. Чувс твенно -
конкретное превращается в мысленно -абстрактное.
Анализ доходит до самых простых, общих абстракций, и затем начинается
обратный процесс – восхождение от мысленно -абстрактного к чувственно -
конкретному. Это движение с овершается в соответствии с диалектическим
методом, все время опираясь на анализ фактов. Это не движение чистого разума,
а движение разума, по фактам и вместе с ними. Начало движения – это
«клеточка » - пр остейшая конкретность, про стейший факт, в котором
потенциально содержится все сложное целое. Анализируя «кл еточку», мы
выявляем противоречия, скрытые в ней, и прослеживаем, как они разрешались на
практике. При разреш ении создается синтез - новая, более конкретная, сложная
реальнос ть. В ней также выявляются противоречия, и находится си нтез. В итоге
мы получим снова конкретное, но уже не чувственно -конкретное, а мысленно -
конкретное. Предмет пре дстанет перед нами понятый как система мыслей, где
одно логично вытекает из другого. Таким образом, в конце пол учается целостная
теория предмета.

Литература
1. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. – М., 1984.

Контрольные вопросы
1. В чем заключается общественный характер познания ?
2. Чем практическая деятельность отличается от теоретической ?
3. Каковы основные виды практики?
4. Каковы функции практики в познании?
5. Что такое абстрактное и конкретное по К. Марксу ?
6. Каков порядок восхождения от абстрактного к конкретному?

70
Тема № 27 . Рациональное и иррациональное в познании. Знание
и вера.
Рационализми и иррациона лизм
Те точки зрения, которые мы рассмотрели рациональны в том смысле, что
признают разумность самой действ ительности и верят в возможность ее познания
при помощи разума или рассудка. Это – рационализм в широком смысле
слова . Однако, кроме рационализма ест ь еще иррационализм . Он утверждает
ограниченность человеческого разума, его неспособность познать
действительность, которая, в существе своем, неразумна, иррациональна.
Постичь мир можно при помощи эмоций, переживаний, мифов, наитий. Так
считали, например, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др. Немецкий философ,
представитель классической немецкой философии Ф. Шеллинг (1775 – 1854)
считал, что абсолютная истина постигается искусством. Поэт, а не ученый знает
главные тайны мира. Так, Анри Бергсон считал, что рассудо к, в том числе
научный, не в состоянии постичь мир. Его критику интеллекта посмотрите в
пособии.
Русский философ М.Бахтин делал различие между объяснением и
пониманием . Понимание – это индивидуальный процесс постижения смысла,
углубления в него, разгадыва ния, интерпретации. Объяснение, господствующее в
естественных науках – это безличная процедура выведения по логич еским
законам частных утверждений из общих. Объяснение тяготеет к схематизации.
В противоборстве рационализма и иррационализма важное значение
имеет проблема связи веры и знания

ПРОБЛЕМА: НА ЧТО СЛЕДУЕТ ОПИРАТЬСЯ ПРИ ПОСТИЖЕНИИ МИРА –
НА РАЦИ ОНАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ ИЛИ НА ВЕРУ? ЧЕМУ СЛЕДУЕТ ДОВЕРЯТЬ:
НАУКЕ ИЛИ РЕЛИГИИ?

По этой проблеме выделяются три основные позиции.
Фидеизм
1) Фидеизм считает. Что человеческий разум слишком слаб, чтобы постичь
высшие, божественные истины. Поэтому надо брать на веру истины религии,
несмотря на то, что нередко они выглядят противоречащими разуму.
Выдающийся представитель этого направления Тертуллиан (2 -3 вв. н. э.)
говорил так: « Верую, ибо это абсурдно ». Вера выше знания. «Сын божий
распят; нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться. И умер Сын божий; это
вполне достоверно, ибо ни с чем несообразно. И после погребения он воскрес;
это несомненно, ибо невозможно». Фидеи зм связан с отрицанием значимости
науки, ибо главная цель – спасение своей души в вечности, а не обустройство ее
в материальном мире. На его почве вырастает авторитарное мышление, кот орое
не требует доказательств и избегает сомнений. Принцип авторитарного
мышления: «Сам (авторитет) сказал». О днако, еще в средневековой схоластике
было установлено: «У авторитета – глиняный нос». Одно и тоже высказывание,
как оказалось, можно истолковать в совершенно различном смысле.
Рационализм Просвещения
2) Рационализм эп охи Просвещения характеризуется доверием к
разумному мышлению и результ атам его деятельности. Разум выше веры ,
считали представители Просвещения . Вера, противоречащая разуму – это

71
бессмысленное и вредное суеверие. По И.Канту, Просвещение – это взрослое
сос тояние человечества. Взрослый – совершеннол етен, то есть он способен
самостоятельно думать, принимать решения и нести за них ответственность.
Девиз Просвещения: «Имей смелость пользоваться собственным
рассудком» . Однако, многие и весьма крупные ученые веря т в Бога.
Теория гармонии веры и знания
3) Теория гармонии веры и знания. Большинство мыслителей пыталось
найти точки соприкосновения разумного познания и религиозной веры. Главный
философ католической церкви Фома А квинский в XIII веке пришел к выводу, что
истины разума и истины веры, в конечном счете, не противоречат друг др угу.
Видимое же противоречие между ними разъясниться после смерти, когда
человеку откроется суть вещей. Поним ание опирается на веру. « Верю, чтобы
понимать ».
В Ро ссии подобной позиции п ридерживался русский философ Вл.
Соловьев. Он считал, что чувства человека и его разум сами по себе не могут
постичь истину, особенно вселенскую, без участия веры и интуиции. Однако и
вера, взятая отвлеченно, вырождается в пустой мистицизм. Истина постижим а
цельным зн анием – свободной теософией , которая объединяет в себе
философию (продукт разума), эмпирическую науку (основанную на чувственных
фактах) и теологию, базирующуюся на вере. Кроме этого, цельное знание должно
включать в себя единс тво мысли, чувств а и воли. Итак, разум должен быть
верящим, а вера разумной. Не случайно Вл. Соловьев употребляет слово
«свободная». Все три элемента должны сами, без принуждения придти в
гармоническую связь друг с другом. Эта гармония должна быть таким единством,
в которо м каждый элемент находит простор для своего свободного развития.

Литература
1.Асмус В.Ф. Бергсон и его критика интеллекта; Алогизм Уильяма Джемса//
Асмус В.Ф. Историко -философские этюды. - М.,1984. - С.217 -300.
2. Заблуждающийся разум? - Многообразие форм вненаучного познания. -
М.,1990. – 464 с.
3. Знание за пределами науки. - М. ,1996. - 445 с.
4. Кураев A. О вере и знании - без антиномий// Вопросы философии . - 199 2.
-№ 7. - С. 45 -63.

Контрольные вопросы
1. В чем от личие рационализма и иррационализма?
2. Как решает фидеизм проблему веры и знания?
3. Какова позиция рационализма Просвещения?
4. Каковы основные идеи теории гармо нии веры и знания?


Тема № 28 . Философия науки. Позитивизм и постпозитивизм
В XIX - ХХ век ах появляются и бурно развиваются исследования в области
философии науки .

72
Ступени познания по Аристотелю
Еще Аристотель выделял 5 ступеней познания. Первая – ощущ ение, то есть
видение, слышание, непосредственное во сприятие предмета. Вторая – опытность
или эмпирия – когда человек много видел, слышал и т.п. Третья – искусство – это
способность что -то умело делать. Четвертая – наука. Наука – это поиск
доказ ательной ис тины. Доказательство базируется на всеобщих и необходимых
положениях, из которых выводится все остальное. Пятая – философия или
метафизика как наука о пе рвоначалах сущего. Это самое прекрасное знание, хотя
и не имеющее непосредственной практической пользы.

Научное и обыденное познание
В настоящее время проводится строгое различие между обыденным и
научным познанием. Не всякое познание научно. Есть обыденное познание,
здравый смысл. Есть вненаучное знание – искусство, религия, мифология и пр.
Наука – это п редметное, объективное, системно организованное, обоснованное
знание о мире.
Классическая и неклассическая наука
Классическая наука возникла в 17 веке. Ее появление связано с именами
И. Ньютона и Г. Галилея, которые создали механистическую картину мира. В 20
веке возникла неклассическая наука , которая стремится учитывать воздействие
субъекта на объект познания.
С остав науки
Обычно, наука состоит из двух элементов – эмпирического базиса и теории.
Эмпирический базис – это совокупность фактов добытых при помощи
наблюдения и эксперимента.
Теория – это система понятий, которая осмысливает факты, объясняет и
предсказывает. Строго говоря, понятия теории относятся к абс трактным или
идеализированным объектам – таким как точка прямая, абсолютно черное тело,
идеа льный газ и т.п. П оэтому их применение к реальным фактам возможно только
с большим или меньшим приближением.
Методы постро ения теории бывают разные. Например, в строгих науках
часто используется аксиоматический метод , когда основные положения
принимаются за истинные в силу их очевидности, а все остальное выводится по
строгим логическим пр авилам. Этот процесс можно формализовать, хотя, как
показал Гедель, возможности формализации ограничены.
Др угой способ – гипотетико -дедуктивный . При нем исходят из
правдо подобного предположения. Из него выводятся сле дствия и сопоставляются
с фактами. Если гипотеза хорошо объясняет все факты и даже может их
предсказывать, то ее можно считать уже теорией.
Особенно трудной проблемой в философии науки является проблема
значимо сти теории, теоретического знания.
ПРОБЛЕМА: НАСКОЛЬКО ЗНАЧИМА В НАУКЕ ТЕОРИЯ?
Позитивизм
В XIX веке появляется весьма популярный и сегодня позитивизм .
Основатель его – французский мыслитель О гюст Конт (1798 – 1857), английские
мыслители – Герберт Спенсер (1820 – 1903), Джон Стюарт Милль (1806 – 1873).
О. Конт считал, что истина может быть достигнута только позитивной,

73
положительной наукой , опирающейся на фа кты, данные в чувственном
восприятии.
Развитие человечества представляет смену трех стадий .
Первая – теологическая . Здесь человек объясняет факты посредством
апелляции к действиям сверхъестественных существ.
Вторая – метафизическая или философская. Здесь человек о бращается к
сверхчувственным сущностям.
Третья – позитивная или научная. Здесь наконец -то человеку открылась
настоящая истина.
Подлинная задача науки – не объяснение, а описание явлений. Научен
вопрос «как?», а не вопрос «почему?» С этой токи зрения, философия – это
псевдонаука, а ее проблемы – псе вдопроблемы, поскольку их нельзя решить
путе м обращения к фактам.
Неопозитивизм
В ХХ веке неопозитивисты в качестве критерия научности, осмысленности
какого -либо положения выдвинули принцип верификации. Он требует, чтобы
любому положению, любому научному понятию непосредственно был
сопоставлен како й-либо факт. В проти вном случае, положение ненаучно и
бессмысленно. На этой основе неопоз итивисты пытались создать идеальную
науку без абстрактных идеализированных объектов, но эта затея не увенчалась
успехом. В ХХ веке неопозитивизм развивали деятели Венс кого кружка
научного миропонимания – М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк и др. Свое внимание
неопозитивисты сосредоточили на анализе языка науки. Исс ледованием языка
занимались также Б. Рассел и Л. Витгенштейн.
Сциентизм и антисциентизм
С позитивизмом тесно связа н сциентизм – идейная позиция, которая
ставит на первое место ценность научной истины, подчас в ущерб этическим и
эстетическим ценностям. Один сциентист назвал ядерные бомбардировки
японских городов американцами прекрасно проведенным научным
экспериментом. В противоположность этому антисциентизм видит в науке зло и
опа сность для человечества.
Постпозитивизм
В ХХ веке возникает постпозитивизм, во многом, противостоящий
позитивизму. Основоположником этого н аправления можно считать Карла
Поппера (1902 – 1994) . Он называл свою теорию критическим рационализмом.
К. Поппер обнаружил, что не существует чистых фактов без
теоретической нагрузки. Уже в обыденном языке неявно присутствует теория
и даже фил ософия – определенный взгляд на мир и его истолкование.
Вмест о верификации в качестве критерия н аучности какого -либо положения
он выдвинул принцип фальсификации . Часто его теорию называют
фальсификационизмом . Принцип фальсификации означает. Что научное
положение должно быть в принципе о провержимо. Должны быть мыслим ы такие
факты, которые опровергают данное положение. Если суждение совместимо со
всеми возможными фактами, то оно не научно, его нельзя проверить. Так
например, по этому критерию теология или философия не являются наукой.
Соо тветствие существующим фактам д олжно, конечно, иметь место.
Но К. Поппер отмечает, что нет теории, которая согл асовывалась бы со
всеми абсолютно фактами. Так что все научные теории на самом деле гипотезы.
Все наше знание несовершенно и может быть опровергнуто. Значит, нет

74
абсолютно наде жного фундамента познания (сенсуалисты видели его в чувствах,
а рационалисты – в разуме). Такая позиция называется «фаллибилизм» (от лат.
fallibilis - подверженный ошибкам, погрешимый) . Свою теорию он, поэтому,
называет «критическим рационализмом».
Томас Кун (1922 – 1996 ) создал у чение о научных революциях . Развитие
науки не есть процесс плавного постепенного нак опления фактов и их
осмысления. На деле, развитие науки представляет собой чередов ание двух
стадий. Первая стадия – период « нормальной науки ». В э тот период развитие
идет вширь. Госпо дствует определенная парадигма. Парадигма – это
определенное видение мира и, связанный с этим видением, образец научного
метода, образец того, как должно вестись иссл едование. Так, например, в физике,
начиная с XVII век а, господствовала механистическая парадигма, созданная И.
Ньютоном. Она сменила средневековую парадигму, идущую от Аристотеля. По
Аристотелю, мир – это космос, орг анизм, имеющий различные степени
совершенства. По Ньютону, мир – это бесконечное пустое прост ранство, где
зат еряны звезды и планеты. Он принципиально однороден, одинаков,
бесструктурен. Ученые, следуя ньютоновской пар адигме, исследовали различные
области действительности, толкуя их механистически.
Однако постепенно накапл иваются аномалии – факты, не укладывающиеся
в парадигму. Когда их становится слишком много , происходит научная революция.
Научная революция – второй период разв ития науки – это смена парадигмы .
Появляется новое видение мира и его приверженцы. Какое -то время
одновременно присутствую т две парадигмы, борющиеся друг с другом. Победа
новой парадигмы пр оисходит не только за счет рациональных оснований. Надо
поверить в новую парадигму. Людям старшего покол ения такое обращение
оказывается не под силу. Поэтому «новые идеи пробивают себе доро гу по мере
отмирания оппонентов». Так, эйнштейновская парадигма вытеснила
ньютоновскую.

Литература
1. Голдстейн М. и Голдстейн Ф. Как мы познаем, исследование процесса
научного познания. - М.,1984.
2. Полани М. Личностное знание. - М.,1985.
3. Кун Т. Стр уктура научных революций. - М.,1975. Поппер К. Логика и
рост научного знания. - М.,1983.
4. Кузнецов Б.Г. Идеалы современной науки. - М.,1983.

Контрольные вопросы
1. В чем особенность науки как ступени познания по Аристотелю?
2. В чем отличие научного и обыденного познания?
3. Каков состав науки?
4. В чем разница между классической и неклассической наукой?
5. Каковы идеи позитивизма О. Конта?
6. Что говорит неопозитивизм о критериях научности?
7. Каковы основные идеи критического рационализма К.Поппера?
8. В че м сущность научной революции, согласно Т. Куну?

75
Задания к семинару № 9 ( РАЗДЕЛ 7 ГНОСЕОЛОГИЯ, Темы № 23 –
28)

76
РАЗДЕЛ 8. ФИЛОСОФСКАЯ ТЕОЛОГИЯ
Тема № 29 . Философская теология о сущности Бога.
Доказательства существова ния Бога.
Источники знания о Боге
Теология – учение о Боге. Теология опирается на священные книги , где,
по мнению верующих, содержится священное Откровение Бога, его сообщение
людям о самом себе, религиозную традицию толкования священных текстов,
особый мистический или трансперсональный опыт и размышления о понятии Бога
и устройстве мира. Описание мистического переживания содержится в одном из
заданий соответствующего раздела учебного пособия.
Многие полагают, что что бы правильно понять священные тексты, нужно их
правильно истолковать. Уже в начале нашей эры зародилась экзегез а –
толкование текстов священного писания. Общая наука и искусство толкования
любых текстов называется герменевтика .
Сущность Бога
В мире мы наб людаем различные степени совершенства, значит должно
существовать абсолютное совершенство – Бог. Бог трансцендентен
(запределен) миру, он есть нечто совсем иное, чем мир.
Апофатик а и катафатика
В христ ианстве выделяются 2 вида теологии. Апофатическая или
отрицательная теология говорит о том, чем Бог не является. Бог не
материален, не страдателен, бесконечен и т. д. Катафатическая,
положительная теология пытается утверждать что -либо положительное о
Боге, по аналогии с тем, что наблюдается в мире. Бог есть само Бытие или,
скорее, свер хбытие, так как Он выше всех противоположностей. Бог есть сама
Истина, Добро и Красота, сама Жизнь. Бог всеблаг, всемудр и всемогущ. Он вечен
и повсюден, не знает ограничений.
Согласно христианству, Бог есть абсолютная личность . Символ веры
христианства: Бог един в трех лицах, Бог -Отец, Бог -Сын, Бог - Дух
Святой.(Троица). Бог творит и управляет миром. Божественное провидение и
Божественный промысел помогают спасению людей. С Богом можно установить
личный контакт. Молитва – это пр едстояние человека п еред Богом.
Доказательства существования Бога
Существует несколько доказательств существования Бога. Рассмотрим
четыре из них.
Онтологическое доказательство. Мы мыслим Бога как совокупность
всех совершенств. Однако, в число с овершенст в входит и существование. Значит,
у Бога есть и существование. Следовательно, Бог как всесовершенное существо
существует. Данное доказательство сформулировал средневековый философ
Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109).
Телеологическое доказательство. В ми ре мы наблюдаем разумный,
целесообразный порядок. Значит, дол жно существовать вечное, разумное
существо, упорядочивающее мир - Бог.

77
Космологическое доказательство. В мире мы наблюдаем цепь причин и
следствий. Следовательно, должна существовать первая причи на всего, все
вселенной – Бог.
Историческое доказательство. Во все века. Во всех странах люди
верили в Бога. Следовательно, или бол ьшинство людей безумны, или предмет
веры действительно существует.

Литература
1. Св. Дионисий Ареопагит. О таинственном богосл овии// Историко -
философский ежегодник 90. – М.,1991. – С.210 – 232.
2. Кузанский Н. О возможности -бытии; О неином// Кузанский Н. Сочинения
в двух томах. – М.,1980. – Т.2. – С.135 – 249.

Контрольные вопросы
1. Каковы источн ики знания о Боге?
2. В чем заключается сущность Бога? Что означает его
трансцендентность?
3. В чем отличие апофатической (отрицательной) и положительной
(катафатической) теологии?
4. Насколько убедительны основные доказательства существования
Бога?

Тема № 30 . Проблема связи Бога и мира
Важной проблемой для философской теологии является проблема связи
Бога и мира.

ПРОБЛЕМА: КАК СООТНОСЯТСЯ , КАК СВЯЗАНЫ БОГ И МИР?

Здесь можно выделить н есколько позиций:
Акосмизм
Акосмизм считает, что существует только Бог, а мир – нереален.
Индийская философия адвайта -веданты утверждает, что подлинно есть
только абсолют - Брахман. «Адвайта» означает «недвойственный». Мир – это
майя – космическая иллюзия, рожденная тем же Брахманом. Даже Бог -творец
есть часть майи. Человек – как дух – атман тождественен абсолюту, н ичем от него
не отличается. Атман есть Брахман. Для преодоления неведения, авидьи
необходимо заниматься самосовершенст вованием, йогой. Одним из самых
известных представителей адвайты -веданты был Шакара (8 в.)
Пантеизм
Пантеизм считает, что мир и Бог совпадают. Все мы являемся частичками
мира и Бога. Так считал Спиноза, немецкие идеалисты Гегель, Шеллинг. У Гегеля
Бог разв ивается и познает сам себя через людей. В эпоху Возрождения
пантеистами были Николай Кузанский и Джордано Бруно. Известно высказывание
Джордано Бруно: «Бог в вещах».

78
Неоплатонизм
Неоплатонизм возник в поздней античности на основе синтеза идей
Платона и Ар истотеля. Наиболее известные его представители: Плотин (204 –
270) и Прокл (410 – 485). Неоплатонизм полагает, что между Богом и миром есть
промежуточные ступени. Выше всего Бог или Абсолют. Это – абсолютное
единства, в котором нет никакого множества, ника кого разъединения. Абсолют –
Сверхсущее Единое производит эманацию – истечение единства. Посредством
эманации возникает мировой Ум – собр ание эйдосов. Ум – уже не чистое
единство, он уже связан с множеством, ведь эйдосов много. Вторая эманация
создает миро вую Душу. Душа охватывает все процессы во вселенной, все души.
Все, что движет себя само. В мировой Душе еще больше множественности и
меньше единства, чем в мировом Уме. Еще ниже находи тся материальный мир –
космос. Как сказал Плотин, космос – изукрашенный труп. Ниже всего находится
материя – начало зла и безобразия. Материя – это чистая множественность,
разъединенность, лишенная всякого единства. Это – противоположность Единого.
В древности и в более позднее время неоплатонизм являлся теоретической базой
для астрологии и магии.
Христианский креационизм
Христианство считает, что Бог творит мир из ничего по своей
свободной воле. Такая концепция есть креационизм . Поэтому между Творцом и
тварью лежит принципиальное различие . В мире много зла, а Бог чист и добр .
Бог, как субстанция, Бог по природе находится за пределами мира. Но в мире
действуют божественные энергии – свет истины, добра, красоты,
справедливости и т.д. Человек может обожиться – стать богом по
благодати . Но это возможно только в том случае, если о н будет следовать
заповедям Бога по природе. Люди – сыны Божьи по благодати Христовой.
В православии еще в Византии сложилась духовная практика исихазма .
Исихия – дословно означает молчание. Исихасты проводят жизнь в молчании и
непрерывной Иисусовой молит ве. Одним из самых известных исихастов был
Григорий Палама (1296 -1359). Христианство верит, что существующий мир,
испорченный грехом исчезнет. Учение о конце света называется эсхатологией .
Но христиане его не боятся. В конце времен будет второе пришествие И. Христа,
Страшный суд нал всеми людьми. Мир будет преображен. И в этот новый мир
попадут праведники, добрые люди. А злые отправятся в ад на вечную муку.
Деизм
Деизм , сложившийся в эпоху Просвещения, отдаляет Бога от мира . Бог
сотворил мир, дал ему закон ы, привел его в движение. В дальнейшем мир живет
самостоятельно. Деисты призывали придерживаться естественной религии.
Главное – почитание Высшего существа, соблюдение моральных обязанностей.
Различие историч еских религий заключается в различиях в культах. Часто это
создает взаимную нетерпимость и приводит к р елигиозным войнам. Естественная
религия призывает к веротерпимости. Приверженцем деизма был знаменитый
французский мыслитель Вольтер (1694 – 1778).
В романе французского мыслителя Ж. Ж. Руссо «Эмиль и ли о воспитании»
есть часть, которая называется « Исповедание веры савойского викария ». В ней
излагаются деистические представления о Боге и его роли в мире:

79
Атеизм
Атеизм считает, что существует только мир, а Бога не существует. Как
правило. Атеизм связан с материали змом. Бог для материалистов «постороннее
прибавление», продукт человеческого воображения.

Литература
1. Кураев А. Пантеизм и монотеизм// Вопросы философии. – 1996. - №6. –
С.36 – 53.
2. Булгаков С. Н. Свет невечерний. – М.,1994. - С.3 – 165.

Конт рольные вопросы
1. В чем заключается акосмизм адвайты -веданты?
2. Какова позиция пантеизма?
3. Как решает неоплатонизм проблему связи Бога и мира?
4. Каковы основные идеи христианского креационизма?
5. В чем особенность деистического мировоззрения?
6. В чем заключается позиция атеизма?

Тема № 31 . Религиозная философия о проблеме зла в мире
С точки зрения религиозной средневековой философии, самой важной
жизненной проблемой является проблема зла.
Опыт зла
Каждый из нас в своей жизни сталкивался со злом, и сам делал нечто злое,
испытывал злые намерения. Как говорит христианство, наш мир во зле лежит .
Различие добра и зла
Добро и зло очень трудно определить в общем виде. Добро есть нечто
положительное, и оно связано с бытием. Зло есть нечто по существу
отрицательное , и оно связано с небытием. В самом деле, кража, например, - это
лишение имуще ства для законного владельца, смерть – лишение, отнятие жизни
и пр.
Виды зла
С точки зрения христианской средневековой философии с уществует три
основных вида зла.
Первый вид – метафизическое зло . Это о бщее несовершенство творения,
поскольку мир создан из ничего.
Второй вид – физическое зло . Это деформации тела, болезни, телесные
страд ания и смерть.
Третий вид – моральное зло . Это пороки человека , его злая воля,
направленная ко греху. Грех – это действие против Бога. Главным видом зла
является именно мо ральное зло.

80
Свобода воли и первородный грех
Согласно христианству , человек обладает свободой воли – способностью
свободно выбирать между добром и злом. Ч еловеческий род в лице перволюдей –
Адама и Евы добровольно совершил грех, и, поэтому, подпал под вла сть зла.
Вместе с человеком весь мир теперь подвержен злу.
Спаситель
Человечество уже не может спастись, освободиться от зла самостоятельно.
Поэтому Бог воплощается в человека, чтобы просветлить человеческую природу
изнутри. На Землю для спасения человече ства является Иисус Христос –
Богочеловек. В нем объединены две природы – бессмертная, божественная и
смертная, человеческая. Иисус Христос – одновременно Бог, и совершенный
человек.
Иисус Христос просветляет мир, лечит больных, оживляет умерших,
изгоняет бесов, проповедует Благую весть о возможности спасения души и
обретения жизни вечной. Иисус Христос добровольно пошел на крестные муки и
смерть во имя человечества. Он умер, как и всякий другой человек , но воскрес –
преодолел смерть. Тем самым он показал путь, по которому должны идти люди.
Иисус Христос, по преданию, вознесся на небеса, но после себя оставил церковь.
Церковь
Церковь – это тело Христово на Земле , общность душ истинно
верующих. Церковь строится не добродетелью человеческой, а благодатью
бож ией. Это означает, что от Иисуса Христа идет благодать, божественная
энергия, помогающая человеку выстоять в борьбе со злом внутри себя и, тем
самым, спасти свою душу. Эту благодать И. Христос передал своим ученикам, а
те, в свою очередь, передали следующи м поколениям священников через обряд
рукоположения. И верующий в церкви, участвуя в таинствах , приобщается к
благодати, к божественной энергии. По мнению христиан, тот человек, который не
ведет воцерковленную жизнь, и не получает благодати, не сможет побор оть в
себе зло и спасти свою душу. Его душа попадет в ад, а душа праведника – в рай.
Армагеддон и Страшный Суд
В Евангелии предсказано, что в конце времен произойдет последняя битва
добра и зла – армагеддон. Добро победит, зло из мира исчезнет. Мир будет
преображен, в нем будут жить праведники в просветленных телах. Не будет
никакого зла: болезней, конфликтов, смерти и пр. Будет второе пришествие
Иисуса Христа и Страшный суд над всеми людьми, которые будут оживлены,
«восстанут из гроба». Грешникам суждены вечные муки в аду, а праведникам –
вечное блаженство в раю. Некоторые богословы считают, что будет
апокатастасис (дословно «восстановление всяческих). Все грешники через
страдания искупят свои грехи и тоже достигнут просветления. С их точки зрения
любящий Бог не совместим с вечным адом.
Добро сильнее зла
Таким образом, добро сильнее зла , и, в конечном счете, добро победит.
Средневековый философ Фома Аквинский сравнивал добро, и зло и пришел к
выводу, что добро прео бладает над злом. 1) В самом деле, абсолю тное добро
мыслимо и может существовать. А абсолютное зло немыслимо и не может
существовать. Зло отрицательно. А бсолютное зло отрицательно по отношению ко
всему, в том числе, и по отношению к себе. Абсолютное зло само себя

81
уничтожает. 2) З ло, по существу о триц ательно, связано с небытием. Однако,
чтобы проявить свое действие ему необходимо что -то п оложительное. Зло – это
порча чего -то хорошего. Отсюда, зло – это «паразит добра », и без добра не
может существовать. А добро без зла – может. Таким образом, нет р авновесия
добра и зла, добро сильнее.
Теодицея
Очень серьезной проблемой в теологии является проблема теодицеи –
богооправдания. Как совместить факт существования Бога как абсолютного добра
и существования нашего мира, полного зла? Раз Бог создал наш мир, не лежит ли
на нем вина, за все проявления зла, которые в нем происходят?
С точки зрения христианской средневековой философии, з ло не создано
Богом, оно – «не сеяная трава». Бог не творит зла, но допускает зло. Иначе у
человека не было бы своб оды воли. По дробнее о различных попытках решения
проблемы теодицеи можно почитать в учебном пособии.
С точки зрения материалистов, причинами зла являются природные
процессы и несовершенство социальной организации общества.

Литература
Лосский Н. О. Бог и мировое зло . – М., 1994.

Контрольные вопросы
1. В чем заключается различие добра и зла?
2. Каковы виды зла, согласно религиозной философии?
3. В чем сущность первородного греха и миссия Ии суса Христа ?
4. Что такое церковь , и каково ее назначение?
5. Каковы перспективы борьбы со злом. согласно религиозной
философии?
6. Какие аргументы доказывают, что доб ро сильнее зла?
7. В чем заключается проблема теодицеи?

Задания к семинару № 10 ( РАЗДЕЛ 8 ФИЛОСОФСКАЯ ТЕОЛОГИЯ,
Темы № 29 – 31)

82
РАЗДЕЛ 9. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Тема № 32 . Человек и природ а. Глобальные проблемы
современности
Понятие «природа»
Человек, с одной стороны, есть часть природы. Природа в широком
смысле слова объединяет все материально существующее. Человек подчинен
природным законам, его тело имеет биологическую природу. Но, с дру гой
стороны, человек отделяет себя от природы и противопоставляет себя ей как
духовное и свободное существо, способное подняться над ее огранич ениями.
Когда природа противопоставляется человеку, она понимается в более
узком смысле слова – как естественное в противоположность искусственному.
Отношение человека к природе
Отношение человека к природе менялось от эпохи к эпохе.
В древности человек рассматривал природу как о громное живое
всеобъемлющее существо - космос, а себя как исчезающе малую частичку
кос моса.
В средние века чел овек начал рассматривать себя как сверхприродное,
возвышающееся над природой благодаря своему духу и богопод обию существо.
Но особенно важные перемены произошли в Новое время , когда человек
стал развивать науку и технику с целью д остижения господства над природой и
всеме рного ее использования для удовлетворения человеческих потребностей.
Человек стал стремится к материальному могуществу, а природу начал
рассматривать просто как полезный ресурс: «Природа – не храм, а масте рская».
Глобальные проблемы современности
К ХХ веку материальное могущество человека настолько возросло, что
возникли глобальные проблемы. Эти проблемы ставят под вопрос само
существование человечества, касаются всех людей и не могут быть решены
отдельными странами по од иночке. К таким проблемам относятся:
Угроза ядерной войны. В настоящее время официально семь стран
обладают ядерным оружием. Это – США, Россия, Китай, Великобритания,
Франция, Индия, Пакистан. Возможно, что такое оружие есть и у некоторых других
стра н. Поскольку между ядерными странами существуют неразрешенные
конфликты и противоречия, то угроза ядерной войны все еще сохраняется.
Демографическая проблема – демографический взрыв или бурный рост
народонаселения в разв ивающихся странах и депопуляция – сокращение - в
развитых.
Проблема «Север - Юг» - большой разрыв в уровне экономического
развития и благосостоянии между развитыми и разв ивающимися странами.
Экологическая проблема - проблема катастрофического загрязнения
окружающей среды. По некоторым пр огн озам ученых, если существующие
тенденции продолжатся, и не будет предпринято каких -то эффективных мер, то к
середине 21 века глобальная экологическая катастрофа неизбежна.
Проблема истощения природных ресурсов и источников энергии.
Например, нефти осталос ь на несколько д есятилетий. С 1975 года по 2000год
человечество израсходовало столько же ресурсов, сколько за всю свою и сторию

83
до 2000 года. Мы видим, что наше вмешательство в окружающую среду растет.
Природная среда ра зрушается нами для нашего производств а и потребления.
растет и количество мусора, который, в свою очередь, тоже загрязняет среду.
Эти и другие проблемы угрожают всему человечеству. И если не будут
найдены соответствующие решения, гибель человечества неизбежна. Решение
предполагает также изме нение мировоззрения, си стемы ценностей людей, их
отношения к природе. В 1968 по инициативе Аурелио Печчеи была создана
организация по исследованию глобальных проблем - Римский клуб . Он
объединяет несколько сот видных политиков, ученых, бизнесменов. Доклады
Римского клуба имеют большой общественный резонанс. Конечно, не все
предложения бесспорны. Так одно из предложений – нулевой рост производства и
населения. Может быть, такая мера и затормозит на некоторое время сползание
челов ечества к глобальной катастро фе, но как же быть миллиардам людей и
сейчас живущим в нищете? Ведь без роста пр оизводства они лишаются надежды
на улучшение своего благосостояния.
Биосфера и ноосфера
Выдающийся русский ученый В. И. Вернадский считал, что человечество
находится в процесс е перехода от биосферы к ноосфере . В биосфере –
планетарной оболочке жизни всеми процессами управляет живое вещество –
сов окупность всех организмов. Но все большую роль играет научно -техническое
творчество человека. В будущем на пе рвое место выйдет именно разум человека
и биосфера превратится в ноосферу(ноос или нус по гречески – разум). Чел овек
должен научиться разумно организовывать свое взаимодействие с окружающее
средой. Сейчас популярна идея коэволюции природы и общества – такого
развития общества, кот орое не нарушало бы гармонии с природой.
Антропогенез
ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА (АНТРОПОГЕНЕЗА): ЧТО
ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ФАКТОРОМ В ПОЯВЛЕНИИ И ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА?
На этот вопрос есть три главных варианта ответа:
1. Теологическая теория считает, что чел овек чудесным образом сотворен
Богом. Сторонники этой позиции о трицают эволюцию и ссылаются на авторитет
Библии.
2. Эволюционизм основан на теории Ч. Дарвина. Согласно этой точке
зрения, человек появился в ходе длител ьной, стихийной, ненаправленной
эволюци и от обезьяноподобного предка. В пользу этой концепции можно привести
два факта. Во -первых, генет ическое родство обезьян и людей. Например, у
человека с шимпанзе 98% общих генов. Во -вторых, наличие многочисленных
останков обезьянолюдей, находимых археолога ми.
3. Теистический эволюционизм признает существование эволюции, но
считает, что она носит направленный х арактер и управляется Богом или высшим
Разумом. Такой точки зрения придерживался русский философ Вл. Солов ьев,
французский мыслитель Тейяр де Шарден. Тейяр де Шарден (1881 – 1955)
рассуждал следующим образом. Если мы – люди, обнаруживаем в себе сознание,
особую внутреннюю нематериальную реальность, то она должна быть
присутствовать в том или ином виде в любой частице материи. В неживой
природе или стади и преджизни зачатки психического и жизни проявляют себя в
статистических законах. На Земле появляются оболочки литосферы, гидросферы,
атмосферы, стратосферы. На стадии жизни появляется оболочка жизни –
биосфера. Для жизни характерны нащупывающее изобилие, созидательная
изобретательность, безразличие к индивидам, тенденция всеохватывающего

84
единства. С возникновением человека появляется ноосфера, планетарная
оболочка мысли. С точки зрения биологической человек не развивается. Но в
культурном отношении произош ел огромный прогресс по сравнению с животными.
Развитие духовной культуры и науки все ускоряется и направляется к так
называемой точке омега. Сознание каждого человека усложняется и развивается,
также усложняются связи между людьми. В итоге планетарного ра звития
человечество должно образовать единое целое, единодушие мыслящих существ.
Победит любовь как основной принцип отношения между личностями. Это будет
как бы земное божество, апофеоз космической эволюции.

Литература
1. Хесле В. Философия и экология. - М.,1994. - 192 с.
2. Печчеи А. Человеческие качества. - М.,1977.

Контрольные вопросы
1. Каковы значения понятия «природа»?
2. Как менялось отношение человека к природе в различные эпохи?
3. Что такое глобальные проблемы, в чем они выражаются?
4. Что такое «биосфера» и «ноосфера»?
5. Каковы теоретические альтернативы, объясняющие происхождение
человека?

Тема № 33 . Проблема сущности человека (натуралистическая и
биосоциальная концепции)
Антропология – это учение о человеке. Философская антропология
рассматривает человека в онтологическом ракурсе, в связи с основными
реальностями мира .
Опыт человека
Чело век, с одной стороны, самое знакомое нам суще ство, ибо мы сами
люди. С другой стороны, человек самое сложное и развитое существо, из всех
нам известных. У него много, сторон и свойств, и не всегда понятно, какие из них
наиболее главные, существенные. Сущес твует немало разных определений
человека.
Определения человека
Американский просветитель Бенджамин Франклин дал такое определение:
человек есть существо, способное создавать орудия труда.
Немецкий мыслитель Арнольд Гелен (1904 – 1976) называл человека
не специализированным животным. Любые животные специализированы, то е сть
приспособлены к конкретным условиям окружающей среды. У человека нет такой
специализации, но зато он может, используя свой ум и культуру, жить практически
в любой земной среде.
Немецкий философ Эрнст Кассирер ( 1874 – 1945) считал, что человек – это
символическое животное. В самом деле, жизнь человека во многом определяется
его способностью понимать и использовать язык в широком смысле слова как

85
систему символов, знаков. Вл. Соловьев опре делял человека как существо,
способное смеяться. Ф. М. Достоевский писал, что человек есть сущес тво, ко
всему привыкающее.
Биологическое несовершенство человека
Многие авторы отмечают природное несовершенство человека . Он
лишен з ащиты – рогов, клыков копы т. У него нет шкуры, защищающей от холода.
Детеныши человека долгое время должны находиться под присмотром взрослых.
У человека мало инстинктов, его поведение не запрограммировано. Зато у
человека есть сп особность к совершенствованию и свобода относительно своего
поведения. Немецкий мыслитель Гердер называл человека «вольноотпуще нником
природы». Человек творит культуру – искусственную среду и тем компенсирует
свою биологическую слабость.
Одной из важнейших проблем антропологии является проблема сущн ости
че ловека .

ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА : ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК? КАКОВЫ
ГЛАВНЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ ЧЕЛОВЕКА?

От ответа на этот вопрос зависит представление об обществе,
общественном идеале, о ценностях и смысле жизни , направлении личного и
общественного развит ия .
Натуралистическая концепция
1. В настоящее время популярна натуралистическая теория человека .
Человек, с точки зрения этой позиции всецело материальное, природное
существо. В нем нет ничего сверхприродного. Многие представители
материалистической фило софии придержив аются натуралистической теории
человека. По их мнению, человек – в принципе такое же живое существо, как и
др угие животные, только более умное и агрессивное , чем другие . Высказывание
«От амебы до Эйнштейна один шаг» подчеркивает ту мысль, чт о между
человеком и животным – не качественное, а количественное различие . К
нату ралистиче скому пониманию человека можно отнести и такие высказывания:
«человек есть то, что он ест», «человек есть голая обезьяна». Натуралистич еская
теория биологизирует чел овека. Психоанализ З. Фрейда также относится к
натуралистической концепции человека.
В 18 веке французский просветитель Гельвеций (1715 – 1771) создал
популярную сегодня концепцию разумного эгоизма . Человек, с его точки зрения,
природное существо, у котор ого доминируют биологические потребности.
«Любовь и голод правят миром». Над естественными потребностями
надстраив аются искусственные – в богатстве, власти, признании. Каждый человек
по природе – эгоист. Он смотрит на мир с точки зрения своего корыстного
интереса. Каждый стремится к удовольствиям и избегает страданий. Все –
эгоисты, но эгоизм может быть разумным или не разумным. Неразумный эгоист
«идет по головам» для достижения своих целей и тем самым создает себе врагов.
Разумный эгоист, в отличие от нер азумного, понимает, что, если он не
будет учитывать интересы других людей, то они будут мешать ему в достижении
его собственных целей. Делать добро , в конечном счете, ок азывается выгодно.
Основным отношением эгоистов является взаимовыгодная сделка. Принцип
разумного эгоизма лежит в основе рыночных отношений. Гельвеций мечта о
просвещенном монархе, который издавал бы такие умные законы, которые
делали бы совершение добра выгодным. Если мы, например, хотим поощрить

86
благотворительность, то можно с благотворите ля брать меньше налогов. Тогда
благотворительность станет выгодной.
В XIX веке появляется и получает распространение теория социального
дарвинизма. Основоположником ее считается английский философ Герберт
Спенсер(1820 -1903). Сторонники этого взгляда полаг ают, что раз человек – чисто
природное существо, то законы развития общества такие же, как и законы
развития природы. Как и другие животные, люди подчинены закону естественного
отбора и выживания наиболее приспособленных. Приспособленные – это те, кто
побе дил в жизненной борьбе и смог ухватить себе кусок власти или богатства.
Они богаты по справедливости, с огласно естественному закону – они победили в
жизненной борьбе. Бедные – это просто неприспособленные индивиды, они сами
виноваты в своих бедс твиях. Помо гать бедным , с точки зрения социал -
дарвинистов, – противоестественно.
Слабым местом в социал -дарвинизме является неспособность
объяснить сам факт существования у людей высокой духовной культуры. Мораль,
религия, философия, высокое искусство не нужны в бор ьбе за существование. И
если бы человек был просто животным, духовная культура вообще не появилась
бы. Социал -дарвинизм использовался сторонниками капитализма для оправдания
классового господства буржуазии как класса наиболее приспособленных к жизни
людей. Однако его можно использовать и для оправдания антикапиталистической
революции. Если неприспособленные, бедные, «лузеры», которых в обществе
большинство смогут объединиться и свергнуть приспособленных, «успешников»,
то тем самым они докажут, что они, на с амом деле, более приспособлены.
Социал -дарвинизм использовали нацисты, применяя его к нациям и расам .
Они оправдывали свою агрессивную политику тем, что немецкий народ вынужден
бороться за сове существование.
Биосоциальная концепция
2. В 19 веке К. Марк с выдвинул социологическое понимание сущности
человека. Он полагал, что сущность человека есть не что иное как ансамбль всех
общественных отношений. В таком определении е сть некоторые уязвимые места.
В советской философии приняли точку зрения Маркса, но за тем ее немного
подкорректировали. Так появ илась т еория биосоциальной природы человека .
Она является господствующей в нашей стране.
С точки зрения данной концепции, с ущность человека дво йственна. С одной
стороны, человек есть биологическое существо. Ему пр исущи качества живого
организма. Многие его качества обусловлены биологически и даже генетически.
Но, с другой стороны, многие его свойства вырабатываются в только обществе в
процессе социализации - образования и воспитания. Прямохо ждение, язык,
мышление, умение обращаться с предметами, навыки общения и другие свойства
вырабатываются только в общении с другими людьми. Важность социальной
среды для формирования человека доказывают случаи нахождении «маугли» –
человеческих детей, которые воспитывались животн ыми. Такие дети уже не могут
освоить специфически человеческое поведение.
Взаимодействие биологической и социальной составляющей рождает ряд
проблем. О дна из них – сложность приспособления организма человека к
быстрым социальным переменам. Чрезмерно быстр ый прогресс приводит к
дезориентации человека, развитию стрессов, неврозов и т.п. Нерешенной
является проблема, н асколько поведенческие реакции обусловлены генетически,
а насколько – социально.
Слабым местом этой теории я вляется сложность объяснения специ фики
социальности именно человека. Есть примеры общественных, стадных ж ивотных.

87
Неясно, чем же челове ческое общество принципиально отличается от животных
сообществ .
Литература
1. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.,1987.
2. Проблема человека в западн ой философии. - 1988
3. Это человек: Антология. - М.,1995.
4. Бубер М. Проблема человека// Бубер М. Два образа веры. - М.,1995.

Контрольные вопросы
1. Какие существуют определения человека?
2. В чем заключается проблема сущности человека?
3. Как решает проблему сущности человека натуралистическая
концепция?
4. Каковы представления биосоциальной концепции о природе
человека?

Тема № 34 . Проблема сущности человека (идеалистическая и
религиозно -мистическая концепции)
Идеалистическая теория человека
3 Это различие между человеком и животным подчеркивает
идеалистическая теория человека , выработанная представителями
объективного идеализма . Платон и Аристотель, и их последователи считали,
что человек – это двойственное существо, состоящее из материального тела и
нематериального духа , души . Человек – это воплощенный дух. В духе же
главное – разум. Отсюда знаменитое определение чело века : человек есть
смертное, разумное, живое существо. По Платону, тело – темница , или могила
души. душа заключена в теле, как в чуждой для себя оболочке.
Теория счастья Сократа
Сократ – учитель Платона выдвинул идеалистическую теорию счастья .
Счастье – это обладание высшим благом, которое дает человеку высшее
удовлетворение. В жизни есть три вида благ.
Это, во -первых, имущественные блага. Сюда относится богатство, деньги,
недвижимость и пр.
Во -вторых, это физические блага. Это – здоровье, ловкость, сил а, красота
тела и пр.
В-третьих, это – душевные блага. Это – добродетели (хорошие качества)
души : мудрость, мужество, целомудрие (чистота и цел ьность души),
справедливость. Праведная душа подобна космосу – гармонична и уравновешена.
Только она может быть счастлива , с точки зрения Сократа. .Счастлив тот, кто
поступает хорошо и достойно.
Отсюда вытекает несколько следствий . К ак утверждал еще Сократ, лучше
перенести несправедливость по отношению к себе, чем самому совершить ее.
Ведь главное – сохранить чисто ту души. А, если совершил, то лучше понести
наказание, чем остаться безнаказанным. Самые же несчастные люди, по Сократу,

88
это те, кто обладает наибольшим богатством и властью. душа у них хаотична. Ее
обуревают различные страсти, страхи, желание обладать все большим и
большим. Их жизнь подобна дырявой бочке. Сколько в нее воды не лей, она
никогда не заполнится. Также и такие люди никогда не будут удовлетворены
жизнью.
В разуме идеал исты видят величие человека.
Религиозно -мистическая теория человека
4. Религ иозно -мистическая теория человека ставит сущность человека
в связь с Богом. Рассмотрим два вариа нта этой теории.
Философия йоги о сущности человека
А) Философия йоги рассматривает человека как продукт взаимодействия
двух субстанций. Это – материя, пра крит и и дух, пурушу. Пракрити – это
материя, но вместе с психической стороной. Дух , Пуруша (или наше настоящее
Я) сам по себе чист, несмешан, спокоен, он – чистое сознание, субъект –
свидетель, «обозревающий поле». Наше сознание – читта есть проекция
Пуруши на наше тело. Мы ложно думаем, что мы читта, и д аже тело, а на самом
деле каждый из нас есть вечный Пуруша. Бог – Ишвара , это изначально
освобожденный дух.

Закон кармы
Человеческий дух связан с телом и потому подчинен закону кармы. Карма –
закон воздаяни я, космической справедливости, согласно которому человек в этой
жизни пожинает плоды своих действий, совершенных в прошлых жизнях. Если
человек в прошлых жизнях совершал добрые поступки, у него будет хорошая,
белая карма в этой жизни. У него будут благоприят ные условия для жизни и
развития, ему будет способствовать удача в делах и пр. Если же он совершал
плохие поступки, то у него в этой жизни будет плохая, черная карма со всеми
вытекающими последствиями. П ока дух привязан к жизни, он перевоплощается из
тело в тело. Поэтому человек страдает.
Виды йоги
Цель йог и – освободиться от пут кармы, добиться ра звоплощения,
избавиться от связи с телом. Освобождение достигается посредством 8 ступеней
йоги.
Есть разные виды йогических практик: раджа -йога, карма -йога, бха кти -йога,
хатха -йога и др. Используются также изображения - мандалы, и сочетания звуков
– мантры. Суть карма -йоги в том, чтобы трудиться много, бескорыстно и с
радостью. Тогда человек сотрет свое мелкое эгоистическое Я и останется один
чистый Пуруша, свобо дный от привязанностей.
Христианская концепция человека
Б) Христианская концепция человека считает, что человек создан Богом
по его образу и подобию. Подобна Богу у человека душа. Образ Троицы – разум,
воля, память. Тело – инструмент души. Отсюда определе ние человека у
Августина Блаженного: человек есть душа, пользующаяся телом .

89
Заповеди любви
Цель жизни человека – спасение души через стяжание Духа Святого.
Нужно очистить свою душу от страстей и грехов. основные грехи: гордость,
сребролюбие(несытая душа), блуд, зависть, чревоугодие, гнев, леность. Жить
нужно аскетически, отказывая себе в различных излишних радостях и
удовольствиях. Основные добродетели христианина: вера, надежда, любовь.
Вера должна проявлять себя в делах. В жизни необходимо соблюдать собл юдать
заповеди Христа , заповеди любви. Ведь Бог есть любовь. Но в любви должен
быть порядок. Первая заповедь гласит: « возлюби Господа Бога твоего всем
сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем
разумением твоим ». Таким образом, нужно любить Бога больше самого себя.
Вторая заповедь призывает: в озлюби бли жнего как самого себя.
Миссия И. Христа
Человек отпал от Бога, поддался под власть зла. Однако, чтобы спасти
человеческий род на зе млю является Богочеловек Иисус Христос. Бог в образе
человека принял на себя грехи человечества и понес страдание за нас. Бог любит
человека и помогает ему. И человек должен уподобиться Богу, проникнуться
божественным духом. В этой жизни, с точки зрения христианства. мы можем
достичь святости или мирской пра ведности.

Литература
1. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.,1987.
2. Проблема человека в западной философии. - 1988
3. Это человек: Антология. - М.,1995.
4. Бубер М. Проблема человека// Бубер М. Два образа веры. - М.,1995.

Контрольные вопросы
1. Что такое человек с точки зрения идеализма?
2. Верна ли теория счастья Сократа?
3. Как решает проблему сущности человека философия йоги?
4. Какова цель йоги ?
5. Как ие существуют виды йог?
6. Что такое человек с точки зрения христианства?
7. Каков ы цель и способы христианской жизни ?

Задания к семинару № 11 (РАЗДЕЛ 9 ФИЛОСОФСКАЯ
АН ТРОПОЛОГИЯ, Темы № 32 – 34)

90
Те ма № 35 . Ценность человека. Гуманизм и антигуманизм
Важной проблемой является также проблема ценности человека .

ПРОБЛЕМА : ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЧЕЛОВЕК ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ? В ЫСКО
ИЛИ НИЧТОЖЕН ЧЕЛОВЕК?

Этот вопрос стоит довольно остро в наше время. Также остро он стоял и
несколько столетий назад. Так, например, папа Иннокентий III, организатор
первого крестового похода написал известную книгу Иннокентий III «О презрении к
ми ру, или о ничтожестве человеческого состояния». В ней он попытался
подчеркнуть низкие и слабые стороны человеческого существа: «Сотворен
человек из пыли, из грязи, из пепла, а также из отвратительного семени - что еще
более ничтожно. Зачатый в зудящей похо ти, в опьянении страсти, в разнузданном
зловонии и - что еще хуже - в позоре греха, человек рожден для трудов, для
скорбей, для страха и, наконец, что ужаснее всего, для смерти. О н делает дурное,
чем оскорбляет бога, вредит ближнему, вредит самому себе; он делает позорное,
чем пятнает славу, пятнает совесть, пятнает себя самого; он делает бесполезное,
из -за чего пренебрегает важным, пренебрегает полезным, пренебрегает
необходимым. Будет он добычей огня, который вечно горит и беспрестанно
мучает: будет он пи щей червей, которые беспрестанно гложут и вечно пожирают;
будет он гниющей массой, всегда нечистой и зловонной».
В противовес ему итальянский гуманист Джаноццо Манетти (1396 –
1459) написал книгу «Речь о достоинстве человека », в которой он утверждал:
«Ита к, с самого начала Бог, видимо, посчитал это столь достойное и выдающееся
свое творение настолько ценным, что сделал человека прекраснейшим,
благороднейшим, мудрейшим, сильнейшим и, наконец, могущественнейшим ».
Гуманизм о человеке
1. Гуманизм отвечает на проблему ценности человека утвердительно. С
его точки зрения каждый ч еловек – это высшая ценность на Земле . В силу
этого ка ждый человек имеет право на свободу, счастье и развитие своих
способностей. Человечность, гуманность должны стать нормой общественной
жизни. Человечность означает взаимное уважение, доброжелательство,
взаимопомощь.
Известный французский философ Ж. Ж. Руссо (1712 – 1778) считал, что
человек по своей природе добр. зло, испорченность возникают из -за развития
цивилизации. Гум анизм как миров оззрение возник в эпоху Возрождения, прежде
всего в Италии. Возрождение антропоцентрично – в центре его размышлений
стоит человек. Первым гуманистом считается итальянский поэт Франческо
Петрарка (1304 – 1374). Человек, сточки зрения гуманистов рождае тся дв ажды.
Первый раз – биологически. Второй раз – культурно, усваивая культуру своего
народа, язык, понимание искусства , умение общаться, гуманитарные знания и пр.
Философы итальянского Возрождения размышляли над вопросом: почему
человек достоин восхищения? О ни считали, что человек – своего рода земной
бог. Поэтому иногда гуманизм называют человекобожеством. В человек все
прекрасно, и даже его тело тоже со здано Богом. Поэтому человек имеет право и
обязанность наслаждаться. Гуманисты выступали против христианск ого
аскетизма.

91
Человек как микрокосм
Философы эпохи Возрождения пытались обосновать величие человека.
Философ -неоплатоник Марсилио Фичино (1433 – 1499) , считал, что человек – это
микрокосм , вселенная в миниатюре. В человеке есть основные реальности,
котор ые мы находим в мире. Поэтому человек как бы объединяет в себе весь мир,
скрепляет его. Человек – универсальное существо. Поэтому у него великое
предназначение, его ждут великие дела. Человек должен все познать и все
преобразовать. Идеал разв ития – человек -титан, максимально, всесторонне,
гармонически развитый человек.
Человек без места
Другой мыслитель Пико делла Мирандола (1463 – 1494) считал, что
человек – высшее существо, потому что у него нет опр еделенной , заданной
природы. Бог не дал человеку определе нного места в мироздании. Человек
должен сам занять подобающее м есто в мире, благодаря собственным усилиям.
Он может подняться до ангелов, или опуститься до животного. Человек обладает
свободой, и сам строит свою жизнь. Каждый ч еловек – сам кузнец своего счастья.
Также как и Бог, человек способен к творчеству. Человек не должен смиряться
перед неблагоприятными обстоятельствами. Доблесть человека побеждает
фортуну. Достоинство человека – в его усилиях. Поэтому настоящий человек – это
человек образованный, р азвитый, а не дикий.
Гуманизм и этика
Гуманизм тесно связан с этикой – учением о нравственности. Еще в
древности было сформулировано золотое правило нравственности: Поступай с
другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой. Гуманистический
этикет( правила поведения) основывается на принципе: уважай личность другого
человека, старайся не причинять ему неудобств.
В рамках гуманистической традиции развивались две этики. Это – этика
счастья (эвдемонизм) и этика долга.
В эпоху Просвещения И. Кант в кн иге «Критика практического разума»
обосновал автономную (самостоятельную по отношению к религии) ,
гуманистическую этику долга .
Категорический императив Канта
И. Кант постарался обосновать моральные нормы с помощью разума, без
опоры на божественный авторит ет. Он сформулировал нравстве нный закон
человеческого долга - категорический императив . Категорический –
обязательный, императив - повеление
Его первая формулировка звучит так: Поступай так, чтобы максима
твоей воли могла иметь силу всеобщего законодате льства. Максима – это
субъекти вное, личное правило человека. Если максима может стать общим
законам, значит она нравственная. Бескорыстное следование категорическому
императиву есть нравственный человеческий долг каждого человека. Например,
если у меня мак сима быть «зайцем », не платить за проезд в общественном
транспорте, то как определить насколько эта максима правильна? Для этого
нужно сделать ее всеобщим законом, что будет, если все пассажиры станут
зайцами, перестанут платить за проезд? Очевидно, что в таком случае
общественный транспорт прекратит свое существование. Значит, максима
«зайца» – безнравственна. «Заяц» – паразит. Он может пользоваться услугами
общественного транспорта, только потому, что кто -то другой оплачивает проезд.

92
Вторая формулировка категорического императива: Поступай так,
чтобы человек и человечество, как в твоем лице, так и в лице любого
другого всегда рассматривались бы как самоцель и никогда только как
средство. Только вещь мы рассматр иваем как средство, человек же есть
самоцель, самоценность. С ним нельзя обращаться как с вещью.
Легальные и моральные поступки
Для правильной оценки поступков человека важны их мотивы. Хороший с
внешней точки зрения поступок может быть моральным или легальным. У
морального поступка мотивом являетс я бескорыстное добро. А у легального –
какие -то посторонние мотивы выгоды, престижа и пр. Так, например, если студент
спасает студентку из -под колес автомобиля, а потом требует платы за спасение,
то такой поступок моральным назвать нельзя.
Антиномия практ ического разума
Высшее благо должно состоять их двух частей: счастья и достойности
счастья . Именно люди живущие по моральному закону, добрые люди наиболее
достойны счастья. И. Кант обнаружил одно печальное обстоятельство. В
реальной земной жизни между част ями высшего блага существует расхождение.
Те люди, которые достойны счастья часто , несчастливы. Жизнь у них
неблагоп олучна. А те, кто счастливы , зачастую недостойны счастья. Такое
противор ечие есть антиномия практического разума . В этой жизни данное
против оречие не может быть разрешено, значит, рассуждает Кант, душа должна
жить после смерти и достичь гармонии между сч астьем и существованием
достойным счастья. Гарантом бессмертия души является Бог. Таким обр азом, для
нравственности необходимо допустить бессм ертие души и существование Бога.
И. Кант сначала отверг роль религии в обосновании нравственности, но в итоге
пришел к выводу, что без религиозных представлений это сделать нельзя.
Гуманизм нашел свое выражение в течениях либерализма и социализма.
Либерал изм делает акцент на индив идуальную свободу, социализм – на
коллективизм, взаимопомощь людей.
Антигуманизм
2. Антигуманизм считает, что человек , по своей сути – низкое, злобное,
лживое существо. Среди мыслителей ант игуманистов можно назвать маркиза де
Сад а, Фр. Ницше, Жозефа де Местра (1723 – 1821) . Последний считал, что
человек по природе раб и подчинен низким страстям. Поэтому необходимо
держать его в страхе. Самая полезная фигура в обществе - фигура палача.
Известный мыслитель эпохи Возрождения Николо Макиавелли (1469 – 1527)
написал знаменитую книгу «Государь», в которой считал допустимым для захвата
и удержания власти использовать ложь, убийство и другие аморальные методы.
Он предложил принцип «Цель оправдывает средства». Аморальные способы
ведения по литики получили впоследствии название «маикавеллизма».
Антигуманизм проявляется также в отрицании за представителями
некоторых расовых, этнических и социальных групп права называться
людьми. Это происходит в крайнем национализме и расизме. Расист не считае т
представителей другой расы полноценными людьми и позволяет себе по
отношению к ним неблаговидные действия. В ХХ веке антигуманизм ярко
проявился в жизни тоталитарных режимов, в империализме развитых
капиталистических стран, в террористич еских движениях.

93
Литература
1. Фромм Э. Человек для себя. - Минск,1992.
2. Маритен Ж. Интегральный гуманизм// Маритен Ж. Философ в мире. -
М., 1994

Контрольные вопросы
1. Какова ценность человека с точки зрения гуманизма?
2. Что означает понимание человека как микрокосма в философии М.
Фичино?
3. В чем особенность трактовки сущности человека у Пико делла
Мирандолы?
4. Каковы основные идеи этики долга И. Кант а?
5. Правильно ли Кантом сформулирован моральный закон в виде
категорического императива?
6. Как оценивает человека антигуманизм?

Тема № 36 . Теория отчуждения К. Маркса
К. Маркс открыл ф еномен отчуждения человека . Он описал его в своей
ранней работе «Экономическо -философские рукописи 1844 года». Эта книга не
была известна до 30 -х годов 20 века.
Сущность человека по Марксу
По К.Марксу сущность человека составляют н есколько основных качеств .
Человек – существо универсальное , потенциально безграничное в своем
развитии. В принципе человек может сделать весь мир объектом своей
деятельности.
Человек – существо деятельное , практически преобразующее мир.
Животное приспосабливается к окружающей ср еде, а человек способен ее
преобразовать.
Человек – существо родовое , сознающее себя как единый человеческий
род. Каждый человек сознает себя частью человеческого рода. Человек
развивается только в общении с себе подобными. В качестве связующего звена
меж ду н ародами и поколениями выступает культура , предметное тело,
воплощающее способности человеческого рода.
Человек – существо сознательное . Животное слито со своей
жизнедеятельностью. Человек делает же отличает себя от своей свою
жизнедеятельности и делае т ее предметом своей воли и сознания. Он способен
противопоставлять себя своей жизнедеятельности, и поэтому может изменять и
совершенствовать ее.
В силу этого человек - существо свободное . Свобода , по К. Марксу – это
развитая способность преодол евать преп ятствия.
Противоречие между сущностью и существованием человека
Однако сущность человека еще не обладает подлинной реальностью.
Человек еще не таков на действительности, как его сущность. Человек еще не

94
завершен. Поэт ому, строго говоря, еще нет подлинной истории человека, есть
лишь предыстория. Существует противоречие м ежду развитием человеческого
рода в целом и развитием отдельного человека. Над человечеством господствует
нечеловечская сила. Она называется отчуждением. Человек рассматривает
реальность, ос обенно, социальную как нечто чуждое и враждебное себе.
Отчуждение – это превращение человеческих сил и отношений в
самостоятельную силу, господствующую над людьми. Мы сами создаем
общество. Но оно становится господином над нами, а мы – его игрушками.
Ви ды отчуждения
Можно выделить несколько видов отчуждения. К Маркс исследует
положение наемного рабочего, который вынужден работать на капиталиста.
Рабочий трудится, опредемечивает, воплощает свои человеческие сущностные
силы в продукте труда. Но этот продук т ему не принадлежит. Это – собственность
хозяина -капиталиста. Капиталист видит в рабочем не человека, а силу,
создающую его капитал. Таким образом, от рабочего отчужден продукт его
труда .
Далее, сам труд выступает для рабочего как отчужденный труд – труд
прин удительный, вынужденный. Принуждение к труду может быть прямым, как
при рабовладении и феодализме, и экономическим, как при капитализме. Рабочий
воспринимает труд как бремя, которого желательно избежать. А по сути дела т руд
есть положительная творческ ая деятельность, необходимая для полноценной
человеческой жизни. Отчуждение труда отнимает у человека радость от трудовой
деятельности.
Еще один вид отчуждения - отчуждение человека от природы , когда она
либо подавляет человека, либо рассматривается как чи сто утилитарный объект. А
по сути дела природа. Общение с ней необходимо для человека. Природа, как
писал К. Маркс, есть неорганическое тело человека, его продолжение.
Так как один человек работает на другого между ними возникают
враждебные отношения. Поя вляется отчуждение человека от человека , когда
другой рассматривается как враг или объект для использования, т. е. как вещь.
Этому способствуют, по К. Марксу, рыночные отношения и деньги. В рыночных
отношениях нам безразличен другой человек, нам нужна вещь , которая ему
принадлежит. Поэтому другой человек рассматривается как средство, а не как
самоцель (вспомните категорический императив И. Канта). Вещи ценятся больше
людей. Отчуждение человека от человека выражается в факте частной
собственности. А ведь по сути дела, для человека самым нужным существом
является другой человек.
Происходит также отчуждение индивида от общества , когда
индивидуальный и общественный интересы противоречат друг др угу.
Общественный интерес оформляется в форме государства и при помо щи
принуждения подчиняет себе индивидуальные интересы. А в сущности, ведь,
индивидуальный интерес и общественный должны находиться в гармонии друг с
другом. Общее дело в таком случае отдельный индивид рассматривает как свое
личное.
Наконец, происходит сам оотчуждение личности, о тчуждение человека от
самого себя, когда все чувства подчиняются эгоистич ескому расчету , а творческая
деятельность становится лишь средством для заработка и выживания.

95
Коммунизм как преодоление отчуждения
Таким образом, общество, в котором господствует отчуждение есть
извращенное, нечеловеческое общество. В нем человек отчужден от своей
родовой сущности . Отчуждение мешает ему стать настоящим человеком.
Отчуждение некоторое время выступало неизбежной формой развития
рода человек. Оно стимулировало развитие вещественного богатства и духовной
культуры общества. Однако, при достижении опр еделенного уровня развития
культуры, оно становится излишним. По Марксу, в ысшая форма общества – это
строй гуманизма или коммунизма, где люди берут под сознательный контроль
общественные с илы. Тогда целью общества станет развитие всех человеческих
сил, свободное развитие всех индивидуальностей без заранее
предустановленного масштаба.
Литература
1. Маркс К. Экономическо -философские рукописи 1844 // Маркс К., Энгельс
Ф. Сочинения. Т.42 – С. 41 – 174.
Контрольные вопросы
1. Каковы составляющие сущность человека, согласно К. Марксу?
2. В чем заключается сущность отчуждения человека?
3. Каковы виды отчуждения?
4. При каком общественном строе отчуждение исчезнет?

Тема № 37 . Личность с точки зрения философии. Персонализм.
В реальности нет человека вообще, существует множество человечес ких
личностей.
Опыт Я
Человек имеет непосредственное сознание о своем я. Если он видит какой
либо цвет, чувствует боль, ощущает тепло или холод, то он сразу осознает, что
эти именно он видит, он чувствует боль, он испытывает холод или тепло. Мы
интуитивно знаем о существовании своего я. Каждый убежден, что он суще ств ует ,
и никто не думает, что его нет. Никто не может доказать, что его нет. Состояние
своей личности особенно остро ощущается в трагических обстоятельствах жизни,
в различных экстремальных ситуа циях.
Сомнение в Я
Сомнение в Я и отрицание Я. Некоторые философы отрицают
существование Я. Например, английский философ Д. Юм утверждал, что если
обратится к внутреннему опыту и заглянуть внутрь себя, то мы никогда не увидим
это самое я. Он пишет, что ка к бы глубоко я не проник в то, что он называю моим
«я», я всегда наталкиваюсь на то или иное частное ощущение – тепла или холода,
света или тьмы, страдания или удовольствия. Но не ощущаю «я» как таковое.
Слабое место в таких рассуждениях видно невооруженны м взглядом.
Слово «Я»
Своеобразие слова «Я». Слово «Я» мы можем употреблять только в
качестве подлежащего, но никогда в качестве сказуемого. То же самое касается

96
имен конкретных людей. Я может употребляться в самом общем смысле. Ведь
каждый из нас «я». Но может относиться и к конкретной неповторимой личности.
Так что выходит, что слово «я» самое общее и самое индивидуальное.
Границы Я
Границы Я. Я и не -Я. Под Я понима ется иной раз тело (например, «я
толстый »); иногда - чувство (например, «я слепой »), орга н движения (например,
«я хромой »), умственная способность (например, «я глупый ») или же сознание
(например, «я знаю »). Одновременно с сознанием своего «я» мы осознаем, что
есть нечто отличное от него, то, что не является мною – не -Я. Это мир природы,
общес тва, других людей, в который я вовлечен, и от которого я завишу. Этот мир
выступает как нечто внешнее для меня.
Я и тело
Некоторые склонны трактовать «я», личность как вещь среди вещей, как
один материальный объект среди других подобных материальных объек тов. Для
них личность человека тождественна человеческому телу. Но так ли это?
Попробуем проанализировать сам факт познания. Если человек познает какой -то
объект, то кроме самого объекта и его образа есть еще и умственный взор,
направленный на объект. Кром е познаваемого объекта есть еще познающий
субъект. Этот субъект есть уже не объективная, а внутренняя, субъективная
реальность. Конечно, субъект не только познает, но и радуется и огорчается,
стремится к чему -то и разочаровывается и пр. Вот это внутренне с ущество в нас и
есть Я. Я – источник нашего самостоятельного действия, творчества . Таки
образом я и мое тело – не одно и то же.
Личность и индивид
Индивид и личность – не одно и то же. Индивид может быть природным,
биологическим, социальным. «Индивидуум» - это латинское слово, которое
означает «неделимое». Это синоним греческому слову «атом». Индивидуум – это
просто экземпляр какой -то общности, один из многих или часть какой -то системы.
Например, отдельный человек среди многих людей . Личность же
самостоятел ьна и своеобразна, она как бы равномощна всему миру. У личности
есть внутренняя независимость по отношению к миру. Поэтому ее нельзя
поставить в один ряд с другими индивидами, нельзя трактовать просто как часть
целого. Поскольку человек воплощен в теле, то является и физическим объектом,
и биологической особью, и социальным индивидом – набором социальных ролей.
Человек - и индивид , и личность одновременно. Задача личности –
подчинить себе индивида в человеке. Сделать его выражением высоких
личностных качес тв. Индивид проявляется в человеке через распыление и
алчность. У индивида много желаний, хотений. Хочется то одного, то другого , то
третьего . Наши желания и страсти нас порабощают. Происходит растворение
личности в материи. Чтобы стать настоящей личностью нужно уметь
сосредоточиться в себе, основать твердый центр личности, которому должно быть
подчинено все содержание нашего сознания и подсознания. Личность – это
самообладание и выбор. Развитие личности – это движение к внутренней
цельности. Если же индиви д в человеке берет верх над личностью, то получается
практический индивидуализм. Индивидуализм рассматривает человека как
изолированную от мира и других людей реальность. Индивидуализм озабочен
только индивидуальными проблемами, как бы отгородиться от мира и как бы
получить с мира побольше выгоды.

97
Свойства личности
Интериорность. Это самостоятельная внутренняя жизнь каждого из нас.
У нас есть неповторимый внутренний мир , неповторимая внутренняя интимная
жизнь, которую мы скрываем от других. Да она и не мо жет быть до конца
выражена вовне.
Поскольку личность имеет неповторимый внутренний мир, интериорность,
то она не сводится к телу, к физической реальности. Личность есть единство
внутреннего и внешнего , души и тела. Личность воплощена в природном теле.
Бл агодаря телу я связан со всем миром, с другими личностями. Благодаря телу
мы зависим от мира, который вызывает в нас страдания и радости.
В каждой личности есть глубина, внутренняя бесконечн ость . Поэтому
личность познать до конца нельзя. Личность – это та йна .
Личность индивидуальна и неповторима. Каждый из нас - единственный
и неповторимый в мире. Никогда не было именно раньше такой личности и
никогда потом не будет. Личность – то, что не может быть повторено дважды.
Каждая личность своеобразна, индивидуа льна , незаменима . Степень развития
индивидуальности (своеобразия) личности может быть разной. Одни люди более
оригинальны, другие – более банальны. А поскольку каждый из нас индивидуален
и неповторим, то в глубине своей души каждый одинок.
Каждая личность неповторима, неповторимы и события ее жизни. У каждой
личности есть сугубо своя индивидуальная история жизни, состоящая из
уникальных жизненных событий.
Личность выше всех своих проявлений . Я больше самого себя – об этом
говорит чувство. Застенчивость, с тыд говорят о том, что я больше своего тела,
робость – о том, что я больше, чем мои слова и жесты, ирония и юмор – о том, что
я больше, чем мои мысли, великодушие – о том, что я пребываю за пределами
того, чем обладаю, что я выше своего богатства. Личность способна поднять над
собой, превзойти себя, посмотреть на себя ос стороны. Личность способна не
принимать себя такой, как она есть и задаваться вопросом о собственной
ценности.
Личность обладает внутренней свободой , самостоятельностью,
автономией. Она с ама решает, как ей жить, какой системы ценностей
придерживаться. Она сама ставит себе цели в жизни. Личность, как говорил Ж. П.
Сартр , есть проект самой себя. Личность достигает зрелости, когда выбирает для
себя верность каким -то ценностям, которая стоит б ольше, чем жизнь. Личность
сама находит свое призвание и строит свою судьбу.
Личность совершает поступки - самобытные творческие акты и несет за
них ответственность. По готовности брать ответственность за свои поступки
можно судить о степени развитости лич ностного начала в человеке. Д ействовать
— значит осуществлять выбор, принимать решение, занимать позицию и вместе с
тем отказ ываться от чего -то, отклонять что -то. С действием связан риск. Ты
можешь не достичь поставленной цели, а можешь и нет.
Быть личнос тью – тяжело. Ли чность есть усилие и борьба, овладение
собой и миром, победа над рабством у безличного начала , освобождение себя .
Личностное существование – нескончаемое завоевание . Поэтому личность
никогда полностью не завершена. Если человек перестает ра звиваться, его
личность начинает деградировать.
Я должно себя реализовать стать вполне самой собой. Личность это не
просто данность, это – заданность. Личность должна расти, развиваться, делать
усилие, созидать себя, двигаться вперед, превосходить себя. Ли чность сама себя
творит, создает свою судьбу. И здесь получается парадокс реализации
личности : Личность должна себя соз идать, достигать цельности на протяжении

98
всей своей жизни. Но для этого она должна уже быть. Должен изначально быть
тот субъект, который призван себя созидать. Личность присутствует в каждое
мгновение своего развития. Личность должна сама себя завершить в творении.
Она уже есть, и она только становится собой.
Личность стремится самоутвердиться в мире, проявить себя в нем. Свое
внутренне во плотить в чем -то внешнем. Личность для этого должна выйти из
себя, наладить отношения с другими личностями, служить каким -то сверхличным
ценностям. Она должна наложить свою печать на происходящее в мире, как -то
повлиять на окружающий мир. Самоутверждение м ожет проявляться и в самых
незначительных вещах. Многим людям, например, нравится бросать камушки в
воду. Вроде бы такое занятие не приносит никакой пользы. Что же в нем
привлекает человека? Привлекает именно возможность хоть немного изменить
мир вокруг се бя и осознать себя инициатором изменений, создать хоть на
несколько секунд хотя бы круги на воде.
Необходимо и открываться миру, чтобы объединиться с ним, и закрываться
от него, если возникла необходимость в защите , ч елночное движение выхода во
вне и уход а в себя. Нужно и общение и уединение. Но нужно быть на некотором
расстоянии от мира, беречь свой внутренний мир и свою независимость, иначе
потеряешь себя. Личность должна органично сочетать в себе две тенденции –
сосредоточение в себе и самоотдачу . Самоо тдача – это служение каким -либо
высоким ценностям. Без такого служения жизнь становится серой, пошлой,
безличностной.
Самопознание личности . Еще в древности в качестве одной из главных
задач познания личности было выставлено требование: «Познай самого себ я!»
Познание себя не означает только изучение своих физических и психологических
особенностей. Оно означает познание своей жизни в целом, размышление над
главными ценностями и целями своей жизни и решимость изменить ее в лучшую
сторону. Иными словами, личн ость познает свое призвание в этом мире. Для чего
я здесь? Что я должен сделать? Периодически необходимо выделять время для
размышления над этими вопросами. Римский философ Мусоний Руф советовал
время от времени оставлять свои обычные дела и делать отступ ления от жизни,
во время которых человек может побыть наедине , вспомнить прошлое,
вглядеться в картины минувшей жизни, почитать, познакомиться с наставлениями
и примерами, которые окажут на личность благотворное влияние, обрести
искомые принципы разумного поведения. Познание себя происходит в диалоге с
другими личностями. Взгляд другого.
Интерсубъективность. Фундаментальным актом существования
человеческой личности является общение с другими личностями. Первое, что
видит грудной ребенок – это лицо его мате ри. Существовать для личности
означает со -существовать с другими личностями. Первичное отношение человека
к миру – это отношения «я» и «ты». Человек живет вместе с другими людьми.
Подлинно личностное существование имеет место между двумя личностями. Это
– встреча, диалог, соучастие в жизни другого. Интерсубъективность означает, что
для жизни и развития личности необходима связь, общение с другими
личностями. Многие моменты своей жизни человек не помнит и не может знать.
Человек не знает ни своего рождения, ни своей смерти.
Персонализация и деперсонализация
Личность живет от задачи к задаче. Процесс становления самим собой
называется персонализацией . Сначала мы должны научиться владеть собой,
господствовать над собой. Человек есть то, что он из себя делает.
Персонализация – это овладение безличным в себе и в мире, подчинение его

99
целям личности.. Персонализация также включает в себя развертывание своих
способностей, обогащение себя достижениями культуры всего человечества. В то
же время персонализация означае т усиление внутреннего единства личности, ее
интегрированности.
Но в нас есть действует и противоположная тенденция – к
деперсонализации. Процесс деперсонализации ведет к постепенной утрате
личностного начала, подчинению безличным силам своей животной при роды, или
общественным силам. Он выражается в пассивности, нежелании что -то менять в
своей жизни, неспособности активно воздействовать на свою жизнь. Человек
становится рабом комфорта, он забывает о своих самых задушевных
стремлениях. Деперсонализация мож ет происходить из -за воздействия общества.
В обществе господствует безличное начало в виде социальных институтов,
правил, стереотипов поведения. Потеря ть себя мож но и через рабство у себя,
отдавшись какой -либо из своих страстей. В одном рассказе А. П. Чехо ва человек
представляет себе счастье в идее большой тарелки крыжовника. Он достигает
своей цели, он счастлив. Но подобает ли человеку быть счастливым от такого
ничтожного предмета?
Практики себя
Еще в древности греческий философ Сократ призывал людей пре жде всего
заботиться о себе, о своей личности. Большинство же людей заботится не о себе,
не о своей душе, а о своем – о своих мускулах, фигуре, богатстве и пр.
Необходимо работать над собой, совершенствовать себя – это называется
искусством существования. Французск ий философ Мишель Фуко называл это
практиками себя, а философ Пьер Адо духовными упражнениями.
Персонализм и имперсонализм
Важным философским вопросом является вопрос об отношении бытия и
личности, бытия и «я». Многие философы принимают тезис, ч то само бытие,
мировая основа безличн ы . Для материалистов это материя, для объективных
идеалистов – идея, для части религиозных философов – безличное божество или
абсолют. Такая позиция называется « имперсонализм » или «нонперсонализм».
Если мировая основа б езлична, а весь мир есть ее порождение, то и
человеческая личность – просто случайное проявление мировой основы, не
имеющее большой ценности. Марксисты сводят личность к индивидуальному
проявлению общественных отношений.
Другие философы, считают, что осно ва мира, бытие – личностно . Это, в
основном, мыслители, исходящие из христианской традиции. Бог в христианстве –
это личность, вернее, триединство личностей. Философы – представители
субъективного идеализма тоже отождествляют бытие и личность. Бытие для ни х –
множество человеческих личностей или духов. Однако субъективные идеалисты
все помещают внутрь человеческого сознания, поэтому им трудно объяснить
существование не -я, момент воплощенности личности. Философы, которые
считают, что бытие личностно, но не с водят весь мир только к существованию
внутри сознания, называются « персоналистами » - от слова «персона», то есть
личность. Как правило, они связаны с христианской традицией. Сюда относятся
философы Э. Мунье (1905 -1950), Н.А. Бердяев (1874 – 1848), Н.О. Ло сский (1870
– 1965) и др.
Персоналисты считают, что раз бытие личностно, то и человеческая
личность как высшее проявление бытия, есть самая главная реальность в мире и
самая высокая ценность в мире. Э. Мунье дал следующее определение личности:
«Личность – это духовное существо, конституируемое, как таковое способом

100
существования и самостоятельностью в своем бытии; она поддерживает это
существование посредством принятия некоторой иерархии свободно
применяемых и внутренне переживаемых ценностей, посредством ответственного
включения в деятельность и постоянно осуществляемого обращения; таким
образом, она осуществляет свою деятельность в свободе и сверх того развивает
посредством творческих актов свое призвание во всем его своеобразии».
Персоналисты считают, ч то в природе мы можем наблюдать эволюцию,
которая создает возможность для появления существ, обладающих качествами
личности. В истории мы видим процесс выработки материальных и культурных
предпосылок для того, чтобы каждый человек в течении жизни мог макси мально
реализовать себя, самоактуализироваться.
Философия отчаяния С. Кьеркегора
Датский философ XIX века Сёрен Къеркегор (1813 – 1855) одним из
первых обратил внимание, что каждый человек – индивидуальная и неповторимая
личность – экзистенция (существова ние). Личность не сводится только к общей
человеческой сущности. Главное в ней – единичное , своеобразное .
У каждой личности есть задача становления самого себя, это – духовное
предназначение каждого человека. С. Кьеркегор считал, что путь становления
личн ости протекает через отчаяние . Отчаяние – самое тяжелое состояние, это -
болезнь -к-смерти , это ощущение полной безнадежности . Оно субъективно
переживается как нечто, что хуже самой смерти. Отчаяние означает , что человек
не соответствует самому себе, такому , каким он должен быть. Именно отчаяние в
самом себе заставляет человека меняться, совершенствоваться , идти к самому
себе .
Развитие личности, согласно С. Кьеркегору, проходит три стадии. Первая –
эстетическая . На этой стадии человек живет, не размышляя о своей жизни,
отдаваясь непосредственным жизненным впечатлениям. Символ этой стадии –
Дон -Жуан. Для эстетика значимы только удовольствия или не удовольствия. Он
живет мгновением, «раб минуты». Его девиз» наслаждаться жизнью! Поводы для
наслаждения дает внеш ний мир. Эстетик погружается в мир и забывает о самом
существенном в своем я. Жизнь эстетика полна суетности, она – пуста, и рано или
поздно он начинает это чувствовать. Он пресыщается удовольствиями, его
охватывает меланхолия, разочарование в жизни. Иногд а толчком к изменению
личности служит какое -то несчастное стечение обстоятельств, какое -то несчастье.
Он отчаивается в самом себе. Отчаяние выводит его из непосредственности,
заставляет задуматься о себе и своей жизни, как -то изменить ее.
При этом человек может попасть в два тупик овых варианта отчаяния. Это,
во0первых, отчаяние -слабость , когда человек разочаровывается в самом себе
как личности. Он стремится походить на другую личность, или жить как все. Он
старается забыть самое главное в себе. Во -вторых, это - отчаяние -вызов –
демоническое желание быть самим несмотря ни на что. Человек отчаянно
стремится распоряжаться собой, но он не хочет радикально изменяться, не хочет
развиваться.
Если человек минует эти тупики, он может достичь второй стадии -
этическ ой . Символом этой стадии можно считать Сократа. Человек отчаявшись,
стремится резко изменить свою жизнь. Он делает выбор самого себя личности,
живущей по закону добра и зла. Он обретает внутреннюю устойчивость и
ровность характера. Этик, с одной стороны, с тремится выполнить свой долг перед
самим собой, воплотить в себе свое идеальное я, которое присутствует в нем. С
другой стороны, он стремиться воплотить в себе общечеловеческое. Человек
живет в этой стадии согласно нравственному закону, в координатах добра и зла.

101
Однако, нравстве нный закон одинаков для всех, а каждая личность уникальна и
неповторима. Подлинное я, согласно С. Кьеркегору, на этом пути до конца не
обретается
Поэтому нужна третья , высшая стадия становления личности –
религиозная. Символ ом этой стадии можно считать Авраам а – библейского
героя. Авраам, по С. Кьеркегору, – гений веры. Он готов принести в жертву
любимого сына, если этого хочет Бог. А ведь с точки зрения этик это – страшное
преступление. Убийство невинного, убийство ребенка, вдобаво к, убийство родного
сына. Но Бог, оп С. Кьеркегору выше всего, он выше этики, выше разума. Бог
может даже бывшее сделать небывшим. Поэтому обрести себя человек может
лишь в индивидуальном отношении с абсолютным , как Отдельный и Единичный
перед Богом. Для э того нужно принести в жертву и разум и волю, все
человеческое и абсолютно поверить в Б ога. Так ты обретешь самого себя.
На своем надгробном памятнике С. Кьеркегор велел высечь надпись: «Этот,
Единственный».

Литература
1.Карсавин Л. С. О личности // Кар савин Л.С. Религиозно - философские
сочинения. - М.,1992, - Т. 1. - С.3 -324.
2. Къеркегор С. Страх и трепет. - М.,1993.
3. Мунье Э. Манифест персонализма. – М., 1999.

Контрольные вопросы
1. В чем отличие индивида и личнос ти?
2. Каковы свойства личности?
3. Что такое персонализация и деперсонализация?
4. В чем отличие персонализма и имперсонализма?
5. Что говорит С. Кьеркегор о становлении личности?

Тема № 38 . Свобода как философская проблема
Опыт свободы
Некоторые студенты считают, что никой свободы не существует. Однако
каждый человек в своем опыте имеет переживания свободы и несвободы. Каждый
переживал какие -то моменты освобождения. В эти моменты контраст между
свободой и несвободой, и, стало быть ощущение самой свободы обострены.
Каждый интуитивно знает, что он является хозяином своих поступков, что именно
он принимает решение поступать так ил и иначе, согласиться с чем -то или не
согласиться. Мы поэтому отличаем себя от автоматов, роботов, которые
действуют по заданной программе, и поэтому несвободны. Наша воля может быть
в состоянии безразличия, когда она не устремляется в определенном
направл ении, но готова принимать решение относительно ей безразличных
вещей. Свобода может усматриваться в действиях воли либо до их выполнения,
либо в тот самый момент, когда они выполняются. Я могу передумать,
приостановить свое решение.

102
Свобода и несвобода
Св обода часто понимается как синоним добровольного действия, особенно
когда оно совершается охотно. Противоположность свободе – несвобода,
рабство, принуждение, насилие. Действия животных тоже могут быть свободными
или несвободными. Иногда мы используем слов о «свобода» для характеристики и
неживых объектов. Так мы можем сказать: «река освободилась от льда».
Подобные выражения имеют место там, где есть какое -то препятствие для
движения объекта, и это препятствие исчезает. Аналогично мы говорим, что
тюрьма огра ничивает свободу человека, а некоторые болезни, приковывающие
человека к постели также делают его несвободным. Свободу понимают также в
юридическом смысле и фактическом.
Определения свободы у Канта
Согласно И. Канту, свобода, в широком смысле слова, поним ается двояко:
отрицательно и положительно. Свобода в отрицательном смысле –
независимость. Свобода в положительном смысле – способность
самостоятельно начинать ряд событий в мире.
Свобода и небытие
Как возможна свобода? Как она связана с бытием ? Русский ф илософ
Н. А. Бердяев в своей книге «Философия свободы» связывал свободу с
творчеством. Свобода проявляется в творчестве нового бытия, того, чего не было
раньше. Если бы мир был уже завершен и недоступен для изменений, то
невозможно было бы творчество и не было бы свободы. Свобода есть там, где
мир не завершен, где с уществуют разные возможности дальнейшего развития.
Но наличие возможностей предполагает наличие небытия, так возможно то, чего
еще нет. Поэтому, получается, что для свободы нужно, чтобы было не т олько
бытие, но и небытие . Кроме того, свободе трудно сочетаться с абсолютным
детерминизмом. Поэтому свобода предполагает некоторый индетерминизм .
Острой проблемой является проблема соотношения свободы и
необходимости .
ПРОБЛЕМА: КАК СООТНОСЯТСЯ МЕЖДУ СО БОЙ СВОБОДА И
НЕОБХОДИМОСТЬ?
Кажется, что одно прямо отрицает другое. Необходимо то, что не может не
произойти, хотим мы этого или не хотим, выбираем это или нет. Получается, что
необходимость подавляет свободу. Может быть, свободы вообще нет?
Чтобы решить эту проблему, надо провести различение двух видов
свободы.
Свобода действия
Первый вид свободы – свобода действия. Это способность
достигать поставленных целей, способность делать то, что ты
хочешь. Сюда относится :
а) свобода по отношению к внешней приро де , к окружающей человека
среде. Н апример, иногда хочется немного полетать в аудитории, но законы
физики не позволяют этого сделать. Объективные з аконы природы огран ичивают
человека.
б) Свобода по отношению к социальной реальности - к обществу, его
объект ивным законам , явл ениям , процессам . Например, экономические законы –
это реальность, которую я должен как -то учитывать в своей жизни.

103
в) Свобода по отношению к другим людям , другим личностям. Такую
свободу ограничивают юридические законы, моральные правил а, нормы,
предписания. За нарушения этих законов, норм, правил на людей налагаются
определенные санкции, наказания.
г) Свобода человека по отношению к самому себе – к своему
организму, телу и своей психике. Человек может быть внешне свободен, а
внутренне п орабощен какой -нибудь страстью или идеей.
Как же можно быть свободным, если вокруг так много
необходимости, ограничивающей свободу?
Свобода действия ограничена законами природы, общества,
нравственными запретами, иными словами свобода ограничивается
необ ходимостью. Некоторые ограничения разумны, а некоторые проистекают из
слабости человеч еских сил.
Свобода как познанная необходимость
Если мы возьмем ограничения свободы, проистекающие из наличия
объективных законов природы и общества, то есть все -таки воз можность быть
свободными даже в мире подчиненном законам. Отменить закон
действительности – природы или общества невозможно. Однако мы в состоянии
изменить фо рму проявления закона. Возьмем для примера, кусочек мела. Я
держу мел в руке и отпускаю его. Конеч но, под действ ием силы тяготения мел
упадет вниз. Но я могу положить его на стол. В этом случае я тоже его отпускаю,
но изменяю условия. Поэтому мел не падает, а лежит на столе. Хотя закон
тяготения никуда не делся. В третьем случае я отпу скаю мел и еще п одбрасываю
его. Мел поднимается какое -то время вверх. Получается, что хотя во всех трех
случаях действует один и тот же закон, но проявляться он может очень различно.
Чтобы увеличить степень свободы действия человек должен изучить
законы мира и своей собс твенной пр ироды, и заставить их действовать в нужном
для себя направлении.
Поэтому человек, если он познает закон природы и научится его
использовать на практике так, как это ему выгодно , ст ановится свободным,
поскольку достигает желаемого, добивается тог о, чего он хочет. Невозможно
отменить закон, но можно его использовать для своих целей. Человек может
практически создать такую форму проявления закона, которая позволит ему
достичь желаемого. Если я изучу законы аэродинамики, то я могу построить
летательн ый апп арат и реализовать свою мечту о полет е. Мы же летаем на
самолетах, воздушных шарах, дельтапланах. Все законы природы при этом
действуют, но действуют таким образом, что помогают нам достичь желаемого.
Но для этого, конечно, надо эти законы и пути их использования знать. Знание –
путь свободе. Кто знает меньше – тот менее свободен. Отсюда формула решения
проблемы соотношения свободы и необходимости по отношению к свободе
действия звучит так: «свобода есть познанная необходимость » (Гегель),
«свобода ес ть способность поступать со знанием дела » (К. Маркс).
Свобода и другие люди
Являются ли другие люди ограничителями нашей свободы, или же они
помогают ее увеличивать? Некоторые люди убеждены, что чем меньше людей
вокруг, тем более ты свободен. Самое лучшее , с этой точки зрения – жить на
необитаемом острове. Однако давайте взвесим, сколько своих потребностей,
желаний я могу удовлетворить на необитаемом острове только собственными
усилиями, и сколько желаний я могу удовлетворить в обществе, где другие люди
мн е помогают, а я помогаю им. Очевидно, что в обществе можно удовлетворить

104
гораздо больше потребностей, достичь большего количества целей,
удовлетворить больше желаний. Значит в обществе свободы больше у всех ,
поскольку каждый человек находит в нем содействи е другого человека. Но ведь
даже для простого существования общества нужно соблюдать определенные
разумные общепринятые правила и нормы – правовые и нравственные. Поэтому
соблюдение общественных норм – путь к увеличению свободы для всех . В
данном случае не которое ограничение свободы действия в одном отношении
служит для еще большего увеличения свободы во многих других отношениях.
Свобода и самоуправление
Часто человек не может сам собой управлять. Он является игрушкой своих
страстей, желаний, капризов. Эт о означает, что ему не хватает внутренней
свободы. Чтобы быть внутренне свободным нужно себя подчинить себе
же . Нужно чтобы страсти и желания подчинились разуму. Для этого нужно
развивать силу воли и твердость духа. Нужно принять как закон нашего поведения
обстоятельно размышлять о его принципах и неуклонно следовать им. несмотря
на переменчивость настроений. Пред совершением какого -либо поступка нужно
обстоятельно продумать все возможные его последствия. Мы можем и косвенно
воздействовать на свою душу. Нап ример, зная, что какой -то вид пищи
соблазнителен для нас, но вреден , мы можем не ходить туда, где готовят такой
вид пищи. Мы можем не общаться с теми людьми, которые могут довести нас до
греха. Нужно ра звить в себе привычку уклон яться от плохого, и следов ать тому,
что разум счит ает наилучшим. Нужно также помнить, что одним разумом трудно
справиться с желаниями, связанными с удовольствиями. Поэтому нужно развить в
себе желания, связанные с высшими, уточненными удовольствиями –
интеллектуальными, эстетическим и и пр., чтобы они могли противостоять более
низким желаниям. Стоики считали , что чем больше у человека желаний и
привязанностей к вещам и людям, тем более они зависимы от них. Кто
довольствуется малым, более свободен.
Свобода воли
Больше споров вызывает второй вид свободы – свобода воли . Это
способность самостоятел ьно делать выбор, способность самоопределения воли
независимо от внешнего воздействия. Здесь проблема соотношения свободы и
необх одимости выражается в виде проблемы свободы воли .

ПРОБЛЕМА СВОБО ДЫ ВОЛИ : ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАША ВОЛЯ СВОБОДНОЙ,
САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К ВНЕШНЕМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ ИЛИ
НЕТ ?
По этой проблеме можно выд елить три основные позиции:
Детерминизм
1. Детерминизм считает, что свободы воли нет , так как все подчинено
законам природы и в ключено в цепь причин и следствий. Всякий акт воли, всякое
желание имеют определенные пр ичины, поэтому не являются свободными,
независимыми. Такого взгляда, как правило, придерживаются сторонники
материализма. Здесь признается только н еобходимость, а свобо да воли
отрицается. Б. Спиноза также считал, что нам кажется, что мы свободно что -то
соверш аем, на самом деле нами двигают определенные причины, которые
называются мотивами. Если дан какой -то мотив, и его сила, то наше действие
последует автоматически , обя зательно. Получается, что мы как роботы ,
управляемые мотивами. Поэтому надо объективно смотреть на людей и их

105
действия всегда стараясь понять, какие мотивы движут людьми. Девиз Б.
Спин озы: «не плакать, не смеяться, а понимать». Не следует сразу эмоциональн о
реагировать на действия других людей, н адо попытаться понять их причины. А
если поймешь, то уже не будешь слишком строго их оценивать. Как говорится: все
понять - все простить.
Детерминисты считают , что свобода воли, которую мы в себе ощущаем,
всего лишь иллюзия , возникающая из -за того, что мы не знаем всей цепочки
причин и следствий, всех мотивов, которые привели нас к тому или иному
решению. А на само деле любое наше желание, любое решении и действие
детерминированы какими -либо причинами.
Детерминисты также считают, что если бы на человека не действовали
мотивы, то управление людьми и их воспитание стали бы невозможны. При
помощи наказания и поощрения мы можем воспитать в человеке привычку к
определенным действиям и привычку воздерживаться от каких -то д ействий . Если
бы воля была свободной, мы этого не смогли бы сделать.
Но что было бы, если бы детерминизм оказался прав? Тогда получилось
бы, что все наши мысли и желания, хотения предопределены цепью причин и
следствий, а мы на самом деле, представляем и з себя какие -то автоматы,
управляемые извне. Такое положение К. Поппер назвал «кошмаром физического
детерминизма ».
Волюнтаризм
2. Волюнтаризм считает, что существует особая субстанция – душа или
дух, которая, в конечном счете, не зав исит от внешних причин . Воля души
обладает способностью самоопределения , независимо от мотивов. В пользу
этого взгляда приводятся следующие аргументы.
Первый аргумент. Каждый изнутри, и нтуитивно знает, что он в той или
иной ситуации мог бы поступить иначе, чем поступил. То ест ь интуитивно дана
св обода выбора.
Второй аргумент. Представим себе Буриданова осла (названного так по
имени философа Буридана), который стоит перед двумя абсолютно одинаковыми
охапками сена, причем обе охапки находятся на абсолютно одинаковом
расстоянии о т осла. В этом случае на осла действуют два мотива с совершенно
одинаковой силой. Однако он, чтобы поесть, может сделать произвольный выбор.
Получается, что свобода воли все -таки есть и не зависит от мотивов.
Третий аргумент. Если свободы воли нет, тогда нет ни вины, ни заслуги,
и право и мораль лишаются смысла. Напр имер, если кирпич упал на голову
человеку и убил его, то бессмысленно судить кирпич. К нему неприменимо
понятие вины, потому, что у него нет свободы воли, нет сп особности выбирать тот
или иной способ действия. Если же этот кирпич сбросил на человека другой
человек, то мы вправе судить сбросившего. Ведь он мог поступить так, а мог
поступить иначе. Он сделал свой свободный выбор. Если же признавать значение
права и морали, то надо пр изнать и свобо ду воли.
Четвертый аргумент. Даже при наличии сильного мотива к действию,
человек все же может его не совершить просто из -за желания проявить свою
свободу, даже каприз. Значит, не все подчинено мотивам.
Теория русского философа Сергея Александровича Левиц кого
3. Теория русского философа Сергея Александровича Левицкого (1908
– 1983) . Она пытается синтезировать элементы первых двух концепций. Согласно,
этой теории, наша душа детерминируется определенными причинами –
мотивами, однако, окончател ьное решение скл ониться на сторону того или иного

106
мотива принимает наше Я. Каждый по своему опыту знает, что перед принятием
решения мы взвешиваем мотивы. Таким образом, несмотря на детерминацию,
свобода воли существует. Есть и то, и другое – и свобода воли, и внешняя
дет ерминация.
Необходимость и свобода тесно связаны между собой. Это проявляется и
при реализации свободы на практике , при действии в объективном мире.
Чтобы достичь собственной цели, я должен сч итаться с независящими от меня
обстоятельствами, отчасти подчин яться им. Это элемент несвободы, подчинение
необходимости. Однако такая несв обода служит достижению большей свободы .
Свобода достигается через несвободу . «Только в самоограничении познается
мастер» (Г ете)
Бывает, что, наоборот, человек не хочет подчинятьс я необходимым
ограничениям, хочет сохранить свою свободу и ничего не делает, чтобы ничему и
никому не подчиняться. Но тогда он не может достичь большего, не сможет
достичь цели. Т аким образом, свобода, в данном случае, служит несвободе.
Для того, чтобы бы ть подлинно свободным человеком, считает С. А.
Левицкий, надо знать возможные варианты действий. Свобода связана с
возможностью . А поскольку этих вариантов еще фактически не существует,
надо уметь их вообразить. Поэтому, если хочешь быть свободным - разви вай
свое воображение и фант азию.
И, конечно , надо различать настоящую разумную свободу и дурную
свободу. Дурная свобода – это полный прои звол без ограничений. Многие наши
сограждане, к сожалению, понимают эту свободу именно так: что хочу, то и
вор очу. Но подобный «беспредел» рано или поздно настигает и самого
«беспредельщика». Все -таки для культурной цив илизованной жизни некоторые
разумные ограничения свободы и даже запреты необходимы.
Литература
1. Левицкий С. трагедия свободы. - М., 1995.
2. Пристли Д. Филосо фское учение о необходимости в кн.:Английские
материалисты ХVIII в. Собрание произв едений в трех томах. – М.,
1968. - Т. 3. – С. 379 – 444.
Контрольные вопросы
1. Как определял свободу И. Кант?
2. Что усмотрел в сущности свободы Н. А. Бердяев?
3. В каких формах проявляет себя свобод а действия?
4. Что означает формула «свобода есть познанная необходимость»?
5. Как решает проблему свободы воли детерминизм?
6. Каковы главные аргументы волюнтаризма?
7. В чем своеобразие позиции С.А. Левицкого по проблеме свободы
воли?
Задания к семинару № 12 ( РАЗДЕЛ 9 ФИЛОСОФСКАЯ
АНТРОПОЛОГИЯ, Темы № 35 – 38)

107
РАЗДЕЛ 10. ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ

Философия жизни рассматривает такие проблемы, как сущность
человеческой жизни и смерти, смысл жизни, стоит ли жить и зачем?
ПРОБЛЕМА: В ЧЕМ СУЩНОСТЬ И СМЫ СЛ ЖИЗНИ?
А. Камю считал главным философским вопросом вопрос о самоубийстве.
Важным является также вопрос о том, какая позиция истинна – оптимизм или
пессимизм. А. С Пушкин так выразил проблему смысла жизни:
Дар напрасный, д ар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?

Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью,
Ум сомненьем взволновал?..

Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.

Тема № 39 . Философия «мировой скорби» А. Шопенгауэра
Наш мир - наихудший
Артур Шопенгауэр (1788 – 1860), – самый выдающийся пессимист в
истории философии. По его мнению, наш мир – наихудший из всех возможных
миров. Если он был бы еще хуже, то он просто бы не существовал. Он полон зла,
лжи, безобразия. Страдания в мире преобладают над удовольствиями. Человек
как самое развитое сущ ество страдает больше всех. Если же он не страдает, то
скучает. Немногие крупицы радости даны тол ько для того, чтобы потом стало еще
больнее. Мир – это мировой приговор .
Итальянский поэт Джакомо Леопарди выразил пессимистическое
мировосприятие в стихах:
К себе самому
Теперь ты умолкнешь навеки,
Усталое сердце. Исчез тот последний обман,
Что мнился мне вечным. Исчез. Я в раздумиях
ясных
Постиг, что погасла не только
Надежда, но даже желанье обманов прекрасных.
Умолкни навеки. Довольно
Ты билось. Порывы твои
Напрасны. Земля недостойна
И вздоха. Вся жизнь -
Лишь г оречь и скука. Трясина - весь мир.
Отныне наступит покой. Пусть тебя наполняют
Мученья последние. Нашему роду
Судьба умереть лишь дает. Презираю отныне,

108
Природа, тебя - торжество
Таинственных сил, что лишь гибель всему
пред лагают
И вечную тщетность всего.
А.Шопенгауэр и И.Кант
А Шопенгауэр исходил из философии И. Канта. Согласно агностицизму
Канта человеку доступны лишь его представления, вещи для нас, а сами вещи в
себе, как они есть на самом деле, для нас непознаваемы. Но внутри нас кроме
представлений, есть еще и воля – желания, стремления, влечения. А. Шопенгауэр
приходит к выводу, что вещь в себе – это воля.
Мировая Воля
А раз весь мир состоит из вещей в себе, то во всем проявляется какая -то
воля. И все множество воль в мире есть частички одной большой Мировой Воли.
Основа мира – Мировая Воля .
Это - бесконечное, бесцельное, ненасытимое стремление, неизвестно к
чему. Воля едина, но в своих объективациях (порождениях) множественна. Это
подобно тому, как солнце отражается в разных гранях стакана. Само солнце одно,
а его образов – много. Эти порождения Мировой Воли – вещи, предметы,
существа борются друг с другом и уничтожают друг др уга. Они страдают из -за
своего эгоизма, воли к жизни. Вместе с ними страдает сама Воля, ведь
получается, что если одно существо пожирает другое, то это Воля пожирает
саму себя .
Воля иррациональна
Понять мировую Волю рассудком невозможно. Лучше всего сущность Воли
и нашей жизни передает трагическая музыка. Мировая Воля постоянно создает и
уничтожа ет предметы и существа. Зачем? Она сама не знает. В жизни отдельного
человека и в мировой истории смысла нет .
Самоубийство не дает о свобождения из -под власти Воли, так как душа
бессмертна и перевоплощается в новое тело, где она снова страдает.
В качестве основы морали А. Шопенгауэр выделял сострадание. И в самом
деле, нужно сочувствовать другим людям. Они – наши товарищи по несчастью,
поскольку проживают в таком мире.
Убийство Воли
Временный выход человека из -под власти Мировой Воли – в
эстетическом созе рцании и творчестве . При этом человек на время
освобождается от жизненной бор ьбы, забывает о заботах и эгоизме. Но такой
способ освобождения кратковременен. Кроме этого, по А. Шопенгауэру, следует
культивировать альтруизм (самопожертвование), чтобы подавит ь эгоизм,
эгоистическую жажду жизни. А также квиетизм – пассивность, безволие,
отсутствие желаний. Если все человечество достигнет усп ехов на этом поприще,
то Мировая Воля б удет уничтожена и мир пропадет вместе с ней. Туда ему и
дорога.

Литература
1. Шопенга уэр А. Избранные произведения. - М.,1992.

109
Контрольные вопросы
1. Что является основой мира, по А. Шопенгауэру?
2. Каков характер мировой Воли?
3. Как можно уй ти из -под власти Воли?

Тема № 40 . Философия жизни Ф. Ницше
Жизнь – высшая ценность
Согласно немецкому философу Фридриху Ницше (1844 - 1900), земная
жизнь есть высшая ценность, она прекрасна как таковая и в любом виде. Нет
ничего выше земной жизни. В свое й книге «Так говорил Заратустра. Книга для
всех и ни для кого» Ф. Ницше утверждает: надо сказать жизни великое «Да!»,
принять ее.
Аполлоновское и дионисийское начала жизни
В жизни есть два начала. Первое – аполлоновское начало , светлая
поверхность жизни. Это начало света, гармонии, разума, индивидуальности.
Второе – дионисийское начало . Это - темное начало буйства стихийных сил
природы. Именно оно является главным.
Воля к власти
Все живое хочет расти, распростр аняться, подчинять себе окружающую
среду. Зна чит, жизнь – это воля к власти . Ф. Ницше считал, что воля к власти
есть основной мотив деятельности человека. Даже в отношениях любви речь
идет о власти. А так как таких воль к жизни много, то между ними неизбежно
возникает вражда. Жизнь – это борьба . Для счастья нужен смертельный враг.
Именно он заставляет жить в наивысшем н апряжении.
Лучше враг
Из цельного куска,
Чем друг,
Приклеенный слегка.
Бог мертв
С точки зрения Ф. Ницше надо принять жизнь, со всем, что она несет.
Принять, что страдания неизбежны в жизни. И неизбежно причинение страданий
другому человеку. Над человеком нет никакой высшей инстанции. В ера в Бога
умерла: « Бог мертв ». Ницше больше всего привлекает красота силы,
могущества. «Мир имеет оправдание только как эстетический феномен».
Наприм ер, тигр красив, потому что силен и опасен. Это красота зла.
Две расы людей
В борьбе обнаруживается неравенство людей. Есть две расы – раса
господ и раса рабов. Господа – это сильные и красивые экземпляры
челов еческого рода. Рабы - слабые, неудачные экземп ляры.
Мораль – выдумка слабых , чтобы их не уничтожили сильные. Жизненное
правило, которое предлагает Ф. Ницше: «слабого подтолкни, чтобы упал».

110
Современный человек, по мнению Ницше, достоин презрения – настолько
он мелок. Сегодня на земле живут последние люди. «Не грехи ваши, а
ничтожество грехов ваших вопиет к небу». - Обращается к ним Ницше.
Сверхчеловек
Ф. Ницше считал, что «Человек есть н ечто, что должно быть преодолено».
На смену человеку должен придти сверхчеловек. Сверхчеловек обл адает
исполинской мощью, дионисийским началом. Он стоит по ту сторону добра и зла -
для него нет обычной челов еческой морали, никаких моральных ограничений. Он
делает, что хочет, и с кем хочет.
Вечное возвращение
В потусторонний мир Ф. Ницше не верит. Но верит в вечное во звращение .
То, что мы переживаем сейчас, снова повторится через какой -либо промежуток
времени. Это своеобразная замена бессмертия.
Переоценка ценностей
Ф. Ни цше призывал к переоценке ценностей . Вместо духовных ценностей
он провозглашает жизнь как самоцен ность. Все должно служить жизни.
Получается, что, если ложь помогает жить, то это истина. Некоторые идеи Ницше
были использованы германским ф ашизмом.

Литература
1. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. - М.,1993.

Контрольные вопросы
1. Какие два начала жизни выделял Ф. Ницше?
2. В чем сущность жизни, по Ницше?
3. Каково его отношение к Богу и религии?
4. По какому критерию выделяются расы людей у Ницше?
5. В чем обнаруживается имморализм Ницше?
6. Чем сверхчеловек отличается от обычного человека?
7. Какой смысл вкладывает Ф. Ницше в вы ражение «переоценка
ценностей»?

Тема № 41 Экзистенциализм
Представители экзистенциализма
Самое известное направление западной философии ХХ века –
экзистенциализм . Он возник после первой мир овой войны как реакция на
духовный кризис европейской культуры. Представители немецкого
экзистенциализма – Мартин Хайдеггер (1889 – 1976) и Карл Ясперс(1883 – 1969).
Пре дставители французского экзистенциализма – Жан -Поль Сартр (1905 – 1983)
и Альбер Камю (1913 – 1960). Ж. П.Сартр и А. Камю, прежде всего писатели и
драм атурги. Самый известный роман Ж. П. Сартра – «Тошнота».

111
Предшественником экзистенциализма является датский мыслитель С.
Кьеркегор, который жил в первой половине 19 века.
Опыт экзистенции
Слово « экзистенция » ( existential ) дословно означает существование –
единичное нечто, присутствующее в мире. Оно противоположно понятию
сущность ( essential ), которая обозначает что есть данная вещь в общем смысле.
Поэтому экзистенциализм иногда называют философией существования. Под
существованием здесь имеется в виду суще ствование именно человека.
Опыт. Каждый из нас находится во многообразных отношениях с
окружающим миром, с людьми, вещами, процессами и пр. Соответственно, у
каждого из нас есть немало качеств, которые возникают и существуют в этих
отношениях. Я, например, студент, люблю чипсы, сдаю отлично сессию и пр. Но
все эти характеристики личности могут измениться, а я останусь самим собой. Я
могу бросить институт, начать есть здоровую пищу, и т. п. Но я останусь той же
смой личностью. Вот то в нас, что составляет суть личности, глубинное ядро
нашей личности и называется экзистенцией. Экзистенция – это уникальное,
неповторимое, глубинное Я человека. Это то, что остается от личности, если
отнять у нее ее пр офессию, социальные роли, несущественные качества. Всему
этом у я могу сказать: это – не Я.
Опыт говорит нам, что эта экзистенция существует не сама по себе.
Человек живет в окружающем мире, в тесной связи с ним. Человек есть бытие -в-
мире. Этот мир повсюду нам ставит границы, он зачастую препятствует нам в
исполнени и наших желаний, он ставит перед нами проблемы, которые мы
вынуждены решать. Человек зависит от окружающего мира, питания, дыхания,
погоды. Он подвержен болезням, страданиям, смерти. Он зависит от других
людей, исторических обстоятельств, от власти и общес твенного мнения. Иными
словами, мир стесняет человека. Он проблематичен, опасен и часто непонятен
человеку. Человек заброшен в чуждый и непонятный ему мир. Это ограничение
человека миром есть выражение конечности экзистенции .
Эту чуждость мира выразил в с тихотворении «Великая ночь» немецкий поэт
Эрих Мария Рильке.
«Где хмурились башни,
меня обступал судьбы отвернувшийся город,
и горы, которых не разгадать,
лежали напротив,
и в ближней округе голодная чуждость
переряжала случайные проблески чувств».
Ситуа ция
Бытие -в-мире выражается в том, что человек всегда пребывает в какой -
либо жизненной ситуации, каком -то стечении обстоятельств, которые он
вынужден претерпевать. Это стечение обстоятельств может быть дружественным
или враждебным, может содействовать наши м стремлениям или препятствовать
им. Но человек не может избежать заточения в какую -либо ситуацию. Невозможно
жить вне ситуаций. Если ты выходишь из этой ситуации, то попадаешь в другую
ситуацию.
Аутентичное и неаутентичное существование
Согласно экзистенц иализму можно жить двояко. Если человек живет из
своей экзистенции, из глубинного ядра своей личности, осознавая бытие , т. е.
нечто подлинное, самое важное в жизни, то он ведет подлинное, аутентичное

112
существование . Но чаще люди забывают о своей экзистенции и живут
поверхностно, мелочно, суетно. Это – неподлинное, неаутентичное
существование – забвение бытия . Такая жизнь – не истинная, не настоящая.
Это – обычная, серая, бытовая жизнь без высоких целей и стремлений.
Безличность против экзистенции
Человек жи вет прежде всего в человеческом мире, в мире человеческих
взаимоотношений. Этот мир зачастую препятствует нам в достижении
подлинности существования. В мире людей господствуют безличные отношения,
массовое сознание. Немецкий философ М. Хайдеггер называл бе зличное
общественное бытие словом Man . Это слово в немецком языке служит основой
безличного оборота. «Стоят», «носят», «смотрят» и пр. А дословно переводится:
man ходит, man смотрит, man носит. Человек часто живет как все. Носит то, что
модно, говорит то, что принято говорить, интересуется тем, чем интересуется
сейчас большинство и т. п. В массовом бытии, в бытии «мы все» господствуют
молва, любопытство, двусмысленность. Личность такого человека, его
экзистенция спит. Правда он не может так отнестись к смер ти. Нельзя сказать: все
умирают, и я умру. Своя смерть для человека нечто совсем иное, чем смерть
других. Каждый умирает в одиночку.

Вовлеченность
Подлинную суть жизни нельзя постичь теоретически. Необходимо
прочувствовать, пережить на себе кое -какие вещ и, чтобы их постичь. Критерий
жизненной истины – вовлеченность , ангажированность в нее человека.
Настоящая истина должна задевать человека за живое, не оставлять его
равнодушным.
Пограничные ситуации
Особенно в этом помогают так называемые пограничные сит уации . Это
ситу ации, которые неизбежно присутствуют в жизни любого человека. Это как бы
стена, с которой мы обязательно сталкиваемся в жизни. Согласно К. Ясперсу, это
ситуации случайности, борьбы, вины и смерти. Эти ситуации показывают
радикальную ограниче нность, конечность нашего бытия. Они вырывают человека
из повседневной суеты и заставляют задуматься над экзистенциальными
вопросами , которые касаются каждой личности. Это вопросы времени, судьбы,
смысла и цели жизни и т.п. Каждый из нас предоставлен случа йности, каждый из
нас действуя, становится в чем -либо виновным, для поддержания жизни каждый
вынужден бороться, и, наконец, каждый знает, что он рано или поздно умрет.
Особенно сильно воздействует на человека ситуация смерти. Смерть
непонятна для человека . Именно как своя смерть. Никто не знает своей смерти
как факта. Но смерть существует. Это мы знаем, наблюдая за окружающими нас
людьми, читая литературу, смотря фильмы, слушая новости и пр. Мы знаем, что
смерть угрожает нашей жизни. Это тягостное пережива ние, поэтому большинство
людей гонит его от себя, стараясь не думать о смерти. Ужас пред смертью
хорошо выразил французский поэт Ш. Бодлер в стихотворении «Падаль»:
Вы помните ли то, что видели мы летом?
Мой ангел, помните ли вы
Ту лошадь дохлую под ярким белым светом,
Среди рыжеющей травы?

Полуистлевшая, она, раскинув ноги,

113
Подобно девке площадной,
Бесстыдно, брюхом вверх лежала у дороги,
Зловонный выделяя гной.

И солнце эту гниль палило с небосвода,
Чтобы останки сжечь дотла,
Чтоб слитое в одном велика я Природа
Разъединенным приняла.

И в небо щерились уже куски скелета,
Большим подобные цветам.
От смрада на лугу, в душистом зное лета,
Едва не стало дурно вам.

Спеша на пиршество, жужжащей тучей мухи
Над мерзкой грудою вились,
И черви ползали и копоши лись в брюхе,
Как черная густая слизь.

Все это двигалось, вздымалось и блестело,
Как будто, вдруг оживлено,
Росло и множилось чудовищное тело,
Дыханья смутного полно.

И этот мир струил таинственные звуки,
Как ветер, как бегущий вал,
Как будто сеятель, подъемля плавно руки,
Над нивой зерна развевал.

То зыбкий хаос был, лишенный форм и линий,
Как первый очерк, как пятно,
Где взор художника провидит стан богини,
Готовый лечь на полотно.

Из -за куста на нас, худая, вся в коросте,
Косила сука злой зрачок,
И выжидала миг, чтоб отхватить от кости
И лакомый сожрать кусок.

Но вспомните: и вы, заразу источая,
Вы трупом ляжете гнилым,
Вы, солнце глаз моих, звезда моя живая,
Вы, лучезарный серафим.

И вас, красавица, и вас коснется тленье,
И вы сгниете до кост ей,
Одетая в цветы под скорбные моленья,
Добыча гробовых гостей.

Скажите же червям, когда начнут, целуя,
Вас пожирать во тьме сырой,
Что тленной красоты - навеки сберегу я

114
И форму, и бессмертный строй.
Забегание в смерть
Однако экзистенциалисты считают, что хотя смерть физически уничтожает
человека, но если брать ее в духовном отношении она придает жизни смысл. Мы
должны помнить о смерти, « забегать в смерть », ощущать хрупкость и шаткость
нашего существования, конечность и безвозвратность времени.
Чтобы ж ить подлинно, надо помнить о том, что ты неизбежно умрешь. Если
бы наша жизнь длилась бесконечное время, то многие люди расслабились бы, не
стали предпринимать особых усилий, не стали бы стремится к чему -то в жизни.
Зачем стремиться, если впереди бесконечн ое время? Смерть ставит границы
нашей жизни, и заставляет нас напрягаться, чтобы чего -то достичь за отмеренный
нам отрезок времени.
Но наша трагедия еще и в том, что мы не знаем, когда именно мы у мрем.
Ты строишь планы на будущее, намечаешь достижение как их -то целей. А смерть
в любой момент может это прервать, оставить недоделанным и незавершенным.
Смерть, таким образом, ставит под угрозу смысл существования человека,
поскольку препятствует в реализации в жизни каких -то целей и ценностей.
Возможность внез апной смерти означает, что бессмысленно
откладывать настоящую жизнь на потом , надо жить здесь и сейчас .
Значит, нужно интенсивно, на пределе возможностей проживать каждое
мгновение своей жизни, помня о том, что оно может оказаться последним.
Сознание смерт и заставляет человека жить подлинно, ощущая непрочность и
незащищенность своей жизни. Смерть удерживает человека в жизненности
подлинного существования. Смерть спасет человека.
Коммуникация
Но, если посмотреть на отношения людей с другой стороны, то можн о
обнаружить, что человек открывает и постигает свою экзистенцию именно через
общение с другим человеком. Я открывает себя через откровенное личностное
общение с Другим человеком. Такой вид общения К. Ясперс называл подлинной
коммуникацией . Но в жизни она редка. Преобладает неподлинная
коммуникация – чисто бытовое, деловое, функциональное общение, в котором
экзистенция не открывает себя другому человеку.
Заброшенность человека
Человек заброшен в непонятный и чуждый ему мир. Мир вызывает в нем
различные экз истенциальные переживания. Это прежде всего страх. Страх не по
какой -либо конкретной причине, а страх неопределенный и потому еще более
тягостный. Человек нередко испытывает скуку – ощущение равнодушия и
безразличия, в котором тонет весь мир. Страх и скука заставляют человека
пересмотреть свою жизнь, отказаться от неподлинного существования и решиться
жить подлинно. Еще более сильным чувством является тоска и отчаяние. Эти
тягостные переживания влекут человека выйти из обычного бездумного
существования.
А. С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» так описал подобное состояние
своего героя:
Нет: рано чувства в нем остыли;
Ему наскучил света шум;
Красавицы не долго были
Предмет его привычных дум;
Измены утомить успели;

115
Друзья и дружба надоели,
Затем, что не всегд а же мог
Beef -stеаks и страсбургский пирог
Шампанской обливать бутылкой
И сыпать острые слова,
Когда болела голова;
И хоть он был повеса пылкой,
Но разлюбил он наконец
И брань, и саблю, и свинец.
Недуг, которого причину
Давно бы отыскать пора,
Подобный анг лийскому сплину,
Короче: русская хандра
Им овладела понемногу;
Он застрелиться, слава богу,
Попробовать не захотел,
Но к жизни вовсе охладел.
Как Child -Harold , угрюмый, томный
В гостиных по являлся он;
Ни сплетни света, ни бостон,
Ни милый взгляд, ни вздох нескромный,
Ничто не трогало его,
Не замечал он ничего.
А. Камю в книге «Миф о Сизифе. Эссе об абсурде» отмечает, что важной
потребностью человека является поиск смысла жизни. Однако мир от вечает
молчанием на эти поиски - в мире смысла нет. Бога и души, согласно Камю нет, а
материальный мир глух к нашим вопросам. Неизбежно поэтому, возникает у
человека ощущение абсурдности жизни. Неизбежно возникает вопрос о
самоубийстве. А. Камю вообще счит ал вопрос о самоубийстве главным вопросом
философии. Есть несколько способов обращения с абсурдом. О них вы может
прочитать в отрывке из указанной книги А. Камю, данном для конспектирования.
Существование предшествует сущности
Жан -Поль Сартр утверждал, чт о человек сначала сущес твует, а потом
приобретает сущность. Человек не предмет, не вещь, он – постоянная
деятельность. Человек – это ряд его поступков. Человек обращен в будущее, он
проектирует самого себя, создает самого себя такой или иной личностью.
Аб солютная свобода и ответственность
Поэтому человек абсолютно свободен . Всегда есть свобода выбора. В
крайнем случае, можно предпочесть смерть бесчестью. Свобода нередко тягостна
для человека, потому что сопряжена с ответственностью. Человек обречен на
своб оду. Но он не может от нее избавиться. Даже если человек отказывается от
выбора, он все равно выбирает. А именно: он выбирает не выбирать.
Но раз свобода абсолютна, то и ответственность абсолютна. Каждый
отвечает за все, что происходит в мире. Каждый выби рает не только себя и свой
способ жить, но и способ жить для всего общества, для всех людей. Если,
например, я прохожу мимо лежащего на земле человека, и даже не пытаюсь
выяснить, что с ним произошло, то этим своим поступком утверждаю как норму
безразличие людей друг к другу. И я отвечаю за все последствия, к которым
приводит это безразличие. Как говорил Ж. П.Сартр: « человек за все платит
сам ».

116
Человек боится ответственности. Поэтому он нередко обманывает сам
себя, живет в иллюзиях относительно самого себ я. Поэтому для подлинного
существования нужно преодолеть эту ложь о самом себе, честно сказать себе, кто
ты есть на самом деле. Нужно быть, как пишет Ж. П. Сартр, честным перед самим
собой.

Литература
1. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. - СПб. ,1999.
2. Камю А. Бунтующий человек. - М.,1990.

Контрольные вопросы
1. Что такое экзистенция?
2. В чем отличие аутентичного и неаутентичного существования?
3. Что такое пограничная ситуация?
4. Чем полезна смерть?
5. Что означает человек как проект самого себя у Ж -П Сартра?
6. Почему свобода и ответственность абсолютны?

Тема № 42 . Софиология Владимира Соловьева
Всеединство
Самобытный взгляд на мир и на человека был выработан у классика
ру сской философии Вл. Соловьева(1853 – 1900). Согласно Вл. Соловьеву
подлинной реальностью, истиной является абсолют или всеединое (единство
всего). Поэтому часто его философию называют философией всеединства .
В абс олюте можно выделить два центра . Это сам абсолют как то, что
выше всего, высшее единство. А также все, которое объединяется Богом. Этот
второй центр есть мировая богиня – София , веч ная Женстве нность. Мировая
душа, идеальное человечество, собрание всех душ во Вселенной. Получается,
что абсолют без Софии, без человечества неполон. София Премудрость Божья –
это персонаж русской религиозной традиции. Некоторые старинные православные
храм ы на Руси были Софийскими. София – это также низшая богиня в системе
гностицизма – соперника христианства в начале нашей эры.
Вл. Соловьев обладал мистическим даром. У него были видения Софии. Их
он описал в поэме «Три свидания»:
И долго я лежал в дремоте жуткой,
И вот повеяло: «Усни, мой бедный друг!»
И я уснул; когда ж проснулся чутко -
Дышали розами земля и неба круг.

И в пурпуре небесного блистанья
Очами, полными лазурного огня ,
Глядела ты, как первое сиянье
Всемирного и творческого дня

Что есть, что было, что грядёт вовеки -
Всё обнял тут один недвижный взор...

117
Синеют подо мной моря и реки,
И дальний лес, и выси снежных гор.

Всё видел я , и всё одно лишь было -
Один лишь образ женской красоты...
Безмерное в его размер входило, -
Передо мной, во мне - одна лишь ты.
Мир - ошибка
Наш материальный мир возник в результате ошибки Софии. София в
гордыне, решив стать самостоятельной, отделяется о т Бога. В результате она
лишается внутреннего единства и превращается в матер иальный мир,
хаотическую совокупность атомов. Наш материальный мир – это падшая мировая
богиня. Атомы, вещество – полная противоположность идеи, в нем преобладает
отделенность и р азобщенность, своеобразный физический эгоизм.
Эволюция природы
София пытается вернуться к Богу, и начинается пр иродная эволюция. Суть
эволюции – собирание Вселенной. Появляются все более сложные и
интегрированные предм еты и существа. Неживое превращается в живое, живое
становится разумными существами. Эволюционирует София, пытающаяся
преодолеть разобщенность материального мира. Управляет же процессом Бог,
задавая образ идеального мира. В эволюции происходит противоборство Бога как
космического Художника, с оздающего все более сложные и прекрасные формы, и
материального бунтующего хаоса, который их искажает и разрушает.
Общее развитие мира проходит пять основных ступеней – пять царств. Это
– минеральное царство (неорганическая природа), растительное царство,
животное царство, царство человеческое и Царство Божие. Камень просто
существует, растение существует и живет, животное сверх того осознает свою
жизнь в фактических состояниях, человек понимает смысл по идеям, сыны Божии
осуществляют совершенный нравствен ный порядок во всем до конца. Каждое
предыдущее царство служит материалом для последующего.
В отличие от эволюцион истской теории Ч. Дарвина и теологической
концепции сотворении мира Богом, Вл.Соловьев был представителем
теистического эволюционизма . Эволюц ия признается, но она трактуется в
мистическом духе. Само по себе высшее из низшего появиться не может. Это
нелепость, по мнению Соловьева. Низшее может только создать условия для
воплощения идеи высшего, которая существует от века. Условия явления
происхо дят от естественной эволюции природы, являемое – от Бога.
Элементы человеческой природы
Природная эволюция приводит к возникновению человека. Человек есть
высшее существо. Он, как говорит Вл. Соловьев, второе всеединое . В человеке
объединяются три элемента . Божественный – разум человека, способный
постигать идеальный мир. Природный – материальное тело. Собственно
человеческий - воля человека и способность действовать.
Смысл истории
Человек мог бы соединиться с богом. Но он отрекся от Бога. Поэтому он
долже н пройти всемирную и сторию, развиться до совершенства. Смысл истории в
переходе от зверочеловечества к Богочеловечеству . Человек, все люди

118
должны развить потенции своей природы и добровольно объединиться с
бож ественным началом. Тогда София объединится с Бо гом, вернется в
божественный мир. Каждый человек как личность обладает возможностью
совершенства, способностью все понимать своим разумом и все обнимать
сердцем, то есть входить в живое единство со всем.
Христианская культура как синтез
Но человечество р азвивается неравномерно. В Европе больше развит
собственно человеческий элемент, развитие которого выражается в достижениях
цивилизации и светской культуры. В России же в народе сохранился
божественный элемент, истинная православная вера. По мысли В. Солов ьева
Богочеловечество возникнет на основе христианской культуры . Она
представл яет собой синтез гуманистической культуры Запада, и
христианской православной религии, сохранившейся в России . Таким
образом, христианская Россия и гуманистический Запад объедине нными
усилиями б удут способствовать онтологическому преображению мира.
Исторический процесс совершается при все более возрастающем участии личных
деятелей.
Смысл жизни
Смысл жи зни человека – помогать Богу в общем совершенствовании мира
на началах добра, в одухотворении вселенной, в подчинении материи ценностям
истины, добра и красоты. В этом же направлении действуют и скусство и любовь.
И каждый человек должен заниматься собственным совершенствованием.
Корни добра
Каждый человек должен развить в себе нача ла добра, 3 корня
нравственности. Это, прежде всего, - стыд , как чувство, показывающее духовное
превосходство человека над чисто животной жизнью. Оно воплощается в правиле
аскетизма : приобретай власть над сном, питанием, дыханием, сексуальной
жизнью для то рж ества духовного начала.
Второй корень нравственности – сострадание , из которого вытекает
правило альтруизма: никого не обижай и всем, кому только можешь помогай.
Третий корень добра – благоговение перед высшим началом. Это –
религиозное сознание . Оно в ключает чувство собственного несовершенства,
ощущение Бога и стремление совершенствоваться.
Полное, сознательное и окончательное соединение каждого человека с
Божеством – это и есть безусловное добро. В своей работе «Оправдание добра
Вл. Соловьев предлага ет такую формулу безусловному началу нравственности:
«В совершенном внутреннем согласии с высшею волею, признавая за
всеми другими, безусловное значение, или ценность, поскольку и в них есть образ
и подобие Божие, принимай возможно полное участие в деле св оего и общего
совершенствования ради окончательного откровения Царства Божий в мире».

Литература
1. Соловьев В. Чтения о богочеловечестве// Соловьев В. Сочиненяи в двух томах.
- Т.2. – М., 1989. – С.5 – 174.
2. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. – М., 1990.

119
Контрольные вопросы
1. Что такое София как полюс абсолюта?
2. Как возник материальный мир, с точки зрения Вл. Соловьева?
3. В чем смысл эволюции при роды?
4. Какие элементы входят в состав человеческой природы?
5. В чем смысл истории?
6. Что такое христианская культура?
7. В чем смысл человеческой жизни, по Вл. Соловьеву?
8. Какие корни добра есть в человеке и как их развивать?


Задания к семинару № 13 ( РА ЗДЕЛ 10 . ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ,
Темы № 39 – 42)

120
РАЗДЕЛ 1 1. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
Тема № 43 . Философия истории
История и историческое
История в широком смысле этого слова – это последовательная смена
состояний любого объекта. Можно говорить о геологической истории Земли,
истории ландшафта и пр . наиболее часто термин «история» используется для
обозначения человеческой истории. В таком понимании история есть
прошедшая социальная действительность, события и свершения
прошлой общественной жизни. Историей могут называться поток социальных
событий – войн, мирных договоров, географических экспедиций и пр, фазы
экономического развития, например, история феодализма, история развития
стилей в искусстве и пр.
История – это также и наука об объективном историческом процессе. Для
адекватного понимания исто рии важен историзм. Это принцип подхода к
явлениям прошлой истории, который ориентирует на ее особенность,
неповторимость, непохожесть на ту историческую эпоху, в которой мы живем.
Этот принцип необходим, чтобы мы не искажали историю, не приписывали бы
сов ременные понятия и представления людям прошлого.
Познание истории важно для понимания настоящего и будущего. Мы не
можем правильно понять те, проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня,
если не знаем тех. событий и причин, которые привели к нынешнему со стоянию.
Опыт истории учит людей, но только в том случае, если люди способны внимать
этим урокам .
Джордж Сантая на считал, что т от, кто не помнит своего прошлого, осуждён
на то, чтобы пережить его вновь.
Изучение истории связано с большими трудностями, пос кольку объект
изучения – прошлое. Одна из главных задач историка, по мысли немецкого
историка Леопольда фон Ранке описать все так, «как оно было на самом деле».
Искажающее влияние оказывают различные социальные, идеологические
пристрастия самого историка.
Объектом философии истории является мировая, всемирная история. И
здесь главными проблемами являются проблема движущих сил истории и
проблема смысла всемирно -исторического процесса.
ПРОБЛЕМА: ЧТО ДВИЖЕТ МИРОВОЙ ИСТОРИЕЙ? КАКОВЫ ЕЕ ЦЕЛЬ И
СМЫСЛ?

Можно в ыделить несколько основных точек зрения по данным проблемам.
Философия истории Гегеля
1. Философия истории Гегеля носит оригинальный характер.
Объективность истории
Гегель считает, что хотя в истории действуют люди, наделенные
сознанием и волей, но в цело м она носит объективный, не зависящий от
сознания людей характер. В исторических событиях люди редко полностью
достигают своих целей, а если и достигают, то наряду с ожидаемым результатом
обязательно происходит что -то незапланирова нное. В качестве иллюстра ции к
этому Гегель приводит пример с человеком, который поджег дом соседа. Он

121
отомстил соседу – дом его сгорел. Но одновременно поднялся ветер, который
перебросил огонь на другие здания. В итоге сгор ела вся деревня, в том числе и
дом поджигателя. Ясно, что поджигатель вовсе не имел намерения сжигать свой
дом, но так получилось.
Движущая сила истории – Мировой Разум
Объективность истории означает, что в ней действует сверхчеловеческая
сила, преследующая какие -то свои цели. Эта сила, по Гегелю есть мировой
Разум , познающий сам себя.
Смысл истории
Смысл истории – в постижении мировым Разумом своей свободы
через деятельность людей. Отдельные люди и народы выступают в этом
процессе лишь средством , поскольку они есть лишь проявление Мирового
Разума, его частичк и.
Хитрость Разума
Людям кажется, что они преследуют только свои интересы, реализуют
только свои желания.
А на самом деле, их ж елания и интересы использует мировой Разум для
достижения своих целей. В этом заключается хитрость разума .

Для истории особен но важны всемирно -исторические личности и
всемирно -исторические народы . Остальные, по мнению Гегеля, не имеют
большого значения.
Периодизация истории
В связи с основной идеей смысла истории Гегель дает свою периодизацию
ист ории. Люди по своей природе всег да свободны – они свободны, как выражался
Гегель «в себе». Но не всегда люди осознают свою свободу – не всегда они
свободы «для себя».
В предысторическом состоянии все люди не свободны – не сознают
своей свободы.
В период восточной деспотии свободен один – деспот. Остальные – его
рабы.
В период античности свободны некоторые . Свободные граждане,
которые не являются рабами.
Наконец в христианско -германском мире свободны все . Христианство
сначала утве рждает свободу всех людей теоретически. А затем германс кие
народы осуществляют ее практически. Высшая форма общественного устройства,
по Гегелю – конституционная монархия . Когда эта стадия будет окончательно
достигнута, история прекратится. Не будет происходить ничего принципиально
нового, никаких значительных событий.
Конец истории
Эта идея конца истории возродилась в конце 20 века. Известный
американский футуролог Фрэнсис Фукуяма в своей нашуме вшей статье
предсказал, что рано или поздно все страны построят демократический
капитализм. А поскольку лучшего обще ственного строя быть не может, то на этом
история закончится. Последующие события, однако, показали, что Ф. Фукуяма
несколько поторопился.

122
Материалистическое понимание истории или исторический
материализм .
Эта теория была выработана в марксизме. Основная и дея :
Общественное бытие(материальная жизнь множества людей)
определяет их общественное сознание. Поэтому история, развитие общества
носит объективный, закономерный , «естественноисторический» характер.
Человек может существовать только благодаря своему т руду. Труд
включает в себя субъекта труда (человека), предмет труда, средство труда, и
собственно саму деятельность. Основой человеческой истории является,
согласно марксизму, экономика – производство, распределение, обмен и
потребление жизненных благ. Поэ тому нередко исторический мат ериализм
называют экономическим материализмом .
Производительные силы
В самом деле, человеку, чтобы жить надо удовлетворять свои потребности ,
прежде всего материальные. Но для этого надо трудиться, изменять то, что дано
природой . Надо производить необходимые жизненные блага. в каждый данный
исторический период человек создает определенные производительные силы ,
включаю щие как средства труда, производства(технику), так и способности самого
человека как производителя.
Общественн ые отношения
В произво дстве жизненных благ люди вступают друг с другом в
определенные экономические или производственные отношения .
Производственные отношения определяют общественный строй данного
общества. Люди развивают производство, развивают производит ельные силы.
Каждой ступени развития производительных сил соответствует определенный тип
производственных отношений, соответственно, определенный общественный
строй.
Связь производительных сил и производственных отношений
Есть закон , согласно которому пр оизводственны е отношени я должны
соответствовать достигнутому уровню развития производительных сил. Единство
производительных сил и производственных отношений образует способ
производства жизненных благ. Это основа определенного типа общества –
общественно й формации .
Производительные силы развиваются быстрее производственных
отношений, которые несколько запаздывают, «тормозят». Когда это
несоо тветствие, противоречие между производительными силами и
производственными отношениями достигает максимал ьного напр яжения, в
обществе происходит социальная революция , которая разрешает это
противоречие. В ходе соц иальной революции производственные отношения
изменяются и приводятся в соответствие с уровнем развития прои зводительных
сил. Социальная революция – это самая острая классовая борьба между
социальными группами. Одним выгодны старые производственные отношения,
старый общественный строй – они выступают как консерваторы. Др угие стремятся
изменить общество и являются революционерами.

123
История как смена обществен ных формаций
История представляет собой постепенное развитие общества, где один
общественный строй закономерно смен яется другим. Маркс называл это
«естественноисторическим процессом».
Например, на заре человеческой истории люди занимались, в основном,
охо той и собирательством. Выжить можно было только в коллективе. Поэтому и
работали сообща и делили добычу сообща. Господствовала общественная
собственность на продукт труда. Был своеобразный первобытный коммунизм,
конечно, весьма примитивный. Это первобытноо бщинный строй или
формация общества.
С изобретением земледелия и скотоводства появился некоторый излишек,
который можно было использовать для обогащения. Появилась частная
собственность и возможность эксплуатировать другого человека – заставлять его
работ ать вместо себя и забирать произведенный им продукт. Так возник
рабовладельческий строй с другими, чем раньше производственными
отношениями. Главные общественные классы этого общественного строя – рабы
и раб овладельцы. Соответственно, борьба этих классов о бразует содержание
истории рабовладельческого общества.
При феодализме главной ценностью становится земля, собственники
земли – феодалы являются новым госпо дствующим классом. Им противостоит
класс зависимых крестьян. Такова классовая структура общества пр и
феодал ьном строе .
С развитием промышленности появляется капиталистическое
общество , капиталистический общественный строй. Собственники средств
производства – «заводов, газет, пароходов» – капиталисты или буржуа. Им
противостоят наемные работники, не им еющие своих средств производства и
поэтому вынужденные продавать свою рабочую силу – наниматься на работу к
капиталистам.
Наконец, представим себе, что производство будет полностью
автоматизировано. Все будут делать роботы, без участия человека. В таком
случае капиталистические, рыночные отношения станут бессмысленными. Тогда
возникнет прогнозируемое К. Марксом коммунистическое общество . Это
общество, где высшей ценностью является человек, где каждый имеет
возможность самореализоваться, развить все свои сп особности без заранее
предустановленного ма сштаба. Девиз коммунизма: свободное развитие каждого
есть условие свободного развития всех . Такое подлинно ч еловечное общество
может быть создано самим челов еком в ходе длительного исторического
процесса. Но, поск ольку человек – высший цвет мат ерии, он с необходимостью
должен дойти до высшей стадии. В марксизме материализм совпадает с
гум анизмом.
Концепция метаистории
Сторонники концепции метаистории считают, что историей движут
сверхчеловеческие – божественные и д емонические силы . В истории
осуществляется замысел Божественного Провидения. Представители этой точки
зрения – Сергей Николаевич Булгаков (1871 – 1944) и Даниил Леонидович
Андреев (1906 – 1959).
Согласно Д. Андрееву агентами исторического процесса выступа ют
эгрегоры и уицраоры – коллективные души народов и других общностей.
Уицраоры с одной стороны. призваны охранять своеобразную национальную
культуру, но, с другой стороны, являются демонами великодержавности и
стремятся весь мир подчинить себе. Поэтому ме жду ними возникают конфликты.

124
На агентов исторического процесса действуют как божественные
(провиденциальные силы) , так и демонические силы.Цель исторического
процесса – достижение всеобщего просветления как людей, так и всей земной
природы, перехода план еты на более высокий уровень существования. Цель
демонических сил – отемнение душ и приобретение над ними власти.
Благоприятный исход мировой истории не гарантирован, но провиденциальные
силы наращивают свои возможности.

Литература
1. Бердяев Н. А. Смысл ис тории. – М.,1990.
2. Гегель Г.Б.Ф. Философия истории. - СПб.,1993.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Марке К., Энгельс Ф.
Собр. соч. - Т.З. - М., 1955. - С.1 -78.
4. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.,1991.
5. Шпенглер 0. Закат Европы. - Новосибирск,19 93.
6. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.,1991. - С.28 -287.

Контрольные вопросы
1. В чем особенность исторической науки?
2. Каковы основные идеи философии истории Гегеля?
3. Каков взгляд мировую историю материалистического понимания
истории?
4. В чем сущность метаисторического понимания истории?
Задания к семинару № 14 (РАЗДЕЛ 11 . ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ,
Тема № 43)

125
РАЗДЕЛ 12. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема № 44. Социальная философия о сущности общества.
Опыт общества
Человек живет среди других людей, живет в обществе. Человек, как говорил
Аристотель, есть существо политическое , общественное . Люди
объединяют ся в общество ради прекрасной жизни, ради общественной пользы.
Слово «общество» многозначно. Этим словом обозначают и страну,
например, британское общество, и добровольное формальное общество,
например общество рыболовов -любителей, и просто компанию, собр авшуюся по
случаю дня рождения одного из знакомых.
Общество как синоним социальной формы движения материи
противопоставляется обычно природе. Общество и природа различаются
между собой. В обществе мы наблюдаем людей как сознательных разумных
существ, и их деятельность. Кроме людей как субъектов деятельности, в
обществе есть социальные предметы, созданные деятельностью людей.
Благодаря этой деятельности материальные объекты приобретают новые
социальные качества. В социальные предметы можно включить вещи – предметы,
средства, результаты человеческого труда. А также символы и знаки,
необходимые для информационного взаимодействия между людьми. Например,
государственный флаг с точки зрения физики и химии просто разноцветная тряпка
на деревяшке. Но в рамках опред еленной системы общественных отношений он
приобретает символическое значение – является символом определенного
государства и требует к себе почтительного отношения. То же самое с деньгами.
Это просто разрисованные бумажки. Но в обществе они приобретают сво йство
быть всеобщим средством обмена.
Таким образом, общество есть система, свойства которой не сводится к
сумме свойств отдельных его элементов. Такие новые системные свойства
называются интегральными. Поэтому законы его развития и жизни не совпадают с
законами развития и жизни отдельных людей, и даже простого их множества.
В менее широком смысле, но более близком к обычному
словоупотреблению , мы подразумеваем под обществами страны, государства,
народы, племена , взятые как на протяжении всего времени сво его существования,
так и в какой -то период своего развития, например, Англия времен гражданской
войны 17 века.
Определение общества
Общество предстает, на первый взгляд, как множество взаимодействующих
друг с другом людей. Но не любое множество людей явля ется общес твом. Так
Робинзон Крузо, даже вместе с Пятницей вряд ли образует общество в полном
смысле слова. Чтобы быть обществом группа, множество взаимодействующих
людей должно поддерживать свою жизнедеятельность, воспроизводить себя на
протяжении поколен ий.
Общество – это самодостаточная, самовоспроизводящаяся
социальная группа , общность людей . Оно способно собственной
де ятельностью создавать и воссоздавать необходимые условия собственного
существования. Внутри общества есть меньшие социальные группы, ко торые
входят в состав общества.
Костяк общества составл яет система общественных отношений , в
рамках которых осуществляется человеческая деятельность. Есть случайные

126
поверхностные связи между людьми, например, встреча незнакомых людей в
одном автобусе, а е сть постоянные устойчивые связи между людьми,
обладающие определенной объективной логикой, например, начальник и
подчиненный, рабочий и капиталист и пр. Устойчивые общественные отношения
организационно оформляются в виде социальных институтов (institutum
установление, учреждение (лат. ) или, как еще говорят , институций. Поэтому
общество иногда определяют как систему социальных институтов . Есть
институт семьи, собственности, государства, религии, образования и пр. Сюда же
можно отнести и устоявшиеся обычаи и традиции общества. Социальные
институты включают в себя набор социальных ролей и статусов.
Чтобы общество суще ствовало, оно должно поддерживать и
воспроизводить свою жизнедеятельность. оно должно обеспечить
удовлетворение потребностей людей.
Сферы общественной жизни
Выделяется 4 основных сферы общественной жизни:
Сфера производственно -экономической жизни обществ а. Это
хозяйственная деятельность людей данного общества. Чтобы жить, необходимо
производить блага, необходимые для жизни. Труд является необходимым
условием для существования общества.
По К. Марксу, т руд есть процесс, совершающийся между человеком и
прир одой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью
опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и
природой. Простые моменты процесса труда: целесообразная деятельность, или
самый труд, предмет труда и средства труда.
Эта деятельность протекает в раках определенных производственных
(экономических) отношений. Сюда относятся , прежде всего, собственность на
средства производства, производство, распределение, обмен и потребление
жи зненных благ. Еще Аристотель различал экономию – науку о хозяйстве и
хрематистику – науку о зарабатывании денег. Цели экономики, как видим, могут
быть разными.
Сфера социального управления . В общест ве необходимо поддерживать
общий порядок, чтобы люди действовали по каким -то общим правилам
поведения. Если в обществе есть государство , то управление носит
политический х арактер. Соответственно сферу социального управления тогда
называют сферой политической жизни общества. Политика – это борьба
за власть и использование власти в интересах какой -либо социал ьной
группы .
Государство – это ос обый орган общества, который призван защищать
общие интересы общества – поддерживать в обществе порядок, защищать его от
нападений извне. Государство имеет право на применение насилия внутри
общества. Для нормального функц ионирования государственной власти
необходима легитимность – оправданность, правомерность власти с точки
зрения общества в целом, согласие народа с властью , когда он добровольно
признаёт за ней право принимать обязательные решения.
Как правило, с государством связано право - совокупность правил (норм),
определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе . Обычно
такие правила принимаются в виде законов .
Как правило, государство защищает интересы экономически
господствующего класса. Кроме того, у самого государственного аппарата есть
собственные интересы. Формы правления раздел яются согласно тому, кому в
данном обществе принадлежит главная - верховная в ласть . Например,

127
монархия – власть одн ого лица, как правило, наследственная. Самодержавие в
России яркий пример. Олигархия – власть нескольких , к ак правило, самых богатых
или знатных . Например, Венецианская республика. Демократия – власть народа.
Авторитар изм тоже означает власть одного или нескольких лиц (хунта),
основывающаяся на насилии. Например, диктатура Пиночета в Чили.
Тоталитарное государство подчиняет себе все сферы общественной и
индивидуальной жизни общества, стремится поставить под свой тотальн ый
(абсолютный) контроль всю жизнь отдельного человека. В качестве образца
тоталитарных режимов можно привести гитлеровскую Германию и сталинский
Советский союз.
Социальная сфера жизни общества обнимает всякую деятельность по
«общественному производству ч еловека». Она включает в себя здравоохранение,
образование, воспитание, помощь слабым членам общества и пр. Врач, педагог,
священник – люди, занятые в этой сфере.
Сфера духовной жизни общества включает в себя создание и освоение
духовных ценностей, духов ную деятельность в религии, философии, искусстве,
морали и т.п.
Социальная структура
Для понимания общества важна его социальная структура – набор
социальных групп, из которых состоит общество. Группы можно выделять по
различным признакам, например, по пол овозрастным , демографическим. Тогда
все люди общества будут разделены на женщин и мужчин, взрослых и детей и пр.
В западной социологии принята теория стратификации . Все население
делится на страты по уровню дохода, престижу профессии, уровню образования.
Для нормального функционирования общества необходимо
общественное разделение труда , разделении функций между людьми в
обществе. Кто -то должен выращивать хлеб, кто -то лечить людей, кто -то управлять
и т. п. В начале истории разделение труда развито слабо. Ка ждый человек
практически владеет всеми основными навыками, необходимыми для
поддержания жизни. С усложнением общественной жизни, развитием
потребностей происходит специализация труда. Появляется набор определенных
профессий , закрепляемых за определенной гр уппой людей.
С появлением государства, публичной власти происходит дифференциация
людей по отношению к государственной власти, деление на управляющих
обществом и их подчиненных. Появляется система статусов , в которой
выражается неравный набор прав и обяза нностей.
Распределение собственности на средства производства и на долю
общественного богатства создает классовую структуру общества. Согласно
марксизму, классы – это большие группы людей, которые различаются по своему
месту в системе обществе нного разде ления труда, по отношению к
собственности на средства производства и уровню дохода, по их роли в
общественной орган изации труда.
Иногда классы закрепляются законодательно, каждому предписывается
определенный социальный статус. Этот статус закреплялся за человеком
пожизненно и переходил по наследству. Так в средневековой Европе были
установлены сословия – аристократию, духовенство и третье сословие,
включавшее в себя крестьян и бюргерство. В Индии до сих пор значимо
разделение на касты . Главные касты – бра хманы – священнослужители,
кшатрии – воины, вайшьи – торговцы, скотоводы, з емледельцы, шудры – слуги и
разнорабочие.

128
В современной России выделяются несколько основных классов. Это –
базовый слой – лица наемного труда, физического и умственного, средний с лой –
мелкие и средние предприниматели менеджеры, высший слой – крупные
предприниматели и высшие чиновники и низший слой. Низший слой включает в
себя низкооплачиваемых работников и люмпенов – деклассированные слои
населения ( бродяги , нищие , уголовные элементы и другие). В большинстве
случаев люмпен - это человек , не имеющ ий собственности и живущее
случайными заработками.
Идеология
Важный момент в общественной жизни представляет собой идеология.
Идеология – это определённая система взгл ядов на мир, человека и общество, с
позиций опреде лённой социальной группы. Интерес группы приводит к тому, что
картина мира искажается в пользу данной группы.
С точки зрения марксизма общественная жизнь представляет собой борьбу
классов . Эта же борьба приводит к изменению общества, к социальной
революции . Однако по большей части классы внутри общества сотрудничают.
Каждый класс выполняет свою функцию, необходимую для существования
целого.
Этнические общности людей
Кроме классов для жизни общества большое значение имеют
этнические(национальные) общности л юдей. Этнос – совокупность людей,
которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке, обладают
общим самоназванием (этнонимом) и осознают как свою общность, так и свое
отличие от других этносов.
Обычно выделяются следующих формы этническ их общностей. Это,
прежде всего, род и племя . В них системообразующими являются
кровнородственные связи, общность происхождения. Народности выделяются
по признаку общности культуры и территории. Нация – это социально -
политическая общность людей, имеющих об щее отечество и общую историческую
судьбу. В Швейцарии одна нация, но четыре государственных языка.
Есть две основ ных концепции нации , которые оказывают воздействие на
политическую практику. Немецкая этнокультурная концепция нации считает, что
наци я – эт о сообщество тех. кого связывают общие язык, история и культурная
идентичность. Французская гражданская концепция нации считает, что нация есть
совокупность граждан одного государства с одинаковыми правами, независимо от
этнического происхождения.
Для нац иональной психологии характерен этноцентризм , когда своя
этническая группа рассматривается как центр мироздания. Национализм – это
идеология, которая ставит превыше всего интересы своей этнической группы.
Национализм – это эгоизм нации, народа. В какой -то мере национализм как
забота о благе своего этноса правомерен и необходим. Умеренный национализм
допустим. Но существует и крайний национализм , который проповедует вражду
между национальностями и стремиться угнетать и уничтожать другие народы.
Такой крайний национализм, безусловно, - зло . Многие путают национализм и
патриотизм. Патриотизм – любовь к с воей Родине. В нашей стране
национализм и патриотизм исключают друг друга, поскольку наша стран
многонациональная, полиэтниче ская. Настоящий патриот России долж ен
заботиться о благе всех этносов, живущих в нашей стране. Поддержание мира
между народами – необходимое условие существования России.

129
Бывает и «квасной» патриотизм – ложный. За ним обычно прячется
национализм. Космополитизм характеризуется отсутствием с вязи человека с
его национальными корнями. У такого человека нет, в сущности, родной страны.
девиз космополитизма: «Где хорошо – там и родина». Интернационализм
считает, что доброжелательные отношения и дружба между народами должны
стать нормой межнацион альных отношений.

Литература
1. Социо -логос. - М., 1991
2. Данэм Г. Гигант в цепях. - М.,1984. -

Контрольные вопросы
1. Что такое общество?
2. Какие существуют сферы общественной жизни?
3. Что такое социальная структура общества?
4. Какова роль идеологии в обществе?
5. Какие существуют этнические общности людей?
6. Что так ое национализм, ко смополитизм, патриотизм,
инте рнационализм?

Тема № 45. Типология обществ. Формационный и
цивилизационный подходы
Существуют различные типологии обществ выделения типов обществ .
Можно выделить два основных подхода.
Формационный подход
Первый называется формационным и связан с марксистской традицией в
философии. Согласно формационному подходу общества делятся на
общественные формации . Основой формации является способ
производства жизненных благ , то есть единство, сочетание определённого
уровня развития п роизводительных сил и определённых производственных
отношений. Производительные силы включают в себя человека как работника,
средства производства – орудия труда, помещения, транспорт, технику. По К.
Марксу в обществе действует закон соответствия производс твенных отношений
достигнутому уровню развития производительных сил. Если производственные
отношения перестают соответствовать производительным силам, то в обществе
происходит социальная революция , и устанавливаются новые производственные
отношения, более подходящие для производительных сил.
Главное производственное отношение данной формации –
отношение между собственником средств производства и работником.
По этому критерию марксисты обычно выделяют 5 основных формаций –
первобытнообщинный строй, рабовлад ел ьческий, феодальный,
капиталистический и коммунистический. Совокупность производственных
отношений общества составляют базис этого общества, от которого зависит
надстройка , включающая себя политический строй общества и формы
общественного сознания. С точ ки зрения марксистов, производство является

130
определяющим фактором, фундаментом общества, общественное сознание и
политический строй от него производны.
Цивилизационный подход
Другой подход называется цивилизационным . В XIX и XX веках
появляются теории, о трицающие единство мировой истории. Первым среди них
был русский мыслитель Петр Яковлевич Чаадаев (1822 – 1885) Он написал
знаменитую книгу «Россия и Европа», в которой утверждал, что человечество
делится на несколько культурно -исторических типов. Одним из них является
славянский, у которого большое будущее. Английский историк А. Тойнби (1889 –
1975) написал книгу «Постижение истории», в которой утверждал существование
нескольких разных цивилизаций на Земле.
Ярким примером такого подхода является теория л окальных культур
немецкого мыслителя Освальда Шпенглера (1880 – 1936) . Она была изложена в
книге «Закат Европы», которая вышла в свет в 1918 году.
Локальные культуры против человечества
Согласно этому немецкому мыслителю, не существует единого
человечест ва, а есть несколько самостоятел ьных, самобытных локальных
культур. Это – египетская, вавилонская, индийская, китайская, античная,
маг ическая культура Ближнего Востока, европейская, майя, русско -сибирская.
Каждая культура есть особый организм. У каждой сво я душа, которая
непостижима для пре дставителя иной культуры. В основе культуры лежит
прафеномен – ее духовное ядро. Оно проявляет себя во всех ст оронах данной
культуры, схватывается интуицией или художественным вчувствованием.
Например, прафеномен а нтичной культуры – аполлоновская душа – это
статичность, телесность, наглядность. Прафеномен европейской культуры –
фа устовская душа – устремленность в бесконечное пространство и воля к власти.
Стадии развития культуры
Каждая культура как целостность живет пример но тысячу лет и проходит
три стадии в своем развитии. Это детство культуры – ранняя мифо -
символическая культура, зрелость – развитая метафизико -религиозная
культура, старость – цивилизация .
Для ц ивилизаци и характерно истощение творческих сил культуры . Кул ьтура
уже не создает ничего нового, она только комбинирует старое. Подобное
состояние изобразил писатель Г. Гессе в романе «Игра в бисер». Преобладает
ор иентация на материальный интерес и комфорт. Отсюда стремление к
овладению ресурсами, войны и цезаризм. В ХХ веке европейская культура
вступила в стадию цивилизации. Европа заканчивается. Через несколько
десятилетий на месте Европы будет этнический хаос. А на востоке Европы
дремавшая столетиями более молодая русско -сибирская культура проснулась и
будет тепер ь теснить европейскую. О. Шпенглер пессимистически смотрит на
будущее Европы. Ее конец можно оттянуть на несколько десятилетий, но он все
равно неизбежен.

Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Марке К., Энгельс Ф. Собр.
соч. - Т.З. - М., 1955.
2. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.,1991.
3. Шпенглер 0. Закат Европы. - Новосибирск,1993.

131
Контрольные вопросы
1. По каким критериям выстраивается типология обществ в
формационном подходе?
2. В чем сущность цивилизационного подхода?
3. Каковы основные идеи теории локальных культур О. Шпенглера?

Тема № 46. Общество и индивид. Индивидуализм, коллективизм,
персонализм
Любое общество состоит из людей, их человечески х индивидов. И любое
общество есть некое целое – организм. Возникает вопрос, что же в обществе
важнее, главнее?

ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ ОБЩЕСТВА: ЧТО ПЕРВИЧНО – ИНДИВИДЫ ИЛИ
ОБЩЕСТВЕННОЕ ЦЕЛОЕ?
Сингуляризм
1. Если мы обратимся к опыту, то нам сразу бросится в глаза тот факт, что
если нет индивидов, то не будет ни общественных отношений, ни социальных
институтов, ни общества как такового. Отсюда некоторые мыслители сделали
вывод, что первичны именно индивиды.
Теоретический индивидуализм или сингуляризм считает, что
первичными являются индивиды , а общество как целое – это сознательное
или бессознательное создание людей . Общество – это совокупность отдельных
людей, живущих совм естной жизнью и находящихся во взаимодействии друг с
другом.
Начиная с эпохи Просвещения , в европейской фил ософии формулируются
теории общественного договора . Они лежат в основе конституций западных
государств. Н апример, английский философ Томас Гоббс (1588 – 1679) написал
знаменитую книгу «Левиафан», посвященную проблеме генезиса, возникнове ния
общества Левиафан это название огромного чудовища, о котором говорится в
«Библии». Общество или государство рисуется Т. Гоббсу в виде подобного
чудовища, стоящего из множества людей.
Согласно Т. Гоббсу, первоначально люди жили в естественном
состоянии . Каждый жил сам по себе и заботился лишь об удовлетворении своих
потребностей. Каждый был абсолютно свободен. Никаких з аконов и правил
морали не существовало. Не было никаких сдерживающих факторов. А по
природе человек человеку – волк ( homo homini lupus est). В результате
получилась война всех против всех (bellum omnium contra omnes ). И вместо
свободы получается всеобщая несвобода. Никто не может делать то, что он
хочет, так как другие люди препятствуют исполнению желаний. Возник парадокс
свободы .
В состо янии всеобщей войны никто не может быть спокоен за свою жизнь и
собственность. Люди живут в постоянном страхе. Но в страхе жить очень
некомфортно. Чтобы избежать тягот естественного состояния , люди
объединились в общество , заключили общественный договор , о сновали
государство – особый орган общества, который призван поддерживать пор ядок в
обществе. Государство забирает часть свободы людей, взамен гарантируя
безопасность. Порядок поддерживается силой. Поэтому нужна сильная и

132
неограниченная власть. И лучше - единоличная. Или абсолютная монархия, или
гра жданская война – вот выбор человечества , по Т. Гоббсу .
Д. Локк против Т.Гоббса
Другой английский философ Д. Локк, теоретик правового государства
возразил Т. Гоббсу. Если мы отдадим всю власть одному лицу, это ли цо сможет
сделать с нами все, что пожелает. В таком случае мы будем жить в постоянном
страхе перед монархом и его слугами. Поэтому необходимо ограничить власть
государства и гарантировать права личности.
Теория индивидуализма сталкивается с трудностью объ яснения
длительного существ ования надындивидуальных социальных институтов – семьи,
государства и др. В само м деле, государства существуют сотни лет, многие
поколения индивидов сменяют друг друга, а государство продолжает
существовать.
Органическая теория общества
2. В противовес индивидуализму т еоретический коллективизм или
органическая теория общества считает, что общество, общественное целое
первично , а индивиды вторичны, они – только части, детали общества. Общество
в целом рассматривается при этом как особый субъект, особое существо со
своими разумом и волей, особый организм. Например, Гегель считал, что
государство есть земное воплощение божественной идеи. На таком взгляде на
общество строится традиционное общество. Здесь человек изначально
понимается как часть коллектива – семьи, рода, общины, сословия.
В системе общества каждый выполн яет свойственную ему функцию .
Сторонники органической теории общества считают, что в обществе должен быть
примат общественных интересов над индивидуальными, социальная и ерархия,
ограничение свободы индивида. Общество скрепляют коллективные ценности,
традиции и обычаи. Поэтому их необходимо поддерживать.
Социальная структура и отношения предшествуют каждому отдельному
человеку. Каждый человек, рождаясь, застает общество уже вполне
определенным. Однако если исчезнут индивиды, то и общества не будет. Кроме
того, сомнительно представление об обществе как особом существе.
Персонализм
3. Персоналистическая концепция считает, что общество – это союз
личностей. Согласно М. Буб еру, отношения ли чностей – это отношение Я к Ты.
Они принципиально отличаются от отношения личности к вещи, отношения Я и
Оно. Другая личность воспринимается как подобное мне самосознающее
существо. Личности требуется признание со ст ороны другой личности. Значит,
личность существует и развивается только в связи с другими личностями.
Личность – изначально общественное существо. Подлинное общество есть Мы.
Поэтому нельзя говорить о первичности индивида или общественного
целого – это две необходимые стороны об щественной жизни.
Русский философ С. Л. Франк считал, что первичная основа общества –
всеединство , многоединство личностей , их «соборность». Ведь «я» и «ты»
всегда существуют внутри какого -нибудь «мы». Первичной и основной формой
соборности является семья . Другая форма – это религиозная общность. Кроме
того у каждого объединенного множества людей есть момент общности судьбы и
жизни. Поэтому, например, одноклассников связывают особые отношения,
представителей одного поколения и пр.

133
Меж индивидуальные личные отношения преобладают в начале истории. В
дальнейшем развиваются безличные общественные отношении – рыночные,
бюрократические и пр. и человек становится, с одной стороны, субъектом
межличностных отношений, а с другой стороны, субъектом и объектом безлично го
общественного механизма. Каждый выполняет в обществе какую -то функцию,
является носителем социальной роли. Каждый может быть отцом или матерью,
покупателем или продавцом, начальником и или подчиненным и пр. нередко
социальная реальность обособляется от индивидов и начинает командовать ими.
Этот феномен К. Маркс называл отчуждением . Таким образом, сущность
общества как союза личностей еще не стала подли нной реальностью. Наличное
бытие общества часто противоречит его сущности. Союз личностей
вырождается в безличное объединение. Мы превращается в Оно. Мы
имеем или подчинение индивидов какому -либо социальному объединению, либо
их разобщенность, разъединенность, социальный атомизм, когда каждый человек
живет сам по себе. Очевидно , необходимо какое -то гармонич еское сочетание
индивидуализма и коллективизма.
Можно ли полностью преодолеть социальное отчуждение – вопрос
дискуссионный.

Литература
1. Бердяев H.A. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и
общения // Бердяев H.A. Философия свободного духа. - М. ,1 994 .
2. Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.,1992. - С. 13 -146,405 -470.
3. Фромм Э. Иметь или быть. - М.,1990 .

Контрольные вопросы
1. Как решает проблему индивида и общества концепция
сингуляризма?
2. Каковы основные идеи органической теории общества?
3. В чем своеобразие персоналистического решения этой проблемы?

Тема № 47. Проблема общественного идеала. Реализация идеала.
Теория идеального государства Платона
Сов ершенное общество
Общественный идеал – это совершенное общество . Следует
различать сам идеал и то, что думают о нем люди. Русский философ П.
Но вгородцев предложил такую формулу идеального общества. Это такое
общество, где обеспечены максимал ьные свобода, равенство и
общечеловеческая солидарность.
Осуществимость общественного идеала
Важным вопросом является вопрос об осуществимости общественного
идеала.

ПРОБЛЕМА: ОСУЩЕСТВИМ ЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ?

134
На этот вопрос есть основных три ответа.
1. Социальный уто пизм считает, что идеал осуществим в любых
условиях, достаточно убедить в нем большинство населения. На практике
утопические действия ведут к насилию над реальностью. Утопия нередко
превращается в антиутопию. Слово «утопизм» происходит от названия романа
Томаса Мора(1478 – 1535) «Утопия», которое дословно означает «место, которого
нет».
2. Социальный пессимизм считает, что идеал непостижим и недостижим,
поэтому не стоит даже пытаться его реализ овать. Пусть все идет само собой.
3. Практический идеализм счи тает, что, хотя полностью осуществить
общественный идеал невозможно все же следует стараться его познать и по
мере созревания условий частично воплощать в реал ьность. ярким
представителем практического идеализма был индийский деятель Махатма Ганди
, котор ый смог организовать индийцев на борьбу за независимость, причем
использовал только ненасильственные средства.
Идеальное государство Платона
Важен вопрос : каков общественный идеал по содержанию?
ПРОБЛЕМА: КАКОВ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ ПО СОДЕРЖАНИЮ?

Можно вы делить несколько основных вариантов ответа на эту проблему .
1. Теория идеального государства Платона . По Платону, идеальное
государство должно отличаться единством, быть единым организмом. Главная
ценность идеального государства справедливость и
единство(с плоченность ). Высшая справедливость состоит в том, что каждый
занимается своим делом и получает по заслугам .
Государство подобно душе . В Душе Платон выделял три элемента. Это
разумная часть души, яростное начало (волевое), и вожделительное начало.
В идеал ьном гос ударстве должно быть три класса населения .
Правят самые мудрые – философы .
Второй класс общества – воины . Чтобы воины думали только о пользе
государства, а не о своих личных интересах у них не должно быть частной
собственности и постоянных жен.
Третий класс – ремесленники , крестьяне , торговцы, к оторые
занимаются материальным производством и обменом. Они занимаются
физическим трудом, имеют частную собственность, но примерно равную. Такое
общество, по мысли Пл атона, является самым сплоченным и спр аведливым.
Советское общество тоже ориентировалось на коллективистский идеал.
Главной провозглашаемой ценностью было социальное равенство. Большие
усилия предпринимались для предотвращения страданий людей. Важное
внимание уделялось социальным правам челов ека. Однако государство носило
идеокр атический характер, поэтому отрицался плюрализм, политические
свободы.
Литература
1. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М.,1991.
Контрольные вопросы
1. Что такое общественный идеал?
2. Какие есть мнения по поводу реализации общественного идеала?

135
3. Как должно быть устроено идеальное государство, с точки зрения
Платона?

Тема № 48. Либеральный и социалистический общественн ый
идеал
Общественный идеал в либерализме
2. Либеральный общественный идеал , разработан в рамках европейской
культуры. Главная ценность – индивидуальная свобода, естественные права
человека на свободу, счастье, собственность и т.д. Либералы так решают
пара докс свободы: свобода одного не должна н арушать свободу другого
человека. «Моя свобода кончается возле кончика твоего носа». Не должно быть
насилия над людьми. Главное отношение людей – договор, сделка.
Либеральная экономика
В экономике должны господствов ать частная собственность, свободный
рынок и конкуренция. Каждый человек имеет утилитарную автономию. Он вправе,
в рамках закона, пр еследовать свой частный интерес. Однако , н икто не обязан
ему помогать. Либералы принимают догму Смита, согласно которой, есл и каждый
будет эгоистом, будет стремиться к удовлетворению своих интересов, тогда
наилучшим образом будет достигнут общественный интерес. Разумный эгоизм
работает на общее благо. Либералы верят в совершенную саморегуляцию
свободного рынка, который сам себя настраивает как совершенный компьютер.
Английский экономист Адам Смит называл это «невидимой рукой рынка».
Поэтому либералы считают, что государство не должно вмешиваться в экономику.
Оно только должно охранять порядок и собственность граждан Девиз либера лов:
Laissez faire – «позволяйте делать, кто что хочет», «не мешайте». Государство
должно быть минимальным, его полномочия должны быть ограничены самым
необходимым.
Либерализм в политике
Госуда рство должно быть правовым, главной целью его существования
до лжна быть защита прав и свобод человека. Чтобы сама государственная власть
не могла нарушить свободу человека, она должна быть демократически
избираемой, подконтрольной обществу. Законы должны издаваться лишь те,
которые соответствуют свободной воле гражда н. Власть должна быть разделена
на законодательную, исполнительную и судебную . Если же один и тот же человек
является законодателем, исполнителем и судьей, то это ведет к диктатуре и
подавлению свободы граждан. Перед законом все равны. Либералы считают, чт о
в том обществе, где властвует закон свободы больше, чем в том, где властвует
человек над человеком. Закон ограничивает мои действия, но он же ограничивает
действия других по отношению ко мне. У меня есть пространство свободы. В
духовной сфере должен быть разреш ен плюрализм мнен ий, религий,
мировоззрений . Такой идеал отчасти реализован на Западе.
Либеральный идеал имеет привлекательные черты, но у него есть и
недостатки.

136
Критика либерализма
1) Свободный рынок не обладает совершенной саморегуляцией. Поэто му
периодически возн икают кризисы перепроизводства.
2) При стихийном развитии демократического капитализма происходит
резкое ра сслоение на богатое меньшинство и бедное большинство, следствием
чего является классовая борьба, ведущая к соц иальному взрыву.
3) Права человека для человека, не име ющего денег , носят формальный ,
теоретический характер. Как писал Ф. М. Достоевский, если у меня нет денег, то я
- не человек, который делает, что хочет, а человек, с которым делают, что хотят.
4) Буржуазная демократ ия носит во многом фальшивый хара ктер, ибо
реально властью обладает экономически господствующий класс. Чтобы
участвовать, например. выборах в парламент нужно иметь немалую сумму денег,
которая у большинства отсутствует. Средства массовой информации тоже
пр инадлежат богатым людям.
5) При рыночной экономике начинают преобладать материальные
ценности, прагматизм, происходит упадок духовной культуры.
6) Оппоненты либералов – социалисты считают, что к апитализм (рыночная
экономика) основан на эксплуатации наем ных рабочих, присвоении чужого труда.
Эволюция либерализма
Эволюция либерализма – в XVIII – XIX вв. – классический либерализм. В ХХ
веке сложился социальный либерализм, который в некоторых отношениях
сближается с социализмом. Социальные либералы считают, ч то реальная
свобода становится больше, если государство вмешивается в экономику и
защищает более слабых граждан путем государс твенного регулирования
производства и перераспределения средств от богатых к бедным. В 1929 году
начался самый острый кризис капи тализма за всю историю – Великая Депрессия.
Американский президент Франклин Рузвельт провел реформы и начал
государственное регулирование экономики. После второй мировой войны
подобные мероприятия были проведены и в других странах.
В конце ХХ века наблюда ется возврат к классическому либерализму –
неолиберализм, который во многих отношениях порывает с гуманизмом.
Неолибералы проводят дерегулирование экономики и демонтаж социального
государства.
Социалистический идеал
3. Социалистический общественный идеал . Социалисты считают, что
надо сделать обстоятельства человечными. Главные ценности для социалистов –
это социальная справедливость (понимаемая как равенство) и солидарность
между людьми. Общество должно помогать каждому его члену, но и каждый
индивид долже н сознательно заботится об общественном благе.
Соци ализм утверждает необходимость социальных прав человека – на
труд, отдых, охрану здоровья, жилье, образование и др. Это невозможно сделать
без вмешательства государства в экономику и перераспределения сре дств от
обеспече нных слоев к необеспеченным.
Критика капитализма
Социалисты исходят из критики капитализма. Основное противоречие
капитализма, согласно марксизму – противоречие между общественным
характером производства и частной формой присвоения его рез ультатов. Такое
противоречие может быть разрешено путем установления общественной

137
собственности на средства производства и личной собственности на предметы
потребления. Производство, обмен и потребление дол жно сознательно
регулироваться всеми членами общес тва.
Вместо стихийной регуляции рынка должна быть плановая экономика.
Тогда исчезнет противоречие между общим и частным интересом. Исчезнет
необходимость в государстве как принудительной силе. На его место придет
общественное самоуправление населения. Ис чезнут противоречия м ежду
народами, поэтому исчезнут войны.
Со времени возрастет производительность труда, сократится рабочее
время. Увеличится свободное время, которое можно использовать для развития
своей личности в любом направлении. Но подлинное царст во свободы будет
тогда, когда человек перестанет быть агентом материального производства, при
полной автоматизации.
Настоящая свобода – это свобода от отчуждения, реальная возможность
развивать свои сп особности. По вопросам распределения между социалистам и
шли споры. Одни защищали уравнительный принцип распределения, другие
выступали за принцип оплаты по труду. При развитом социализме – коммунизме
материал ьные стимулы потеряют свою силу, на первый план выйдут духовные
потребности – в творчестве, самореализ ации, служении обществу. Сам труд
станет наградой. Цель общества – максимальное развитие всех
человеческих способностей без заранее установленного масштаба.
В истории мы видим две основные формы реализации на практике
социалистического идеала.
Советский коммунизм
Это, прежде всего, советский коммунизм . Советская модель общества
включала в себя общественную (государственную) собственность на средства
производства, плановую экономику, однопартийную систему с отсутствием
демократических свобод, коммунистичес кая идеология выступала как некая
квазирелигия – вера в построение бесклассового общества, в отношениях между
народами провозглашался пролетарск ий интернационализм.
Социал -демократия
Вторая форма реализации социалистического идеала – социал -демократия
в Е вропе. Социал -демократы признают рыночную экономику и частную
собственность, но в отличие от либералов, признают и необход имость
вмешательства государства в экономику во имя общего блага . Такие
взгляды и действия называются « дирижизм » и « интервенцион изм ». Вместо
свободной рыночной экономики социал -демократы больше ориентируются на
смешанную экономику , где присутствует государственный сектор, наряду с
частным. В обла сти распределения социал -демократы ориентируются на
государство всеобщего благосостояния или социальное государство ,
котор ое обеспечило бы всем гражданам высокий уровень жизни. Для этого через
налоги государство перераспределяет часть доходов от обеспеченных людей к
необеспеченным. В странах, где правят социал -демократы высокие налоги на
богатых. Они к тому же носят прогрессивный характер. Чтобы избежать классовый
борьбы социал -демократы стараются найти классовый компромисс между
работодателями и работополучателями и наладить социальное партнерство
между ними.

138
Критика социализма .
1)Критики социали зма считают, что плановая экономика менее эффективна,
чем рыночная. Общее – значит ничье.
2) Если собственником всех средств производства становится государство,
то все чл ены общества становятся его рабами, вместо демократии
устанавливается диктатура.
3) Растет бюрократизация общества, власть чиновничества.
4) Забота о человеке со стороны общества – патернализм - подрывает
мотивацию к труду. П оэтому экономика становится неэффективной, и ее рост
тормозится.
5) Социализм уравнивает людей и подавляет сво еобразие каждой
личности.
Основной конфликт нашей эпохи
Основной конфликт нашей эпохи происходит между находящимися сегодня
у власти во многих странах неолибералами, которые стремятся вернуться к
классическому капитализму образца 19 века и сторонниками со хранения
социального государства. Неолибералы проводят глобализацию – становление
свободного глобального рынка товаров, капиталов и рабочей силы. Инструментом
глобализации является Всемирная Торговая Организация (ВТО).

Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Собр . соч. - Т. 42. - М.,1974. - С.41 -174.
2. Поппер К. Открытое общество и его враги. - М.,1992. - Т.1 -2.

Контрольные вопросы
1. Каковы основные ценности и идеи либерализма?
2. Насколько состоятел ьны аргументы против либерализма?
3. Каковы основные ценности и идеи социалистов?
4. Каковы составляющие советской модели общества?
5. В чем заключаются идеи социал -демократов?
6. Каковы аргументы против социализма?

Тема № 49. Философия техники. Человек в информационно -
техническом мире
Философия техники как дисциплина
Техника как явление общечеловеческое столь же стара, как и человек.
Однако фило софское размышление о технике началось сравнительно недавно – в
19 веке. В полном смысле о философии техники как сложившейся философской
дисциплине можно говорить , н ачиная с середины 20 века. Наз ывается несколько
причин столь позднего формирования философи и техники. Первая заключается в
том, что сам пре дмет этой науки до 19 века был недостаточно развит. Лишь в 19
веке стал о очевидно огромное влияние техники на общ ество, вследствие
быстрого научно -технического прогресса. Вторая причина заключается в том, ч то
философия во многом носила идеалистический характер, и поэтому уделяла

139
основное внимание духовной стороне жизни человека, оставляя вне дост аточного
рассмотрения материальную жизнь. Техника связывалась только с ремеслом,
считалась простым применением нау чных о ткрытий, то есть деятельностью
низшего порядка.
Философия техники состоит в исследовании философских проблем,
которое раскрывает развитие техники в историческом и систематическом
аспектах. Основную проблематику философии техники можно выразить в
сле ду ющих группах вопросов. Это вопросы, касающиеся сущности техники: Что
такое техника? Каковы её истоки? К акова её природа? Важна также п роблема
человека, создающего и использующего технику: Что она может дать человеку, и
что может отнять? Почему человек - техник? Оттуда у него взялся этот дар? Что,
собственно, человек творит? Какова цель технической деятельности? Как
связана техника с фундаментал ьными чертами человеческого существа? Важное
значение имеют вопросы о взаимосвязи техники и природы, техники и культуры,
техники и общества. Особенно ос тры этические проблемы, связанные с
использованием техники, проблемы технократии и инструме нтального разума. С
точки зрения учения о познании важны проблемы специфики технического знания
и соотношения научного и т ехнического знания.
Этимология «техники»
Этимология слова «техника» весьма поучительна. В греческом языке слово
«технэ» обозначало искусство в широком смысле слова как умение что -либо
мастерски делать. В гомеровскую эпоху «мехос» означало уловку или средс тво в
сложной ситуации. Позже слово «механе» означало лекарство, ухищрение, умно
придуманное средство, с помощью которого некто добывает себе нечто. Римляне
использовали слово «машина» первоначально для обознач ения театральных и
военных машин. В средние ве ка к механическим искусствам относились
земледелие, охота, мор еходство, ткацкое дело, оружейное дело, врачевание,
театральное искусство. Слово «инженер» связано с латинскими словами ingenium
– хитроумный, остроумный, изобретательный, измысленный, искусно
выполненный и ingeniare – творить.
Сфера техники и сущность техники
Сфера технических явлений обширна и фактически охватывает весь
человеческий мир. Техника имеет дело с неорганической материей. Сюда
относятся, например, строительная техника, электротехник а - и теплотехника,
техника материалов. Здесь на первом месте превращение сил и энергий,
преобразования вещ ества. Кроме этого существует техника овощеводства,
животноводства, биотехнология. То есть имеется техника, связанная с
преобраз ованием органической жизни. Но кроме этого есть техника мышления и
дискутирования, изучения и памяти (мнемоте хника), психотехника . В обществе
важна техника руководства людьми и государствами, техника политики,
социотехника. В области искусства есть техника живописи, р исунка, игры на
инструментах. Таким образом, можно сделать вывод, что техника охватывает весь
универсум.
Определения техники
Техника обычно понимается в широком и узком смысле. С точки зрения
первого определения техника охватывает всякий систематический
целенапра вленный образ действия, который выходит за пределы
неструктурированного элементарного исполнения. Это технический образ
действий, существовавший во все эпохи (техника игры в фу тбол и т. п.) Более

140
узкое определение техники связывает её с естественными и те хническими
науками. Техника вкл ючает в себя достигнутые результаты, технические
устройства, посредством которых человек заставляет силы прир оды служить
собственным целям. Инструментальная функция техники в том, что она служит
достижению цели с возможно мен ьшими затрат ами. Критерий успешности –
наиболее совершенное исполнение функции.
Техника – это, физический мир, намеренно преобразованный
человеком , и тем самым, одновременно пре дставляет и природу и культуру.
Человек существует благодаря целенаправленном у изменению
окружающей среды. Госпо дствовать над природой человеку помогает техника.
Техника – это система средств, используемых человеком в его
деятельности . Техническим является вопрос «Как что -то сделать?», «Как
достичь поставленной цели?» Самое общее определение техники дал
французский философ Ж. Эллюль: Техника как совокупность рационально
выработанных методов, обладающих высокой эффективностью.
Внешняя и внутренняя техника
Можно выделить внешнюю технику . Техника как выражение господства
человека над внешней природой проявляется в совокупности технических
устройств и сооружений.
Сущ ествует также внутренняя техника , позволяющая управлять
собственным организмом и психикой. Такая техника пол учила развитие в странах
Востока. Йога и цигун и т.п.
Этапы ра звития техники
Развитие внешней техники прошло несколько этапов.
Этап ручных орудий и инструментов.
Этап механизированного труда, где основные операции делают машины
В настоящее время происходит автоматизация производства.

ПРОБЛЕМА: КАКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОКАЗ ЫВАЕТ РАЗВИТИЕ ТЕХНИКИ НА
ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВО?
Здесь можно выделить две основные позиции.
Антитехницизм
1. Сторонники антитехницизма. технологического пессимизма
считают, что техника несет вред обществу . Она разрушает и з агрязняет
окружающую среду, создает опасность технологических катастроф и
разрушител ьных войн. Техника ведет к духовному опустошению человека,
одностороннему его развитию, отрыву от культурных традиций. Такие взгляды
еще называют « технофобией » - страхом перед техникой. Технофобия нередко
св язана с антисциентизмом – недоверием к технике.
Ярким представителем антитехницизма был французский мыслитель Ж.
Эллюль (1912 – 1994). Его перу принадлежит книга «Технологический блеф». В
ней он констатирует, что технический прогресс достиг таких масштабо в, что люди
уже не могут контролировать его ход. Техника стала автономной по
отношению к человеку. Технический взгляд на мир, по мнению Ж. Эллюля,
противоречит религиозному. Религиозный человек надеется на помощь Бога, а
человек техники придумывает для реш ения проблемы техническое устройство. Ж.
Эллюль считает, что многие люди слишком сильно верят в технический прогресс,
в технику и думают, что техника решит все проблемы. На самом деле самые
главные проблемы человеческого существования техника решить не в с илах.

141
Техницизм
2. Техн ицизм считает, что техника является определяющим
фактором развития общества и способна решить большинство
социальных и человеческих проблем. Некоторые техницисты предлагают
отдать всю власть в обществе ученым и техническим специал истам. Такое
политическое устройство называется технократией . Американский мыслитель
Т. Веблен даже призывал к революции инженеров в США.
Техницисты опираются на технологический детерминизм . Это – учение,
которое считает технику определяющим фактором разв ития общества. Какова
техника – таково и общество.
Этапы развития общества
Американский мыслитель Алвин Тоффлер (р. 1928) предложил такой взгляд
на историю. Во всемирной истории можно выделить три волны
технологических изменений . Аграрная революция – изоб ретение земледелия
привела к возникновению аграрного, традиционного общества . Сторонники
этого взгляда разделяют традицио нное и индустриальное общество. В
традиционном обществе господствует ручной труд, земледелие, консерватизм,
коллект ивизм, религия и миф ология.
Вторая волна – индустриализация привела к возникновению крупной
промышленности и индустриального общества. В индустриальном или
совреме нном обществе преобладает крупная промышленность, индивидуализм,
стремление к переменам, высокое развитие науки и техники. Происходит
сайентификация («онаучивание» техники). Наука становится непосредственной
производительной силой общества. В нем уменьшается коллективная
солидарность, общество разделяется на а нтагонистические классы. Такое
общество еще называется об ществом модерна.
В настоящее время на Западе происходит переход к
постиндустриальному обществу. Американский мыслитель Дэниэл Белл
(1919 - 2011) так характеризует его. Главной деятельностью станет
добывание, обработка, хранение и передача информации. Поэт ому такое
общество также можно назвать информационным. Главными экономическими
агентами станут не ко рпорации, а мультиуниверситеты. Население будет
заниматься в основном интеллектуальным трудом. Труд станет б олее свободным,
творческим, потеряет отчужденный характер. Произойдет переход от экономики
товаров к экономике услуг. Главным классом в постинду стриальном обществе
станет класс профессионалов и технических специалистов. Изменится
расселение людей. Благодаря компьютерным сетям станет возможным работать
дома, и жить на природе. «Глобальная деревня». Будут цениться межличностные
отношения и вещи, сделанные со бственными руками. Самые важные технологии
будущего – информационные технологии, биотехнологии и нанотехнологии.

Литература
1. Новая технократическая вол на на Западе. - М.1986.
2. Философия техники в ФРГ. - М.,1989.

Контрольные вопросы
1. Какова сфера техники и в чем ее сущность?
2. Каковы определения техники?

142
3. Основные этапы развития техники?
4. Какова позиция антитехницизма по отношению к технике?
5. В чем суть взглядов приверженцев техницизма?
6. Какие стадии р азвития общества выделяют сторонники
технологического детерминизма?

Задания к семинару № 15 (РАЗДЕЛ 12 . СОЦИАЛЬНАЯ
ФИЛОСОФИЯ, Темы № 44 - 49)

143
РАЗДЕЛ 1 3. АКСИОЛОГИЯ

Тема № 50. Аксиология
Опыт ценностей
Аксиология – наука о ценностях.
Опыт. Мы знаем, что одни предметы нас привлекают, другие отталкивают,
к одним мы стремимся, других избегаем. Ценность – это то, что достойно
существования, то, что значимо, важно для человека. Ценности
постигаются человеком в особом ценност ном опыте – в чувстве, предпочтении,
пренебрежении, любви и ненависти. Ценности выступают объектом наших
стремлений, желаний. Они связаны с должным. Они определяют наше поведение.
Знание оформляется в оценочных су ждениях. Есть абсолютные оценки. Это
– пол езно или хорошо или красиво и т.д. Например, «быть знаменитым –
некрасиво». Есть оценки сравнительные, выражающие предпочтение одних
ценностей другим. Например: «лучше понять немного, чем понять неверно»,
«п ричиняющий обиду всегда хуже того, кому она причи няется ».
Ценности полярны - есть позитивные положительные ценности и
негативные, отрицательные (антиценности). Есть добро – есть зло, есть приятное
и неприятное, польза и вред , верность и предательство и т. д.
Австрийский философ Франц Брентано сформулир овал четыре аксиомы,
касающиеся отношений между позитивными и негативными ценностями.
1. Существование некоторой позитивной ценности само есть позитивная
ценность. Например, еда – позитивная ценность, значит, ее существование тоже
есть позитивная ценность.
2. Существование некоторой негативной ценности само есть негативная
ценность. Например, убийство – негативная ценность, его существование – тоже
негативная ценность.
3. Несуществование некоторой позитивной ценности само есть негативная
ценность.
4. Несу ществование некоторой негативной ценности само есть позитивная
ценность.
Человеческая личность сама по себе есть ценность. Человек есть наиболее
ценное из всех живых существ. К личностным ценностям также относятся ее
добродетели (хорошие качества). Есть та кже предметные ценности (блага). Благ
могут быть материальными, а могут быть духовными, например, наука, искусство.
Есть также ценности актов, функций, реакций. Например, акты любви и
ненависти, ответные реакции радости по поводу чего -либо, сочувствие, ме сть и
пр.
Выделяются также ценности убеждения, действия, успеха. Ценности
интенции (направленности, стремления) и ценности состояния – наприме р,
ценности переживаний. Ценности отношения, например, ценность дружбы.
Есть ценности индивидуальные – для одног о человека, а есть коллективные
– значимые для какой -то общности людей.
В аксиологии важной проблемой является проблема реальности
ценностей .
ПРОБЛЕМА: С КАКОЙРЕАЛЬНОСТЬЮ СВЯЗАНЫ ЦЕННОСТИ? КАКОВА ИХ
ОНТОЛОГИЯ?
Есть несколько точек зрения на да нную проблем у.

144
Аксиологический субъективизм
1. Аксиологический субъективизм считает, что ценности существуют
только в сознании людей . Ценности чисто субъективны . Например, кр асота
чисто субъективна и зависит от взглядов субъекта. В качестве доказательства
можно привес ти массу примеров различных обычаев и традиций разных народов.
Часто они прямо противоречат друг другу.
Однако при последов ательном проведении данный взгляд приводит к
разрушению духовной культуры. Теряется, например, различие между по длинной
культурой и подделкой под нее. Все. что угодно можно сотворить и объявить
высокой ценностью.
Социологическая теория ценностей
2. В противовес субъективизму социологическая теория ценностей
считает, что ценности имеют общественную природу . Ценно то, что ценится
общес твом. Индивид же должен присоединяться к обществу. Ценность и
индивидуальная оценка не совпадают . Таким образом, утверждается
надындивидуальный, общезначимый характер ценн остей. Однако ценностные
представления одного общества или одного этапа развития обще ства нередко
противоречат ценностным представлениям другого общества или другого этапа
развития общества. То же самое мы можем наблюдать у разных народов.
Элемент произвола и субъективизма с охраняется в этой теории сохраняется.
Идеалистическая теория ценно стей
3. Идеалистическая теория ценностей считает, что ценности – это
идеи . Она базируется на объективном идеализме. В материальном мире мы
видим не сами ценности, а их проявления в предметах, действиях, состояниях
сознания. Например , красота может проявлят ься в виде красивых вещей,
красивых поступк ов , прекрасных чувств. Ценности призывают человека воплотить
их в р еальность. Тот, кто слышит зов этих ценностей и повинуется ему, обретает
смысл жизни. Они вечны, одни и те же в различные эпохи. Меняется только
проявление ценн остей. Тем самым утверждается объективность ценностей. Люди
могут правильно воспринимать и понимать вечные ценности или неправильно.
Бывают аксиологические заблуждения.
Классификация ценностей по М. Шелеру
Немецкий философ Макс Шелер (1874 – 1928) предложил следующую
классификаци ю ценностей .
1. Ценности приятного и неприятного . Они постигаются при помощи
чувств удовольствия и боли, наслаждения и страдания . Приятными и
неприятными могут предметы, функции, состояния. Обычно приятное
предпочитае тся неприятному.
Еще в древности возникла теория, которая считает , что высшее благо,
высшая ценность – это максимум телесных, чувственных наслаждений. Эта
теория называется – гедонизм . Если цель жизни – наслаждение, то девизом
жизни должно быть: «Ешь, пей , вес елись!»
2. Ценности витального чувства . Витальное чувство – это чувство
жизни. Ценности витального чувства – это благородное и низкое, польза и вред,
благосостояние и благополучие, здоровье и болезнь, сила и слабость. Мы
ощущаем эти ценности, когда, например, чувствуем подъем и спад жизненных
сил, жизнерадостность и уныние, чувствуем угрозы старости и смерти, мужество,
страх, гнев и др.

145
Важным в этом ряду является польза или утилитарная ценность . В
европейской философии в Новое время сформировался ути литаризм , который
ставит полезность на первое м есто и рассматривает пользу как мерило любой
ценности. Пользу можно изм ерить количественно – в деньгах.
3. Духовные ценности – это истина, добро и красота . Истина – это
главная познавательная ценность, добро (справедливость) – главная
нравственная ценность, красота или подлинно прекрасное – главная эстетическая
ценность. Духовные ценности носят характер самоценности в о тличие от
пользы как ценности для чего -то другого. Они хороши сами по себе, независимо
от той пользы, которую они приносят. Например, если человек получает
образование, чтобы больше знать, быть образованным человеком, то им движет
духовная потребность. Если же для него образование – только путь к карьере, то
это утилитарное отношение к образованию . Есть особые чувства – духовная
радость и печаль, при помощи к оторых мы ощущаем эти ценности. Производными
от духовных ценностей являются ценности науки, искусства, культуры. Теория,
которая ставит духовные ценности на первое место в жизни , называется
иде ализм .
4. Ценности святого и несвятого – это ценности личности человека и
Бога. Постигаются они через блаженство и отчаяние. Когда нас принимают,
любят, ценят мы испытываем блаженство. Когда отвергают – отчаяние. Кроме
того с данным типом ценностей связан ы такие человеческие реакции как вера и
неверие, благоговение, поклонение, любовь. Теория, утверждающая примат
ли чностных ценностей называется персонализмом. В качестве выдающихся
образцов человеческой личности можно ра ссматривать святого, героя, художника
и т.п.
Иерархия ценностей
У каждого человека есть своя система ценностей, их иерархия –
расположение одной выше другой. Она связана с личным душевным складом
человека – его ORDO AMORIS «порядком любви». У каждого человека есть то, что
он любит, предпочит ает и то, что ненавидит, что отвергает. Есть закон примата
любви (эмоционального утверждения ценности) над ненавистью (эмоциональным
отрицанием ценности) : основой каждого акта ненависти является акт любви. Мы
ненавидим что -то, потому что любим что -то друг ое. Иногда ненависть возникает
из -за разочарования в предмете любви.
Но существует ли объективная, правильная, значимая для всех система
или иерархия ценностей?
Следует различать силу ценности и ее ранг. Сила – это степень страдания
человека при отсутс твии ценности. Ранг – это высота ценности. Так, еда как
ценность сильнее дружбы, но ниже по рангу.
По мнению М. Шелера, существует объективная иерархия рангов ценностей
и определенные критерии высоты (ранга) ценности:
Внутренняя долговечность ценности как ощущение. Настоящая любовь
ощущается как вечная. Когда л юбит, человек чувствует, что будет любить всегда.
Поэтому он и не говорит: «я люблю тебя сегодня ».
Делимость ценностей. Ценности тем выше, чем менее они делимы, чем в
меньшей степени они должны разд елиться, если к ним будут причастны многие
индивиды. Материальные ценности делимы. Поэтому они – низшие ценности.
Духовные ценн ости неделимы. Поэтому они высшие. Если я поделился хлебом, то
у меня хлеба убавилось. Но если я поделился мы слями, чувствами и т . д., то у
другого человека прибавилось и у меня сохранилось.

146
Глубина удовлетворения от ценности. Переживание духовных,
личностных ценностей сильнее всего затр агивает душу человека.
Степень близости данной ценности к абсолютной, наивысшей
ценности .
Руково дствуясь этими критериями можно определять высоту ценности и
делать правильный выбор, предп очитать действительно более высокие ценности
более низким. Тот, кто делает неправильный выбор, совершает ценностное
заблуждение.

Литература
1. Ильин И.А. Путь к очев идности. - М.,1993.
2. Маркузе Г. Одномерный человек. - М.,1994.
3. Лосский Н.О. Ценность и бытие// Лосский Н.О. Бог и мировое зло. -
М.,1994.
4. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей// Шелер
М. Избранные произведения. - М.,1994.

Контроль ные вопросы
1. Что такое ценности , и каковы их свойства?
2. Каковы основные решения проблемы реальности ценностей?
3. Какие виды ценностей присутствуют в классификации М. Шелера?
4. Каковы критерии высоты ценности?

Задания к семинару № 16 ( Р АЗДЕЛ 1 3. АКС И ОЛОГИЯ, Тема № 50)

147
РАЗДЕЛ 1 4. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

Тема № 51. Философия культуры
Сущность культуры
Ценности опредмечиваются, выражаются как в людях – субъектах культуры,
так и в предметах культуры, артефактах – вещах, искусственно созданных
людьми. Человек и общество не могут существовать без культуры.
Слово «культура» л атинского происхождения , оно пер воначально означало
«возделыв ание, культ, образование, воспитание , развитие, почитание ».
Сущность культуры раскрывается через ряд противопоставлений. В самом
широком смысле культура – это то, что создано деятельностью
человека . В этом отношении культура, как искусственная среда,
противоположна природе как естественной среде.
Однако, не все, что делает человек можно назвать культурой. Культуре
противоположно варварство или дикость. Культура – это создание и
сохранение позитивных ценностей , накопл ение дости жений, умений
человека . Варварство проявляется либо в неумении обращаться с ценностью,
либо в разрушении позитивных ценностей, накопленных ранее.
Культуру иногда противопоставляют цивилизации. В этом смысле
культура охватывает духовные ценности, а цивилиз ация – материальные.
Культура данной страны. данного народа или определенной исторической
эпохи образует некоторую целостность. У каждой культуры свой культурный код.
Формы существования культуры
По формам существования выделяется субъективная культура и
объективная. Объективная культура – это совокупность тех вещей, которые
способствуют развитию личности. В этих вещах вопл ощены, опредмечены
определенные способности и умения человека. Они уже преобразованы
человеческой деятельн остью. Табурет, автомобиль, ка ртина – все эти вещи не
существуют в природе самой по себе. Их нужно было придумать, замыслить,
воплотить замысел в материале. Субъективная культура – это достигн утая
мера развития человеческой личности, те способности, потребности и умения,
которые предст авлены в человеке. Также и многие качества человека не даны от
природы. Они усваиваются и развиваются только в процессе освоения
культурного наследия. Даже прямохождение человека генетически не
запрограммировано. Ему нужно учиться.
Состав культуры
По сост аву культура делится на материальную и духовную . Их
различие коренится в характере тех потребн остей, которые они удовлетворяют.
Техника, экономика, политика обслуживают в большей степени материальные
потребности. Религия, философия, искусство и т. д. – дух овные потре бности.
духовная культура существует прежде всего, в идее системы знаков, символов.
Функции культуры
Функции культуры в обществе многообразны.
1. Аксиологическая функция . К ультура – система ценностей , норм и
правил поведения, представленных в с имволической форме.

148
2. Коммуникативна я функция. Культура обеспечивает коммуникацию
(общение) между людьми и социальное наследование – передачу опыта от
одного поколения к другому.
3. Человекотворческая (гуманистическая) функция культуры
выражается в том, что культура выступает как н еобходимое средство
воспитания и образования личности.
4. Инструментальная функция. Культура – это совокупность приемов и
способов человеческой деятельности.
Жизнь культуры представляет собой диалектическое единство традиций и
новаторства, творчества нового.
Цивилизация
Культура тесно связана с цивилизацией . Понятие «цивилизация»
многозначно, поэтому необходимо всегда отд авать отчет в том, какой смысл
слова используется в данном случае. Есть 6 смыслов этого слова:
1. Цивилиза ция как материальная часть культуры.
2. Цивилизация как этап развития общества, наступающий после дикости.
Обычно связан с н аличием письменности и государства.
3. Иногда цивилизация и культура используются как тождественные,
взаимозаменимые п онятия.
4. Цив илизация как обозначение типа культуры, сложившегося в
определенном регионе или в определенную эпоху. Например, египетская
цивилизация, средневековая цивилизация и т. п.
5. Цивилизация как последний этап в развитии культуры, по теории О.
Шпен глера.
6. Циви лизация глобальном смысле. Например, земная цивилизация,
инопланетная цивилиз ация.
Согласно Н. А. Бердяеву между культурой и цивилизацией могут возникать
противоречия. Кул ьтура, как поиск, создание и сохранение духовных ценностей,
нуждается в цивилизации как материальной основе для своей деятельн ости.
Однако бывает так, что цивилизация вместо того, чтобы быть средством для
культуры стремиться стать самоц елью. Тогда материальные ценности
выдвигаются на первый план, а духовные остаются в тени.

Литература
1. Би блер В. С. Культура. Диалог культур (Опыт определения)// Вопросы
философии. – 1989. - №6. – С.31 – 42.
2. Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.,1993.


Контрольные вопросы
1. Что такое культура? Каковы определения культуры?
2. Что входит в культуру (каков ее состав и формы существования)?
3. Каковы функции культуры?
4. Каковы взаимоотношения культуры и цивилизации?

149
Тема № 52. Запад, Вос ток, Россия в диалоге культур
Запад и Восток
В настоящее время актуальным является вопрос о взаимодействии
различных культур . Прежде всего, остро стоит проблема взаимопонимания и
взаимоотношений между Востоком и Западом.
Английский поэт и писатель Редъярд Киплинг выразил проблематичность
этих отношений в строчках своей поэмы «Баллада о Востоке и Западе:
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд.
Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?
Обычно культуры Востока и Запад против опоставляются по следующим
основаниям: Для Востока характерны мистицизм, коллективизм,
созерцательность, а грарное общество . Для Запада ха рактерны рационализм,
индивидуализм, активизм, индустриальное общество .
Критика западной культуры в философии 20 века
В 20 веке произошли две мировые войны, великие социальные революции,
возникли тоталитарные режимы, проводившие акции по уничтожению милл ионов
людей. Все это в основном возникло в рамках западной культуры или под
влиянием западных идей. Отсюда закономерно возникает вопрос: не связаны ли
эти явления каким -либо образом с сущностными чертами западной культуры? Нет
ли в ней какой -то «червоточин ы»?
Испанский философ Хосе Ортега -и-Гассет (1883 – 1955) написал
знаменитую книгу «Восстание масс». В ней он ко нстатировал новое состояние
европейской культуры, возникшее после первой мировой войны. В обществе
начинает преобладать масса, подавляющая аристо кратов. Аристократы , в
смысле Х. Ортеги -и-Гассета, это люди добровольно служащие каким -либо
высоким ценностям. Это ученые, художник, борцы за справедливость и т. д. Такие
люди встр ечаются во всех слоях общества. В отличие от аристократа человек -
масса – эт о средний человек, у которого нет выс оких целей в жизни. Он плывет по
течению, стремится быть как все. Это – посредственность, но довольная собой.
Если раньше масса знала свое место, уважала аристократов, то в 20 веке масса
почувствовала свою силу и стала навязывать свои представления всему
обществу. Сами достижения цивилизации способствовали этому обстоятельству.
Во -первых, это технический прогрессии рост благосостояния широких слоев
общества. Во -вторых, это демократия, кот орая ставит на одну доску среднег о и
выдающегося человека. Человек -масса не хочет быть культурным, он – новый
варвар, появляющийся из развития самой цивилизации.
Интересные соображения о сущности и судьбе западной культуры
принадлежат представителям Франкфуртской школы социальных
исследо ваний. Это, прежде всего, Теодор Адорно(1903 – 1969) и Макс
Хоркхаймер(1895 1973). В своей книге «Диалектика Просвещения» они
утверждают, что Запад – неудавшаяся цивилизация. В качестве свидетельства
этому они указывают на Освенцим, где фашисты, промышлен ным способом
уничтожили миллионы людей. Причем все шло в дело, волосами набивали
матрацы, из человеческой кожи делали абажуры для ламп, пеплом от сожже нных
тел удобряли поля и т. п. Если запад на высшей ступени своего развития пришел
к таким бесчеловечным вещам, то, очевидно, есть какая -то порочность в основе
западной культуры. Этот порок, по мысли представителей франкфур тской школы,

150
заключается в стремлении господствовать над природой. Идея господства
начинает применяться и к ч еловеку.
Западный капитализ м на высшей ступени своего развития начинает
развивать индустрию массовой культуры, которая начинает подминать настоящую
высокую культуру. Массовая культура призвана скрыть от человека язвы
современного общества, отучить его самостоятельно думать. Для борь бы с
массовой культурой Т. Адорно предлагал ра звивать искусство модерна, которое
во многом противоположно классическому искусству. Если классическое
искусс тво стремилось воплотить в своих произведениях ценности прекрасного и
возвышенного, то искусство мод ерна должно выпячивать безобразное. Оно
должно создавать антипроизведения искусства, которые разрушают себя,
вследствие дисгармонии между формой и содержанием.
Еще один представитель франкфуртской школы Герберт Маркузе (1898 –
1979) в своих книгах «Эрос и цивилизация» и «Одномерный человек» продолжил
критику современного западного общества. Он выделяет три основных принципа
жизни, основываясь на идеях З. Фрейда. Это принцип нирваны –
бездеятельности, покоя. Принцип реальности , си мволом которого является
Пр ометей. Это принцип работы, обязанности. И третий принцип – принцип
удовольствия . Символом его является легендарный греческий певец Орфей. На
Западе, по мысли Г. Маркузе, особенно в протестан тстких странах, сложилась
репрессивная культура, которая подавля ет в человеке внутренне стремление к
удовольс твию, любви, творчеству.
В 20 веке поздний капитализм поднял благосостояние многих людей.
Поэтому рабочий класс перестал быть революционным. Он теперь доволен свои
положением, интегрирован в систему. На самом д еле на Зап аде нет подлинной
демократии, там господствует тоталитаризм. Настолько хорошо развита система
манипулирования людьми, что сами люди этого не замечают. Поэтому, что
изменить общество надо создать контркультуру , противоп оложную
официальной. Нужен « Великий отказ» от ценностей потребления. И нужно делать
ставку не на рабочий класс, а на аутсайдеров – социальные группы, которые
оказались в униженном положении. Это, по мнению Г. Маркузе - молодежь,
студенты, женщины, народы развивающихся стран. Многие и деи Г. Маркузе
нашли свое воплощение в ходе молодежного бунта 1960 -х годов на Западе.
Особенно в событиях студенческой революции в мае 1968 года в Пар иже.
Русская идея
В этом отношении особый интерес вызывает специфика русской культуры.
Это проблематика р усской идеи . Куда отнести Россию – к Востоку или к Зап аду? В
чем особенность России и ее культуры? В чем ее предназначение, миссия в
мире?
Остро стоит этот вопрос в стихотворении А. Блока «Скифы», написанном в
1918 году:

Панмонголизм! Хоть имя дико,
Но м не ласкает слух оно.
Владимир Соловьев
Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!

Для вас - века, для нас - единый час.

151
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж д вух враждебных рас
Монголов и Европы!

Века, века ваш старый горн ковал
И заглушал грома' лавины,
И дикой сказкой был для вас провал
И Лиссабона, и Мессины!

Вы сотни лет глядели на Восток,
Копя и плавя наши перлы,
И вы, глумясь, считали только срок,
Когда наставить пушек жерла!

Вот - срок настал. Крылами бьет беда,
И каждый день обиды множит,
И день придет - не будет и следа
От ваших Пестумов, быть может!

О старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред С финксом с древнею загадкой!

Россия - Сфинкс! Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!..

Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжет, и губит!

Мы любим всё - и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё - и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений...

Мы помним всё - парижских улиц ад,
И венецьянские прохлады,
Лимонных рощ далекий аромат,
И Кельна дымные громады...

Мы любим плоть - и вкус ее, и цвет,
И душный, смертный плоти запах...
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжелых, нежных наших лапах?

Привыкли мы, хватая под уздцы
Играющих коней ретивых,
Ломать коням тяжелые крестцы

152
И у смирять рабынь строптивых...

Придите к нам! От ужасов войны
Придите в мирные объятья!
Пока не поздно - старый меч в ножны,
Товарищи! Мы станем - братья!

А если нет - нам нечего терять,
И нам доступно вероломство!
Века, века - вас будет проклинать
Больное позднее потомство!

Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!

Идите все, идите на Урал!
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл,
С монгольской дикою ордою!

Но сами мы - отны не вам не щит,
Отныне в бой не вступим сами,
Мы поглядим, как смертный бой кипит,
Своими узкими глазами.

Не сдвинемся, когда свирепый гунн
В карманах трупов будет шарить,
Жечь города, и в церковь гнать табун,
И мясо белых братьев жарить!..


В последний р аз - опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!
Западники
По этой проблеме русские мыслители разделились на две партии, борьба
между которыми и в настоящее время весьма остра. Западн ики считают, что
Россия – это часть Европы, а русская культура – часть европейской культуры.
Поэтому Россия не должна пытаться искать свой путь в истории. Она должна
взять за образец страны Запада. Представители западничества: Петр Яковлевич
Чаадаев(1794 – 1856), который написал знаменитое «Философическое письмо»,
за что был объявлен сумасшедшим. Николай Владимирович Станкевич (1813 –
1840). Александр Иванович Герцен(1812 – 1870). Виссарион Григорьевич
Белинский (1811 – 1848)
Славянофилы
Западникам противос тояли славянофилы . Они считали, что у России свой
путь в истории, свое предназначение, св язанное с православием. Они не

153
отрицали важность освоения культуры Запада, но вместе с тем считали, что с
Запада могут идти и вредные для России влияния. Отсюда выраже ние «гнилой
Запад». Представители славянофильства Але ксей Степанович Хомяков (1804 –
1860), Иван Васильевич Киреевский (1806 – 1856), Константин Сергеевич Аксаков
(1817 – 1860), Юрий Федорович Самарин (1819 – 1976).
Славянофилы считали, что достоинство ру сского ума и характера – в
стремлении к цельному знанию. Для русского в отличие от западного человека
недостаточно отвлеченной, абстрактной рассудочной истины. Он хочет познавать
истину всем своим существом – и умом, и сердцем, и чувствами и интуицией.
Рус скому человеку нужна конкретная ж ивая истина -правда , по которой можно
жить.
В качестве общественного идеала А. С. Хомяков выдвинул идею
соборности. Соборность – это свободное объедин ение людей на основе любви,
христианской веры.
В России присутствовали т акже представители и других идейных течений.
Видными анархистами (сторонниками уничтожения государства как главного
социального зла) были Петр Алексе евич Кропоткин (1842 – 1921), Михаил
Александрович Бакунин(1814 – 1876).
Революционные демократы выступали за революционное свержение
самодержавия, а некоторые – за особый путь России к социализму на основе
крестьянской общины : Александр Иванович Герцен(1812 – 1870), Николай
Александрович Добролюбов (1836 – 1861), Александр Иванович Пис арев(1849 –
1916). Русск ие либералы в основном выступали с западнических позиций :
Тимофей Николаевич Грановский (1813 -1855), Петр Бернгардович Струве (1870 –
1944).
Евразийство – течение, возникшее в ХХ веке, считало, что Россия должна
стать синтезом русской и туранской культур и противопоставить себя Европе.
Евразийцы: Николай Сергеевич Трубецкой (1890 – 1938), Петр Николаевич
Савицкий (1895 - 1968), Георгий Васильевич Флоровский (189 3 – 1979) .
Столкновение цивилизаций
Важным вопросом является вопрос о будущем человеческой ци вилизации .
Этим занимается дисциплина под назван ием футурология (наука о будущем) .
Су ществует не несколько сценариев развития человечества . Американский
мыслитель Самюэль Хантингтон (1927 - 2008) предсказывал столкновение
цивилизаций . Прежде всего, оно мож ет произойти между западной, прав ославной,
мусульманской и китайской цивилизациями.
В настоящее время на планете доминирует западная цивилизация. Страны
с другой культурой испытывают на себе воздействие Запада. Следует различать
процессы модернизации и ве стернизации. Модернизация означает освоение
какой -либо страной лучших достижений науки и техники , цивилизации в широком
смысле слова . Вестернизация – это процесс уподобления Западу. Многие страны
принимают м одернизацию, но отвергают вестернизацию. Например , Иран.
Объединение человечества в братство
Наш русский мыслитель, мистик, поэт Даниил Леонидович Андреев (1906 –
1959) выдвинул другой прогноз на будущее человечес тва. В своей книге «Роза
мира» он утверждает, что цель всемирной истории – объединение
чело вечества на духовной основе. Развитие каждой культуры на Земле
необходимо для будущей общей культуры объединенного человечества. Каждая
культура выполняет в истории какую -то функцию. Так, например, задачей
западной культуры является создание уровня цивили зации, при котором

154
возможно объединение человечества, а также выработка для этого необход имых
морально -правовых норм. Миссия российского сверхнарода (всех народов,
населяющих Россию) сплочение человечества в братство, преодоление
вражды между народами.

Ли тература
1. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер
русского народа. - М.,1991.
2. Иванов В. Родное и вселенское. - М.,1994.
3. Шубарт В. Европа и душа востока. – М., 2000.

Контрольные вопросы
1. В чем отличие культур Запада и Востока?
2. Что утверждают критики западной культуры?
3. Как решают проблему русской идеи западники?
4. Каковы основные идеи славянофилов?
5. Что утверждает теория С. Хантингтона о будущем человечества?
6. Каковы функции западной и российской культур, по мнению, Д.
Андреева?


Задания к семинару № 17 ( РАЗДЕЛ 14 . Ф ИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ,
Темы № 51 - 52)

155
ЗАДАНИЯ К СЕМИНАРСКИМ
ЗАНЯТИЯМ

Задания к семинару № 1 ( РАЗДЕЛ 1 ПРЕДМЕТ И СПЕЦИФИКА
ФИЛОСОФИИ, Тема № 1 )
№1. Здесь помещены 4 текста из четырех произ_^_gbc .
О пределите, к какому произ_^_gbx из нижеперечисленных
относи т ся каждый текст:
1. Вл. Солоv_ Критика отe_q_gguogZqZe
2. Чжуан -цзы
3. Ветхий Завет. Первая книга МоисееZ;ulb_=eZа 1.
4. Гесиод. О происхождении богоL_h]hgby
Определите, какой форме мироhaaj ения –
мифологической, религиозной или философской
соот_lklует каждый из этих те ксто.
I
1 Сотворение неба и земли , сотворение человека.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Б ожий
носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было у тро: день
одни.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от
воды.
7 И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды,
которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и
было утро: день вторый.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да
явится суша. Н стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел
Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву сеющую с емя, дерево
плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И
стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево,
приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверд и небесной, для отд еления дня
от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы св етить на
землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, дли управления
днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на зе млю,

156
18 И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что
это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
20 И сказал Бог: да п роизведет вода пресмыкающихся, душу ж ивую; и
птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пр есмыкающихся,
которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И
увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте
воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и
гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов
земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека но образу Нашему, по под обию
Нашему; и да владычествуют они на д рыбами морскими, и над птицами
небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами,
пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил
его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размн ожайтесь, и
наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбаки морскими, и
над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву сеющую семя, какая ес ть на
всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, се ющий семя: вам сие
будет в пищу;
30 А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому
пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в
пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма, И был вечер, и
было утро: день шестый.
II
Прежде всего во вселенной Хаос зародился, а следом
Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный,
Сумрачный Тартар, в земных залегающий недрах глубоких,
И, между в ечными всеми богами прекраснейший, - Эрос.
Сладкоистомный, - у всех он богов и людей земнородных
Душу в груди покоряет и всех рассужденья лишает.
Черная Ночь и угрюмый Эреб родились из Хаоса.
Ночь же Эфир родила и сияющий День иль Гемеру:
Их зачала она в ч реве, с Эребом в любви сочетавшись.
Гея же прежде всего родила себе равное ширью Звездное Небо,
Урана, чтоб точно покрыл ее всюду
И чтобы прочным жилищем служил для богов
всеблаженных;
Горы потом народила, - приятный приют для бессмертных
Нимф, обитающих в чащах нагорных лесов многотенных;
Также еще родила, ни к кому не всходивши на ложе,
Шумное море бесплодное Понт.
А потом, разделивши Ложе с Ураном, на свет Океан породила глубокий,

157
Коя и Крия, еще - Гипериона и Напета, Фею и Рею, Фемиду вел икую и
Мнемос ину,
Златовенчанную Фебу и милую видом Тефию.
После их всех родился, меж детей наиболе ужасный, Крон хитр оумный.
Отца многомощного он ненавидел.
III
Итак, абсолютное есть ничто и все - ничто, поскольку оно не есть что -
нибудь, и все, поскольку оно не может быть лишено чего -нибудь. Это сводится к
одному и тому же, ибо все, не будучи чем -нибудь, есть ничто, и, с другой стороны,
ничто, которое есть (положительное н ичто), может быть только всем. Если оно
есть ничто, то бытие для него есть другое, и если вместе с тем оно есть начало
бытия (как облада ющее его положительною силой), то оно есть начало своего
другого. Если б абсолютное оставалось только самим собою, исключая свое
другое, то это другое было бы его отрицанием, и, следовательно, оно само не
было бы уже а бсолютным. Другими словами, если б оно у тверждало себя только
как абсолютное, то именно поэтому и не могло бы им быть, ибо тогда его другое,
неабсолютное, было бы вне его как его отрицание или граница, следовательно,
оно было бы ограниче нным, исключительны м и несвободным. Таким образом, для
того чтобы быть чем оно есть, оно должно быть противоположным себя самого
или единством себя и своего противоположного,
denn Alles muss in Nichts zerfallen
Wenn es im SeQEHKDUUHQZLOO.
И все к небытию стремиться,
Чтоб к бытию причастным быть.
Иоганн Вольфанг Гете
Этот верховный логический закон есть только отвлеченное выр ажение для
великого физического и морального факта любви. Любовь есть самоотрицание
существа, утверждение им другого, и между тем этим самоотрицание м
осуществляется его высшее самоутверждение. Отсутствие самоотрицания, или
любви, то есть эгоизм, не есть дейс твительное самоутверждение существа, — это
есть только бесплодное, неудовлетворимое стремление или усилие к
самоутверждению, всле дствие чего эгоизм и есть источник всех страданий;
действительное же самоутверждение достигается только в самоотрицании, так
что оба эти определения суть необходимо противоположные себя самих. Итак,
когда мы говорим, что абсолютное первоначало, по самому определ ению своему,
есть единство себя и своего отрицания, то мы повторяем только в более
отвлечённой форме слово великого апостола: Бог есть любовь.
IV
В начале начал было Отсутствие, и не было у него ни свойств, ни имени. Из
него появилось Единое. Появилось Единое, но еще не было форм. А то,
благодаря чему живут все вещи, называется жизненными свойствами. Когда еще
нет форм, уже есть различие. Неизбежное, не допускающее разрывов, зовется
Судьбой. Благодаря остановке в дв ижении рождаются вещи. Вещь,
осуществившая в себе свой жизненный принцип, зовется Формой. Форма хранит в
себе Дух. Каждая форма имеет свои правила, и вместе они зовутся Природой. Кто
печется о своей природе, возвращается к жизненной Силе. А кто достиг предела
Силы, становится единым с Началом. Становясь едины ми, мы опуст ошаем себя,
будучи пусты, мы становимся великими, а будучи велик ими, приводим к согласию
щебет всех птиц. Согласие всех голосов с огласуется с Небом и Землей.
Это согласие столь безыскусно!
Ты кажешься глупцом, ты кажешься помраченным.
Вот что з овется Глубочайшею Силою,

158
И в ней мы едины с Великим Движением!
Небесный Путь влечет по кругу, не воздвигая преград, и потому все сущее
свершает в нем свою судьбу. Путь предков влечет по кругу, не воздвигая преград,
и потому весь мир ему покорен. Путь мудр ецов влечет по кругу, не воздвигая
преград, и потому все живое в пределах морей ему послушно.
Кто прозрел Небо, стяжал мудрость и познал тайну царственных предков,
тот в своих действиях неизменно покоен, даже сам того не замечая. Мудрец
покоен не потому, ч то считает покой добродетелью. Он покоен потому, что ничто
на свете не заронит тревогу в его сердце. Стоячая вода так покойна, что в ней
отразится каждый волосок на н ашем лице, и она так ровна, что послужит
образцом даже для лучшего плотника. Если вода, бу дучи покойной, способна так
раскрывать пр ироду вещей, то что же говорить о человеческом духе? О, как
покойно сердце мудрого! Оно есть ясный образ Неба и Земли, зеркало всех
вещей.

№2. I раздел отражает античное мировоззрение , II –
среднев екоuc a]ey^ на мир, III – ujZ`Z_l haaj_gb_
философии Нового j_f_gb Попробуйте определить, что
наиболее характерно для античной, средневековой и
новоевропейской философии? Что л ежит  центре их
размышлений, на чем они сосредоточены?
I Ра здел
1. Все видимое – не для человека, но ради блага целого все возникает и
погибнет в (процессе) перехода одного в другое… ни добро, ни зло в смертном не
может увеличиться или уменьшиться, и богу нет надобности вносить новые
исправления; бог не вносит поп равок во вселенную, очищая ее посредством
потопа или пожара, он не похож на человека, неудачно построившего или
неумело смастерившего что -либо. Помимо того, если тебе что -либо кажется злом,
то еще неизвестно, зло ли это; ибо тебе неизвестно, что полезно те бе, или
другому, или космосу. Цельс
2. КОСМОС (греч. украшение, порядок), в греческой мифологии и
философии начиная с Анаксимандра, Пифагора и Эмпедокла – мировой порядок,
мировое целое, которое в отличие от хаоса не только упорядочено, но и
прекрасно в си лу царящей в нем гармонии.
3. Ибо, восприняв в себя смертные и бессмертные живые существа и
пополнившись ими, наш космос стал видимым живым существом, объемлющим
все видимое, чувственным богом, образом бога умопостигаемого, величайшим и
наилучшим, прекрасн ейшим и совершеннейшим, единородным небом. Платон
4. Сократ. Не скажем ли мы, что в нашем теле есть душа?
Протарх. Ясно, что скажем.
Сократ. Откуда же, дорогой Протарх, оно взяло бы ее, если бы тело
Вселенной не было одушевлено, заключая в себе то же само е, что содержится в
нашем теле, но, сверх того, во всех отношениях более прекрасное?
Протарх. Ясно, что больше взять ее неоткуда, Сократ. Платон
5. Так, через распрю управляется все всегда,
Из Всего – все вещи, и из всех вещей – Все,
Все вещи – одно, каж дая – часть Целого, все в одном:
Ибо все эти -вот вещи возникли из некогда единого Целого,
А из всех вещей некогда, в предопределенное время, снова будет одно,
Вечно сущее одним и многим, причем их невозможно увидеть
одновременно.

159
Много раз будет повторять ся одно и тоже,и никогда не наступит конец.
Жизнь сопряжена с мучительными страданиями и сонмом смертельных
напастей.
Так бессмертная смерть осеняет все окрест.
Человек и все тленное умирает, а бытие
Будет неуничтожимым и сущим всегда, поскольку оно таково .
Оно будет изменяться лишь всевозможными кажущимися обличьями и
очертаниями формы,
Скрываясь от взора всех смертных. Лин

II Раздел
1. Так как благой и преблагой Бог не удовольствовался созерц анием Себя
Самого, но по преизбытку благости Своей благоволил, чт обы произошло нечто,
пользующееся Его благодеяниями и причастное Его благости, - то Он приводит из
несущего в бытие, и созидает все как видимое, так и невидимое, также и
человека, состоящего из видимого и невидимого. Он творит мыслью, и эта мысль,
привод имая в исполн ение словом и совершаемая духом, становится делом. Св.
Иоанн Дамаскин
2. Да! Меня не было бы, Боже мой; я вовсе не существовал бы, если бы ты
не был во мне или, точнее, я не существовал бы, если бы не был в тебе, из
которого все, в котором вс е. Августин Блаженный
3. В любознательности нам нет нужды после Иисуса Христа, а в поисках
истины после Евангелия. Раз мы верим (во что -то), то не жел аем верить ничему
сверх этого: ибо в это мы верим прежде всего. И нет ничего более, во что мы
должны были поверить. Тертуллиан
4. Я желаю знать Бога и душу… более ничего? – Решительно н ичего.
Августин Блаженный

III Раздел
1.Итак, какое соединение членов, какое расположение линий, к акой облик
могут быть в действительности или в помыслах более пр екрасными, че м
человеческие!…о том, сколь велика и блестяща его с ила, свидетельствуют
многие великие и блестящие деяния человека и орудия, чудесным образом
изобретенные и освоенные…бог сделал человека прекраснейшим,
благороднейшим, мудрейшим, сильнейшим, и, наконец, мо гущественнейшим.
Джанноццио Манетти
2. Последним пределом, высшей целью всего человеческого ра звития,
является свобода … Таким образом, то, что мы называем чел овеческим миром, не
имеет другого непосредственного творца, кроме человека, который создает его,
отвоевывая шаг за шагом от внешнего мира и от своей собственной животности
свою свободу и человеческое достоинство. Михаил Александрович Бакунин
3. Итак, отбросив все то, относительно чего мы можем каким -то образом
сомневаться, и, более того, воображая все эти вещи ложными, мы с легкостью
предполагаем, что никакого Бога нет и нет ни неба, ни каких -либо тел, что сами
мы не имеем ни рук, ни ног, ни какого бы то ни было тела; однако не может быть,
чтобы в силу всего этого мы, д умающие таким образом, были ничем : ведь
полагать, что мыслящая вещь в то самое время, как она мыслит, не существует,
будет явным противоречием. А посему положение Я мыслю, следовательно, я
существую – первичное и достовернейшее из всех, какие могут предст авиться
кому -либо в ходе философст вования. Рене Декарт
4. Я ничто не в смысле пустоты: я творческое ничто, из которого я сам как
творец все создам…

160
Мое же дело не божественное и не человеческое, не дело истины и добра,
справедливости, свободы и т. д., это исключительно мое, и это дело, н е общее, а
единственное – так же как и я – единственный.
Для Меня нет ничего выше Меня. Макс Штирнер

№3. В чем заключается сходстh и различие между
философ ией и наукой?
Матвей Моисеевич Рубинштейн «Основная задача философии» . Расширив
понятие науки, мы можем, таким образом, определить науку как самодовлеющее
искание истинных знаний, устанавливаемых в си стематической
общеобязательной доказательной форме в исследован иях, проводимых с
определенной точки зрения и по определенному , л огически оправданному методу.
Бескорыстное стремление к истине, объективности, определенный основной
принцип рассмотрения пре дмета, метод и система - вот те признаки, которыми
наиболее общо о пределяется наука, хотя уже признак бескорыстия вызвал и
вызыв ает целый ряд возражений, так как он угрожает лишить достоинства науки
целый ряд прикладных ветвей знания.
Если мы остановимся на приведенных нами чисто формальных признаках,
то философия обладает всеми бесспорными правами на достоинство науки. Она,
пожалу й, даже более, чем какая -либо иная наука, живет идеей истины,
принципиальности, объективности, метода и системы, и этим она резко отделена
от непосредственной жизни и от художественного творчества, с которыми были
попытки сроднить ее. Вся ее в особенности позднейшая история указывает не
только на тяг отение философии к науке, но в наш век она питалась наукой и ее
зад ачами в их основоположениях, расплачиваясь за это утратой интереса ко
многим своим кровным задачам. Но у нее есть целый ряд свойств, и притом та ких
свойств, которые далеки от второстепенного значения и которые заставляют
подчеркнуть, что философия вовсе не исчерпыв ается предикатом [признаком]
науки в обычном смысле этого слова…
В то время как науки дробят действительность, отвлекаются от целого и
берут часть, они, без сомнения, становятся отвлеченными; известный, хотя бы
условный, род фикции, в виде ли мнимой непо движности, или изоляции, или
фиктивного объединения и т. д., закл ючается в самой их сущности,
разрознивающей действительность, ра зделяя е е на части или изолируя одну
точку зрения: философия же жи зненно заинтересована в цельности, полноте и
потому должна быть противопоставлена науке как учение о живой полноте, как
учение в этом смысле по преимуществу конкретное.
Именно потому философия не ми рится с положением специал ьной науки
среди других, а, несмотря на тягостные недоразумения, м ожет смело
претендовать на трон, принадлежащий ей по традиции. Она именно потому может
дать больше науки в обычном смысле, что она в глубине своей вырывает нас из
пучины житейских и научных частн остей и мелочей и из скованности отдельными
областями. Великое «удивление» обозначает пробуждение духа философа перед
миром, это падение власти частностей и отвлеченности, когда человеческому
духу впервые открывается перспект ива бесконечности целого, возможность
устремиться к пониманию его, а это значит не только познать его умом, но
открыть многое и чувству и воле. Особое положение филос офии подчеркивается
и ее взаимоотношением со всеми отдельными науками. Входя в них своими
отдельными ветвями и находясь с ними в кровном родстве в целом ряде
направлений, она вместе с тем не ум ещается в их рядах уже потому, что она
должна обосновать те принц ипиальные основы, которые предполагаются

161
отдельными науками; она должна стоять над ними как теория основоположений,
как наукоуч ение, но она не только наукоучение…
И вот именно потому философия не есть только учет действ ительности, как
бы мы широко ни истолковывали это понятие; в прот ивоположность науке она не
только психологически - в жизни а втора и читателя, - но и сама по себе является,
как нечто конкретное, особой сферой жизни, культурного созидания. Она не
исчерпывается и не удовлетворяется тем, что есть и что действительно: она сама
стремится творить действительность и обогащать фактическ ий мир. Было бы
несправедливо и нежизненно изолировать одну сторону ее жизни от др угой, как
это нередко делается теперь некоторыми писателями. В горд еливо
самоуверенном заявлении метафизика в ответ на речи о против оречащих его
теории фактах «тем хуже для ф актов» не все анекдотично и курьезно; в нем
кроется глубокая черточка правды, голос сознания, что философия не
исчерпывается одними фактами и не должна стан овиться их рабой. Об этом
царственном положении философии и гов орит то, что в ее ведении оказываются
все сферы должного, все сферы абсолютных ценностей человеческой мысли.
Философия должна вспомнить о смысле своего многообязател ьного
названия: она должна выявить мудрость, она не исчерпывается
основоположениями наук, она должна быть конкретна, в то время как все науки в
узком смысле отвлеченны; она есть учение о миросозерц ании - не только о
формальных основах его, но она есть одетое в плоть и кровь мысли и чувства
миросозерцание само, созерцание мира во всей его полноте фактического, и
творимого и должного -идеального. Этим и объясняется та роль, какую играло и
играет понятие Бога и веры в философских учениях прошлого и настоящего и, без
сомнения, будет всегда играть в построениях будущего…
Все это приводит нас к пониманию философии как учения о мире в
широк ом смысле этого слова; она есть само миросозерцание, пров одимое
теоретически по определенному методу в направлении на ед иную, цельную,
общеобязательную систему. В центре этого учения должно стоять
жизнепонимание… Вопросы о мире и жизни людей и те же вопрос ы специалистов -
философов - философствование простого человека и творца системы различны
не в сути, а в том, каким путем мысль обоих идет к одной и той же великой цели:
первый идет ощ упью, бездоказательно и бессистемно, путаясь без определенного
мет ода; вто рой не исключает индивидуальности, чутья и прозрения, но он
приходит к ним на помощь во всеоружии метода и системы…
Таким образом, для философии есть только один жизненный путь: это -
мудрость, учение о мире и жизни во всей их широте. Име нно потому в фило софии
так велика роль и ценность убеждения, потому что она обращается ко всем
сторонам человека и говорит о всей мир овой и жизненной полноте: шаблонное
понятие правильности и исти нности уже не может вместить всей ее глубины…
Философия поэтому всегда захват ывает нас с непосредственно жизненной
стороны и насыщает теплом или отталкивает своей личной и жизненной
неприемлемостью для нас. Именно потому и оказывается возможным
аргументировать в ней «за» и «против» указанием на удо влетворение или
неудовлетворение интимнейших запросов человеч еской души, - не только
теоретического духа, но и воли и чувства и всей полноты личности. Философская
правда есть всегда не просто объе ктивная истина, но и субъективно приемлемое
положение.

№4. Определите, о каких функциях философии идет речь
^Zgguoысказываниях:
1. Мирза Галиб.

162
Весь мир проверь своею мыслью строгою –
Проверь свои поступки и дела.
Смотри, чтоб жизнь, как нищенка убогая,
Бесцельно и никчемно не прошла.
2. Иван Ильин. Философи я родится в жизни и от жизни, как ее н еобходимое
и зрелое проявление; не от быта и не от животного сущес твования, но от жизни
духа, от его страдания, созерцания и жажды. И, рожденная духом, ищущая
знания, она восходит к его зрелой и сове ршенной форме - к с ознательной мысли,
с ее ясностью, систематичн остью и доказательностью. Философствовать значит
воистину жить и мыслью освещать и преображать сущность подлинной жизни.
Естес твенно, что философия чужда и недоступна тем, кто не знает или не
чувствует различия между бытом и духом, кто исчерпывает свою жизнь бытовыми
содержаниями или отдает ее на служение технике быта. Для таких людей «не
существует» ни того задания, которое дв ижет философию, ни того предмета,
который она созерцает, ни того измерения, в котором она движется и
раскрывается…
3. Хосе Ортега -и-Гассет. Философствованию больше соответс твует не
тягостная серьезность жизни, а алкионическая жизнерадос тность спорта, игры.
4. Мориц Шлик. Наконец, если внутри уже установившейся науки в какой -то
момент возни кает вдруг необходимость заново поразмыслить над истинным
смыслом фундаментальных понятий и в результате достигается более глубокое
понимание их смысла, это сразу же считается выдающимся философским
достижением. Все согласны, например, что работа Эйнштейна , направленная на
анализ смысла утверждений о времени и пространстве, была философским
достижением. Здесь мы должны добавить, что решающие и эпохальные шаги в
науке всегда имеют такой характер; они предполагают прояснение смысла
фундаментальных утверждений , и только те достигают в них успеха, кто способен
к философской деятельности. Великий исследователь - всегда философ.
5. Александр Койре. Итак, история научной мысли учит нас (по крайней
мере я попытаюсь это показать), что:
а) научная мысль никогда не была полностью отделена от фил ософской
мысли;
б) великие научные революции всегда определялись катастрофой или
изменением философских концепций;
в) научная мысль - речь идет о физических науках - развивалась не в
вакууме; это развитие всегда происходил о в рамках определенных идей,
фундаментальных принципов, наделенных аксиоматической оч евидностью,
которые, как правило, считались принадлежащими собс твенно философии.
6. Хосе Ортега -и-Гассет. Философия не должна доказывать и стину на
примере жизни, напрот ив, она должна доказывать истину для того, чтобы наша
жизнь обрела подлинность.
7. Борис Валентинович Яковенко. Обе великих революции н овейшей
исторической эпохи, французская и русская, были несомненно и очевидно
движимы и озарены определенными концепция ми мира и жизни, на почве которых
только и могла возникнуть и разлиться шир оким морем беспощадная, духовно -
политико -социальная критика, пр иведшая к перевороту, и вырасти те запросы и
требования, которые в оплотились в пришедших на смену старого устройствах.
8. Мераб Мамардашвили. Но при этом не должен исчезать изн ачальный
жизненный смысл философии как таковой, с ее отвлеченным языком, создающим
пространство, в котором воссоздается мыслящий. Воссоздается личность,
способная самостоятельно думать, принимать р ешения и т.д. То есть, другими
словами, воссоздается классическая мужественная душа, способная держать

163
невозможную, над необрат имой реальностью невластную, но тем не менее
мыслимую мысль.
9. Борис Валентинович Яковенко. Государство тоже совершенно чужер одно
философии, являясь определением волевым и практич еским; но и оно насквозь
пронизано и пропитано философской мыслью; особенно явственно в крупных,
глубоких, радикальных самопроявл ениях своих, захватывающих и определяющих
собою целые эпохи и целые наро ды, даже общества народов. Любой
исторический пример может продемонстрировать это с исчерпывающей
очевидностью. Аф ины и Спарта в Древней Греции, великая Римская империя,
теократич еское государство средних веков, абсолютная монархия нового
времени, буржуазн о-демократическая республика XIX столетия - все они были не
чем иным, как политико -социальным, междучеловеческим выраж ением и
воплощением каждый раз особого мировоззрения, проведением в конкретную
жизнь каждый раз особого «смысла». Совершенно ясна, наглядн а
идеологическая, миросозерцательная природа нынешнего российского
государственного строя, проходящая красной нитью через все акты Советского
правительства, как ясна и наглядна была мирос озерцательная же подоплека
недавнего российского самодержавия, к оторо ю оно только и держалось на
протяжении столь долгого времени в умах, сердцах и душах русских людей..
10. Эпикур. Во всех занятиях плод с трудом приходит по оконч ании их, а в
философии рядом с познанием бежит удовольствие: не п осле изучения бывает
наслажде ние, а одновременно бывает изучение и наслаждение.
Задания к семинару № 2 ( РАЗДЕЛ « ОБЩАЯ ОНТОЛОГИЯ, Тема №
2 Проблема бытия в философии )

№1. Какая общая мысль содержится  этих текстах? К ак
она обосноu\Z_lky доказыZ_lky разными аlhjZfb"
Правильна ли их аргументация? Попробуйте ее опро_j]gmlv.
Иоганн Готлиб Фихте. Я говорю: подлинное и истинное бытие не
становится, не возникает, не происходит из небытия. Ибо всему ст ановящемуся
вы прин уждены предпослать нечто существующее, силою которого это первое
становится. Если же теперь это второе сущее вы захотели бы представить себе в
свою очередь возникшим в некий пр ежде бывший момент времени, то должны и
для него предположить третье сущее, сило ю которого оно стало: а если и это
третье вы пре дставите себе возникшим, то – предпослать ему некое четвертое
сущее и так далее до бесконечн ости. В конечном счете, вы всегда вынуждены
будете допустить бытие, которое не возникло и которое именно поэт ому не
нуждается для своего бытия ни в чем другом, но существует а бсолютно через
себя самого, по себе и из себя самого. В этом бытии, к которому ведь вы должны
будете взойти однажды от всего ставшего, вам надо теперь, согласно моему
требованию, установиться уже с самого начала; а тогда -то, если только вы
совершили вместе со мною требуемую мысль, вам и станет очевидно, что
подлинное бытие вы можете мыслить лишь как бытие по себе самому, из себя
самого, через себя самого.
Василий Васильевич Розанов. Вещи существуют , когда соедин яются с
существованием… Так, если существование не первоначально, то была какая -то
причина, некогда породившая его; но для того, чтобы породить следствие,
действительно существующее (каково пребыв ание), эта причина должна была
сама существова ть, т.е. уже заключать себе существование; откуда следует, что
существование не могло быть позднее своей причины…

164
Это чистое существование, изучение которого мы выделяем в особую
форму науки, общее, первоначальное и неуничтожимое Косм оса; потому что и
тогд а, когда он не появился еще, уже было существ ование того, что потом
вызвало его к бытию; и тогда, когда исчезнет он в наблюдаемых фо рмах своих,
останется еще существование того, что уничтожило его; только тогда, когда
исчезнет самое существование, не остан ется уже ничего, – не будет даже
пустоты, не будет этого самого ничего. Правда, существует вс егда что -нибудь; но
это существующее изменяется, тогда как само существование остается
неизменно. След овательно, существование не нужно смеш ивать с
существующим; о но не то же, что это последнее отлично и отдельно от него, хотя
и являе тся всегда вместе с ним. Вещи существуют, когда соединяются с
сущ ествованием но, чтобы понять, что это такое, что они существуют, –
необходимо понять предварительно, что такое самое сущ ествование
рассматриваемое вне соединения с вещами, которым оно придает
де йствител ьность…
Существование нам представляется более общим и более непо движным,
чем существующие вещи; представляется неизменным, когда они изменяются, – и
потому отдельным от них. Рассмотрим их соо тношение и кажущуюся
неразрывную связь: есть существование и есть существующая вещь; находится
ли первое во второй, как только сво йство присущее ей? Пусть вещь изменилась
во всем, даже, в сущности, – существование ее осталось неизменным; пусть она
разложилась на н евидимые элементы – осталось неизменно существование этих
элеме нтов и промежутков между ними; пусть исчезнут самые элементы – остается
существование пустоты, образовавшейся из слитых в одно пр омежутков; пусть в
пустоте появится чт о-либо вновь – будет существ ование появившегося. Словом,
невозможно уничтожение существов ания – оно вечно, хотя вещи появляются и
уничтожаются; следовател ьно, не оно в вещах, но вещи в нем; они то
погружаются в него, то в ыходят из него, то изменяются в нем ; само же оно стоит
неподвижно. Вот почему… есть вне существующих вещей существование,
незав исимое от этих вещей, как другое высшее условие их бытия, как вечная
возможность их временного пребывания.
Иосиф Левин. Необходимость бытия как раз и заключается в том, что
мысленное отрицание его приводит к противоречию. Ибо если я утверждаю:
«бытия нет», – я тем самым утверждаю что -то, т.е. какое -то обстоятельство, т.е.
опять -таки нечто, что есть, т.е. бытие как о бстояние какого -то обстоятельс тва…
Но что такое быт ие? Это не сущее, ни одна существующая вещь, ни одно
существующее существо и не совокупность вещей и существ. Ибо нет ни одной
вещи, ни одного существа, которые были бы необх одимы – в том смысле, в каком
необходимым – как мы видели – являе тся бытие. Бытие – отглагольное
существительное от «быть». Оно так же относится к «быть» как шитье (т.е.
процесс шитья) к «шить», стуч ание к «стучать», лежание к «лежать». Другими
словами, это не вещь, а скорее процесс, или, лучше, состояние: состояние вещи,
в силу котор ого она есть, состояние факта, в силу кот орого он «обстоит». То, в
силу чего все, что есть – есть… Если бытие есть, но тоже относится к с ущему, но
оно такое сущее, которому причастно все что есть, но кот орое как бытие отлично
от всего, что есть. К тому же о но единственное сущее, являющееся необходимым.
Далее, поскольку мы берем бытие в аспекте сущего, т.е. поскольку оно само есть,
то это уже само Бытие как таковое, а не бытие того или иного предмета. В то же
время это есть бытие во всех его модусах – необход имости дли разума,
целесоо бразности или жизни, и, наконец, сознания, духа, личн ости…
Существенным свойством бытия является рефлексивность [обращенность
на себя, самоприменимость]. Само бытие - есть, причем бытие бытия – это тоже

165
бытие и т.д. до бесконечнос ти. Сколько бы мы ни сделали шагов в этом
направлении, мы все же остаемся на том же самом месте, не двинувшись ни на
шаг в глубь бытия. В понятии бытия мы достигли бытия и дальше двигаться
некуда…
Если бытие как таковое необходимо, то бытие каждой отдельно й вещи или
даже совокупности всех вещей и всей вселенной не необх одимо и, более того,
содержит значительный элемент случайности. Ибо нет такой вещи, которую мы не
могли бы, без всякого противоречия, помыслить несуществующей. Бытие – есть
бытие чего -либо, н о не с уществует никакого необходим ого «чего -либо», кроме
самого Бытия…
Даже если считать, что бытие - это необходимо бытие чего -либо, – то, что
это – бытие именно того, а не иного, уже не необходимо, а в некотором смысле
случайно.

№2. Определите, при_j`_gpm какого напраe_gby
(матери ализм, объективный идеализм, субъектиguc
идеализм, религио зно -мистическая философия) принадлежат
следующие ukdZau\ ания:
1. Поль Анри Гольбах. Вселенная, это колоссальное соединение всего
существующего, повсюду являет нам лишь материю и движение. Ее совокупность
раскрывает перед нами лишь необъятную и непр ерывную цепь причин и
следствий. Некоторые из этих причин нам и звестны, ибо они непосредственно
воздействуют на наши чувства. Др угие нам не известны, потому что действуют на
нас лишь п осредством следствий, часто очень удаленных от своих первопричин.
Разнообра знейшие вещества, сочетаясь на тысячи ладов, непрерывно получают
и сообщают друг другу различные движения. Различные свойства в еществ, их
различные сочетания и разнообразные способы действия, являющиеся
нео бходимыми следствиями этих свойств и сочетаний, составляют для нас
су щность всех явлений бытия, и от различия этих сущностей зависят различные
порядки, ряды или системы, в которые вход ят эти явления, в совокупности
составляющие то, что мы называем природой.
2. Джордж Беркли. Некоторые истины столь близки и очевидны для ума,
что стоит лишь открыть глаза, чтобы их увидеть. Такой я сч итаю ту важную
истину, что весь небесный хор и все убра нство земли, одним словом, все вещи,
составляющие Вселенную, не имеют сущес твования вне духа; что их бытие
состоит в том, чтобы быть восприн имаемыми или познаваемыми; что,
следовательно, поскольку они в де йствительности не восприняты мной или не
существуют в моем уме или уме какого -либо другого сотворенного духа, они либо
вовсе не имеют существования, либо существуют в уме какого -либо вечного духа
и что совершенно немыслимо и включает в себе все нелепости абстрагир ования
приписывать хоть малейшей части их с уществование независимо от д уха.
3. Владимир Соловьев. Сверхчувственная сторона бытия раскрыла ему
[греческому гению] свое мысленное содержание, и вместо нирв аны выступил
Космос вечных умопостигаемых сущностей – идей (у платоников) или организм
всеобщег о разума (у стоиков)… – то, что есть обманчивое явление для чувств и
для чувственности, содержит в себе для ума «отпечаток идеи», по Платону, или
«семя разума», по стоическому учению («семенные понятия»). Отсюда в
человеческой жизни противупол ожение между тем, что сообразно идее и согласно
с разумом, и тем, что пр отиворечит идеальной норме.
4. Николай Кузанский. Бог есть абсолютная максимальность и, значит,
единство, которое абсолютно предваряет и единит любые ра зличия и
противоположности, скажем, неопосре дуемые противоречия. Он есть абсолютно

166
во всех вещах все то, что они суть: абсолю тное первоначало, конечная цель и
бытие .
5. Артур Шопенгауэр. Удел львов требует львиности, которая во времени
предстает как некий бессмертный лев, живущий за счет н епрестанн о
воспроизводящихся индивидов, их рождение и смерть не что иное, как биение
пульса этого непреходящего льва».
6. Александр Скрябин. Я есмь, и ничего вне меня. Я ничто, я все, я единое и
в нем единообразное множество. Я жить хочу. Я трепет жи зни, я желанье , я
мечта. Я создаю мир игрою своего настроения, своей улыбкой, своим вздохом,
лаской, гневом, надеждой, сомненьем… Я – это играющий Хаос, танцующая
Бездна.
7. Плотин. Пусть люди, зачарованные здешним миром, его м ощью,
красотой, упорядоченностью непрерыв ного движения, богами видимыми и
невидимыми, в нем обитающими, демонами, деревьями и животными, вознесутся
мыслью к Реальности, ибо все это лишь ее о тражение. И увидят они там
умопостигаемые формы, не заемные у ве чности, но истинно вечные, и узрят ее
предв одителя, чистый Ум, и н едостижимую Мудрость, и истинный век Хроноса,
чье имя Полнота. Все бессмертные вещи в нем. Всякий ум, всякий бог и всякая
душа. Он везде, зачем ему куда -то идти? Он счастлив, для чего ему перемены,
превратности? И то, что потом он об рел, было у него вначале. Все ему
принадлежит в единой вечности - той вечности, которой вторит время, кружа
вокруг души, всегда бегущей от прошлого, всегда стремящейся в будущее.
8. Марк Твен «Таинственный незнакомец». Нет тела твоего, нет крови
твоей, не т костей твоих - есть только мысль. И меня тоже нет. Я всего только сон,
я рожден твоим воображением. Стоит тебе понять это до конца и изгнать меня из
твоих видений - я тотчас растворюсь в пу стоте, из которой ты вызвал меня... Вот я
уже гибну, я кончаюсь, я ух ожу прочь. Сейчас ты останешься один навек в
необъятном пространс тве и будешь бродить по его бескрайним пустыням без
товарища, без друга, потому что ты - только мысль, единственная мысль на свете,
и никому не дано ни разрушить эту одинокую мысль, ни ис требить ее. А я лишь
покорный слуга твой, я дал тебе познать себя, дал обрести св ободу. Пусть тебе
снятся теперь иные, лучшие сны. Странно! Как странно, что ты не понял этого уже
давным -давно, сто лет назад, тыс ячи лет назад, не понимал все время, что
суще ствуешь один -единственный в вечности.
9. Поль Анри Гольбах. Итак, если нас спросят, откуда явилась м атерия, мы
ответим, что она существовала всегда. Если спросят, откуда у материи появилось
движение, мы ответим, что по тем же основаниям она должна была д вигаться
вечно, так как движение – необходимый результат ее существования, сущности и
таких первоначальных свойств, как протяжение, вес, непроницаемость, фигура и
т.д.
10. Николай Кузанский. Бог выше ничто и нечто, потому что н ичто
повинуется ему, превра щаясь в нечто. Таково его всемогущество; этим
всемогуществом он превосходит все существующее и несущес твующее, и то, чего
нет, повинуется ему так же, как то, что есть. По его велению небытие переходит в
бытие, а бытие переходит в небытие, и ничто – в числе подчиненных вещей,
которым предшествует его вс емогущество. По этой причине нельзя говорить, что
бог есть скорее это, чем то: все от него.

№3. Какова основная мысль Парменида? Что он
ут_j`^Z_l о бытии и небытии? Что общего между
a]ey^ZfbIZjf_gb^ZbG агарджуны?

167
Парменид О природе. Должно тебе все узнать: и недрожащее сердце
хорошо закругленной Истины, и мнения смертных, в коих не заключается
подлинной достоверности. Но, во всяком случае, узнаешь ты и то, в каком виде
должны предстать кажущиеся явления при вс естороннем проведении единой
гипотезы. Не вращай бесцельно глаз ами, не слушай, ушами, в которых раздается
(только) шум, и не болтай (праздно) языком, но разумом исследуй высказанное
мною доказател ьство. Остается лишь отважиться (вступить на новый) п уть...
Итак, если угодно, я скажу (ты же внимательно выслушай мою речь), какие
пути исследования единственно мыслимы. Первый (путь исследования
заключается в том), что (бытие) есть и не может не с уществовать. Это - путь
(богини) Убеждения, ибо он следует з а Ист иной. Другой путь: есть небытие и (это)
небытие необходимо существ ует. Последний путь (объявляю я тебе) совершенно
непригоден для п ознания. Ибо небытие невозможно ни познать (ведь оно
непостижимо), ни высказать. Должно говорить и мыслить, что (только) бытие
сущес твует. Ибо бытие есть, небытия же нет. Я повелеваю тебе (хорошенько)
обдумать это.
Остается еще только сказать о пути (исследования, признающем), что
(только бытие) есть. На этом пути находится весьма много призн аков,
указывающих, что сущее не возникло и не подвержено гибели, что оно закончено
в себе, однородно, неподвижно и не имеет конца. Оно никогда не существовало и
не будет существовать, так как оно (всегда) находится в настоящем целиком во
всей своей совокупности, единое и непрерывное, иб о какое начало станешь
искать для него? Как и откуда ему вырасти? Я не позволю тебе ни говорить, ни
мыслить, чтобы (оно могло возникнуть) из небытия. Ибо несуществование бытия
невыраз имо (в словах) и непредставимо в мысли. Да и какая нужда могла бы его
зас тавить раньше или позже родиться, если вначале оно было ничем (его вовсе
не было)? Таким образом оно должно или подлинно сущес твовать или вовсе не
существовать.
Равным образом (логическая) сила доказательства никогда не п озволит
(признать), чтобы из небыти я возникало что -нибудь иное по сравнению с ним
самим. Поэтому Правда не выпустила из своих оков рождения и смерти, но
(крепко) держит их. Решение же нашего вопр оса сводится к следующей
(альтернативе): бытие или небытие? Но, р азумеется, (нами уже) решено, к ак
(диктует) необходимость… (вст упить) на… путь, который существует и (притом)
истинно существует. Каким же образом сущее могло бы существовать в будущем
и каким образом оно могло бы (когда -либо) возникнуть? Ведь оно не обладает
(истинным) бытием, если оно возникло или если ему некогда предст оит
существовать. Таким образом, возникновение погасло, и гибель пропала без
вести.
Равным образом (бытие) неделимо, так как оно все однородно; и нигде (не
оказывается бытие) ни чуточку больше, ни чуточку меньше, (чем в другом месте),
что могло бы препятствовать его связности, но все (в одинаковой мере)
наполнено бытием. Поэтому все оно непр ерывно. Ведь бытие плотно примыкает к
бытию. А лежит оно непо движно в пределах великих оков, не имея ни начала, ни
конца, так как во зникновение и гибель откинуты от него весьма далеко истиной
(л огического) доказательства. И пребывая само по себе (неизменно) о дним и тем
же, оно покоится в одном и том же положении и таким обр азом остается
неизменно на том же самом месте. Ибо могучая Необ ходимость держит его в
оковах границы, охватывающей его со всех ст орон. Поэтому бытие не может быть
бесконечным. Ведь оно не имеет (ни в чем) недостатка. А если бы у него не было
(конца), то ему недо ставало бы всего.

168
Одно и то же мысль и то, на что мысль у стремляется. Ибо нельзя отыскать
мысли без бытия, в котором осуществлена (эта мысль). Ведь не существует и не
будет существовать ничего другого, кроме бытия, так как Судьба связала бытие с
законченностью в себе и неподвижн остью. Поэтому пустым звуком будет все то,
существование чего с огласно своему убеждению сочли истинным смертные, (а
именно): во зникновение и гибель, бытие совместно с небытием, перемена места и
меняющийся, бросающийся в глаза цвет.
Но так как есть последний предел, то (бытие) ограничено со всех сторон;
оно - подобно массе совершенно правильного шара, повсюду равноотстоящей от
центра. И, в самом деле, бытия не может быть ни чуточку больше, ни чуточку
меньше в одном месте, нежели в другом. Ибо нет ничего, что преграждало бы ему
доступ к таком у же (бытию), и невозможно, чтобы бытие было то больше, то
меньше бытия, так как оно все ненарушимо. Ведь (центр), равно отстоящий
отовсюду, нах одится в одинаковом отношении ко (всем своим) границам.
Нагарджуна «Драгоценные строфы наставления царю».
Учени е о бессмертии, провозглашенное буддами,
Состоит в том, что мир подобен мареву [миражу].
К примеру, в мареве вполне могут привидеться
Рождение и смерть слона,
Хотя с точки зрения высшей реальности
Никакого такого рождения и смерти нет.

Точно так же могут привидеться возникновение
И гибель мира, подобного мареву,
Хотя с точки зрения наивысшей истины
Нет ни рождения, ни смерти.

Как слон из марева не приходит откуда -то и не идет куда -то
И нигде не пребывает в качестве существующего,
Ибо [видение объясняется]
Всего лишь помрачением сознания,
Точно так же подобный мареву мир
Ниоткуда не возникает, никуда не исчезает
И нигде не пребывает в качестве существующего,
Ибо [видение объясняется] всего лишь помрачением сознания.

№ 4. Определите, какие тексты соответстmxl
монистическ ому, какие – дуалистическому, какие –
плюралистическому a]ey^mgZfbj:
1. Жан Поль Сартр «Тошнота». И вдруг «я» начинает тускнеть, все больше
и больше — кончено: оно угасло совсем. Среди стен домов ос тается сознание,
трезвое, неподвижное, опустошенное, оно само себя воспроизводит. Оно стало
необитаемым. Еще недавно кто -то говорил: «я», кто -то говорил: «мое сознание».
Кто же это? Раньше во вне нах одились говорящие улицы со знакомыми запахами
и красками. Теперь остались безымянные стены, безымянное сознание. Итак, в
наличии: стены домов и между ними малюсенькая, живая и безликая
прозра чность. Сознание существует как дерево, как былинка. Оно дремлет, ему
скучно. Маленькие мимолетные существования поселяютс я в нем, как птицы на
ветках. Поселятся, а потом исчезнут. Забытое, заброшенное - среди домов под
серым, пасмурным небом сознание. А смысл его с уществования вот в чем: оно
сознает, что оно лишнее. Оно разжижается, распыляется, тщится затеряться на
темной с тене, возле фонаря или там, дальше, в вечерней дымке. Но забыться ему

169
не удается НИКОГДА; оно сознает, что оно сознание, которое пытается забыться.
Такова его участь .
2. Лейбниц «Монадология» И как один и тот же город, если смо треть на него
с разных сторо н, кажется совершенно иным и как бы пе рспективно умноженным,
таким точно образом вследствие бесконечн ого множества простых субстанций
существует как бы столько же ра зличных универсумов, которые, однако, суть
только перспективы одн ого и того же соответствен но различным точкам зрения
каждой мон ады[души].
3. Фридрих Энгельс «Анти -Дюринг». Единство мира состоит не в его бытии,
хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен
существовать, прежде чем он может быть единым. Бытие есть вообще от крытый
вопрос, начиная с той границы, где прекращае тся наше поле зрения.
Действительное единство мира состоит в его м атериальности, а эта последняя
доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием
философии и естествознания…
Уверенно сть, что кроме материального мира не существует еще особого
духовного мира, есть результат длительного и трудного исследования реального
мира, у соmpris [включая сюда] также и исследование продуктов и процессов
человеческого мозга.
4. Свами Вивекананда « Жнана – йога». Идея об отдельности, как между
одним атомом и другим, – истинная причина всех несчастий в мире и, согласно
веданте, неверна, не имеет под собой почвы. Эта о тдельность только кажущаяся,
только поверхностная. В сущности в ещей есть только един ство. Если вы
направите ваше исследование внутрь, то найдете единство между человеком и
человеком, женщиной и ребенком, племенем и племенем, между высоким и
низким, бедным и богатым. Богом и человеком. Заглянув достаточно глубоко, вы
увид ите, что все это, и даже ж ивотные, – Одно. Тот, кто достиг способности так
видеть, больше недоступен заблуждению. Он постиг бесконечное Единство,
которое в теологии назыв ается Богом. Какое может быть для него заблуждение?
Что может его обмануть? Он знает истинную пр ироду вс ех вещей. Он проник в
самую сокрове нную тайну бытия. Какие могут быть для него страдания? Чего он
может ж елать? Он проследил все до Бога, до центра, до единства, из которого все
происходит, и н ашел, что Господь должен быть вечным Существованием. Для
него н ет более ни смерти, ни болезни, ни печали, ни страдания, ни недовольс тва,
но все – совершенное единство и полное блаженство. На что он может сетовать?
В действительности, нет смерти, нет страданий. В центре, в сущности вещей нет
ничего, о чем бы кто -нибудь мог печ алиться и плакать. Потому что все вещи
проникает Он – Единый Чи стый, Бесформенный, Бестелесный, Беспорочный, Он
– Всезнающий, Он – Великий Источник, Само -Существование, Воздающий
каждому по его заслугам. Те воистину бродят ощупью в темноте, кто пок лоняе тся
неразумному миру, созданному нашим невежеством. Те, кто покл оняется этому
миру, думая, что он так же действителен, как и То Сущ ествование, бродят в
темноте; те же, что всю свою жизнь живут, не н аходя ничего лучше и выше, чем
этот мир, бродят в еще большей тьме.
5. Рене Декарт «Первоначала философии». Каждой субстанции присущ
один главный атрибут, как мышление – уму, а протяженность – телу. И хотя
субстанция познается на основании любого атрибута, однако каждой субстанции
присуще какое -то одно глав ное свойство, образующее ее природу и сущность,
причем с этим свойством связаны все остальные. А именно, протяженность в
длину, ширину и глубину образует природу телесной субстанции, мышление же
образует прир оду субстанции мыслящей… Итак, мы способны иметь два ясных и
отчетливых понятия, или две идеи: одну – сотворенной мыслящей су бстанции,

170
другую – субстанции телесной, а именно если мы будем стр ого отличать все
атрибуты мышления от атрибутов протяженности.
6. Уильям Джеймс «Прагматизм». Мир, в котором мы ж ивем, существует как
нечто рассеянное, разбросанное: он представляется нам в виде бесчисленного
множества отдельных вещей, связанных между собой различным образом и в
различных степенях.
7. Жак Моно. Человек должен наконец пробудиться от тысяч елетнего сна, и,
пробудившись, он окажется в полном одиночестве, в абсолютной изоляции. Лишь
тогда он наконец осознает, что подобно цыгану, живет на краю чуждого ему мира.
Мира, глухого к его музыке, безразличного к его чаяниям, равно как и к его
страданиям или прест уплениям.


Задания к семинару № 3 ( РАЗДЕЛ 3 ОНТОЛОГИЯ
МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, Тема № 3 Философский материализм )
№1. На осноZgbb текста Аристотеля определите, какие
вы сказывания принадлежат Фалесу, какие – Диогену
Аполлони йскому (последоZl_ex Анаксимена), какие –
Эмпедоклу, Геракл иту, Анаксагору. Обоснуйте ваш u[hj
Аристотель «Метафизика». Так вот, большинство первых фил ософов
считало началом всего одни лишь материальные начала, а име нно то, из чего
состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как в последнее они,
погибая, превращаются, причем сущность хотя и остается, но изменяется в своих
проявлениях, - это они считают элементом и началом вещей. И потому они
полагают, чт о ничто не возникает и не исчезает, ибо такое естество всегда
сохраняется; подо бно тому как и про Сократа мы не говорим, что он вообще
становится, когда становится прекрасным или образованным, или что он
погибает, когда утрачивает эти свойства, так как ост ается субстрат - сам Сократ,
точно так же, говорят они, не возникает и не исчезает все остальное, ибо должно
быть некоторое естество - или одно, или больше одного, откуда возникает все
остальное, в то время как само это естество с охраняется.
Относительно к оличества и вида такого начала не все учили од инаково.
Фалес - основатель такого рода философии - утверждал, что начало - вода…
Анаксимен же и Диоген считают, что воздух первее ( proteron ) в оды, и из
простых тел преимущественно его принимают за начало: а Ги ппас из Метапонта и
Гераклит из Эфеса - огонь, Эмпедокл же - четыре элемента, прибавляя к
названным землю как четвертое. Эти эл ементы, по его мнению, всегда
сохраняются и не возникают, а в бол ьшом или малом количестве соединяются в
одно или разъединяются и з одного.
А Анаксагор из Клазомен, будучи старше Эмпедокла, но нап исавший свои
сочинения позже его, утверждает, что начал бесконечно много: по его словам,
почти все гомеомерии так же как вода или огонь, возникают и уничтожаются
именно таким путем - только через соед инение и разъединение, а иначе не
возникают и не уничтожаются, а пр ебывают вечно.

1) Двоякое скажу: то Одно вырастает, чтобы быть единственным,
Из многого, то снова распадается, чтобы быть многим из Одного,
Огнем, Водой, Землей и несметной высь ю Эфира,
Проклятая Ненависть порознь от них [=элементов], совершенно
уравновешенная,

171
И Любовь в них, равная в длину и в ширину.

2) «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из
людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся,
мерно угасающий».

3) «Мне же думается, говоря в двух словах, что все сущие [вещи возникают]
путем превращения из одного и того же и суть одно и то же. И это оч евидно: если
бы [вещи], наличие сущие в этом -вот космосе теперь, – земля, вода, воздух, огонь
и все прочее, что мы видим нали чным в этом -вот косм осе, – если бы хоть одна из
них была отличной от другой, будучи другой по своей природе, а не оставалась
бы тем же самым в своих многоразличных изменениях и превращениях, то они
никоим образом не могли бы ни смешиваться друг с другом, ни прич инять друг
другу пользу или вред, равно как ни растение не могло бы произрасти из земли,
ни животное родиться, ни что -либо иное, если бы они не образовывались таким
образом, что при этом они с уть одно и то же. На самом же деле все эти [вещи]
рождаются то такими, то иными путем превращения из одного и того же и в одно и
то же возвращаю тся».
«И думается мне, что то, что обладает сознанием, – это воздух, как
называют его люди, и что он всеми прави т и надо всеми госпо дствует: именно это,
думается мне, и есть бог, и везде присутствует, и все устраивает, и во всем
содержится. И нет ничего, что ему неприч астно; причастно же [всякое на свой
лад], и нет ни одной вещи, которая была бы причастна ему так же , как другая, но
есть много видоизмен ений и самого воздуха, и сознания.

4) Он говорил, что начало и конец Вселенной – вода. Ибо все о бразуется из
воды путем ее затвердевания [~ замерзания], а также исп арения. Все плавает по
воде, от чего происходят земле трясения…

5) При этом телесных начал он принял бесконечно много: по его мнению,
все подобочастные, как -то: вода, огонь или золото, безн ачальны и неуничтожимы,
а их видимое (феноменальное) возникнов ение и уничтожение всецело
обусловлены соединением и разде лением [частиц], причем все [подобочастные,
гомеомерии] содержатся во всех, но каждое характеризуется по тому, что в нем
преобладает. Так, зол отом феноменально явл яется то, в чем много золота, хотя
при этом в нем содержится все. Действ ительно Анаксагор гов орит, что «во всем
содержится доля всего» и «чего в каждой отдельной вещи больше вс его
содержится, тем она с наибольшей я сноразличимостыо была и есть»... «Каким
образом, - спрашивает он, - из не -волоса может во зникнуть волос и из не -плоти –
плоть»? Он утве рждал это не только о телах, но и о цветах: в белом, по его
словам, содержится черное, а в черном - белое. Так он полагал и о весе, считая,
что к тяжелому пр имешано легкое, а к легкому – тяжелое…

6) Понятие у син обычно переводится как «пять элементов». Мы должны
представлять их не статическими, но динамическими и вза имодействующими
силами. Иероглиф син означает «действовать», «д елать», поэтому термин у син,
если его передать буквально, означал бы «пять действий» или «пять
де йствующих сил». Также их назыв ают у дэ – «пять добродетелей»… Первый из
них – Вода, второй – Огонь, тр етий – Дерево, четвертый – Металл, пятый – Земля.
[Природа] Воды в том, чтобы смачивать и падать; Огня – чтобы гореть и
подниматься; Дерева – чтобы и згибаться и выпрямлять Металла – чт обы уступать
и видоизменяться; Земли - чтобы давать сеять и жать».

172
Теория «пяти элементов» говорила лишь о структуре космоса, но не
объясняла происхождение мира. Этим занималась теория « инь и ян ». Иеро глиф
ян изначально означал «свет солнца», относящееся к солнцу и свету, а иероглиф
инь – отсутствие солнца, тень или темноту. Позднее ян и инь стали считаться
космическими принципами, или с илами, представляющими соо тветственно
мужское начало, активность, жару, свет, сухость, твердость и женское начало,
пассив ность, холод, темноту, влагу, мягкость и т.д. Взаимодействие этих двух
первопри нципов порождает все космические феномены. Эта концепция
домин ировала в китайских космологических спекуляциях.

№2. Определите, какие u сказыZgby не мог бы
произнести последоZl_evguc материалист? Обоснуйте
u[hj.
1. Иоганн Готфрид Гердер «Бог. Несколько диалогов». Высшее бытие
дало своим творениям высшее – действительность, бытие…Чем отличаются …
различные ступени бытия? Не чем иным как силами… Высшая мощь не могла
быть не чем иным, как высшей мудростью и добром, вечно живым. вечно
действующим… На сколь же высокой ступени стоим, следовательно, мы,
человеческие существа, в которых при всей нашей ничтожности все же обитает с
внутренней увер енн остью живое выражение трех высших божественных и
мировых сил – мощи. разума и добра!
2. Людвиг Фейербах «Сущность христианства». Потусторонний мир есть
не что иное, как чувственный действительный мир, но мир в фантазии.
3. Людвиг Бюхнер «Сила и матери я» . Кому не надоело слышать
пресловутую фразу о «смертном теле» и бессмертной душе», фразу, которой не
раз злоупотребляли. При более точном исследовании мы, пожалуй, станем
утверждать обратное и будем ближе к истине. Коне чно, в своей индивидуальной
форме т ело смертно, но бессмертны его составные части… Оно меняется не
только после смерти, но и при жизни, и притом постоянно. Но в высшем смысле
этого слова тело бе ссмертно, так как ни одна частичка его не может быть
уничтожена. Н апротив, то, что мы называем ду хом, душой, сознанием, исчезает с
уничтожением данного соединения материи, образующего индивид.
4. Лев Толстой «Дневники». Мы, крошечные отделенные сущес тва с
нашими случайными внешними чувствами (таких чувств может быть миллионы
разных. Мы и видим разные у животных), мы этими чувствами творим мир, нами
познаваемый, с микроскопическими ж ивотными и небесными телами, и живем в
полной уверенности, что мир действительно такой , и такой только и есть. Какая
глупость! Не говоря уже о том что мир -то этот нелепый в бесконечном времени
вперед и назад и в бесконечном пространстве, с бесконечно великими частями
материи и такими же бесконечно малыми частицами материи, т. е. с овершенная
чепуха, не говоря уже об этом, разве не очевидно, что то, что мы называем
действитель но существующим миром, есть произв едение чувств одного, случайно
одаренного известными, исключител ьными чувствами существа - человека. Так
что тот мир который мы в оображаем, что существует один, есть только одна из
бесчисленных возможных случайностей. Знае м же мы, что это так, потому что
знаем по участию в нем, что есть другой мир, не зависимый от тех или иных
чувств, мир духовный, - один, только один. Этот другой мир мы не можем сказать,
что знаем, но можем и должны сказать, что он есть. И знать то, что он есть, -
великое благо.
5. Герберт Спенсер «Основные начала». Глубочайшие истины, каких мы
только можем достичь, состоят лишь в простой констатации широчайших
единообразий в нашем опыте, касающихся отношений материи, движения и силы,

173
и что материя, движен ие и сила являются лишь символами Неведомой
Реальности. Могущество ( Power ), прир ода которого остается навсегда
непостижимой и пределов которому во времени и пространстве нельзя
вообразить, производит в нас опред еленные действия.
6. Готхольд Эфраим Лессинг «О происхождении языка». Любая
мельчайшая частица материи может быть использована душой в кач естве
объекта одного из чувств. Следовательно, весь материальный мир вплоть до
мельчайших частиц одушевлен.
7. Свами Вивекананда «Жнана -йога». Этот мир – не наше настоящее место
жительства; это только один из этапов, через которые мы должны пройти.
Помните великое изречение философии санкхья: «Вся природа для души, а не
душа для природы». Природа и существ ует только для воспитания души, иного
смысла в ней нет; она существ ует, потому что душа должна обладать знанием и
через знание освобо ждаться. Если мы всегда будем это помнить, мы никогда не
будем «пр ивязаны» к природе; мы будем знать, что природа – это книга, которую
мы должны прочесть, и что, когда мы приобретем н астоящее знание, книга
потеряет для нас свое значение.
8. Иван Александрович Ильин «Путь духовного обновления» . Р одина
нуждается в территории; но территория не есть родина. Родине необходима
географическая и климатическая обстановка; но похожие условия кли мата и
географической обстановки можно найти и в другой стране и т. д. Ни одно из этих
условий жизни, взятое само по себе, не может указать человеку его родину: ибо
родина есть нечто от духа и для духа … И вот, чтобы постигнуть сущность
родины, необходимо у йти в глубь своего сердца, проверяя и удостоверяясь, и
обнять взором весь объем человеческого духовного опыта.
9. Памфил Данилович Юркевич «Сердце и его значение в духовной жизни
человека». Нравственные поступки возможны для человека, потому что он
свобод ен. Эта свобода обнаруживается в явлениях души самоопределением ее к
деятельности. Например, дела правды может человек совершать и по
необходимости; в таком случае они имеют значение только юридическое, а не
нравственное. Представьте теперь, что те же самы е дела правды этот человек
совершает свободно, охо т но , из любви или от сердца, по усердию , тогда эти дела
получат выс окую нравственную цену.
10. Жюльен Офре де Ламетри «Человек -машина». Человеческое тело –
это заводящая сама себя машина, живое олицетворен ие беспр ерывного
движения. Пища восстанавливает в нем то, что пож ирается лихорадкой. Без пищи
душа изнемогает, впадает в неистовство и, н аконец, изнуренная, умирает. Она
напоминает тогда свечу, которая на минуту вспыхивает, прежде чем окончательно
потухнут ь. Но если п итать тело и наполнять его сосуды живительными соками и
подкре пляющими напитками, то душа становится бодрой, наполняется гордой
отвагой и уподобляется солд ату, которого ранее обращала в бегство вода, но
который вдруг, оживая под звуки барабанно го боя, бодро идет навстречу смерти.
Точно таким же обр азом горячая вода волнует кровь, а холодная – успокаивает.
Как велика власть пищи! Она рождает радость в опечаленном сердце; эта радость
проникает в душу собесе дников, выражающих ее веселыми песнями, н а которые
особенные ма стера французы.

№3. Какое определение материи предлагает В. И. Ленин и с
какой целью? В чем суть разногласий между В. И. Лениным и А.
Ф. Лосеuf"DlhbagboijZ\?
Владимир Ильич Ленин «Материализм и э мпириокритицизм».
Материализм и идеализм различаются тем или иным решением вопр оса об

174
источнике нашего познания, об отношении познания (и «псих ического» вообще) к
физическому миру, а вопрос о строении материи, об атомах и электронах есть
вопрос, касающийся только этого «физ ического мира». Когда физики говорят:
«материя исчезает», они хотят этим сказать, что до сих пор естествознание
приводило все свои иссл едования физического мира к трем последним понятиям
– материя, электричество, эфир; теперь же остаются только два последние, ибо
материю удается свести к электричеству, атом удается объяснить как подобие
бесконечно малой солнечной системы, внутри которой вокруг положительного
электрона двигаются с определенной (и необъятно громадной, как мы видели)
быстрото й отрицательные электроны. Вм есто десятков элементов удается,
следовательно, свести физический мир к двум или трем (поскольку
положительный и отрицательный электр оны составляют «две материи
существенно различные», как говорит физик Пелла). Естествознание в едет,
следовательно, к « единству м атерии » – вот действительное содержание той
фразы об исчезновении материи, о замене материи электричеством и т.д.,
которая сбивает с толку столь многих. «Материя исчезает» – это значит исчезает
тот пр едел, до которого мы з нали материю до сих пор, наше знание идет глубже;
исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными,
неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т. п.) и
которые теперь обнаруживаются, как относ ительные, присущие толь ко некоторым
состояниям материи. Ибо еди нственное «свойство» материи, с признанием
которого связан филосо фский материализм, есть свойство быть объективной
реальностью , с уществовать вне нашего сознания…
Признание каких -либо неизменных элементов, «неизменной су щности
вещей» и т. п. не есть материализм, а есть метафизический, т. е.
антидиалектический материализм. Поэтому И Дицген подчеркивал, что «объект
науки бесконечен», что неизмеримым, непознаваемым до ко нца, неисчерпаемым
является не только бесконечное, н о и «самый м аленький атом», ибо природа во
всех своих частях без начала и ко нца»…
Чтобы поставить вопрос с единственно правильной, т.е. диале ктически -
материалистической, точки зрения, надо спросить: существ уют ли электроны,
эфир и так далее вне человеческо го сознания, как объективная реальность или
нет? На этот вопрос естествоиспытатели так же без колебания должны будут
ответить и отвечают постоянно да, как они без колебаний признают
существование природы до человека и до органической материи. И этим
решает ся вопрос в пользу матери ализма, ибо понятие материи, как мы уже
говорили, не означает гносе ологически ничего иного , кроме как: объективная
реальность, сущес твующая независимо от человеческого сознания и
отображаемая им.
Но диалектический материализм наста ивает на приблизительном,
относительном характере всякого научного положения о строении м атерии и
свойствах ее, на отсутствии абсолютных граней в природе, на превращении
движущейся материи из одного состояния в другое, по -видимому, с нашей точки
зрения, не примиримое с ним и т. д.
Лосев Алексей Федорович «Диалектика мифа». Материализм
основывается как раз на сверх -чувственной и притом чисто интеллект уальной
интуиции, так что и с этой стороны моя аргументация вполне обнаруживает его
мифолого -догматическую п рироду. В самом деле, что такое материализм? Как
показывает самое слово, тут должна и грать какую -то особенную роль материя.
Какую же? Она должна лежать в основе всякого и всяческого бытия, и к ней
должны сводиться все причины и первопричины жизни и мира. Х орошо. Но что
такое мат ерия? То ли самое, что и материальные вещи? Конечно, не то же самое.

175
Как деревянный шкаф не есть дерево и как печатная книга не есть пр осто бумага,
так и материальная вещь не есть материя просто. Но, может быть, материя есть
все вещи , взятые вместе? Однако 1. нам неизвестны все вещи, взятые вместе; и
не зная ни их количества, ни качества этой суммы, мы не можем материю
определять при помощи столь неясных признаков. 2. Кроме того, если одна
материальная вещь не есть мат ерия просто, то тем более все вещи, взятые
вместе (даже если бы мы и точно представляли себе это все) не могут быть
материей. Если это стальное перо не есть просто сталь, то, взявши все перья на
свете, к акие существуют, были или будут существовать, мы получим такую массу
противоречивых признаков, что определение стали при их п омощи станет просто
нелепым. 3. Материя не есть и вещи, образующие внешний мир, ибо это было бы
определением одного неизвестного ч ерез другое. Что такое внешний мир? Я вижу
пред собою дерево. Это мир или нет? Явно, что это - дерево, а не мир (допустим,
что это часть мира). Я вижу луну. Мир ли это? Это - луна, а не мир, т.е., в крайнем
случае, часть мира, а не мир. Далее, я вижу солнце, горы, реки, людей, животных
и т. д. и т. д. Где же тут мир и как со бственно я должен представлять себе мир?
Отдельные вещи не суть мир: где же самый -то мир? Передо мною необозримое
количество частей мира: где же самый мир как целое? Я его не вижу, и
материалист мне его не указывает. Но пусть даже я увидел бы мир как целое , как
ограниченное и определе нное тело, подобно тому как видели его антично -
средневековые мысл ители. Но тогда уже и младенцу ясно, что мир как целое
отнюдь не есть простая сумма своих частей и увидеть дерево, луну, солнце и т. д.
не значит еще увидеть мир. А кроме того, вопрос с материей тогда уже и совсем
запутается, ибо не только о материи, но даже о материальных вещах и даже о
всей их сумме, оказывается, недостаточно говорить, если зашел вопрос о мире
как целом.
Итак, материя не есть 1) ни материальная в ещь, 2) ни их сумма,
механическая или органическая, 3) ни внешний мир как целое. Что же еще
остается говорить материалистам? Они еще говорят вот что. Мат ерия есть 4) то,
что мы воспринимаем внешними чувствами. Вот это определение очень
интересно. Оно с гол овой выдает мифологически -догматическую природу
материализма.
1. Во -первых, это есть беспомощный призыв к спасению при п омощи
субъективизма. Что такое «мы» и что такое «внешние чувства»? Всякому
школьнику известно, что существовала бесконечная цепь во схожд ения живых
существ и бесконечно разнообразная эволюция их органов чувств. Где вы,
дарвинисты? Каждому животному и каждому органу на каждой ступени его
развития соответствует определенное восприятие и определенная картина
внешнего мира. Где же тут мат ерия, которую к тому же материалисты понимают
как нечто вечное и постоянное? Одна картина восприятия у паука, другая у рака,
третья - у рыб, четвертая у различных млекопитающих, пятая у человека (у одн ого
человека можно насчитать сотни и тысячи различных типов в оспр иятия), шестая у
тех более совершенных существ, до которых, вероятно, разовьется человек и
которые, быть может, уже существуют на других планетах. Ясно, что
вышеприведенное определение материи страдает субъективизмом, а
следовательно, и релятивизмом, у пованием на сл учайность и барахтаньем в
ползучем и слепом эмпиризме.
2. Кроме того, и по существу совершенно не верно, что материя есть то, что
мы воспринимаем внешними чувствами. Внешними чувс твами мы воспринимаем
не материю, но материальные вещи. «Мат ери ю» же мы совершенно абстрактно
отвлекаем от вещей, как «красн оту» от красных вещей, «круглоту» от круглых
вещей и т. д. Нельзя в идеть «красноту» как таковую, но - лишь красные вещи;

176
«красноту» же можно лишь отвлеченно мыслить; она есть абстрактное понятие.
Точно так же невозможно видеть, слышать, осязать материю как таковую. Это -
абстрактное понятие. Материю можно только мыслить.
3. Однако что же мы мыслим в понятии материи? Быть может, хоть здесь
заключено нечто связанное с внешними чувствами? Друг ими сло вами, быть
может, материя есть абстрактное понятие связанн ости вещей с нашими
внешними чувствами? И с этим согласиться н евозможно. В понятии материи
ровно не мыслится ничего субъективн ого, да и сами материалисты утверждают,
что материя - вечна и что она су ществовала раньше жизни и живых существ со
всеми их воспр иятиями и самыми органами. Значит, указание на связь с
внешними чу вствами ни в каком смысле ничему не помогает.
В последнее время материалисты прибегли просто к подлогу. Они
объявили материю не чем и ным, как 5) принципом реальности, а мат ериализм
просто учением об объективности вещей и мира. Но тут ост ается только развести
руками.
1. Если материя вещи есть реальность вещи и больше ничего, то
материалисты - Платон, Аристотель и Плотин, ибо они признава ли реальность
космоса и даже давали его великолепную диалектику; м атериалисты - все отцы
Церкви, ибо они признавали реальность Бога, реальность творения мира,
реальность творения и грехопадения чел овека, реальность Христа и всей
евангельской истории, реаль ность г ибели и спасения людей и т. д. Таким
образом, подлог явно обнаруж ивается: материя вовсе не есть просто реальность,
но это - специфич еская реальность. Какая же? Чувственных вещей? Но тогда
опять опора на эмпирический сенсуализм и, стало быть, релятив изм. Всего мира?
Но тогда неясно, что такое для материалиста мир. И т. д. И т. д. Сл овом, все
предыдущие затруднения тут только повторятся.
2. Допустим, что известно, каких именно вещей и чего именно р еальностью
является материя. Но тогда опять -таки мы ска жем, что р еальности как таковой мы
не видим, не слышим и не осязаем и что она, взятая самостоятельно, есть не
материальная вещь, но абстрактное п онятие. В таком случае при чем же тут
«материализм»?
Наконец, в 6) физические теории материи я уже и не загляды ваю. Если бы я
здесь привел хотя бы только один список всех теорий мат ерии, которые только
существовали в физике, начиная от теории особой жидкости до теории полного и
абсолютного уничтожения материи, то от этого у читателя только закружилась бы
голова. Из учение истории физики как раз и показывает, что в материализме дело
вовсе не в нау чной теории материи, ибо таких теорий - целые десятки и они летят
одна за другой, как однодневные мотыльки. На этом хаосе совсем нельзя
обосновать тот упор и напор, который о бнаруживают материалисты в своем
нападении на людей.
Из всего этого вывод вытекает сам собою. Материя, взятая сама по себе,
есть абстрактное понятие, и материализм есть абсолютизация абстрактного
понятия, т.е. типичная абстрактная метафизика. В самом деле, у человека очень
много абстрактных понятий, без которых он не может мыслить мира и жизни.
«Материя» - одно из таких законнейших и необходимейших понятий
человеческого разума. Почему я должен вырывать одно понятие из цельной
диалектической системы всех п онятий вообще, ставить его в центр всего и по его
имени называть всю свою философскую систему? Все абстрактные понятия в
одинаковой мере абсолютны, и нет никаких логических оснований одно из них
абсолютизировать в ущерб другому. С какой стати обязан я также имен овать себя
идеалистом? Если материалисты утверждают очевидность того «простого» факта,
что все основано на материи, и если материя на самом деле есть не больше, чем

177
абстрактное понятие, то ясно, что м атериализм основывается на особого рода
интеллектуал ьной интуиции и что исходным пунктом его является особое
откровение материи, п одобно тому как бывает явление ангелов, светящегося
креста на небе и т. д. Я вполне согласен, что материалистам это их откровение
«матер иального» абсолюта вполне очевидно и убеди тельно; и я признаю за ними
их логическое право осознавать этот опыт и строить его научную систему. Но зато
и материалисты должны признать, что:
1. в основе их учения лежат не логика и знание, но непосредс твенное и
притом сверх -чувственное откровение (ибо материя, как мы согласились, не есть
нечто чувственное);
2. что это откровение дает опыт, который претендует на абсолю тную
исключительность, т.е. что этот опыт зацветает религиозным м ифом;
3. и что этот миф получает абсолютную утвержденность в мысли, т.е.
становится догматом…
Почему миф о всемогуществе знания или о примате материи не кажется
мифом и обычно никем и не трактуется как миф? Миф, сказ али мы, есть
личностное бытие. А как понимается личностное бытие в новоевропейскую эпоху
индивидуализма и буржуаз ного субъективи зма? Исключительно - как чисто
субъективное бытие. Личности нет в объективном - напр., в природном - бытии.
Материализм и атеизм, как детище буржуазной культуры, понимает, в силу этого,
природу как безличностный механизм; и потому он не в си лах отнестись к природе
личностно. Механизм просто и есть механизм, и - больше ничего. Р азумеется,
если механизм понимать как механизм, как чистый мех анизм, это опять -таки не
будет мифологией, как не есть мифология ни Евклидова геометрия, ни чистая
диалек тика или силлогистика. Но только ли о чистом механизме говорит
материалистическое мирово ззрение? Только ли о некоей логической категории,
построяемой и сключительно средствами чистого разума? Конечно, нет. Оно
гипост азирует, овеществляет, абсолютизирует мех анизм, обожествляет его,
ставит его на место всего. В таком случае он должен, если только х очет быть
логически последовательным, понимать механистический мир личностно…
Однако же материалист ни в коем случае не может и даже не им еет права
говорить о матер ии только как о таковой, т.е. только как об отвлеченном понятии.
Он должен его абсолютизировать, т. е. предст авить в виде единственно
возможного абсолютного бытия. Но как тол ько мы допустим это, так тотчас же
материя обращается во вселенское мертвое чудище , которое, будучи смертью,
тем не менее всем управл яет. Позвольте, да почему же «мертвое», почему
«чудище», - спросит материалист. А потому, что мне некуда деть категорию
личности и категорию жизни. Ведь эти же две категории есть совершенно
неи збежное, сов ершенно естественное и, я бы сказал, совершенно банал ьное
достояние и всякого живого опыта, и всякой диалектической мы сли. Куда же мне
деть эти категории? Если бы вероучение материализма допускало положить в
основу бытия «жизнь» и «личность», тогда я не м ог бы говорить ни о смерти, ни о
чудище, но тогда и материализм перестал бы быть материализмом. Материализм
же утверждает, что все в конечном счете управляется материей и сводится на
материю. В т аком случае все управляется мертвым трупом и сводится на него .
Тут, таким образом, центральный и основной объект материалистического
вероучения и чисто логическая необходимость мыслить категорию «личности» и
«жизни», ибо если я сказал «чудище» и «смерть», то этим я уже использовал
категории «личности» и «жизни»…
Мер твое и слепое вселенское чудище - вот вся личность, вот все живое и
вот вся история живой личности, на которую только и спос обен материализм. В
этом его полная оригинальность и полная несв одимость на прочие

178
мировоззрения. Наука и научность не есть признак материализма. Идеалисты
тоже разрабатывают и создают науку; и н аучность построений прельщает их не
менее, чем материалистов. «Ре ализм», «жизненность», «практика» и прочие
принципы также не хара ктерны для материализма. Это - чисто религиозные
категории; и в сякий религиозный человек также хочет утверждаться только на
подлинно -реальном бытии, только на жизненном опыте, и также запрещено ему
быть простым теоретиком и оставлять в небрежении практику, жи зненное
осуществление его идеалов. Даже и призыв к земной жи зни не характерен для
материализма, так как все язычество есть также не что иное, как славословие
земле, плоти, земным радостям и утешениям, а язычество есть мистика.
Единственное и исключительное оригинал ьное творчество новоевропейского
материализма заклю чается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, -
который - и в этом заключ ается материалистическое исповедание чуда -
воплощается в реальные вещи мира, умирает в них, чтобы потом опять
воскреснуть и возн естись на черное небо мертвого и тупого сна без сновидений и
без вс яких признаков жизни. Ведь это же подлинное чудо - появление вещей из
материи. Возьмите несколько деревянных досок: ни на одной из них нет ровно
никакого признака стола. Как же вдруг появляется стол или шкаф? Говорят, - из
соединения до сок и палок. Но ведь «шкафности» не было ни в одной доске и ни в
одной палке. Как же она появилась из соединения досок или палок? У вас в
кармане нет ни гроша, и у меня в кармане нет ни гроша: как же появится вдруг
грош, если мы соединим наши с вами карман ы? Ясно, что должно совершиться
чудо. Матери алисты верят в чудесное, сверхъестественное воплощение - чуть -
чуть только что не отца, а пока только какой -то глухой и слепой лагери -материи -
воплощение в некое ясное и осмысленное слово, в реальные вещи, причем
материалистический догмат требует, чтобы была «сила и материя», чтобы было
движение, а не просто мертвые вещи (некоторые даже и материалистическую
диалектику определяют как науку об о бщих законах движения), подобно тому как и
в христианской религии воплот ившееся Слово Божие обещает ниспослать и
ниспосылает «ин ого утешителя, Духа Истины, который от Отца исходит», чтобы
он с ообщил благодатные силы для жизни, проповеди, творчества и «движ ения».
Так материалистическое учение о материи, законах природы (действу ющих в
вещах) и движении есть вырождение христианского учения о троичности Лиц
Божества и о воплощении Сына Божия, - вырождение, которое, тем не менее, в
такой же мере мифологично и до гматично, как и любая религиозная догма.
Я думаю, едва ли также стоит ту т обнаруживать буржуазную природу
материализма. Материализм основан на господстве отвлече нных функций
человеческого рассудка, продукты которого проецир уются вовне и в таком
абстрактном виде абсолютизируются. В особе нности отвратителен, и сам по себе
и как обезьяна христианства, тот популярный, очень распространенный в
бездарной толпе физиков, х имиков, всяких естественников и медиков «научный»
материализм, на котором хотят базировать все мировоззрение. Это даже не
буржуазная, а мелко -буржуазная идеология, фи лософия мелких, серых, черствых,
скупых, бездарных душонок, всего этого тошнотворного марева ме лких и
холодных эгоистов, относительно которых поневоле признаешь русскую
революцию не только справедливой, но еще и мало достато чной. Научный
позитивизм и эмпир изм, как и все это глупое превозн есение науки в качестве
абсолютно свободного и ни от чего не завис ящего знания, есть не что иное, как
последнее мещанское растление и обалдение духа, как подлинная, в точном
социологическом смысле, мелко -буржуазная идеологи я. Это паршивый мелкий
скряга хочет п окорить мир своему ничтожному собственническому капризу. Для
этого он и мыслит себе мир как некую бездушную, механически движущу юся

179
скотину (иной мир он и не посмел бы себе присвоивать); и для этого он и мыслит
себя как хорошего банкира, который путем одних матем атических вычислений
овладевает живыми людьми и живым трудом (иное представление о себе самом
не позволило бы быть человеку м атериалистом). Впрочем, предоставлю слово
лицу, которое тоже очень хорошо пережило это мещанское, мещански -научное
«все кругом»:
Страшное, грубое, липкое, грязное,
Жестко -тупое, всегда безобразное,
Медленно -рвущее, мелко -нечестное,
Скользкое, стыдное, низкое, тесное,
Явно -довольное, тайно -блудливое,
Плоско -смешное и тошно -трусливое,
Вязко, б олотно и тинно застойное,
Жизни и смерти равно недостойное,
Рабское, хамское, гнойное, черное,
Изредка серое, в сером упорное,
Вечно лежачее, дьявольски -косное,
Глупое, сохлое, сонное, злостное,
Трупно -холодное, жалко -ничтожное,
Непереносное, ложное, ложно е.
Но жалоб не надо; что радости в плаче?
Мы знаем, мы знаем: все будет иначе.
(З. Гиппиус)

№4. Какие ступени бытия u^_ey_l Б. П. Вышеславцев.
Какоu закономерности соотношения между ними? Как может
материализм объяснить сущестh\Zgb_ данных ступеней
быт ия и связи между ними?
Борис Петрович Вышеславцев «Этика преображенного Эроса».
Подлинная философия развертывает систему категорий бытия, систему ступеней
бытия. Причем каждая ступень раскрывает новое качество бытия. Упрощая и
схематизируя, мы можем намети ть такие ступени:
1. Категории физико -математического бытия (материально
пространственные процессы). 2. Категории органического бытия
(растительно -животные процессы). 3. Категория бытия психическ ого
(сознание и подсознание). Это царство природы; над ним во звыш ается царство
духа и свободы. Дух и свобода – одно. 4. Категория б ытия духовного, тоже
имеющего несколько ступеней: наука, техника, экономика, право, мораль,
искусство религия…
Вся эта лестница ступеней может быть оцениваема; причем здесь мы
получаем с оотношение высших и низших ступеней бытия: орг анизм богаче и
сло жнее, чем простой механизм, – и потому ценнее; психическое бытие богаче и
ценнее, чем только физическое; духовное богаче и ценнее психическ ого.
Рассматривая эту иерархию в духовном бытии, нетр удно заметить один
удивительный закон; он был сформулирован еще Аристотелем, а затем Гегелем:
всякая высшая ступень бытия и ценности предполагает и содержит в себе все
процессы механические и химические; психич еская жизнь предпол агает и
содержит в себе про цессы органической жизни. Духовная жизнь пре дполагает и
содержит в себе психические процессы подсознания и сознания. В этом смысле
человек во всей по лноте своей есть механизм, химизм (обмен веществ), организм:
есть н еодушевленное растение, одушевленное жив отное и, наконец, творч ески -
свободный дух. Аристотель выражает этот закон соо тношения ступеней в

180
понятиях формы и материи: всякая низшая ступень б ытия есть материя для
высшей, которая есть ее новая форма; так, организм есть особая форма физико -
химических п роцессов; душа есть особая форма органической жизни. Дух и
свобода – особая форма психич еских процессов. Ясно, что всякая новая и
высшая форма предполагает и содержит в себе предшествующую и низшую, как
свою материю. Она формирует ее по -новому…
Некоторая е стественная косность человека, постоянное стремл ение
«опускаться», постоянное предпочтение, оказываемое низшим ценностям
мамоны, имеют глубокое основание в особом законе соо тношения категорий
бытия и ступеней ценности. Закон этот со всей ф илософской строго стью и
неумолимостью формулирован Н. Гартманом в его «Категориальных законах». Он
гласит следующее: высота катег ории обратно пропорциональна еe силе. Высшие
формы бытия суть наиболее сложные, обусловленные, зависимые и потому
наиболее сл абые и хрупкие; тог да как низшие формы наименее обусловлены и
потому наиболее безусловны и крепки.
Жизнь человека на земле требует бесконечно сложной суммы у словий в
космическом смысле: особой температуры солнца, особой ко нструкции земли,
наличности воды и воздуха, иначе гов оря – сложне йшей суммы условий
представляющих, как думают некоторые астрон омы, редчайшее, а может быть, и
единственное исключение во вселе нной. Если хоть одно из этих условий
пошатнется, то немедленно ру хнут все высшие ступени и формы жизни:
прекратится ку льтура, исче знет человек, исчезнет органическая жизнь; однако
камни и скалы на земле, как на луне, еще останутся, ибо они гораздо прочнее
требуют гораздо меньшего количества условий для своего существ ования. Что же
касается механики атомов и химических про цессов, то она в ообще останется
незыблемой при всякой мировой катастрофе, при всякой г ибели земли, ибо
низшая ступень физико -химического бытия есть самая про чная ступень.
Другой пример: человек умирает и превращается в труп, который
разлагается; исчезают в ысшие формы психической и органической жизни, но
физико -химические процессы, происходящие в трупе, с охраняются незыблем ыми.
Они индифферентны к жизни и смерти. Им ничего не страшно, они продолжают
свое ненарушимое действие. Ск елет бесконечно более прочен в своей
ужасающей простоте, чем хру пкий и гениально построенный живой организм.
Бытие пирамиды кре пче и устойчивее, нежели жизнь фараона. Это очень
грустный закон, нечто вроде всеобщей энтропии. Если серьезно вд уматься в него,
то нам откроется закон всеобще го трагизма бытия, которому грозит вс еобщее
снижение, обратный спуск к самым низшим ступеням, к перв обытной туманности.
Надо спасать полноту высших ступеней жизни, их блестящий расцвет, а для этого
нужно чудо, нужен Спаситель!
Здесь открывается поразительн ое прозрение космического тр агизма,
хорошо известное великим религиям человечества, как индуи зму, так и
христ ианству. Все возвышенное, благородное, драгоценное есть вместе с тем
самое хрупкое и уязвимое. Человек более уязвим, нежели растение; растение –
бо лее уязвимо, нежели камень; благоро дное растение, как роза и виноград,
гораздо менее живучи, чем бурьян и плющ; низшие и смертоносные бактерии
обладают невероятной усто йчивостью и силой сопротивления. Как раз самое
высшее может стр адать и умирать, а не сам ое низшее. Притом Сократа легче
убить, неж ели сиракузского тирана, Христа легче убить, нежели Пилата, а потому
не поклониться ли префекту и тирану, которых нельзя убить и которые сами могут
всех убить? Так всегда рассуждает толпа, ей всегда имп онирует факт силы,
власти, величины. Она всегда делает ставку на ни зшее, но более крепкое…

181
История героев, мучеников, пророков и святых есть великое по дтверждение
закона трагизма, закона слабости и хрупкости высших форм жизни. Но вот что
особенно удивительно: как раз когда они ги бнут, они выше всего. Таково свойство
возвышенного – оно легко ги бнет, оно не защищается, даже как бы ищет гибели,
жертвуя собой. Притом если бы этой гибели не было, то и жертвы бы не было, не
было бы, поэтому и величия святости. Так что в с амо й слабости высших ступеней
как бы удостоверена их подлинная высота. Нужно известное величие души, чтобы
понять красоту риска, жертвы, гиб ели. Только для благородного человека риск
есть «благородное дело». Одни это понимают сразу, другие – никогда. Таков
ве чный и всемирный Чич иков. Для него прочность низших форм бытия всегда
ценнее эфемерн ости и хру пкости высших, синица в руке всегда ценнее журавля в
небе.
Он всегда откл онит героизм тем неотразимым доводом, какой применил
анекдотический солдат: «Лучше полча са быть трусом, чем потом всю жизнь быть
покойн иком». Огромное большинство всегда признает безопасность, силу, власть
и богатство надежнее и ценнее святости, героизма, красоты и величия.


Задания к семинару № 4 ( РАЗДЕЛ 3 ОНТОЛОГИЯ
МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА, Темы № 4 , 5, 6)
№1. Определите, какая общая идея относительно сyab
изменчивости и устойчивости содержится  данных текста х.
Есть ли различие в ее трактоd_?
1. Иоганн Скотт Эриугена . Познавая бытие вещей, теологи закл ючают,
что и Бог существует, из того обстоятельства, что вещи правил ьно распределены
по родам и видам, они делают вывод, что Бог мудр, а, наблюдая повсюду
покоя щееся движение и движущийся покой, они приходят к заключению, что Бог
живет.
2. Алексей Федорович Лосев «Диалектика и здравый смысл». Дв ижение.
Первая такая аксиома гласит: все движется.
Неужели тут надо что -нибудь доказывать? И не сочтем ли мы
душевнобол ьным человека, который будет утверждать, что все на св ете
абсолютно неподвижно, что ничего на свете нельзя сдвинуть с места и что
мертвый п окой раз и навсегда объял всю действительность
Покой. А вот и вторая аксиома: все покоится. Тут читатель, пра вда, мо жет
замахать руками в знак протеста и отрицать, что все покои тся. Но с моей стороны,
как мне кажется, требуется только одно н ебольшое разъяснение, чтобы эта
аксиома стала понятной.
«Скажи мне, пожалуйста, ты родился в таком -то году?» – «Да, я родился в
так ом -то году». – «А скажи, пожалуйста, когда ты поступал в школу, тебе сколько
было лет?» – «Мне было тогда 7 лет». – «А п оступая в школу, ты был как раз тем
самым Иваном, который родился 7 лет назад, или в момент поступления в школу
ты был уже не Иван, а, д опустим, Петр или Семен?» – «Конечно, я был тот же
самый Иван». – «А когда ты станешь взрослым человеком, ты тоже будешь
продолжать быть Иваном или станешь каким -нибудь Генрихом или Ричардом?»
Конечно, ты опять -таки останешься все тем же Иваном... Ясно, чт о человек, с
одной стороны, непрерывно движется и меняется с возра стом, а с другой
стороны, вовсе никак не движется и не становится к аким -то иным человеком, и
это вовсе не только теория.
Посмеешь ли ты подумать хоть одно мгновение, что вчера ты был Иван, а
сегодня ты не Иван, а Людовик? Другими словами, можно ли двигаться, не

182
пребывая в покое? И можно ли пребывать в покое ровно без всякого движения? И
тут вполне ясно, что такое отождествление движения и покоя вовсе не относится
только к человеку или только к живому существу. А камень? А поверхность
Земли? Ведь всякая вещь вообще, о которой можно сказать хотя бы одно слово,
является и все время разной, и все время одной и той же, пока она реально
существ ует. И это не просто моя теория, да та не теория вообще, это
очеви днейший факт, самоочевидная действительность. Разве это теория, если
старик умирает, будучи тем же самым, кем он родился в свое время? Доказывать,
что в свои 20 лет ты не тот же самый человек, которым ты был в свои 10 лет,
значит заниматься софис тикой. Поэтому софист не тот, кто у тверждает
необходимую совместность движения и покоя, а тот, кто эту совм естность
отрицает...
Подвижной покой. Но тут я подошел к той третьей и к той че твертой
аксиомам, которые тоже составляют самое ядро диалектики. Ясно , что Иван
одновременно и меняется и не меняется, или, говоря вообще, и движется и не
движется. И если я теперь скажу, что всему, что только существует и мыслится,
обязательно свойствен подвижной покой, можешь ли ты что -нибудь возразить?
Нет. А между тем з вучит -то этот подвижной покой как будто бы чересчур
непонятно и абстрак тно. Непонятно это бывает только в том случае, если люди
отказываю тся от здравого смысла. На самом же деле это самый обыкновенный
факт, что ты в течение всей своей жизни остаешься Ивано м, а не пер естаешь
быть Иваном и становишься вдруг испанским королем Ферд инандом VII. Но если
бы ты и стал фактически этим королем, все равно это был бы тот же самый ты.
Уже само слово «превратился» свид етельствовало бы в данном случае о том, что
ты при вс ех своих превр ащениях в основе своей остаешься тем же. А иначе и
само слово «пр евратился» потеряло бы вс який смысл.
3. Ли Дао -Чунь «Свод сочинений о срединности и гармонии».
Столкновение в вибрации упругости и податливости — это движение и покой
Перемен. П однятие и спуск Инь и Ян - то движение и покой д ыхания… Если во
время фазы покоя есть стабильность, то разве во вр емя фазы движения не будет
удачи? Покой является основой для дв ижения. Движение является основной
пружиной в механизме покоя. Если не теряется постоянство движения и покоя,
тогда Путь сохраняет ясность сияния.
4.Иоганн Вольфганг Гете.
Когда в бескрайности природы,
Где, повторяясь, все течет,
Растут бесчисленные своды
И каждый свод врастает в свод,
Тогда звезда и червь убогий
Равны пред мощь ю бытия,
И мнится нам покоем в боге
Вся мировая толчея.
5. Пак Чже Ву «Энергии пространства». Гомо, Гетеро и Нейтро -три
фундаментальные силы, лежащие в основе существования и пр одолжающие
оказывать свое влияние на все объекты и явления в мире посредством строго
упорядоченных принципов. Гомо — это сила, с охраняющая неизменность, Гетеро
- ила, стремящаяся изменить и обн овить все сущее, а Нейтро представляет собой
первичную силу, которая порождает их, инициирует процесс возникновения
явлений из нулев ого состо яния и поддерживает существование. К тому же, эта
сила игр ает ведущую роль в эволюционном процессе, одновременно контрол ируя
силы Гомо и Гетеро и сохраняя гармонию окружающего мира. Стремясь
остановить любые изменения, Гомо сила предотвращает н арастание бе спорядка,

183
порождаемого Гетеро силой, и поддерживает подобие существующих явлений,
заставляя их следовать единым зак онам. Гомо силе свойственен дух
неизменности и восстановления нар ушенных Гетеро силой принципов, дана
способность упрощать сложные разнообраз ные формы существования путем
возврата их к исходному элементарному состоянию. Гетеро сила старается
предотвратить де йствие силы Гомо, при любой возможности создавая новые
объекты и явления. Она расширяет сферы влияния, наращивает численность,
сп особствует созданию нового, ускоряя темпы изменений и насаждая
ра знообразие. При отсутствии ограничений со стороны Гомо силы и ко нтроля со
стороны Нейтро Гетеро сила, обладающая достаточно бол ьшими возможностями,
способна привести к дезорганизации и хаосу… Нейтро си ла всегда находится
вместе с Гомо и Гетеро, гарантируя их совместное влияние на поддержание
упорядоченности существующих явлений.

№2. Найдите общий подход к случайности и
необходимости, который прослежиZ_lky этих текстах:
Фридрих Энгельс. Люди сами де лают свою историю, но до сих пор они
делали ее, не руководствуясь общей волей, по единому общ ему плану, и даже не
в рамках о пределенным образом ограниченного, данного общества. Их
стремления пер екрещиваются, и во всех таких обществах господствует поэтому
необходимость, дополнением и фо рмой проявления которой является
случайность. Необходимость, пр обивающаяся здесь сквозь все случайности, –
опять -таки, в конечном счете, экономическая. Здесь мы подходим к вопросу о так
наз ываемых великих людях. То обстоятельс тво, что такой и именно вот этот
вел икий человек появляется в определенное время в данной стране, коне чно,
есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то п оявляется спрос
на его замену, и такая замена находится – более или менее удачная, но с
течением времени находится. Что Наполеон, име нно этот корсиканец, был тем
военным диктатором, который стал нео бходим Французской республике,
истощенной войной, – это было сл учайностью. Но если бы Наполеона не б ыло, то
роль его выполнил бы другой. Это док азывается тем, что всегда, когда такой
человек был н ужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т.д. Если
материал истическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо,
все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к
этому, а открытие того же самого понимания Морганом показ ывает, что время для
этого созрело, и это открытие должно было быть сдел ано.
Точно так же обстоит дело со всеми другими случайностями и кажущимися
случайностями в истории. Чем дальше удаляется от эк ономической та область,
которую мы исследуем, чем больше она пр иближается к чисто абс трактно -
идеологической, тем больше будем мы находить в ее развитии случайностей, тем
более зигзагообразной явл яется ее кривая. Если Вы начертите среднюю ось
кривой, то найдете, что чем длиннее изучаемый период, чем шире изучаемая
область, тем более приближается эта ось к оси экономич еского развития, тем
более параллельно ей она идет.
Олвин Тоффлер. Показывая, что при неравновесных условиях э нтропия
может производить не деградацию, а порядок, организацию и, в конечном счете,
жизнь, Пригожин и Стенгерс подрывают и традиц ионные представления
классической термодинамики…Наконец, нельзя не упомянуть еще об одном
синтезе, достигнутом в работе Пригожина и Стенгерс, – установл ении ими нового
отношения между случайн остью и необходимостью…Они не только доказывают,
что в окружа ющем нас мире действуют и детерминизм, и случайность, но и

184
просл еживают, каким образом необходимость и случа йность великолепно
согласуются, дополняя одна др угую.
Согласно теории изменения, проистекающей из понятия диссип ативной
структуры, когда на систему, находящуюся в сильно неравн овесном состоянии,
действуют, угрожая ее структуре, флуктуации, н аступает критический момент –
система достигает точки бифуркаци и. Пригожин и Стенгерс считают, что в точке
бифуркации принципиал ьно невозможно предсказать, в какое состояние перейдет
система. Сл учайность подталкивает то, что остается от системы, на новый путь
ра звития, а после того как путь (один из многих возможных) выбран, вновь
вступает в силу детерминизм – и так до следующей точки б ифуркации. Таким
образом, в теории Пригожина и Стенгерс случа йность и необходимость выступают
не как несовместимые противоп оложности: в судьбе си стемы случайность и
необходимость играют важные роли, взаимно дополняя одна другую.

№3. Что упраey_l миром, согласно данным текстам?
Уст ановите соот_lklие между названиями –
провиденциализм, д етерминизм, фатализм и содержанием
тексто
Поль Анри Гольбах «Система природы, или о законах мира ф из ического и
мира духовного». Пусть же человек перестанет искать вне обитаемого им мира
существа, способные дать ему то счастье, в кот ором ему отказывает природа.
Пусть он изучает эту природу и ее зак оны, пусть созерцает ее энергию и
неизменный образ дейст вий. Пусть он применит свои открытия для достижения
собстве нного счастья и молча подчинится законам, от действия которых ничто не
может его избавить. Пусть он согласится с тем, что не знает причин, окруже нных
для него непроницаемой завесой; пусть безропотн о покорится велен иям
универсальной силы, которая никогда не возвращается вспять и никогда не может
нарушить законы, предписанные ей ее собственной сущностью…
Следовательно, во всех своих исканиях человек должен прибегать к опыту
и физике: их советами он до лжен пользоваться в своей рел игии и м орали, в своем
законодательстве, в своей политике, в науках и искусствах, в своих удовольствиях
и страданиях. Природа действует по простым, единообразным, неизменным
законам, познать которые п озволяет нам опыт. Посредст вом наших чувств мы
связаны со всеоб ъемлющей природой, с их помощью мы можем изучать ее
опытным п утем и раскрывать ее тайны. Но лишь только мы покидаем опыт, как
низвергаемся в пустоту, где нас сбивает с пути наше воображение. Все
заблуждения людей – это з аблуждения в области физики; люди обм анываются
лишь тогда, когда пренебрегают природой, не желают сч итаться с ее законами и
призывать к себе на помощь опыт.
Святой Иоанн Дамаскин «То чное изложение православной веры».
Промышление есть Божие попечение о суще ствующем. Другими сл овами:
Промышление есть воля Божия, которой все существующее на длежащим образом
управляется. Так как Промышление есть воля Б ожия, то совершенно необходимо,
чтобы все, происходящее по Пр омышлению, было несомненно самым
прекрасным и самым достойным Божества, таким, что не могло бы быть лучше…
То, что зависит от Промышления, происходит или по благоизв олению
Божию, или по попущению. По благоизволению Божию прои сходит то, что
бесспорно – добро. По попущению же – то, что не явл яется бесспорно до бром.
Так Бог часто попускает и праведнику впадать в несчастья, дабы пок азать другим
сокрытую в нем добродетель; так было, например, с Иовом. Ин огда Бог попускает
нечто странное, чтобы видимо несообразным действием совершить что -либо
великое и ди вное; та к, крестом было совершено спасение людей. В некоторых

185
случ аях Бог попускает святому человеку тяжко страдать, дабы не отпал св ятой от
правой совести или не впал он в гордость по причине данных ему силы и
благодати; так было с Павлом. На время Бог оставляет человека для исправления
другого, дабы другие, смотря на него, испра влялись, так было с Лазарем и
богатым.
Иосиф Левин «Сочинения». Хаос предстает перед нами и в облике судьбы.
Ибо судьба, рок, μοίρα [ случай, судьба] - это нечто оголенное от всего того, чт о мы
связываем с эманациями [истечениями Абсол юта]. Здесь нет ни логической или
даже причинной закономерности, ни целесообразности, ни сознательного
решения кого бы то ни было, - остается слепой случай. И недаром рок
отождествляется с жребием (уже в кумран ских рукописях). И у греков судьба - она
же τΰηη. Судьба - это олицетворение вл асти слепой силы… Сознательные
действия Лайя, направленные на то, чтобы изб ежать судьбы, неукоснительно
ведут к роковому концу. Поскольку случаю приписывается власть над разумны м и
целесообразным - он превращается в слепую необход имость. M οίρα вместе с тем
и αναγκε[ необходимость, рок, судьба], destino invitto e ferrata
necessitа[непобедимая судьба и железная нео бходимость] (Леопарди),
властвующие не только над людьми, но и над б огами.
Итак, не чистая случайность, а случайность, вторгшаяся в мир
созн ательного и разумного; как власть, она издает свои предписания; это
случа йность, приспособляющаяся к своему новому окружению, воспринимающая
некоторые его формы и, так сказать, использу ющая заимствованные у него
средства. Но эта необходимость - прямая пр отивоположность логической,
причинной, разумной. Это необходимость или неизбежность, которая ничем не
может быть обоснована (судьба! не судьба!). Это хаос, возведенный в з акон,
абсурд, пр икидывающийся смыслом. Понятие судьбы содержит, таким образом,
два момента: н епререкаемость предначертанного - и его абсолютную
необоснова нность законами логики, природы, жизни, этики. Человеку трудно
сохранить «чистую» идею судьбы. У греков в нее привноси тся этич еский элемент.
Роковой финал в какой -то мере предопределен наследстве нным грехом. В
христианстве и исламе (кисмет) судьба отчасти совп адает с решением Бога, с
тем, что «в высшем суждено совете». Но по существу мир, в котором царит Рок -
это мир без Бога.
Но в чем реальное зерно этой идеи?
Говорят, что человек творец своей судьбы. Во всяком случае, ч еловек
может дать немало в выработке своего характера, изменении среды как
географической, так и социальной, может переменить окр ужающую его
обст ановку и т.д. и т.п. Но исходная точка этого развития от него не зависит, и это
ограничивает и все его дальнейшие возмо жности. Я имею в виду те данные, с
которыми он появляется на свет, эпоху, место в пространстве, страну,
наци ональность и т.д. Конечно, наука дока зывает, что все это обусловлено, что
данный субъект являе тся продуктом определенных хромосом, генов, и что законы
наследс твенности, обстоятельства, среда предопределяют рождение именно
данной собаки, именно овчарки, а не пуделя, кобеля, а не суки. Все это так, собаку
бы эти научные данные вполне удовлетворили. А вот для м еня все же остается
непостижимым, что этот предопределенный субъект – это я, именно Я. И я
понимаю, что это справедливо в отн ошении всякого другого я. Встречу этого
детерминированного прошл ым субъекта именно со мной - а я чувствую с самого
начала, что я этим субъектом не исчерпываюсь, - я и воспринимаю как свою
судьбу, как роковую власть случая, τΰηη , как нечто несводимое ни к логической
или физической необходимости, ни к целесообразности, ни к созн ательному
решению. Судьба - это месть хаоса, ибо щупальцы его дост игают меня сквозь все

186
эманации в виде моей прирожденной единичн ости. Но мое развитие - это уже не
судьба, это уже результат моего ед иноборства с судьбой.

№4. Что такое судьба, сог ласно В. Франклу? В каких
формах она ujZ`Z_lky" Как сyaZgu судьба и свобода
личности ?
Виктор Франкл «Свобода и ответственность».
Ответственность человека, осознание которой столь важно для
экзистенциального анализа - это ответственность перед неповторим остью и
уникальностью каждого человеческого существования; сущес твования
ответственного перед лицом своей конечности. Эта коне чность жизни не делает
ее бессмысленной; напротив, смерть делает жизнь осмысленной. Мы сказали, что
неповторимость жизни включает в себя неповторимость каждой ситуации;
единственность жизни вкл ючает единственность каждой судьбы. Судьба вообще
является, по ан алогии со смертью, частью жизни. Человек не может выйти из
рамок своей конкретной, единственной и неповторимой судьбы. Если он б орется
против своей судьбы, против того, за что он не несет никакой ответственности или
вины, тогда он игнорирует смысл судьбы, а смысл судьбы существует - именно
судьба дает жизни смысл, как и смерть. В границах своего исключительного
пространства - судьб ы - каждый человек незаменим. Каждый отдельный человек
со своей единственной судьбой - один во всем космосе. Его судьба не повторится.
Ни у кого нет тех же самых возможностей, какие есть у него, и он сам никогда
больше не будет иметь их вновь. Все те возмо жности реализовать це нности
творчества или переживания, которые ему выпадают, т. е. все, что ему
преподнесет судьба и чего он, следовательно, не сможет изм енить, а должен
будет нести, реализуя ценности отношения, - все это уникально и неповторимо.
Парадокс альность отказа от судьбы становится ясной, когда кто -нибудь
спрашивает, кем бы он стал, если бы его зачал не его фактич еский отец, а какой -
нибудь другой человек. Но при этом он забывает, что в этом случае «он» был бы
не он, что носителем судьбы был бы сов сем другой, так что он больше не мог
говорить уже о своей судьбе. Следовательно, вопрос о возможности другой
судьбы сам по себе н евозможен, противоречив и бессмыслен.
Судьба относится к человеку так же, как земля, к которой его приковывает
сила тяжести, но без которой, однако, ходьба была бы невозможной. Мы должны
принять свою судьбу, как и землю, на кот орой мы стоим, - землю, служащую нам
трамплином для нашей своб оды. Свобода без судьбы невозможна; свобода
может означать лишь свободу по отношению к своей с обственной судьбе. Каждый
человек свободен. Но он не свободно парит в безвоздушном пространстве, а
окружен множеством взаимосвязей. Эти взаимосвязи являются, одн ако, точками
посягательства на его свободу. Свобода предполагает св язанность, не может
обойтись без нее. Но эта невозможность не означ ает зависимости. Земля, по
которой идет человек, трансцендируется каждый раз уже в ходьбе и является для
него стартовой площадкой. Если бы мы захотели дать определение человеку, то
следовало было бы определить его как существо, которое каждый раз
освобождается от того, чем оно определяется (определяется как биологический,
социол огический и психологический тип); то есть существо, которое
трансце ндирует все эти определения, преодолевая или преобразуя их, и в то же
время продолжая подчиняться им.
Эта парадоксальность характеризует диалектический характер человека, к
существенным чертам которого относятся его вечная нез аконченность и отказ от
самого себя; его реальностью является возмо жность, а его бытие определяется
тем, ч ем он может быть.

187
Человеческое бытие - это ответственное бытие, потому что это свободное
бытие. Это бытие, которое каждый раз решает, чем ему быть: это «решающее
бытие» (Ясперс). Это именно бытие, а не просто наличествование (Хайдеггер).
Стол, который стои т передо мной, есть и останется таким, какой он есть, если он
не будет изменен человеком; человек же, который сидит за этим столом напротив
меня, каждый раз решает, кем он будет в следующую секунду, что он скажет мне
или, может быть, не скажет. Многообрази е различных возможностей, из которых
он в своем существовании реализует всегда лишь единстве нную, отличает его
бытие как таковое (отличительное бытие человека, названное экзистенцией,
может быть также обозначено как «бытие, которым являюсь я»). От выбора с реди
огромного количества возмо жностей человеку не уйти ни на один миг своей
жизни. Он может только делать вид, будто не имеет свободы выбора и принятия
решений…
Комизм человека, который не осознает свою свободу принятия решений,
становится очевидным в нек оторых забавных историях. Так, одна из них
рассказывает о человеке, который объясняет своей жене, сколь аморально
современное человечество, и в качестве доказательс тва добавляет: «Сегодня,
например, я нашел сумку. Ты думаешь, мне пришло в голову отдать ее в бюро
находок?». Что смешного в этом человеке? Да то, что он говорит о собственной
аморальности так, как будто за нее не отвечает. Этот человек делает вид, что он
должен пр инимать свою собственную аморальность как данность, так же как
сл едует принимать ам оральность других людей как факт. Он делает вид, будто он
несвободен и не может решать, оставит ли он сумку у себя или отнесет ее в бюро
находок.
Мы уже упоминали о человеке, который представил «сущность» жизни как
процесс сгорания. Свеча, которая наличест вует (пользуясь экзистенциалистской
терминологией), сгорает до конца, не будучи в состоянии каким -либо образом
управлять этим процессом; человек же - напротив, каждый раз имеет возможность
свободно решать, как ра спорядиться своим бытием. Его возможность ре шать
настолько всеоб ъемлюща, что он может воспользоваться еще и возможностью
сам оуничтожения: человек может «погасить самого себя». Свобода любого
решения, так называемая свобода воли, является для непредубежде нного
человека вещью само собой разумеющейся; он воспринимает себя свободным.
Серьезно сомневаться в свободе воли может лишь тот, кто находится в плену
детерминистской философской теории или страдает параноидной шизофренией и
воспринимает свою волю как несвобо дную, «навязанную». Однако в
невротическом фатализме скрыта своб ода воли: невротик сам себе закрывает
путь к действительным возмо жностям, он сам преграждает себе путь к тому, чем
он мог бы быть. Так он деформирует свою жизнь и уходит от действительности
становл ения вместо того, чтобы ее совершать (так как человеческое бытие как
целое может быть охарактеризовано как «действительность сверш ения»).
Свободе воли противостоит судьба, так как судьбой мы назыв аем именно то, что
принципиально ускользает от свободы человека, то, что не находится ни во
власт и, ни в ответственности человека. Причем мы ни на один миг не забываем,
что человеческая свобода как таковая накрепко связана с судьбой, поскольку она
вообще может раскрыться лишь в ней и благодаря ей.
К судьбе относится, прежде всего, все прошлое (в силу своей
необратимости). Фактическое (сделанное, ставшее, прошедшее) и есть
подлинный фатум. И тем не менее, человек свободен и по отношению к
прошлому, а следовательно, и по отношению к судьбе. Хотя прошлое и делает
понятным настоящее, было бы несправедливым , если бы б удущее определялось
исключительно прошлым, - характерное заблу ждение типично невротического

188
фатализма, который одновременно с пониманием ошибок, сделанных в прошлом,
соглашается на прощение тех же самых ошибок в будущем, тогда как ошибки
прошлог о могли бы служить благодатным материалом для «лучшего» будущего,
если бы из них извлекали уроки. Следовательно, человеку предоставляется
свобода: или фаталистически относиться к своему прошлому, или и звлекать из
него уроки. Но учиться никогда не бывает сл ишком поздно - как, впрочем, и
никогда не бывает слишком рано. Кто игнорирует это, подобен тому пьянице,
которому однажды сказали, что он должен бр осить пить, на что он ответил, что
уже слишком поздно; когда же ему возразили, что это -де никогда не поздно
сделать, он ответил: «Тогда у меня тем более еще есть время!».
Благодаря необратимости прошлого, которое стало судьбой, как раз и
провозглашается человеческая свобода: судьбе следует каждый раз быть
стимулом для ответственного деяния. Человеку приходится в жизни каждый раз
из всего множества возможностей выбирать одну -единственную и, реализуя ее,
помещать в царство прошлого, укрывая, так сказать, в надежное место.
Прошедшее «остается» в царстве пр ошлого, как бы парадоксально это ни
звучало, и «остается» не в опреки, а именно благодаря тому, что оно прошло!
Ведь мы уже говорили, что реальность прошлого сохраняется в двойном смысле
«уничтожения» и «сохранения», и утверждали: происшедшее - это самая
«надежная» форма бытия. Преходящи лишь возможности (вспомните о
неповтор имых ситуационных ценностях и о необратимо преходящей возможн ости
их реализации); то, что сохранено от преходящести, - это сохр аненная в прошлом
реальность. Мгновение становится вечностью, если удается превратить
возможности, которые таит в себе на стоящее, в те реальности, которые в
прошлом надежно укрыты «навечно». В этом смысл любой реализации. В этом
смысле человек реализует возможн ости не только тогда, когда он совершает
какое -то деяние или создает произведение, но и тогда, когда речь идет лишь о
переживании. В этом смысле, и в соответствии с логикой объективизма этого
рода, можно утверждать, что реализованное путем переживания не может быть
де йствительно уничтожено тем, что оно попадает в забвение, даже путем полного
устранения возможности ожить в воспоминаниях, например, из -за смерти
субъекта переживаний. Обычно человек видит лишь ск ошенное поле
преходящего; но он упускает из виду полные сараи пр ошлого. В прошлом же,
однако, нет ничего безвозвратно потерянного, скорее все сохранено без потерь.
Нельзя устранить из мира ничего, что однажды произошло: ведь однажды оно
было привнесено в мир!…
Если мы обратимся к тем случаям или ситуациям, в которых ч еловек
сталкивается с биологической судьбой, то перед нами возникнет вопрос, как
далеко простирается с вобода человека по отношению к органическому или как
глубоко в физиологическое проникает власть его свободной воли…Должны ли мы
подчиниться власти биологич еской судьбы? … тот, кто считает свою судьбу
решенной оконч ательно и бесповоротно, не в состоянии поб едить ее...
На мой взгляд, не нужно постоянно противопоставлять силу ч еловеческого
духа силе природы. И та и другая свойственны человеку, в нем все
взаимосвязано. Ведь человек - гражданин нескольких гос ударств, в жизни он
постоянно находится в напряжении, в биполярном силовом поле. Если бы мы
захотели сопоставить действие этих сил, то это привело бы к ничейному
результату. Вечная борьба свободы чел овека в нем с его внутренней и внешней
судьбой и составляет, собс твенно, его жизнь. Не желая ни в малейшей степ ени
недооценить фа ктор судьбы, мы, врачи -психотерапевты, видим в ней все же, в
коне чном счете, лишь испытание для человеческой свободы. По эвристич еским
соображениям нам следовало бы делать вид, как будто граница свободного

189
«могу» по отношению к продиктова нному судьбой «до лжен» бесконечно удалена,
- тогда мы, по крайней мере, сможем пойти так далеко, как это только возможно
(Рудольф Адлерс)…
Биологическая судьба является для человеческой свободы лишь
материалом, который надо еще преобразовать. В этом, с поз иции чел овека,
заключается ее последний смысл. Действительно, мы постоянно видим, как
человек успешно встраивает ее в свое историческое или биографическое здание
жизни. Мы постоянно встречаем людей, кот орым образцовым образом удалось
преодолеть первоначаль ные огран ичения их свободы, обусловленные
биологически; преодолеть трудн ости, стоявшие вначале на пути их духовного
развития. Способ орган изации их жизни сравним с художественным или
спортивным достиж ением…
Нам известен мужчина, у которого вследствие забо левания г оловного
мозга, перенесенного еще в чреве матери, были частично п арализованы руки и
ноги; его ноги были такими хилыми, что он мог передвигаться только в коляске. До
самой поздней юности он считался умственно отсталым и оставался
безграмотным, пока наконец в нем не принял участие один ученый и не
организовал для него занятия; в н еобычайно короткое время наш пациент изучил
не только письмо, чт ение, но и вузовские дисциплины - в тех областях, которые
его особенно интересовали. Целый ряд выдающихся уче ных и университетских
профессоров соревновались за честь быть его личным учителем. У себя дома он
несколько раз в неделю устраивал приемы, где вызывающим восхищение
центром был он сам. Прекрасные женщины жаждали его благосклонности; из -за
него между ними в озникали сцены, скандалы, были даже попытки самоубийств.
При всем этом мужчина был даже не в состоянии нормально говорить: его
артикуляция также была вовл ечена в болезненный процесс; потея от напряжения,
с судорожным л ицом, он вынужден был энергично бороть ся за техническое
воспроизв едение каждого отдельного слова. Какое же достижение представляет
собой организация жизни этого человека, какой силой убедительности обладает
она в качестве образца для наших больных, имеющих в сре днем значительно
более легкий ст арт, чем этот пациент, который, если бы все пошло лишь в
соответствии с его «судьбой», с таким же усп ехом еще и сегодня мог бы влачить
жалкое существование в известном заведении, чтобы однажды там умереть.
Теперь перейдем к обсуждению того, что мы назвали психолог ической
судьбой человека и под чем мы понимаем то душевное, что противостоит
человеческой свободе. Невротические больные склонны к слепой вере в судьбу в
психологическом смысле и постоянно ссыл аются на то, что направление, сила их
влечений или слаб ость воли и характера предопределены судьбой. Невротик со
свойственным ему фатализмом следует формуле: «Так есть - и таким это и
останется»; и как раз в последней части этой формулы он оказывается не прав.
Я «хочу». Оно «вынуждает». Но человеческое Я никог да не быв ает просто
«вынуждаемо». Хождение под парусом заключается не в том, что лодку просто
гонит ветром; искусство хождения под парусом н ачинается с того, что человек
использует силу ветра в нужном ему н аправлении, так что он может даже
направить свою л одку и против ве тра. Первоначальной слабости воли, вероятно,
не существует; сила воли хотя и гипостазируется невротиком, но не является чем -
то статич еским, чем -то раз и навсегда данным, а является функцией: ясного
осо знания цели, честного решения и известн ой тренировки. Если человек, еще до
того, как он попытается что -то сделать, будет постоянно думать о том, что
попытка не удастся, она и не сможет удаться; уже потому не сможет, что свою
неправоту признают неохотно даже перед самим с обой…

190
К тому же под вли янием положений индивидуальной психологии - неверно
понимая их и неверно используя - невротические фаталисты ссылаются иногда и
на то, что «сделали» из него воспитание и среда, на то, что они определили его
судьбу и тому подобное. Такие люди хотят освободи ть себя от ответственности за
слабость своего характ ера. Они принимают эту слабость как данность, вместо
того чтобы п оставить перед собой задачу самовоспитания. Одна больная, которая
однажды после попытки самоубийства была доставлена в клинику нервных
боле зней, сказала психотерапевту, отклоняя его помощь: «Ч его вы хотите от
меня? Я – типичный «единственный ребенок» по Альфреду Адлеру». Как будто
речь не идет как раз о том, чтобы осв ободиться от дурного типического, что есть в
человеке…
Во многих случаях душ евных заболеваний возможное свободное духовное
отношение больного к ним может быть реализовано лучше всего в форме
примирения с судьбой. Ведь именно тщетная длительная борьба со
свойственными живым существам состояниями ведет к д ополнительной
депрессии; то гда как тот, кто эти состояния без сопр отивления просто принимает,
скорее избавляется от них…
Всякому психиатру известно, каким различным - в зависимости от разных
установок духа - может быть поведение психически больных людей при одном и
том же психозе. О дин паралитик раздражен и н астроен враждебно по отношению
к людям, тогда как другой - добр одушен, любезен и даже очарователен…
Мы считаем, что отдельный человек во всех отношениях включен в
социальный контекст. Он определен сообществом в двояком смысле: с одной
стороны, он обусловлен всем социальным организмом, а с др угой стороны,
одновременно целенаправлен на этот совокупный орг анизм. Таким образом,
существует как социальная обусловленность и ндивидуума, так и его социальная
целенаправленность. Что касается социальной обусловленности, следует
подчеркнуть, что так называ емые социологические законы никогда не
детерминируют индивидуум полностью; следовательно, ни в коей мере не
лишают его свободы в оли. По отношению к социальной судьбе человек так же
сохраняет п оле свободных возможностей принятия решений, как и по отношению
к своей биологической или психологической судьбе. Что же касается социальной
направленности, то следует указать на то заблуждение, которые в области
психотерапии свойст венно прежде всего индив ид уальной психологии: я имею в
виду ту ошибочную точку зрения, с огласно которой все ценностное поведение
человека в конечном счете есть не что иное, как социально правильное
поведение. Точка зрения, что ценностным может быть только то, что полезно
обществу , не в ыдерживает никакой критики. Она привела бы к ценностному
обедн ению человеческого бытия. Можно легко доказать, что в мире ценн остей
существуют индивидуальные области ценностей, реализация к оторых может быть
и даже должна быть осуществлена помимо и нез ависимо от любого
человеческого сообщества. Именно там, где речь идет о ценностях переживания,
нет места пользе для сообщества. Це нностная полнота, которая открывается
отдельному человеку в процессе художественных переживаний или созерцания
природы, соверш енно не зависит от того, получит ли когда -нибудь сообщество от
этого пол ьзу. При этом мы не упускаем из виду, что имеется еще ряд ценностей
переживания, которые по своей сути остаются в области ценностей
общественного переживания — происходит ли это на бол ее широкой основе
(товарищество, солидарность) или же на основе эротического партнерства, в
форме сообщества двух людей…

191
Задания к семинару № 5 (Раздел 4 ОНТОЛОГИЯ ИДЕАЛЬНОГО
МИРА, Темы № 7 , 8, 9, 10 )
№1. Каков смысл образа пещеры и света за ее пределами?
Платон «Государство» . Представь, что люди как бы находятся в
подземном жилище наподоб ие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий
просвет. С малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не
двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо
повернуть голову они не могут из -за этих оков. Люди обращены с пиной к
свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и
узниками проходит верхняя дорога, огражденная, представь, невысокой стеной
вроде той ширмы, за кот орой фокусники помещают своих помощников, когда
поверх ширмы показывают куко л.
– Это я себе представляю, – сказал Главкон.
– Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди н есут
различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; пр оносят они и
статуи, и всяческие изображения живых существ, сдела нные из камня и дерева.
При этом, как водится, одни из несущих разг оваривают, другие молчат.
– Странный ты рисуешь образ и странных узников!
– Подобных нам. Прежде всего, разве ты думаешь, что, находясь в таком
положении, люди что -нибудь видят, свое ли или чужое, кроме т еней,
отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену п ещеры?
– Как же им видеть что -то иное, раз всю свою жизнь они вын