Еремеев С.Г. Электронное правительство мегаполиса

Формат документа: pdf
Размер документа: 0.2 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

24 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ .
N 3 (43) 2009
Электронное правительство мегаполиса
УДК 352.075.2
С. Г. Еремеевпроректор Санкт-Петербургского
государственного университета, кандидат
политических наук, доцент, заслуженный
работник культуры РФ

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ И КОРПОРАЦИЙ
Управление крупным городом представляет собой
весьма сложный процесс. При использовании тра-
диционных методов управления возникает ситуация,
когда для обеспечения современного уровня соот-
ветствующих услуг требуются все большие затраты,
которые не могут быть компенсированы посредством
повышения налогов. Однако, с другой стороны, уве-
личение налоговых платежей и расходов бюджета
на управление не только не позволит в полной мере
решить проблему, но и вызовет негативную реакцию
в обществе и в бизнес-структурах.
Проблема повышения качества управления имеет
особое значение для мегаполисов, что обусловлено
особенностями их жизнедеятельности. В общем виде
эту специфику можно сформулировать следующим
образом:
• мегаполисы являются крупными финансовыми, про-
мышленными, культурными, научными и образова-
тельными центрами;
• они не обладают собственными природными ре-
сурсами; кадровый потенциал мегаполиса форми-
руется, в том числе, за счет прилегающих терри-
торий;
• в соответствии с российским законодательством
мегаполисы (за исключением Москвы и Санкт-Пе-
тербурга), являются муниципальными образовани-
ями и находятся в административном подчинении
региональных органов власти; структурно в состав
мегаполиса могут входить территории со статусом
муниципального образования;
• численность населения и работающих, масштабы
производства и экономики мегаполисов в ряде
случаев сопоставимы с аналогичными показателями
отдельных государств.
Жизнедеятельность мегаполиса обеспечивается
действиями трех субъектов: граждане, представля-
ющие гражданское общество — C (citizen); бизнесы в
виде коммерческих организаций (сетей, кластеров) —
B (business), представляющие экономику; и управ-
ляющая интегрирующая структура — правительство
(мэр, представительный орган, исполнительный ор-
ган) — G (government). При этом взаимодействие осу-
ществляется как внутри субъектов, так и между ними.
Система рассматриваемых взаимоотношений может
быть описана следующим образом (см. рис. 1):
G2C — услуги, предоставляемые правительством
гражданам;
G2B — услуги, предоставляемые правительством
бизнесу и бизнесом правительству;
G2G — взаимные услуги, предоставляемые орга-
нами городского управления;
C2C — услуги, предоставляемые в рамках взаимо-
действия граждан друг с другом;В2B — услуги, предоставляемые в рамках взаимо-
действия бизнесов;
B2C — услуги, предоставляемые бизнесом граж-
данам.
Отметим, что в данном случае речь идет исключи-
тельно об общественных отношениях.
Управление крупными территориальными структура-
ми имеет одну особенность — чем крупнее структура,
тем дальше находится от источников информации и
реальной жизни лицо, принимающее решение. При
традиционной схеме управления это приводит к ослаб-
лению, а порой и полной утрате обратных связей. В ре-
зультате без каких-либо последствий для принявших
их чиновников остаются даже самые неправильные
решения. Постепенно система управления все больше
отдаляется от решения проблем конкретных граждан,
на которых, собственно говоря, она и должна работать.
Управленческий аппарат переориентируется с оказа-
ния услуг населению, в соответствии с действующим
законодательством и установленными правилами, на
выполнение указаний начальства. Соответственно сни-
жается и эффективность функционирования системы
управления с точки зрения обеспечения жизнедеятель-
ности территории. Опасность подобной ситуации, когда
в результате отрыва системы государственного управ-
ления от общества и бизнеса происходят крупные эко-
номические и социальные катаклизмы, подтверждается
множеством исторических примеров. Заметим, кстати,
что разразившийся в 2008 г. мировой экономический
кризис во многом обусловлен отстраненностью пра-
вительств ряда государств мира от проблем развития
общества и бизнеса.
Исходя из этого, а также с учетом постиндустри-
ального вектора развития мегаполисов, объективно
требуется формирование качественно новой системы
управления, по своим масштабам соответствующей
системе государственного управления, а по функци-
ям ориентированной на решение задач городского
развития.
В последние два десятилетия в мировой практи-
ке государственного управления наблюдаются два
процесса. Во-первых, происходит постоянная модер-
низация государственных органов власти, с целью
повышения эффективности системы управления, пред-
отвращения коррупционных явлений, концентрации
усилий органов государственной власти на интересах
населения и бизнеса. Во-вторых, государство пере-
ориентируется на удовлетворение потребностей насе-
ления в соответствии с принципом: «Правительство не
для себя, правительство для народа», на котором осно-
вывается модель сервисного государства. Согласно
этой модели сфера услуг рассматривается как основ-
ной вид деятельности государства, что предполагает
его корректное описание и количественную оценку
с точки зрения полезности как в краткосрочной, так
и в долгосрочной перспективе. При этом упроща-
ется система оценки эффективности деятельности
системы управления в целом (на законодательном и
исполнительном уровнях), базирующаяся на эффек-
тивной обратной связи. Иначе говоря, деятельность
управленческих структур напрямую оценивается об-
ществом и бизнесом.
Мировая практика показывает, что информаци-
онно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ И КОРПОРАЦИЙ
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ .
N 3 (43) 2009 25
наиболее перспективным инструментом повышения
эффективности административных структур. В насто-
ящее время в России в рамках программ социально-
экономического развития реализуются мероприятия,
направленные на расширение использования ИКТ для
обеспечения информационной открытости и прозрач-
ности процедур разработки и принятия государствен-
ных решений, реализации прав граждан на доступ к
информации о деятельности органов государственной
власти, а также на формирование современной те-
лекоммуникационной инфраструктуры. В настоящее
время в мире интенсивно развивается подход к ор-
ганизации системы государственного управления,
получивший название «электронное правительство»
(e-government, e-gov) [1; 2].
По определению Всемирного банка, под электрон-
ным правительством понимают использование ИКТ
для повышения эффективности, экономичности и про-
зрачности правительства и обеспечения обществен-
ного контроля над ним. Таким образом, использова-
ние ИКТ для преобразования правительства ставит
целью сделать его более доступным для граждан,
более эффективным и подотчетным [3]. Концепция
электронного правительства (ЭП) ставит своей целью
повышение эффективности управления путем сокра-
щения издержек на содержание аппарата, снижение
времени принятия управленческих решений, обеспе-
чение контроля над деятельностью правительства со
стороны общества и, наконец, самое на наш взгляд
главное — организацию диалога между властью, об-ществом и бизнесом и обеспечение консенсуса при
принятии управленческих решений. Отметим, что со-
кращение рутинных работ является фактором повыше-
ния эффективности работы аппарата, стимулирования
творческой активности его сотрудников.
В мировой практике выделяются следующие основ-
ные этапы формирования ЭП:
• увеличение количества правительственных интер-
нет-сайтов, объемов информации и повышение ее
качества;
• создание правительственного портала в сети Ин-
тернет;
• организация интерактивного информационного вза-
имодействия правительственных структур с бизне-
сом и обществом в Интернете;
• оказание правительственными учреждениями услуг
в режиме реального времени;
• создание в пределах административных границ
интегрированной системы оказания услуг через
Интернет;
• создание единой справочной службы для обра-
ботки обращений граждан по телефону (система
call-центров).
В техническом плане ЭП представляет собой инфор-
мационно-вычислительный комплекс, выполняющий
рутинные процедуры по обслуживанию населения. Для
реализации данного подхода функции, выполняемые
органами управления, должны быть формализованы
и представлены в электронном виде. При этом в слу-
чаях, когда принципиальных решений не требуется,
Рис. 1. Система взаимодействия «правительство — бизнес — общество» в мегаполисе

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ И КОРПОРАЦИЙ
26 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ .
N 3 (43) 2009
а процедура носит лишь уведомительный характер,
необходимые документы могут формироваться в авто-
матическом режиме. Более того, и в отношении раз-
решительных документов при определенной степени
формализации условий, возможно обеспечить приня-
тие решения с минимальным участием должностных
лиц. Тогда непосредственно за сотрудниками адми-
нистративных органов остаются задачи разрешения
нестандартных ситуаций и участие на начальном этапе
разрешения конфликтных ситуаций.
Формирование ЭП требует изменения не только
государственной парадигмы (переход к сервисному
государству), но и всей технологии деятельности.
Проблема заключается в том, что в настоящее время
сложилась система оказания государственных услуг
по ведомственному принципу. Это приводит к тому,
что внутри отдельного ведомства, как правило, хоро-
шо налажен документооборот, организована система
обмена информацией между службами, четко прора-
ботаны регламенты, форматы данных и т. д. Однако
на межведомственном уровне механизмы взаимодей-
ствия отработаны в меньшей степени. При этом слабо
определены ответственность и контроль за сроками
исполнения при межведомственном взаимодействии.
Очевидно, что такая организация работы, во-первых,
требует значительных издержек для преодоления ве-
домственных барьеров, а во-вторых, является мощ-
ным препятствием для совершенствования структуры
управления, поскольку даже незначительная реорга-
низация одного ведомства приводит к нарушению
процесса управления.
С экономической точки зрения, низкий уровень
координации деятельности аппарата управления при-
водит к нерациональной трате ресурсов. Так, в соот-
ветствии с экспертными оценками, затраты времени
граждан на обращения в государственные службы со-
ставляют примерно 3–4 млрд человеко-часов в год или
1,5 млн человеко-лет в год. Непосредственно в работе
с обращениями населения занято около 400 тыс. го-
сударственных служащих. При этом примерно 25–30%
операций осуществляются с ошибками.
Исходя из отмеченных особенностей жизнедеятель-
ности мегаполисов и концепции сервисного прави-
тельства, рассмотрим возможность использования
современных технологий для организации управления
их жизнедеятельностью. При этом собственно понятие
«правительство мегаполиса» мы будем рассматривать
в широком смысле, понимая под этим и законодатель-
ные (представительные), и исполнительные органы,
и мэра, как высшее должностное лицо, отвечающего
за обеспечение жизнедеятельности города. Факти-
чески функции управления мегаполисом во многом
схожи с функциями государственного управления и
по номенклатуре, и по масштабам. В связи с этим
система ЭП мегаполиса должна формироваться в
соответствии с идеологией, лежащей в основе усилий,
направленных на создание ЭП государства. Сформу-
лируем в общем виде принципы функционирования
ЭП мегаполиса.
Принцип доступности заключается в обеспечении
свободного и равного доступа к информационным
ресурсам всем потребителям услуг — гражданам и
юридическим лицам.
Принцип оперативности состоит в максимально
быстром рассмотрении вопросов и поиске приемле-
мых решений, особенно в нестандартных случаях.
Принцип снижения издержек подразумевает созда-
ние условий и механизмов, обеспечивающих снижение
издержек потребителя услуг. При этом необходимо исходить из того, что оказание услуг является основ-
ной, а, следовательно, и наиболее затратной областью
деятельности правительства. ИКТ позволяют сокра-
тить эти издержки как внутри аппарата, так и при
взаимодействии с потребителем.
Принцип целостности восприятия предполагает,
что потребитель имеет право, но не обязан знать
механизмы принятия решения. Администрация мега-
полиса должна быть представлена в виде целостной
структуры. Задача согласования документов вну три
администрации должна быть заложена в соответ ству-
ющие административные регламенты, а не перекла-
дываться на плечи потребителя.
Принцип безопасности заключается в обеспечении
технической, юридической, физической безопасности
функционирования ЭП. Наряду с этим должны быть
предусмотрены меры по защите потребителей, по-
скольку концентрация персональных данных откры-
вает возможность злоупотреблений. Несоблюдение
этого принципа может привести к таким негативным
последствиям, как установление тотального контроля
силовых структур над обществом, использование лич-
ной конфиденциальной информации криминальными
структурами и т. д.
В общем виде задача сводится к повышению ка-
чества оказания услуг населению и бизнесу. Одним из
важнейших показателей качества является скорость
предоставления услуг (принцип оперативности), что
существенно влияет как на издержки граждан, так и
на прямые (время) и косвенные (увеличение времени
решения проблем повышает затраты на функциони-
рование аппарата, что обусловливает необходимость
увеличения налогов) затраты бизнеса. Повышения
скорости обслуживания можно добиться за счет фор-
мализации и кодификации функций управленческих
структур, создания алгоритмов взаимодействия заин-
тересованных сторон и информационно-коммуникаци-
онной среды, обеспечивающей поддержку электрон-
ных услуг, включая решение технологических проблем.
Не останавливаясь подробно на технических деталях,
отметим, что подходы к формированию управленче-
ских и деловых электронных систем достаточно уни-
версальны. Поэтому в действительности потребуется
лишь адаптация уже известных решений к реальным
условиям.
Одной из самых сложных задач при становлении ЭП
мегаполиса является снижение уровня информацион-
ного неравенства. Причем эта ситуация имеет место
даже в наиболее развитых странах. Так, например,
по имеющимся оценкам, в Великобритании большая
часть домов, подсоединенных к Интернету, является
собственностью людей с высоким уровнем доходов.
В то же время, соответствующий доступ имеют лишь
7% населения с низкими доходами. По данным фонда
«Общественное мнение», в России 11% населения,
имеющего возможность доступа в Интернет, не поль-
зуется предоставляемыми в сети услугами.
Ограничения доступа к информационным ресурсам
наиболее сильно скажутся на наименее обеспеченных
слоях населения. Человек, не имеющий доступа к
электронным средствам информации, не владе ющий
хотя бы на уровне пользователя персональным ком-
пьютером, не только не имеет перспектив получе-
ния работы, но и не может пройти переподготовку и
обучение. В результате формируется маргинальная
прослойка населения, не адаптированного к жизни
в современных условиях. Расширенное внедрение
информационных технологий при проведении соот-
ветствующей политики позволит если не устранить,

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ И КОРПОРАЦИЙ
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ .
N 3 (43) 2009 27
то значительно снизить степень дифференциации
доступа к информационным ресурсам. Одним из ва-
риантов решения проблемы может стать создание в
городе точек открытого доступа в Интернет.
Другим аспектом рассматриваемой нами проблемы
является информационная открытость администра-
тивных структур. В случае недостаточной открытости
потребители оказываются в неравных условиях. Одно-
временно создаются благоприятные условия для кор-
рупции. Эта проблема должна решаться посредством
создания информационных ресурсов, максимально
полно отражающих деятельность административных
структур, а также установлением ответственности
должностных лиц за неполноту или недостоверность
представляемых сведений. Решению проблемы ин-
формационного неравенства должно быть уделено
особое внимание, поскольку этот фактор может пе-
речеркнуть все преимущества ЭП.
При переходе к сервисному ЭП важно учитывать то
обстоятельство, что при традиционной системе управ-
ления население не имеет прямого доступа к системе
выработки и принятия решений и знакомится даже с
принятыми документами не напрямую, а только через
средства массовой информации, пусть даже и офици-
альные. В случае внедрения ЭП жители получают не
только прямой доступ к решению задач и информации о
принятых решениях, но и возможность непосредственно
оценивать деятельность конкретных чиновников, доводя
свою оценку до непосредственных руководителей и
получая информацию о принятых решениях.
Таким образом, формирование ЭП мегаполиса яв-
ляется сложной системной задачей, требующей аде- кватного правового, методического и техниче ского
обеспечения. При этом создание ЭП является не са-
моцелью, а рассматривается нами как один из ин-
струметнов повышения качества жизни населения.
Собственно перестройка системы управления на осно-
ве информационных технологий ориентируется на
решение задач инновационного социально-экономи-
ческого развития территории и призвана обеспечить
повышение эффективности системы управления. Од-
нако смена общей парадигмы управления при одно-
временном переходе на новые технологии требует
формирования новой управленческой культуры и да-
же изменения менталитета. Очевидно, что это тре-
бует определенного времени. Поэтому вопрос пере-
вода территориального управления на информацион-
но-коммуникационные технологии должен решаться
путем постепенного освоения новых возможностей.
Для того чтобы механизм заработал, необходимы
четкие, понятные и непротиворечивые правила рабо-
ты органов управления и их неукоснительное соблю-
дение.
Литература
1. Перминов С. Б. Информационные технологии как фактор
экономического роста. М.: Наука, 2007.
2. Калинина А. Э., Петрова Е. А., Соколов А. Ф. Мето доло ги-
ческие аспекты формирования и развития электронно-
го правительства региона // Экономика региона. 2008.
№ 4.
3. Кристальный Б. В., Травкин Ю. В. Электронное правитель-
ство. Опыт США / Под. ред. В. И. Дрожжинова. М.: Эко-
трендз, 2003.

Задача повышения конкурентоспособности и инве-
стиционной привлекательности региональной эконо-
мики обуславливает необходимость формирования
на уровне регионального управления эффективной
модели инвестиционной политики, учитывающей осо-
бенности региона, его конкурентные преимущества и
социально-экономический потенциал.
Методические подходы к построению
инвестиционной модели
экономического развития региона
УДК 332.14(470.44)
К. М. Семеновминистр инвестиционной политики
Саратовской области, кандидат
экономических наук, доцент
Еще в докризисный период Саратовская область
заняла активную позицию в привлечении инвестиций.
В рамках разработанной и реализуемой на практике
модели инвестиционной политики в области создана
и отработана технология привлечения инвесторов, их
адаптации на территории региона.
В регионе созданы условия для построения ин-
вестиционно-ориентированной экономики, законода-
тельно и организационно готовой целенаправленно
принимать и эффективно использовать инвестиции.
Объем инвестиций в основной капитал за 2005–
2007 гг. увеличился в 2,5 раза. Высокие темпы роста со-
хранились и в прошедшем году. По итогам 2008 г. объ-
ем инвестиций в основной капитал составил 78,2 млрд
руб., на 118,3% больше, чем в 2007 г.
Подобная динамика стала возможна благодаря ре-
ализации комплекса мер по развитию инвестицион-
ной деятельности и формированию инвестиционного
климата на территории региона.