• Название:

    Лега (5) Соврем западн философия


  • Размер: 1.31 Мб
  • Формат: PDF
  • или
  • Сообщить о нарушении / Abuse

Установите безопасный браузер



  • Название: СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ
  • Автор: Alexandre Katalov

Предпросмотр документа

СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Лекция 1
В этом семестре мы рассмотрим современную западную философию. Она охватывает
период с 20-х годов XIX в. до сегодняшних дней. Временные рамки не обусловливают полностью границы культурных рамок, так что мысль, которая положит начало современной
философии, начинает зарождаться во времена, когда еще жили Гегель и Фейербах.
В начале XIX в. на первый план выходят совершенно иные философские проблемы,
чем в XVII и XVIII в. Хотя линия развития философии не прерывается и современная философия возникает не на пустом месте, но появляются и совершенно новые проблемы, не характерные для предыдущей философии. Это, прежде всего, отказ от философствования как
такового. Появляются позитивизм и различные его разновидности — неопозитивизм, постпозитивизм, структурализм, лингвистическая философия и т. д., которые вообще отрицают
право философии на существование. Такого же ограничения философии пытаются достигнуть философы-иррационалисты, в первую очередь Фридрих Ницше. Возникает философия
жизни, основателем которой считается этот мыслитель, последователями же его являются
Дильтей, Зиммель, Бергсон, Шпенглер. На основе философии жизни в 20—30-е гг. XX в.
возникает философия экзистенциализма, ставящая проблему человека на первый план. Не
проблемы познания, не проблемы истины, бытия, а человеческого существования.
Гораздо большее внимание к человеку, чем ранее, также характеризует философские
учения XIX — XX в. Такие философские школы и направления, как философия жизни, экзистенциализм, персонализм, философская антропология, фрейдизм, психоанализ и течения, возникающие на их стыке, типа экзистенциального психоанализа, отличаются прежде
всего своей направленностью на исследование личности — не абстрактного человека, не
человека вообще, как сущности человека (той проблемой, которой философия интересовалась всегда, со времен Сократа), но именно проблемами личности.
Продолжают развиваться и классические философские школы. Появляются неокантианство, неогегельянство. Неоднократно звучит лозунг «назад к ...» — назад к Канту, назад к
Гегелю, назад к Локку, назад к Гоббсу, назад к Декарту. Таким образом возникают различные философские направления. Одно из них — феноменология, основанная Эдмундом Гуссерлем в 10—20 г. XX в. Это наиболее мощное философское направление классического
типа, повлиявшее на становление множества других философских течений, прежде всего на
экзистенциализм и на экзистенциальный психоанализ.
Для философии XIX—XX в. характерно резкое противопоставление христианству. Это
объемлет множество философских течений, но отнюдь не все. Такие течения, как марксизм,
фрейдизм, ницшеанство, открыто враждебны христианству. Позитивизм индифферентен к
любой религии. Но возникают философские течения и явно христианской направленности.
Это персонализм, неотомизм (католическая философия, одним из основателей которой является французский философ-богослов Этьен Жильсон), тейярдизм.
Велик интерес к социальным вопросам. Они поднимаются в марксизме, в философии
Франкфуртской школы, в экзистенциализме, прагматизме.
Но мы увидим, что за обилием названий кроются старые философские проблемы. Может быть какая-то мода на название, каждый философ мнит себя гением, создающим свое
собственное философское учение, и норовит упрочить за ним какое-нибудь название. Но
история распоряжается независимо от желания человека. Только история определяет, действительно ли это оригинальная философская школа или мотылек-однодневка.
Наш курс будет построен на изучении основных философских школ. Мы будем ориентироваться прежде всего на школы, а не на хронологию; точнее — рассмотрение школ и
хронологический порядок будут сочетаться.
Мы рассмотрим прежде всего позитивизм, неокантианство, абсолютный идеализм,
марксизм, фрейдизм и психоанализ, феноменологию Эдмунда Гуссерля, экзистенциализм,
неотомизм, критическую философию Франкфуртской школы, персонализм.
Возникает вопрос: зачем нам нужно изучение современной философии?
Учения, которые я назвал, составляют основу ментальности современного человека.
Если вы собираетесь заниматься миссионерской, пастырской, преподавательской деятельностью среди современных людей, то не знать их мысли нельзя. Если вам придется беседовать с ученым человеком («технарем» или гуманитарно образованным, интересующимся
философскими взглядами), или с иным каким интеллектуалом, то вам придется разговаривать на философском языке (позитивизма, экзистенциализма, фрейдизма или др.). Для многих людей именно эти идеи являются основопологающими.
К примеру, в прошлом году наш уважаемый президент подписал Указ о развитии Российской психоаналитической школы, как будто других школ в психологии нет. О гештальтпсихологии, теории поля, бихевиоризме в Указе не было сказано, а фрейдизм был выделен,
потому что это модно, влиятельно, популярно. Современный человек живет под влиянием
таких идолов. Идолы бывают прежде всего умственными, с этими идолами нам нужно бо1

роться, поэтому это нужно изучать. Как отцы Церкви изучали ложные учения, чтобы бороться с ними, так и мы должны знать современные ложные мысли, тем более что даже в
них бывают зерна здравомыслия.

ПОЗИТИВИЗМ
Основателем философии позитивизма является французский философ Огюст Конт
(1798—1858). Какое-то время Конт работал личным секретарем Сен-Симона, известного
социалиста-утописта.
Основная его работа — «Курс позитивной философии», в которой он кратко изложил
свои идеи, затем он выпустил более развернутую «Систему позитивной политики». В «Курсе позитивной философии» можно прочитать две первых главы, они небольшие, легко читаются, ясно и четко написаны.
Учение Конта вводит нас в курс совершенно других, по сравнению с XIX в., проблем.
Основная идея, изложенная О.Контом, сводилась к тому, что философия не может быть
учением, имеющим свой собственный предмет. Философский поиск истины — это тупиковый поиск, истина отыскивается не философским методом, а научным. Наука давно доказала монопольное право на обладание истиной, философия же до сих пор этого не смогла доказать, более того — до сих пор не существует единственной истинной философской системы.
Если философия и может принести какую-то пользу человечеству, то только в том,
чтобы исследовать науку, быть наукой о науке. Собственно философские, особенно метафизические проблемы — это псевдопроблемы. Именно к этому сводится сущность позитивизма, в какой бы форме он ни выражался — в классическом ли позитивизме у Конта, в
форме ли последующих течений эмпириокритицизма, неопозитивизма, постпозитивизма,
структурализма, лингвистического анализа и т. п.
Употребляя термин «положительная», «позитивная» философия, Конт указывает, что
он имеет в виду способ мышления, который опирается только на факт, на позитивные данные, ничего не измышляет. В соответствии с этим Конт постулирует три основных закона
позитивизма. Первый закон — основной, по которому развивается вся человеческая культура. Этот закон получил название закона трех стадий. Согласно ему человечество проходит
в своем развитии три необходимые стадии — теологическую, метафизическую и позитивную.
На всех стадиях человек стремится объяснить явления природы. На теологической стадии человек не знает истинной сущности явлений, но, пытаясь увидеть и познать ее, видит
эту сущность в неких потусторонних силах, в богах.
Впоследствии человек отказывается от этих представлений, понимая, что богов он выдумал по аналогии с самим собой. Тогда человек пытается объяснить природу при помощи
не духовных сил, а некоторых сущностей, т. е. переходит на метафизическую стадию. Эти
сущности могут быть разными. Это может быть идея, как у Платона, форма, как у Аристотеля, субстанция, как у Спинозы, вещь в себе, как у Канта, объективный дух, как у Гегеля, и
т. д.
Конту ясно, что эти сущности есть не что иное, как модифицированные представления
о потусторонних силах. Поэтому метафизическая стадия есть частный случай стадии теологической, религиозной. Но вторая стадия все же имеет преимущество по отношению к первой, потому что она более теоретизирована, более широка, более абстрактна, она приближает к третьей стадии.
На третьей, позитивной стадии человек признает, что истина познается только лишь
при помощи наук, что науки познают не некую абстрактную истину, некие сущности, а законы. Законы же есть не что иное, как повторяющиеся связи между явлениями. Поэтому
наука не выходит за пределы явлений. Именно этот факт осознается человечеством на
третьей стадии. Человек понимает, что все знание происходит из опыта, что познаются
лишь явления, что разного рода абстрактные сущности есть выдумка и следствие неправильно поставленных вопросов. По Конту, теология и физика (естествознание) несовместимы, поэтому невозможен плавный переход от теологии к физике.
Конт не просто постулирует этот закон, он утверждает, что его можно доказать. Доказывает он исходя из аналогии (как это ни странно, потому что сам он возражал против применения метода аналогии на теологической стадии), утверждая, что каждый отдельный человек в своей жизни также проходит эти три стадии. В детстве каждый человек является
теологом, в юности он больше метафизик, а в зрелости понимает, что он больше позитивист. Он осознает, что исходил из преувеличенного представления о своих собственных силах, что на самом деле силы его ограничены и он не может постигнуть того, что постигнуть
невозможно. Он в конце концов ограничивает свое познание тем, что дается непосредственно в опыте явлений. Это есть второй закон позитивизма: закон подчинения воображения
наблюдению. Наблюдение, сбор фактов — это единственный способ получения знаний. Поскольку у опыта нет границ, то не может быть и речи об абсолютном знании. Нет никакого
знания о сущностях, о вещах в себе, знать можно лишь явления, феномены. Задача филосо2

фа и вообще ученого состоит в ответе на вопрос, как происходят явления, а не почему они
происходят. Задача в объяснении механизма действия явлений, механизма происхождений
причинно-следственных связей, а не того, почему возникает тот или иной механизм.
Задачей естествознания является открытие естественных законов мира и сведение числа этих законов до минимума. Но сами науки не исследуют методологию своего познания.
В этом их беда. Физика занимается своими законами, химия — своими, математика —
своими, биология — своими, и они не соприкасаются друг с другом. Ученые не понимают,
что на самом деле они оперируют во всех науках одним и тем же методом и открывают одни и те же законы. Познать единство этого научного метода должен прежде всего философ.
Именно он должен помочь в осознании единства всех наук, что поможет в открытии других
законов, может быть в создании новых наук, как это сделал сам Огюст Конт, создав новую
науку — социологию.
Конт сделал вывод о том, что в обществе действуют те же законы, что и в природе. Поэтому и в обществе возможно применение тех же самых методов, что и при исследовании
природы. Конт создает науку, которую называет социальной физикой, т.е социологией.
Именно Конт является отцом-основателем современной социологии, научного учения об
обществе.
Впервые дух позитивной философии, как признает сам Конт, возникает не у него. Эти
идеи есть уже у Бэкона, Галилея и Декарта, но у них эти мысли возникают спонтанно, без
методологической проработки, да и сами они, особенно Декарт, грешили различными метафизическими построениями. Конт же отличается тем, что он последователен во всем.
Увидев единство всех наук, Конт ставит перед собой задачу построить по-новому классификацию наук, что составило его третий закон — энциклопедический. Его не устраивает
классификация наук, которую предложил Бэкон (основанная на человеческих познавательных способностях). Конт справедливо утверждает, что во всех науках человек использует
все свои познавательные способности. Поэтому классификация может быть основана на
другом принципе. Метод классификации, который предлагает Конт, более количественный,
а не качественный, как это было у Бэкона или Аристотеля.
Конт предлагает классификацию, основанную на хронологическом принципе. На первое место он ставит математику, наиболее древнюю науку, далее у него следуют астрономия, физика, химия, физиология и социология, впоследствии он добавил мораль.
Порядок этих наук идет, во-первых, по хронологическому принципу — от древнего к
новому; во-вторых, от простого к сложному — математика имеет дело с наиболее простыми
объектами, а социология и мораль — с наиболее сложными; в-третьих, от абстрактного к
конкретному. Предмет математики — наиболее абстрактный, а предмет социологии и морали — конкретная деятельность конкретных индивидов. Правда, в-четвертых, точность знания в науках по мере возрастания порядкового номера в классификации убывает.
В этой классификации совершенно нет места философии. Ибо философия должна заниматься тем, чем занимаются и другие науки. У нее нет своего собственного предмета,
собственного материала; материал для нее поставляют другие науки. Философия изучает
метод этих наук и систему их понятий, поэтому философия есть наука о науках, т. е. метанаука.
В таком подходе в философии нетрудно увидеть уже знакомые нам мотивы. Место философии в системе человеческого знания всегда колебалось между двумя полярными точками: или философы считают себя единственными обладателями истинами, а все остальные
должны основывать свои знания на философском знании, или наоборот — философия
должна быть служанкой чего-либо. «Философия есть служанка теологии» — этот тезис мы
встречали у Климента Александрийского, Петра Дамиани, Фомы Аквинского. По сути у
Фомы Аквинского и Огюста Конта встречается фактически один и тот же тезис; у того и
другого философия занимает подчиненное положение, только у Конта философия является
служанкой не теологии, а науки.

Эмпириокритицизм
Впоследствии идеи позитивной философии разрабатываются в Англии Гербертом
Спенсером. Конт и Спенсер относятся к первому этапу позитивизма. Второй этап позитивизма возникает в конце XIX в. и связывается с именами австрийских философов Маха и
Авенариуса. По поводу этих философов написана «великая книга» В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», которую был обязан читать любой несчастный студент в советское время. Из этой книги он понимал лишь одно, что это были страшные люди, что ничего
умного они сказать не могли, но ничего другого из этой книги студент также не мог вынести.
Вкратце характеризуя идею эмпириокритицизма, можно сказать следующее. В конце
XIX в. происходят серьезные открытия в области физики. Прежде всего это открытие радиоактивности и открытие квантово-механического строения вещества. Вследствие этого
возникает представление о том, что материя исчезает. Оказывается, чем глубже физик проникает в тайны познания материи, чем глубже он погружается в микромир, тем отчетливее
3

ему представляется, что материи как таковой, в нашем понимании этого слова, нет — материи как вещества, как того, что воздействует на наши органы чувств. Поэтому возникает
кризис в физике, связанный с тем, что у физики как бы исчезает ее собственный предмет —
вещество. Физика всегда занималась изучением материальной природы, а поскольку природы как таковой нет, то нет и предмета для изучения.
Этот кризис по-разному пытаются решить Мах и Авенариус. С одной стороны, философы эмпириокритики, т. е. философы-позитивисты второго этапа, утверждают, что этот
кризис вызван именно тем, что в умах физиков, в умах ученых устоялись старые философские предрассудки. Эти предрассудки и привели к возникновению кризиса в самой физике.
Основным предрассудком является учение о материи. Материя есть не что иное как некое философское понятие, понятие о субстанции. Еще Конт показал, что такого рода понятие, как субстанция, есть не что иное как абстрактная метафизическая сущность, уводящая
нас от познания фактов, от познания явлений. Наука же занимается познанием явлений, а не
метафизических сущностей, каковой, в частности, является материя.
Физик должен отказаться от привычного понимания материи. Физика должна исследовать только факты, опираясь на опыт. Философия же должна помочь физике в анализе ее
опытного метода (отсюда название второго этапа: эмпириокритицизм — критика опыта).
Наука должна быть не рассудочной, а опытной, тогда никакого кризиса не возникнет. Есть
опытное понимание микромира — будем его изучать, не выдумывая никаких абстрактных
метафизических сущностей, какой является материя. Вот позитивистское решение этого
кризиса.
Было бы несправедливо говорить, что это решение было бесплодным, поскольку именно такое представление о науке подвигло Альберта Эйнштейна на создание сначала специальной, а потом и общей теории относительности. (В теории относительности главную роль
играет наблюдатель, относительно которого происходят все движения в мире: равномерные, прямолинейные, ускоренные и т. п.)

Неопозитивизм
В ХХ в. возникает третий этап развития позитивизма, который характеризуется различными направлениями.
Прежде всего позитивизм связан с идеями Людвига Витгенштейна и Венского кружка.
Витгенштейн — австрийский философ, стоящий несколько особником, его перу принадлежит известный «Логико-философский трактат», в котором наиболее отчетливо изложены
идеи неопозитивизма. Такие же идеи разрабатывались в Венском кружке.
Венский кружок создан Максом Шликом (учеником Маха) на кафедре философии Венского университета. Программный документ вышел в 1929 г., называлась эта работа «Научное познание мира. Венский кружок». В Венский кружок входили, кроме Макса Шлиха,
Отто Нейрат, Вайсман, Курт Гедель (известный математик, своими теоремами о непротиворечивости и неполноте внесший весьма значительный вклад не только в математику, но и в
философию) и Рудольф Карнап.
Кроме Венского кружка к неопозитивизму примыкают также Львовско-Варшавская
школа и Берлинский кружок (Берлинское отделение Венского кружка). Берлинское отделение называлось Обществом эмпирической философии.
Основные идеи неопозитивизма были изложены Витгенштейном в «Логикофилософском трактате».
Целью философии, как пишет Витгенштейн, является логическое прояснение мысли.
Философия есть прежде всего критика языка. Ибо истина всегда выражается в языке. Проблемы же возникают вследствие того, что мы неправильно пользуемся нашим языком.
Почему математика достигает абсолютной истины, с которой никто не спорит? Почему
все считают ее образцом научного познания? Именно потому, что математика разработала
свой математический язык. Любая другая наука должна также следовать этому методу и
создать свой идеальный язык, тогда отпадут все псевдопроблемы и разногласия, возникающие не только в философии, но и в науке.
Таким идеальным языком науки может быть лишь некая комбинация символов, содержащих смысл, а не бессмыслицу. Эти символы должны им