• Название:

    Строить сопротивление

  • Размер: 2.07 Мб
  • Формат: PDF
  • или
  • Сообщить о нарушении/Abuse

    СТРОИТЬ

    СОПРОТИВЛЕНИЕ

    "СТРОИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ" - это подборка статей о
    формах сопротивления, о создании и функционировании
    анархистских групп и организаций. Собранная здесь информация
    разнопланова и требует объективного анализа и размышления. Вы
    узнаете каких ошибок можно избежать и какая организационная
    структура наиболее эффективна в наши дни. Лишь будучи
    предельно
    организованными,
    сплоченными
    и
    дисциплинированными мы сможем одержать победу. Собственным
    примером, своими действиями и образом жизни мы создаем другой
    мир и влияем на умы людей. Борьба за новый мир начинается с
    себя, и действовать следут лишь помня об этом.
    В качестве бонуса мы решили добавить статью коллектива
    Crimethinc об алкоголе, так как эта одна из наиболее острых тем в
    любой деятельности.
    Михаил Магид. анархизм и соц-рев. организация................ 1
    Нестор Махно. революционная дисциплина......................... 3
    Микола. тусовка и организация.............................................. 4
    Crimethinc. аффинити-группы: зачем и как?......................... 9
    Crimethinc. анархия и алкоголь .............................................12
    Лис. послесловие....................................................................17

    МИНСК 2010

    АНАРХИЗМ И СОЦИАЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
    В общественной деятельности исключительно важны две вещи. Вопервых надо определить цель. Во-вторых понять какие социальные явления
    враждебны этой цели, а какие - наборот полезны для нее. Исходя из этого и
    действовать.
    За что выступают сторонники анархизма? Анархизм - это строй, в котором
    сами люди, те, из кого состоит общество, станут определять, как устроить жизнь
    во всех ее многообразных проявлениях, и, в частности, что, как и для кого
    производить в соответствии с потребительскими запросами и экономическими
    возможностями общества.
    Как достичь анархизма? Для того, чтобы это сделать, необходимо создать
    общественную организацию, которая сможет объединить обездоленное,
    лишенное контроля над жизнью и производством большинство населения. Ведь
    пока сохраняется нынешнее положение, подавляющее большинство людей
    остаются игрушками в руках правящих элит.
    Организацией,
    присваивающей
    себе
    общественные ресурсы, может быть только
    система кооперирующихся между собой
    собраний трудовых коллективов и местных
    жителей. Они станут принимать наиболее
    важные ключевые решения. Для того, чтобы
    принимать
    решения
    по
    техническим
    вопросам и осуществлять координацию
    работы
    собраний
    понадобятся
    соответствующие органы - комитеты или
    советы. Они будут состоять из делегатов
    собраний, действовать в рамках наказов
    этих собраний. Делегаты могут быть
    отозваны в любой момент, и, если собрание
    сочтет необходимым, заменены на других, более покладистых.
    Может ли существовать какая-то иная общественная организация,
    способна присвоить ресурсы общества, взять их в управление большинства?
    Ответ очевиден и вытекает из определения самой поставленной задачи. Если не
    сами люди будут непосредственно принимать ключевые решения о своей судьбе,
    это будет делать за них кто-то другой. Неважно, как этот другой будет называться партией, депутатом, бизнесменом. Важно то, что в этом случае незначительное
    меньшинство будет, как и прежде, управлять жизнью всего общества. То есть
    сохранится эксплуатация, которая (по определению) есть присвоение
    меньшинством результатов коллективного труда всех.
    Из этого следует, что для реализации анархистских идей необходимо
    сначала создать ту организацию, о которой идет речь. Именно такую цель ставят
    перед собой сторонники коммунизма.
    Организации сторонников коммунизма строится на тех же принципах
    собраний и советов, что описаны выше. В противном случае она сама
    превратится в небольшую эксплуататорскую систему, частную лавочку, которая
    служит интересам какого-то очередного вождика, обеспечивая его существование
    и позволяя ему использовать коллектив (вместе с накопленными
    коллективом ресурсами) по его усмотрению.
    Пока сторонники анархизма находятся в меньшинстве, их задача
    1
    состоит в том, чтобы инициировать проведение общих собраний для

    решения различных накопившихся проблем по месту работы или проживания.
    Только там люди смогут научиться коллективно решать вопросы, связанные с их
    коллективной жизнью.
    Обычно такие собрания достаточно хаотичны, редки и нацелены на
    сопротивление против снижения реальной заработной платы, против разрушение
    условий проживания (например, требование запретить какое-нибудь вредное
    строительство), на улучшение условий быта и т.д. Задача состоит в том, чтобы
    сделать их более частыми, более массовыми и более радикальными,
    распространив их на все общество. Когда указанный принцип организации
    распространится на все общество, оно получит организацию для свержения элит
    и для управления всеми ресурсами, средствами производства и социальными
    процессами.
    До тех пор, пока люди опасаются
    действовать
    вопреки
    законам
    и
    предписаниям
    эксплуататорского
    начальствующего
    меньшинства,
    они,
    естественным образом навсегда останутся
    жертвами угнетения. И лишь постепенное
    преодоление
    страха
    перед
    чуждым
    порядком позволит им вырваться из таких
    рамок. Поэтому радикализация народных
    движения - важнейшая задача сторонников
    анархизма.
    Еще одна задача сторонников анархизма,
    это борьба с любыми политическими и
    общественными
    явлениями,
    которые
    противостоят анархизму и его организации.
    Любые партийные группы, основанные на
    принципах
    подчинения
    начальству
    и
    проповедующие в рамках общественного
    движения
    принцип
    деления
    на
    руководителей и подчиненных - это наш
    противники, как бы при этом они себя не
    называли, даже если они заявляют о своей
    идейной близости с нами.
    Любые сторонники обязательного соблюдения буржуазных законов - это
    противники наших идей, как бы при этом они себя не называли.
    Любые националисты, противники совместного проживания и сторонники
    жесткого разделения людей по национальному, расовому, половому или иному
    принципу, сторонники господства одних групп населения над другими - это
    противники анархизма: если трудящееся население разделится по указанному
    принципу, превратившись во враждующие группы, это сделает невозможным
    коллективную организацию (сказанное не означает, что люди обязаны перестать
    считать себя татарами или горожанами, женщинами или мужчинами).
    Любые сторонники национальных государств, "прав наций на
    самоопределение" - противники коммунизма. Нации не едины, они состоят из
    эксплуатируемых и эксплуататоров, начальников и подчиненных. Цель
    сторонников
    анархизмав
    разделении
    и
    противопоставлении

    2

    обездоленных - элитам, а не в признании каких-либо прав за их
    противоестественным союзом, цель в преодолении разделения
    между народами и в создании федерации самоуправляемых

    регионов - всемирного братства людей.
    Какими методами могут действовать сторонники анархизма? Это, вопервых агитация, а во-вторых пропаганда действием - последнее означает: быть
    в первых рядах социального протеста, своим примером пропагандировать
    собственные идеи.
    Михаил Магид

    РЕВОЛЮЦИОННАЯ ДИСЦИПЛИНА
    Мне задали товарищи вопрос: как я понимаю революционную дисциплину?
    Под революционной дисциплиной я понимаю самодисциплину личностей,
    устанавливающую в действующем коллективе одинаковую, строго продуманную и
    ответственную линию поведения для членов коллектива, приводящую к точной
    согласованности, как действия, так и мысли их. Без дисциплины в организации,
    как авангарде Революции, немыслимо серьезное дело революции. Без
    дисциплины авангард революции не может быть таковым; ибо, находясь в
    разбродном дезорганизованном состоянии, он бессилен формулировать задачи
    дня, чего для него, как инициатора, потребуют массы.
    Эти положения я основываю на наблюдении и опыте. Предпосылки их
    следующие: Русская революция в своем проявлении несла много положений
    чисто анархических. И если бы анархисты были тесным образом организованы и
    в своих действиях придерживались определенной дисциплины, они не понесли
    бы такого глубокого поражения в ней, какое имелось в действительности.
    Но потому, что анархисты всех «толков и направлений» не представляли
    из себя, даже в своих фракционных группировках, определенного законченного в
    своей целости, дисциплинированного действующего коллектива, они не
    выдержали предъявленного революционной обстановкой политического и
    стратегического экзамена.
    Их дезорганизованность, приведшая к политическому бессилию, породила
    две категории анархистов: Одна категория – это те, кто бросился на
    систематические захваты буржуазных домов, особняков, в которых поселялись и
    жили во благо свое. Это с дугой стороны те «анархисты-гастролеры», которые
    переезжают из города в город, в надежде всегда на своем пути найти ночлежку –
    дом безделья – и жить в нем по мере их желания.
    Другая категория – это те, кто порвали всякую честную связь с
    анархизмом (хотя за границами русской революции некоторые из них и по сию
    пору числятся чуть не вождями русского анархизма) и бросились на должностные
    места большевиков даже тогда, когда анархисты, сохранившие себя на своем
    посту и заклеймившие позор большевиков в Революции, за этот свой честный акт
    революционеров, расстреливались большевиками.
    Из выше приведенного прискорбного факта становится совершенно
    понятным, почему я не могу быть равнодушным к существующему сейчас в
    анархических рядах разгильдяйству. Оно мешает им создать коллектив,

    перед которым бы люди, хватающиеся за анархизм ради фразы, люди,
    давно похоронившие себя для дела анархизма, или люди, лишь
    болтающие об анархизме, о его целости и действиях против врага, а когда
    доходит до дела, бегущие от этой целости, представились бы в
    ином виде, и ушли бы на подобающее им место. Вот почему я
    говорю об анархической организации, основанной на началах
    товарищеской дисциплины.

    3

    Такая организация приведет к необходимой согласованности все живые
    силы анархизма страны, и она же поможет анархистам занять свое должное
    место в великой борьбе труда с капиталом. От этого идеи анархизма в массах
    только выиграют, а не пострадают.Бежать от такой организованности может
    только безответственный, пустой болтун, до сих пор занимавший в наших рядах
    по нашей же вине чуть не первое место. Ответственность и дисциплина
    революционера не должны пугать. Они его спутники во всех делах рабочего
    анархизма.
    «Дело труда», No. 7-8, декабрь, январь 1925 г.
    Нестор Иванович Махно

    ТУСОВКА И ОРГАНИЗАЦИЯ
    Мысли об "анархистской организации" и "тусовке", как двух
    основных формах объединения людей для действий, назревали у меня
    давно.
    Большинство из приведенного ниже я высказывал поотдельности
    во всевозможных статьях и публикациях. Теперь я решил сформировать
    из всего этого обьемную и серьезную статью, которую и представляю
    вашему вниманию.
    Итак, поехали.
    Прежде чем начать рассуждать об организацонных формах в анархизме,
    давайте определимся с терминами.
    Тусовка - группа людей без ярковыраженной иерархии, объединенных в
    первую очередь личностными связями - дружбой, знакомством, регулярным
    совместным проведением времени, а уж во вторую очередь - всем остальным.
    Правила поведения в тусовке регулируются либо "общественным мнением", либо
    не регулируются никак.
    Анархистская организация (далее просто - "организация") - группа
    людей, объединенных в первую очередь единой целью и идеей, имеющая болееменее четкую структуру и стратегию действий. Правила поведения в организации
    регулируются уставными документами либо неписаными, но совместно
    оговоренными и принятыми правилами.
    Довольно давно идет спор о том, какая же форма организационного
    устройства более "анархична" и в перспективе приведет нас к построению
    свободного общества. Скажу сразу - я считаю что только организация, как
    таковая, может добиться серьезных результатов. Однако обо всем по порядку.
    Поскольку тусовка, как я уже сказал, это группа, объединенная в первую
    очередь личными связями (т.е. группа людей, которым приятно общаться друг с
    другом), то отсюда вытекает первый минус - люди, не адаптированные к
    традициям, нормам, интересам данной тусовки, в нее не войдут, или даже войдя,
    будут чувствовать себя изгоями. Кроме того, элементарная личностная неприязнь
    всего лишь одного человека к другому может послужить трещиной, которая в
    будущем развалит все сообщество.
    Сама по себе тусовка очень нестабильна. Она аморфна, решения в ней
    принимаются, как правило, путем долгих и зачастую, несодержательных
    дискуссий (вспомним лагерь в Карпатах). Особенно если в этом сообществе
    больше 10-15 человек, то консенсус (незаслуженно обожествляемый
    многими анархистами), по факту, становится вообще недостижим, ведь
    достаточно одному сказать "нет", как все принятое решение идет коту
    4
    под хвост.

    Что касается регламентации правил поведения, то правил поведения, как
    таковых нет. Люди исходят из того, что "я никому ничего не должен", ведь и на
    самом деле так получается. Поскольку в тусовке сильны в первую очередь
    личные связи, выходит так, что если даже человек показал себя с негативной
    стороны (не выполнил взятые на себя обязательства, сделал что-то не так) - он не
    понесет за это никаких санкций, ведь как же будут друзья применять санкции друг
    к другу? И человек видит, что не смотря даже на то, что он никакой не активист, и
    постоянно динамит свои обязанности, с ним все равно будут общаться, дружить и
    т.д. Это одна из причин, почему в тусовках процветает раздолбайство, отсутствие
    самодисциплины. Объединение людей по дружбе, по личной совместимости - это
    хорошо, это всегда есть и будет, но едва ли это лучшая организационная форма
    для достижения тех целей, которы ставят перед собой анархисты.
    Да, тусовка по своему анархична. В ней нет ярковыраженной иерархии,
    нет, как правило, доминирования, унижения одними других, принуждения, и т.д.
    Но, к сожалению, нету и особого стремления что-то делать, нету самодисциплины
    и ответственности (без которой немыслима анархистская деятельность, и тем
    более, анархистское общество), ведь сама атмосфера тусования располагает
    скорее к алкоголизму и просто веселому проведению времени, нежели к какомуто самопожертвованию ради общей цели и постоянным усилиям.
    Противовес тусовке - организация. Большинство организаций, которые
    мы видим вокруг себя, будь то гос.структура, коммерческая организация или
    негосударственная - строятся на вертикальном типе отношений. Есть начальник,
    а есть подчиненный. Опыт всех предыдущих революций показал, что такая
    организация не может построить неиерархическое общество, так как несет на
    себе отпечаток иерархии и подчинения, который неизбежно, как "переснимка" в
    жвачке, "переснимется" и на новое общество. Отсюда вопрос, вокруг которого уже
    было сломано немало копий - может ли структура, сложная организация быть
    неиерархической, свободной?
    Мое мнение - да. Итак, давайте
    рассмотрим
    плюсы
    и
    минусы
    анархистской организации, какой она
    должна быть. В первую очередь, как уже
    было
    сказано
    выше,
    людей
    в
    анархистской организации объединяет в
    первую очередь их анархизм. Они могут
    быть разных возрастов, социальных
    слоев, субкультурной принадлежности
    (или
    вообще
    без
    нее),
    разных
    психологических типов и так далее. Но
    собрались они вместе ради достижения
    определенных целей и задач. В этом
    главное отличие организации от тусовки.
    Поэтому
    в
    организации
    даже
    необщительный,
    нестандартный,
    не
    подходящий под "тусовочные" нормы человек всегда сможет найти поле для
    деятельности. Ему не надо адаптироваться к неписаным правилам тусовки,
    угадывать их, боясь повести себя "невпопад" Вступая в организацию, он
    руководствуется тем, что написано в ее уставных документах, и уже
    примерно представляет себе, какой тип отношений там царит.
    Поскольку одна из главных черт организации - это действие в
    5
    едином направлении, в организации принимаются какие-либо уставные

    документы (манифест и устав, например), а также определяются способы
    принятия решении. Вот еще одно важное отличие - письменная регламентация
    основных моментов деятельности организации. Когда на бумаге четко прописано,
    кто мы такие, и чем должны заниматься, возникает куда меньше разночтений,
    уходов в сторону, трений по пустяковым вопросам, и распыления усилий. Когда
    совместно принятый документ является добровольно соблюдаемым правилом
    поведения для всех - самодисциплина повышается на порядок, как и
    эффективность действия организации. В
    этом не только сила, но и слабость
    современных анархистских организаций.
    Страсть
    к
    письменным
    формам
    зачастую перетекает в бюрократию,
    бумагамарание, принятия на хер никому
    не нужных резолюций, бесконечное
    уточнение принципов и т.д. Чтобы этого
    не было, нужно раз и навсегда понять нельзя все многообразие человеческих

    т.ч.
    "внутриорганизационных"
    и
    "активистских") отношений запихнуть в
    рамки письменного закона. Кстати, в
    государствах происходит то же самое. Ежегодно принимаются десятки тысяч
    нормативных правовых актов, регламентирующих жизнь той или иной сферы
    общества. И ни конца, ни края этому не видно. Поскольку человеческое общество
    бесконечно разнообразно, то и отношения, возникающие в нем, имеют такое
    немыслимое количество форм и проявлений, что даже миллиона разных кодексов
    и законов не хватит, чтобы их все предугадать и регламентировать.
    Но вернемся к анархистской организации. Что касается механизма
    принятия решений в ней, то он может быть вполне анархичным и "прямодемократичным". Не вижу никаких к этому препятствий. Разве что такой способ
    принятия решений как консенсус, теряет в организации свой смысл, особенно
    если она многочисленная. Поэтому в анархистской организации нужно
    предусмотреть, что делать меньшинству в случае, если принято решение, с
    которым оно не согласно. Вообще, мне кажется, в голосовании и принятии
    решении большинством (абсолютным большинством, а не 50+1), нету ничего
    противоречащего анархизму, если