• Название:

    Откуда пришли славяне


  • Размер: 2.08 Мб
  • Формат: PDF
  • или
  • Сообщить о нарушении / Abuse

Установите безопасный браузер



  • Название: Откуда пришли славяне
  • Автор: Толичек

Предпросмотр документа

1

ГРИГОРЕНКО А.М

ОТКУДА ПРИШЛИ

СЛАВЯНЕ

Григоренко Анатолий Маркович
Откуда пришли славяне
Интернет-издательство «Чрез тернии к звездам»
grigam.narod.ru

Москва 2008

Популярное этно-историческое исследование происхождения славян. Трактовки этногенеза России и её истории.

2

Хуже того то, что и наше историческое самосознание не только не противостоит этому, но и всячески содействует. Мало того, что триста лет нам вдалбливали
норманнскую теорию, но и современная историческая
мысль, за редким исключением, исходит именно из некоторой второсортности по отношению к западному
миру нашего славянского и русского мира. Даже если
пацану сказать о древнем мире, у него тут же всплывет
германский рыцарь, что-то в духе Толкиена, хелоуин и
прочий исторический мусор.
Вопрос этот не безобидный. Именно эта, унижающая славян и русских, историческая концепция, присущая западному обывателю, является той идейной почвой
из которой вырастает и Ницше, и Майн кампф, и план
Ост. Я не хочу пропагандировать фашизм, но чтобы
знать, что они с нами хотят сделать, очень рекомендую
тщательно изучить. Тем более, что подобные документы
лежат в основе идеологии, стратегии и военных доктрин
США и НАТО и сейчас. Я не могу дать вам ссылки на
эти особо секретные документы, но если хотите знать
что там написано, читайте и Ницше, и Майн кампф, и
план Ост. Я хочу, что бы Вы поняли, что идеология фашизма, это не некое временное умопомешательство немецкого народа, это его глубокая, почти биологическая
основа бытия. Как только Россия даст основание считать, что её можно будет взять голыми руками, тут же
западная Европа и США бросят на нас полчища убийц.
Конечно, не под знаменем фашизма. Естественно, под
знаменем демократии.

Введение
Так уж устроена жизнь, что всем хочется кушать. А
кушать можно то, что даёт земля. Отдельный человек,
племя или государство должно иметь землю. Должно искать землю, осваивать, бороться за неё и отстаивать право на неё. Из-за земли, как правило, ведутся войны и
льются потоки крови. И для любого племени, народности и нации важнейшим вопросом является обоснование
права на ту землю, которой оно владеет, или на ту землю, которой оно хочет завладеть.
Обосновывать можно по разному. Можно освобождать Гроб Господень. Можно по праву силы. Можно на
том основании, что земля просто свободна. А если там
живут некие существа похожие на людей, ну там негры,
индейцы, славяне или китайцы, то всем известно, что
эти дикие существа не имеют души, спасённой телом и
кровью Христовой, а, следовательно, и не люди вовсе.
Правда сейчас такие методы обоснования Дранх на
Остен стали не очень политкорректны. Основным методом обоснования стала история. Современному западному обывателю (собственно как и раньше) постоянно и
настойчиво вливается в сознание то мнение, что германские народы раньше жили далеко на восток. Дальше
за ними были сарматы. А славяне вообще неизвестно
откуда взялись и со второй половины первого тысячелетия завоевали чуть не всю Европу до Эльбы. Покорение
же полабских славян, подчинение Польши и борьба с
Россией есть восстановление исторической справедливости.
3

А что бросить, есть уже сейчас. Именно сейчас Германия, Франция и Великобритания имеют армии по полмиллиона. Вместе с другими членами НАТО общая численность их вооруженных сил составляет ДВА МИЛЛИОНА. Оснащены по последнему слову техники. Предатели от славян, бывшие братья по Варшавскому договору, представляют всю свою инфраструктуру. Аэродромы, которые строил Советский Союз, железные и шоссейные дороги. Пункты дозаправки и прочее. Отработаны планы по развёртыванию войск НАТО с выдвижением их к нашим границам. Время развёртывания требует
не более двух суток. Пока они скрываются под ядерным
зонтиком США и ждут, когда наш зонтик придет в негодность. Пока! Вряд ли любой здравомыслящий папуас
допустит мысль, что эти полчища предназначены для
борьбы с Усамой бен Ладеном, получающим зарплату,
вместе с Ющенко, в ЦРУ.
В ряду идеологов и пропагандистов наших врагов
находятся и наши историки. Всякие попытки доказать
бредовость норманизма они с издёвкой называют "ветхой ломоносовщиной". Я русский человек и мне больно.
Больно оттого, что забыт и вычеркнут из современного
российского самосознания огромный пласт культуры.
Нашей славянской и русской культуры не менее, а более
богатой, чем мифы отсталых скандинавов с их Тором,
Одином и валькириями. Я не историк. Но кто-то же должен делать работу за них, если они могут только от возмущения трясти бородами, обвиняя в наглой некомпетентности тех, кто осмеливается что-то сказать на тему,

в отношении которой у них, как они считают, монополия.
Вот несколько карт. Я их нашёл в Интернет.

Изоб.1

Изоб. 2
4

А вот ещё карты. 6-7 века. И что же мы здесь видим. Славянский океан. Масса племён. От Эльбы до
Урала и от Белого моря до Чёрного. Из ниоткуда за сотню лет появился народ, обживший большую часть Европы. Чудеса, да и только. А куда же делись Маркоманы и
Гутоны, Бургунды и Квады, Свевы и Саксоны, Вандалы
и Лангобарды. Они что, все от малого до великого ушли
завоёвывать Римскую империю? Им что, так плохо
жилось на родине, что они отдали её диким славянам?
Странно как-то это.
И сколько я не читал, сколько не рылся в Интернет,
ответа на эту историческую загадку я не нашёл. Высказана была одна мысль, состоящая в том, что славяне всегда там жили. Жили и германцы. Так вот: село славян,
село германцев. Причем они друг друга в упор не видели. Но потом германцы ушли завоёвывать Римскую империю, а славяне остались в земле копаться. Глупые, что
с них взять. Думаю, что и эта гипотеза не очень убедительна. Поэтому простите, господа дипломированные
историки меня, глупого незнайку, но я возьму на себя
смелость высказаться по этому вопросу. Хотя не сомневаюсь, что мне будет сказано "Это бред невежды(!), который вдруг занялся историей"
Можно найти ещё больше. Нарисованы они на русском языке. Последняя на иностранном. Относятся эти
карты к первой половине первого тысячелетия, до нашествия Гуннов. Найдите там славян. Их там нет.

Изоб. 3

Изоб. 4
5

Изоб. 5

Изоб. 6

6

сти, когда приходилось писать доклад на политзанятия,
можно было что угодно обосновать, ссылаясь на труды
Ленина, постановления ЦК КПСС и решения Советского
Правительства).
Второй метод. Исследование древних документов.
Рукописи, летописи, архивы, глиняные таблички, надписи на стелах и т.д. В сущности один из наиболее надёжных источников, однако требует осторожного отношения. Во-первых, часто они отражают также идеологическую позицию автора источника. Например, перечень
царств, подчинённых царю Персии, может отражать
больше желаемое за действительное. Самовосхваление
царей, князей и римских пап было куда больше чем во
времена Леонида Ильича. В частности, и "Повесть временных лет" (ПВЛ) была написана в угоду великокняжескому роду. В том числе и возведение его рода к Рюрику
и гипертрофизация самого Рюрика, как основателя Русской державы. Поэтому не верно было бы слепо ссылаться и на летопись Нестора, и на "Слово о полку Игореве" и на другие источники, тем более, что редко они
бывают в оригинале. Так ПВЛ дошла до нас в виде
списков. Считают, что наиболее ранняя Радзивиловская
рукопись. Есть мнение, что не только Нестор Летописец
к ней руку приложил.
Здесь нужно особо остановиться. "Повесть временных лет" — общерусский летописный свод, составленный в Киеве во 2-м десятилетии XII в. и положенный в
основу большинства дошедших до настоящего времени
летописных сводов. Как отдельный самостоятельный памятник "ПВЛ" не сохранилась. В списках некоторых ле-

Раздел 1. Методология.
Прежде чем перейти к сути дела остановлюсь на
методологии, то есть на том инструментарии, которым
пользуется историк. Только осознавая, откуда мы берём
информацию, какое доверие может быть оказано к тому,
или иному источнику информации, можно осмысленно
формулировать историческую мысль.
Во-первых, масштаб. Можно погружаться в исторический процесс глубоко. Изучать, например жизненные
перипетии тех или иных исторических личностей. Кто
на ком женился, кто от кого родился и т.д. Это очень интересно. Но тогда мы потеряем предмет исследования историю цивилизации. Можно пойти в другую
крайность, и тогда вообще нечего заниматься историей,
а заключить, что все мы от Адама и Евы и все мы братья.
Выдержать здесь чувство меры трудно, но я постараюсь.
Во-вторых, предубеждённость. Историк не машина.
Он человек и гражданин. Поэтому всякому историческому исследованию присуща определённая предубеждённость. Будет она и у меня, хотя я постараюсь придерживаться презумпции истины.
Итак, первый метод. Анализ того, что понаписали
другие историки. Синтез, компиляция, ссылки - вывод.
Этим занимаются многие историки. Недостатки этого
метода следующие: истинность источников не предопределена. Синтез и компиляция производятся уже с определённых идеологических позиций. (Так, в моей молодо7

тописных сводов составителем "ПВЛ" назван монах Киево-Печерского монастыря Нестор. После своего появления рукопись неоднократно переписывалась. Дополнения и изменения в неё включались вплоть до XVI века.
Имеется несколько вариантов. Достаточно основательную критику её Вы можете посмотреть на сайте "Читая
«Повесть временных лет»". Здесь кратко отмечу, что она не
зря называется "повесть". Это не история и не летопись.
Это именно повесть, которая на историческую точность
и не претендует. Это панегирик киевским князьям и
церкви.
Повесть состоит из двух примерно равных частей.
Вторая часть, примерно половина, - погодовая летопись
десятых - двенадцатых веков. Её мы касаться не будем.
Первая половина также делится на две части. Вторая крещение князя Владимира и Руси. При этом, устами
прибывшего к Владимиру философа читается целая лекция по основам Христианской религии. Восхваляется
род Рюриковичей и Поляне, принявшее христианство.
Самым отвратительным видом представляются Древляне и другие славянские земли. Всё это убеждает в том,
что труд этот заказной, тенденциозный и исторически не
точен. Для нас наиболее интересная первая часть. В ней
выясняется откуда появились славяне, описывается появление Рюрика, подвиги Олега, Игоря, Святослава. В
этой части ПВЛ - наше самосознание о времени до Ярослава Мудрого. Если бы "Повесть" не появилась или
была утеряна, мы бы не знали ничего о том что было до
князя Владимира, да и о нём, Ярославе Мудром и его детях тоже знали мало.

Но к большому сожалению нужно сказать, что
практически всё, что в ПВЛ написано до князя Владимира - мифы и легенды. Только о Святославе имеются подтверждающие документы Византии, Хазарии и других
мест, причём крайне скудные. Автор рукописи даёт
основание считать, что он вполне образован. Безусловно
он знал Иордана. Имел в распоряжении списки и переводы других источников и документов. И на основании
этих документом он и сочинил историю с Рюриком, Аскольдом и Диром, Олегом и его конём, от которого тот
принял смерть. В те времена ни архивного дела, ни газет
не существовало. Уже через сотню лет события приобретали полулегендарный характер, покрывались патиной
древности. А через триста лет всё забывалось. Поэтому в
двенадцатом веке о делах восьмого века помнили только
по мифам, былинам, сказкам. Вот на основе этого материала автор и сочинил историю древней Руси.
Иногда и просто несуразности. О 2000 кораблях
Олега помнят многие. Цифра очень большая. Соответствует войску в 80 тысяч человек. Для тех времён войско
очень большое, но реальное. Но в ПВЛ написано, что у
Игоря было 10000 кораблей! При этом будет войско в
400 тысяч человек. А это уже явный перебор. Во время
войны 1812 года у Наполеона была армия грандиозная 600 тысяч человек. Поэтому ко всему, что написано в
ПВЛ нужно относится крайне критически. Безусловно,
что и норманнская теория - миф, как миф о Рюрике. Тем
не менее, и нападения Русов на Царьград, и разгром Хазарского каганата, и экспедиции Святослава на Дунай
подтверждается другими историческими свидетельства8

ми. Поэтому в дальнейших наших размышлениях мы будем иногда использовать мотивы из этой важнейшей для
нашего исторического самосознания книги. Мотивы как
модели вполне реальных событий, которые может
происходили не так, как описано в Повести, но что-то
аналогичное было. Не могло не быть.
Каких либо исторических документов, созданных в
славянских землях в первой половине первого тысячелетия не известно. Хотя нет основания считать, что их не
было. Дело в том, что системы создания и хранения документов, подобной христианским монастырям не было.
Ведь монастыри на западе финансировались за счет налога с народа (церковная десятина). Религия славян такого налога не знала и монастырей не имела. Книги на
пергаменте стоили очень дорого (лист - овца). Поэтому
деловые документы составлялись без расчёта на
большой срок жизни. На бересте, например. Какие-то записи на ткани, деревянных дощечках и пр. Русские земли богаты лесом, но бедны камнем. Поэтому города и
замки строились из брёвен. Материал этот не долговечен. Поэтому до нас они не дошли. Какие-то были разрушены, сожжены. Что-то было снесено и заменено новым. Зачастую строения исчезали вместе с содержимым.
Поэтому древних каменных замков и аббатств мы не
имеем. Да потом и защитой русской земли были не каменные стены, а дух свободолюбивого народа.
Другое дело на западе. Писаная историография появилась на Ближнем востоке. Оттуда перешла к ГрекоРимской цивилизации. Из всего написанного в этой цивилизации также дошло до нас очень мало. Сгорела

Александрийская библиотека. Сожжён был и Рим с Сивиллиными книгами. Многое было уничтожено при взятии Константинополя крестоносцами. Остальное дожгли
турки. Массу книг уничтожили завоеватели Римской империи. Огромное число письменных источников было
сожжено религиозными фанатиками. Но кое-что всё же
осталось. Вопрос в том, как до нас дошли и сочинения
Аристотеля, и стихи Овидия, и история Тацита.
В те древние времена черновые записи в Империи
делались на восковых дощечках и грифельных досках.
Документы, предназначенные для хранения - на папирусе. Со второго века н.э. появляется пергамент. Все эти
носители хранения информации подвержены порче. За
несколько сотен лет они рассыпаются в прах. За редчайшими исключениями древние документы до нас дошли в списках, причем не однократных. В сохранении
этих документов безусловно сыграла огромную роль
Христианская церковь. Надо ей отдать должное. Тем не
менее, мы должны давать отчёт, что стоила эта работа
очень дорого. Стадо ягнят и год труда переписчика,
оформителя и переплётчика. Переписывали монахи, получив благословение и рекомендации настоятеля монастыря. Естественно, что переписывались книги те, которые представляли интерес церкви и правящему классу.
В первую очередь, конечно, Святые Книги. Учения,
связанные со Святыми Книгами. Такие как философия
Аристотеля, Платона. Книги столпов Церкви и тех на
кого они ссылались. Книги, утверждающие Рим и его наследников как великих цивилизаций. Так сохраняются и
переписываются поэты, историки Рима. Цицерон, Верги9

лий, Тацит, легенды рыцарей Круглого стола, деяния
Датчан, песнь о Роланде и т.д. Так создается идеологическая основа западноевропейского мира. И при этом, в
процессе переписывания, документы редактировались
так, как это было выгодно Церкви и правящему классу.
Мало того, пергамент позволяет смывать написанное и
вписывать новый текст. Так в истории Иосифа Флавия
появляется вставка свидетельствующая о казни на кресте Иисуса Христа.
И вот, во всём этом процессе всячески вымарывались любые упоминания о славянах, разве что кроме тех,
которые имели отрицательную оценку. Идеология Рима,
преломлённая Католиками и превращённая в идеологию
западной цивилизаций взяла за правило: о славянах и
русских или ничего, или плохо. В таком же русле была
написана и история Готов монаха Иордана. А хуже
всего, что в таком же духе была написана и другая история - монаха Нестора. Так германцами стали и короли
Готов, и король Рерик, и тевтоны и кимвры.
Во-вторых, многие лексические элементы не могут
быть однозначно реконструированы. Мы не всегда понимаем значение слов, привязку географических топонимов, хронологическую привязку. При этом приходиться
гадать, естественно в угоду идеологической цели. Сказанное, естественно относится и к западной историографии. И конечно масса ошибок вносимых переписчиками
и переводчиками. Зачастую и преднамеренных.
Третий метод: Археология. Археология очень интересная наука. По сути это очень честная наука. Археолог в принципе не может иметь каких либо идеологиче-

ских или националистических установок. Его дело найти
артефакт древности. Зафиксировать его местоположение
и временную привязку. И всё. Некоторую совокупность
артефактов, объединенных временем и пространством,
они называют "культурой". Чья это культура, с каким народом она связана, археологу не важно. Это дело историка. Недостаток метода заключается в том, что артефакты отражают прежде всего технологию. Технологию
строительства жилищ, технологию изготовления тканей,
пошива одежды, изготовления оружия, посуды, украшений. Но технологии не могут принадлежать только одному народу. В самом деле, допустим, что некий историк
через тысячу лет будет изучать процесс распространения
штанов типа джинсов по планете и сделает вывод, что
некий народ из северной Америки завоевал весь земной
шар в течении нескольких десятков лет. Ведь сейчас
джинсы носит весь мир. То же касается и древних времен. И тогда был товарообмен, и технический прогресс,
и мода. Поэтому археология является важной частью
исторической науки, но пользоваться ею нужно весьма
осмотрительно.
Например, твердо установлено, что Ясторфская
культура - культура Германских племён, хотя ни на одном черепке надписи "МЫ ГЕРМАНСКИЕ ПЛЕМЕНА"
не нашли. А вот Пражская культура, то тут... Язык не поворачивается... Э-э-э... Можно предположить…, что…,
вполне возможно…, ... э-э-э ... славянская. Так вот, исходя
из такой позиции, утверждаю, что культура в Рязанской
области, где делают матрёшки - действительно Россия.
Там где делают дымковские игрушки это, неизвестно
10

точно что, но не Россия. А вот где делают самовары, в
Туле, то это и не славяне, поскольку, как известно, дикие
славяне технологией обработки металла не владеют. Это
точно германские племена. Они и свой город Тулу назвали в честь своей прародины острова Туле, на Северном полюсе, на дне которого русские незаконно поставили свой флажок!
Далеко не всему, что предъявляют нам археологи
можно верить. Далеко не кажда