• Название:

    Принципы уголовного судопроизводства. Часть 1.. PDF

  • Размер: 0.37 Мб
  • Формат: PDF
  • или

    ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
    Принципы уголовного судопроизводства – это закрепленные в
    уголовно-процессуальном законодательстве нормы общего характера, которые
    пронизывают

    все

    стадии

    уголовного

    судопроизводства

    и

    выражают

    необходимую меру справедливого и должного.
    Итак, принципы уголовного судопроизводства обладают следующими
    признаками.
    1. Закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве. Это:
     Конституция (ч. 3 ст. 123: «Судопроизводство осуществляется на основе
    состязательности и равноправия сторон»);
     УПК РФ (см. далее);
     Общепризнанные принципы и нормы международного права и
    международные договоры Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 (Право на
    справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав
    человека и основных свобод «Каждый в случае спора о его гражданских
    правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного
    обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство
    дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным
    на основании закона»).
    2. Являются нормами общего характера.
    3. Пронизывают все стадии уголовного судопроизводства.
    4. Выражают необходимую меру справедливого и должного.
    ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (ГЛАВА 2
    УПК РФ)
    1. Законность при производстве по уголовному делу (статья 7)

    Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания,
    начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять
    федеральный закон, противоречащий УПК РФ.
    Законов, которые бы противоречили УПК РФ, я не припоминаю. Зато
    знаю, что порой у следователей «чешутся руки» фактически подменить один
    закон другим. Например, нельзя подменять УПК РФ Законом «Об оперативнорозыскной деятельности». Даже если очень хочется. Оба документа являются
    федеральными законами, в обоих предусмотрен порядок сбора информации,
    имеющей значение для уголовного дела. НО! Результаты оперативнооперативно-розыскных мероприятий нельзя использовать в доказывании
    по уголовному делу, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к
    доказательствам УПК РФ (ст. 89 Использование в доказывании результатов
    оперативно-розыскной деятельности).
    Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие
    федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ,
    принимает решение в соответствии с УПК РФ.
    Нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом
    дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания
    или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой
    признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
    Например, следователь при допросе обвиняемого должен разъяснить
    обвиняемому, что тот имеет право пригласить на допрос своего адвоката или
    воспользоваться услугами адвоката по назначению, если у него нет своего
    адвоката (например, нет денег на него) (ч. 1 ст. 173 Допрос обвиняемого). Если
    следователь не разъяснит обвиняемому его право на адвоката или откажет
    обвиняемому в присутствии на допросе адвоката, то протокол допроса
    будет являться недопустимым доказательством и суд должен будет
    исключить его из доказательств по делу.

    Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа
    дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания,
    дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
    Законными, т.е. должны приниматься в соответствии с законом.
    Например, следователь не может придумать определение, которое не
    предусмотрено УПК РФ.
    Обоснованными, т.е. аргументированными, адекватными, разумными.
    Мотивированными, т.е. содержащими ссылки на нормы УПК РФ.
    Решение может быть мотивированным, но необоснованным. Такое
    случается достаточно часто при заключении человека под стражу (ст. 108
    Заключение под стражу). Например, дознаватели и следователи в ходатайствах,
    а следом суды в своих постановлениях о заключении под стражу указывают
    правильные основания, предусмотренные УПК РФ (например, риск того, что
    обвиняемый может скрыться от уголовного преследования), но забывают
    указать, почему именно они пришли к такому выводу (например,
    обвиняемый имеет действующий неизъятый заграничный паспорт, ранее имел
    проблемы с законом и т.п.).
    2. Осуществление правосудия только судом (статья 7 )
    Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется
    только судом.
    В России есть Федеральный конституционный закон «О судебной
    системе Российской Федерации». Там исчерпывающим образом изложено, кто
    может

    вершить

    правосудие.

    Поэтому,

    никакие

    иные

    «суды»,

    кроме

    предусмотренных этим законом, вершить правосудие не могут.
    Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и
    подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке,
    установленном УПК РФ.

    Человек признается виновным в преступлении и подлежит уголовному
    наказанию только после вступления приговора суда в законную силу. Сам
    приговор должен быть вынесен в результате рассмотрения дела по правилам
    раздела IX УПК РФ. Далее, если приговор не обжалуется в течение 10 суток, то
    он вступает в законную силу. Если приговор обжалуется, то решение
    принимает суд апелляционной инстанции (не обязательно окончательное, т.к.
    суд аплелляционной инстанции может отправить дело на новое рассмотрение в
    суд первой инстанции).
    Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его
    уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
    УПК РФ.
    Произвольно

    изменить

    подсудность

    нельзя.

    Тем

    не

    менее,

    следователи могут изменить подсудность, изменив квалификацию дела.
    Например, следователь видит, что дело рассматривается судом субъекта, т.е.
    может быть подсудно суду присяжных (по выбору обвиняемого). Пусть это
    будет п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство по мотивам политической,
    идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или
    вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо
    социальной группы). Следователь понимает, что дело «шито белыми нитками»
    и у присяжных оно провалится. На работе его за это не похвалят, поскольку у
    следователей успех измеряется в числе посаженных. И он изменяет
    квалификацию на ч. 1 ст. 105 (простое убийство). Но преступление,
    предусмотренное ч. 1 ст. 105 подсудно уже не суду субъекта, а районному суду,
    где присяжных нет, зато может быть знакомый и солидарный со следователем
    судья. Во всяком случае, судьи чаще присяжных выносят обвинительные
    приговоры.
    3. Независимость судей (статья 8.1)

    При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и
    подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному
    закону.
    Согласно

    Закону

    «О

    статусе

    судей в

    Российской

    Федерации»

    независимость судей обеспечивается (ст. 8):
     предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;
     запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было
    вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
     установленным порядком приостановления и прекращения полномочий
    судьи;
     правом судьи на отставку;
     неприкосновенностью судьи;
     системой органов судейского сообщества;
     предоставлением судье за счет государства материального и социального
    обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
    Судью нельзя пугать, покупать, шантажировать, звонить ему и т.п.
    Судья оценивает то, что происходит в зале суда, руководствуясь только
    своим

    внутренним

    убеждением,

    совестью,

    Конституцией

    РФ

    и

    федеральным законом.
    Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях,
    исключающих

    постороннее

    воздействие

    на

    них.

    Вмешательство

    государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
    организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по
    осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную УК
    РФ ответственность.
    Однажды мой адвокат потребовал, чтобы я позвонила в Мосгорсуд и
    узнала личный мобильный номер судьи, которая в тот же день должна была
    рассматривать вопрос о заключении под стражу нашего доверителя. Спорить

    было бесполезно, в суде меня культурно послали. Наверно, нужно было
    показать своему адвокату это.
    УК РФ, Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия
    и производству предварительного расследования
    1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в
    целях воспрепятствования осуществлению правосудия –
    наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в
    размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
    восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет,
    либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до
    двух лет.
    Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов,
    органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных
    лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их
    производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю
    судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам,
    находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению
    до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной
    информации

    на

    официальном

    сайте

    суда

    в

    информационно-

    телекоммуникационной сети "Интернет" и не является основанием для
    проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по
    уголовным делам.
    У кого хватило сил дочитать этот кусок текста, скажите мне на
    следующем занятии, видели ли вы где-нибудь в публичном доступе такую
    информацию.

    3. Уважение чести и достоинства личности (статья 9)
    В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление
    действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного
    судопроизводства,

    а

    также

    обращение,

    унижающее

    его

    человеческое

    достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
    Под «честью» понимается общественная оценка личности, определенная
    мера духовных и социальных качеств лица.
    Под

    «достоинством»

    понимается

    внутренняя

    самооценка

    лицом

    собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего социального
    значения.
    Например, в ч. 3 ст. 161 УПК РФ (Недопустимость разглашения данных
    предварительного расследования) содержится запрет на разглашение в ходе
    следствия

    данных

    о

    частной

    жизни

    участников

    уголовного

    судопроизводства без их согласия. Согласно ч. 4 ст. 179 УПК РФ
    (Освидетельствование)

    при

    освидетельствовании

    лица

    другого

    пола

    следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается
    обнажением.

    Никто

    из

    участников

    уголовного

    судопроизводства

    не

    может

    подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему
    человеческое достоинство обращению.
    Без комментариев. Если вас не могут съесть соплеменники, то почти
    наверняка вы живете в стране, где закон запрещает любому человеку причинать
    кому-либо вред.
    4. Неприкосновенность личности (статья 10)
    Никто не может быть задержан по подозрению в совершении
    преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных

    оснований, предусмотренных УПК РФ. До судебного решения лицо не может
    быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
    Основания для заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ)
     Статус подозреваемого или обвиняемого;
     Подозрение или обвинение в преступлении, за которое УК РФ
    предусматривает лишение свободы на срок свыше трех лет;
     Невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения.
    Дальше в статье идут еще и другие условия, здесь я привела основные.
    Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны
    немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного
    свободы,

    или

    незаконно

    помещенного

    в

    медицинскую

    организацию,

    оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в
    медицинскую

    организацию,

    оказывающую

    психиатрическую

    помощь

    в

    стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока,
    предусмотренного УПК РФ.
    Например, если следователь поздно спохватился подать ходатайство в
    суд о продлении срока содержания под стражей или не согласовал со своим
    начальником продление содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев, то
    он обязан освободить обвиняемого из под стражи.
    Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано
    заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в
    совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих
    угрозу его жизни и здоровью.
    В качестве примера одна из недавних новостей.
    В одной из больниц Новосибирска скончался 93-летний ветеран Великой
    Отечественной войны Леонид Пантелеевич Костенко. Мужчина поступил в
    лечебное учреждение из новосибирского следственного изолятора, где его

    зверски избил сокамерник. По данным полиции, уголовнику просто
    надоели жалобы ветерана на здоровье.
    Как сообщают местные СМИ, кавалер ордена Красной Звезды, также
    награжденный медалью "За взятие Берлина" и другими государственными
    наградами, был помещен в СИЗО еще в сентябре прошлого года. Такую меру
    пресечения ветерану войны избрал суд после того, как Леонид Костенко убил
    своего 62-летнего сына, регулярно забиравшего деньги у престарелого отца.
    Несмотря на ходатайства общественности и ветеранских организаций, а
    также самого обвиняемого, который не отрицал содеянного, суд согласился
    со следствием в том, что ветеран войны «представляет опасность для
    общества» и заключил 93-летнего старика под стражу. Прокуратура тоже не
    возражала.
    5. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном
    судопроизводстве (Статья 11)
    Суд,

    прокурор,

    подозреваемому,
    гражданскому

    следователь,

    обвиняемому,
    ответчику,

    а

    дознаватель

    потерпевшему,
    также

    другим

    обязаны

    разъяснять

    гражданскому
    участникам

    истцу,

    уголовного

    судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать
    возможность осуществления этих прав.
    Русская версия знаменитого правила Миранды.
    Правило Миранды (англ. Miranda warning) – юридическое требование
    в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания
    задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его
    сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос,
    понимает ли он сказанное.
    Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда
    против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи
    показания

    были

    исключены

    из

    материалов

    дела

    как

    полученные

    в

    нарушение пятой поправки. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании
    других материалов дела.
    В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать
    показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить
    указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве
    доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
    Аналог «все, что Вы скажете, может быть использовано против Вас».
    Самый популярный пример свидетельского иммунитета содержится в ч. 1
    ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя
    самого,

    своего

    супруга

    и

    близких

    родственников,

    круг

    которых

    определяется федеральным законом».
    Есть про свидетельский иммунитет и в УПК РФ (ч. 3 ст. 56 Свидетель).
    Среди прочих в данной статье упоминается адвокат, защитник подозреваемого,
    обвиняемого, который может не свидетельствовать об обстоятельствах,
    ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической
    помощью или в связи с ее оказанием.
    Однако следователи любят вызывать адвокатов в качестве свидетелей по
    уголовному делу и не видят в этом проблемы. Это слова одного из адвокатов.
    «В соответствии со ст.188 УПК РФ (с учётом п.п.2,3 ч.2 ст.56 УПК РФ)
    Вам надлежит прибыть…к старшему следователю…для допроса в качестве
    свидетеля по уголовному делу №…».
    Дежурный текст дежурной повестки, в который мы с вами даже не
    вчитываемся – слишком много за время работы мы видели и повесток, и
    уведомлений. И ничего бы не было и в этой повестке необычного, если бы она
    не была адресована адвокату, участвующему в этом деле в качестве защитника.
    Хочет следователь знать то, что знает адвокат. Хочет он получить показания
    (лучше признательные) не только от обвиняемого, но и от защитника. Он же, по
    его мнению, работает на благо государства. Так почему же ты – обвиняемый, и
    ты – защитник, не желаешь ему помочь?

    Мне вспоминается случай из 90-х, когда один из «важных» следователей
    «шестого» отдела при проведении следственного действия с искренним
    возмущением заявил мне: «Вы почему мешаете следствию?». Трудно мне было
    ответить на этот вопрос. Вообще, труднее всего отвечать на глупости. Если
    вопрос по существу, то и ответить на него можно по-человечески. На глупые
    вопросы ответить трудно, а иногда и невозможно. Почему я, адвокат-защитник,
    должен помогать следствию? Почему мои советы обвиняемому, моему
    доверителю, прямое исполнение моих обязанностей воспринимается как
    помеха

    в

    работе

    непогрешимость

    следователя?
    в

    работе

    Возможно,

    следственных

    безапелляционная
    органов,

    правота,

    подтвержденная

    статистическими данными, создает у них впечатление в том, что все вокруг им
    должны? Должны помогать, рассказывать, доносить? Ан нет.
    При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю
    или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким
    родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством,
    применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо
    иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель
    следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа
    дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в
    пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности,
    предусмотренные УПК РФ.
    На эту тему есть Закон «О государственной защите потерпевших,
    свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

    Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом,
    а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование,
    подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК.
    Речь идет о реабилитации (глава 18 УПК РФ).

    Реабилитация (юридическая),

    от лат. rehabilitate –

    восстановление

    в

    правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного
    обвинения невиновного лица либо группы лиц из-за «отсутствия состава
    преступления».

    Реабилитация

    отличается

    от амнистии, помилования полным восстановлением прав и репутации
    ввиду ложного (неверного) обвинения.
    6. Неприкосновенность жилища (статья 12)
    Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем
    лиц

    или

    на

    основании

    судебного

    решения,

    за

    исключением

    случаев,

    предусмотренных частью пятой статьи 165 УПК РФ.
    Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного
    решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи
    165 УПК РФ.
    Под фразой «за исключением случаев, предусмотренных частью пятой
    статьи 165 УПК РФ» имеются в виду случаи, когда осмотр, обыск и выемка не
    терпят отлагательств. Очень неконкретный критерий.
    Просто чтобы вы знали, как могут выглядеть формулировки протоколов
    следственных действий.
    Пример протокола осмотра кухни
    «Дверь на кухню одностворчатая, деревянная, белого цвета, замков и
    запоров не имеет. На момент осмотра дверь отрыта. Кухня прямоугольной
    формы, размером 2 х 3 м., высота потолка – 2,7 м. Пол покрыт линолеумом
    желтого цвета. В стене справа от входа на кухню, имеется двухстворчатое
    однорамное окно с форточкой в левой верхней части. Окно повреждений не
    имеет. На момент осмотра закрыто. На кухне обнаружено…»
    Пример протокола обыска

    «Обыск производится в кабинете Сабурова Е.., кабинет осмотрен,
    документов, представляющих интерес следствия не обнаружено. Далее обыск
    продолжен обыск в кабинете Разумовского, документов, представляющих
    интерес следствия не обнаружено».
    Пример протокола выемки
    «В ходе выемки изъято: черновые записи в количестве 15-ти бумажных
    листков с записями телефонов, имён; учетные тетради в количестве 3-х штук».