• Название:

    Ломшин В. А. Крестьянство и власть


  • Размер: 1.7 Мб
  • Формат: PDF
  • или
  • Сообщить о нарушении / Abuse

Установите безопасный браузер



    Предпросмотр документа

    1

    2

    2

    V. A. LOMSHIN

    В. А. ЛОМШИН

    PEASANTRY AND AUTHORITY
    OF MORDOVIA DURING
    THE POSTWAR PERIOD

    КРЕСТЬЯНСТВО И ВЛАСТЬ
    МОРДОВИИ
    В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД

    (1946 — the Middle of 1950s)

    (1946 — середина 1950-х гг.)

    Saransk
    The Research Institute of the Humanities
    by the Government of the Republic of Mordovia
    2008

    Саранск
    Научно-исследовательский институт гуманитарных наук
    при Правительстве Республики Мордовия
    2008

    2

    3

    ОГЛАВЛЕНИЕ

    УДК 323.325:316.462(470.345)
    ББК Т3(2Рос.Мор)6
    Л 759

    Введение .................................................................................................... 7

    Печатается по решению Ученого совета
    Научно-исследовательского института гуманитарных наук
    при Правительстве Республики Мордовия

    Глава 1. Крестьянство Мордовии
    и сельскохозяйственное производство
    (1946 — середина 1950-х гг.)
    1.1. Положение деревни в послевоенный период
    и крестьянство ................................................................................... 20
    1.2. Голод 1946 — 1948 гг. и его последствия ............................. 39
    1.3. Социальный протест
    и проявление недовольства крестьянства .................................... 55

    Работа подготовлена при финансовой поддержке РГНФ,
    проект № 07-01-23111 а/В

    Глава 2. Политика власти в отношении крестьянства
    и ее региональные проявления в Мордовии
    (1946 — середина 1950-х гг.)
    2.1. Основные принципы аграрной политики
    и ее реализация в Мордовии ......................................................... 81
    2.2. Партийные и государственные органы
    как проводники правительственной политики
    на селе .............................................................................................. 105
    2.3. Материально-техническое и кадровое обеспечение
    сельскохозяйственного производства .......................................... 119
    2.4. Послевоенная коллективизация
    и «второе раскулачивание» .......................................................... 145
    2.5. Очередная попытка власти
    вывести сельское хозяйство страны из кризиса ....................... 159

    Научный редактор
    доктор исторических наук профессор В. А. Юрченков

    Редакционная коллегия:
    В. А. Юрченков (председатель), Е. Н. Бикейкин,
    Е. В. Глазкова, Т. М. Гусева, И. В. Зубов, Д. Ф. Ильин,
    А. Н. Келина, И. Г. Кильдюшкина, Г. А. Куршева,
    Л. И. Никонова, Е. Г. Скворцова, А. В. Чернов

    Заключение ........................................................................................... 169
    Приложение ........................................................................................... 174

    © Ломшин В. А., 2008
    © НИИ гуманитарных наук при Правительстве
    Республики Мордовия, 2008
    4

    4

    4

    5

    ВВЕДЕНИЕ

    CONTENTS

    Introduction ................................................................................................. 7
    Chapter 1. Peasantry of Mordovia
    and Agricultural Production
    (1946 – the Middle of 1950s)
    1.1. Position of the Village
    during the Postwar Period and Peasantry ........................................ 20
    1.2. 1946 — 1948 Starvation and its Consequences ........................ 39
    1.3. Social Protest and Discontent Manifestation
    of Peasantry .......................................................................................... 55

    Одно из центральных мест в истории России ХХ столетия
    занимает аграрный вопрос. Общественно-политическая жизнь
    вне его немыслима, ибо вопрос о земле был основным для всех
    российских революций и проводимых реформ. Жизнь крестьянина, его положение оказывались в центре внимания на каждом
    переломном этапе развития страны. Ход и итоги развития общества во многом определялись развитием села и сельского хозяйства. Необходимость современных реформ не в последнюю очередь была обусловлена положением крестьянства и деревни в
    целом. Из года в год рос импорт продовольствия, в стране было
    введено нормированное распределение основных продовольственных товаров. Низкий уровень жизни на селе, нерешенность
    социально-бытовых проблем привели к высокому уровню миграции из села. Огромные средства, вложенные в развитие сельского хозяйства, не дали должной отдачи.
    Понять и изучить причины кризиса в сельском хозяйстве невозможно без обращения к прошлому, без анализа опыта решения аграрного вопроса в стране и сопоставления его с мировым
    опытом.
    С самого начала построения социализма в стране интересы
    крестьянства мало учитывались, вопросы социального развития
    села решались не в полной мере. Основное внимание уделялось производственной сфере. Лишь в отдельные годы, когда
    отставание сельского хозяйства начинало тормозить развитие
    страны, крестьянство оказывалось в центре внимания партийных и государственных структур власти. Показательным в этом
    смысле является послевоенный период — с 1946 до середины
    1950-х гг. Здесь прослеживаются два этапа, рубежом между
    которыми стал 1953 г. Впервые после коллективизации был взят
    курс на изменение приоритетов экономического развития, установление эквивалентного обмена между городом и селом, сближение темпов роста промышленности и сельского хозяйства.
    Осуществление курса на материальное стимулирование труда
    крестьян, увеличение капиталовложений позволили значительно
    изменить положение в сельском хозяйстве, поднять уровень жизни крестьянина.

    Chapter 2. Policy of Authority with Respect to Peasantry
    and its Regional Manifestations in Mordovia
    (1946 – the Middle of 1950s)
    2.1. Main Principles of Agrarian Policy
    and its Realisation in Mordovia ......................................................... 81
    2.2. Party and State Bodies as Conductors
    of the Government Policy in the Village ......................................... 105
    2.3. Material Support and Personnel Provision
    of Agricultural Production ................................................................. 119
    2.4. Postwar Collectivisation
    and «the Second Dekulakisation» .................................................... 145
    2.5. Successive Attempt of Authority
    to Lead Agriculture of the Country out the Crisis ........................ 159
    Conclusion .............................................................................................. 169
    Application .............................................................................................. 174

    6

    6

    6

    7

    Следует отметить, что непоследовательность в проведении взятого курса, ограниченность реформ, господство административнокомандной системы обусловили негативные явления в сельском
    хозяйстве и трудности в жизни крестьянина в последующие годы.
    Аграрный вопрос и в наши дни остается злободневным.
    Крестьянство оказало большое влияние на историю Российского государства. Советская деревня долгое время играла важную роль в социалистической экономике — служила своеобразным донором, источником роста народного хозяйства, снабжала
    промышленность сырьем и трудовыми ресурсами, обеспечивала
    население жизненно необходимыми продуктами питания: молоком, мясом, овощами, хлебом. Ресурсы деревни позволили в
    конце 1920-х — начале 1940-х гг. провести индустриализацию —
    всеобщую модернизацию промышленности. За 15 — 20 лет был
    сделан беспрецедентный рывок — от деревянной сохи к атомной
    бомбе, что дало СССР статус мировой супердержавы на долгие
    годы. Созданный властью особый тип колхозного строя позволил сосредоточить в руках государства путем перераспределения
    средств значительные накопления, обеспечив тем самым сверхбыстрый рост советской экономики как в количественном, так и
    в качественном отношении.
    В послевоенный период крестьянству отводилась ключевая
    роль в восстановлении и дальнейшем развитии экономики, переводе ее на рельсы мирного развития. Именно в деревне государство видело безотказный источник пополнения всех ресурсов (людских, материальных, финансовых) для остальных
    отраслей народного хозяйства. Однако вновь взятый курс на
    приоритетное развитие тяжелой индустрии привел в начале
    1950-х гг. к глубокому социально-экономическому кризису колхозной системы. Смена руководства в 1953 г. обусловила изменение подхода государства к сельскому хозяйству в сторону
    большей социальной ориентированности. Аграрные реформы
    нового правительства весьма благоприятно сказались на развитии колхозного производства и решении острых социальных вопросов, однако этой тенденции не суждено было приобрести долговременный характер. Отставка с поста Председателя Совета министров СССР Г. М. Маленкова в 1955 г., эксперименты над
    колхозами (укрупнение), ликвидация системы машинно-тракторных станций (МТС) в 1958 г. негативно повлияли на указанные процессы. Во второй половине 1940-х — начале 1950-х гг.
    наблюдался пик развития сталинской системы и в то же время
    начало завершения ее реформ, связанных с именами Г. М. Маленкова и Н. С. Хрущева.
    8

    8

    Крестьянству за этот период пришлось преодолеть разрушительные последствия войны, испытать на себе «жесткий» курс
    власти в условиях нарастающего социально-экономического
    кризиса конца 1940-х — начала 1950-х гг. В этот период решался
    вопрос — насколько успешным будет дальнейшее развитие
    СССР во второй половине ХХ в. Исход данного процесса в
    немалой степени зависел от общественной позиции крестьянства
    и экономического состояния аграрной отрасли. В связи с этим
    важно попытаться на конкретно-историческом материале воссоздать картину того нелегкого пути, который прошло крестьянство,
    пытаясь решить поставленные властью задачи.
    Крестьянство Мордовии было неотъемлемой составной частью советского крестьянства, как и мордовская колхозная деревня была составной частью советской аграрной подсистемы. Выявление общих закономерностей и специфики развития регионов,
    безусловно, помогает узнать историю страны в целом, история
    отдельных классов важна для понимания развития всего общества. Экономическая специализация, природные условия Мордовии (засуха, голод) обусловили ряд особенностей в развитии
    сельского хозяйства и крестьянства в рассматриваемый период.
    Данное исследование посвящено истории послевоенной жизни крестьянства, его взаимоотношениям с властью. При этом
    учитывалось, что «история крестьянства России находится в
    центре многих экономических, исторических, философских и
    социологических исследований. И это вполне оправданно… так
    как именно крестьянство, будучи самым многочисленным в социальной структуре российского общества, в течение столетий
    создавало национальное богатство страны»1. Рамки исследования совпадают с административными границами Мордовской
    АССР (ныне — Республика Мордовия), расположенной в Нечерноземной зоне европейской части России — Среднем Поволжье.
    Хронологические рамки монографии охватывают важный и
    сложный этап в жизни крестьянства Мордовии, начавшийся в
    1946 г., после окончания Великой Отечественной войны. Заключительной датой исследования является период постепенного
    свертывания реформ, начатых Г. М. Маленковым в сфере сельского хозяйства. В это же время произошли серьезные изменения в аграрной политике власти, приведшие к качественным
    сдвигам в развитии колхозно-кооперативной собственности.
    Историография колхозного крестьянства — неразрывная
    составная часть историографии общества в целом. Историкиаграрники исследуют теорию и практику решения аграрного вопроса, ход и итоги развития сельского хозяйства, экономические

    8

    9

    и культурные аспекты в жизни крестьянина в хронологическом
    разрезе. Наша задача — изучение отношения власти к крестьянству и ответной реакции.
    Жизнь колхозного крестьянства, проблемы послевоенного
    восстановления сельского хозяйства освещались в работах
    Н. И. Анисимова, Ю. В. Арутюняна, М. Л. Богденко, В. Г. Венжера, И. М. Волкова, М. А. Вылцана, И. Е. Зеленина, Б. А. Игнатовского, В. В. Кривоведа, В. Б. Островского, С. С. Сергеева, А. П. Теряевой, А. П. Тюриной, Г. А. Шмелева2. Все эти
    исследования осуществлялись в рамках советской историографии, которая имела свои достоинства и недостатки.
    Несомненное достоинство заключается в том, что были заложены основы изучения ключевых проблем аграрной истории,
    таких как развитие колхозной экономики, культуры села, восстановление и развитие материально-технической базы сельского
    хозяйства, организация и оплата труда, экономические отношения
    между городом и деревней, трудовая активность колхозников и
    работников совхозов. В научный оборот был введен богатый
    фактический материал. Трудовой героизм целого социального
    класса — колхозного крестьянства — стал достоянием исторической памяти. На основе многочисленных исследований историков-аграрников созданы обобщающие труды, в которых представлен всесторонний анализ жизни советской деревни и крестьянства, развития сельского хозяйства, изменения материального
    положения тружеников сельского хозяйства, общественно-политической и культурной жизни на селе3.
    К недостаткам относится то, что рассмотрение многих сторон истории крестьянства послевоенного периода носило печать государственной идеологии. Литература вразрез реалиям
    жизни представляла жизнь крестьянина вполне благополучной.
    Авторы стремились показать якобы всецело прогрессивное развитие колхозного строя и всего аграрного производства4. Несмотря на признание «отдельных недостатков и трудностей»,
    исследователи демонстрировали твердую убежденность в правильной государственной политике в отношении крестьянства и
    в хороших перспективах советской деревни. Кроме того, оценка роли тех или иных политических деятелей в сфере руководства сельским хозяйством зависела от господствовавших на
    тот момент официальных оценок. Показательно в этом смысле
    замалчивание фигуры Г. М. Маленкова как инициатора реформирования колхозной системы середины 1950-х гг., что не отвечает принципам восстановления исторической справедливости. Советское крестьяноведение шло в фарватере политической
    10

    1

    0

    1

    конъюнктуры, что мешало полученным знаниям претендовать
    на достоверность и объективность.
    Расширение доступа к партийным, государственным и ведомственным архивам, плюрализм в общественной науке обусловили новые подходы к изучению недавнего исторического прошлого. Резкое ослабление политической цензуры, доступность работ
    зарубежных историков — все это позволило наметить новые
    методы и подходы к изучению актуальных проблем советского
    крестьянства. Историки начали рассматривать такие моменты в
    истории послевоенного крестьянства, как послевоенный голод,
    его причины и размах5, «жесткий» внутриполитический курс в
    отношении крестьянства6, роль личного подсобного хозяйства в
    жизни крестьянской семьи7 и социальный протест колхозного
    крестьянства8.
    В конце ХХ столетия аграрная проблематика вызвала интерес
    у ученых-обществоведов. При этом в литературе отмечалась
    недостаточная изученность такого социального феномена, как
    крестьянство. Неслучайно вышедший в 1987 г. на Западе, а в
    1992 г. на русском языке в России сборник работ зарубежных
    социологов-крестьяноведов назван его составителем Т. Шаниным «Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном
    мире»9. Название книги, с одной стороны, указывает на значимость крестьянства, с другой — на уровень изученности данного
    социального явления. Позднее Т. Шанин продолжил изучение
    крестьянства России10.
    Отечественная историческая наука проявляет большой интерес к изучению истории крестьянства. В 1990-е г. в междисциплинарном академическом центре социальных наук Института
    Российской истории РАН состоялся теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития», в котором приняли
    участие видные исследователи В. П. Данилов, Ю. Г. Александров, Е. А. Осокина, И. Е. Зеленин и др.11 Участники семинара
    подчеркнули необходимость углубленного изучения прошлого
    крестьянства, «критического переосмысления наших представлений, обращение к новым взглядам на аграрную историю»12.
    Обновление исторических знаний и оценок таких важных
    событий, как коллективизация, ликвидация кулачества как класса, привели к тому, что в обществе возобладало критическое
    отношение к колхозам и совхозам. В работах и выступлениях
    историков и публицистов подчеркивалось, что результатом аграрной политики Советского государства стало раскрестьянивание, т. е. произошло не только внешнее сокращение численности
    сельского населения, что является объективным процессом, но и

    0

    11

    внутреннее, выразившееся в утрате генетических и социальноэкономических корней, а также понимания земли, желания и
    умения работать на ней. Такова суть мыслей, высказанных в
    монографии О. М. Вербицкой13, работах В. Селюнина, В. Белова,
    А. Нуйкина14 и в ряде других статей, где показано влияние командно-административной системы не только на эффективность
    производства, но и на судьбу крестьянства в целом.
    До середины 1980-х гг. историки испытывали ограничения в
    работе, критика текущей политики допускалась только в рамках
    партийно-правительственных документов. С конца 1980-х —
    начала 1990-х гг. характер исследований по аграрной проблематике стал меняться. Так, И. Е. Зеленин15 собрал, систематизировал и проанализировал большой объем информации, по-новому
    взглянул на известные факты, дал взвешенную (порой нелицеприятную) оценку поступков и решений Н. С. Хрущева. Он показал, что Н. С. Хрущев постоянно оставался в плену мифологических представлений о приоритетных путях и формах развития сельского хозяйства. Отсюда его извечное стремление сделать «сказку былью», вера не в науку, а в интуицию и идею.
    Несмотря на определенные успехи в изучении послевоенной
    истории жизни крестьянства, эта тема нуждается в специальном
    комплексном рассмотрении на основе широкого круга источников, особенно по отдельным регионам страны.
    Послевоенное десятилетие в истории крестьянства Мордовии
    и его взаимоотношения с властью до настоящего времени до
    конца не изучены16. Специальные исторические исследования о
    крестьянстве в советский период не проводились, что было связано с неблагоприятной конъюнктурой и ограниченным доступом
    к некоторым группам архивных источников. Диссертационные
    исследования до второй половины 1950-х г. выполнялись преимущественно на основе данных периодической печати17. При
    этом официальная информация была часто не вполне достоверной, а публикация таких важных для исследователей данных, как