• Название:

    Кризис Совести

  • Размер: 4.2 Мб
  • Формат: PDF
  • или

    «Книга выходит далеко за рамки описания личного кризиса
    Френца. Она описывает гораздо более серьезный кризис, с
    которым столкнулись Свидетели Иеговы во всем мире».
    (Christianity Today)
    «Откровенное и необыкновенно информативное описание
    структуры власти и внутренней жизни религиозной
    организации
    Свидетелей
    Иеговы…
    Эта
    книга

    проницательное изложение, подтверждающее ценность
    „свободы совести“ и предлагающее по-новому взглянуть на
    классическую проблему того, как сохранить эту свободу перед
    лицом
    постоянного
    возрождения
    авторитарных
    и
    бюрократических структур». (Д-р Джозеф Зигмунт, доцент кафедры социологии
    университета штата Коннектикут)
    «Великолепно!… Я пребывал в постоянном изумлении от того, что в истории автора и
    моей было столь много общего. Похоже, что все небольшие религиозные группы, не
    ищущие поддержки в истинном понимании Божьей благодати, наталкиваются на
    одинаковые подводные камни и ведут себя похожим образом». (Д-р Десмонд Форд,
    бывший теолог адвентистов седьмого дня и профессор Пасифик Юнион Колледж.
    Лишен сана из-за несогласия с отдельными вопросами учения)
    «Просто поразительно… Предупреждение о том, что может случиться, когда человек
    отдает организации данное ему Богом право принимать решения». (Ким Кимминз,
    управляющий редактор издательства Франклин Пресс)
    «В последние годы было опубликовано много разной литературы (о Свидетелях
    Иеговы)… Если руководствоваться строгим научным подходом, то, за небольшим
    исключением, качество этих изданий обычно посредственное. Сейчас эта книга о
    противоречивом религиозном движении, содержащая большое количество документов,
    стала доступна Свидетелям и широкой общественности… Отныне ни один серьезный
    исследователь или читатель не может игнорировать информацию, предоставленную
    Реймондом Френцем.
    Писатели, считающие необходимым разоблачать ошибки (реальные или выдуманные)
    движения, с которым они были вынуждены в конце концов порвать, часто допускают
    одну ошибку: они пишут с ненавистью или горечью. В «Кризисе совести» вы найдете
    мало подобных чувств. Напротив, спокойный и объективный тон повествования
    вызывает уважение и восхищение». (Д-р Ингемар Линден, профессор теологии, Даген,
    Стокгольм, Швеция)
    «Трогательное повествование… История жизни открывает завесу над работой и
    внутренней жизнью организации [Свидетелей Иеговы]». (Архив общественных наук и
    религий, Париж, Франция)

    ________________________________________________
    -1-

    СОДЕРЖАНИЕ

    Предисловие

    3

    Глава 1: Цена совести

    3

    Глава 2: Основания и причины

    5

    Глава 3: Руководящий совет

    13

    Глава 4: Внутренний переворот и реорганизация

    21

    Глава 5: Традиции и буква закона

    28

    Глава 6: Двойные стандарты

    36

    Глава 7: Предсказания и самонадеянность

    43

    Глава 8: Самооправдание и устрашение

    51

    Глава 9: 1975 год: «Подходящее время для действий Бога»

    58

    Глава 10: 1914 год и «род сей»

    61

    Глава 11: Время решать

    65

    Глава 12: Последствия

    81

    Глава 13: Перспектива

    90

    Приложение

    97

    -2-

    -3-

    Предисловие
    Когда люди подвергаются серьезной опасности с той стороны, с какой не ждут, когда
    их вводят в заблуждение те, кого они считают друзьями, разве доброта не побудит нас
    предупредить их? Возможно, они не захотят поверить этому предупреждению. Возможно, они даже возмутятся. Но разве это освобождает нас от нравственной ответственности высказать это предупреждение?
    (Журнал «Сторожевая башня»,
    15 января 1974 года, англ.)
    Жизнь непредсказуема, и со смертью человека умирает и все, что он знал, — если только он не передаст эти знания еще при жизни.
    Эта книга написана из чувства долга перед людьми, которых я искренне люблю. С чистой совестью я могу сказать, что написал ее не для того, чтобы причинить боль, но чтобы
    помочь. Если что-то из написанного больно читать, то это было так же больно писать. Я
    надеюсь, читатель поймет, что поиски истины никогда не должны разрушать веру и что
    каждое усилие познать истину и держаться ее, напротив, только укрепит основание подлинной веры. Что впоследствии предпримут читатели, решать, конечно же, им самим. По
    крайней мере, этот материал будет для них доступен, и нравственные обязательства будут выполнены.
    _______________________________________
    В ИСТОРИИ религиозной организации могут быть значимые моменты, определенные
    события и обстоятельства, которые позволяют заглянуть внутрь, увидеть ее истинную
    сущность и преобладающий в ней дух. В такие моменты можно яснее ощутить представление организации о самой себе, господствующие в ней взгляды и склад ума, ее движущие силы, ее реакцию на несогласие. Увиденные в таких ситуациях особенности, возможно, присутствовали и раньше, являясь самой сутью организации. Находясь в глубине,
    они, возможно, даже не соответствовали провозглашаемым принципам, тому, что лежало
    на поверхности. Определяющие моменты могут сложиться в картину, разительно отличающуюся от той, которую представляют члены организации, и это может привести их в
    замешательство. Поворотный момент может даже ускользнуть от их внимания, если лидерам организации удастся свести до минимума осведомленность людей о произошедших переменах.
    У большинства читателей предлагаемой книги есть, по меньшей мере, некоторое представление о религии Свидетелей Иеговы. В связи с этим обратите внимание на следующие утверждения и спросите себя, заслуживают ли они внимания и откуда они могли
    быть взяты:
    Физический человек склонен считать организованную для определенной цели группу людей в большей или меньшей степени силой, поэтому он придает большое значение различным организациям, из которых мы, слушаясь голоса нашего Господина, вышли. Но
    физический человек не может понять, как группа людей безо всякой видимой организации может хоть чего-либо достигнуть. Когда они смотрят на нас, то считают нас
    рассеянными повсюду застрельщиками-одиночками, «странными людьми» с очень
    странными взглядами и надеждами, на которых не стоит обращать особого внимания.
    _______________________________________
    Под руководством нашего Предводителя все действительно освященные, сколь бы мало их ни было и как бы далеко они не находились друг от друга, крепко объединены Духом
    Христовым в вере, надежде и любви, и, следуя повелению Господина, движутся едиными
    батальонами для достижения его целей. Никогда не забывайте, что дело Бога не зависит от численности (смотри Судей 7 в качестве примера).
    -3-

    ...Мы всегда отказываемся называться каким либо другим именем, кроме имени нашего
    Главы — христианами, и мы неустанно заявляем, что между теми, кто постоянно водится его Духом и следует открытому в его Слове примеру, не может быть разделений.
    _______________________________________
    Остерегайтесь «организации». В ней нет абсолютно никакой необходимости. Библейские правила — единственные, которые вам понадобятся. Не старайтесь господствовать над совестью других и не позволяйте другим брать верх над вашей. Верьте и слушайтесь по мере того, как вы на сегодняшний день понимаете Слово Бога, и так продолжайте день ото дня возрастать в благодати, знании и любви.
    _______________________________________
    …какими бы именами люди нас ни называли, для нас это значения не имеет. Мы не признаем никакого другого имени, кроме «единственного имени под небом и для человеков»
    — имени Иисуса Христа. Мы называем себя просто ХРИСТИАНАМИ и не воздвигаем никакой преграды между собою и любыми другими людьми, которые верят в упомянутый
    Павлом краеугольный камень нашего здания: «Что Христос умер за грехи наши, по Писанию»; а те, для кого такая позиция недостаточно широка, не имеют права именоваться христианами.
    Если Свидетелей Иеговы попросить сегодня дать оценку этим высказываниям и выдвигаемым в них принципам, то большинство, вероятнее всего, скажет, что они исходят от
    «отступников». Однако, они взяты из журнала «Сторожевая башня» — только из прошлых выпусков1. Отказ от изложенных выше принципов, защищаемых в тех публикациях, привел к серьезному изменению в среде людей, у которых не было видимой организационной структуры, которые изначально объединились друг с другом на основе взаимной дружеской привязанности. Изменения привели к возникновению жестко централизованной организации со своим отличительным названием, которая заявляет, что исключительно ей одной принадлежит право именоваться действительно христианской.
    Эти изменения произошли много десятилетий назад. Образовавшаяся структура существует и сегодня, и оказывает большое влияние на людей.
    Так же обстоит дело и с теми событиями и обстоятельствами, которые описаны в «Кризисе совести». Они относятся к определяющему моменту сравнительно недавнего времени, и, тем не менее, столь же неизвестному многим, как и вышеприведенные цитаты из
    «Сторожевой башни». Представленная в этом четвертом издании информация показывает, какое влияние оказали события того периода на последующее развитие организации
    вплоть до начала XXI века. Прошедшие с того времени годы не только не дали событиям
    тех лет утратить своей силы, но, скорее, придали им еще большую значимость, подтвердили подлинность разворачивающейся картины и предоставили примеры того, как те события повлияли на жизнь живущих сейчас людей. Принимая во внимание изложенную в
    книге историю такого определяющего периода, можно лучше понять действительное положение вещей в организации, а это сейчас не менее значимо и актуально, чем во время
    выхода первого издания книги.
    1
    ЦЕНА СОВЕСТИ
    НРАВИТСЯ нам это или нет, но нравственные вопросы оказывают воздействие на каждого из нас. Это одна из тех горько-сладких составляющих жизни, которой невозможно
    избежать. Она в силах обогатить нас или сделать нищими, определить истинное качество
    1

    См.: «Сторожевая башня», англ. — март 1883; февраль 1884; 15 сентября 1885. Фотокопии оригинальных изданий можно найти в книге «В поисках христианской свободы», с. 72—76 (Commentary Press, Атланта, США, 1999, англ.).

    -4-

    наших взаимоотношений с теми, кто нас окружает. Все зависит от того, как мы ответим
    на эти вопросы. Право выбора принадлежит нам — и этот выбор редко бывает легким.
    Конечно, можно еще закутать совесть в некое подобие кокона самодовольства, пассивно «плыть по течению», ограждая внутренние чувства от всего, что может их потревожить. Когда возникают сложные вопросы, вместо того, чтобы занять определенную позицию, можно сказать: «Я пережду. Пусть других это и касается — пусть кому-то даже
    плохо, — но только не мне». Некоторые всю жизнь вот так нравственно «пережидают».
    Но когда все сказано и сделано и жизнь подходит к концу, кажется, что те, кто могут сказать: «По крайней мере, я за что-то стоял», чувствуют большее удовлетворение, чем те,
    которые редко стояли за что бы то ни было.
    Иногда мы задумываемся, не превратились ли люди с глубокими убеждениями в нечто
    вроде исчезающей нации, о которой все когда-то читали, но которую сейчас мы так редко
    встречаем. Для большинства из нас сравнительно нетрудно поступать с чистой совестью,
    когда речь идет о делах не слишком важных. Чем больше поставлено на карту, чем выше
    плата, тем труднее действовать в сферах, являющихся вопросом совести, осуществлять
    моральный выбор и быть готовым к его последствиям. Когда эта плата очень велика, мы
    оказываемся на нравственном распутье, в жизни наступает настоящий кризис.
    Эта книга — именно о таком кризисе и о том, как люди сталкиваются с ним, как он воздействует на их жизнь.
    Надо признать, приведенные здесь рассказы о людях не столь драматичны, как суд по
    обвинению Джона Уиклифа в ереси, не столь интригующи, как не знающая государственных границ охота за неуловимым Уильямом Тиндалем, и не настолько ужасны, как
    сожжение Майкла Серветуса на костре. Но борьба и страдания людей, о которых рассказано в этой книге, по-своему не менее напряженны. Немногие из них смогли бы сказать
    об этом так же красноречиво, как Лютер. И, тем не менее, они занимают практически ту
    же позицию, которую занял он, когда обращался к собранию из семидесяти человек, судивших его:
    Если я не буду убежден свидетельствами Священного Писания и ясными доводами разума — ибо я не признаю авторитета ни пап, ни соборов, поскольку они противоречат
    друг другу, — совесть моя Словом Божьим связана. Я не могу и не хочу ни от чего отрекаться, потому что нехорошо и небезопасно поступать против совести. На сем стою и
    не могу иначе. Бог да поможет мне. Аминь1.
    Задолго до этих людей, девятнадцать столетий назад апостолы Петр и Иоанн столкнулись с подобной ситуацией, когда оказались перед судебным советом, состоявшим из самых уважаемых представителей исконной религии, и откровенно говорили:
    Судите сами, праведно ли перед Богом слушать вас, а не Бога? Что до нас, то мы не
    можем перестать говорить о том, что видели и слышали2.
    Я очень близко знаю людей, о которых пишу. Они были или являются членами религиозной группы, известной как Свидетели Иеговы. Я уверен (и тому есть доказательства),
    что их опыт ни в коем случае не единственный, что подобное смятение чувств испытывают люди самых различных верований. Они сталкиваются с той же проблемой, что и
    Петр, и Иоанн, и многие мужчины и женщины последующих столетий: они борются за
    то, чтобы, находясь под давлением религиозной власти, оставаться верными своей совести.
    Для многих это похоже на эмоциональное «перетягивание каната». С одной стороны,
    они чувствуют, что человеческая власть не должна вмешиваться в их взаимоотношения с
    1
    2

    Это были заключительные слова защитной речи Лютера, произнесенной на заседании рейхстага в апреле 1521 года в г. Вормс (Германия).
    Деяния 4:19, 20.

    -5-

    Создателем, что нужно отвергнуть религиозный догматизм, авторитарность, приверженность букве закона в ущерб его смыслу, что они должны оставаться верными учению о
    том, что «всякому мужу глава» — Иисус Христос, а не человеческий религиозный орган3. С другой стороны, они рискуют потерять всех друзей, разрушить семейные отношения, пожертвовать религиозным наследием, накопленным, возможно, многими поколениями. На подобном распутье решения даются нелегко.
    То, что здесь описано, не является «бурей в стакане воды», большим раздором в маленькой религии. Мне кажется, что любой человек может извлечь немало полезного, размышляя над приведенным здесь материалом, потому что, хотя эти сведения могут касаться сравнительно небольшого числа людей, проблемы более чем серьезны. Это глубокие
    вопросы, на протяжении истории вновь и вновь приводившие мужчин и женщин к подобным кризисам совести.
    На карту поставлены свобода следовать духовной истине, не скованной навязанными
    ограничениями, и право иметь личные взаимоотношения с Богом и Его Сыном, свободные от всякого посреднического вмешательства со стороны какого-либо человеческого
    священства. Хотя многое из написанного на первый взгляд может показаться типичным
    только для Свидетелей Иеговы, на самом деле глобальные, глубокие вопросы оказывают
    влияние на жизнь людей любой веры, называющей себя христианской.
    Для знакомых мне людей цена твердой веры в то, что «нехорошо и небезопасно поступать против совести», была немалой. Некоторые вдруг обнаружили, что в результате принятия официальной религиозной меры их отлучили от семьи — отрезали от родителей,
    сыновей и дочерей, братьев и сестер, даже от дедушек, бабушек и внуков. У них нет
    больше радости свободного общения с давними, глубоко любимыми друзьями, которые
    подвергаются опасности пострадать от таких же официальных действий. Они воочию видят, как пятнается их доброе имя — а они приобретали его всю жизнь — и перечеркивается все, что это имя значило для знакомых им людей. Таким образом, они лишены всякой возможности предпринимать что-то даже самое доброе и правильное в отношении
    тех людей, кого они ближе и лучше всего знают в своем кругу общения, в своей стране,
    во всем мире. Материальные потери, даже плохое обращение и насилие, пожалуй, легче
    перенести, чем что-либо подобное.
    Что может заставить человека решиться на такую потерю? И многие ли пойдут сегодня
    на это? Конечно, есть (как и всегда были) люди, готовые жертвовать всем из-за упрямой
    гордыни, ради утоления жажды материальной выгоды, власти, престижа, положения или
    просто плотского удовольствия. Но когда свидетельства не говорят о таких целях, когда
    они показывают, что участники событий ожидали вещей прямо противоположных, — что
    тогда?
    То, что произошло среди Свидетелей Иеговы, дает пищу для необычного и вдумчивого
    изучения человеческой природы. Помимо тех, кто ради чистой совести был готов принять отлучение от общества, есть много и других людей, которые посчитали нужным и
    оправданным поддержать эту жесткую меру, разорвать семейные отношения и долгие годы прочной дружбы. Что сказать о таких людях? Не возникает сомнений в их искренности, как и в том, что они страдали и продолжают страдать от выполнения того, что они
    считали непреложным религиозным долгом. Какими убеждениями и доводами они руководствовались?
    Стоит заметить, что многие — если не большинство описываемых здесь людей — состояли в обществе Свидетелей Иеговы в течение 20, 30, 40 или более лет. Они не были
    «из задних рядов» — скорее, они были наиболее активными, деятельными членами орга3

    1 Коринфянам 11:3, СП.

    -6-

    низации. Среди них — видные работники международного главного управления Свидетелей Иеговы в Бруклине (Нью-Йорк); старейшины и разъездные представители, женщины, отдавшие долгие годы миссионерской работе и благовестию. Чтобы стать Свидетелями Иеговы, им часто приходилось прерывать долгую дружбу с людьми других вероисповеданий, потому что среди Свидетелей Иеговы такие взаимоотношения не приветствуются. Всю оставшуюся жизнь их друзьями были только люди их веры. Некоторые строили
    свою жизнь с учетом задач, поставленных перед ними организацией и определявших, какое получить образование, какую выполнять работу. Их вклад был велик, он состоял из
    самых ценных сторон жизни. А теперь на их глазах все это исчезло, было полностью
    стерто за какие-то несколько часов.
    Мне кажется, одна из странностей нашего времени заключается в том, что самые суровые меры для подавления проявлений совести произошли в религиозных группах, ранее
    известных своей защитой свободы совести.
    Наглядно это можно увидеть на примере трех человек, каждый из которых — видный
    руководитель в своей религии; все описанные ситуации произошли в одном и том же году.
    Один из них более десяти лет писал книги и регулярно читал лекции, высказывая суждения, которые поражали религиозные структуры в самое сердце.
    Другой выступал перед огромной аудиторией (более тысячи человек), критикуя учение
    своей религиозной организации об одной из ключевых дат и о ее важности для исполнения библейского пророчества.
    Третий не делал таких публичных заявлений. Он выражал свою точку зрения, отличную
    от общепринятой, только в личных разговорах с близкими друзьями.
    И, тем не менее, строгость официальных мер, примененных к каждому из них в его религии, обратно пропорциональна серьезности их действий. Самыми суровыми были те,
    от кого этого меньше всего ждали.
    Первого человека звали Ханс Кюнг, он был священником римской католической церкви, профессором Тюбингенского университета в Западной Германии. После десяти лет
    его критических выступлений и отказа от доктрины непорочности Папы и епископов, сам
    Ватикан, наконец, рассмотрел его дело и в 1980 году лишил его официального статуса католического богослова. Однако он оставался священником и ведущей фигурой при экуменических исследованиях университета; даже к студентам, готовящимся стать священниками и посещающим его лекции, не применяется никаких дисциплинарных мер4.
    Второй человек — уроженец Австралии, адвентист седьмого дня, профессор Десмонд
    Форд. То, что он говорил перед тысячной аудиторией прихожан в Калифорнийском колледже об учении адвентистов, связанном с датой 1844 года, позднее было заслушано на
    собрании церковного совета. Форду был предоставлен полугодовой отпуск для подготовки своей защиты, и в 1980 году он предстал перед 100 представителями церкви, которые
    выслушивали его свидетельство в течение около 50 часов. Затем церковные власти решили отстранить его от преподавания и лишить священнического статуса. Однако его не исключили из церкви, хотя он и опубликовал свои взгляды и продолжает говорить о них в
    адвентистских кругах5.
    Имя третьего человека — Эдвард Данлэп; в течение многих лет он был одним из руководителей единственной миссионерской школы Свидетелей Иеговы (Библейской школы
    Галаад), принимал деятельное участие в составлении Библейского словаря Свидетелей
    («Помощь для понимания Библии» [сейчас называется «Понимание Писания»]) и напи4

    Просто они не получают зачета за эти лекции.
    Как-то в Чатануге (штат Теннеси) в 1982 году Десмонд Форд упомянул, что к тому времени более 120 служителей адвентистов седьмого дня попросили об
    отставке или были отстранены от служения, так как не могли поддерживать те или иные взгляды и действия организации.
    5

    -7-

    сал единственный в организации библейский комментарий («Комментарий к письму Иакова»). Он выразил свое несогласие с определенным учением организации лишь в частном разговоре с давними и близкими друзьями. Весной 1980 года его пригласили на заседание комитета, состоявшего из пяти человек (ни один из которых не был членом Руководящего совета); в течение нескольких часов ему задавали вопросы о его взглядах. После сорока с лишним лет деятельности Данлэп был отстранен от работы в главном управлении Свидетелей и лишен общения.
    Таким образом, религиозная организация, которая для многих была символом крайней
    авторитарности, проявила наибольшую терпимость по отношению к члену-диссиденту;
    наименее терпимой стала организация, подчеркнуто гордившаяся своей борьбой за свободу совести.
    В этом и заключается парадокс. Несмотря на активную проповедь Свидетелей Иеговы от
    дома к дому, большинство людей мало знает об их организации, кроме, может быть, некоторых взглядов на вопросы совести. Многие слышали о бескомпромиссном отказе
    Свидетелей принимать переливание крови и отдавать честь флагу и подобным символам,
    об их твердом отказе от службы в армии и участия в любой политической деятельности
    или акции. Те, кто знаком с судебным делопроизводством, знают, что они около пятидесяти раз обращались в Верховный Суд Соединенных Штатов, требуя защиты своей свободы совести, включая право говорить о своих взглядах людям других вероисповеданий,
    несмотря на их возражения и сопротивление. В тех странах, где их защищают конституционные свободы, они активно пользуются этим правом. В других странах они подвергались суровым преследованиям, арестам, тюремным заключениям, нападениям, побоям, а
    их литература и проповеди — официальному запрету.
    Означает ли это, что сегодня любой член их организации, выразивший личное несогласие с той или иной доктриной, почти наверняка предстанет перед судом и при отказе пересмотреть свою позицию подвергнется исключению? Каким образом те, кто проводит
    эти судебные процессы, объясняют столь явное противоречие данного положения? Помимо этого, возникает вопрос: всегда ли то, что мы перенесли суровые преследования и
    физическое насилие со стороны противников, само по себе является свидетельством веры
    и доказательством того, что человек остается верным своей совести, или эти страдания
    могут быть лишь стремлением подчиниться учениям и требованиям организации, нарушение которых может привести к серьезным дисциплинарным мерам?
    Кто-то может сказать, что проблема далеко не так проста, как представляется, что в нее
    вовлечены другие немаловажные аспекты. Что можно сказать насчет единства и порядка
    в церкви? Разве не нужна защита от распространителей ложных, губительных учений, ведущих к разделению в собраниях? А как быть с необходимостью должного уважения к
    власти?
    Проигнорировать эти факторы — значит, занять крайнюю, неуравновешенную позицию. Кто станет возражать, что злоупотребление свободой может привести к безответственности, беспорядку и закончиться смятением или даже анархией? Подобным образом,
    терпение и терпимость могут превратиться в предлог для нерешительности и бездействия, снижения всех требований. Даже любовь может выродиться в простую сентиментальность, ненаправленную эмоцию, не отвечающую на реальные нужды. Это приводит к
    тяжелым последствиям. Все верно — и именно это подчеркивают те, кто, используя религиозную власть, накладывает ограничения на личную совесть людей.
    Однако что же происходит, когда духовное «руководство» превращается в тяготеющую
    над сознанием силу и даже в духовную тиранию? Что совершается, когда положительные
    качества единства и порядка заменяются требованиями утвержденного конформизма и
    полным единообразием? Что получается, если должное уважение к власти оборачивается
    -8-

    рабским послушанием, беспрекословным подчинением, отказом от личной ответственности перед Богом за то, чтобы принимать решения, руководствуясь собственной совестью?
    Если мы не хотим исказить или неполно представить этот вопрос, необходимо рассмотреть все названные аспекты. То, что вы прочтете далее в этой книге, очень ярко показывает, как подобные вещи влияют на взаимоотношения людей, насколько необычны позиция и поступки тех, кто видит лишь одну сторону дела, и на какие крайности они готовы
    идти, чтобы защищать эту сторону. Дух, проявленный организацией в 1980-х, оставался
    сравнительно неизменным в 1990-х и в этом 2002 году.
    Главная ценность того, что мы увидим все это, думаю, заключается в том, что мы сможем яснее понять настоящие проблемы, существовавшие в дни Иисуса и апостолов, и
    причины начала трагического отхода от их учений и примеров — так незаметно, так
    сравнительно легко, за такое короткое время. Приверженцам других религиозных направлений, готовым немедленно осудить Свидетелей Иеговы, не мешало бы прежде
    взглянуть на себя и свои религиозные привязанности в свете рассматриваемых здесь вопросов и основных убеждений, лежащих в основе описываемых позиций и поступков.
    Чтобы найти ответы на эти вопросы, необходимо не только говорить об отдельных случаях, но и проникнуть во внутреннюю структуру конкретной религиозной организации, в
    систему ее учений и руководства, понять, каким образом руководители организации принимают решения, и в какой-то степени исследовать историю организации и ее происхождение. Хочется надеяться, что полученные уроки помогут раскрыть коренные причины
    религиозного замешательства и указать на то, что необходимо делать, если те, кто стремится быть кроткими последователями Сына Бога, хотят жить в мире и братском согласии.
    2
    ОСНОВАНИЯ И ПРИЧИНЫ
    «Я говорю правду, как и следует христианину, я не лгу и свидетель мне моя совесть,
    руководимая Духом Святым… Лучше бы мне самому быть проклятым и отлученным от
    Христа ради братьев моих — соплеменников!»
    (Римлянам 9:1, 3, перевод В. Н. Кузнецовой)
    ИЗЛОЖЕННОЕ выше дает, как мне кажется, достаточное основание для написания
    этой книги. Может, однако, возникнуть вопрос, почему пишу ее именно я.
    Одна из причин — мое прошлое и приобретенный опыт. С рождения до шестидесятилетнего возраста моя жизнь была связана со Свидетелями Иеговы. И, хотя большое количество людей могло бы сказать то же самое, маловероятно, что многим из них довелось
    пройти через то, что выпало за эти годы мне.
    Еще более веская причина заключается в том, что по воле обстоятельств мне пришлось
    познакомиться с информацией, к которой у большинства Свидетелей Иеговы не было
    доступа. Это знакомство редко происходило по моей воле: информация часто была неожиданной, даже шокирующей.
    И последняя причина, вытекающая из двух предыдущих, — в совести. Что делать, если
    видишь растущие свидетельства того, как людям причиняют боль, глубокую боль, без какого-либо реального основания? Каковы обязательства каждого из нас — перед Богом и
    людьми, — когда мы видим, что от людей скрывают информацию, которая может привести к самым серьезным последствиям? Эти вопросы не давали мне покоя.
    Ниже я подробнее расскажу об этих причинах.
    Я предпочел бы опустить первую, ибо она неминуемо касается моего собственного «дела». Однако сложившаяся ситуация требует, чтобы я представил ее — вроде того, как об-9-

    стоятельства заставили апостола Павла описать свой личный опыт христианам в Коринфе и затем сказать им:
    Я дошел до неразумности. Это вы меня вынудили, ибо рекомендовать меня должны
    были вы. Ведь я ни в чем не уступаю вашим «выдающимся» апостолам, даже если я ничто1.
    Я не пытаюсь сравнивать себя с апостолом Павлом, но думаю, что его и мои причины и
    побуждения, по крайней мере, похожи.
    Мои отец и мать (а также их родители — за исключением одного) были Свидетелями;
    мой отец крестился в 1913 году, когда Свидетели были известны просто как Исследователи Библии. Я не был активным Свидетелем до тех пор, пока в 1938 году мне не исполнилось 16 лет. Еще учась в школе, я проводил 20—30 часов в месяц, «свидетельствуя» от
    двери к двери, раздавая на улице журналы и буклеты, расхаживая с плакатом «Религия —
    это сеть. Библия объясняет, почему. Служите Богу и Христу Царю».
    В том же 1938 году я посетил конгресс в Цинциннати (на другом от нашего дома берегу
    реки Огайо) и слушал судью Джозефа Ф. Рутерфорда, президента Общества Сторожевой
    башни, выступление которого транслировалось по радиотелефонной связи из Лондона. В
    начале своей знаменательной речи, изданной потом брошюрой под названием «Посмотрите в лицо фактам», Рутерфорд сказал следующее:
    То, что полное изложение фактов часто шокирует некоторые чувствительные личности, не дает нам повода или оправдания скрывать от людей какую-либо часть этих
    фактов, особенно когда речь идет о благосостоянии народа… Прежние убеждения или
    мнения не должны никому помешать принять и рассмотреть факты2.
    Я посчитал этот принцип достойным того, чтобы следовать ему в жизни, и был готов
    принять факты, содержащиеся в речи Рутерфорда.
    Вторая мировая война в том году еще не началась, хотя нацизм и фашизм набирали силу и представляли все увеличивающуюся угрозу для демократических стран. В своей речи президент Общества Сторожевой башни особо выделял следующие аспекты:
    Бог ясно показал тем, кто прилежно ищет истину, что религия, являясь формой поклонения, отрицает, однако, силу Божью и уводит людей от Бога… Таким образом,
    религия и христианство прямо противоположны друг другу…3
    Чего мы должны ожидать, согласно пророчеству Иисуса, когда мир подходит к концу? Мировую войну, голод, эпидемии, «уныние народов» и, помимо многого другого,
    — появление на земле чудовищ. Именно эти неоспоримые физические явления возникли, чтобы доказать, что мир сатаны пришел к концу, и игнорировать эти факты
    нельзя4.
    Сегодня Германия вступила в союз с папством, а Великобритания быстро движется в
    том же направлении. Соединенные Штаты Америки, некогда оплот демократии, теперь готовы стать частью тоталитарного правления… Таким образом, эти неоспоримые факты показывают, что на земле сейчас властвует чудовищная диктатура сатаны,
    отвергающая Царство Иеговы и противостоящая ему… Тоталитарная машина захватит господство над Англией и Америкой. Вы не можете предотвратить этого. Не
    пытайтесь сделать этого. Ваша безопасность на стороне Господа…5

    1

    2 Коринфянам 12:11 (сравните со стихами 3:1, 2; 5:12, 13; 6:4—10; 11:21—29).
    Посмотрите в лицо фактам [Face the Facts, англ.]. — С. 3.
    3
    Там же. С. 7, 8. (Теперь Свидетели Иеговы считают приемлемым называть истинное поклонение «религией».)
    4
    Там же. С. 9. (Согласно учению того времени, «мир пришел к концу» в том смысле, что в 1914 году закончилось господство сатаны. Сейчас в литературе
    Общества об этом больше не говорится.)
    5
    Там же. С. 16, 17, 27. (Как хорошо известно, Вторая мировая война закончилась поражением национал-фашистской «чудовищной диктатуры», что является прямой противоположностью данного предсказания.)
    2

    - 10 -

    Курсивом в этих цитатах выделены утверждения, которые особенно четко отпечатались
    тогда в моем сознании. Они вызвали во мне небывалую силу чувств, которой я никогда
    раньше не испытывал. Сегодня Свидетели не придерживаются ни одного из этих утверждений.
    Другая ключевая речь Рутерфорда «Наполняйте землю» развивала учение о том, что послание Бога, до тех пор обращенное к будущим соправителям Христа на небесах, — к
    «малому стаду», — начиная с 1935 года обращено к людям на земле, «другим овцам», и
    что после приближающейся войны Армагеддона «другие овцы» размножатся и наполнят
    землю праведным потомством. О них Рутерфорд сказал:
    Они должны найти защиту в Божьей организации, а значит, должны быть погружены, крещены или скрыты в этой организации. Ковчег, который построил Ной по повелению Бога, представлял Божью организацию…6
    Указывая на то, что у троих сыновей Ноя дети начали рождаться лишь через два года
    после потопа, президент Общества Сторожевой башни говорил о тех, кто питал земные
    надежды в современном мире:
    Было бы для них сейчас правильным, согласно Писанию, жениться и начать воспитывать детей? Нет — и этот ответ подтвержден Писанием.
    ________
    Гораздо лучше, если они, необремененные и свободные, будут исполнять волю Бога сейчас, как заповедает им Господь, а также беспрепятственно делать это во время Армагеддона7.
    Джозеф Рутерфорд говорил с большим пафосом, с уверенностью и определенностью.
    Это были факты, «неоспоримые факты», прочные истины, на которых можно было строить самые серьезные жизненные планы. Я глубоко проникся осознанием того, какое огромное значение имеет организация для спасения, а также той мыслью, что дело свидетельствования должно вытеснить или, по крайней мере, преобладать над такими личными интересами, как создание семьи и воспитание детей8.
    В 1939 году я крестился, а в июне 1940 года, сразу после окончания школы, занялся
    полновременным проповедническим служением. Это был год испытаний для всего мира,
    в том числе и для Свидетелей Иеговы. Шла Вторая мировая война, в нескольких странах
    деятельность Общества была запрещена, и сотни Свидетелей находились в тюрьмах. В
    Соединенных Штатах детей Свидетелей Иеговы исключали из школы за отказ отдавать
    честь флагу (что рассматривалось ими как поклонение изображениям). Нейтральная позиция Свидетелей по отношению к войне часто вызывала бурный протест со стороны тех,
    кто гордился своей преданностью и патриотизмом; Свидетели все чаще подвергались
    злобным нападкам толпы.
    Тем летом наша семья поехала в Детройт (штат Мичиган) на большой областной конгресс Свидетелей. Там преобладал дух напряженного ожидания, ощущение осадного положения. Ближе к концу программы судья Рутерфорд сказал, что, «возможно, это наш
    последний конгресс перед началом великой скорби». Я помню, как осенью 1940 года,
    убирая на зиму летнюю одежду, я думал, что, скорее всего, мне больше не придется вынимать ее снова — к тому времени либо уже настанет Армагеддон, либо мы все будем в
    концентрационных лагерях, подобно многим Свидетелям в нацистской Германии.

    6

    Посмотрите в лицо фактам. — C. 40, 41. (Взгляд на символическую значимость ковчега изменился, хотя важная роль организации в спасении рассматривается в сущности таким же образом).
    7
    Фотокопия из: «Посмотрите в лицо фактам». — C. 46, 47.
    8
    Я сам женился только в 1959 году, когда мне было 36 лет. У нас с женой нет детей, поскольку в течение значительного времени мы постоянно пользовались противозачаточными средствами.

    - 11 -

    Преследования толпы достигли кульминации в начале 1940-х годов. В городе Коннерсвилл (штат Индиана) я присутствовал при суде над двумя женщинами-Свидетельницами; их обвиняли в подрывной деятельности («бунтовском заговоре») только потому, что они изучали публикации Свидетелей Иеговы на занятиях домашней группы. Судебное разбирательство продолжалось
    пять дней, и в последний вечер судьи признали этих женщин виновными. Когда адвокат (Свидетель по имени Виктор Шмидт) и его жена выходили из здания суда,
    они подверглись преследованию толпы; их заставили идти пешком под проливным дождем до самой окраины города. По пути от ужаса происходящего у жены Шмидта внезапно началось кровотечение.
    В моей машине находился представитель Свидетелей (Джек Рейнбоу), которому еще
    раньше кто-то из толпы пригрозил смертью, если он вернется в «их город». На окраине
    города, увидев Шмидта и его жену, преследуемых толпой, я почувствовал, что должен
    рискнуть и попробовать посадить их в машину, — и мне это удалось. Другой Свидетель
    уже пробовал помочь им, но за свои усилия поплатился разбитым стеклом. Когда мы посадили их в машину, у жены Шмидта началась истерика, лицо ее мужа покрывали синяки
    и кровь от глубоких порезов в тех местах, где его, очевидно, ударили кастетом9. Непосредственная встреча с нетерпимостью в такой грубой и жестокой форме произвела на
    меня, молодого человека, глубокое впечатление. Я только сильнее убедился в правильности своего пути с теми, кто, без сомнения, являлся истинными служителями Бога.
    Позднее, следуя тактике, рекомендованной юридическим советником Общества Сторожевой башни Хейденом Ковингтоном, большая группа, состоящая из 75 Свидетелей города Цинциннати (штат Огайо), среди которых находились мои родители, две сестры и я,
    отправилась в Коннерсвилль, чтобы провести там «блицкриг»-свидетельство. Всех нас,
    мужчин, женщин и детей, за исключением одного, арестовали, поместили в разные тюрьмы и держали там в течение недели, пока нам не удалось освободиться под залог. Мне не
    было еще и двадцати лет, и я впервые испытал чувство, появляющееся, когда захлопывается тяжелая металлическая дверь, задвигаются засовы и понимаешь, что теперь ты лишен свободы передвижения.
    Через несколько месяцев я оказался в Индианаполисе (штат Индиана) на большом судебном процессе по поводу событий в Коннерсвилле. Туда же приехал из Бруклина в качестве эксперта от имени Общества мои дядя, Фред Френц, который работал в главном
    управлении Свидетелей с 1920 года и был близко знаком с судьей Рутерфордом. Местное
    собрание Свидетелей попросило его выступить у них на одной из встреч. По ходу речи
    он заговорил о бытовавшем у многих ожидании, что работа Свидетелей приближается к
    завершению, что она почти закончена. Я был, мягко говоря, поражен, услышав из уст дяди опровержение такого взгляда; он говорил, что в Бруклине и не думают о закрытии организации, что «любой, желающий получать журнал „Сторожевая башня“, не должен ограничиваться подпиской на шесть месяцев, а может подписаться на год или, по желанию,
    на два!»
    Его выступление настолько противоречило утверждениям президента Общества на конгрессе в Детройте, что у меня не оставалось никаких сомнений: дядя говорил от себя лично, а не представлял некое понимание, официально выработанное Обществом. Я даже подумывал о том, чтобы подойти к нему и предупредить, что его высказывания могут дойти до Бруклина и будут расценены как идущие вразрез с позицией Общества, и как подрывающие сформированное чувство чрезвычайной неотложности. Я колебался, не зная,
    9

    См.: «Ежегодник Свидетелей Иеговы» за 1975 год.— C. 186—188. Приведенная фотография из моего личного архива отражает состояние Виктора Шмидта
    после того, как мы привезли его домой и сняли окровавленную одежду.

    - 12 -

    принять ли его замечания как верные, или отбросить их как результат независимого и несколько самоуверенного отношения к делу.
    В том году вместе с другим молодым Свидетелем я уехал в шахтерский район в Западной Виржинии и Восточном Кентукки и обнаружил, что там с угрозой насилия приходилось сталкиваться почти ежедневно. Некоторые населенные пункты состояли из длинных
    деревянных домов, расположенных рядами вдоль шоссе. Иногда, дойдя до последнего
    ряда домов, мы оглядывались назад и видели, что в нашем направлении бегут возбужденные мужчины и мальчишки, и что толпа все увеличивается.
    В шахтерском поселке «Октавия Джей» в Кентукки нашу машину окружили разъяренные шахтеры и велели нам «убираться из поселка и штата и обратно не возвращаться, если нам дорога жизнь». Наши попытки успокоить их вызвали еще больший гнев. Спустя
    несколько месяцев мы все-таки вернулись в этот поселок, но нам не удалось даже выйти
    из машины: в нас начали стрелять, за нами погнались, и нам пришлось долго кружить по
    горным дорогам, прежде чем мы смогли вернуться домой. Похоже, шахтерами двигало
    не столько патриотическое рвение, сколько религиозная нетерпимость. Наше убеждение,
    что буквального огненного адского мучения не существует (из-за которого мальчишки
    кричали нам вслед «Не верят в ад! Не верят в ад!»), в их глазах было таким же тяжким
    преступлением, как и наше отношение к войне.
    Тогда подобная узколобая нетерпимость ужасала меня. Я был счастлив принадлежать к
    организации, свободной от нее.
    Настало лето 1941 года, и, вопреки своим ожиданиям, я оказался на другом конгрессе,
    проводимом в Сент-Луисе (штат Миссури). Я все еще помню собравшуюся толпу, когда
    в большой машине на конгресс приехал судья Рутерфорд с Хейденом Ковингтоном и вице-президентом Нейтаном Норром — они оба были крупного телосложения и стояли по
    бокам судьи, как телохранители. В последний день конгресса Рутерфорд попросил собрать всех детей от пяти до восемнадцати лет и усадил их перед сценой. Закончив подготовленную речь, он обратился к детям.
    Обычно суровый человек со строгим голосом, тогда Рутерфорд говорил почти с отеческой убедительностью и советовал этим детям не думать о создании семьи до возвращения Авраама, Исаака, Иакова и других верных мужчин и женщин древности, которые
    скоро воскреснут и помогут им выбрать спутников жизни.
    Каждому ребенку подарили новую книгу «Дети». В качестве наглядного примера в книге приводилась история вымышленной пары молодых Свидетелей, Джона и Юнис, которые обручились, но решили отложить свадьбу до прихода Нового Порядка, который был
    так близко. В книге Джон говорит Юнис:
    Наша надежда в том, что через несколько лет мы поженимся, и, по благодати Божьей, у нас будут милые дети, которые станут честью для Господа. Мы повременим со
    свадьбой до тех пор, пока прочный мир не придет на Землю. Сейчас нам нельзя брать на
    себя еще одну ношу, мы должны быть свободными, готовыми служить Господу. Когда
    ТЕОКРАТИЯ полностью развернется, семья не будет бременем10.
    Тогда мне было 19 лет, но и сегодня, когда мне уже под восемьдесят, я помню те эмоции, странную смесь возбуждения и подавленности, которую вызвали во мне эти слова.
    Тогда подобные заявления, призывавшие принять решение отложить на неопределенное
    время всякие мысли о женитьбе, беспокоили меня. Я, пожалуй, вполне мог оценить размышления молодых людей, которые готовятся принять католический сан. Конечно, вся
    сила предупреждений президента Сторожевой башни была в том, что до прихода Арма-

    10

    «Дети» [Children, англ.] (опубликована в 1941 году). — C. 366.

    - 13 -

    геддона оставалось мало времени. Как позднее говорилось в журнале «Сторожевая башня» от 15 сентября 1941 года, описывавшем это событие:
    Получая подарок [книгу «Дети»], проходившие дети прижимали его к себе не как игрушку для развлечения, но как данное Господом средство для более эффективной работы в оставшиеся до Армагеддона месяцы11.
    Гораздо позже я узнал, что как раз в то время судья Рутерфорд умирал от рака. Уже
    много лет он жил отдельно от жены-инвалида, которая тоже была Свидетелем и находилась в Калифорнии; его единственный сын, достигнув зрелого возраста, не выказал интереса к религии отца. Мой дядя, Фред Френц, говорил, что ухудшающееся состояние судьи вкупе с его сильной надеждой на приход «конца» еще при его жизни во многом было
    причиной заявлений, сделанных им в 1940 и 1941 годах.
    Я не раз думал, что если бы молодая пара в книге была настоящая, а не вымышленная,
    то их помолвка продолжалась бы довольно долго — вплоть до сегодняшнего дня. Все молодые девушки, присутствовавшие тогда на конгрессе, уже не смогли бы рожать детей,
    так как им было бы сейчас, по крайней мере, больше 60 или 70 лет. Однако некоторые из
    тех, кто был на конгрессе ребенком, преданно последовали услышанному совету и в течение периода, когда обычно создают семью,
    не выходили замуж и не женились, оставаясь без брачного спутника.
    В 1942 году, служа «специальным пионером» в городе Уэллстон
    (штат Огайо), мне пришлось столкнуться с новыми событиями12. Мы
    с одним молодым Свидетелем жили в маленьком трейлере — «коробке на колесах», сделанной своими руками, около двух метров в ширину и чуть больше
    четырех в длину. Стены не были утеплены, а огонь в маленькой печке держался всего несколько часов. Часто в зимние ночи вода в ведре внутри трейлера замерзала, и мы, бывало, проснувшись, не могли вновь заснуть от того, что ноги ломило от холода. Лучшего
    мы были не в состоянии себе позволить, поскольку ежемесячное пособие, которое каждый из нас получал от Общества, помимо нашей доли из пожертвований за литературу,
    не превышало 15 долларов13. В хорошие времена наш обед состоял из вареной картошки,
    олеомаргарина и вчерашнего хлеба (стоившего вдвое дешевле, чем свежий). У моего напарника была старенькая машина, но мы редко находили деньги на бензин.
    В этом городе к нам также относились враждебно. Время от времени мальчишки выбивали все стекла в трейлере. Однажды, вернувшись домой, я увидел, что трейлер — наш
    дом — повален набок. Меня снова арестовали и заперли на ночь в местную тюрьму, где
    буквально кишело клопами. Я не смог заставить себя лечь на тюремную койку и всю
    ночь просидел на пустой жестяной банке, оставленной кем-то в камере.
    В 1944 году пришло приглашение на пятимесячные миссионерские курсы в Библейской
    школе Общества Сторожевой башни Галаад. После окончания школы, ожидая миссионерского назначения, я провел полтора года в разъездной работе, посещая различные собрания «района», который охватывал Аризону и большую часть Калифорнии. Бывая на
    собраниях в районе Сан-Диего (штат Калифорния), я провел пять ночей в Бет-Сариме
    (что в переводе означает «Дом князей»). Это было большое здание, выстроенное Обществом и сберегаемое для верных людей древности, начиная от Авеля, где они могли бы поселиться после воскресения14. Судья Рутерфорд, страдавший заболеванием легких, про11

    См.: Сторожевая башня, англ. — 1941, 15 сентября. — C. 288 [подчеркнуто мной].
    «Специальные пионеры» — это полновременные представители Общества, которым поручаются особые задания; их норма часов выше и им выдается
    ежемесячное пособие на расходы.
    13
    Бланк, который надо было заполнять для получения пособия, содержал графы, куда записывалось, сколько потрачено на литературу, сколько получено в
    качестве пожертвований, и разница между этими суммами. Поскольку разница иногда составляла меньше 15 долларов, я чувствовал, что должен просить
    меньше денег. Это закончилось тем, что денег постоянно нехватало, так как я и дальше просил о все меньших и меньших суммах. Как я узнал позднее, большинство «специальных пионеров» просто просило ровно 15 долларов.
    14
    См.: «Спасение» [Salvation], (опубликована в 1939 году), англ. — C. 311, 312.
    12

    - 14 -

    водил там зимы. Я помню, что это место показалось мне сказочным. Сан-Диего был красивым городом, там жили зажиточные высокопоставленные люди, но я не мог понять,
    что привлекательного в этом месте могло быть для тех, о ком я читал в Библии, — что-то
    здесь не совпадало15.
    Получив свое первое направление во Францию, я не смог туда поехать, так как призывная комиссия отказалась выдать мне разрешение покинуть страну. (Хотя мне было предоставлено освобождение от призыва как религиозному «служителю», власти объяснили
    свой отказ тем, что я все еще был человеком призывного возраста.) Затем меня направили на остров Пуэрто-Рико (рассматривавшийся как часть территории США). Перед моим
    отъездом в 1946 году Нейтан Норр, ставший теперь президентом Общества (Рутерфорд умер в 1942 году), обратился к нам,
    отправлявшимся в разные страны в качестве «надзирателей филиалов», и подчеркнул, что, если мы желаем оставаться на миссионерской работе, нам необходимо избегать всего, что может
    привести к ухаживанию за девушками или
    женитьбе. Правило было таково: конец одиночеству означает конец назначению16.
    Вскоре после приезда в Пуэрто-Рико наша «миссионерская семья», состоявшая из супружеской пары,
    семи девушек чуть
    старше 20 лет и меня, поселилась вместе в
    двухэтажном доме с
    шестью спальнями. Хотя я следовал совету
    Норра и был очень занят (иногда проводя еженедельно более 15 домашних изучений Библии), официальная
    политика по отношению к браку и обстоятельства довольно тесного жилья в доме угнетали меня все сильнее. Борьба с дизентерией, затем с паратифозной инфекцией и ее последствиями, а позднее случай инфекционного гепатита тоже не способствовали
    улучшению ситуации (я работал в конторе, пока болел дизентерией и паратифом, а с гепатитом оставался дома в течение только одной недели, хотя
    чувствовал такую слабость, что с трудом взбирался по ступенькам конторы).
    Это напряжение в течение восьми лет довело меня почти до нервного срыва.
    Я написал президенту Общества, меня освободили от обязанностей в филиале (об этом я не просил) и разрешили вернуться в Штаты и заняться там разъездной
    работой. Вместо этого я попросил разрешения остаться в Пуэрто-Рико и был переведен в
    другой город. Хотя лично мне город Агуадилья не нравился, я попросился туда, потому
    что мне казалось, что там была бóльшая потребность в служении.
    Приблизительно через год меня назначили на разъездную работу, и я должен был посещать собрания на своем острове и на соседних Виргинских островах (к востоку от Пуэрто-Рико).
    К тому же Общество периодически просило меня ездить в Доминиканскую Республику,
    где деятельность Свидетелей Иеговы была запрещена диктатором Рафаэлем Трухильо.
    Целью этих поездок, в основном, был тайный провоз в страну литературы Общества17. Я
    проделал это несколько раз, а затем меня попросили доставить петицию лично диктатору. Зная о том, что попадавшие к нему в немилость люди обычно просто исчезали, я воспринял задание с некоторой тревогой и страхом.
    Приехав в город Сьюдад-Трухильо (теперь Санто-Доминго), я послал генералиссимусу
    телеграмму, представившись «североамериканским педагогом с информацией большой
    15

    Скоро после этого Бет-Сарим был продан. Надежда на то, что «верные люди древности» вернутся до Армагеддона, была отвергнута.
    Практически это же правило применялось в главном управлении и во всех филиалах; в середине 1950-х годов оно было отменено; сам Норр женился.
    17
    В период работы в районе Карибского моря, несмотря на свой средний рост, я весил всего 53 кг. Я мог спрятать на теле под двойной рубашкой несколько
    журналов, засунуть в шорты раскрытую книгу в 384 страницы и все равно нормально выглядеть. Единственное неудобство заключалось в том, что, когда я
    садился в самолете, углы переплета неприятно врезались в ноги.
    16

    - 15 -

    важности для Вас и Вашей страны». Я был удостоен личной аудиенции в Национальном
    Дворце и смог передать петицию ему в руки18. К моему удивлению, меня не арестовали, я
    продолжал свои периодические «тайные» поездки и ни разу не был задержан.
    Позднее в 1957 году, когда начались жестокие преследования, всех американских миссионеров из Доминиканской Республики изгнали, а многих местных Свидетелей жестоко
    избивали и арестовывали. Самым крупным поводом для этого был отказ мужчин-Свидетелей от строевой подготовки, «маршировки», требуемой военным законодательством,
    но существовало также и серьезное религиозное сопротивление: священники и другие
    люди помещали в газетах подстрекательские заявления.
    Общество попросило меня съездить и проверить положение доминиканских Свидетелей. Незадолго до этого поручения я возил туда инструкции для миссионеров и вернулся
    с подробными отчетами о преследовании, которые были широко представлены в пуэрториканских газетах. Из источников, близких к Трухильо, мы узнали, что такое нелицеприятное освещение событий прессой привело его в ярость.
    Я чувствовал себя человеком, взятым на заметку; помню, как в первую ночь в гостинице в Сьюдад-Трухильо мне досталась комната на первом этаже с окнами, открывавшимися наружу; кровать стояла у окна. Меня преследовало такое сильное чувство близкой
    опасности, что я лег спать на полу, а в кровати устроил некое подобие спящего человека.
    Однако я смог беспрепятственно выполнить задание, выехать из страны и в последующие годы продолжал свои поездки.
    Позднее Общество изменило свою политику по отношению к браку, и через тринадцать
    лет после приезда в Пуэрто-Рико, когда мне было почти 37 лет, я женился.
    Синтия, моя жена, присоединилась ко мне в разъездной работе. Экономические условия
    на островах были тяжелыми, значительно хуже сегодняшних. Мы жили с теми, кому служили, разделяли с ними их домишки, в которых иногда не было водопровода и электричества, и это впоследствии серьезно сказалось на здоровье моей жены. Иногда у нас появлялась возможность оставаться одним, но очень редко. Будучи молодыми, мы приспосабливались к существующим условиям.
    Всего через несколько месяцев после свадьбы, когда мы служили на маленьком острове, жена сильно заболела гастроэнтеритом, очевидно, от плохой воды и несвежей пищи.
    Дом, где мы жили, принадлежал милой супружеской чете из Вест-Индии с очаровательными детьми. К сожалению, в доме было полно тараканов, которые у моей жены вызывали панический ужас. Вечером, перед тем как опустить москитную сетку, мы регулярно
    проверяли кровать, нет ли там этих чудовищ. Я подозревал, что большая коробка с одеждой, стоявшая в углу, служила им прибежищем. Однажды я взял средство от насекомых,
    подошел к коробке и приподнял верхний слой одежды. Я тут же опустил его, потому что
    в коробке копошились, как мне показалось, сотни маленьких тараканов, и я понял, что
    опрыскивание заставит их разбежаться по всему дому. Вдобавок к этому, каждую ночь
    нашу кухню (которая была рядом с нашей комнатой и единственным туалетом) посещала
    большая крыса — достаточно большая, чтобы передвигать на полках консервные банки.
    Гастроэнтерит у моей жены стал сопровождаться сильной диареей и постоянной рвотой. Мне удалось отвезти ее к единственному на острове врачу, и укол ненадолго остановил рвоту. Вечером того же дня она возобновилась, и все это вкупе с непрекращающейся
    диареей довело Синтию почти до полного обезвоживания организма. Я пробежал около
    мили, чтобы разбудить доктора, и в его джипе мы привезли мою жену в маленькую клинику. Ее вены почти совсем пропали, и медсестры долго пытались попасть в них иглой,
    18

    Генералиссимус принял меня в полном параде со всеми орденами (многими, если не всеми, он наградил себя сам). Когда выяснилось, в чем, собственно,
    была суть моей миссии, встреча довольно быстро закончилась. Тем не менее, посещение, очевидно, произвело благоприятное впечатление, так как через некоторое время запрет на деятельность нашей организации сняли приблизительно на год, пока не установили вновь.

    - 16 -

    чтобы ввести салиновый раствор. Через несколько дней она смогла выписаться, но ее
    здоровье так никогда и не восстановилось полностью. Позднее к этому добавилась местная паразитическая инфекция (хлыстовик).
    Мы продолжали разъездную работу до 1961 года, а затем нас перевели в Доминиканскую Республику. Диктатор Трухильо был убит незадолго до нашего приезда.
    В течение почти пяти лет жизни в этой стране мы были свидетелями падения четырех
    разных правительств, а в апреле 1965 года — войны, главные события которой происходили возле столицы, где мы жили. Большинство американцев и других иностранных подданных оставило страну. У нашей миссионерской группы не было ни малейшего желания
    покидать доминиканских Свидетелей Иеговы и бросать свое назначение, так что мы узнали, что такое военное время.
    Ночи были наполнены треском сотен автоматов и пулеметов, уханьем ракетниц и тяжелых орудий.
    Днем битва утихала, и можно было выбраться наружу и заняться какой-нибудь деятельностью, хотя иногда нас буквально прижимало к земле перестрелками автоматного огня. До сих пор я хочу узнать, как близко должна пролететь над головой пуля, чтобы можно было услышать ее
    отчетливое жужжание, как от рассерженных пчел. Один солдат постарался утешить меня:
    «Об этом не надо беспокоиться. Ту, которая тебя убьет, ты не услышишь».
    Оставшиеся 15 лет полновременного служения были совершенно другими, так как я
    провел их в международном главном управлении в Бруклине, (Нью-Йорк). Я описал предыдущие (до 1965) годы так подробно потому, что они в некоторой степени напоминают
    слова апостола, которые он привел в доказательство подлинности своего служения Богу
    и Христу:
    Мы во всем проявляем себя истинными служителями Бога: терпеливо и стойко переносим беды, нужду, несчастья.
    В последующих словах он не упоминает о своих проповедях, о тех огромных толпах, к
    которым обращался, не приводит примеров подвигов воспитания большого количества
    верующих19.
    Я совершенно не хочу сказать, что перенес больше испытаний, чем другие миссионеры
    Свидетелей Иеговы или других религий. Это сообщение просто предложено читателю,
    чтобы дать возможность определить относительную ценность этого опыта. Я думаю, это
    может помочь дать оценку информации, которая будет изложена на последующих страницах.
    ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ПОСЛЕДСТВИЯ
    «Мы не можем не говорить того, что видели и слышали»
    (Деяния 4:20, Синодальный перевод).
    То, что я увидел, услышал и пережил за эти 15 лет, оказало на меня сильное влияние. Я
    не ведаю, совпадет ли реакция читателя с моей, но в одном я уверен: не зная об этом развитии событий, никто не сможет понять, что же привело меня к ситуации кризиса. Здесь
    уместна притча: «Прежде, чем отвечать, дай людям договорить до конца, тогда тебе не
    будет стыдно, и ты не будешь выглядеть глупо»20.
    За год до войны в Доминиканской Республике я посетил десятимесячный курс в Школе
    Галаад. Незадолго до этого я перенес приступ тропической лихорадки, после которого
    мои нервы обострились до предела21. По завершении курса президент Общества Н. X.
    19

    2 Коринфянам 6:4—10, перевод В. Н. Кузнецовой.
    Притчи 18:13, СоП.
    21
    Тропическая лихорадка переносится комарами; она похожа на малярию, но имеет ограниченное действие. То, что у меня после нее появились хронические заболевания, произошло, вероятно, из-за скарлатины, которую я перенес в детстве.
    20

    - 17 -

    Норр предложил мне оставить служение в районе Карибского моря и вместе с женой
    приехать в международное главное управление в Бруклине (называемое Вефилем), где я
    должен был начать работу в писательском отделе. Не сомневаясь в том, что многие посчитали бы такое назначение за честь, я, откровенно говоря, не хотел уезжать. В разговоре с братом Норром я объяснил, насколько по душе мне мое служение, люди, работа. Повидимому, такой ответ был воспринят как недостаток признательности за предложенную
    возможность; Норр выглядел несколько обиженным. Тогда я сказал, что просто хочу,
    чтобы он знал о моих чувствах, о том, как я люблю свою миссионерскую работу, а также
    что принимаю новое назначение.
    Через несколько месяцев после переезда, когда я уже кое-что написал, президент Норр
    привел меня в кабинет, где на столе были навалены папки с отпечатанными материалами,
    и попросил меня заняться составлением библейского словаря. Материалы эти появились
    в результате работы 250 человек из разных уголков мира. Задания были поручены людям,
    которые занимали какое-либо положение в организации (служащие филиалов, надзиратели фабрик и т. д.). У очень немногих из них был литературный опыт, и еще меньше людей имели навык и время, необходимые для работы в библиотеке. Мне кажется, можно с
    уверенностью сказать, что 90 процентов присланных материалов так и не были использованы.
    Я начал со статьи «Аарон», продолжил словами «Аароновы потомки», «Ав», «Аваддон»
    и т. д., но вскоре стало очевидно, что поручать такую работу одному человеку, по меньшей мере, непрактично. Сначала на нее также назначили одного из директоров Общества
    Сторожевой башни Лаймана Суингла; вскоре после этого к нам присоединился Эдвард
    Данлэп — секретарь Школы Галаад. Постепенно в группу вошли Рейнхард Ленгтат и
    Джон Уишук из служебного и писательского отделов соответственно. Время от времени
    свой вклад вносили и другие люди, но мы впятером работали над этим заданием до тех
    пор, пока через пять лет не был завершен справочник в 1696 страниц под названием «Помощь для понимания Библии»22.
    В самом начале работы президент Норр высказал пожелание, определившее наш подход к предмету. В разговоре с нами он сказал: «Мы только хотим представить то, что говорит Библия; не нужно поднимать все публикации Общества».
    Как мы поняли позднее, он имел в виду, что работу нужно завершить быстро и результатом ее должно быть нечто небольшое, «карманный справочник», как он объяснил в
    дальнейшем. Для того, чтобы просто пересказать, что говорит Библия по тому или иному
    предмету, с очень небольшими пояснениями, для работы в библиотеке и для поиска литературы и нужных сведений требовалось минимальное количество времени.
    Мы его не совсем правильно поняли и решили, что должны стремиться показать, что
    Библия говорит на самом деле, и не чувствовали себя обязанными в точности следовать
    написанному в публикациях Общества. В результате появилось нечто, значительно отличавшееся от задуманного. Почти все материалы, присланные 250 работниками, представляли информацию согласно «принятым взглядам» из литературы Общества. Наша работа
    часто выявляла несоответствия.
    Фред Френц, вице-президент Общества, считался в организации ведущим ученым, знатоком Библии. Несколько раз я заходил к нему с вопросами. К моему удивлению, он часто отсылал меня к библейским комментариям, говоря: «А почему бы тебе не посмотреть,
    что по этому поводу думает Адам Кларк или Кук?», или, если речь шла, в основном, о еврейских писаниях, «А что говорится в комментариях Сончино»?
    22

    [Aid to Bible Understanding, англ.]. Задания для нас распределял Карл Адамс, надзиратель отдела. В 1988 году справочник «Помощь для понимания Библии» был с очень небольшими изменениями заменен двухтомником под названием «Понимание Писания» [Insight on the Scriptures, англ.].

    - 18 -

    В нашей вефильской библиотеке много полок было заполнено такими комментариями.
    Однако, поскольку они были составлены учеными, исповедующими иные религии, я, да
    и другие, не придавали им большого значения и относились к ним с некоторым сомнением и даже недоверием. Использовать эти комментарии, по несколько вольному выражению старшего члена писательского отдела Карла Клейна, означало «прикладываться к
    сосцам Вавилона Великого», империи лжерелигии, представленного, согласно определению Общества, великой блудницей из Откровения23.
    Однако, чем больше я обращался к этим комментариям, тем сильнее меня поражало
    твердое убеждение в богодухновенности Писания, которую выражало их подавляющее
    большинство. Еще более потрясло меня то, что, хотя некоторые комментарии были написаны еще в XVIII веке, информация в них, в основном, была очень точной и полезной. Я
    не мог не сравнивать их с нашими собственными публикациями, которые часто за несколько лет устаревали и переставали издаваться. Не то, чтобы эти комментарии казались
    мне абсолютно непогрешимыми, но их твердая убежденность перевешивала все случайные моменты, которые я считал ошибочными.
    Теперь я еще больше стал понимать, насколько важен контекст для понимания значения
    любой части Писания, и, по-видимому, то же начали понимать и другие члены группы,
    постоянно работавшие над созданием книги. Мы также осознали, что должны черпать
    определения из самой Библии, а не просто полагаться на пояснения толкового словаря.
    Мы начали чаще пользоваться еврейскими и греческими словарями из Вефильской библиотеки, а также симфониями, основанными на словах языка-оригинала, а не на английских переводах.
    Это не только обогатило наши познания, но и смирило нас, так как мы осознали, что наше понимание Писания оказалось менее глубоким, чем мы думали, и что мы отнюдь не
    были знатоками Библии, какими считали себя. Я лично в течение предыдущих 25 лет так
    напряженно работал, что, хотя и читал всю Библию несколько раз, у меня никогда не было возможности серьезно и тщательно изучать Писание. Да я и не чувствовал в этом нужды, так как полагал, что за меня это делают другие. Те два курса, которые я прослушал в
    Школе Галаад, были настолько насыщенными, что оставляли мало времени для размышления, неспешного изучения и анализа.
    Теперь же очень кстати оказалось то, что у нас были время и доступ к дополнительным
    библейским справочникам, словарям, симфониям на еврейском и греческом языках и т. д.
    Но все изменило именно то, что мы видели необходимость всегда позволять контексту
    вести нас, самому Писанию управлять нами. Наши взгляды не изменились за одну ночь,
    но с годами постепенно углублялось осознание важной потребности позволить Слову
    Божьему говорить во всей полноте. Я понимал, почему эти комментарии 100- и 200-летней давности из Вефильской библиотеки оказались сравнительно нестареющими по своей ценности. Уже то, что они рассматривали Писание стих за стихом, более или менее
    обязывало их придерживаться контекстуального значения и тем самым в значительной
    степени удерживало от уклонения в сектантские взгляды или от полетов воображения
    при толковании.
    Среди статей, которые, по поручению Карла Адамса, должен был написать я, были статьи «Старший мужчина [старейшина]» и «Надзиратель». Все, что мне было дано, это эти
    два названия; не было никаких указаний или рекомендаций, как вести работу. Посмотрите теперь, как описывается эта ситуация в книге об истории организации, («Свидетели
    Иеговы — возвещатели Царства Бога», с. 233) опубликованной в 1993 году (англ.):
    23

    Мне трудно поверить, что он говорил это всерьез, поскольку он сам пользовался комментариями, а также знал, что ими довольно часто пользуется Фред
    Френц.

    - 19 -

    Рост с необычайной скоростью
    Когда под надзором Руководящего совета проводились исследования для подготовки
    справочника «Помощь для понимания Библии», внимание снова было привлечено к тому,
    как было организовано христианское собрание в первом веке. Было проведено тщательное исследование таких библейских терминов, как «старший мужчина», «надзиратель»
    и «служитель». Могла ли современная организация Свидетелей Иеговы точнее соответствовать образцу, сохраненному для руководства в Писании?
    Служители Иеговы были исполнены решимости продолжать подчиняться Божьему
    руководству. На серии областных конгрессов, проведенных в 1971 году, было привлечено
    внимание к устройству по руководству в раннем христианском собрании. Было показано, что термин пресбúтерос (старший мужчина, старейшина) используется в Библии с
    одной стороны не только применительно к пожилым людям, а с другой — не ко всем духовно зрелым людям в собрании. В особенности оно использовалось в официальном смысле для описания надзирателей собрания (Деян. 11:30; 1 Тим. 5:17; 1 Пет. 5:1—3). Они
    были назначаемы на свое служение в соответствии с требованиями, которые стали частью вдохновленного Писания (Деян. 14:23; 1 Тим. 3:1—7; Титу 1:5—9). При наличии
    достаточного количества соответствующих требованиям мужчин, в собраниях было
    несколько старейшин (Деян. 20:17; Фил. 1:1). Они составляли «совет старейшин», у каждого из них было одинаковое официальное положение, и никто из них не был наделен в
    собрании большими полномочиями или значимостью (1 Тим.4:14). Было также объяснено, что для помощи старейшинам были назначаемы «служебные помощники», в соответствии с требованиями, изложенными апостолом Павлом (1 Тим. 3:8—10, 12, 13).
    Соответственно этому, были приложены усилия, чтобы организация еще больше соответствовала библейскому образцу.
    Приведенная здесь картина значительно искажена, чтобы произвести ложное впечатление. Говорится, что исследования, попавшие в «Помощь для понимания Библии» проводились «под надзором Руководящего совета», передается мысль о слаженности работы
    под руководством людей, горячо стремящихся привести положение вещей в согласие с
    Писанием. В действительности, проект по написанию книги начался и проводился под
    надзором президента общества Сторожевой башни, Нейтана Норра, а не Руководящего
    совета. И хотя он предложил начать работу, его непосредственное руководство было
    очень отдаленным и ограниченным, так как в действительности проектом руководил
    Карл Адамс, надзиратель писательского комитета. Норр не занимался ни подготовкой
    списка статей, которые должны были быть включены в книгу, ни назначением их тем или
    иным людям, ни их написанием. Все назначения и выбор статей исходили от Карла
    Адамса.
    Адамс не был членом Руководящего совета, и, если уж на то пошло, не
    причислял себя к тем, кого называют «помазанниками».
    Из всех, кто лично и напрямую участвовал в исследованиях и написании
    статей для справочника «Помощь», только Лаймана Суингла из совета директоров корпорации можно было считать «членом Руководящего совета». И ему задания
    назначал Карл Адамс, и Карлу же Суингл отдавал написанные статьи для редактирования
    и одобрения, что, впрочем, можно было сказать и об остальных из нас. Нейтан Норр и
    Фред Френц иногда читали некоторые уже законченные статьи, но, опять же, Карл Адамс
    сам решал, какие статьи давать им на прочтение, и таких было очень немного.
    Как уже говорилось, мне было поручено написать статьи «Старший мужчина [старейшина]» и «Надзиратель» и все, что мне было дано, это эти заглавные слова. Я в то время
    членом Руководящего совета не был, и написанное мною не являлось откликом на указания от этого Совета, или даже от Карла Адамса. Мой дядя, Фред Френц, внес свой вклад,
    - 20 -

    но это произошло по моей инициативе, а его последующие действия казались, в сущности, отказом от этого вклада. Стало вполне очевидно, что результаты проведенных мной
    исследований были неожиданными, даже не вполне желательными и для Нейтана Норра,
    и для Фреда Френца.
    Исследования показали, что ситуация со старейшинами и управлением в собрании в
    библейские времена очень отличались от той, что была принята у Свидетелей Иеговы,
    имевшей более или менее «монархический» уклад. Каждое собрание находилось под надзором одного человека, «служителя собрания» или «надзирателя собрания». Термин
    «надзиратель» относился только к нему, а все остальные считались его помощниками.
    Библейское устройство «советов старейшин» было упразднено в 1932 году Рутерфордом
    из-за недостаточного участия некоторых старейшин в определенных программах и инициативах Общества24. Положение президента давало Рутерфорду такую власть, и всем собраниям было предложено проголосовать за роспуск советов старейшин и их замену на
    «служебных директоров», назначаемых Обществом. В течение следующих сорока лет в
    собраниях не было советов старейшин. Вот почему в изданном Обществом в 1950 году
    переводе Библии («Перевод нового мира») вместо понятия «старейшины» последовательно использовалось словосочетание «старшие мужчины», так как положение «старейшины» в то время находилось в официальной немилости25.
    Несколько встревоженный результатами исследования, я принес свидетельства дяде.
    Его ответ был полной неожиданностью. «Не пытайся понять Писание на основе того, что
    ты видишь сегодня в организации», — сказал он и добавил: «Сохрани книгу Помощь
    чистой». Я всегда считал организацию единственным Божьим каналом для распространения истины, и поэтому такой совет звучал, по меньшей мере, необычно. Когда я указал
    ему на то, что в переводе Деяний, сделанном Обществом, в ст. 23 главы 14 в связи с назначением старейшин явно были добавлены слова «на эту должность», и это несколько
    изменяло изначальный смысл, он сказал: «Почему бы тебе не проверить это в каких-нибудь других переводах, не таких тенденциозных»26? Я ушел из его кабинета, размышляя,
    на самом ли деле я слышал это. Позднее мне пришлось не раз напоминать ему об этих
    высказываниях на заседаниях Руководящего совета.
    Стоит признать, этот разговор очень повлиял на мой подход к Писанию. Меня поразило
    целостное восприятие истины Писания, которое было видно из этих замечаний дяди. Тем
    не менее, его конечная реакция на результаты работы обеспокоила и озадачила меня.
    Закончив статьи «Старейшины» и «Надзиратель», я сдал их для рецензии. Обычно президент Нейтан Норр и вице-президент Фред Френц статей не читали. Однако Карл
    Адамс, глава литературного отдела, рассказал мне, что, прочитав представленную мной
    информацию, он пришел к брату Норру и сказал: «Мне кажется, тебе нужно это прочитать. Это многое меняет».
    Вернемся сейчас к сообщению из книги «Свидетели Иеговы — возвещатели Царства
    Бога». Второй абзац после подзаголовка «Рост с необычайной скоростью» в сущности
    кратко суммирует содержание предложенных мной статей — в этом можно убедиться,
    если сравнить содержание абзаца с тем, что изложено в книге «Помощь». (Единственное
    исключение состоит в том, что я не делал такого упора на «официальное положение» старейшин.) Конечно, я не ожидал, что автор (или авторы) книги «Возвещатели» упомянет,
    24

    Обычно в оправдание этому говорится, что некоторые старейшины уделяли недостаточное внимание свидетельствованию «от двери к двери», на которое
    к тому времени делался сильный упор. Их представляли как людей, которые желали только проводить собрания и выступать с речами. Никогда не упоминается о том, что именно так работал президент Сторожевой башни судья Рутерфорд. Это объяснялось тем, что его занятость не позволяла ему участвовать в
    деятельности «от двери к двери».
    25
    В более поздних изданиях этого перевода слово «старейшина» используется, но только в Откровении по отношению к 24 старцам у Божьего престола. (В
    русском издании Перевода нового мира слово «старейшина» используется повсеместно.— Прим. перев.)
    26
    В дальнейших изданиях этого перевода добавленные слова также были убраны. Первое издание гласило: «Также они назначили им в каждом собрании
    старших мужчин на эту должность и после молитвы и постов вверили их Иегове».

    - 21 -

    кто именно написал те статьи для справочника «Помощь». Но в этом абзаце и в начале
    следующего читателю сообщается, что статьи были встречены с готовностью, и что почти немедленно было принято решение привести все в согласие с библейским образцом.
    Как обстояли дела на самом деле?
    Как мне рассказал Карл Адамс, просмотрев материал, Норр пришел в кабинет Фреда
    Френца и довольно взволнованно сказал: «Что это значит? Что же, нам придется все менять сейчас, после стольких лет»? Фред Френц ответил, что, по его мнению, это не обязательно. Существующий порядок можно оставить без особых затруднений.
    Когда Карл Адамс позднее сообщил мне об этом, мне это показалось невероятным, особенно в свете нашего с дядей предыдущего разговора. Я чувствовал, что должен поговорить с ним и однажды вечером зашел в его комнату с вопросами. Он подтвердил, что не
    чувствует необходимости проводить изменения. Зная о том, что наша книга будет издана
    и попадет к братьям ближайшим летом на областных конгрессах, я спросил, что он думает об эффекте, который произведет на них свидетельство о том, что в собраниях первого
    столетия были старейшины, из которых каждый служил в качестве надзирателя, а также
    мысль о том, что мы не собираемся следовать примеру Писания?
    Он спокойно ответил, что, по его мнению, это не вызовет проблем, что существующий
    порядок можно «приспособить» к информации в книге. Я выразил глубокое опасение,
    что подобное небрежное отношение к библейскому прецеденту может вызвать беспокойство братьев. Защищая свою позицию, он рассказал, как братья предыдущих десятилетий
    объясняли все это: поскольку Христос принял Царскую власть в 1914 году, вполне оправданы изменения в том, как вершились дела на земле. Он добавил, что всегда верил и верит, что Христос Иисус будет управлять делами своих служителей по всему миру через
    использование или через службу только одного человека и что так будет до тех пор, пока
    не наступит Новый Порядок. Эти заявления настолько отличались по характеру от предыдущих, что мне было трудно их согласовать.
    Спустя какое-то время вице-президент приготовил некоторые материалы для областного конгресса, которые говорили о том, что изменения в структуре собраний все-таки произойдут. Когда копия этих материалов попала к Карлу Адамсу, он увидел, что это означало, и немедленно связался с президентом Норром, посоветовав ему: «Мне кажется, тебе
    лучше еще раз поговорить с братом Френцем. По-моему, он изменил свою точку зрения».
    Брат Норр последовал этому совету и выяснил, что так оно и было. В результате структура после 40 лет существования была изменена.
    Представлять развитие вещей так, как это делается в книге «Свидетели Иеговы — возвещатели Царства Бога», — утверждать, что «Руководящий совет» стоял во главе изысканий и «тщательных исследований» библейских терминов, что его единственной заботой
    было то, чтобы еще «точнее соответствовать образцу», приведенному в Писании, и соответственно этому быть «исполненными решимости продолжать подчиняться Божьему руководству», — представлять вещи так, значит просто показывать идеализированную картину, которая не соответствует действительности. Такое представление свидетельствует
    либо о неосведомленности авторов материала о происходивших событиях, либо о желании исказить факты, возвысить роль группы людей в глазах рядовых Свидетелей. В противоположность этому, действительность говорит только о том, каким огромным влиянием обладали лишь несколько человек, и как из-за довольно неожиданного решения одного человека (Фреда Френца), международная организация могла поменять свой курс.

    - 22 -

    Когда я начал составлять статью «Хронология», снова появились вопросы27. Существенное учение Свидетелей Иеговы говорит, что библейское пророчество указывает на
    1914 год как на конец «времен, назначенных народам», о чем написано в Луки 21:24, и
    что в этом году Иисус Христос активно принял свою царскую власть и начал править невидимо для людей. В четвертой главе книги Даниила упоминания о «семи временах» послужили основанием для вычислений, которые и указали эту дату; также с помощью других текстов эти «семь времен» были переведены в 2520 лет, начавшиеся в 607 году до н.
    э. и закончившиеся в 1914 году н. э. Утверждалось, что 607 год до н. э. — начальная дата
    — был годом разрушения Иерусалима вавилонским завоевателем Навуходоносором. Я
    знал, что эта дата встречалась только в нашей литературе, но никогда не знал, почему.
    На составление «Хронологии» пришлось потратить долгие месяцы, и в результате в
    книге появилась длиннейшая статья28. Много времени было израсходовано в попытках
    найти какие-нибудь доказательства, какое-нибудь историческое основание для даты 607
    года до н. э., такой важной для наших вычислений даты 1914 года. Моим секретарем в то
    время был Чарльз Плегер, член штаб-квартиры, и во всех библиотеках Нью-Йорка он разыскивал что-нибудь, исторически доказывающее эту дату.
    Мы не нашли абсолютно ничего, подтверждающего дату 607 года до н. э.
    Все историки указывали на дату двадцатью годами позднее. Ранее, до проведения работы над статьей «Археология», я не осознавал, что существовали
    десятки тысяч клинописных глиняных дощечек, найденных в районе Месопотамии, дошедших до нас со времен древнего Вавилона.
    Ни на одной из них не было ничего, говорившего о том, что период империи Нового Вавилона (время правления Навуходоносора) был достаточно длинен, чтобы
    считать 607 год до н. э. годом разрушения Иерусалима. Все ратовало за то, что этот период был на двадцать лет короче, чем указывалось в наших публикациях.
    Хотя это и беспокоило меня, я желал считать правильной нашу хронологию, несмотря
    на все противоречащие свидетельства. Таким образом, при работе над книгой много времени и бумаги было изведено на то, чтобы ослабить убедительность археологического и
    исторического свидетельства, которое обнаруживало неверность нашей даты — 607 года
    до н. э. — и давало новую точку отсчета, а значит, конечную дату, отличную от 1914 года.
    Мы с Чарльзом Плегером поехали в город Провидено (штат Род-Айленд) к профессору
    Университета Брауна Аврааму Саксу, специалисту по древним клинописным текстам.
    Мы хотели посмотреть, не существует ли какой-либо информации, которая выявила бы
    сомнения или неубедительность астрономической даты, присутствовавшей во многих
    текстах, — которая означала, что наша дата — 607 года до н. э. — была неверной. В конце концов, нам стало ясно, что для того, чтобы наша дата оказалась правильной, понадобился бы настоящий заговор древних клинописцев — при отсутствии какого-либо возможного мотива — с целью исказить факты. В своих усилиях дискредитировать или ослабить убежденность в свидетельствах древности, в правильности исторических текстов
    из империи Нового Вавилона, я был похож на адвоката, столкнувшегося с доказательством, которое он не может преодолеть29. Аргументы, которые я приводил, были честными,
    но я знаю, что их целью было сохранить прежнюю дату, для которой не было никакого
    исторического свидетельства.
    27

    Мне поручали также большинство исторических предметов, касавшихся правителей и истории Египта, Ассирии, Вавилона (только правителей), МидоПерсии и других стран.
    28
    Она занимала 27 страниц (с 322 по 348). В пересмотренном издании 1988 года она уменьшилась до 20 страниц, было убрано всякое упоминание о проблемах с датировкой разрушения Иерусалима в 607 г. до н. э., и это было самым крупным изменением в издании.
    29
    Помощь для понимания Библии. — C. 326—328, 330, 331.

    - 23 -

    Таким образом, несмотря на то, что мы старались придерживаться определенных принципов, книга «Помощь для понимания Библии» все-таки содержала попытки оставаться
    верными учению Общества. Во многих отношениях то, что мы узнали из своего опыта,
    дало больше нам, чем самой публикации. Однако эта энциклопедия все-таки пробудила
    интерес к Писанию среди Свидетелей. Может быть, ее общий тон и подход, стремление
    многих авторов избежать догматизма и признать, что существует несколько взглядов на
    определенные вопросы, и не пытаться извлечь из текста больше, чем позволяло историческое свидетельство, — все это, возможно, было ее главным достоинством, хотя и в
    этом иногда мы, конечно, не достигали нужного уровня, когда опирались на принятые,
    заранее усвоенные идеи или не держались крепко, как должны были, за само Писание. Я
    знаю точно, что это случалось со мной, когда я готовил статьи «Времена, назначенные
    народам», «Верный и благоразумный раб» и «Великое множество». Все они содержат аргументы, пытающиеся поддержать современные учения Общества Сторожевой башни.
    Просто потому, что в моем сознании эти учения приравнивались к фактам, я обнаружил,
    что делаю именно то, чего, согласно написанному мною предисловию, я не должен был
    делать. Так, на с. 6 под заголовком «Цель книги» написано, что «книга „Помощь для понимания Библии“ не является доктринальным комментарием или толкованием». Также
    там говорилось, что, как бы ни истолковывались символические и метафорические выражения, мы не стремились объявить толкование «окончательным или приспособленным к
    какому-либо символу веры». В основном, это так и было. Но иногда отпечатавшиеся в
    сознании убеждения оказывались сильнее усилий придерживаться условленного стандарта.
    В том же году, когда была выпущена книга «Помощь», мне предложили стать членом
    Руководящего совета Свидетелей Иеговы, который в настоящее время руководит деятельностью организации в приблизительно 230 странах мира. К тому времени он состоял
    из семи членов Совета директоров корпорации, изначально основанной в Пенсильвании
    Чарльзом Тейзом Расселом, ее первым президентом, которая называлась Обществом Сторожевой башни, Библий и трактатов [Watch Tower Bible and Tract Society]. Двадцатого
    октября 1971 года меня и еще трех человек назначили членами расширенного к тому времени Руководящего совета. Это обстоятельство, пожалуй, больше, чем что-либо другое,
    познакомило меня с некоторыми вещами, столкнуться с которыми я никак не ожидал.
    У многих Свидетелей Иеговы заявление, сделанное в одной из статей журнала «Тайм»
    (за 22 февраля 1982 года*), упоминавшей мое имя, вызвало бы возражения. Авторы статьи называли группу Свидетелей Иеговы «затворнической». Может показаться странным, что так названа организация, которая активно поощряет деятельность самого общественного характера — свидетельствование «от дома к дому» в городах и селах по всему
    миру. Журналисты из «Тайм» написали так, очевидно, потому, что столкнулись с весьма
    значительными трудностями, пытаясь добиться хоть каких-то комментариев из главного
    управления по поводу ситуации, описанной в первой главе этой
    книги.
    Но в действительности даже среди Свидетелей Иеговы очень
    немногие ясно представляют, как функционирует центральный
    орган организации. Они не знают, как принимаются решения об
    учениях, как проводятся обсуждения в Руководящем совете, который управляет их работой во всем мире, всегда ли единогласно принимаются эти решения, что происходит, если возникают
    разногласия.
    *

    Перевод статьи см. в Приложении.

    - 24 -

    Все это окутано тайной, так как заседания Руководящего совета неизменно происходят
    за закрытыми дверями. За девять лет работы в Руководящем совете я помню только два
    или три случая, когда на его заседаниях было разрешено присутствовать людям, не являвшимся его официальными членами. Даже когда так случалось, эти люди приглашались с тем, чтобы по просьбе Руководящего совета выступить с докладом. Сразу после
    доклада их отпускали, а Руководящий совет продолжал свою работу без посторонних, и,
    каким бы важным ни был доклад, это не давало докладчику допуска к обсуждению. Также Свидетели никогда не получают отдельной информации о доходах Общества, его расходах, капиталах или вложениях (хотя каждый год в «Ежегоднике» помещается краткий
    финансовый отчет)30.
    Об этих многочисленных сведениях, которые являются общедоступной информацией
    во многих религиозных организациях, подавляющее большинство Свидетелей Иеговы
    имеет только самое смутное представление — если вообще имеет. И, тем не менее, маленькая группа людей, составляющих Руководящий совет, принимает решения, которые
    могут влиять и влияют на жизни членов организации самым непосредственным образом,
    и эти решения выполняются по всему миру.
    Я подошел к последней причине того, почему я пишу эту книгу, — самой главной причине, потому что без нее все предыдущие не имеют большого значения.
    ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
    Итак во всем, как хотите, чтобы люди поступали с вами,
    так с ними поступайте и вы; ибо это — Закон и Пророки
    (Матфея 7:12).
    Этот принцип, провозглашенный Иисусом Христом, связывает всех тех, кто называет
    себя христианами, во всех наших делах. Ни один честный человек не может сказать, что
    безупречно его применяет, — не говорю этого и я. Но, думаю, я могу сказать, что все, написанное здесь, родилось из искреннего желания следовать этому принципу.
    Апостол Павел называл себя «должником» самым разным людям31. Он чувствовал обязательство по отношению к ним, и мною владеет похожее чувство. Если бы кто-нибудь
    располагал фактами, которые могли бы помочь мне в принятии жизненно важных решений, я бы очень хотел, чтобы он предоставил эти факты в мое распоряжение, — не принял решение за меня, а дал мне информацию, оставляя за мной право самому взвесить ее
    ценность или значимость. Я думаю, что друг, настоящий друг, поступил бы именно так.
    Девять лет, проведенные в Руководящем совете, оказали на меня (и особенно на мою
    совесть) огромное влияние. Я увидел, что нахожусь в величайшем кризисе своей жизни,
    стою на распутье, которое не ожидал встретить. Принятое решение было моим собственным, и цена его была значительна. Но я не жалею, что принял его, как не жалею и о том,
    что получил информацию, которая меня к нему подтолкнула. Другие могли бы сделать
    иной выбор; некоторые так и поступили. Это — их личное решение, дело их и Бога.
    После того, как в мае 1980 года я подал просьбу о выходе из Руководящего совета, мне
    звонили из газет и журналов, пытаясь получить сведения о существующем положении в
    организации. Я неизменно отправлял интересующихся в бруклинскую штаб-квартиру, а
    они, в свою очередь, постоянно отвечали, что пытались обратиться туда, но безуспешно.
    Ответ был один: «Комментариев нет». Я просто отвечал, что не могу быть для них источником информации. Этой позиции я придерживался почти два года. То, что произошло за
    эти годы не только со мной, но и с другими, заставило меня пересмотреть свою позицию.
    30

    В 1978 году согласно финансовому отчету, представленному Руководящему совету, капитал Общества (имущество, вложения и т. д.) составлял 332 миллиона долларов. Даже для многих в Руководящем совете оставалась неизвестной природа финансовых авуаров Общества. Без сомнения, сегодняшний капитал намного превышает указанную цифру.
    31
    Римлянам 1:14.

    - 25 -

    Эти два года характер и поведение людей, не соглашавшихся с организацией, изображались в самом черном свете. Их стремление ставить на первое место Слово Бога преподносилось как результат амбиций, бунта, гордыни, как грех против Бога. Не допускалось даже мысли о том, что они действовали, побуждаемые искренностью, любовью к истине
    или преданностью Богу. Не прилагалось ни малейшего усилия рассмотреть каждый случай отдельно, они все были «свалены» вместе. Любой проступок или неверные побуждения людей, оставивших организацию, приписывались всем, ушедшим оттуда. По отношению к тем, кто действительно поступал неверно, не предпринималось никакой попытки
    понять, что это могло произойти из-за отчаяния, разочарования или обиды. В кругу Свидетелей по всему миру прошло огромное количество грязных слухов. Преданных христиан, придерживающихся самых высоких нравственных норм, обвиняли в супружеской неверности, гомосексуализме, лицемерии, себялюбии, говорили, что они пытаются установить культ собственной личности. От пожилых часто отмахивались как от «маразматиков» или «выживших из ума».
    Единственные люди, которые были в состоянии остановить такие разговоры, просто
    указав на то, что эти отверженные могли быть по-настоящему искренними и истинно действовать по велению совести, а также напомнив сеятелям сплетен о том, какой мерзостью
    пред Богом является лжесвидетельство, — эти люди на самом деле лишь подхлестнули
    распространение сплетен тем, что они напечатали32.
    Посмотрите, например, на материал, помещенный в «Сторожевой башне» за 15 августа
    1981 года (англ., с. 28, 29), который разошелся в миллионах экземпляров по всему миру:
    Время от времени в рядах народа Иеговы появляются люди, которые, подобно сатане,
    вдруг становятся независимыми, придирчивыми. Они не желают служить «плечом к
    плечу» с международным братством (сравните с Эфесянам 2:19—22). Вместо этого
    служения они «оборотились упрямою спиной» к словам Иеговы (Зах. 7:11—12, ПАМ). Понося «чистый язык», которому Иегова так милостиво учил свой народ на протяжении
    последнего столетия, эти высокомерные люди пытаются увести «овец» из международного «стада», собранного Иисусом на земле (Ин. 19:7—10, 16). Они стремятся посеять сомнения и отвлечь ничего не подозревающих братьев от изобильного «стола» духовной пищи, приготовленного в Залах Царства Свидетелей Иеговы, где воистину «ни в
    чем нет недостатка» (см. Пс. 22:1—6). Они говорят, что достаточно просто читать
    Библию, самостоятельно либо в маленьких домашних группах. Но, как ни странно, в результате таких «библейских чтений» эти люди вернулись прямо к тем отступническим
    учениям, которые провозглашались священниками христианского мира 100 лет назад, а
    некоторые даже стали вновь отмечать праздники «христианского мира», такие как
    римские сатурналии 25 декабря! Иисус и его апостолы предостерегали против подобных
    беззаконников (см. Мф. 24:11—13; Деян. 20:28—30; 2 Пет. 2:1, 22).
    Таким образом, в одном абзаце этих людей называют подобными сатане, независимыми, придирчивыми, упрямыми, поносителями, высокомерными, отступниками и беззаконниками. Что же такого они сделали, чтобы заслужить подобные обвинения? Среди
    указанных «проступков» содержатся некоторые несогласия с определенной частью учения организации, а также убежденность в том, что достаточно богодухновенного Слова,
    что большие собрания в каком-либо помещении не столь важны.
    Может ли все это само по себе свидетельствовать о принадлежности человека к категории «подобных сатане»? В пользу иных выводов не делается никаких утверждений, и, каким бы невероятным это ни казалось, для многих Свидетелей, включая старейшин и

    32

    Исход 20:16; Левит 19:16; Псалом 14:3; 1 Петра 2:21—23.

    - 26 -

    разъездных представителей, этого было достаточно, чтобы навесить на людей этот ярлык
    и поступать с ними соответственно.
    Сравните эти обвинения с тем, что говорится в журнале «Пробудитесь!» за 22 июня
    2000 года. Там дается предупреждение, что «с помощью огульных обобщений, как правило, затушевывают важные факты, имеющие отношение к тому или иному вопросу, а
    нередко также формируют негативное мнение о целой группе людей, приписывая им
    дурные свойства». В абзаце на с. 6 говорится:
    Наклеивание ярлыков
    Некоторые люди, вместо того, чтобы оперировать фактами, начинают оскорблять
    тех, кто не разделяет их точки зрения, переходят на личности, ставя под сомнение искренность побуждений своих оппонентов. Какому-либо человеку, группе людей или системе взглядов привешивают ярлык — отрицательную, легко запоминающуюся характеристику. Те, кто прибегает к такой тактике, рассчитывают, что ярлык прочно закрепится за объектом их критики. И такой прием срабатывает, когда люди, вместо того,
    чтобы самим взвесить все факты, отвергают данного человека или систему взглядов
    из-за чьей-либо негативной оценки.
    Перечитайте теперь абзац из «Сторожевой башни» в свете этого высказывания. Стремление авторов статьи из «Пробудитесь!» состоит в том, чтобы защитить Свидетелей Иеговы от «ярлыков» (таких, как «секта»). Без сомнения, ярлык «отступник» не менее, если
    не более, бесчестящий. Однако от Свидетелей ожидается, что они будут относить его ко
    всем членам, которые посмеют выразить несогласие с позицией, занятой людьми, управляющими организацией. Такое обыкновение «стричь всех под одну гребенку» — несправедливое и потому нехристианское. Причин, по которым люди покидают организацию
    Свидетелей, может быть много, и они различны. Примечательно также число выходящих.
    Если посчитать всех крестившихся во всем мире с 1970 по 1999 (эти данные публикуются ежегодно во всемирном отчете), то получится 6 587 215 человек. В организации
    обычно считается, что 1% всех членов ежегодно умирает. Проведя последовательно такие подсчеты за 30 лет, мы получим, что 985 734 человека, возможно, умерли за это время. Если отнять это число от всех крестившихся за это же время, мы получим 5 601 481
    — число, показывающее ожидаемое пополнение организации за это время, за вычетом
    умерших, если считать, что все остальные оставались в организации.
    Что же мы видим? За год до этого тридцатилетнего периода (в 1969 году), согласно предоставляемому отчету, число активных членов организации составляло 1 256 784. Добавив 5 601 481 к этому числу, мы получим 6 858 265 человек, которые должны были бы
    насчитываться в организации к 1999 году. Но, согласно отчету, таких было только 5 912
    492. Это означает, что за 30 лет 945 773 человека вышли из организации или прекратили
    деятельность. Это составляет 14% от всех крестившихся за это же время.
    Некоторые примеры из всемирного отчета за 1999 год ярко иллюстрируют ситуацию,
    сложившуюся во многих странах, особенно в промышленно развитых.
    Данные по 12 крупным европейским странам (включая Британские острова) показывают следующее:
    Крестилось в 1999 году
    21 376
    Среднее число сдающих отчет в 1998 году 933 043
    Среднее число сдающих отчет в 1999 году 923 143
    Хотя крестилось 21 376 новых членов, наблюдается уменьшение на 9 900. Это значит,
    что за год больше 31 000 человек либо вышли из организации, либо прекратили деятельность.
    - 27 -

    В трех странах «тихоокеанского кольца» (Япония, Корея и Австралия) были следующие
    результаты:
    Крестилось в 1999 году
    12 162
    Среднее число сдающих отчет в 1998 году 325 316
    Среднее число сдающих отчет в 1999 году 325 972
    Организация пополнилась 12 162 крестившимися членами, но прирост составил только
    656 человек. Следовательно, хотя пришли 12 162 человека, 11 506 вышли или стали «неактивными».
    В США и Канаде наблюдались похожие результаты:
    Крестилось в 1999 году
    34 123
    Среднее число сдающих отчет в 1998 году 1 055 950
    Среднее число сдающих отчет в 1999 году 1 051 124
    Хотя крестилось 34 123 человека, число «возвещателей» уменьшилось на 4 826, и это
    значит, что за год 38 949 человек либо вышли из организации, либо стали «неактивными».
    Суммировав данные по этим 19 крупным странам, мы увидим, что крестилось 67 661
    человек, но вместо соответствующего роста числа Свидетелей в этих странах наблюдается его уменьшение на 14 070, а это значит, что в этих 19 странах 81 731 человек вышли
    или стали «неактивными».
    Так как всемирный отчет показал увеличение по всему миру на 2%, понятно, что в некоторых странах наблюдается рост. Но такая ситуация «двери-вертушки» в упомянутых
    развитых странах не просто примечательна, она поразительна, особенно ввиду того, что,
    за исключением Японии и Кореи, в этих странах Свидетели Иеговы действуют давно, это
    те страны, где изначально наблюдался рост.
    Причин, по которым люди уходят или прекращают деятельность, может быть много. Я
    не обманываюсь, думая, что все, покинувшие организацию за эти тридцать лет с 1970 по
    1999 год, поступили так по велению совести или что каждый из них был смиренным человеком, с правильными мотивами и заботился более об истине, чем о себе. Многие такими не являются; некоторые вступили на путь безнравственности до или после выхода из
    организации; другие, вышедшие из организации из-за несогласия, в дальнейшем совершали те же проступки, с которыми боролись, выказывая мстительность, используя насмешки, полуправду и преувеличения. Кто-то даже пытался внести беспорядки в проведение конгрессов Свидетелей Иеговы, — что я считаю недостойным. Но я лично знаю
    очень многих, которые во всех отношениях являются достойными, богобоязненными, сострадательными людьми. Если рассматривать их с эгоистической точки зрения, они теряли все и не приобретали ничего, становясь на избранный путь и следуя им в дальнейшем.
    Во многих случаях их беспокоило недоброе отношение не к ним самим, а к другим; их
    тревожило то, что они видели людей, страдающих из-за жесткости, узости мышления, даже высокомерия тех, кто находился у власти, старейшин и других; то, что они понимали
    вред, причиняемый определенными решениями организации, не основанными на твердых библейских принципах. Они не были мстительными всем недовольными жалобщиками; скорее, они просто просили о большем сострадании, о более близком следовании
    примеру Сына Бога, Господина в доме христианской веры.
    Мне кажется, что это сострадание другим людям является решающим фактором чистоты побуждений. Подобным же образом я считаю, что стремление не искажать Слово самого Бога, не быть лицемерным, не притворяться, что веришь в то, во что на самом деле
    не веришь, не поддерживать то, что не позволяет поддерживать совесть, не осуждать то,
    что нигде в Писании не осуждается, — это стремление также является определяющим
    фактором чистоты побуждений людей, занимающих эту позицию. Я знаю многих, кто яв- 28 -

    ственно выказывает такое стремление и кого, тем не менее, клеймят как «отступников»,
    «антихристов», «орудия сатаны». И раз за разом доказывается: единственным основанием для такого осуждения было то, что эти люди не могли искренне согласиться с учением
    и порядком в организации.
    Я чувствую себя должником перед этими людьми. Практически в каждом случае они
    предстали перед маленькой группой («правовым комитетом»), состоявшей из трех-пяти
    человек, на тайном разбирательстве, где свидетели могли только дать свои показания, но
    не могли остаться и присутствовать при дальнейшем обсуждении. Потом в собрании зачитывалось краткое сообщение о лишении общения, которое не содержало никаких доказательств и никаких оснований для такого лишения. После его прочтения ни один Свидетель не должен был даже говорить с исключенным, — и, таким образом, у последнего отнималась возможность растолковать случившееся друзьям и другим членам собрания.
    Если бы он попытался объяснить все до зачтения сообщения об исключении, его обвинили бы в «попытках обращения в свою веру», «подрыве единства собрания», «возбуждении разногласий», «организации секты». Если бы кто-нибудь заговорил с ним после прочтения сообщения, он тем самым поставил бы под угрозу собственное положение и сам
    мог бы лишиться общения.
    Таким образом, обеспечивается надежный «карантин»; всякое обсуждение подобного
    дела плотно закрыто «люком». Запись о лишении общения и все свидетельства покоятся
    сейчас в одной из множества объемных папок в Служебном отделе в Бруклине (или в одном из филиалов) «Не уничтожать». Папка, содержащая обвинения, выдвинутые против
    исключенных, а также запись о слушании дел, также засекречена и не подлежит рассмотрению.
    В Писании говорится: «Друг любит во всякое время и, как брат, явится во время несчастья»33. Когда-то мне казалось, что у меня есть множество таких друзей. Но когда кризис
    достиг решающей точки, оказалось, что их всего несколько человек. И, тем не менее, я
    ценю этих немногих друзей, независимо от того, сколько они сказали в мою защиту. О
    моем состоянии спрашивают из-за прежнего высокого положения. Однако почти никто
    не интересуется теми, кто не занимал такого положения, хотя они тоже пережили все это,
    перенесли те же страдания и заплатили ту же цену.
    Что значит для матери, которая рожала дочь, кормила ее грудью, выхаживала во время
    болезней, воспитывала, переживая все ее трудности, принимая печали и разочарования
    дочери, как собственные, вместе с ней проливая слезы, — что значит для матери, когда
    дочь, уже взрослая, вдруг отвергает ее просто потому, что мать решила быть верной своей совести и Богу?
    Как чувствуют себя отец или мать, когда их сын или дочь вступают в брак и просят их,
    по той же причине, «не приходить на свадьбу» — или когда у них рождается внук или
    внучка, а им говорят, что видеть малыша они не должны?
    Это — не плод воображения. Именно это происходит со многими родителями, которые
    были связаны с организацией.
    Вот лишь один пример. Пишет женщина из Пенсильвании:
    В Организации — мои дети, у них есть собственные семьи, и в то время, когда я вышла
    из организации, они даже предложили мне зайти к ним домой, передохнуть, и их мнение
    обо мне как о человеке не изменилось. Позднее [когда в «Сторожевой башне» за 15 сентября 1981 года появились подробные инструкции по поводу общения с исключенными]
    они начали сторониться меня и до сих пор не желают говорить со мной по телефону
    или поддерживать какую-либо другую связь. Я должна что-то сделать, но не знаю, что.
    33

    Притчи 17:17.

    - 29 -

    Я ничего не предпринимаю, чтобы не сделать неверного шага и не вызвать еще большего
    отчуждения. Я не звоню им, потому что боюсь, что они сменят номер телефона и не
    укажут его в телефонных книгах. Я не пишу им, потому что, как я уже говорила, боюсь
    сказать что-нибудь, что может показаться им обидным. Меня уже отправляли в больницу из-за эмоционального истощения, и вдобавок ко всему я перенесла кризис — все это
    в самое короткое время после событий, каждое из которых было, к сожалению, ошеломляющим.
    Может, вы пережили что-то подобное. Я не знаю, как пережить потерю детей (и будущих внуков). Эта потеря огромна.
    Если бы мое прошлое высокое положение помогло мне сейчас сделать так, чтобы подобные ситуации и люди рассматривались с более открытым мышлением, если бы оно
    было способно помочь другим пересмотреть свое отношение к этим людям, мне кажется,
    что в таком случае, это мое положение принесло бы, наверное, единственно возможную
    пользу, которую вообще можно из него извлечь.
    Сейчас я думаю о словах Павла, когда он говорит:
    Богу мы хорошо известны, надеюсь, что так же известны и вашей совести. А говорим
    мы об этом снова не для того, чтобы возвеличить себя перед вами, но с тем, чтобы
    дать вам повод хвалиться нами, чтобы было у вас что сказать всякому, кто гордится
    своими внешними преимуществами, а не тем, что у него на сердце.
    Пустите нас в сердце свое! Ведь мы никого не обидели, никого не ввели в заблуждение,
    ни с кем корыстно не обошлись. Не в осуждение говорю это: я ведь сказал уже, что вы
    — в сердце у нас, чтобы и умереть нам вместе, и вместе жить34.
    Если информация, представленная в этой книге, поможет хоть одной такой матери, чтобы дети смотрели на нее не со стыдом, а с гордостью, ибо она осталась верна своей совести, все приложенные усилия стоят того.
    Вот почему, в основном, в этой книге будет изложено то, что я видел, слышал и пережил в течение тех девяти лет, которые был в Руководящем совете Свидетелей Иеговы.
    Совершенно очевидно: необходимо добраться до корней того, что для многих стало проблемой, приносящей много сердечной боли.
    Эта книга не задумывалась как какое-то обличение. Хотя некоторые вещи и были для
    меня шокирующими, здесь они описываются не для того, чтобы шокировать. О них говорится по той причине, что это позволит увидеть фундаментальные проблемы, рассмотреть очень серьезные вопросы. Они демонстрируют, к каким крайностям может привести
    «преданность организации», каким образом случается так, что изначально добрых людей,
    руководствующихся самыми благими намерениями, можно подтолкнуть к недобрым и
    несправедливым, даже жестоким решениям и поступкам. Как правило, здесь упоминаются время и место событий и имена их участников, — мне кажется, это необходимо, чтобы
    материал был достоверным и основывался на фактах. Я уверен, что без этого многие будут подвергать сомнению или отрицать то, что все сказанное базируется на реальных
    фактах. Там, где подобные подробности не кажутся мне необходимыми, а также если их
    упоминание может вызвать ненужные сложности у участников событий, я буду опускать
    имена и другую информацию, указывающую на лица.
    Приводя цитаты, я стремился не вырывать их из контекста и не пытался придавать им
    значение, которого в них не вкладывалось. Мне кажется, цитируемые высказывания
    вполне типичны для тех, кому они принадлежат, и не выходят за рамки их повседневных
    взглядов, отношения к делу и характера. Тем не менее, авторство нескольких высказываний я не указал (включая некоторые замечания членов Руководящего совета), желая избе34

    2 Коринфянам 5:11, 12; 7:2, 3, перевод под ред. Кулакова.

    - 30 -

    жать ненужных сложностей для говорившего или его близких. Очевидно, что я не мог
    поступать так всегда, так как весь рассказ потерял бы смысл. Я также думаю, что ни один
    из нас не должен ожидать полного освобождения от ответственности, о которой говорит
    Иисус: «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься»35. Можно
    искать — и обрести — прощение за сказанные слова, причинившие другим боль и зло.
    Но мы все равно несем за них ответственность.
    Возможно, в связи с появлением здесь определенной информации некоторые скажут,
    что я выношу сор из избы. Удивительно, но обычно эти же люди не брезгают сором из
    избы других религий, — они даже могут проявлять к нему живейший интерес и широко
    освещать свои «находки». Но им кажется, что все, происходящее в их собственной религиозной организации, не должно обсуждаться за ее пределами.
    Однако факты говорят о том, что внутри сообщества Свидетелей Иеговы сегодня нет
    просто никакой возможности для подобных обсуждений. Любая попытка такого обсуждения будет рассмотрена как проявление бунтарского духа и в дальнейшем только приведет к лишению общения. Поскольку информацию нельзя обсуждать ни внутри организации, ни за ее пределами, это означает, что ее следует оставлять без обсуждения, не обращая на нее внимания. Некоторые, несомненно, желали бы, чтоб это так и оставалось, но
    будет ли это правильно?
    Верно, что христианин полностью полагается на то, что Бог все видит и является истинным и верховным Судьей над всеми. Несомненно, только Он может полностью и до конца исправить всё совершённое зло. Мстительности и желчному злорадству не будет никаких оправданий. Христиане не прибегают к поливанию грязью. Писание не оставляет по
    этому поводу никаких сомнений36. Однако, значит ли это, что нам нужно хранить полнейшее молчание в отношении несправедливости? Требует ли Писание, чтобы мы не замечали, когда во имя Бога совершаются ошибки? Может быть, их обсуждение является
    свидетельством «неуважения к установленной Богом власти»37?
    Позиция организации такова, что нет никакой несправедливости; что все, что делалось
    раньше и делается сейчас, находится в полном соответствии Писанию; даже что Писание
    требует подобных действий. Если это так, то не должно быть возражений по поводу откровенного обсуждения сложившейся ситуации. В результате такого обсуждения правильность позиции организации станет еще более очевидной и снимет с нее все обвинения в неправедности. Только те, кто на самом деле виновен в несправедливости, предпочитают молчание и стремятся навязать его, как это долгое время происходило с диктаторскими правительствами и авторитарными религиями в прошлом и в недавнее время.
    Побуждают ли сами примеры из Писания воздерживаться от обличения зла, когда речь
    идет о тех, кто наделен высокой властью? По-видимому, нет, ибо деятельность еврейских
    пророков часто сосредоточивалась именно на таких людях; пророки раскрывали, каким
    именно образом израильские вожди и люди, облеченные властью, уклонялись от Божьих
    требований и к каким проблемам это привело. Свидетели Иеговы часто указывали на такую прямоту и искренность как на одно из свидетельств того, что Библия является истинной, настоящей Божьей книгой37.
    А что же тогда апостолы и ученики Иисуса? Сами структуры власти народа, состоявшего в завете с Богом,— его синедрион, старейшины и установленное свыше священство —
    35

    Матфея 12:36, 37.
    Псалом 36:5—9, 32, 33; Римлянам 12:17—21; 1 Петра 2:21—23.
    37
    В «Сторожевой Башне» за 15 августа 1982 года (англ.), при рассмотрении слов апостола Иуды о тех, кто «оскорбительно говорит о тех, кто облечен славой» (ст. 8), говорится, что в число этих «облеченных славой» входят «назначенные христианские надзиратели». Там также содержится предупреждение об
    опасной «тенденции пренебрегать властью, данной Богом» (см. также рамку на с. 29 того же номера журнала).
    37
    См.: «Все Писание богодухновенно и полезно» [“All Scripture Is Inspired of God and Beneficial”, англ.].— 1963, 1990. — C. 341.
    36

    - 31 -

    ревностно противились тому, чтобы апостолы публично провозглашали, что с Иисусом
    обошлись несправедливо39. И пророки, и ученики Христа, публично обличая несправедливость, поступали так из уважения и послушания высшей власти и в интересах тех, кто
    должен был это узнать.
    Очевидно, в наше время ни у кого нет божественного назначения пророка или апостола.
    Но необязательно быть пророком для того, чтобы встать на путь следования примеру
    Божьих пророков. Иначе потеряли бы смысл слова Иисуса, с которыми Он обратился к
    тем, кого поносили, гнали и всячески злословили. Он призвал их возрадоваться, говоря:
    «так же преследовали пророков, которые были до вас»40. К христианам относились как к
    пророкам прошлого именно потому, что они испытывали такое же обращение. Необязательно быть апостолом для того, чтобы следовать апостольскому примеру. Необязательно быть или считать себя Мессией для того, чтобы идти путем Иисуса Христа41.
    Конечно, существует огромная разница — по важности, значимости и последствиям —
    между тем, как отнеслись к Сыну Божьему, и тем, как отнеслись к людям в современной
    ситуации. Но мне кажется, что принцип открытого разоблачения, одобренный Богом в
    приведенных примерах, имеет силу и в настоящее время и, по крайней мере, указывает
    на то, что Бог не противится обличению несправедливости и намеренного искажения
    правды — конечно, если это делается из побуждения помочь людям или обратить их внимание на те факты, которые приведут их к верным выводам. Поговорка о том, что «злой
    радуется, пока добрый молчит», кажется здесь довольно верной.
    Несмотря на всю основательность изложенных причин, к решению меня привели не
    только они. Но они побудили меня размышлять серьезнее, чем когда-либо прежде, о значении основных тем и учений Библии: почему апостол Павел подчеркивал спасение за
    веру, а «не за дела, чтобы ни у кого не было повода хвалиться»; в чем заключается истинная разница между праведностью от соблюдения закона и праведностью, данной по благодати и незаслуженной нами милости Бога; о важности роли Сына Бога как Главы христианского собрания; каково истинное предназначение собрания; почему Бог наделяет
    властью людей в этом собрании, и как эта власть может быть использована не по назначению. То, что я видел, слышал и пережил, будучи членом Руководящего совета Свидетелей Иеговы, частью внутреннего круга исполнительной власти, помогло мне, как никогда раньше, осознать чрезвычайную важность этих учений.
    Многие Свидетели Иеговы, не располагая информацией, которую я здесь представляю,
    пришли к такому же распутью и приняли собственные решения, поступая на основе того,
    что они прочитали в Библии. Однако другие сталкиваются с серьезным кризисом совести
    и останавливаются, полные нерешительности, с чувством замешательства и тревоги, даже с ощущением вины. Я надеюсь, что материал, представленный в данной книге, будет
    полезен этим людям, и чувствую, что они должны получить его. Он предложен, чтобы
    они воспользовались им так, как подсказывает их совесть, подчинившись руководству
    духа и слова Бога.
    3
    РУКОВОДЯЩИЙ СОВЕТ
    «Это не значит, что мы командуем вашей верой, мы лишь трудимся вместе с вами
    ради вашей же радости. А вы стоите непоколебимо благодаря вере»
    (2 Коринфянам 1:24, перевод В. Н. Кузнецовой).
    39

    Деяния 4:5—23; 5:17—40.
    Матфея 5:11, 12: ср. с Иакова 5:10, 11.
    41
    1 Коринфянам 11:1; Эфесянам 5:1; 1 Петра 2:21.
    40

    - 32 -

    ПРОЦИТИРОВАННЫЕ слова Павла постоянно возникали в моем сознании в течение
    девяти лет работы в Руководящем совете Свидетелей Иеговы. Мне хотелось бы, чтобы в
    этой работе могли поучаствовать все Свидетели. Может быть, тогда они были бы в состоянии понять то, чтó бессильны выразить слова.
    Поясню, что такое Руководящий совет.
    Свидетели Иеговы считают, что Иисус Христос, Глава собрания, питает и направляет
    свое собрание при помощи класса «верного и благоразумного раба», состоящего из остатка от 144 000 помазанных наследников Царства Христа1. Но в числе этого остатка есть
    группа людей, действующая как Руководящий совет, осуществляющий все административные функции всемирного собрания — не только живущих еще 8 800 «помазанных», к
    числу которых принадлежат они сами, но и приблизительно 5,9 миллионов других людей, состоящих в организации, но не считающихся небесными наследниками2.
    Мне казалось, что я принял на себя огромную ответственность, когда в 1971 году стал
    одним из одиннадцати членов всемирного Руководящего совета (в 1977 году число членов выросло до восемнадцати, а в 2000 насчитывало тринадцать)3. Однако уже первые
    еженедельные заседания (проводимые каждую среду) оказались совсем не такими, как я
    ожидал.
    Незадолго до этого был установлен порядок поочередного председательствования, и в
    том году председателем был вице-президент Фред Френц. Но вопросы на повестке дня
    определялись президентом организации Нейтаном Норром. Он выносил на заседания все
    то, что считал необходимым обсудить в Руководящем совете, и мы обычно именно тогда
    впервые узнавали о том, что будем обсуждать. На протяжении нескольких недель заседания были полностью посвящены простому рассматриванию списков людей, рекомендованных для разъездной работы в различных странах, — вслух зачитывались имя, возраст,
    дата крещения, «помазанный» или нет, продолжительность полновременного служения.
    В большинстве случаев для нас это были только имена; мы редко знали тех, о ком шла
    речь. Итак, прослушав такое чтение списков из Суринама, Замбии или Шри-Ланки, мы
    обычно голосовали за назначение указанных людей4. Я помню, что Тому Салливану (которого обычно называли «дружище») тогда уже было более восьмидесяти лет, он был
    почти слеп и очень болен. Во время таких заседаний его частенько одолевал сон, казалось неловким будить его для того, чтобы проголосовать за то, о чем он почти не имел
    понятия. Иногда всё заседание длилось только несколько минут; насколько я помню, одно продолжалось семь минут (включая молитву в начале).
    Время от времени президент Норр приносил «проблемную почту», в которой речь шла
    о поведении определенных Свидетелей, и Руководящему совету надо было решить, как
    поступить по отношению к тому или иному человеку: заслуживал ли он лишения общения за совершённый проступок, или менее строгое наказание, или вообще никакого. В то
    время (вплоть до 1975 года) предполагалось, что все решения должны приниматься единогласно. После обсуждения выдвигалось предложение, поддерживалось, а затем звучал
    призыв к голосованию. Если единогласие не достигалось сразу (поскольку иногда кто1

    Словосочетание «верный и благоразумный раб» взято из притчи Иисуса в Матфея 24:45—47; число 144 000 упоминается в Откровении 7:4 и 14:3.
    См.: «Ежегодник Свидетелей Иеговы» за 2000 год. — С. 31.
    3
    В то время членами руководящего совета были: Нейтан Норр, Фред Френц, Грант Сьютер, Томас Салливан, Милтон Хеншель, Лайман Суингл, Джон Гро
    (эти семь человек являлись также директорами Общества Сторожевой башни), далее Уильям Джексон, Лео Гринлис, Джордж Гангас, Реймонд Френц. Салливана, Гро, Норра, Джексона, Сьютера, Гринлиса, Гангаса Фреда Френца и Лаймана Суингла сейчас нет в живых.
    4
    Некоторые Свидетели считают, что все старейшины в собраниях назначаются непосредственно Руководящим советом. Изначально два члена Совета действительно встречались с членом Служебного отдела для того, чтобы рассмотреть и провести все назначения старейшин в Соединенных Штатах. Однако
    спустя довольно короткое время от такого подхода отказались, после чего все назначения рассматривались членами Служебного отдела самостоятельно. В
    других странах назначения старейшин проводились членами филиалов Общества в соответствующей территории с самого начала. С того времени единственные назначения (в США и в других странах), которые проводятся Руководящим советом — это назначения разъездных представителей и членов Комитетов филиалов. Думаю, это позволяет людям на этих должностях рассматривать себя в качестве «представителей Руководящего совета» в особом смысле,
    иметь больший вес и считаться более «авторитетными» по сравнению с простыми местными старейшинами.
    2

    - 33 -

    нибудь не голосовал за выдвинутое предложение), вырабатывалось компромиссное решение, за которое голосовали уже единодушно. Естественно, при подобных обстоятельствах ощущалось определенное давление, заставлявшее соглашаться с большинством, а не
    занимать обособленную позицию (таким образом показывая свою независимость или выражая несогласие). Были, конечно, голосования, при которых я не поднимал руку, но, как
    правило, я присоединялся к большинству. В некоторых случаях, когда я не голосовал,
    кто-то предлагал компромиссное решение, и, даже если иногда это решение все еще не
    казалось мне полностью верным, я уступал и голосовал вместе с большинством. Для того, чтобы решения принимались и в дальнейшем исполнялись, а не попадали «под сукно», мне казалось необходимым уступать большинству. Однако появились некоторые
    проблемы, и следовать общему мнению мне становилось все труднее и труднее.
    Шли недели, обсуждались вопросы, например, такие: можно ли назначить старейшиной
    отца, позволившего сыну или дочери вступить в брак восемнадцати лет от роду или одобряющего решение сына или дочери получить высшее образование5? Допустимо ли назначать старейшиной человека, который работает посменно и иногда (будучи на ночной
    смене) пропускает собрания? Имеет ли право старейшина доверять косвенным свидетельствам прелюбодеяния или словам жены о том, что муж признался ей в неверности,
    и могут ли эти сведения служить библейским основанием для развода и повторного брака? Принимается ли Писанием развод, если его добивается супруг, совершивший прелюбодеяние, а не его невиновный партнер6? Насколько действителен развод, произошедший
    не на основании неверности, если по его получении появляется свидетельство о прелюбодеянии, имевшем место до развода? Меняется ли ситуация, если прелюбодеяние совершено после развода? Если невиновный супруг, зная об измене другого, продолжает иметь
    с ним интимную близость, отменяет ли это право невиновного супруга на развод и повторный брак? Должен ли Свидетель платить штраф, который наложен на него за нарушение закона, совершённое им в результате свидетельской деятельности или из-за позиции, занятой им как Свидетелем7? Можно ли посылать еду и другую помощь через Красный Крест? (Главная проблема здесь состояла в том, что крест — это религиозный символ и организация Красный Крест является полурелигиозной; это обсуждение длилось
    довольно долго, и его окончание было перенесено на следующее заседание). Поднимались также вопросы, связанные с использовавшимися Обществом в то время специфическими каналами перевода денег в некоторые страны (например, Индонезию) способом,
    позволявшим значительно повысить в стоимости американские доллары, в условиях, когда страна признавала подобные действия незаконными. Обсуждалась доставка определенного оборудования в некоторые страны без уплаты высокого налога на импорт, полагавшегося по закону. Рассматривалось, приемлемы ли для Свидетелей, состоящих в
    профсоюзах, назначения, связанные с участием в забастовках, или работа по уборке территории профсоюза, предусмотренная профсоюзом как альтернатива пикетированию?
    Может ли Свидетель соглашаться на воинскую службу, если она заключается в работе на
    хлопковых полях (вопрос из Боливии)?
    Это только некоторые примеры вопросов, обсуждавшихся на заседаниях во время моих
    первых двух лет работы в Руководящем совете. Наши решения оказывали значительное
    влияние на жизнь других людей. Например, что касается развода, то ответ был таким:
    старейшины собрания служат в качестве своеобразного религиозного суда, и, если их не
    5

    Высшее образование обычно не одобрялось, и до некоторой степени, все еще не приветствуется, потому что считается, что оно может привести к потере
    веры и что атмосфера в учебных заведениях побуждает к развитию безнравственности.
    6
    В то время считалось, что согласно Писанию законный развод получает только невиновный супруг.
    7
    Считалось, что штраф платить не следует, так как в подобных обстоятельствах это означало бы признание собственной вины, а значит и нарушения непорочности. Эта политика позднее изменилась.

    - 34 -

    удовлетворяют основания для развода, человек, оформляющий такой развод и впоследствии вступающий в повторный брак, подвергается угрозе лишения общения.
    Вопрос, не приведенный выше, но вызвавший длительное обсуждение, касался супружеской пары Свидетелей из Калифорнии. Кто-то увидел в их спальне определенные книги и фотографии с необычными сексуальными действиями (я не помню, узнали ли мы,
    каким именно образом увидевший и рассказавший об этом получил доступ к супружеской спальне). Расследование и расспросы местных старейшин обнаружили, что в сексуальных отношениях эта пара действительно практиковала не только обычное половое совокупление8. Письма старейшин дошли до Бруклина, и Руководящий совет должен был
    обсудить и решить, какие же меры принять по отношению к этим супругам.
    До того утра, когда нам зачитали эти письма, ни у кого из нас, кроме президента, не было никакой возможности даже подумать о данной ситуации. Тем не менее, спустя несколько часов было решено лишить супругов общения. В дальнейшем это решение превратилось в официальную политику, применяемую ко всем, участвующим в подобных
    сексуальных действиях9.
    Опубликованный материал был понят и стал применяться так, что супруги обычно считали себя обязанными сообщать старейшинам, если в их браке возникали или существовали подобные явления — независимо от того, происходили они по обоюдному согласию
    супругов или по инициативе только одного из них (во втором случае ожидалось, что если
    об этом не хочет рассказывать сам инициатор действий, то к старейшинам должен обратиться другой супруг). Если кто-то не извещал о происходящем, это рассматривалось как
    нежелание раскаяться и считалось поводом к лишению общения. Знание того, что эта мера отрезает от единственной организации, в которой возможно спасение, а также от друзей и родственников, тяжело давило на человека, побуждая к подчинению, несмотря на
    то, что ему очень трудно было признаться или доносить о подобных вещах старейшине.
    В результате принятого в 1972 году в Руководящем совете решения состоялось большое
    количество «правовых комитетов», где старейшины разбирали доносы или признания о
    сексуальных действиях. На этих слушаниях женщины испытывали мучительный стыд,
    отвечая на вопросы старейшин об интимных деталях своей сексуальной жизни в браке.
    Многие браки, в которых один из супругов не являлся Свидетелем, прошли через серьезные трудности, поскольку супруг, не являвшийся Свидетелем, протестовал против того,
    чтó считал незаконным вторжением в личную жизнь. Некоторые браки распались10.
    За пять лет пришло огромное количество писем, в большинстве которых авторы спрашивали, где в Писании приведено основание, по которому члены Руководящего совета
    таким образом вмешиваются в личную жизнь людей, и говорили, что опубликованные
    аргументы, выдвинутые в защиту принятой политики, не кажутся им достаточно вескими
    (ключевым местом Писания, на которое опиралась эта политика, было Римлянам 1:24—
    27, где говорится о гомосексуализме; авторы писем указывали, что не могут понять, каким образом этот отрывок может быть применен к гетеросексуальным отношениям мужа
    и жены). В других письмах, в основном, от жен, просто говорилось об их смятении и неуверенности в том, насколько приемлема их любовная игра с мужем, предваряющая половой акт.

    8

    Впервые на подобных сексуальных отношениях внимание было заострено в «Сторожевой башне» за 15 декабря 1969 года (с. 765, 766, англ.), где они подверглись длительному обсуждению; это, несомненно, сделало старейшин еще более чувствительными к сообщениям о таких фактах; вполне возможно, что
    то сообщение о поведении людей в собственной спальне появилось в первую очередь благодаря этой статье.
    9
    См.: Сторожевая башня, англ. — 1972, 1 декабря — С. 734—736; также: Сторожевая башня, англ. — 1972, 15 ноября — С. 703, 704.
    10
    В меморандуме для Руководящего совета от 9 августа 1976 года штатный работник главного управления, занимавшийся корреспонденцией, утверждает:
    «В результате принятия этой политики возникает очень много проблем, часто в семьях с неверующим [т. е. не являющимся Свидетелем] мужем. Жены не
    позволяют мужьям возбуждать их таким образом или отказываются возбуждать их так сами. В результате браки распадаются».

    - 35 -

    Одна женщина рассказала, что говорила об этом со старейшиной, и он посоветовал ей
    написать в Руководящий совет «для точного ответа». Она написала, что они с мужем
    очень любят друг друга, а затем обрисовала «определенный вид любовной игры», к которому они привыкли, заключив: «Мне кажется, это дело совести каждого, но я пишу вам,
    чтобы увериться наверняка». Заключительные слова письма были таковы:
    Я боюсь, мне больно, и больше всего я переживаю сейчас за отношение к истине [моего мужа]… Я знаю, вы скажете мне, что делать.
    В другом типичном письме старейшина написал, что у него была проблема, которую он
    стремился разрешить в сознании и в сердце, и для этого «наилучшим способом счел попросить совета у „матери“»11. Проблема касалась половых отношений в браке, и он сообщал, что они с женой не знали, «где провести черту в любовной игре перед самим актом». Он заверил Общество, что они с женой «в точности последуют любому совету».
    Эти письма демонстрируют ярко выраженное доверие, которое люди испытывали к Руководящему совету, веру в то, что люди из этого совета скажут им, «где провести черту»
    даже в таких интимных аспектах личной жизни, и в то, что они должны преданно придерживаться этой черты «в точности».
    Общество послало много ответных писем. Часто оно старалось предоставить некое ограниченное пояснение (говоря что-то, но конкретного ничего не сказав) того, к каким
    рамкам дозволенного сводится любовная игра и что, таким образом, исключается.
    Записи одного из членов служебного отдела Общества, датированные июнем 1976 года,
    рассказывают о телефонном разговоре с инструктором семинаров (для старейшин), позвонившем, чтобы спросить совета об одном из старейшин, посещавших семинары, который признался в совершении недостойных сексуальных действий со своей женой:
    Брат [указывается имя инструктора] подробно обсудил с ним этот вопрос, чтобы определить, на самом ли деле упомянутое действие являлось оральным соитием… Ввиду
    сложившейся ситуации [инструктор] сказал ему, что должен поговорить с другими
    членами комитета. Случилось так, что другие два члена комитета присутствовали на
    занятии, и [инструктор] подошел к ним и побеседовал с ними. Теперь [инструктор] хотел бы узнать, что еще нужно предпринять… [Ему] было предложено написать в Общество полный отчет о происшедшем с тем, чтобы в будущем, когда он столкнется с
    подобными вещами, он знал, как действовать, и ему не приходилось больше звонить.
    Это показывает, до какой степени доходили выяснения интимных подробностей и в какой мере главное управление руководило всей ситуацией в целом.
    Письмо за письмом обнаруживают, что люди чувствовали себя обязанными перед Богом за то, чтобы держать старейшин осведомленными о всяком отклонении от нормы,
    принятой Руководящим советом. Человеку из одного штата на среднем западе, признавшемуся в нарушении установлений Руководящего совета в брачных отношениях со своей
    женой, старейшины сообщили, что об этом будет написано письмо в Общество; сам он
    тоже написал сопроводительное письмо. Прошло восемь недель, и, в конце концов, он
    снова написал в Бруклин, говоря, что «ожидание, беспокойство и волнение становятся
    почти невыносимыми». Он сказал, что его отстранили от всех обязанностей в собрании,
    включая молитву во время встреч, что «почти еженедельно я теряю что-то, за что я работал или молился в течение тридцати лет». Он умолял ответить поскорее, говоря:
    Мне необходимо как-то облегчить свой разум и узнать, каково же мое положение в организации Иеговы.

    11

    Многие Свидетели называют организацию «нашей матерью», поскольку это название употреблялось в «Сторожевой башне» от 1 февраля 1952 года, с. 80
    (англ.), и от 1 мая 1957 года (англ.), с. 274, 284. См. также: Сторожевая башня. — 1994, 1 апреля. — С. 32.

    - 36 -

    Некоторые старейшины стремились к умеренному подходу в этом вопросе. Однако это
    могло вызвать недовольство главного управления в Бруклине. Взгляните теперь на одно
    письмо. Это фотокопия письма, посланного Служебным комитетом Общества одному из
    советов старейшин (имена и название местности скрыты заливкой)12.
    SCE: SSE 4 августа 1976 года
    Совету старейшин собрания
    Свидетелей Иеговы
    У…, М…
    через … для …
    Дорогие братья!
    У нас есть копия письма от 21 июля от комитета собрания … в Калифорнии, в котором они пишут о вопросах, касающихся Дж…
    Пожалуйста, сообщите нам, давал ли кто-либо из старейшин неверные советы, касающиеся орального секса. Если кто-то из старейшин собрания заверил людей, состоящих в браке, что нет ничего страшного в том, что они занимаются оральным сексом,
    то на каком основании был дан подобный совет? Если неверный совет был дан, сообщите, были ли приняты соответствующие меры, чтобы исправить неправильное понимание вопроса теми, кому этот совет был дан, а также находятся ли старейшины в согласии по поводу того, что говорится в публикациях Общества в отношении орального
    секса.
    Если кто-то из вас, братья, как старейшина, дал понять кому-либо, что оральный секс
    допустим как любовная игра перед непосредственным актом, такой совет был неверен.
    Спасибо за внимательное отношение к изложенному вопросу. Да пребудут с вами изобильные благословения Иеговы в ваших стремлениях примерно хранить свои обязанности старейшин.
    Ваши братья,…
    Копии: в правовой комитет
    Собрания Свидетелей Иеговы
    …, Калифорния
    Интересно, что некоторые старейшины считали, что Руководящий совет занял недостаточно жесткую позицию, если вообще занял. Письмо, написанное старейшиной из Соединенных Штатов, гласит:
    Некоторые из старших братьев считают, что Руководящему совету следовало пойти
    дальше в осуждении противоестественных действий между супругами, включив в их
    число определенные позиции во время сексуального акта.
    Далее старейшина выражает собственные чувства:
    В этой [18-й] главе Левита, а также в других главах Иегова дал подробные объяснения
    по поводу сексуального поведения. Почему же там нет никаких указаний для супружеских пар относительно приемлемых и неприемлемых форм соития? Разве не естественно предположить, что Иегова сделал бы это, если бы хотел, чтобы эта очень личная и
    интимная сфера супружеских отношений регулировалась решением «судей» или «старших мужчин» Израиля с тем, чтобы к нарушителям были применены соответствующие
    меры?
    От этой политики организации пострадали те люди, чьи нормальные половые функции
    были нарушены в результате операции или несчастного случая. Некоторые из них были в
    отчаянии от того положения, в которое их поставило решение Руководящего совета.
    12

    То, что это копия, видно по отсутствию подписи или печати Общества. Символ «SCE» указывает, что автором письма был Мертон Кемпбелл из Служебного отдела.

    - 37 -

    Один такой человек, ставший импотентом подобным образом, в течение последующих
    лет мог выполнять свой супружеский долг одним из способов, теперь осуждаемых организацией. Он говорил, что до решения Руководящего совета он еще был способен жить,
    не ощущая себя получеловеком, поскольку мог доставлять наслаждение своей жене. Теперь он написал, что не может увидеть в Писании подтверждения позиции, занятой журналом «Сторожевая башня», но его жена считает своим долгом повиноваться, и, будучи
    любящим мужем, он уступил. Он знает, что остался таким же, как раньше, но внутренне
    эмоционально сокрушен, потому что боится, что их брак серьезно пострадает. Он умолял
    сообщить, нет ли в Божьей воле какой-нибудь «лазейки», которая вернет ему радость
    приносить наслаждение жене.
    Все эти ситуации наложили значительное бремя на совесть старейшин, призванных разбираться с теми, кто нарушал постановление Руководящего совета. Цитировавшееся выше письмо старейшины содержит следующие выводы:
    Я считаю, что представлять Иегову и Христа Иисуса искренно и осознанно я могу,
    придерживаясь только тех законов и принципов Библии, которые понимаю; и если, выполняя свои обязанности старейшины собрания, я должен применять эти законы, то
    хочу делать это не потому, что принимаю за данное, что это — организация Иеговы, и
    я буду следовать всему, что она скажет, а потому, что я по-настоящему верю, что мои
    действия подтверждены Писанием и правильны. Я хочу продолжать верить и, как Павел назидал фессалоникийцев в стихе 13 главы 2, принимать Библию не как слово человеческое, но как Слово Божье, чем оно и является на самом деле.
    Это замечательная позиция. Я искренне сомневаюсь, что много старейшин смогут так
    ясно и открыто изложить свои взгляды.
    Хотя обсуждаемые сексуальные действия определенно противоположны моим личным
    нормам, я могу честно сказать, что не одобрял решения Руководящего совета о лишении
    общения по данному вопросу. Но это все, что я могу сказать, потому что, когда настало
    время голосовать, я присоединился к решению большинства. Я был в отчаянии, когда Руководящий совет поручил мне подготовить материал в поддержку этого решения, но, тем
    не менее, я принял задание и написал все, как требовал Руководящий совет, согласно его
    решению. Таким образом, я не могу сказать, что действовал в соответствии с только что
    процитированными мною прекрасными словами старейшины. Сделать без особых угрызений совести то, что я тогда сделал, меня побудило убеждение в том, что эта организация — единственная рука Бога на земле.
    Основной объем приходивших писем никогда не достигал Руководящего совета, им занимались сотрудники «столов писем» или служебного отдела. Однако я уверен, что отдельные члены Руководящего совета наверняка знали (возможно, из личных связей и разговоров), что многие авторы писем испытывают ощущение непрошенного вторжения в
    личную жизнь других людей.
    Когда, наконец (приблизительно через пять лет), дело снова встало на повестке дня, лишения общения по этому вопросу были отменены, и в результате Руководящий совет отстранился от разбирательства интимной сферы жизни людей. Снова мне поручили подготовить материал для публикации, на этот раз о желательной перемене. Мне лично немалое удовлетворение принесла возможность признать, хотя и весьма обтекаемо, что организация все это время ошибалась.
    Материал был опубликован в номере «Сторожевой башни» за 15 февраля 1978 года (с.
    30 и 32, англ.) и содержал такие строки:
    Однако, дальнейшие тщательное рассмотрение вопроса убеждает нас, что, ввиду отсутствия в Писании ясных указаний, супруги сами дают за себя отчет Богу в этой области и что эти интимные подробности брака не входят в сферу ответственности
    - 38 -

    старейшин собраний, и старейшины не могут исключать кого-либо из организации
    только на этом основании*. Конечно, если человек хочет спросить у старейшин совета,
    то старейшина рассмотрит с таким человеком библейские принципы, действуя как пастырь, но не стремясь контролировать брачную жизнь человека, который спросил о совете.
    Такое положение не должно рассматриваться, как оправдание любым половым действиям, которыми занимаются люди. Скорее оно отражает наше острое чувство ответственности за то, чтобы именно Писание управляло нашей жизнью, и наше стремление не занимать догматичную позицию, когда для этого нет достаточного основания. Это положение
    также свидетельствует об уверенности в желании народа Иеговы в целом делать все, как
    для него и отражать все его прекрасные качества во всех своих занятиях. Оно говорит о
    желании оставить суд в таких интимных брачных областях в руках Иеговы Бога и его
    Сына, у которых есть все мудрость и знания, необходимые для вынесения правильного
    решения.
    Вообще, я чувствовал то же самое по отношению еще к целому ряду вопросов, которые
    стояли перед нами, — что Писание на самом деле не давало никакого основания занимать догматичную позицию в подавляющем большинстве решаемых нами дел. В своей
    публикации я выразил эту точку зрения, и тогда она была принята Руководящим советом.
    В дальнейшем я снова и снова выражал ее, но принималась она редко.
    Когда я смотрю на имеющиеся у меня письма, некоторые из которых процитированы
    выше, то удовлетворение, которое я получил от написания публикации, исправляющей
    положение дел, кажется мне довольно пустым. Ибо я знаю, что несмотря на все сказанное, было уже невозможно возместить или исправить весь причиненный ущерб — стыд,
    замешательство, эмоциональное отчаяние, чувство вины и распавшиеся браки, — вызванный прежним постановлением — постановлением, принятым за несколько часов
    людьми, которые отнеслись к нему довольно равнодушно, людьми, не располагавшими
    предварительными знаниями, возможностью подумать, поразмышлять, специально помолиться и найти, что говорит об этом Писание. Но это решение получило силу на пять лет
    по всему миру, и многие пострадали от него на всю жизнь. Всего этого можно было бы
    избежать13.
    Другой возникший вопрос, несколько связанный с предыдущим, касался Свидетельницы из Южной Америки: ее муж признался, что изменял ей с другой женщиной. Проблема
    состояла в том, что по его словам сексуальные отношения как раз относились к категории описанных выше, в данном случае, это было анальное, а не генитальное соитие.
    Решение Руководящего совета гласило, что такой акт не являлся прелюбодеянием; для
    прелюбодеяния необходимо было соитие, «в результате которого могли появиться дети».
    Таким образом, тот человек не стал «одной плотью» с другой женщиной, и поэтому, согласно тому решению, у его жены не было библейского основания для развода и вторичного брака.
    Существовавшее правило требовало единогласного решения, и я последовал за большинством. Однако меня по-настоящему беспокоили мысли об этой женщине, которой
    было сказано, что в соответствии с Писанием она не могла освободиться от мужа, повин13

    Через несколько лет после того, как я покинул Руководящий совет, организация, в сущности, вернулась к некоторым прежним положениям о «неестественных половых действиях». В «Сторожевой башне» от 15 марта 1983 года, англ. (с. 30, 31) хотя и говорилось о том, что старейшины не должны «контролировать» личные брачные отношения членов собрания, тем не менее, давалось понять, что лица, занимающиеся тем, что было названо «неестественными половыми действиями» или оправдывающие их, не могут занимать положение старейшины или иметь другие назначаемые Обществом «преимущества». Говорилось также, что это «может даже привести к исключению из собрания». Когда в 1972 году прежняя политика была отменена Руководящим советом, Ллойд
    Бэрри не присутствовал, и, вернувшись, он выразил свое неудовольствие переменой. Так как он возглавлял Писательский отдел и осуществлял надзор за
    подготовкой материала для «Сторожевой башни», его влияние могло поспособствовать возврату к прежнему состоянию. Как бы там ни было, материал,
    опубликованный в 1983 году, не привел к значительному увеличению правовых слушаний, которое сопровождало изначальное принятие такой позиции.
    Возможно, этого не произошло из-за того, что горячие усилия старейшин проводить расследования по этим вопросам ранее и так уже принесли достаточно
    худых последствий.

    - 39 -

    ного в подобном проступке. Это решение означало также, что мужчина, вошедший в гомосексуальные отношения с другими мужчинами или даже в сексуальные отношения с
    животными, не давал для развода оснований, о которых идет речь в Писании, поскольку
    зачатие было невозможно, а значит, он не становился «одной плотью» с другим мужчиной или животным. В «Сторожевой башне» немного раньше в том же году особо на это
    указывалось14.
    Эмоциональный стресс побудил меня рассмотреть изначальные языковые термины (на
    греческом языке), употребленные в Матфея 19:9. В издаваемом Обществом Переводе нового мира, слова Иисуса представлены так:
    Я же говорю вам: кто разводится со своей женой не по причине блуда и женится на
    другой, тот прелюбодействует.
    Здесь употреблены два разных слова — «блуд» и «прелюбодеяние», однако в публикациях «Сторожевой башни» в течение десятилетий занималась такая позиция, что они оба
    означали, в сущности, одно и то же, что «блуд» означает мужчину, прелюбодействующего с другой женщиной, не своей женой (или жену, вступающую в такие отношения с
    мужчиной, который не является ей мужем). Почему же тогда, спросил я себя, Матфей, записывая проповедь Иисуса, употребил два разных слова (порнúа и моикúа), если в обоих
    случаях имелось в виду одно и то же?
    Когда я просмотрел разные переводы, библейские словари, комментарии и лексиконы
    из вефильской библиотеки, причина стала очевидной. Практически, каждая открытая
    мною книга обнаруживала, что греческое слово порнúа («блуд» в Переводе нового мира)
    являлось очень широким термином и применялось ко ВСЕМ видам сексуальной безнравственности; поэтому многие переводы Библии переводят слово порнúа как «безнравственность», «половая безнравственность», «аморальность», «неверность» и т. д.15. Справочные материалы ясно показали, что слово это применялось и для обозначения гомосексуальных отношений. Однако же самым убедительным для меня было то, что в самой
    Библии слово порнúа употреблено в Иуды 7 для обозначения скандально известного гомосексуализма жителей Содома и Гоморры.
    Я приготовил материал на 14 страницах, содержащий результаты исследования, и сделал копии для всех членов Руководящего совета. Я чувствовал себя весьма неуверенно,
    не зная, как это будет воспринято, и поэтому пошел к Фреду Френцу и объяснил, чтó сделал, выразив сомнение по поводу того, что к материалу отнесутся благожелательно. Он
    сказал: «Я не думаю, что будут какие-то сложности». Его ответ, хоть и краткий, прозвучал уверенно. Когда я поинтересовался, не хотел бы он взглянуть на то, что я нашел, он
    отказался и повторил, что, по его мнению, «не будет никаких проблем».
    Я подумал, что ему уже было известно кое-что из обнаруженного в моем исследовании,
    но не знал, в течение какого времени. Поскольку он был главным переводчиком сделанного Обществом Перевода нового мира, мне казалось, что ему, по крайней мере, небезызвестно истинное значение слова порнúа («блуд»)16.
    Когда дело дошло до заседания Руководящего совета, представленный мной материал
    был принят, и Фред Френц выразил свою поддержку, мне было поручено подготовить
    статьи для опубликования в «Сторожевой башне» и осветить ту измененную позицию,
    которая возникла в результате моего исследования17.
    14

    См.: Сторожевая башня, англ. — 1972, 1 января — С. 31, 32.
    «Прелюбодеяние» в Матфея 19:9 соответствует греческому слову моикúа, которое, в отличие от порнúа, обладает не широким значением, а означает лишь
    прелюбодеяние в обычном смысле слова.
    16
    В Переводе нового мира имя переводчика не указано. Работа представлена как анонимный перевод, сделанный «Комитетом перевода нового мира». Членами этого Комитета являлись Нейтан Норр, Альберт Шрёдер и Джордж Гангас; однако Фред Френц был единственным из них, знавшим библейские языки
    достаточно хорошо, чтобы предпринять попытку подобного перевода. Он два года изучал греческий язык в университете в Цинциннати, а древнееврейский
    язык учил самостоятельно.
    17
    См.: Сторожевая башня, англ. — 1972, 15 декабря — С. 766—768.
    15

    - 40 -

    Я помню письмо Свидетельницы, пришедшее вскоре после появления этих статей. Эта
    женщина за несколько лет до того обнаружила, что ее муж имеет сексуальные отношения
    с животными. По ее словам, она «не могла жить с таким человеком» и развелась с ним, а
    затем вышла замуж во второй раз. За это ее исключили из собрания, поскольку она «не
    была свободна, согласно Писанию». После публикаций в «Сторожевой башне» она написала письмо, в котором просила, чтобы в виду изменившейся позиции было что-нибудь
    сделано, что могло бы очистить ее имя от позора, который она перенесла в результате лишения общения. В ответ ей я только мог написать, что сами напечатанные статьи были
    оправданием ее действий.
    И хотя я вновь почувствовал удовлетворение от того, что подготовил материал, признающий и исправляющий ошибочные взгляды организации, в моем сознании оставалась
    отрезвляющая мысль о том, что все это было не в силах возместить ущерб, нанесенный
    прежними взглядами — только Бог знает какому количеству людей — на протяжении десятков лет.
    В то время Руководящий совет являлся в действительности одновременно и судебным
    органом и — поскольку его решения и определения в организации Свидетелей Иеговы
    имели силу закона, — законодательным. Он являлся «Руководящим советом» в том
    смысле, в каком так можно назвать синедрион библейских времен, поскольку функции
    их были сходными. Как в те времена все крупные вопросы, касавшиеся народа, носившего имя Иеговы, препровождались для разрешения синедрионом в Иерусалим, так это происходило и с Руководящим советом Свидетелей Иеговы в Бруклине.
    Но Руководящий совет никоим образом не являлся органом административным. Административная власть и ответственность принадлежала исключительно президенту корпорации, Нейтану X. Норру. Для меня это было неожиданностью, поскольку в год моего назначения вице-президент Фред Френц произнес речь, позднее опубликованную в «Сторожевой башне» за 15 декабря 1971 года, где он противопоставил роль Руководящего совета работе корпорации — Общества Сторожевой башни, Библий и трактатов. Манера изложения этой речи вице-президента была неожиданно откровенной и смелой, в ней еще и
    еще раз утверждалось, что корпорация является просто «средством», «временным инструментом», которыми пользуется Руководящий совет (с. 754, 760);
    29Эта всемирная евангелическая организация не строится на основе какой-либо современной официальной корпорации, существование которой требуется законами человеческих политических правительств, ожидающих скорого уничтожения в Армагеддоне —
    «войне великого дня Бога Всемогущего» (Отк. 16:14—16). Никакая официальная корпорация на земле не может определять структуру евангелической организации или управлять ею. Напротив, сама эта организация управляет подобными корпорациями как простыми временными инструментами, полезными в работе великого Теократа. Поэтому
    она строится согласно Его замыслу. Эта организация теократическая, управляемая от
    Бога, сверху вниз, а не от рядовых вверх. Ее преданные члены, принявшие крещение, находятся под властью Теократии! Земные официальные корпорации прекратят существование, как только исчезнут человеческие правительства, основавшие их.
    ____________________
    Итак, члены Общества с правом голоса считают, что этот руководящий совет может использовать данное «административное средство» в качестве инструмента для
    деятельности класса «верного и благоразумного раба» наиболее эффективно, благодаря
    тому, что члены руководящего совета входят в Совет директоров Общества. Они понимают, что Общество не наделено административной властью, а является лишь средством для управления делами.
    - 41 -

    Таким образом, члены Общества с правом голоса не желают появления каких-либо оснований для конфликта и разделения. Они не хотят, чтобы «административное средство» управляло и направляло того, кто этим органом пользуется — руководящий совет,
    представляющее класс «верного и благоразумного раба». Это было бы похоже на то,
    что хвост виляет собакой, а не собака хвостом. Согласно закону кесаря, не официальный религиозный инструмент должен пытаться управлять своим основателем, а наоборот, создатель этого официального религиозного инструмента должен им управлять.
    Из-за использованного сравнения, кто-то назвал эту речь «речью о хвосте, виляющем
    собакой». Без сомнения, в ней прозвучали сильные заявления. Проблема была в том, что
    они описывали картину, совершенно противоположную действительности.
    Руководящий совет не управлял корпорацией ни во время произнесения вице-президентом упомянутой речи, ни тогда, когда этот материал был опубликован, ни спустя четыре
    года.
    В конце концов, описанная картина стала реальностью, но только в результате серьезной перемены, сопровождавшейся всплесками накаленных страстей и большими разногласиями. Многим Свидетелям Иеговы сегодня это может показаться странным, но Руководящего совета, описанного в этой речи, никогда не существовало за всю историю организации. Для его появления понадобилось более 90 лет, а современный вид он принял
    только с 1 января 1976 года, всего лишь пятую часть того времени, сколько существует
    организация. Я объясню, почему говорю именно так и почему это соответствует действительности.
    ТРИ МОНАРХА
    «Вы знаете, что мирские владыки господствуют над своими
    народами и великие этого мира держат их в своей власти.
    Но не так должно быть у вас!»
    (Матфея 20:25, 26, перевод под ред. Кулакова).
    Одна из первых страниц истории Свидетелей Иеговы — это выпуск 1 июля 1879 года
    первого номера журнала «Сторожевая башня».
    Корпорация под названием «Общество Сторожевой башни, Библий и трактатов» [Watch
    Tower Bible and Tract Society] образовалась в 1881 году и окончательно оформилась к
    1884 году. Разумеется, это правда, что корпорация в то время никоим образом и не помышляла «определять структуру», «управлять», «контролировать» или «направлять» руководящий совет из людей «Сторожевой башни». Этого не происходило, да и не могло
    произойти по той простой причине, что никакого руководящего совета не существовало.
    Чарльз Тейз Рассел лично основал «Сторожевую башню» как собственный
    журнал и был его единственным редактором; при его жизни все те, кто был
    связан с Обществом Сторожевой башни, считали его своим единственным
    Пастором. Конечно же, как только Общество сформировалось, у него появился Совет директоров (в состав которого изначально входила и жена Рассела,
    Мария). Но этот Совет не считался руководящим советом и не выполнял таких функций. Тем не менее, в «Сторожевой башне» за 15 декабря 1971 года на с. 760 и
    761 (англ.) говорится:
    Как появился руководящий совет
    Как начал свое существование руководящий совет в недавнее время? Очевидно, что
    это произошло под руководством Иеговы Бога и его Сына Иисуса Христа. Согласно
    имеющимся фактам, руководящий совет стал ассоциироваться с Обществом Сторожевой башни, Библий и трактатов в Пенсильвании. Совершенно определенно, к этому
    - 42 -

    руководящему совету принадлежал тогда, в последней четверти прошлого столетия, Ч.
    Т. Рассел.
    Мне трудно понять, как Фред Френц мог написать, что это находится в согласии с
    «имеющимися фактами», так как он стал членом организации при жизни Рассела и лично
    знал, как обстояли дела. На что же в действительности указывают «имеющиеся факты»?
    Что касается Совета директоров, сам Рассел в специальном издании «Сионской Сторожевой башни» за 25 апреля 1894 года на с. 59 (англ.) пишет:
    Поскольку к 1 декабря 1893 года у нас имеется три тысячи семьсот пять (3 705) акций
    с правом голоса из общего числа в шесть тысяч триста восемьдесят три (6 383) акции,
    сестра Рассел и я, конечно, сами избираем служащих и таким образом контролируем
    Общество; и это с самого начала полностью известно директорам. Подразумевалось,
    что их роль станет более значимой в случае нашей смерти18.
    То, что Рассел не считал директоров (или кого-либо другого) членами руководящего совета наряду с собой, совершенно очевидно из избранного им курса, которого он неизменно придерживался. В «Сторожевой башне» за 1 марта 1923 года на с. 68 говорится:
    Часто, когда его спрашивали, кто же этот верный и благоразумный раб, Рассел отвечал: «Некоторые говорят, что это я; другие говорят, что это Общество».
    И далее:
    Оба высказывания правильны: ибо брат Рассел в действительности и был Обществом
    в самом полном смысле слова: он определял правила и курс Общества, не считаясь ни с
    одним другим человеком на земле. Иногда он искал совета у тех, кто был связан с Обществом, выслушивал их предложения, а затем поступал в соответствии с собственным
    решением, веря в то, что Господь так направляет его.
    В 1906 году в ответ на вопрос некоторых читателей «Сторожевой башни» Ч. Т. Рассел
    написал:
    Нет, истины, представленные мною как глашатаем Божьим, не были открыты мне в
    видении или во сне, я не слышал явно Божьего голоса, и они пришли не все сразу, а постепенно, начиная с 1870 и, особенно, с 1880 года. И эти явственно раcкрывающиеся истины не явились плодом человеческого воображения или остроты восприятия; они явились
    потому, что настало назначенное Богом время; и если бы я не стал говорить, и не нашлось бы никого другого, сами камни возопили бы об этом19.
    Поскольку Рассел верил в то, что был «глашатаем Божьим», что он являлся посланником Божьим, открывающим истину, понятно, почему он не видел нужды ни в каком руководящем совете. Через год после этого утверждения Рассел подготовил «Завещание и
    завет», опубликованный в «Сторожевой башне» 1 декабря 1916 года сразу после его
    смерти. Поскольку ничто другое не показывает так ясно, насколько абсолютным был
    контроль Рассела над журналом «Сторожевая башня», полный текст этого завещания помещен в Приложении. Здесь можно упомянуть то, что было сказано во втором абзаце
    этого опубликованного завещания:
    Тем не менее, ввиду того, что, передавая Обществу Сторожевой башни, Библий и
    трактатов журнал «Сионская сторожевая башня», ежеквартальный журнал «Ветхое
    богословие» [Old Theology Quarterly] и издательские права на «Рассвет милления: Исследование Писаний» [Millennial Dawn Scripture Studies], а также на другие брошюры, сборники гимнов и т. д., я делал это, давая ясно понять, что при жизни буду полностью контролировать все интересы этих публикаций, а после моей смерти дела должны вестись
    18

    Мария Рассел покинула пост помощника редактора «Сторожевой башни» в октябре 1886 года из-за разногласий с супругом, а 9 ноября 1897 года они с
    мужем стали жить раздельно. Однако она оставалась одним из директоров Общества до 12 февраля 1900 года. В 1906 году миссис Рассел добилась развода.
    19
    Сторожевая башня, англ. — 1906, 15 июля — С. 229.

    - 43 -

    в соответствии с моими желаниями. Здесь я выражаю эти желания — то есть делаю
    завещание — о следующем:
    Хотя Рассел и передал журнал «Сторожевая башня» корпорации (при ее окончательном
    формировании в 1884 году), совершенно очевидно, что он считал его своим и полагал,
    что журнал должен издаваться согласно его воле даже после его смерти. Он пожелал,
    чтобы после его кончины все издательские обязанности по «Сторожевой башне» перешли в ведение Редакционного комитета, состоявшего из пяти человек, им самим избранных и назначенных20. Он также завещал все свои акции корпорации с правом голоса пяти
    женщинам, назначенным им в качестве доверенных лиц. Если одному из членов Редакционного комитета будет высказано недоверие, эти женщины должны были вместе с другими поверенными корпорации и остальными членами Редакционного комитета действовать в качестве правового комитета по делу обвиняемого члена21.
    Поскольку один человек не может составлять коллективный орган, факты показывают,
    что при жизни Ч. Т. Рассела вплоть до 1916 года ничего, похожего на какой-либо руководящий совет, не существовало. Это продолжалось и во время президентства его преемника, Джозефа Ф. Рутерфорда. Можно было бы предположить, что такой руководящий совет составляли члены Редакторского комитета вместе с Советом директоров. Но факты
    показывают, что это предположение неверно.
    На ежегодной встрече корпорации в январе 1917 года после смерти Рассела президентом Общества Сторожевой башни был избран Рутерфорд. В самом начале
    его президентской деятельности, четверо из семи директоров (большинство)
    поставили вопрос о том, что они считали обязательным со стороны президента. Он не признавал Совет директоров, не работал с ним как с органом,
    действовал единовластно, самостоятельно принимая решения и затем сообщая о них директорам. Им казалось, что это совершенно не соответствовало
    тому курсу, который обозначил пастор Рассел, «верный и благоразумный
    раб». За то, что эти четыре человека выразили свои сомнения в правильности таких действий, их быстро отстранили от должности22.
    Рутерфорд обнаружил, что, хотя сам Ч. Т. Рассел назначил их директорами пожизненно,
    это назначение так и не было подтверждено на ежегодной встрече корпорации. По словам А. X. Макмиллана, тогда видного члена штаб-квартиры, Рутерфорд посоветовался с
    юристом со стороны, который согласился, что эти разногласия позволяли на законном
    основании уволить директоров23.
    Таким образом, у Рутерфорда был выбор. Он мог признать возражения большинства в
    Совете директоров и попытаться исправить положение (если бы он рассматривал этих
    людей как большинство «Руководящего совета», такого, как он описан в «Сторожевой
    башне» 1971 года, он по нравственным соображениям обязан был бы поступить именно
    так); или он мог воспользоваться упомянутым формальным поводом и своей властью
    президента для того, чтобы уволить директоров, не соглашавшихся с его политикой.
    Он избрал второй путь, самостоятельно назначив директоров вместо уволенных.
    20

    Рассел не указал Рутерфорда в числе этих пяти человек, но включил его во второй список тех, кто мог бы заменить первых пять членов в случае необходимости.
    21
    В книге «Свидетели Иеговы в замысле Бога» [«Jehovah’s Witnesses in the Divine Purpose»], опубликованной в 1959 году, говорится, что согласно закону, голоса, принадлежавшие Расселу, с его смертью утрачивали свое значение.
    22
    Типичным для такой политики было решение Рутерфорда опубликовать книгу под названием «Завершенная тайна» [«The Finished Mistery», англ.], представленную как «посмертная работа Рассела», но на самом деле написанную Клейтоном Дж. Вудвортом и Джорджем X. Фишером. Рутерфорд не только не
    посоветовался с директорами о написании книги; они вообще не знали об ее издании до тех пор, пока Рутерфорд не дал ее «Вефильской семье» — работникам главного управления. Дальнейшие издания Сторожевой башни, включая книгу «Свидетели Иеговы в замысле Бога» (с. 70, 71), производят такое впечатление, что это являлось изначальной и основной причиной возражений четырех директоров. Это искажает факты, поскольку Рутерфорд объявил об увольнении всех четверых в тот же день (7 июля 1917 года), когда представлял книгу «Завершенная тайна» работникам главного управления. Вообще об увольнении директоров было объявлено до того, как началась презентация книги.
    23
    Макмиллан А. Х. Вера на марше [Faith on the March, англ.].— Englewood Cliffs: Prentice-Hall, Inc., 1957. — С. 80. Предисловие к книге написано Н. Х.
    Норром.

    - 44 -

    Что же происходило в Редакционном комитете? В «Сторожевой башне» за 15 июня
    1938 года на с. 185 (англ.) повествуется, что в 1925 году большинство этого комитета
    «упорно противилось» опубликованию статьи под названием «Рождение народа» (о том,
    что «царство начало свою деятельность» в 1914 году). В «Сторожевой башне» рассказывается о судьбе тех, кто не согласился с президентом:
    …но, благодатью Бога, она [эта статья] была опубликована, и в действительности
    это обозначило для Редакционного комитета начало конца, показывая, что этой организацией воистину управляет Господь.
    Теперь Редакционного комитета больше не было. Рутерфорд успешно преодолевал всякое сопротивление своему единовластному контролю над организацией.
    Интересная черта всего происходившего заключается в том, что в течение всего этого
    времени не только книга «Завершенная тайна» [The Finished Mystery] — основной повод
    для разногласий в 1917 году, — но и журнал «Сторожевая башня» упорно учили, что пастор Рассел воистину был «верным и благоразумным рабом», появление которого предсказывало Писание, и которого Господь поставит «управлять над своим домом»24. То, как
    это учение использовалось для того, чтобы подчеркнуть необходимость полного подчинения всех остальных, хорошо видно по следующим утверждениям из «Сторожевой башни» за 1 мая 1922 года, с. 132.
    Беззаветная преданность — в верности
    Быть верным значит быть преданным. Быть преданным Господу значит быть послушным Господу. Отвергнуть или отречься от избранного Господом инструмента значит отвергнуть или отречься от самого Господа, согласно тому принципу, что отвергающий посланного Господином слугу, отвергает и Самого Господина.
    Сегодня нет ни одного человека в настоящей истине, кто мог бы честно сказать, что
    принял знание о божественном плане, будь то непосредственно или косвенно, из источника иного, нежели служение брата Рассела. Через своего пророка Иезекииля Иегова
    предсказал появление слуги, одетого в льняную одежду, с прибором писца у пояса, посланного пройти посреди города (христианского мира) и утешить всех воздыхающих,
    раскрывая их умам великий Божий план. Заметьте, что не человек дал нам это, а сам
    Господь, но в своем замысле он использовал человека. Человеком, благодатью Божьей
    занявшим это место, был брат Рассел.
    И снова, в «Сторожевой башне» за 1 марта 1923 года на с. 68 и 71 в статье под названием «Испытание преданности» повиновение учению и методам Рассела приравнивалось к
    повиновению воле Господа:
    3 Мы верим, что все, радующиеся сегодня в настоящей истине, согласятся с тем, что
    брат Рассел преданно выполнил свое назначение особого служителя Господня и был поставлен управлять всем добром Господним.
    ____________
    38 Каждый из братьев показал свои способности или возможности и возрос настолько, насколько радостно повиновался воле Господа, трудясь на ниве Господней в согласии
    с путем Господа. Этот путь Господь указал через брата Рассела, потому что брат
    Рассел был поставлен «верным и благоразумным рабом». Он совершал дело Господа, согласно Господнему замыслу. Поэтому, если брат Рассел совершал это дело по Господнему замыслу, всякий другой путь для совершения этого дела противоречит пути Господа,
    а значит, не может быть верным, соблюдающим интересы Царства Господа.
    Вопрос был вполне ясен. Человек либо преданно подчинялся учениям и путям этого
    «управляющего над домом Господним» (Рассела), либо обвинялся в отречении от Христа
    24

    См.: Завершенная тайна. — С. 4, 11; Сторожевая башня, англ. — 1922, 1 марта — С. 72, 73, 1 мая — С. 131; 1923, 1 марта — С. 67, 68.

    - 45 -

    Иисуса, а значит, становился отступником. Вряд ли приверженность к человеческому авторитету можно было бы выразить сильнее.
    Это становится весьма интересным, поскольку спустя несколько лет после смерти Рассела, как раз в то время, когда о нем публиковались подобные утверждения, все его желания и те люди, которых он лично избрал для управления делами, были отставлены новым
    президентом. Его пожелания в «Завещании» игнорировались как не имеющие законной, а
    значит, по всей видимости, и никакой нравственной силы. В «Сторожевой башне» за 15
    декабря 1931 года на с. 376 (англ.) говорится об этом:
    24 Хорошо известные факты, относящиеся к пророческим словам Иисуса, таковы: в
    1914 году Иегова утвердил на троне своего Царя. Следующие три с половиной года предоставили возможность проверить тех, кто откликнулся на призыв Царства, и выяснить, были эти люди себялюбивыми или нет. В 1916 году умер президент Общества
    Сторожевой башни. Была найдена бумага, подписанная им и названная его «Завещанием
    и заветом», которая на самом деле не являлась завещанием. В дальнейшем выяснилось,
    что за несколько лет до смерти брат Рассел пришел к выводу, что не мог составить
    такое завещание. Деятельность Божьей организации не подлежит контролю со стороны людей, со стороны любого творения. Поэтому невозможно было продолжать работу Общества во славу и честь Господа согласно плану, обозначенному в этой бумаге, названной «Завещанием».
    Всего за восемь лет до этого в «Сторожевой башне» — «канале Господа» — утверждалось, что Рассел «совершал это дело по замыслу Господа», и, значит, «всякий другой
    путь совершения этого дела противоречит пути Господа». Теперь, восемь лет спустя, любого, возражавшего против отмены Рутерфордом указаний того, кого «Сторожевая башня» так горячо провозглашала «верным и благоразумным рабом», изображали как враждебного и злобного делателя беззакония:
    Однако эти выброшенные или отвергнутые люди все же вопят и рыдают, скрежещут
    зубами на своих братьев, потому что говорят: «Воля брата Рассела не принимается во
    внимание», «„Сторожевая башня“ издается не так, как он указывал»; и они воздевают
    руки в священном ужасе и проливают крокодиловы слезы, потому что Господня организация на земле не действует по воле человека. Другими словами, они превращают эти
    свои претензии в причину для слез, стенаний и скорби. Они причитают, жалуются и рыдают, потому что у них нет власти над Обществом. Они настроены против тех, кто
    выполняет дело Господне, и дают волю враждебности, злобе и лживости в отношении
    людей, которых когда-то называли братьями. Иуда упоминает о таких людях, и его слова определенно обозначают время начала таких действий, т. е. время, когда Господь
    Иисус Христос придет в храм Иеговы для суда. Он говорит: «Это ропотники, ничем недовольные, поступающие по своим похотям [себялюбивым желаниям] нечестиво и беззаконно; уста их произносят напыщенные слова [они заявляют, что находятся в милости у Бога]; они лицеприятны ради корысти [другими словами, они выражают свое восхищение человеком и ждут восхищения для себя, их поведение и образ действий в точности соответствуют словам апостола]». Они притворно выражают великую любовь и
    преданность человеку, то есть брату Расселу, но совершенно ясно, что они поступают
    так в стремлении добиться собственной выгоды. Поэтому цель, ради которой мы говорим об этом, и особенно цель Господа, ради которой он позволяет своему народу все
    это понять, состоит в том, чтобы его народ избегал таких делателей беззакония.
    Трудно объяснить такой изменчивый, нестабильный, неустойчивый курс. Тем не менее,
    предполагалось, что это был инструмент, настолько драгоценный в глазах Господа Иисуса Христа, что он сделал его своим единственным средством управления людьми на земле.
    - 46 -

    В действительности, к 1925 году Рутерфорду принадлежало неоспоримое руководство
    Обществом, а в последующие годы его контроль над всеми функциями организации
    только усилился25.
    Это включало в себя полный контроль над тем, что печаталось в «Сторожевой башне» и
    других изданиях, призванных служить духовной пищей для собраний во всем мире. Я
    помню, дядя рассказал мне, как однажды Рутерфорд предложил Вефильской семье для
    обсуждения некий вопрос, новую точку зрения26. Дядя сообщил, что при обсуждении он
    высказал отрицательное мнение по поводу выдвинутых новых идей, основываясь на Писании. Впоследствии, по его словам, президент Рутерфорд лично поручил ему подготовить материал в поддержку этой новой точки зрения, хотя он, Фред Френц, ясно дал понять, что не считает эту точку зрения основанной на Писании.
    В другой раз дядя поведал, что в дальнейшем «Судья» (Рутерфорд), будучи президентом, принял твердую политику, согласно которой в журнале «Сторожевая башня» могли
    публиковаться только статьи, где особенно выделялись пророчества или проповедническая работа. В результате в течение нескольких лет в журнале не появлялось никаких статей на такие темы, как любовь, доброта, милость, терпение и т. д.
    Так, почти за 60 лет президентства Рассел и Рутерфорд действовали согласно собственной прерогативе, используя власть президента без какого-либо намека на какой-либо руководящий совет.
    В 1993 году организация издала новую книгу о своей истории, назвав ее «Свидетели
    Иеговы — возвещатели Царства Бога»; книга заменила собой прежнюю публикацию,
    «Свидетели Иеговы в замысле Бога». Кажется очевидным, что некоторые сведения из
    книги опубликованы в противовес информации, появившейся в последние годы в печатном виде, включая материалы из первого издания «Кризиса совести» (1983, англ.), ее
    продолжения «В поисках христианской свободы» (1991, англ.) и из книги Карла Олофа
    Йонсона «Пересмотр времен язычников» (первое издание в 1983 году, англ.). Некоторые
    факты впервые признаются в новой книге по истории организации, возможно для того,
    чтобы сгладить волнения Свидетелей, если те узнают об этих фактах из других источников. В самом начале книги авторы заверяют читателей в своем стремлении «быть объективными и представить историю откровенно»27.
    У подавляющего большинства Свидетелей Иеговы нет возможности читать старые издания, и они лично не знакомы с событиями, связанными со становлением организации.
    То, как действуют люди из центрального органа власти, также им неведомо. Поэтому им
    приходится рассчитывать на милость редакторов этой публикации 1993 года в отношении того, насколько беспристрастно и «откровенно» в ней изложена история.
    Мне редко приходилось читать более «стерильно» и необъективно представленную информацию. Описанные в книге история и работа организации существенно отличаются
    от действительности. Это верно и в отношении описания президентства и Рассела, и Рутерфорда.
    Относительно того, кто считался «верным и благоразумным рабом» из Матфея 24:45—
    47, в книге, в конце концов, признается (на с. 142, 143, 626), что «в течение нескольких
    лет» в журнале «Сторожевая башня» действительно защищалась мысль о том, что Чарльз
    25

    А. X. Макмиллан в книге «Вера на марше» (с. 152) говорит: «Рассел, в основном, каждому человеку оставлял право решать, как нам выполнять свои обязанности… Рутерфорд хотел привести проповедническую работу к единообразию, и вместо того, чтобы узнать мнение каждого, а затем высказать собственное, решить, какой путь будет верным, и делать то, что он сам считал нужным, Рутерфорд постепенно начал, главным образом, единолично высказывать
    мнения от лица организации. Ему казалось, что именно так можно передать то, что нужно были сказать, без противоречий.
    26
    Обсуждавшееся мнение касалось либо того, что «высшие власти» из Римлянам 13:1 — не земные правительства, но Бог Иегова и Иисус Христос, либо решения о том, отменить или нет старейшин в собраниях (я сейчас не помню, о каком из двух шла речь).
    27
    Смотрите предисловие к книге «Свидетели Иеговы — возвещатели Царства Бога». Вот всего лишь один пример того, как в книге сообщается информация, которая раньше уже была опубликована вне организации: на странице 200 приведена фотография служителей бруклинской штаб-квартиры при праздновании рождества в 1926 году. В книге «В поисках христианской свободы», на с. 149 эта фотография была опубликована в 1991 году. Через два года эта
    фотография впервые появилась в публикации Общества, несмотря на то, что была сделана за 67 лет до того.

    - 47 -

    Тейз Рассел был тем избранным «верным и благоразумным рабом» и что с 1896 года Рассел сам признавал «очевидную разумность» этого взгляда. В книге не сообщается, что
    Рассел не только признавал «разумность» применения библейского текста о «верном и
    благоразумном рабе» к одному человеку (к нему), но и то, что (как показывают те же выпуски «Сторожевой башни», которые указаны в сноске в книге) он приводил доводы в
    пользу того, что истинным является именно такое применение данного текста писания, а
    не то, которого он придерживался раньше, в 1881 году. Вместо того, чтобы признать это,
    новая книга по истории продолжает дезинформировать читателя, акцентируя внимание
    на раннем утверждении Рассела 1881 года, где он относил это библейское высказывание
    ко всему «телу Христову».
    Книга не сообщает читателям, что в выпуске «Сторожевой башни» от 1 октября 1909
    года (англ.) всех тех, кто применял понятие «верный и благоразумный раб» ко «всем членам Церкви Христовой», а не к отдельному человеку, Рассел назвал своими «противниками». В книге не упоминается также, что в специальном выпуске «Сторожевой башни» от
    16 октября 1916 года говорилось, что хотя Рассел открыто не претендовал на этот титул,
    но «в частных разговорах с готовностью принимал» его.
    И хотя, в конце концов, в книге отмечается, что в течение нескольких лет после смерти
    Рассела «Сторожевая башня» утверждала, что он являлся «рабом сим», в ней не дается
    понять, с какой настойчивостью это делалось, как например, когда в журнале утверждалось, что каждый получивший знания о плане Бога, должен признать, что «он получил
    эти знания при изучении Библии при помощи изданий, написанных братом Расселом; что
    до этого он даже не имел представления о том, что у Бога был план спасения»; или когда
    «Сторожевая башня» утверждала, что сомневающиеся в учениях Рассела, в сущности
    «отвергают Господа», так как отвергают его особенного служителя28.
    Также в книге не разъясняется парадокс в доктрине Общества Сторожевой башни: с одной стороны, современное учение говорит о том, что в 1919 году Иисус Христос выбрал,
    одобрил и дал опознать «класс верного и благоразумного раба», и, с другой стороны, что
    в том же самом 1919 году и на протяжении нескольких лет после этого, эти предположительно избранные люди сами считали, что «верным и благоразумным рабом» был не
    класс людей, но один человек, Чарльз Тейз Рассел, которого за несколько десятилетий до
    1914 года избрал царствующий Господь, «присутствующий» с 1874 года.
    На с. 220, 221 новой книги по истории Общества предпринимаются усилия
    доказать, что второй президент, Джозеф Ф. Рутерфорд не стремился получить полный контроль над организацией. Приводятся слова Карла Клейна,
    когда он, в сущности, представил его кротким человеком, который «в молитвах Богу был как ребенок».
    Однако исторические сведения показывают, что любой человек, даже из
    Совета Директоров или Редакторского комитета, не соглашавшийся с Рутерфордом, быстро лишался своего положения в организации. Нужно только
    поговорить с теми, кто был в главном управлении во время его президентства, чтобы узнать, что картина смиренности, поведанная Карлом Клейном, не соответствовала действительности, и что практически любое слово «Судьи» Рутерфорда значило закон.
    Я активно сотрудничал с организацией во время последних пяти лет его президентства
    и знаю, какое влияние этот человек оказал на меня, и что говорили другие. У большинства сегодняшних Свидетелей не было возможности с ним встречаться. Но Сын Бога сказал, что «от избытка сердца говорят уста», а также «от слов своих оправдаешься и от слов
    своих осудишься» (Матфея 12:34, 37, СП). Я думаю, что каждый, кто просто почитает
    28

    См.: Кризис совести, с. 219—222, а также: В поисках христианской свободы, с. 78—84.

    - 48 -

    выпуски «Сторожевой башни» за 1920—1942 годы, может ясно увидеть «дух» публикаций: это дух не смирения, но властности и непреклонности (статьи в основном были написаны Рутерфордом). Осуждения, иногда в резких словах, были направлены на всех, кто
    смел поставить под сомнение любые должности, учения или принципы работы возглавляемой им организации.
    На тех же страницах книги «Свидетели Иеговы — возвещатели Царства Бога» делается
    попытка показать, что рядовые члены не считали Рутерфорда «своим лидером», и в доказательство приводятся слова самого Рутерфорда, сказанные им в 1941 году незадолго до
    смерти. Приведенная здесь фотография помещена в новой книге по истории организации
    вместе с подписью: «Дж. Ф. Рутерфорд в 1941 году. Свидетели не считали его своим лидером». Слова действительно там присутствуют, но фактов нет.
    Стоит, конечно, признать, что организация Сторожевой башни рассматривает в качестве своего невидимого главы Христа, но, если принять во внимание имеющиеся факты, будет справедливым сказать, что они все же рассматривали Рутерфорда в качестве своего
    видимого земного лидера, вождя, что противоречит увещеванию Христа в Матфея 23:10:
    «И „вождями“ не называйтесь, потому что один у вас Вождь — Христос». Рутерфорд не
    мог не знать, что рядовые члены смотрели на него в таком свете.
    Посмотрите на следующие фотографии с соответствующими подписями из отчета о
    конгрессе Общества Сторожевой башни, из буклета под названием «Вестник» [«The
    Messenger», англ.] за 25 июля 1931 года, где описывались конгрессы, проведенные в том
    году в нескольких крупных европейских городах. Подписи под фотографиями также заимствованы из этой публикации. Сравните это с подписью к фотографии Рутерфорда из
    новой книги об истории движения (см. выше).
    Первая фотография в «Вестнике» сделана после конгресса в 1931 году в Париже. Подпись под ней прямо называет Рутерфорда «их видимым лидером»:

    В следующих двух, снятых в Лондоне и Магдебурге (Германия), подпись называет Рутерфорда «Начальником» («The Chief»):

    - 49 -

    Четвертая фотография называет его «Генералиссимусом конгресса».
    Этот отчет о конгрессе был опубликован за десять лет до того, как Рутерфорд произнес слова, процитированные в новой книге. Невозможно представить, что Рутерфорд не
    знал, что последователи движения Сторожевой башни считали его своим видимым руководителем, но он ничего не делал для того, чтобы изменить такие представления. Свидетельства, включая всю историю его управления, говорят о том, что его отречение почти
    перед смертью от такого подхода выглядело пустым.
    Когда 8 января 1942 года судья Рутерфорд умер, Совет директоров единогласно избрал
    президентом Нейтана X. Норра. Организационная структура оставалась, в основном, такой же, с небольшими изменениями, поскольку Норр все же переложил некоторую ответственность на других (к этому вынудили обстоятельства, потому что во время президентства Норра количество Свидетелей выросло со 108 000 человек на момент смерти Рутерфорда до более двух миллионов).
    Не обладая писательскими способностями, не имея особенно глубоких знаний Писания,
    Норр полагался на Фреда Френца (вице-президента), которому обычно принадлежало последнее слово по вопросам Писания и который являлся главным автором публикаций организации. Вопросы, обсуждавшиеся на заседаниях Руководящего совета (о которых говорилось в этой главе), на протяжении десятилетий отдавались для принятия решения
    Фреду Френцу.
    Если президенту казалось, что решение может серьезно повлиять на деятельность Общества в определенных странах мира, он обычно обсуждал его лично с Фредом Френцем
    и без колебаний объявлял то, что считал более разумным в подобных обстоятельствах с
    прагматической точки зрения, при необходимости используя свое преимущество перед
    вице-президентом. Как я упоминал раньше, такие отношения продлились вплоть до 1970х годов, как это показано в резолюции о восстановлении старейшин в собраниях. Это решение зависело, в основном, от мнения одного человека, вице-президента, и, когда тот
    переменил точку зрения и высказался за восстановление старейшин, президент согласился с ним.
    То же происходило и в отношении всей издаваемой литературы. Президент отбирал основные статьи для «Сторожевой башни» из материала, предоставленного различными авторами, и затем передавал их в писательский отдел для проверки и необходимого редактирования. Затем материалы прочитывались вице-президентом и президентом и в случае
    одобрения публиковались. Карл Адамс, руководивший писательским отделом в 1965 году (когда я вошел в состав Руководящего совета), объяснил мне, что президент предоставил отделу значительную свободу в переработке таких материалов. Однако он указал на
    одно исключение, а именно: «все от брата Френца должно считаться готовым к опубликованию, не нуждающимся в исправлениях».
    Тем не менее, здесь мог употребить свою власть президент. Например, в 1967 году президент Норр разослал Карлу Адамсу, Эду Данлэпу и мне копии статьи «Вопросы читате- 50 -

    лей», подготовленной и представленной для публикации Фредом Френцем29. Только за
    год до этого вышла книга Френца, где говорилось, что 1975 год обозначит конец 6 000летней истории человечества. Уподобляя эти 6 000 лет шести дням, он писал:
    Итак, всего через несколько лет жизни нашего поколения мы достигнем того, что Бог
    Иегова может назвать седьмым днем существования человека.
    43 Насколько уместным было бы, если бы Бог Иегова сделал этот грядущий седьмой
    день субботой, временем отдыха и покоя, великой благодатной субботой для провозглашения свободы по всей земле для всех ее обитателей! Для человечества это было бы как
    нельзя вовремя. Для Бога это тоже вполне подходило бы, ибо вспомните: то, что описано в последней книге Священной Библии как тысячелетнее Царство Христа, у человечества еще впереди. Иисус Христос, будучи на земле девятнадцать столетий назад, пророчески сказал о Себе: «Ибо Сын человеческий — Господин субботы» (Матфея 12:8).
    Eсли бы Царство Иисуса Христа, «Господина субботы», совпало с седьмым тысячелетием существования человечества, то это не было бы простой случайностью, но свершилось бы согласно любящему замыслу Бога30.
    Это утверждение породило такое радостное волнение среди Свидетелей Иеговы, какого
    не наблюдалось в течение нескольких десятилетий. Поднялась невероятная волна ожидания, намного превосходившая ощущения приближения конца, испытанные мною и другими людьми в начале 1940-х годов.
    Вот почему мы так изумились, увидев, что в статье «Вопросы читателей», подготовленной теперь Фредом Френцем, говорилось, что конец 6 000-летнего периода придет на самом деле на год раньше срока, указанного в только что изданной книге, а именно, в 1974,
    а не в 1975 году. Как рассказывал Норр Карлу Адамсу, получив этот материал, он пошел
    к Фреду Френцу и спросил, чем вызвана такая внезапная перемена. Френц ответил с определенностью: «Просто так оно и есть. Это 1974 год».
    Норру такая перемена показалась странной, поэтому он послал нам троим копии статьи
    с просьбой представить личные соображения. Аргументы вице-президента почти полностью были основаны на употреблении количественного и порядкового числительных в
    рассказе о потопе в Бытие 7:6, 11 («шестьсот лет», «шестисотый год»). С помощью этих
    аргументов автор пытался доказать, что отсчет времени в новой книге был смещен на год
    по отношению ко времени потопа, что нужно было добавить еще год, и в результате конец 6 000 лет наступает годом раньше, в 1974, а не в 1975 году.
    Каждый из нас троих написал, что материал публиковать не следует, что он произведет
    сильное беспокойство среди братьев31. Президент, по всей видимости, согласился, поскольку статья вице-президента опубликована не была. Но подобное происходило чрезвычайно редко.
    Именно во время президентства Норра термин «руководящий совет» начал употребляться довольно часто32. В литературе такой совет стал ассоциироваться с Советом директоров Общества Сторожевой башни. В книге «Пригодные быть служителями»
    [Qualified to be Ministers, англ.], изданной Обществом в 1955 году, на с. 381 говорится:
    В течение лет, прошедших с момента пришествия Господа в свой храм, видимый руководящий совет тесно отождествлялся с советом директоров этой корпорации.

    29

    Из трех человек, получивших копии статьи, я один считал себя «помазанным», начав принимать от символов в 1946 году.
    Вечная жизнь в свободе сынов Бога [Life Everlasting in Freedom of the Sons of God, англ.].— 1966.— С. 29, 30.
    31
    Я указал, что трудно говорить что-либо определенное о том отрывке Писания, на котором основаны аргументы, а также сказал, что причин для предлагаемой перемены, в лучшем случае, недостаточно.
    32
    В «Сторожевой башне» от 1 июня 1938 года (англ.) в статье «Организация» выражения «центральный совет» и «центральная власть» используются только по отношению к группе апостолов и их непосредственным соратникам без какого-либо современного применения. Впервые понятие «руководящий совет» в его современном смысле появилось в «Сторожевой башне» от 15 октября 1944 года (англ.) на с. 315 и за 1 ноября 1944 года (англ.), с. 328—333.
    30

    - 51 -

    Таким образом, семь членов Совета директоров считались семью членами «руководящего совета». В действительности их положение мало отличалось от положения директоров во время президентства Рассела и Рутерфорда.
    Марли Коул, Свидетель, написавший (в тесном сотрудничестве с Обществом) книгу
    под названием «Свидетели Иеговы — Общество Нового мира», также говорит об этом33.
    В главе под названием «Внутренний бунт» он сначала описывает противоречия между
    Рутерфордом и Советом директоров в 1917 году:
    Четверо директоров желали реорганизации… Положение дел было таким, что президент представлял собой административную власть. Он не советовался с ними. Он говорил им о том, что происходило, только после того, как все уже было сделано. Он ставил
    их в положение советников по официальным делам корпорации.
    Рутерфорд не скрывал, что один возглавляет все. Точно так же до него работал Пастор [Рассел]. Пастор принимал решения, Пастор издавал административные указания
    без предварительного разрешения Совета.
    Далее в примечании Коул утверждает:
    То, что президент Общества продолжал пользоваться такой неограниченной свободой, можно видеть на следующем примере действий Н. X. Норра по отношению к появлению нового перевода Библии34.
    Далее он цитирует «Сторожевую башню» от 15 сентября 1950 года (англ.), с. 315 и 316,
    где говорится, что Совет директоров узнал о существовании «Перевода нового мира»
    (пожалуй, одного из самых крупных дел, когда-либо предпринятых организацией) только
    после того, как был закончен и подготовлен к изданию перевод греческой части Писания.
    Вплоть до 1971 года, когда была произнесена речь о «хвосте, виляющем собакой», Совет директоров собирался не регулярно, а только тогда, когда президент видел в этом необходимость. Иногда между заседаниями Совета проходили месяцы, а на повестку дня
    таких заседаний выносились, по всей видимости, вопросы по делам корпорации: о покупке имущества или нового оборудования. Как правило, они ничего не могли сказать о том,
    какой материал о Писании будет опубликован, да никто и не искал их одобрения.
    Вице-президент ясно засвидетельствовал это перед судом в Шотландии в 1954 году, известным как дело Уолша. Когда ему задали вопрос о том, что происходило, если доктрина подвергалась значительным изменениям, и необходимо ли было для этого одобрение
    Совета директоров, вице-президент ответил так (в предлагаемом материале, перепечатанном с официального судебного протокола, В. — это вопрос адвоката, а О. — ответ Фреда
    Френца):
    В.: Все ли члены Совета директоров обладают одинаковым правом голоса при решении
    духовных вопросов?
    О.: Президент говорит от лица всех. Он произносит речи, показывающие улучшение в
    понимании Писания. Также он может давать временные задания остальным членам
    штаб-квартиры, чтобы они произносили другие речи о той или иной части Библии, на
    которую был пролит новый свет.
    В.: Скажите, существует ли голосование директоров по поводу этих, как вы сказали,
    «улучшений»?
    О.: Нет.
    В.: Каким же образом они утверждаются?
    33

    Коул М. Свидетели Иеговы — Общество Нового мира [Jehovah’s Witnesses — The New World Society, англ.].— Нью-Йорк: Vantage Press, 1955.— С. 86—
    89. Коул написал эту книгу как человек, не являющийся Свидетелем, составляющий беспристрастное повествование. Цель заключалась в том, чтобы напечатать эту книгу в светском издательстве и достичь тех, кто обычно не хотел приобретать литературу Общества. Таким образом, это был тактический ход в
    сфере отношений с общественностью.
    34
    Коул М. Свидетели Иеговы — Общество Нового мира. — С. 88.

    - 52 -

    О.: Они проходят через Редакционный комитет, затем я одобряю их после проверки по
    Писанию. Далее я передаю материал президенту Норру, и Норр окончательно одобряет
    его.
    В.: Этот материал вообще появляется перед Советом директоров?
    О.: Нет35.
    Лично я знал, что все, сказанное здесь в отношении Совета директоров, было правдой.
    До 1971 года я посещал несколько заседаний Писательского комитета, возглавляемого
    Карлом Адамсом, и перед нами встал вопрос, как получить согласие президента на некоторые предлагавшиеся усовершенствования в журнале «Сторожевая башня». Кто-то
    предложил, чтобы Лайман Суингл, присутствовавший там как один из авторов, довел это
    дело до сведения президента. Ответ Суингла был коротким, но четко объяснявшим реальную ситуацию: «Почему я? Я ведь всего лишь директор».
    Показания вице-президента во время судебных слушаний в Шотландии не только демонстрируют, что в действительности не существовало никакого «Руководящего совета»,
    но также и свидетельствуют о неосновательности заявлений о том, что «духовная пища»
    предоставлялась через «класс верного и благоразумного раба». Два или, в лучшем случае, три человека определяли, какой материал появится в «Сторожевой башне» и других
    изданиях: Нейтан Норр, Фред Френц и Карл Адамс, при этом последний из них не принадлежал к так называемому «классу помазанных». Как свидетельствуют показания вице-президента, никого даже из Совета директоров — которые все должны были бы принадлежать к «классу верного и благоразумного раба» — не приглашали высказать свое
    согласие или несогласие с предлагаемой «духовной пищей».
    Таким образом, так же, как вплоть до 1916 года Рассел обладал полной властью и контролем над той литературой, которая должна была быть опубликована Обществом Сторожевой башни, и так же, как Рутерфорд, в сущности, делал то же до 1942 года, во времена президентства Норра вся «духовная пища» для всех Свидетелей Иеговы готовилась и
    подавалась двумя-тремя людьми. «Класса» людей, который бы Христос, по утверждениям, поставил «над всем своим имуществом», не существовало36.
    Положение осталось прежним даже после увеличения состава Руководящего совета, в
    который входили теперь не только семь директоров. В 1975 году во время одного из заседаний обсуждался материал, подготовленный вице-президентом для преподнесения на
    областном конгрессе. Материал был посвящен притчам о горчичном зерне и о закваске
    (Матфея 13), и в нем подробно доказывалось, что «Царство Небесное», о котором Иисус
    говорил в этих притчах, на самом деле было ненастоящим, «фиктивным» царством. Один
    из членов Руководящего совета, прочитавший этот материал, нашел аргументы неубедительными.
    После обсуждения пятеро из четырнадцати присутствовавших членов Руководящего совета (включая Норра и Френца) проголосовали за то, чтобы использовать этот материал
    для речи на областном конгрессе, но остальные девять с этим не согласились. Таким образом, материал этот зачитан на конгрессе не был, но он был опубликован в представленной там книге, а спустя несколько месяцев — в журнале «Сторожевая башня»37. Тот
    факт, что почти две трети членов Руководящего совета выразили свое недоверие в отношении материала, не повлиял на решение президента его опубликовать.

    35

    Хотя вице-президент ссылается на Редакторский комитет, позже он упоминает только себя и президента Норра в качестве членов этого Комитета. В действительности никакого официального Редакторского комитета не существовало. В 1965 году Карл Адамс был единственным, чья подпись была необходима
    для выпуска материалов и печать, но он не был членом Совета директоров и не принадлежал к классу «помазанных».
    36
    Матфея 24:47.
    37
    Смотрите книгу «Спасение человека из мирового бедственного положения близко!», [Man’s Salvation Out of World Distress At Hand!, англ.] изданную в
    1975 году, с. 206—215, «Сторожевая башня» от 1 октября 1975 года, с. 589—608 (англ.).

    - 53 -

    Не только содержание журналов и иной литературы, но и все другие ключевые вопросы, влияющие на всемирную деятельность Свидетелей Иеговы — управление более чем
    90 филиалами (каждый глава филиала являлся «председательствующим служителем христианства на назначенной ему территории»), руководство работой всех разъездных представителей, управление миссионерской Школой Галаад, назначение и работа всех миссионеров, планирование конгрессов и их программ — все это и многое другое было исключительной прерогативой одного человека: президента корпорации. Все, что обсуждалось (или не обсуждалось) в Руководящем совете относительно любой из этих областей,
    определялось исключительно президентом.
    Такие факты было трудно соотнести со статьями, опубликованными после речи вицепрезидента о «хвосте, виляющем собакой», которая звучала так сильно, так решительно:
    Таким образом, хотя в XIX веке рядом не было апостолов Христа, Божий Святой Дух,
    должно быть, способствовал формированию руководящего совета для своего помазанного остатка класса «верного и благоразумного раба». Факты говорят сами за себя. На
    сцену вышла группа помазанных христиан, принявших на себя ответственность управления делами преданного, крещенного, помазанного народа Иеговы — народа, следующего по стопам Иисуса Христа и стремящегося выполнить работу, предсказанную пророчеством Иисуса в Матфея 24:45—47. Факты говорят громче слов. Руководящий совет
    существует. С благодарностью христианские Свидетели Иеговы знают и утверждают, что это — не религиозная организация одного человека, но что у нее есть руководящий совет, состоящий из помазанных духом христиан38.
    К сожалению, нарисованная картина просто не соответствовала действительности. Факты действительно «говорят громче слов». Из публикаций самого Общества Сторожевой
    башни и заявлений директоров ясно видно, что фактически ни в XIX веке во время президентства Рассела, ни в ХХ веке при его приемнике Рутерфорде никакого Руководящего
    совета не было. Не было его (в том смысле, в каком о нем говорится в статье из «Сторожевой башни») и при президентстве Норра.
    Представленная ситуация выглядела внушительно, но была иллюзорной, выдуманной.
    Фактически с самого начала организации в ней преобладал монархический порядок (греческое слово «монарх» означает «тот, кто управляет один», и в словарях определяется
    как «единоличный правитель»). То, что первый президент был человеком мягким, второй
    — жестким и властным, а третий — чрезвычайно деловым, никак не меняет того обстоятельства, что каждый из них управлял делами, как монарх.
    Подавляющее большинство Свидетелей, входящих в число тех, кто в «Сторожевой
    башне» был назван «рядовыми», а также бóльшая часть «помазанных», составляющих
    класс «верного и благоразумного раба», не имели об этом никакого представления. Те,
    кто занимал положение, приближенное к власти, знали, что это так; чем ближе они находились, тем больше они были в курсе происходящего в действительности.
    Это было особенно верно по отношению к членам Руководящего совета, и в 1975 году
    «собака» решила, что пора «вилять хвостом». Большинство членов почувствовало, что
    необходимо уже что-то предпринимать для того, чтобы факты, наконец, начали соответствовать публикуемым и произносимым словам.
    Интересно, что, в сущности, было сделано именно то, что предлагали четверо директоров в 1917 году, — реорганизация. Их попытки провести ее назывались в литературе
    Сторожевой башни не иначе, как «амбициозным замыслом» и «бунтовским заговором»,
    который «благодатью Божией не состоялся». Через 55 лет такая же в своей основе попыт-

    38

    Сторожевая башня, англ. — 1971, 15 декабря — С. 761.

    - 54 -

    ка оказалась успешной, но только после нескольких месяцев сумятицы в Руководящем
    совете.
    4
    ВНУТРЕННИЙ ПЕРЕВОРОТ И РЕОРГАНИЗАЦИЯ
    «И потому никто не должен похваляться людьми.
    В людях нет ничего такого, чем можно было бы хвастаться»
    (1 Коринфянам 3:21, Современный перевод и Иерусалимская Библия).
    ЭТОТ процесс, несомненно, начался благодаря информации о старейшинах, представленной в книге «Помощь для понимания Библии». До того времени собранием обычно
    управлял один человек — «надзиратель собрания». Замена при необходимости этого человека группой старейшин вызвала вопросы об организационной структуре филиалов,
    где один человек был «надзирателем» для целой страны, подобно тому, как епископ (или
    архиепископ) имел в своем ведении большой район, состоявший из многих собраний. И у
    центральной штаб-квартиры был свой президент, которого я лично называл (на семинаре
    для надзирателей филиалов в Бруклине) «председательствующим надзирателем всех собраний мира»1.
    По всей вероятности, именно эта очевидная аномалия — контраст между положением в
    собраниях и ситуацией в международном главном управлении — привела к речи о «хвосте, виляющем собакой» и статьям в «Сторожевой башне», поскольку они стремились
    объяснить существующие различия между положением в собраниях и в главном управлении. Почти не подлежит сомнению, что в то же время эти статьи должны были дать сигнал для членов корпорации с правом голоса с тем, чтобы они не пытались при голосовании выражать свое мнение для принятия изменений в структуре главного управления,
    или в связи с членством в Руководящем совете и его администрации.
    В том же 1971 году, когда была произнесена эта речь, президент Норр позволил Руководящему совету обсудить и высказать свое мнение по поводу книги под названием «Организация для проповедования Царства и подготовки учеников» [Organization for KingdomPreaching and Disciple-Making], которая была чем-то вроде пособия для собраний, посвященного организационной структуре и политике управления общим порядком, начиная с
    главного управления, включая филиалы, области, районы — вплоть до собраний. От Руководящего совета не требовалось предоставления материала для этой книги. Президент
    поручил написание книги надзирателю писательского отдела Карлу Адамсу (который не
    являлся членом Руководящего совета и не принадлежал к числу «помазанных»). Он, в
    свою очередь, поручил Эду Данлэпу и мне сотрудничать с ним в подготовке пособия, в
    результате каждый из нас написал около трети всего материала2.
    Подготовленный нами материал освещал взаимоотношения между Руководящим советом и собраниями в соответствии со статьями о «хвосте, виляющем собакой». Когда некоторые разногласия, касающиеся этого вопроса, предстали перед Руководящим советом,
    они вызвали довольно жаркую дискуссию. Президент Норр ясно высказался, что, по его
    мнению, это было попыткой «забрать в свои руки» его обязанности и деятельность. Он
    подчеркнул, что Руководящий совет должен заниматься исключительно «духовными вопросами», а корпорация позаботится обо всем остальном. Но, как было известно членам
    Руководящего совета, «духовные вопросы», разрешение которых им предоставлялось на
    тот момент, почти полностью состояли из практически ритуального назначения неизвест-

    1
    2

    Президент Норр в то время сидел на сцене и не выразил никакого несогласия с таким описанием.
    Мне были поручены главы «Твое служение Богу», «Охраняя чистоту собрания» и «Стойкость, которая приводит к одобрению Бога».

    - 55 -

    ных им в своем большинстве людей на работу в качестве разъездных представителей, а
    также в решении постоянно прибывающих «вопросов о лишении общения».

    Несколько раз в течение обсуждения я выражал свое мнение о том, что в обязанности
    Руководящего совета входят и другие вопросы духовного характера (я лично не мог
    привести существовавший монархический
    порядок в согласие с утверждением Иисуса
    о том, что «все вы — братья», что «один у
    вас Наставник — Христос», что «правители
    народов господствуют над ними и великие
    властвуют над ними», но что «среди вас же
    так быть не должно»3. Мне казалось нечестным говорить то, что было сказано в статьях, помещенных в «Сторожевой башне» от 1971 года, и не выполнять этого).
    Однако каждый раз, когда я об этом упоминал, президент принимал эти замечания на
    свой счет, долго и напряженно говорил о том, что «очевидно, кому-то не нравится, как он
    справляется со своей работой». Он подробно рассказывал о своей деятельности, а затем
    добавлял, что, «по всей видимости, некоторым не хотелось бы, чтобы я и далее управлял
    делами», и что, возможно, ему надо «принести все сюда и позволить Рею Френцу все это
    делать».
    Мне трудно поверить, что он настолько не понимал того, что я хотел сказать: я выступаю за то, чтобы административная власть существовала в виде совета людей, а не за то,
    чтобы передать ее от одного единоличного администратора другому. Каждый раз я объяснял ему это, пытаясь показать, что все сказанное ни в коем случае не надо воспринимать как личные выпады против него самого, что, по-моему, НИ ОДИН человек не должен выполнять подобные обязанности единолично, что, согласно моему пониманию Библии и литературы Общества Сторожевой башни, выполнять такие обязанности должна
    группа людей. Я снова и снова повторял, что, если бы речь шла о передаче власти от одного человека другому, я предпочел бы его; что, по-моему, он добросовестно выполнял
    то, что считал нужным и что всегда делалось в прошлом; по этому поводу у меня не было
    никаких претензий.
    Однако все мои объяснения, по-видимому, не производили на него никакого впечатления, и, понимая, что все, что я скажу по этому поводу, вызовет только его гнев, после нескольких попыток я обычно сдавался. В подобных случаях остальные члены РуководяЧлены Руководящего совета в 1975 году.
    Первый ряд: Эварт Читти, Фред
    Френц, Нейтан Норр, Джордж Гангас,
    Джон Бут, Чарльз Фекель.
    Второй ряд: Дэн Сидлик, Реймонд
    Френц, Ллойд Бэрри, Уильям Джексон,
    Грант Сьютер, Лео Гринлис.
    Третий ряд: Теодор Ярач, Лайман Суингл, Милтон Хеншель, Карл Клейн, Альберт Шрёдер

    3

    Матфея 23:8 (СП), 10; 20:25, 26, НМ.

    - 56 -

    щего совета просто сидели, слушали и ничего не говорили. То, что случилось через несколько лет, стало полной неожиданностью.
    До 1975 года никаких действий по реорганизации не предпринималось. Посмотрите теперь, что говорится в книге «Свидетели Иеговы — возвещатели Царства Бога», изданной
    в 1993 году. На страницах 108 и 109 мы читаем о том, что было названо «одним из самых
    значительных изменений в структуре организации в современной истории Свидетелей
    Иеговы»:
    Изменения в структуре организации
    К 1976 году брат Норр уже более трех десятилетий усердно проработал президентом
    Общества Сторожевой башни. Он неоднократно изъездил весь мир вдоль и поперек, посещая и ободряя миссионеров, обучая и наставляя работников филиалов. У него было
    преимущество увидеть, как число активных Свидетелей увеличилось с 117 209 человек в
    1942 году до 2 248 390 в 1976-м.
    Но летом 1976 года 71-летний Н. Х. Норр стал замечать, что он наталкивается на
    разные предметы. Медицинское обследование показало, что у него была опухоль мозга,
    не подлежавшая операции. В течение нескольких следующих месяцев он еще старался
    выполнять свою работу, но медицинский прогноз был неутешительным. Сдержит ли его
    ухудшающееся здоровье дальнейший прогресс в работе?
    В 1971 году Руководящий совет уже был расширен. В 1975 году он состоял из 17 членов. В течение этого года Руководящий совет серьезно и молитвенно обдумывал, как
    можно и дальше заботиться о всемирной работе по проповедованию благой вести и
    обучению людей, согласно тому, что говорится в Слове Бога для наших дней (Матф.
    28:19, 20). Четвертого декабря 1975 года Руководящий совет единогласно одобрил одно
    из самых значительных изменений в структуре организации в современной истории Свидетелей Иеговы.
    Начиная с 1 января 1976 года вся деятельность Общества Сторожевой башни и собраний Свидетелей Иеговы по всей земле была переведена под надзор шести управленческих комитетов Руководящего совета. В согласии с таким устройством, с 1 февраля
    1976 года было изменено и то, как управлялись филиалы Общества во всем мире. Филиалы теперь находились не под управлением одного надзирателя, а под руководством трех
    или более зрелых мужчин, составлявших Комитет филиала, в котором один человек был
    постоянным координатором. Спустя несколько месяцев после введения нового устройства, Руководящий совет заметил: «Оказалось полезным, что несколько братьев советуются друг с другом для продвижения работы Царства (Притчи 11:14, 15; 15:22;
    24:6)».
    Книга подводит читателя к выводу, что ухудшающееся здоровье третьего президента
    Общества было как-то связано с последующим значительным событием в истории организации, возможно, подтолкнуло к нему. Все, кто входил в то время в Руководящий совет знают, что эта картина не соответствует действительности. О проблеме со здоровьем
    Норра стало известно только после того, как возник вопрос, приведший позднее к перемене, так что это было просто совпадение. Ухудшавшееся здоровье никак не способствовало переменам и не фигурировало при обсуждениях или принятии решений.
    Что же тогда произошло?
    В 1975 году два вефильских старейшины (Малкольм Аллен, старший член Служебного
    отдела и Роберт Ланг, помощник надзирателя за домом Вефиля) написали в Руководящий
    совет, выражая беспокойство по поводу некоторых моментов, касавшихся работников
    главного управления, конкретно говоря об атмосфере страха перед руководящими лицами, о растущем ощущении подавленности и появляющемся в результате этого чувстве
    неудовлетворенности.
    - 57 -

    В то время любой человек, желавший работать в главном управлении («Вефильское
    служение»), должен был согласиться оставаться там не менее четырех лет. Большинство
    желающих было молодыми людьми в возрасте 19—20 лет. Четыре года были пятой частью того, что они уже прожили. За обеденным столом я часто спрашивал соседа:
    «Сколько лет ты уже здесь работаешь?» За десять лет, проведенных мною к тому времени в штаб-квартире, я ни разу не слышал, чтобы молодые люди отвечали, используя округленные числа — «около года» или «около двух лет». Ответы неизменно были таковы:
    «год и семь месяцев», «два года и пять месяцев», «три года и один месяц» и т. д.; они всегда называли точное количество лет и месяцев. Я не мог не подумать о том, что в тюрьме
    заключенные часто отмечают время похожим образом.
    Обычно трудно было побудить этих молодых людей высказать свои соображения по
    поводу работы в главном управлении. Как я узнал от друзей, работавших вместе с ними,
    они не желали говорить открыто, потому что боялись, что, сказав что-нибудь неодобрительное, они попадут в категорию людей, называемых П. О. — людей с «плохим отношением».
    Многие чувствовали себя «винтиками в машине», им казалось, что на них смотрят только как на работников, а не как на людей. То, что человека в любой момент без предварительного обсуждения и каких-либо объяснений могли перевести с одного задания на другое, вызывало чувство неустойчивости, неуверенности в работе. Границы между руководителями и служащими были четкими и тщательно соблюдались.
    Месячного пособия в размере 14 долларов часто еле-еле хватало (а порой и не хватало)
    на то, чтобы заплатить за проезд, добираясь на собрания в Зал Царства. Для тех, у кого
    были состоятельные родители или друзья, это не было проблемой, поскольку они получали помощь от них. Но остальные редко могли позволить себе что-нибудь, кроме самого
    необходимого. Тем, кто приезжал издалека, особенно из западных штатов, было чрезвычайно трудно проводить отпуск с семьей, тем более, если они были из бедных семей. И
    все-таки они регулярно получали приветствия, передаваемые Вефильской семье через
    членов Руководящего совета и других вефильцев, разъезжавших по стране и по всему миру, выступая с речами. Они видели, как служащие корпорации ездят на новеньких «олдсмобилях», купленных Обществом и обслуживаемых такими же работниками, как они сами. Их деятельность, состоявшая из 8 часов 40 минут в будни и 4 часов в субботние дни,
    посещения собраний три раза в неделю и еженедельного «свидетельского» служения, делала их жизнь очень предсказуемой, утомительной и выматывающей. Но они знали, что
    послабление в той или иной области их работы тут же занесет их в разряд П. О., и результатом этого станет вызов их на особое собрание с целью исправить подобное отношение
    к работе.
    Об этом без особых подробностей говорилось в письмах двух вефильских старейшин.
    Однако президенту, по-видимому, опять показалось, что здесь содержалось критическое
    отношение к его управлению. Он сообщил Руководящему совету о своем желании устроить слушание по этому вопросу, что и произошло 2 апреля 1975 года. На нем выступили
    некоторые вефильские старейшины и рассказали о многих из упомянутых подробностей.
    Выступавшие не переходили на личности и не предъявляли никаких требований, но подчеркнули необходимость уделять больше внимания конкретным людям, потребность в
    братском общении, полезность совместного обсуждения проблем и их решений. По словам помощника управляющего Вефильским домом Роберта Ланга, «нас часто больше интересует продукция, чем люди». Штатный врач Диксон рассказал, что к нему часто приходили супружеские пары с жалобами на то, что жены не справляются с напряжением и
    не способны следовать изматывающему расписанию (при этом женщины часто принимались плакать).
    - 58 -

    Через неделю, 9 апреля, в официальном «Протоколе» заседания Руководящего совета
    записали:
    Были высказаны замечания по поводу взаимоотношений между Руководящим советом
    и корпорациями и тем, что было напечатано в журнале «Сторожевая башня» за 15 декабря 1975 года. Принято решение, что комитет в составе пяти человек (Л. К. Гринлис,
    А. Д. Шрёдер, Р. В. Френц, Д. Сидлик и Дж. С. Бут) займется рассмотрением всех связанных с этим вопросов и обязанностей служащих корпорации, принимая во внимание
    замечания Н. X. Норра, Ф. У. Френца и Г. Сьютера, являющихся работниками двух обществ, и затем выдвинет свои предложения. Целью такого рассмотрения является укрепление единства организации.
    Три недели спустя, 30 апреля, на заседании президент Норр удивил нас, объявив, что с
    этого момента все решения будут приниматься большинством в две трети голосов от обладавших правом голоса (которых тогда насчитывалось 17 человек)4. Вслед за этим в
    официальном «Протоколе» того заседания сообщается:
    Затем, в связи с вопросом президента Норра, что ему делать, Л. К. Гринлис начал доклад от лица комитета пятерых5. Комитет очень внимательно рассмотрел абзац 29
    статьи, опубликованной в «Сторожевой башне» от 15 декабря 1975 года (англ.), а также материал на с. 760 этого же номера. Комитет полагает, что сегодня Руководящий
    совет должен управлять корпорациями, а не наоборот. Корпорациям следует признать,
    что на Руководящем совете из 17 человек лежит ответственность за руководство работой собраний во всем мире. В Вефилях этот принцип проводился в жизнь с задержкой, по сравнению с ситуацией в собраниях. Наблюдалось некоторое замешательство.
    Мы не хотим двойной организации.
    За этим последовало длительное обсуждение по вопросам о Руководящем совете, корпорациях и президенте, в котором участвовали все присутствующие. В заключение было
    высказано пожелание президента Норра, за которым последовало замечание Э. С. Читти. Л. К. Гринлис также внес предложение. Было решено сделать ксерокопии этих трех
    выступлений, раздать их всем членам и встретиться на следующий день в 8 часов утра.
    Таким образом, у всех будет время помолиться о столь важном вопросе.
    Эти три выступления гласили:
    Н. X. Норр: «Я предлагаю, чтобы Руководящий совет взял в свои руки ответственность за руководство деятельностью, указанной в Уставе корпорации Пенсильвании, и
    принял на себя обязанности, о которых говорится в Уставе корпорации Пенсильвании и
    всех других используемых Свидетелями Иеговы корпораций во всем мире».
    Э. С. Читти: «Выражение „взять в свои руки“ предполагает освободить от обязанности того, кто занимался этим раньше. Мне кажется, обязанности должны оставаться
    без изменений. Правильнее было бы сказать: «наблюдать за выполнением обязанностей».
    Л. К. Гринлис: «Я предлагаю, чтобы в соответствии с Писанием, Руководящий совет
    взял на себя полную ответственность и власть по руководству международным сообществом Свидетелей Иеговы и их деятельностью: чтобы все члены и служащие любой
    из корпораций, используемых Свидетелями Иеговы, действовали в согласии с Руководящим советом и под его контролем; чтобы такие отношения между Руководящим советом и корпорациями стали реальностью как можно скорее, при условии, что при этом
    делу Царства не будет нанесено ущерба».
    4

    В Совете кардиналов католической церкви требуется такое же большинство в две трети голосов, когда избирают преемника Папы. Мне кажется вполне вероятным, что Норр и Ф. Френц вряд ли полагали, что такое большинство проголосует за изменения.
    5
    Комитет был составлен президентом Норром. На первом заседании «комитета пятерых» по моему предложению было решено, что председателем этого комитета будет Лео Гринлис.

    - 59 -

    На следующий день, 1 мая 1975 года, прошло еще одно долгое обсуждение. Вице-президент (написавший для «Сторожевой башни» статью, о которой шла речь) особенно возражал против выдвинутых предложений и всякого изменения в существующем порядке,
    против всякого сокращения власти президента (это напомнило мне его замечание, высказанное в 1971 году, о том, что, по его мнению, Иисус Христос будет управлять организацией через одного человека до прихода Нового порядка). Он не упомянул об очевидном
    противоречии между представленным в статьях «Сторожевой башни» материалом (и их
    смелых утверждениях о том, что Руководящий совет использует корпорации просто в качестве инструментов) и тремя выдвинутыми предложениями, каждое из которых (в том
    числе предложение самого президента) явно указывало на то, что в настоящее время Руководящий совет корпорациями не руководил.
    Обсуждение продолжалось. Переломный момент наступил, когда свои замечания четко высказал Грант Сьютер, секретарь-казначей главных корпораций
    Общества. В отличие от всех предыдущих замечаний, высказанных в пользу
    изменений, его слова носили личностный характер, они как будто выпустили
    наружу все копившиеся до этого чувства по отношению к президенту, которого он прямо назвал. Говоря о структуре власти, он не высказал конкретных обвинений,
    кроме вопроса по поводу своего права внести некоторые изменения в свой личный рабочий кабинет (он просил разрешения произвести такие изменения, но ему было отказано);
    но затем его выступление стало более напряженным. Он закончил следующим образом:
    Мне кажется, что, если мы хотим быть Руководящим советом, то надо руководить!
    Я до сих пор еще вообще ничем не руководил!
    Эти слова произвели на меня достаточно сильное впечатление, и я рад, что запомнил и
    записал их именно так, как они были сказаны. Разумеется, мне не ведомо, хотел ли Сьютер на самом деле сказать то, что он сказал, или это было просто сиюминутной вспышкой, не отражавшей его настоящего отношения. В любом случае эти слова заставили меня серьезно задуматься о чистоте побуждений, и мне очень хотелось, чтобы все, что случится в результате этого выступления, происходило из искреннего желания всех участников точнее придерживаться принципов и примеров Библии, а не по какой-либо другой
    причине. Это заседание очень обеспокоило меня, в основном, потому, что дух его не был
    таким, какого люди вправе ожидать от христианского сообщества. Однако вскоре после
    замечаний, высказанных секретарем-казначеем, президент Норр, по-видимому, принял
    решение и высказал замечание, застенографированное Милтоном Хеншелем, который
    выступал в роли секретаря Руководящего совета и сам выдвинул конкретные предложения6. Согласно официальному «Протоколу», выступление президента содержало следующие утверждения:
    Мне кажется, было бы очень хорошо, если бы Руководящий совет придерживался мнения, высказанного братом Хеншелем, и составил программу, принимая во внимание то,
    что написано в «Сторожевой башне»: что Руководящий совет есть Руководящий совет
    Свидетелей Иеговы. Я не собираюсь выступать ни «за» ни «против» этого. По моему
    мнению, в этом нет необходимости. В «Сторожевой башне» уже все сказано.
    Именно Руководящий совет будет обладать общей руководящей властью и влиянием.
    Он примет на себя эту ответственность и будет управлять через различные утвержденные им подразделения, и у него будет организация.

    6

    Милтон Хеншель, человек чрезвычайно серьезный, редко выступал в ходе обсуждений, но, выступая, говорил очень твердо и конкретно. В молодые годы
    он был личным секретарем президента Норра; во время описываемых событий ему было уже за пятьдесят.

    - 60 -

    В конце своей речи он сказал: «Я объявляю это предложением». К некоторому моему
    удивлению, это предложение поддержал вице-президент Ф. У. Френц. Оно было принято
    единогласно всем Советом.
    Казалось, смелые заявления «Сторожевой башни» четырехлетней давности из простых
    слов превращались в реальность. Из выступления президента следовало, что нас ожидали
    перемены без особых затруднений. Такая полная гармонии и единства картина и отражена в книге «Свидетели Иеговы — возвещатели Царства Бога». Однако оказалось, что за
    этим затишьем последовала величайшая буря.
    В течение последовавших месяцев назначенный «комитет пятерых» встретился индивидуально с каждым членом Руководящего совета и с 33 членами главного управления,
    проработавшими в нем в течение длительного времени. Подавляющее большинство
    одобрительно высказывалось о реорганизации. Комитет подготовил подробные проекты
    организации комитетов Руководящего совета для руководства различными сферами деятельности во всем мире. Одиннадцать из семнадцати членов Руководящего совета выразили общее одобрение в личных интервью.
    Из оставшихся шести человек Джордж Гангас, приветливый и эмоциональный грек,
    один из старейших членов Руководящего совета, был очень осторожен, колебался в высказываниях соответственно настроению момента. Чарльз Фекель из Восточной Европы
    много лет назад являлся одним из директоров Общества, но потом был отстранен от этой
    должности по обвинению в нарушении своей непорочности, когда он давал клятву во
    время принятия американского гражданства. Членом Руководящего совета его назначили
    недавно, и он, будучи человеком очень мягким, редко высказывался во время обсуждений, постоянно голосовал вместе с большинством и по этому вопросу не мог сказать почти ничего. Ллойд Бэрри из Новой Зеландии, также недавно присоединившийся к Руководящему совету, прибыл в Бруклин после долгих лет служения в качестве надзирателя филиала в Японии, где деятельность Свидетелей пережила невероятный подъем. Он выразил серьезные сомнения по поводу предложений, особенно из-за того, что подобные меры приведут к децентрализации по отношению к президентству; в письме от 5 сентября
    он назвал предложенные изменения «революционными». Билл Джексон, очень простой,
    непритязательный техасец (не такая уж и редкость, как о том говорят), провел в главном
    управлении бóльшую часть своей жизни и, как и Бэрри, считал, что надо оставить все,
    как есть, особенно потому, что при существующем управлении организация значительно
    увеличилась.
    Самое сильное влияние среди проголосовавших «против» имели президент и вице-президент: тот, кто выдвинул это предложение, и тот, кто его поддержал! По сути, они очень
    громко высказывали свое несогласие.
    В то время, как «комитет пятерых» расспрашивал опытных работников главного управления об их мнениях, подошла очередь президента в течение недели председательствовать за вефильским столом. Несколько дней по утрам он пользовался этой возможностью
    для того, чтобы в присутствии более 1 200 членов Вефильской семьи, размещавшихся в
    нескольких обеденных залах (полностью оснащенных звуковым и телеоборудованием),
    обсуждать то, что он называл «расследованием» (т. е. беседы, проводимые «комитетом
    пятерых»), говоря, что «некоторые» желают изменить то, что делалось определенным образом на протяжении всего существования организации. Он снова и снова спрашивал:
    «Где доказательства тому, что все идет не так, как надо, что нужны изменения»? Он говорил, что «расследование» стремится «доказать, что эта семья нехороша», но заявлял о
    своей уверенности в том, что «несколько жалобщиков» не «возьмут верх над радостью
    большинства». Он воодушевлял всех «верить в Общество», указывая на его многие достижения. Однажды он с большим чувством и силой сказал, что перемены в Вефильской
    - 61 -

    семье, ее работе и организации, требуемые некоторыми, произойдут «только через мой
    труп»7.
    Отдавая справедливость Нейтану Норру, необходимо сказать, что он, несомненно, верил в истинность существовавшего порядка. Он знал, что так же думал и вице-президент,
    самый уважаемый ученый организации, на которого он полагался в вопросах Писания.
    Норр, в общем, был дружелюбным, приветливым человеком. Когда он не выступал «в роли» президента, мне искренне нравилось общаться с ним. Однако, как это нередко происходит, его положение обычно не давало ему возможности проявлять эти черты характера,
    и (опять же, несомненно, из-за его уверенности в том, что он выполнял свою роль согласно воле Бога) он обычно очень быстро и резко реагировал на всякое вмешательство в
    свои полномочия президента. Люди научились не вмешиваться. Тем не менее, я очень сомневаюсь, что Нейтан согласился бы с некоторыми из жестких действий, которые впоследствии были предприняты коллективным советом, унаследовавшим его президентскую власть.
    Я прекрасно понимаю его чувства и реакцию, поскольку сам много лет служил в качестве надзирателя филиала в Пуэрто-Рико и Доминиканской республике, где был, согласно преобладающей в организации точке зрения, «большим начальником» в стране, личным представителем президента. Мои попытки действовать согласно этой традиции постоянно заставляли меня думать о своем «положении» и поддерживать его вес. Однако
    нелегким опытным путем я обнаружил, что жизнь в соответствии с этим понятием в нашей организации не способствовала развитию хороших отношений с другими и делало
    мое собственное существование довольно сложным. Я чувствовал, что по природе своей
    совершенно не могу участвовать в возникавших в результате этого конфликтах, и по прошествии какого-то времени прекратил попытки подражать тому, что раньше видел в
    главном управлении. В результате моя жизнь стала намного приятнее, и общие итоги
    оказались гораздо эффективнее.
    Последние упомянутые мною слова президента («только через мой труп») оказались
    почти пророческими. В то время, когда он их произнес, у него уже была злокачественная
    опухоль мозга, хотя этого никто не знал до момента, когда реорганизация уже определенно стала свершившимся фактом, закончившись официально 1 января 1976 года. Норр
    умер спустя полтора года, 8 июня 1977 года.
    Этим возражениям президента вторил (даже превосходя их) вице-президент.
    Седьмого сентября 1975 года на выпускной церемонии миссионерской Школы
    Галаад, на которой присутствовали члены Вефильской семьи и приглашенные
    гости (в основном, родственники и друзья закончивших школу), вице-президент
    произнес речь, обычную для программы каждого выпуска.
    Стиль выступлений Фреда Френца был неподражаемым, драматическим (даже мелодраматическим). Следующая цитата взята непосредственно из его речи, но напечатанные
    слова не могут передать интонацию, дух, «настроение», местами даже сарказм, присутствовавший в самой речи8.
    Его первые слова не оставили никаких сомнений в том, о чем будет идти речь. Помня,
    что в то время назначенный Руководящим советом комитет выдвинул предложение, чтобы обучением миссионеров, их назначениями и руководством занимался Руководящий
    совет, а не корпорации, обратим внимание, как он начал речь:
    Этот класс направляется на служение Пенсильванским Обществом Сторожевой башни в сотрудничестве с Нью-йоркским Обществом Сторожевой башни. Сегодня возника7

    Цитируемые слова заимствованы из записей, сделанных тогда, когда эти слова были произнесены; естественно, в каждом случае их слышало более тысячи
    человек.
    8
    Аудиозапись этой речи, вместе с краткими замечаниями по ее содержанию можно заказать через Commentary Press.

    - 62 -

    ет вопрос: какое право имеет Общество Сторожевой башни посылать миссионеров на
    служение? Кто уполномочил Общество Сторожевой башни в Пенсильвании посылать
    миссионеров по всему земному шару?
    Такой же смелый вопрос может возникнуть в связи с другим, более ранним обстоятельством. И он основывается на том факте, что Общество Сторожевой башни было
    основано человеком, ставшим евангелистом мирового масштаба, одним из самых выдающихся евангелистов нашего двадцатого столетия, достигшим мировой известности
    особенно во время своего путешествии по всему миру в 1912 году. Этим человеком был
    Чарльз Тейз Рассел из города Аллегейни, штат Пенсильвания.
    Его внимание определенно было заострено на корпорации, о Руководящем совете же
    упомянуто не было. Конечно, никто не задавал «смелого вопроса», который он здесь поставил; для Руководящего совета настоящий вопрос заключался в том, принимать ли всерьез то, что он сказал четыре года назад о взаимоотношениях Руководящего совета и корпорации. Однако он продолжал в своей манере:
    Я думал об этом. Может быть, вы тоже. Как именно Рассел стал евангелистом?
    Кто сделал его евангелистом? И тогда существовали различные религиозные организации христианского мира. Например, англиканская церковь с ее правящим советом и протестантская епископальная церковь со своим правящим советом. Также методистская
    церковь с ее конференцией, пресвитерианская церковь, к которой раньше принадлежал
    Рассел, с ее синодом. Существовала и конгрегациональная церковь, к которой присоединился Рассел, с ее Центральным собранием.
    Но ни один из этих управляющих органов… не сделал Рассела миссионером или евангелистом.
    Не упоминая Руководящий совет непосредственно, он косвенно вовлек его в обсуждение, давая этим «правящим советам» различные названия (он мог бы также упомянуть
    иезуитов, у которых административный орган так и назывался — «Руководящий совет»).
    Но его основная мысль заключалась в том, что ни один такой руководящий совет не имел
    никакого влияния или власти в отношении к основателю корпорации Сторожевой башни.
    Рассел был «независимым», не подчинялся ни одному из этих правлений.
    Руководящий совет назначил «комитет пятерых», который предлагал сформировать постоянно действующие комитеты для руководства работой во всем мире. Таким образом,
    следующие слова из речи вице-президента приобретают особую значимость, поскольку,
    рассказав о том, как Иисус послал на служение 70 своих учеников, он обратился к выпускникам так:
    Мы не должны представлять, что, посылая в мир 70 евангелистов, посылая их по двое,
    Господь Иисус Христос предполагал, что каждая пара станет отдельным комитетом,
    что 70 миссионеров составят 35 комитетов… Сегодня, по окончании школы, вас посылают в мир как миссионеров… двух в Боливию, кого-то еще (четверых или шестерых,
    или восьмерых) мы посылаем с заданием в другую страну. Но вы, миссионеры, не думайте, что если посылают двоих, четверых, шестерых или восьмерых человек, то вас посылают как комитет, который возьмет в свои руки всю работу в этой стране. Ничего подобного! Вас посылают как отдельных миссионеров, чтобы вы сотрудничали друг с другом и с филиалом Общества Сторожевой башни, работающим и направляющим всю
    деятельность в той стране, куда вы едете как евангелисты. Таким образом, не цепляйтесь за эту мысль о комитетах.
    При всем этом совершенно не упоминался Руководящий совет, оставшийся в тени корпорации. Ни один человек не предлагал посылать миссионеров как «комитеты», чтобы
    они «взяли в свои руки работу» в стране своего назначения, но эта речь послужила средством для представления идеи комитетов и ее дискредитации.
    - 63 -

    Далее речь зашла о «евангелисте» Филиппе, и вновь возник вопрос о том, «кто сделал
    его евангелистом или миссионером»9. Вице-президент упомянул о случае, приведенном в
    шестой главе книги Деяний, когда апостолы как группа сочли необходимым назначить
    семь человек, включая Филиппа, для распределения пищи, чтобы покончить с жалобами
    некоторых обойденных вдов. Затем он сказал:
    Если заглянуть в «Энциклопедию религиозного знания» Макклинтока и Стронга, можно обнаружить, что работа, на которую апостолы назначили этих семерых людей, называется «полусветской», «полумирской». Апостолы не хотели выполнять полумирскую
    работу; они возложили ее на этих семерых и сказали: «Этим займетесь вы. А мы будем
    специализироваться на молитве и учении». Итак, складывая с себя обязанность заботиться о столах, превращались ли двенадцать апостолов Господа Иисуса Христа просто в номинальных вождей в собрании Бога и Иисуса Христа? Конечно же, они не становились номинальными вождями из-за того, что занимались исключительно духовными
    делами.
    Для тех членов Руководящего совета, кто слышал заявления президента о том, что Руководящий совет должен заниматься «строго духовными делами», предоставив остальное
    корпорации, слова эти прозвучали очень знакомо. Странно, но около половины членов
    Руководящего совета проводили свои ежедневные 8 часов 40 минут, занимаясь именно
    «полумирской работой». Дэн Сидлик и Чарльз Фекель работали на фабрике, Лео Гринлис
    трудился над страхованием и делами, связанными с его должностью секретаря-казначея;
    Джон Бут занимался Вефильской кухней; Билл Джексон вел юридические дела и документы; Грант Сьютер каждый день разбирал финансовые вопросы, заведовал инвестициями, акциями, завещаниями, а Милтон Хеншель и сам президент (контролировавшие
    все это) занимались огромным количеством «полумирской» административной работой,
    которую, по словам вице-президента, нужно было отдать на попечение другим.
    Затем повествование приняло несколько странный оборот, так как оно противоречило
    официальному учению о том, что, начиная с первого века, у руководящего совета были
    особые данные Богом полномочия. Прозвучал рассказ о Павле — обращенном Савле, —
    который во время своего посещения Иерусалима, сразу после обращения, виделся только
    с двумя апостолами, а не с каким-либо апостольским советом; как, в конце концов, он
    пришел в Антиохию Сирийскую. Упомянув о том, что при избрании и обращении Савла
    из Тарса, Христос «действовал независимо, не советуясь ни с одним человеком или группой людей на земле», вице-президент изложил нечто похожее на «повесть о двух городах», в которой роль Антиохии в миссионерской деятельности Павла и Варнавы была
    противопоставлена роли Иерусалима. Читая приводимые ниже отрывки, имейте в виду,
    что согласно существующему учению Свидетелей Иеговы, в Иерусалиме находился руководящий совет, осуществлявший надзор и руководство над всеми собраниями христиан
    по всей земле, и что он взят за образец для сегодняшнего руководящего совета Свидетелей Иеговы.
    Говоря о том, что Павла и Варнаву к миссионерский деятельности призвал святой дух,
    вице-президент постоянно подчеркивал, что это произошло через антиохийское собрание
    (а не через Иерусалим, где находилась группа апостолов)10. Он сказал:
    И тогда внезапно, в то время, когда он [Павел] служил в Антиохии Сирийской (не в Израиле, а в Сирии), Бог обратился к тому собранию в Антиохии и сказал им: «А теперь
    отделите, ВЫ (это собрание в Антиохии), отделите этих двоих, а именно Варнаву и
    Савла для того дела, которое я им назначил». И тогда антиохийское собрание так и по9

    Смотрите Деяния 8:5—13; 21:8.
    Необходимо учитывать, что все основание для учения Свидетелей Иеговы о «Руководящем совете» и его власти состоит в том, что именно так все было
    организовано в Иерусалиме в библейские времена.
    10

    - 64 -

    ступило, и они возложили руки на Павла (или Савла) и Варнаву и послали их… и они пошли по повелению святого духа, действовавшего через антиохийское собрание, на свое
    первое миссионерское задание.
    Итак, как видите, Господь Иисус Христос действовал как Глава собрания и действовал прямо, не спрашивая никого здесь на земле, что можно, а чего нельзя делать. Он действовал так по отношению к Павлу и Варнаве, и оба они были апостолами антиохийского собрания.
    Я помню, что в этот момент я слушал и думал: «Понимает ли этот человек, что говорит? Я знаю, какую цель он преследует, — принизить значимость Руководящего совета с
    тем, чтобы укрепить авторитет и власть корпорации и ее президента, — но понимает ли
    он, какие выводы можно сделать из того, что он говорит? Пытаясь достичь своей цели,
    он подрывает все учение о существовании в первом веке централизованного Руководящего совета, действовавшего из Иерусалима, обладавшего властью руководить и управлять
    всеми собраниями истинных христиан везде, во всем мире, по всем вопросам; он подрывает понятие, заложенное в сознании всех Свидетелей Иеговы с помощью литературы
    Общества, понятие, которого придерживается сегодня подавляющее большинство».
    Но вице-президент еще далеко не закончил и пытался донести свою мысль до слушателей с еще большей настойчивостью. Описывая завершение первого миссионерского путешествия Павла и Варнавы, он все возбужденнее и драматичнее продолжал:
    …и куда же они пошли, кому рассказали обо всем? Вот запись, можете сами ее прочитать в завершающих стихах Деяний 14. Они пошли в Антиохию, в местное собрание и
    подробно рассказали им обо всем, рассказали тому собранию, которое по Божьей милости выделило их для этой работы, которую они теперь завершили.
    Это сообщение также говорит, что они долгое время оставались в Антиохии. Потом
    внезапно что-то произошло, и Павел с Варнавой отправились в Иерусалим. Так что же
    случилось? Что заставило их пойти туда?
    Это апостолы и другие старейшины иерусалимского собрания вызвали их туда и сказали: «Вот что! Мы слышали, вы вдвоем ходили в миссионерский поход, завершили его и
    даже не пришли в Иерусалим доложить об этом нам. ДА ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, КТО МЫ ТАКИЕ? Мы — иерусалимский Совет. РАЗВЕ ВЫ НЕ ПРИЗНАЕТЕ ГЛАВЕНСТВО ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА? Если вы немедленно сюда не явитесь, придется применить к вам
    дисциплинарные меры»!
    Так ли говорит нам об этом это сообщение? Если бы они поступили таким образом по
    отношению к Павлу и Варнаве, потому что те по возвращении доложили обо всем своему собранию, через которое святой дух послал их на служение, тогда этот Совет апостолов и старейшин в Иерусалиме поставил бы себя выше главенства Господа Иисуса
    Христа.
    Все, что он говорил, было совершенно верно. Но это также полностью противоречило
    литературе Общества Сторожевой башни, в которой Иерусалим изображался как место,
    где находился Руководящий совет, обладавший полной властью и руководством над всеми христианами как рука Христова, действующая с полномочиями, полученными свыше.
    Несомненно, именно поэтому, в отличие от остальных речей вице-президента, эта речь
    не послужила основанием для статьи в «Сторожевой башне».
    Если бы кто-то из Свидетелей сказал что-нибудь подобное сегодня, его заявление посчитали бы еретическим, бунтарским. Если понять слова вице-президента буквально, то
    получилось бы, что любое собрание на земле имело право посылать на служение собственных миссионеров, если они верили в то, что это происходит по ведению Иисуса Христа и святого Духа, посылать, ни с кем не советуясь, будь то бруклинское главное управление или филиал. Я ни минуты не сомневался в том, какую скорую и враждебную реак- 65 -

    цию это вызовет в главном управлении и отделениях Общества. Это было бы воспринято
    как угроза их централизованной власти, и любое собрание, поступившее подобным образом, ожидало бы множество таких вопросов: «Да знаете ли вы, кто мы такие? Разве вы не
    признаете главенство Господа Иисуса Христа, действующего через нас»? Все сказанное в
    речи было верно, совершенно верно. Однако все это, по всей видимости, воплощению в
    жизнь подлежало не в большей степени, чем положения, приведенные около четырех лет
    назад в речи о «хвосте, виляющем собакой». Исключением была явная попытка вице-президента показать с помощью ссылки на Антиохию, что корпорация вполне может действовать отдельно от Руководящего совета.
    Далее вице-президент показал, что в действительности причина, по которой Павел и
    Варнава пришли в Иерусалим (как записано в Деяниях 15), заключалась в том, что сам
    Иерусалим стал источником серьезных проблем для антиохийского собрания, ибо оттуда
    пришли люди, которые стали учить верующих исполнять обряд обрезания. Поэтому путешествие в Иерусалим было предпринято с тем, чтобы опровергнуть учение этих иерусалимских возмутителей спокойствия.
    Развивая свою мысль, Фред Френц упомянул о втором миссионерском путешествии
    Павла и его нового спутника Силы и вновь подчеркнул, что именно из антиохийского собрания они отправились в путь, так что «вновь антиохийское собрание было использовано для того, чтобы послать на служение виднейших в библейской истории миссионеров».
    Затем они вернулись в Антиохию, откуда Павел отправился в свое третье путешествие.
    Завершая рассказ, взятый из книги Деяний, вице-президент сказал:
    Итак, рассматривая события из жизни этих двух самых выдающихся миссионеров
    библейской истории, мы обнаруживаем, что они, прежде всего, были посланы на служение Господом Иисусом Христом, Главой церкви. Этот факт поддерживался и принимался Обществом Сторожевой башни с самого его основания. Итак, мы видим, что Иисус
    Христос — Глава церкви и может действовать прямо, не принимая во внимание никакие
    организации, кем бы они ни являлись. Он — Глава церкви. Мы не можем подвергать сомнению или критике то, что ОН ДЕЛАЕТ.
    Три последних предложения, произнесенных вице-президентом, представляют собой
    позицию, которую заняли в последнее время многие Свидетели. За принятие этой же самой позиции их называли и продолжают называть «отступниками».
    Однако, похоже, что утверждения, выражавшие, на первый взгляд, глубокое уважение к
    высшей власти Христа, на деле были призваны привлечь внимание к другому источнику
    власти. Ибо вице-президент в то же время говорил, что сомневаться во власти Общества
    Сторожевой башни, библий и трактатов и полномочиях его президента равносильно тому, чтобы ставить под сомнение власть Иисуса Христа. Он не считал, что мысли или действия назначенного Руководящим советом «комитета пятерых» хоть сколько-нибудь могли представлять руку Главы церкви просто в силу того, что Он, Иисус Христос, сформировал эту организацию и действовал через нее. Мне казалось, что логика этих рассуждений несколько нарушена.
    То, что именно в этом заключался главный смысл речи, можно было увидеть из его подхода к сути дела, при котором он применил все эти иллюстрации к нашему времени. Он
    говорил о восхождении Чарльза Тейза Рассела, об основании нового религиозного журнала «Сторожевая башня» и спрашивал: «Кто уполномочил этого человека на такие действия»? Затем он заговорил о формировании Расселом Общества Сторожевой башни и
    добавил:
    И, между прочим, друзья, основывая это Общество — Общество Сторожевой башни,
    — он не имел в виду, что это будет БЕСПОЛЕЗНОЕ, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮЩЕЕ общество или организация.
    - 66 -

    Господь Иисус Христос и дух Бога взрастили Рассела, сказал он, а также поддержали
    формирование корпорации, «этого активного, действующего Общества». Затем вице-президент описал появление Школы Галаад, рассказал, что это была идея президента корпорации; что Совет директоров, поддержал ее и что президент должен был ею руководить.
    Во время речи Нейтан Норр находился тут же, и Фред Френц указывал на него, произнося следующие слова:
    Итак, вы видите, дорогие друзья, что Советы директоров корпораций Нью-Йорка и
    Пенсильвании, как это было принято, уважали положение президента и не относились к
    нему, как к какому-нибудь легкомысленному, никчемному формальному главе ничего не
    делающего общества.
    С самого начала я понимал, что это и была главная мысль речи, так что меня удивило
    не столько это, сколько язык вице-президента. С этого момента тон речи несколько смягчился, и Фред Френц заговорил об особенности именно того дня, 7 сентября 1975 года:
    Вы знаете, что это значит? Согласно этому древнееврейскому дневнику из израильской земли [теперь он имел в виду маленький буклет, который держал в руке], сегодня —
    второй день месяца Тишри лунного 1976 года. Знаете ли вы, что это значит? Что сегодняшний день — день вашего выпуска — это второй день седьмого тысячелетия существования человека на земле. Разве это не замечательно? Разве не изумительно [аплодисменты], что начало седьмого тысячелетия существования человечества обозначено
    действиями Общества Сторожевой башни, в полном соответствии со своим уставом
    посылающего на служение 59-й класс школы миссионеров Галаад!
    Бог Иегова несомненно благословил Общество, и по результатам своей деятельности
    оно стало известно как принятый Богом Иеговой инструмент, так что нет оснований
    подвергать сомнениям право и власть Общества посылать на служение миссионеров.
    И заметьте, друзья, что как Бог использовал антиохийское собрание для того, чтобы
    послать на служение двух самых выдающихся миссионеров первого столетия — Павла и
    Варнаву, так и сегодня Бог Иегова использует Общество Сторожевой башни в Пенсильвании в сотрудничестве с корпорацией Нью-Йорка, чтобы послать на служение новых
    миссионеров, которые намереваются и дальше идти по этому пути. Все это вызывает
    чувство глубокого удовлетворения11.
    Совершенно очевидно, вице-президент полагал, что кто-то «бросил перчатку» президенту, подвергая сомнению его деятельность. Эта речь ясно и тщательно провела границу между воюющими сторонами. У корпорации были свои «владения», куда вход Руководящему совету был запрещен. Как это ни грустно, в результате многие сотрудники вице-президента по Руководящему совету были представлены агрессорами. Прозвучало открытое заявление, что они не уважают власть Господа Иисуса Христа, воплощенную в
    «принятом Богом инструменте» — корпорации.
    Присутствовавшие гости, родители и друзья выпускников были озадачены многим из
    сказанного, самой направленностью речи, ее язвительным языком. Члены Вефильской семьи, имевшие из комментариев президента и вице-президента, делаемых ими в то время,
    когда они возглавляли стол, смутное представление о каких-то трудностях, теперь утвердились в своих подозрениях по поводу того, что в Руководящем совете происходил конфликт, по-видимому, борьба за власть.
    Не могло быть контраста более резкого, чем контраст между этой речью и выступлением четырехлетней давности о «хвосте, виляющем собакой», где собака представляла Руководящий совет, а хвост, которым она должна вилять (а не наоборот),— корпорацию.
    11

    Вслед за этой речью, выступил президент Норр, заметно взволнованный, почти задыхающийся от прилива чувств. Он выразил глубокую признательность
    за все сказанное и, я уверен, был совершенно искренним в своих переживаниях. За этим последовало его выступление, названное «Цельность речи».

    - 67 -

    Обе речи произнес один человек, но их смысл был совершенно противоположным. Было
    бы нечестным не признать, что в тот день я вышел из аудитории не только глубоко обеспокоенным, но и несколько нездоровым. Все выглядело так, будто Слово Божье можно
    было подогнать к определенному аргументу, если того требовали обстоятельства, или к
    противоположному, если ситуация изменялась. Это тревожило меня больше, чем все остальные аспекты дела.
    Как и в случае с Нейтаном Норром, конкретные факты помогут понять действия Фреда
    Френца. В конце 1941 года, когда судья Рутерфорд лежал при смерти в Бет-Сариме, он
    призвал к себе Нейтана Норра, Фреда Френца и Хейдена Ковингтона и сказал, что хотел
    бы, чтобы они продолжали дело после его смерти и «держались вместе», как команда.
    Это походило на «Завещание» пастора Рассела, только устное, а не записанное. Двадцать
    лет спустя, в 1961 году в книге «Да святится имя твое» Фред Френц упомянул об этом событии в связи с эпизодом, когда пророческая милоть Илии («официальное одеяние», НМ;
    «плащ», СоП) была передана его преемнику Елисею12. Он представил это в виде пророческой драмы:
    4 Рутерфорд был прикован к постели на побережье Тихого океана, когда 7 декабря
    1941 года Соединенные Штаты Америки оказались вовлечены по Вторую мировую войну. Два человека из помазанного остатка (один с 1913, другой с 1922 года), и один из числа «других овец» (с 1934 года) были вызваны из бруклинской штаб-квартиры к Рутерфорду, который лежал больной в доме под названием «Бет-Сарим» в городе Сан-Диего
    (штат Калифорния). Двадцать четвертого декабря 1941 года он дал этим людям последние указания. Долгие годы он надеялся увидеть, как верные пророки, включая Илию и
    Елисея, воскреснут из мертвых и восстанут как «князья Царства по всей земле» в новом
    Божьем мире (Псалом 44:17). Во вторник, 8 января 1942 года, 72 лет от роду, Рутерфорд умер как верный свидетель Бога Иеговы, полностью преданный интересам Царства Бога. Он доказал свое бесстрашие и занял сторону Иеговы в первостепенном вопросе
    вселенского владычества.
    5 Сегодня нам кажется, что дело Илии прошло, чтобы за ним последовало дело Елисея.
    Это произошло так же, как тогда, когда Илия и Елисей перешли на восточный берег
    Иордана, разделив воды, и шли дальше, ожидая исчезновения Илии.
    <…> Елисей унаследовал официальную одежду Илии, которая упала с него. С этой
    одеждой перешла и его сила13.
    Когда в Руководящем совете обсуждалась предложенная реорганизация, вице-президент прямо сослался на это указание умиравшего судьи Рутерфорда. Я не сомневаюсь,
    что Фред Френц чувствовал, что в то время произошла некая «передача милоти». Как
    уже говорилось, Нейтан Норр стал преемником Рутерфорда на посту президента. Хейдена Ковингтона, крупного юриста из Техаса, много раз защищавшего Свидетелей Иеговы
    перед Верховным Судом США, Норр попросил стать вице-президентом, несмотря на то,
    что тот в описываемое время не относил себя к классу «помазанных» (это показывает,
    что ни судья Рутерфорд, ни изначально Нейтан Норр не считали принадлежность к «помазанным» существенным условием для управления работой во всем мире). Собственное
    свидетельство Ковингтона, данное во время дела Уолша в Шотландии, показывает, что
    только несколько лет спустя, после получения писем, в которых спрашивалось, как такое
    могло случиться, он поговорил с Норром о том, что не принадлежит к «помазанным», и
    решил уйти в отставку14. Со временем отношения между этими двумя людьми начали
    портиться, и, в конце концов, Ковингтон оставил служение в главном управлении и за12

    4 Царств 2:8, 11—14.
    Да святится имя твое [Let Your Name Be Sanctified, англ.]. — 1961. — С. 335—337.
    14
    Из официального судебного протокола, с. 387, 388.
    13

    - 68 -

    нялся частной практикой15. После того, как Ковингтон в 1944 году ушел в отставку, вицепрезидентом был избран Фред Френц.
    Хотя из троих преемников Рутерфорда, присутствовавших у его смертного одра (это,
    кстати, показывает, что действующего Руководящего совета не существовало), теперь осталось только двое, тем не менее, было ощущение, что их некая роль в исполнении пророчества все еще оставалась в силе. В 1978 году на большом областном конгрессе в Цинциннати (штат Огайо) Фреда Френца, который теперь был президентом Общества, попросили выступить перед 30-тысячной аудиторией и рассказать о своем жизненном опыте Свидетеля. Бóльшую часть времени он говорил о своих взаимоотношениях с тогда уже
    покойным Норром, особенно подчеркивая обращенные к ним троим слова умиравшего
    Рутерфорда. Можно честно сказать, что эта речь походила на надгробную эпитафию, когда Фред Френц расхваливал качества Норра и с гордостью подчеркивал, что держался
    вместе с Нейтаном Норром до конца, «как и советовал нам Судья».
    Возможно, заявление, прозвучавшее в том же 1978 году во время заседания Писательского комитета Руководящего совета, еще более прояснит положение дел по отношению
    к идее о переданной милоти. На заседании присутствовали Лайман Суингл, Эварт Читти,
    Ллойд Бэрри, Фред Френц и я. Эд Данлэп работал тогда над Комментарием к письму Иакова, и Фред Френц попросил сделать поправку к замечанию Данлэпа по поводу Иакова
    3:1, где ученик Христа говорит:
    Не многие становитесь учителями, братья мои, зная, что мы получим более суровый
    приговор.
    В материале, подготовленном Данлэпом, говорилось, что, очевидно, этот стих являлся
    предупреждением против неквалифицированных людей, стремящихся стать учителями
    просто из желания получить признание и известность. Фред Френц попросил убрать
    большую часть материала, не дав этому никакого определенного объяснения, только
    письменно выразив свою просьбу следующим образом:
    Если Иисус дал кому-то дар быть учителями, то скольким людям Он должен был его
    дать? И поскольку дает именно Иисус, как может Иаков говорить людям «не многие
    становитесь учителями»? А как сам Иаков стал учителем?
    Поскольку мне поручили руководить проектом по созданию комментария, на слушании
    комитета я попросил Фреда Френца пояснить его возражения и сказать нам, что же, как
    он думает, значит этот стих. Он заявил, что, по его мнению, этот текст означает, что согласно воле Бога во всем всемирном христианском собрании должно быть только несколько человек, по праву называющихся «учителями». Я спросил, кого можно считать
    учителями в наше время. Очень спокойно он ответил:
    Ну, думаю, меня. Я работаю в главном управлении уже больше пятидесяти лет и большую часть времени писал и занимался исследованием, так что мне кажется, что я —
    один из них. И есть еще несколько братьев на земле, которые тоже являются учителями.
    Этот случай меня так потряс, что его слова крепко отпечатались в моей памяти. Я был
    не единственным, слышавшим их, поскольку они прозвучали в присутствии других членов писательского комитета. Этот ответ означал, что для нас на земле был только один
    учитель, которого мы могли знать по имени: Фред Френц. Кто были остальные, мы могли
    только догадываться. Как я впоследствии неоднократно говорил Лайману Суинглу, я жалел, что не стал дальше спрашивать и не узнал имена других «учителей» нашего времени. Но в тот момент эти слова лишили меня дара речи.
    15

    Ковингтон серьезно страдал алкоголизмом и прошел курс лечения, еще будучи работником главного управления. Еще один раз он лечился в больнице
    Спиэрс в городе Дейтон (штат Кентукки), уже после его лишения общения в 1970-х годах, и, в конце концов, поборол эту болезнь. Он был восстановлен в
    организации и оставался ее членом до самой смерти.

    - 69 -

    В том же материале, где были помещены возражения взглядам Данлэпа, президент
    Френц предложил добавить к готовящемуся комментарию следующие моменты (привожу фотокопию второй страницы его записки):
    ИСПРАВЛЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО ВНЕСТИ В КОММЕНТАРИЙ НА ИАКОВА 3
    Иакова 3, страница 2
    После пятого абзаца я бы добавил следующие слова:
    Мы не знаем, как сам Иаков стал учителем, за исключением того, что его брат по матери, Иисус Христос, явился к нему после воскресения (1 Кор. 15:7; Деян. 1:14). Не каждый преданный христианин, принявший крещение, желающий «стать учителем», стремится к этому из эгоистичных, амбициозных побуждений. Такого учителя с истинными
    побуждениями мы видим в лице 27-летнего редактора и издателя журнала «Сионская
    сторожевая башня и вестник присутствия Христа» в июле 1879 года.
    Это напоминало его речь на выпускной церемонии в 1975 году, когда он ясно заявил о
    своем убеждении в том, что Иисус Христос лично взрастил пастора Рассела для особой
    миссии. Теперь, три года спустя, этот материал обнаружил, что это личное, индивидуальное избрание Христом, по мнению президента Френца, имело место и в других случаях, в
    результате чего только несколько избранных человек были взращены в качестве особых
    «учителей» для собрания16.
    Однако предложенный выше материал, вовлекающий в комментарий историю Рассела,
    использован не был, а информация, начиная со с. 99 по начало с. 102 «Комментария к
    письму Иакова», была написана мной вместо материала Данлэпа с тем, чтобы учесть пожелания президента. В некотором смысле материал все же опровергал его взгляды, поскольку слова Иисуса в Матфея 23:8: «Вы же не называйтесь „Равви“, потому что один у
    вас учитель, а все вы — братья» практически полностью исключали мысль о небольшом
    количестве людей, составляющих исключительную группу особо избранных «учителей».
    Написанный мною материал был принят Комитетом и опубликован.
    Есть и другая причина столь очевидно существовавшей разницы между смелыми утверждениями в печати и сравнительно «слабой» действительностью. Причина эта заключается в том, что, по мнению служащих корпорации, малые изменения или реформы вполне могли быть приняты вместо крупных, по-настоящему значительных перемен.
    Например, в 1971 году президент Норр решил отменить свою монополию председательство за столом в вефильской столовой, разделив это право с другими членами Совета директоров, а также позволил им по очереди председательствовать на заседаниях Руководящего совета, и этого простого факта было достаточно для того, чтобы показать, что корпорации (и их служащие) на самом деле подчинялись Руководящему совету, что «на самом деле собака виляла хвостом». В структуре власти не произошло никаких других
    ощутимых перемен или значительных нововведений, да, собственно, ради претворения в
    жизнь представленной всем яркой картины, в них и не видели нужды.
    То, что Фред Френц мог видеть дела именно в таком свете, было очевидно, особенно если учесть, что более чем за двадцать лет до того, в 1944 году он написал статьи для
    «Сторожевой башни», содержавшие все основные положения учения о старейшинах и
    надзирателях, появившиеся затем в книге «Помощь для понимании Библии»17. Несмотря
    на это, в структуре собраний не произошло абсолютно никаких изменений. Но об этом
    было сказано, об этом было напечатано, и этого было достаточно.
    16

    Несколько раз на заседаниях Руководящего совета Карл Клейн говорил, что в течение долгих лет Фред Френц был «оракулом» для организации. Обычно
    он говорил это с улыбкой, но постоянное повторение этого слова не было простой шуткой.
    17
    Сторожевая башня. — 1944, 15 октября; см.: Внимайте пророчеству Даниила (1999). — С. 178, 179.

    - 70 -

    В тех статьях 1944 год был представлен как отмеченный в библейском пророчестве, в
    основном, из-за внесения поправки о том, что право голоса в корпорации больше не было
    основано на десятидолларовом взносе, как это было раньше. Вместо этого Совет корпорации избирал максимум 500 человек, имевших право голоса. Любой, побывавший на
    ежегодной встрече Общества Сторожевой башни, где происходят выборы директоров,
    знает, что это невероятно утомительно и что голосование представляет собой простую
    формальность. Большинство голосующих не знает буквально ничего о внутреннем устройстве организации и не имеет ни влияния, ни права голоса, ни контроля над политикой и программами организации. По-настоящему деловая часть встречи обычно занимает
    не больше часа; и на этот год все заканчивается.
    Тем не менее, принятие этой поправки по отношению к членам с правом голоса представлено в статьях «Сторожевой башни» от 1 декабря 1971 года (написанных Фредом
    Френцем) настолько значительным событием, что оно стало центральным моментом истолкования пророчества Даниила 8:14 о 2300 днях, связанных с «очищением святилища».
    Я сомневаюсь, что даже один из тысячи Свидетелей, если показать ему сегодня этот
    стих, свяжет его с 1944 годом и внесенной тогда поправкой. Однако, официальное объяснение этого пророчества остается неизменным и по сей день. Это еще один пример способности придать весьма незначительному эпизоду символическую ценность, представив
    его событием чрезвычайной важности.
    Пятнадцатого августа 1975 года комитет пятерых наконец-то представил свои соображения и предложения. От лица комитета я подготовил документ на 45 страницах, приводя исторические и особенно библейские причины того, что в своей основе монархическая
    структура должна измениться, и на 19 страницах очертил систему комитетов Руководящего совета для руководства различными сферами деятельности. Первоначально документ завершался следующим абзацем:
    Все исследования комитета пятерых проходили молитвенно и с серьезными размышлениями. Мы искренне надеемся, что к результатам нас подвел Дух Бога, и молимся о том,
    чтобы наши выводы сколько-нибудь помогли Руководящему совету при принятии решения. Хочется думать, что в случае одобрения и принятия предложенные изменения будут содействовать достижению более хороших, мирных отношений между членами Руководящего совета и ослабят напряжение, иногда проявлявшееся на наших заседаниях
    (Пс. 132:1; Иак. 3:17—18). Мы также надеемся, что в этом случае такие изменения помогут еще более подчеркнуть и выделить главенство Иисуса Христа и укрепить дух истинного братства, характерный для его учеников (Марка 9:50).
    Эти слова выражали мои искренние чувства и надежды. Я не понимал, каким образом
    их можно рассматривать как вызов правлению Иисуса Христа над его собранием18.
    Материал предстал перед Руководящим советом, и на заседании 10 сентября 1975 года
    подавляющее большинство в целом одобрило предложенные изменения. Однако для конечных поправок был создан еще один комитет пятерых19. Руководящий совет не избрал
    членами этого комитета ни президента, ни вице-президента, поскольку их несогласие было явно выраженным.
    На тот момент комментарии президента выражали сомнения в практичности этих перемен. Однако вице-президент вполне ясно заявил, что считает эти предложения «нападением на президентство». Когда ему зачитали предложение президента, он ответил, что
    брат Норр выдвинул его «под давлением».
    18

    Этот документ сопровождало письмо Лео Гринлиса, содержащее следующее утверждение: «Наши рекомендации основаны не на недовольстве прежним
    руководством работой, но, главным образом, на стремлении придерживаться направления, данного Библией и публикациями Общества Сторожевой башни.
    Мы думаем: стоит только посмотреть на то, что говорит об этом Писание, и необходимый путь действии становится очевидным».
    19
    Этот второй комитет состоял из Милтона Хеншеля, Эварта Читти, Лаймана Суингла, Ллойда Бэрри и Теда Ярача.

    - 71 -

    Лайман Суингл сказал, что, по его мнению, все члены Руководящего совета уважают
    президента и не считают его «легкомысленным, никчемным формальным главой ничего
    не делающего общества» (здесь он процитировал слова вице-президента из его речи на
    выпускной церемонии). Он подчеркнул, что и в случае воплощения в жизнь предложенных перемен президент может использовать свою энергию, влияние и инициативу. Вицепрезидент в дальнейшей дискуссии настаивал, что документ комитета пятерых вел именно к тому, о чем он говорил. Он заявил, что на приближающейся ежегодной встрече Общества он будет голосовать за дальнейшую власть корпорации, и сказал, что его речь на
    выпускном празднике в Школе Галаад была произнесена потому, что он считал своим
    долгом сообщить об этом братьям, чтобы они не чувствовали себя обманутыми.
    После того, как второй комитет завершил свою работу над рекомендациями и 3 декабря
    1975 их представил, произошло окончательное голосование20: председатель попросил
    поднимать руки, и за исключением двух человек, все проголосовали за предложенные рекомендации.
    Людьми, не поднявшими руки, были президент и вице-президент.
    На следующий день Руководящий совет собрался вновь. Вице-президент сказал, что накануне не принимал никакого участия в обсуждении, поскольку «не хотел больше иметь
    с этим делом ничего общего»; одобрить выдвинутые предложения ему «не позволяла совесть». Он непрестанно называл Нейтана Норра «главным лицом» Общества, «главным
    лицом народа Господа на земле» и сказал, что «Иисус Христос находится сейчас не на
    земле и поэтому использует своих представителей для того, чтобы творить здесь свою
    волю».
    Дэн Сидлик, коренастый мужчина славянского происхождения с звучным голосом, сказал, что очень хотел бы, чтобы «брат Норр и брат Френц обратились к Писанию или даже
    к литературе Общества Сторожевой башни для подтверждения своей позиции, но, к сожалению, этого не происходит». Лео Гринлис заметил, что если все собрания с готовностью подчинились Руководящему совету, почему бы так же не поступить и корпорациям?
    Президент произнес, что, по его мнению, корпорация должна действовать «параллельно» Руководящему совету, но в результате принятия предложенных изменений она оказывается в подчиненном положении, и добавил, что это «возможно, правильно». Вицепрезидент же сказал, что, по его соображениям, эти две организации будут действовать
    параллельно (может быть, как Антиохия и Иерусалим?), и заметил: «У меня никогда в
    мыслях не было того, что сейчас хочет сделать Руководящий совет».
    Было очевидно, что президент и вице-президент продолжали оставаться в оппозиции.
    Ллойд Бэрри напряженным, прерывающимся от волнения голосом теперь уже умолял их
    проголосовать за принятие предложенных изменений, потому что всем было ясно, что
    это решение все равно будет принято.
    Было объявлено еще одно голосование, и на этот раз президент поднял руку, и вицепрезидент последовал его примеру.
    Четыре года спустя, на заседании Руководящего совета в 1979 году Фред Френц, уже
    ставший президентом, сказал, что тогда он проголосовал за принятие изменений «под
    давлением». И это действительно так. Когда Нейтан Норр уступил, Фред Френц почувствовал, что вынужден к нему присоединиться. Он также добавил, что с самого начала не
    одобрял изменений и что с того момента он «просто наблюдал», что из этого получится.
    Сравните такое развитие событий с тем, как оно представлено в литературе Свидетелей
    Иеговы. В «Сторожевой башне» за 15 марта 1990 года (англ.) после цитирования Исаии
    20

    Практически единственная серьезная поправка, сделанная вторым комитетом, состояла в том, что в каждом предложенном Руководящим советом комитете, помимо меняющихся по очереди председательствующих, должен быть постоянный «координатор».

    - 72 -

    60:17, где Иегова обещает заменить «медь на золото», «железо на серебро» и «поставить
    правителем твоим мир и надзирателями твоими — правду», приводятся статьи, описывающие «прогрессивные улучшения», «постоянные изменения к лучшему» в организации, как будто изменения в организационной структуре происходили гладко, в атмосфере
    мира и гармонии. Они представляют несоответствующую действительности картину,
    будто руководящий совет действовал при помощи корпораций.
    Как было показано, в действительности наблюдалась другая картина. В течение первых
    семидесяти лет существования организации никому не приходило в голову говорить о
    руководящем совете в том смысле, как его понимают сейчас. Рассел распорядился, чтобы
    после его смерти принятие решений, власть и ответственность были распределены между
    комитетами. Рутерфорд быстро и решительно положил конец таким комитетам, сломил
    любое противодействие и в течение следующих 20 лет, будучи президентом корпорации,
    имел единовластный контроль в организации. Хотя и разрядив сложившуюся атмосферу,
    Норр сохранял этот контроль, пока что-то вроде «дворцового переворота» не привело к
    потере власти, сохранявшейся за постом президента. Начиная с 1976 года власть перешла
    от одного человека к группе людей, и, после перерыва почти в 50 лет, снова заработали
    комитеты. Эта нестабильная ситуация вряд ли может быть описана как «прогрессивные
    улучшения» и «постоянные изменения к лучшему».
    В предисловии к книге 1993-го года по истории организации «Свидетели Иеговы —
    возвещатели Царства Бога» говорится, что хотя существуют и другие издания о Свидетелях Иеговы, они «не всегда объективны». Затем говорится:
    Редакторы этого труда стремились быть объективными и старались представить
    историю откровенно.
    В этой книге, на страницах 108, 109 крупная реструктуризация администрации в 1975—
    1976 годах описывается как «одно из самых значительных изменений в структуре организации в современной истории Свидетелей Иеговы». (См. полную цитату ранее в этой
    главе.) Насколько «объективно» и «откровенно» их представление этого важного события?
    Об изменении говорится, что оно происходило в атмосфере мира и гармонии. Даже если оставшиеся анонимными «редакторы» книги не были в курсе тяжелого противостояния, которое предшествовало переменам, можно с уверенностью сказать, что сотни мужчин и женщин, служивших в то время в главном управлении и слышавших рассерженные
    высказывания президента во время утренних обсуждений библейских текстов, знали, что
    перемены не были достигнуты мирно. На момент публикации книги в 1993 году, все тогдашние члены Руководящего совета лично знали об этом. Они знали, что перемены от
    управления одним человеком к управлению советом людей были достигнуты перед лицом напряженного, иногда язвительного противостояния со стороны президента и вицепрезидента, и что «единогласное одобрение», о котором говорится в книге по истории,
    было достигнуто только потому, что эти двое мужчин, Норр и Фред Френц, очевидно, не
    могли бы больше сдерживать перемены и, в конце концов, сдались (с неохотой и «под
    давлением», как говорил об этом сам вице-президент). Об «откровенности» повествования можно говорить только в связи с ее отсутствием. То, что было опубликовано такое
    неправдивое сообщение о мирном, дружном решении о перемене, отрицательно свидетельствует о нравственных качествах тех, кто знал, какова была ситуация в действительности.

    - 73 -

    Приведенная выше таблица, подготовленная вторым комитетом пятерых, демонстрирует структуру, установленную с 1 января 1976 года.
    Джон Бут, член первого комитета пятерых, в молодости бывший фермером в штате
    Нью-Йорк, человек кроткий и серьезный, но иногда с трудом выражающий свои мысли,
    лучше всех описал, что теперь представляла собой корпорация. На одном из первых заседаний комитета он сказал:
    Корпорация — это просто официальный, юридический инструмент. Это как ручка на
    столе. Когда мне нужно писать, я ее беру. Когда я заканчиваю, я кладу ее обратно до
    тех пор, пока она снова мне не понадобится.
    В таком положении оказались теперь Общество Сторожевой башни в Пенсильвании и
    подчиненные ей корпорации. Это неизбежно означало, что власть президента была ослаблена и теперь использовалась исключительно в официальных, юридических целях.
    Когда Нейтан Норр умер, в Руководящем совете обсуждалось, кто станет его преемником. Самыми вероятными кандидатами были вице-президент и Милтон Хеншель, тесно
    работавшие с Норром в администрации. Хеншель предложил, чтобы президентом стал
    Фред Френц, и это предложение получило единогласное одобрение. Когда речь зашла о
    том, кто заменит Норра в качестве «координатора» Издательского комитета, Хеншель,
    казалось, был самым подходящим человеком, но Фред Френц, будучи теперь президентом, предложил кандидатуру Ллойда Бэрри. Отношения Норра и Хеншеля в последние
    годы были натянутыми, а в одной из бесед с первым комитетом пятерых Норр дал понять, что, по его мнению, в случае необходимости Бэрри мог взять на себя его (президентскую) деятельность. По всей вероятности, Фред Френц рассматривал это заявление в
    свете предсмертных указаний судьи Рутерфорда и полагал, что было бы уместно передать «милоть» Бэрри, но Руководящий совет проголосовал за Хеншеля.
    Статья в журнале «Тайм», сообщая об избрании Фреда Френца новым президентом, утверждала:
    Хотя его имя известно немногим, под его властью, превышающей власть Папы, находятся более 2,2 миллиона человек по всему миру21.
    Трудно представить себе более невероятного утверждения. Это было бы верным год назад или около того, но положение президента, хотя и оставалось в какой-то мере престижным и значительным, больше не являлось средоточием власти, распространявшейся
    по всему миру, как это было раньше. Очень немногие люди вне Руководящего совета
    могли оценить, насколько разительны эти перемены.
    Если бы президенту на самом деле принадлежала власть папского масштаба (пусть без
    роскоши и церемоний, присущих папству), руководители филиалов тогда были бы кем-то
    21

    Тайм [Time, англ.]. — 1977, 11 июля. — С. 64.

    - 74 -

    наподобие архиепископов, поскольку каждый из них являлся «председательствующим
    служителем христианства на назначенной ему территории»22. Но здесь также произошли
    перемены, поскольку эту ответственность взяли на себя комитеты филиалов.
    Тысяча девятьсот семьдесят шестой и 1977 годы принесли некоторые приятные перемены. В международном главном управлении определенно ощущалась совсем иная атмосфера, дух большего братства и равенства. Кое-кто сравнивал это с «окном», открытым
    Папой Иоанном XXIII для католической церкви и «впустившим немного свежего воздуха».
    Новые комитеты Руководящего совета произвели некоторые изменения для улучшения
    положения Вефильской семьи как в Бруклине, так и в 90 с лишним филиалах. Значительное внимание было уделено финансовым нуждам так называемых «рядовых» членов,
    особым нуждам женщин и пожилых людей. В 1976 году был проведен ряд встреч с уважаемыми и почитаемыми людьми: сначала в Бруклин были приглашены представители
    филиалов со всего мира, затем разъездные работники со всех Соединенных Штатов, наконец, старейшины собраний, представляющие различные регионы страны. Во всех случаях чувствовалась свобода обсуждения и выражения своих взглядов, что, по мнению
    многих, разительно отличалось от всего, что им приходилось видеть в прошлом.
    Я сомневаюсь, что эти перемены так же чувствовались на уровне собраний, поскольку
    многие предложения, выдвинутые этими людьми, не нашли сколько-нибудь действенного применения. Тем не менее, многие Свидетели Иеговы одобрили то, что (по крайней
    мере, в течение некоторого времени) в литературе сильнее подчеркивался авторитет Писания и главенство Иисуса Христа и уделялось меньше внимания власти человеческой
    организации. В общем и целом, люди чувствовали, что был усвоен более спокойный,
    уравновешенный, сочувственный подход к делу. Один Свидетель со стажем сказал об
    этом так: «Раньше я считал, что я должен что-то делать: теперь мне начинает казаться,
    что мне хочется это делать».
    Эти перемены в некоторой степени сказались и на заседаниях Руководящего совета. То,
    что так активно провозглашавшийся 1975 год прошел, не ознаменовав собой ожидаемого
    тысячелетнего юбилея, несомненно, несколько смирило всех и ощутимо смягчило догматизм. Появилась осторожность при принятии новых правил жизни людей, уменьшилось
    стремление непременно относить некоторые конкретные действия к категории «поступков, ведущих к лишению общения»; все это нашло свое отражение в голосовании, хотя и
    не до конца.
    В течение 1976 года здоровье Нейтана Норра начало ухудшаться. Тем не менее, пока он
    был в состоянии посещать заседания, он принимал участие в обсуждениях и, хотя ему явно были не по душе проводимые изменения, обычно проявлял стремление сотрудничать
    и оказывать посильную помощь. Иногда его высказывания помогали преодолеть крайности. Они редко были основаны на Писании, но отражали его здравый подход к делу.
    На протяжении почти всего этого времени вице-президент Френц предпочитал сидеть и
    слушать, участвуя в обсуждении лишь изредка, при этом его выступления почти всегда
    приходились на самый конец обсуждения, как раз перед голосованием. К тому времени
    общее мнение по тому или иному вопросу становилось вполне очевидным (на основании
    высказываний присутствовавших), и часто его замечания были противоположны общим
    взглядам большинства. Наверное, ничто так поразительно не показывает изменения в
    мышлении членов Руководящего совета в то время, как тот факт, что результаты голосования (хотя иногда и подвергавшиеся влиянию замечаний вице-президента, высказанных
    в последнюю минуту) не совпадали с его мнением. Однако, в основном, в течение этого
    22

    Цитата из книги «Работа филиала» [Branch Office Procedure], с. 5, 6, которая в то время являлась руководящим пособием для всех филиалов.

    - 75 -

    времени он никак не высказывал своего мнения до того момента, когда членов Руководящего совета привычно призывали к голосованию. В официальных «протоколах» результаты голосования обычно были записаны таким образом: «Шестнадцать [или сколько там
    было] — „за“, один воздержался» — и этот один был вице-президент. Обычно это происходило, когда речь шла об изменении политики по так называемым «вопросам о лишении
    общения». Решения по вопросам нерелигиозной, «полумирской» деятельности (покупка
    собственности, служебные процедуры) или назначения членов комитетов обычно принимались единогласно.
    Когда было принято постановление о новой структуре Руководящего совета, я с трудом
    мог поверить, что такая огромная перемена в организации руководства действительно
    произошла, особенно если принять во внимание интенсивное сопротивление этой перемене со стороны наиболее видных руководителей организации, а также других близких к
    их кругу людей, не входящих в Руководящий совет. Я искренне надеялся, что «уравнивающий» эффект перемен приведет к умеренности, уменьшению догматизма, большей
    заботе о людях и повышению внимания к конкретным обстоятельствам и проблемам и,
    может быть, когда-нибудь — к устранению авторитарного подхода, породившего множество правил и полновластно управлявшего личной жизнью людей.
    Как я уже сказал, кое-что из этого действительно появилось — на некоторое время. А
    затем, приблизительно в течение двух лет, подобно зябкому осеннему ветру, предвещающему наступление еще больших холодов, снова и снова начали проявляться очень ясные
    признаки возврата к старому, на прежний путь.
    5
    ТРАДИЦИИ И БУКВА ЗАКОНА
    «И тем самым вы отменили слово Бога ради вашей традиции…
    То, чему они учат — это правила, выдуманные людьми»
    (Матфея 15:6, 9, Перевод нового мира и Современный перевод).
    БОЛЬШИНСТВО Свидетелей Иеговы представляют заседания Руководящего совета
    встречами людей, которые значительную часть времени проводят в интенсивном изучении Слова Бога. Они считают, что эти люди собираются для того, чтобы со смирением
    поразмышлять, как помочь своим братьям понять Писание, чтобы обсудить конструктивные способы взращивания братьев в вере и любви, т. е. в тех качествах, которые помогают осуществлять истинные христианские дела, — и все это происходит на заседаниях,
    где единственным верным, неизменным и высшим авторитетом является Библия. Поскольку все заседания Руководящего совета являются закрытыми, то свидетелями того,
    что в действительности на них происходит, могут быть лишь его члены.
    Как уже говорилось, члены Руководящего совета лучше, чем кто-либо, знали, что статьи из «Сторожевой башни», описывающие взаимоотношения Руководящего совета и
    корпораций, представляли картину, не соответствующую действительности. Точно так
    же члены Руководящего совета лучше, чем другие, знают, что описание заседаний Руководящего совета в предыдущем абзаце значительно отличается от происходящего на самом деле.
    Я провел в Руководящем совете 9 лет. Если просмотреть протоколы одного заседания за
    другим, мы увидим, что самыми частыми, постоянными и занимающими наибольшее количество времени были дискуссии, сводящиеся к вопросу: «Нужно ли за это лишать человека общения»?
    Я бы сравнил Руководящий совет (и мысленно часто сравнивал его) с кучкой стоящих
    спиной к стене людей, которые должны ловить постоянно летящие в них мячи и кидать
    их назад. Мячей чрезвычайно много и они летят очень часто. На самом деле, казалось,
    - 76 -

    что каждое принятое и разосланное постановление только вызывало дополнительные вопросы, летящие к нам с разных сторон и не оставляющие времени для истинно позитивного, конструктивного размышления, изучения, обсуждения и действия.
    За годы работы в Руководящем совете я присутствовал на множестве заседаний, где обсуждались вопросы, значительно влияющие на жизнь людей, но где Библия не появлялась в руках и не звучала из уст ни одного из присутствовавших. На это имелся ряд причин.
    Многие члены Руководящего совета признавали, что были так заняты самыми разными
    делами, что у них оставалось мало времени для изучения Библии. Не будет преувеличением сказать, что обычный член Руководящего совета уделял такому изучению не больше, а иногда и меньше времени, чем многие так называемые «рядовые» Свидетели. Особенно этим отличались некоторые члены Издательского комитета (в состав которого входили служащие и директора корпорации Пенсильвании), поскольку к ним поступал невероятный объем бумаг, а они считали, что не могут и не должны перекладывать на чьи-либо плечи обязанность по их рассмотрению и представлению выводов или рекомендаций.
    Те немногие выдвигавшиеся на обсуждение вопросы, которые касались исключительно
    Писания, заключались обычно в том, чтобы рассмотреть написанную кем-либо статью
    (или статьи) для «Сторожевой башни», по поводу которых имелись какие-либо возражения. И тогда постоянно происходило так: несмотря на то, что об этом вопросе всех предупреждали за одну-две недели, Милтон Хеншель, Грант Сьютер или какой-либо другой
    член этого комитета всегда чувствовали себя обязанными заявить: «Я был очень занят и
    смог только бегло это просмотреть».
    Не было причины сомневаться в том, что они на самом деле были заняты. Однако возникал вопрос: как можно с чистой совестью голосовать по принятию материала, если они
    не имели возможности над ним подумать, исследовать Писание, чтобы этот материал
    проверить? После опубликования этот материал станет «истиной» для миллионов людей.
    Какая работа с бумагами может по важности сравниться с этим?
    И это касалось не только отдельных братьев, поскольку сами обсуждения явно показывали, что подавляющее большинство членов Руководящего совета мало делало помимо
    прочтения подготовленного материала. Часто предмет статьи был продуктом замысла и
    рассуждений одного автора без согласования с Руководящим советом, хотя и представлял собой какое-нибудь «новое» понимание Писания; нередко автор развивал свои аргументы и приводил материал в законченную форму, ни с кем этого не обсуждая, не подвергая свои мысли проверке в разговоре хотя бы еще с одним человеком. (Даже при жизни Нейтана Норра это было обычной процедурой, которой придерживался главный автор
    Общества Фред Френц. Только после того, как материал приобретал свой окончательный
    вид, кто-то другой — и обычно только президент — имел возможность рассмотреть и обсудить изложенные идеи или истолкования.) Аргументы сплошь и рядом были такими
    сложными, что поверхностного чтения было недостаточно для надлежащего анализа и
    проверки их истинности, для того, чтобы определить, на самом деле они основаны на Писании или представляют собой образец «акробатической логики», искусного жонглирования словами, в результате чего искажался смысл текста и люди выносили из него совсем
    не то, о чем в нем шла речь на самом деле. Те, кто просто прочитывал материал, обычно
    голосовали «за»; у тех же, кто дополнительно исследовал Писание, вполне могли возникнуть серьезные вопросы.
    Таким образом, после одного подобного обсуждения статьи, в которой говорилось, что
    «праздник Седмиц», или «праздник Жатвы» (согласно Библии проводившийся к концу
    сбора урожая), отражал некое обстоятельство из истории Свидетелей Иеговы в начале
    сбора их духовного урожая, за одобрение статьи проголосовало количество членов Руко- 77 -

    водящего совета, достаточное для ее принятия1. Лайман Суингл, в то время выполнявший
    обязанности координатора Писательского комитета, сказал: «Ну хорошо, если вы этого
    хотите, я отошлю ее в печать. Но это не значит, что я верю тому, что в ней написано. Это
    еще один камень на огромном памятнике свидетельства тому, что „Сторожевая башня“
    не является непогрешимой».
    Вторая причина того, что на заседаниях Библия по-настоящему обсуждалась мало, как
    мне кажется, несомненно следует за первой и заключается в том, что большинство членов Руководящего совета на самом деле не так уж хорошо знало Писание, поскольку их
    «занятость» началась довольно давно. Например, я сам до 1965 года крутился как белка в
    колесе, и поэтому у меня было мало времени для настоящего, серьезного изучения Библии. Но, как мне кажется, проблема здесь еще более глубокая. Я думаю, что в Руководящем совете преобладало мнение о том, что такое изучение и исследование Писания на самом деле не было необходимым, что политика и учения организации, сложившиеся за
    многие десятилетия, сами по себе являлись надежными руководителями, а значит, какое
    бы решение ни принимал Руководящий совет, если оно соответствовало такой традиционной политике, значит, все было в порядке.
    Факты подтверждают такой вывод. Иногда долгое обсуждение по какому-нибудь «вопросу о лишении общения» вдруг разрешалось, потому что один из членов находил положение, относящееся к данному вопросу, в книге Общества «Организация» или, еще чаще,
    в книге «Помощь для ответов на письма в филиалах» [Aid to Answering Branch Office
    Correspondence, англ.], представлявшей собой сборник положений, размещенных в алфавитном порядке, по самым разным вопросам — прием на работу, брак, развод, политика,
    война, профсоюзы, переливание крови и многие другие. Когда находили такое положение, пусть даже Писание в поддержку этой конкретной точки зрения не цитировалось,
    большинству членов Руководящего совета этого было достаточно, и они обычно без сомнений голосовали за принятие любого решения, соответствовавшего напечатанному положению. Я несколько раз был этому свидетелем, и меня всегда поражало, как напечатанное положение влияло на такое внезапное преображение в процессе и результате обсуждения.
    Последняя причина того, что Библия играла такую незначительную роль в обсуждениях, заключается в том, что очень часто вопрос касался того, о чем само Писание хранит
    молчание.
    Например, можно было дискутировать о том, считать ли инъекцию плазмы эквивалентной переливанию крови или переливание лейкоцитарной массы таким же неприемлемым,
    как переливание эритроцитарной массы. Или обсуждение могло вращаться вокруг положения о том, что жена, совершившая однажды акт прелюбодеяния, должна была признаться в этом мужу (даже если он был известен как чрезвычайно жестокий человек),
    иначе ее раскаяние не являлось действительным и она подлежала лишению общения. Какие стихи Писания говорят об этом?
    Вот еще один вопрос, который был вынесен на обсуждение Руководящего совета для
    принятия решения. В маршрут поставок одного Свидетеля, работавшего водителем в
    компании «Кока-кола», входила большая военная база, куда он часто доставлял напитки.
    Мог ли он это делать, оставаясь на хорошем счету в собрании, или он подлежал лишению
    общения (основной упор здесь делался на то, что дело касалось военной собственности и
    персонала)?
    Опять же, какие стихи Писания рассматривают такие вопросы — так, чтобы это было
    понятно и очевидно всем, исключая необходимость рассуждения и толкования? Такие от1

    См.: Сторожевая башня, англ. — 1980, 15 февраля. — С. 8—24.

    - 78 -

    рывки из Писания приведены не были, но, тем не менее, большинство членов Руководящего совета решило, что такая работа является неприемлемой и что этому водителю необходимо сменить маршрут для того, чтобы оставаться на хорошем счету в собрании.
    Подобный же случай касался Свидетеля-музыканта, игравшего в небольшом эстрадном
    ансамбле в офицерском клубе на военной базе. Большинство членов Руководящего совета признало это недопустимым. Поскольку Писание ничего об этом не говорило, ответ
    явился результатом человеческих рассуждений.
    Обычно в таких случаях, если те, кто стремился осудить тот или иной проступок, все
    же обращались к Писанию, то цитировали очень общие высказывания, например, «вы не
    от мира» из Иоанна 15:19. Если какой-либо член Руководящего совета испытывал личную неприязнь к обсуждаемому поступку или поведению и не мог привести против него
    никакого другого аргумента, он ссылался на этот текст, расширяя его и применяя к любым обстоятельствам. Потребность в том, чтобы все остальное Писание определило значение этого широкого утверждения и его применение, часто считалась ненужной или неважной.
    Основным фактором решений Руководящего совета было правило о большинстве в две
    трети. Иногда это порождало странные результаты.
    Правило гласило, что большинство голосов активных членов в две трети необходимо
    для принятия решения. Я лично приветствовал появлявшуюся при этом возможность для
    любого члена «воздержаться» без того, чтобы чувствовать, что он пользуется «правом вето». По незначительным вопросам я (даже если не был полностью согласен) обычно голосовал вместе с большинством. Но, когда поднимались вопросы, по-настоящему задевавшие мою совесть, я часто оказывался в меньшинстве — редко один, но чаще только с
    одним, двумя или тремя членами, по велению совести возражавшими против того или
    иного решения, не голосуя за него2. Это случалось не так часто в течение первых двух
    лет после значительных изменений в структуре власти (официально введенных в действие 1 января 1976 года). Однако в последние два года моей работы в Руководящем совете
    сильный уклон к «жесткому» подходу побуждал меня воздерживаться намного чаще.
    Но теперь представьте, что происходило, если Руководящий совет серьезно расходился
    во мнениях (это было не такой редкостью, как можно подумать).
    Предположим, обсуждался вопрос, касавшийся проступка, за который в прошлом люди
    подвергались лишению общения, например, инъекция того или иного элемента крови для
    лечения очень тяжелого заболевания; или, возможно, вопрос о жене, чей супруг, не являвшийся Свидетелем, находился на военной службе и которая работала в комиссариате
    на военной базе мужа.
    Время от времени мнения при подобных обсуждениях очень различались, иногда Руководящий совет разделялся точно на две половины, или образовывалось большинство,
    стремившееся вычеркнуть какой-то поступок, поведение или вид работы из разряда проступков, ведущих к лишению общения. Посмотрите, что могло случиться из-за правила о
    большинстве в две трети.
    Если из четырнадцати присутствовавших членов девять голосовали за то, чтобы перестать считать тот или иной проступок причиной для лишения общения, и только пять человек желали сохранить прежнее положение, большинство было недостаточным для того, чтобы вывести этот поступок из разряда «причин для лишения общения». Будучи явным большинством, девять человек не являлись большинством в две трети (даже если
    десять человек голосовали за изменения, этого было недостаточно, потому что, хотя это
    и было большинством в две трети из всех четырнадцати присутствовавших, правило гла2

    Я помню (да и мои записи содержат) только два-три случая за восемь лет, когда я был единственным воздержавшимся.

    - 79 -

    сило, что это должно было быть большинство в две трети из всех активных членов, которых в то время было семнадцать или восемнадцать). Если предложение выдвигал кто-то
    из девяти, голосующих за снятие с того или иного поступка статуса «причины для лишения общения», оно неминуемо проваливалось, поскольку для его принятия было необходимо двенадцать голосов. Если противоположное предложение (о сохранении прежнего
    положения) выдвигал кто-то из тех пяти, кто возражал против снятия этого статуса, его,
    конечно, тоже не принимали. Но даже то, что предложение о сохранении за проступком
    прежнего статуса не проходило, не означало того, что этот статус будет снят. Почему?
    Потому что положение гласило: для изменения прежней политики необходимо принять
    какое-нибудь предложение. В одном из первых случаев, когда голоса подобным образом
    разделились, Милтон Хеншель высказал мнение о том, что, когда большинство в две трети не достигнуто, «должен приниматься статус-кво», т. е. все должно остаться без изменений. В подобных случаях редко кто-либо из членов менял свое решение по голосованию, поэтому обычно дело заходило в тупик.
    Это значило, что Свидетель, поступающий определенным образом или выполняющий
    какую-то особенную работу, все равно подвергался лишению общения, даже если большинство членов Руководящего совета явно высказалось против этого!
    Не единожды, когда значительное по размерам меньшинство или даже большинство (но
    не в две трети) считало, что за тот или иной проступок исключать не следует, я высказывал мнение о том, что такое положение вещей бессмысленно, даже непостижимо. Как
    можно оставлять все по-прежнему и продолжать лишать людей общения, когда в самом
    Руководящем совете несколько человек (иногда даже большинство) считают, что проступки этих людей не заслуживают такого сурового наказания? Что подумают братья и
    сестры, если узнают о том, что существует такая ситуация, а их все-таки исключили3?
    Для наглядности, такой пример. Если пятеро старейшин собрания в составе «правового
    комитета» присутствуют на слушании дела и трое из них считают, что поступок или поведение человека не заслуживает исключения, неужели тот факт, что это было большинство только в три пятых, а не в две трети, превратит их решение в недействительное4?
    Неужели этого человека лишат общения? Конечно, нет! Как же тогда мы можем позволить, чтобы простое правило о голосовании оставляло в силе прежнее положение о проступке, заслуживающем исключения, когда большинство членов Руководящего совета
    думает по-другому? Разве не должны мы, по крайней мере, принять решение о том, что
    во всех вопросах о лишении общения, даже если набирается меньшинство значительных
    размеров (тем более, большинство, пусть и незначительное), считающее, что для исключения нет достаточных оснований, положение о лишении общения должно быть пересмотрено?
    Эти вопросы, заданные Руководящему совету, не получили ответа, но снова и снова в
    подобных случаях в силе оставались установленные прежде, традиционные положения, и
    это происходило само собой, как нечто вполне обыкновенное. Влияние этого на человеческие судьбы почему-то было недостаточно веским аргументом для того, чтобы заставить членов Руководящего совета в таких случаях откладывать в сторону свою «стандартную» политику. Когда-то в прошлой истории организации были сформулированы
    положения о лишении общения (часто являвшиеся продуктом размышлений одного человека, который был чрезвычайно далек от конкретных рассматриваемых обстоятельств), и
    эти положения обрели силу; было принято правило, действующее до тех пор, пока его не
    отменяли большинством в две трети.
    3

    Закрытый характер заседаний Руководящего совета, конечно, вряд ли позволял кому-либо узнать об этом, «Протоколы» заседаний никогда не показываются другим Свидетелям.
    4
    Трое из пяти составляют только 60%, а не 66,67%, как в большинстве в две трети.

    - 80 -

    Во всех этих противоречивых случаях «поступок, ведущий к лишению общения», не являлся тем, что Писание ясно называет грехом. Все это было результатом политики организации. Будучи однажды опубликовано, то или иное положение закреплялось для того,
    чтобы его придерживалось мировое сообщество братьев вместе с его последствиями.
    Ошибусь ли я, если скажу, что о подобных обстоятельствах говорят слова Иисуса: «Они
    навязывают и возлагают на плечи людям бремя невыносимых обязанностей, а сами и
    пальцем не хотят шевельнуть, чтобы исполнить их»5? Пусть решит сам читатель. Я лишь
    знаю, что мне говорила совесть и какую позицию она побуждала меня занять.
    Тем не менее, мне кажется, что во многих спорных вопросах, те члены Руководящего
    совета, которые выступали за лишение общения, искренне считали, что поступают правильно. Какое же мышление заставило их сохранить положение об исключении даже несмотря на возражения значительного меньшинства, а может быть, и более половины их
    коллег — членов Руководящего совета?
    В одном случае, когда после долгого обсуждения можно было предвидеть подобную
    ситуацию, Тед Ярач высказал мнение, которое вполне отражает мышление других членов
    Руководящего совета. Будучи славянского происхождения (а именно, польского), как и
    Дэн Сидлик, Ярач отличался от него и внешне, и по темпераменту. В то время, как Сидлик часто действовал по велению «внутреннего» чувства, которое подсказывало ему правильность или неправильность решения, Тед Ярач был натурой более бесстрастной. На
    том заседании он признал, что «существующее положение в какой-то мере может быть
    тяжелым для некоторых людей в обсуждаемой нами ситуации», и сказал: «Не то, чтобы
    мы им не сочувствовали в этом деле, но нам всегда нужно помнить, что мы имеем дело
    не с двумя-тремя людьми; нам следует помнить о большой организации мирового масштаба и думать о влиянии наших решений на эту всемирную организацию»6.
    Эта точка зрения — то, что хорошо для организации, хорошо для ее членов и интересами отдельного человека, в конечном счете, можно «поступиться», если этого требуют интересы всей организации, — по-видимому, принималась всерьез многими членами Руководящего совета.
    К тому же некоторые высказывали соображения о том, что всякое смягчение политики
    может «открыть путь» волне беззакония. Если был известен один или несколько крайних
    случаев недостойного поведения, которые можно было соотнести с обсуждаемым делом,
    эти случаи преподносились как убедительное свидетельство потенциальной опасности. В
    тех случаях, когда было очевидно (даже до того, как выдвигалось предложение), что
    большинство Руководящего совета считало нужным внести изменения в политику организации, речь заходила о целом зловещем ряде таких опасностей. В одном таком случае
    Милтон Хеншель высказал серьезное предостережение, говоря, что, «если мы позволим
    братьям это делать, неизвестно, как далеко они зайдут».
    Мне кажется, что и он, и другие, высказывавшие подобные мысли, без сомнения искренне считали, что нужно было твердо придерживаться определенных устоявшихся положений, чтобы «держать людей в руках», не выпускать их за защитную «ограду», дабы
    они не свернули с прямого пути.
    Если бы защитная «ограда» этих положений была действительно ясно и четко обозначена в Слове Бога, мне пришлось бы с ней согласиться, что я сделал бы с великой радостью. Но часто этого не происходило, и об этом недвусмысленно говорил тот факт, что
    старейшины (часто члены комитетов филиалов), написавшие нам по тому или иному вопросу, ничего не разыскали об этом в Писании, а также то, что сами члены Руководящего
    5

    Матфея 23:4, перевод Леонида Лутковского.
    Эти мысли по своему существу, наверное, совпадали с мнением Милтона Хеншеля, которое он нередко высказывал, — о том, что к таким вещам необходимо подходить «практически», поскольку при голосовании его позиция обычно совпадала с позицией Теда Ярача.
    6

    - 81 -

    совета ничего об этом не нашли. Таким образом, члены Руководящего совета навязывали
    собственные рассуждения во время этих продолжительных дебатов.
    В упомянутом ранее случае вслед за замечанием Милтона Хеншеля я сказал, что, помоему, не мы определяем, «позволять» ли братьям те или иные действия. Мне казалось,
    что только Бог «позволяет» им совершать определенные поступки либо потому, что его
    Слово их одобряет, либо потому, что Писание ничего об этом не говорит; и что только
    Он один может запрещать какой-то поступок, когда Слово его ясно осуждает это действие либо прямо, либо посредством четкого принципа. Мне казалось, что Бог не давал нам
    — несовершенным, склонным ошибаться людям — права судить, что разрешено или что
    не разрешено другим. Мой вопрос к Руководящему совету звучал так: «Когда вопрос четко не решается в Писании, почему мы пытаемся играть роль Бога? У нас это очень плохо
    получается. Почему в таких случаях не предоставить Ему самому быть Судьей людям»?
    Я повторял эту точку зрения еще не один раз, когда выдвигались похожие аргументы, но
    мне кажется, что большинство членов Руководящего совета не увидело дела в таком свете, и об этом свидетельствовали принимаемые ими решения.
    Я считал, что, рисуя зловещую картину потенциального разгульного беззакония со стороны братьев, которое произойдет только потому, что мы, как Руководящий совет, уберем некое существующее положение, мы подозревали братьев в том, что у них не было
    истинной любви к праведности, что они внутренне хотели грешить и что их одерживали
    только дисциплинарные правила организации.
    Я вспоминаю статью, опубликованную за несколько лет до того в журнале «Пробудитесь!», издаваемом Обществом. В ней рассказывалось о забастовке полиции в городе
    Монреаль в Канаде и говорилось, что отсутствие полицейских в течение одного дня (или
    около того) привело к самым различным незаконным действиям, совершенным обычно
    законопослушными гражданами.
    В этой статье подчеркивалось, что истинным христианам не требуются строгие меры по
    поддержанию дисциплины и закона для того, чтобы вести себя достойно7.
    Почему же тогда, недоумевал я, Руководящий совет считал, что убирать традиционные
    правила опасно, полагая, что этим «откроется путь» ко всеобщей безнравственности и
    недостойному поведению со стороны братьев? Как же тогда мы относились к этим братьям, насколько доверяли им? Чем же тогда, по нашему мнению, эти братья отличались от
    тех, кто нарушал законы во время забастовки полицейских в Монреале, насколько глубокой и истинной мы считали их любовь к праведности? Иногда казалось, что преобладающим настроением в Руководящем совете было: никому не доверяй, кроме себя. По-моему, это тоже не являлось похвальной скромностью.
    Результаты таких решений, принимаемых в случае разделения голосов, ни в коей мере
    не оставались без последствий. Если кто-то нарушал однажды опубликованные и известные постановления Руководящего совета, его могли — да так оно и получалось — лишить общения, отделить от собрания, семьи и друзей. С другой стороны, подчинение
    этим постановлениям могло потребовать отказа от определенной работы в то время, когда найти работу было чрезвычайно трудно, а обеспечение семьи требовало огромных
    расходов. Это могло привести к тому, что один человек был вынужден идти наперекор
    желаниям своего супруга или супруги, что иногда приводило даже к разводу, разрушению брака, дома и семьи, к отлучению детей от отца или матери. Это могло потребовать
    отказа повиноваться тому или иному закону, что вело к аресту и тюремному заключению
    вдали от дома и семьи. Это могло означать даже потерю жизни или, что еще труднее пережить, смерть любимых и близких людей.
    7

    См.: Пробудитесь!, англ. — 1969, 8 декабря.

    - 82 -

    Чтобы яснее представить трудности, возникавшие даже когда изменение прежнего положения было принято, посмотрим на позицию организации по отношению к больным
    гемофилией и к использованию препаратов крови (а именно, Фактора VIII, способствующего свертыванию), для предотвращения кровотечения, которое могло привести к смерти.
    В течение многих лет на вопросы больных гемофилией, поступавшие в главное управление организации (или в ее филиалы), существовал один ответ, что однократный прием
    этого элемента крови был разрешен и рассматривался как «прием лекарства». Но введение его в организм более одного раза уже означало постоянную поддержку организма,
    его «питание» этим элементом и, следовательно, считалось нарушением заповеди Писания «не ешьте крови»8.
    Спустя годы это положение изменилось. Сотрудники главного управления, работавшие
    в отделе писем, знали, что в прошлом они иначе отвечали на этот вопрос, что больные гемофилией, уже получившие свою «однократную» инъекцию, до сих пор считали, что сделать это еще раз будет означать нарушение Писания. Придерживаясь этой позиции, они
    могли умереть от кровотечения.
    Администрации не очень хотелось опубликовывать свою новую позицию; ее разъясняли только тем людям, которые об этом спрашивали. Для того, чтобы это напечатать, сначала нужно было объяснить, какова была прежняя политика, а потом — почему она устарела. Это, по всей видимости, было нежелательно. Поэтому сотрудники главного управления тщательно пересмотрели свои папки, пытаясь разыскать имена и адреса таких людей, и каждому из них было отправлено еще одно письмо, говорящее об изменениях. Сотрудники штаб-квартиры думали, что так будет лучше.
    Потом они осознали, что множество подобных вопросов было задано по телефону, что
    записей телефонных разговоров у них не было, что совершенно невозможно было определить больных гемофилией, которые звонили, чтобы получить ответ на свой вопрос.
    Возможно, в течение времени между старым положением и новым кто-нибудь умер, — и
    это им было неизвестно. Возможно, кто-то из тех, с кем они не смогли связаться, еще умрет, подчиняясь старой политике, — и об этом они не имели понятия. Они знали только,
    что все время подчинялись указаниям, будучи преданными и послушными своим начальникам в организации.
    Это изменение позиции было официально принято на заседании Руководящего совета
    11 июня 1975 года. Но только в 1978 году оно, наконец, попало в печать, хотя формулировка его была довольно туманной. Как ни странно, оно появилось в номере «Сторожевой башни» от 15 июля 1978 года вместе с вопросом об инъекциях плазмы для лечения
    болезней (в то время, как гемофилия не является болезнью, это наследственная аномалия). Но и тут не было признано, что данное положение представляло собой изменения в
    прежней политике организации по отношению к многократному приему препаратов крови людьми, страдающими гемофилией.
    Еще одна черта мышления членов Руководящего совета в подобных случаях заключалась в том, что часто подчеркивался долговременный характер того или иного положения. Это значит, что в течение многих лет тысячи людей повиновались этому постановлению Общества, даже если оно возлагало на них тяжкое бремя: возможно, иногда даже
    было причиной тюремного заключения или других страданий. Если сейчас это положение изменить, говорили некоторые члены Руководящего совета, люди могут подумать,
    что все, пережитое ими, было напрасно; что, поскольку до этого они находили личное
    удовлетворение в таких страданиях, считая их «страданиями за праведность», теперь они
    8

    При этом ссылка делалась на Бытие 9:3, 4; Левит 17:10—12; Деяния 15:28, 29.

    - 83 -

    почувствуют разочарование, может быть, даже скажут, что это нечестно, что они перенесли такие муки в то время, как другие могут их избежать.
    Мне было трудно соотнести это с духом Писания. Мне казалось, что такие люди будут
    только радоваться, зная, что другим не придется нести это бремя, чтобы оставаться членом организации на хорошем счету. Если, к примеру, человек потерял ферму из-за непосильных, несправедливых налогов, разве он не будет радоваться за своих друзей, узнавших, что эти огромные налоги отменены? Разве шахтер, страдающий заболеванием легких, не обрадуется, узнав об улучшении условий в шахте, даже если ему самому нет в
    этом никакой выгоды? По-моему, истинный христианин будет чувствовать именно это. Я
    думал, что нам нужно было бы спросить самих себя, насколько мы были больше озабочены тем, что в случае признания своей ошибки пострадает собственная репутация Руководящего совета и ослабеет доверие к нему людей.
    Слушая аргументы, приводимые на заседаниях Руководящего совета, я вспоминал многие дела, представленные Свидетелями Иеговы в Верховном суде Соединенных Штатов.
    Адвокаты противников использовали аргументы, во многом сходные с аргументами Руководящего совета, и подчеркивали потенциальные опасности. Они заявляли, что существует серьезная опасность, что посещения от «двери к двери» могут превратиться в значительное беспокойство для людей или в прикрытие для воровства и другой преступной
    деятельности и что эта опасность оправдывала необходимость ограничения свободы деятельности Свидетелей Иеговы. Они говорили, что разрешение Свидетелям Иеговы продолжать публичную деятельность, проповедовать в парках, расположенных в определенных районах города, может привести к массовому насилию из-за общего враждебного отношения к ним населения, а значит, такие ограничения ввести необходимо. Они настаивали, что разрешение Свидетелям Иеговы выражать свои взгляды на такие вопросы, как
    отдание чести флагу, или мнения о том, что мировые правительства являются «частью
    организации Дьявола», могло нанести ущерб интересам более обширного круга людей,
    породить широкое неподчинение властям и вызвать бунты против правительства, — таким образом, ограничения были необходимы.
    Во многих случаях судьи в Верховном суде проявили замечательную проницательность
    и ясность ума и вскрыли истинную природу таких аргументов, на первый взгляд, весьма
    убедительных. Они не согласились с тем, что можно ограничивать права отдельного человека или непопулярного меньшинства только потому, что это желательно сделать из-за
    страха перед возможной или воображаемой опасностью или ради предполагаемых интересов большинства. Они заявили, что для установления любого законного ограничения
    таких свобод опасность должна представлять собой нечто большее, чем «страх», большее, чем что-то, что, по предположениям, могло бы случиться. Это должна быть «явная и
    реально существующая опасность», которая была бы на самом деле9.
    Сколько решений в свою пользу получили бы Свидетели Иеговы, если бы верховные
    судьи не проявили такую похвальную мудрость, такую способность увидеть истинную
    суть дела, такую заботу об отдельном человеке? Статьи Общества с восторгом одобряли
    эти решения. Однако, как это ни печально, эти благородные стандарты справедливости и
    такой подход к делам, касающимся человеческих эмоций, часто оказывались на уровне
    более высоком, нежели то, что проявлялось на многих заседаниях Руководящего совета.
    Я помню выражение одного из судей Верховного Суда на слушании дела о Свидетелях
    Иеговы. Он сказал:
    Дело стало трудным не потому, что неясны принципы его решения, а потому, что
    флаг, о котором идет речь, — это наш собственный флаг. Тем не менее, мы применяем
    9

    Смотрите брошюру Общества «Защищая и законно утверждая Благую весть» [Defending and Legally Establishing the Good News], с.58.

    - 84 -

    к делу ограничения Конституции, не боясь того, что свобода отличаться от других по
    убеждениям и духовным стремлениям или даже занимать противоположную другим позицию разрушит социальную структуру… Свобода отличаться не ограничена только
    теми вещами, которые не имеют особого значения. Это была бы только тень свободы.
    Проверка ее сущности — это право отличаться от других в вопросах, касающихся самого сердца существующего порядка10.
    Высказанная судьей уверенность в «существующем социальном порядке» и провозглашаемых им свободах, по-видимому, значительно превышала уверенность некоторых членов Руководящего совета в собратьях-Свидетелях и в том влиянии, которое оказала бы на
    существующий «теократический порядок» их свобода совести, будь она им предоставлена. Если бы верховные судьи прибегали к той логике, которой пользовались некоторые
    члены Руководящего совета, Свидетели Иеговы, наверное, проигрывали бы дело за делом.
    Справедливость судебных решений доказывает история. Писание говорит о том, что однажды, в день, который непременно настанет, каждый христианский старейшина обязан
    будет «дать отчет» Верховному Судье о том, как он вел Божьих овец и как к ним относился. Для тех, кто обладает немалой властью среди христиан, это утверждение Писания
    должно стать серьезной причиной для того, чтобы тщательно взвешивать все свои действия11.
    То, как в сегодняшних официальных публикациях Общества представляются перемены,
    показывает, что организация беспокоится в первую очередь не об отдельных людях, но о
    своем «образе» в глазах людей, о том, что она является Божьим «каналом», и что Руководящий совет — это группа назначенных Богом и руководимых Богом управляющих. Пожалуй, никакой другой случай не иллюстрирует так наглядно этот подход, как то, что
    произошло с вопросом о согласии Свидетелей Иеговы на альтернативную службу.
    «Альтернативная служба» означает гражданскую службу (например, работу в больницах или другие виды общественной работы), предлагаемую правительством в качестве
    замены для тех, кто по своим убеждениям не может служить в армии. Довольно много
    просвещенных стран предлагает своим гражданам такую альтернативу. Имея ввиду изменение в отношении к такой гражданской службе, произошедшей в 1996 году, будет интересно рассмотреть, что происходило в организации Свидетелей и в Руководящем совете в
    этой связи.
    Официальное положение Общества Сторожевой башни, сформировавшееся в начале
    1940-х годов во время Второй мировой войны, гласило, что, если Свидетель Иеговы принимает такую альтернативную службу, он вступил в «компромисс», нарушил свою непорочность перед Богом. Рассуждения, стоящие за этим положением, заключаются в том,
    что поскольку эта служба заменяет военную, то она занимает место того, что заменяет,
    и (в согласии с таким аргументом), соответственно, является тем же самым12. Поскольку
    эта служба предлагается вместо военной, а военная служба подразумевает (по крайней
    мере, потенциально) пролитие крови, то каждый, принявший эту замену, объявляется
    «виновным в кровопролитии». Это замечательное положение было сформировано до того, как Руководящий совет стал действительностью и, по всей видимости, было сформулировано Фредом Френцем и Нейтаном Норром в то время, когда они принимали все основные вопросы политики организации. Если Свидетель не соглашался с такими довода10

    Там же. С. 62.
    Евреям 13:17.
    12
    Даже еще в 1990 году, в «Сторожевой башне» за 1 ноября об альтернативной службе косвенно говорится как о противоречащем Писанию «компромиссе»:
    «Поэтому, когда христиане призываются правительствами принимать участие в работах на общее благо, они по праву следуют этому призыву, если только
    эти работы не равносильны замене какой-нибудь противоречащей Писанию службы, этим представляя компромисс, или иным образом нарушают библейские принципы, как, например, находящийся в Исаия 2:4».
    11

    - 85 -

    ми, его признавали «отрекшимся от общения» и относились к нему также, как к лишенному общения.
    В «Сторожевой башне» за 1 мая 1996 года эта позиция была пересмотрена. Была опубликована статья «Кесарево — кесарю», отрывок которой приводится в Приложении. Не
    было представлено никакой предыстории перемены, а этой позиции придерживались более 50 лет. Также ничего не говорится о том, что происходило в Руководящем совете
    около двадцати лет до того в отношении этой политики. Пожалуй, ничто не показывает с
    такой силой все то влияние, которое оказывало на людей правило о голосовании большинством в две трети, как представленная ниже информация. Обратите внимание.
    Более 20 лет назад, в ноябре 1977 года Свидетель из Бельгии (Михель Вебер) спрашивал в письме, на чем основано такое положение. На следующей странице приводится отрывок из его письма:
    Какие аргументы можно рассмотреть в связи с этим законом?
    Гражданская служба является заменой военной службы. Это вполне очевидно. Однако
    это не может являться причиной для отказа. Когда мы отказываемся от переливания
    крови, мы признательны докторам, которые дают нам продукт, восстанавливающий
    объем крови. Или когда нам предлагают необескровленное мясо, мы отказываемся — но
    мы принимаем любое другое мясо.
    В случае войны, отказник по убеждениям должен будет сражаться в армии. Это не
    так. Наоборот, отказник по убеждениям никогда не должен будет нести оружие, работать на военной фабрике и т. д. Что же касается брата, который был осужден и посажен в тюрьму, такой брат будет отправлен на военную службу среди первых.
    Во время гражданской службы молодой христианин не участвует ни в каком виде военных работ. Он не должен носить форму и по окончании рабочего времени может идти домой. Это означает, что он сможет участвовать во встречах, если не со своим собранием, то с другим. Он сможет заниматься проповедью, разве что не сможет быть
    пионером.
    Лично я не вижу, как такое решение противоречит христианскому закону.
    В заключение: считаете ли вы, братья, что принятие закона от 1969 года является
    личным делом каждого христианина? Если ваш ответ утвердительный, то об этом
    следует срочно сообщить в собраниях. Многие братья боятся исключения [из собрания],
    если они согласятся на предлагаемые возможности, вместо того, чтобы сесть в тюрьму. Надзиратели должны ясно знать, как поступать в тех случаях, когда кто-либо из
    членов собрания принимает подобное решение. Они должны быть в состоянии объяснить, что такие решения являются их личной прерогативой.
    Я надеюсь, братья, что вы понимаете срочность этого вопроса о помощи нашим молодым братьям. Я молюсь, чтобы Иегова благословил усилия, предпринимаемые для помощи молодым Свидетелям его Имени возрастать к зрелости.
    Ваш брат,
    Михель Вебер.
    Это привело к тому, что вопросу об альтернативной службе было уделено внимание на
    нескольких долгих и напряженных заседаниях Руководящего совета, сначала 28 января
    1978 года, затем 1 марта, 26 сентября, 11 и 18 октября и 15 ноября. Был проведен опрос
    мнений Свидетелей по всему миру, пришли письма приблизительно из 90 филиалов.
    Согласно полученным документам, многие комитеты региональных филиалов (включая
    несколько самых крупных стран) установили, что Свидетели-мужчины, на которых распространялась существующая политика, не понимают ни логики, ни библейского основания подобной позиции. В некоторых случаях сами комитеты филиалов задавали вопросы
    относительно обоснованности занимаемой позиции и предоставляли библейские свиде- 86 -

    тельства в пользу того, почему по этому вопросу братья должны были принимать самостоятельные решения в согласии со своей совестью. Комитет филиала из Бельгии, страны
    Михеля Вебера, прислал следующее письмо:
    Общество Сторожевой башни, Библий и трактатов
    Association sans but lukratif
    Verenigung zonder winstoevend doel
    Rue d? Argile 60 — Potaardestraat 60, B — 1950 Kraainem Belgium
    Tel 02/31.17.50
    C. C. P.: P. C. R.: 969.76
    AB № 171 14 июля 1978
    Пенсильванское Общество Сторожевой башни
    Вниманию Руководящего совета — Писательского комитета
    124 Columbia Heights
    Brooklyn, New York, 11201, США
    Дорогие братья!
    После получения вашего письма от 8 июня 1978 года с просьбой предоставить дополнительную информацию по вопросам христианского нейтралитета, служители Комитета филиала молитвенно обсудили упомянутые вопросы.
    Да, если закон предоставляет возможность альтернативной гражданской работы
    вместо военной службы, большинство братьев держатся мнения, что такая работа
    считается неправильной, и они не соглашаются на нее, когда призывные комиссии или
    другие правительственные структуры указывают им на это. Как мы упоминали в письмах от 8 марта 1978 года и 25 августа 1978 года, некоторые молодые люди, а также
    старейшины, не могут понять, что альтернативная гражданская работа введена для
    удовлетворения желаний военных властей. Братья говорят, что соглашаться на нее или
    нет, это вопрос совести. Но, как мы писали, большинство братьев считают неправильным согласиться на альтернативную гражданскую службу.
    После того, как братьев приговаривают к двум годам тюрьмы, они выполняют разную
    работу в тюремной кухне, занимаются уборкой, ремонтом, работой в конторе или фермерством. Некоторые даже работают вне стен тюрьмы, ремонтируя некоторые государственные объекты, но их не приговаривают к тому, чтобы они выполняли эту альтернативную гражданскую работу взамен военной службе. Если суд или тюремные власти велят им выполнять какую-нибудь работу для общества, которая является такой
    же, что и при альтернативной службе, они не считают, что согласиться на такую работу было бы компромиссом.
    Могут ли они объяснить и поддержать эту позицию при помощи Писания? Братьев,
    которые могут объяснить при помощи Библии, почему они отказываются от альтернативной службы взамен военной, мало. Что касается военной службы и политических
    вопросов, они могут показать, что Библия не одобряет такие действия, но что касается гражданской службы, очень немногие, по сути, могут при помощи Священного Писания объяснить, что на такую службу нельзя соглашаться взамен военной службе. Трудности с объяснением такой позиции возникают не только у молодых людей, но также и
    у старейшин. Мы слышали, что некоторые братья не могли объяснить свою позицию
    нейтралитета перед судом, и судьи иногда «играют» с ними, как кошка с мышкой. Несмотря на это, братья не соглашаются на альтернативную службу взамен военной, потому что, в общем, они считают ее неправильной, и потому что Общество считает ее
    неправильной. По этой причине, некоторые судьи сказали, что Общество оказывает
    давление на братьев, чтобы те отказывались от возможности альтернативной службы.
    - 87 -

    Общество Сторожевой башни
    Вниманию писательского комитета
    14 июля 1978 (171) Страница 2
    К нам в филиал подходили несколько братьев, чтобы обсудить вопрос христианского
    нейтралитета. Некоторые братья были обеспокоены тем, что иногда старейшины или
    другие молодые люди пытались их убедить, что гражданская служба может быть приемлема, особенно если это общественно-полезная работа. Мы дали ясно понять, что ни
    мы, ни Общество, не указываем никому, что им делать. При чтении вместе с братьями
    распоряжений в отношении гражданской службы, мы увидели, что такая служба является частью закона о военной службе, так как сама причина существования возможности гражданской службы состоит в том, что еще раньше существовал закон о военной
    службе. Было ясно видно, что гражданская служба предоставляется вместо военной
    службы. Согласно нашему пониманию, мы ответили, что в первую очередь нужно рассматривать не то, что предлагаемая работа является общественно-полезной, но то,
    почему такая служба вообще предлагается. Если требуемая кесарем деятельность является заменой военной службы, те, кто на нее соглашается, нарушают свой христианский нейтралитет.
    Мы хотим сообщить вам, что братьям, заключенным в брюссельской тюрьме СенЖиль, не было позволено отметить Вечерю поминания 23 марта 1978 года. Когда посещавшие их старейшины и члены их семей обратились к нам в связи с этой проблемой,
    мы предложили родителям этих братьев написать Министру юстиции письмо протеста, так как отказ в проведении такой религиозной встречи является нарушением бельгийской конституции. Мы прилагаем перевод письма, посланного министру юстиции. К
    счастью, разрешение было получено, и братья провели вечерю 30 дней спустя.
    Мы молимся, чтобы Иегова руководил вами в принятии решения. Примите также нашу горячую любовь и наилучшие пожелания,
    Ваш брат, Уиллет
    Письмо из комитета филиала в Бельгии, подписанное координатором филиала, дает ясно понять, «преданность» чему была проявлена. В нем подробно излагаются действия
    филиала по поддержанию политики организации. Из него также видно, что когда молодые люди отказывались от альтернативной службы (за что были приговариваемы к двум
    годам тюрьмы), это происходило вовсе не потому, что они «преданно отстаивали христианские принципы согласно тому, как они их понимали» или «поступали в согласии со
    своей совестью». В действительности, братьев, которые могли при помощи Библии объяснить свою позицию, было «очень немного», «мало». В письме говорится, что они, тем
    не менее, отказывались от альтернативной службы, потому что «они считают ее неправильной, и потому что Общество считает ее неправильной». Так как они не могли при помощи Писания объяснить, почему «они считают ее неправильной», остается заключить,
    что они считали правильным или неправильным то, что сказало по этому поводу Общество в Бруклине, а не то, что говорилось в самом Писании. Они переносили двухлетнее тюремное заключение не потому, что на основании по-настоящему личных убеждений приняли такое решение, но потому что следовали человеческому указанию.
    Свидетели из Комитета филиала в Канаде также ясно сообщили, что они не понимают,
    как тогдашнюю политику Общества Сторожевой башни можно было бы разумно объяснить с точки зрения логики или Писания. В своем письме они описывают трудности в изложении этой позиции как правительственным органам, так и молодым Свидетелям:
    Общество Сторожевой башни
    Руководящему совету
    28 июля 1978 года, № 341.
    - 88 -

    Страница 3
    точки зрения, они могут выразить понимание того, что мы не желаем иметь ничего
    общего с военными, но если сама назначаемая работа является той же самой, вне зависимости от того, кто назначает ее, то в чем же тогда разница? Мы не можем разумно защитить эту позицию. Возможно, нам самим необходимо разъяснение по этому вопросу, или же нам нужно пересмотреть наше понимание нейтралитета: относится ли
    нейтралитет к тем занятиям, в которых мы участвуем, или же он касается того, с какими органами мы работаем.
    Конечно, можно утверждать, что мы не хотим, чтобы братья «выполняли приказы»
    военнослужащих, так как это может означать слишком тесное взаимодействие с военными. Но разве не тип предписываемой работы является основанием для отказа от сотрудничества? Разве мы будем «выполнять приказы» судов, если они поручат нам заниматься противоречащей Писанию работой? Опять-таки, мы возвращаемся к тому, что
    основанием для отказа является сама деятельность, а не то, какой орган поручает ее
    выполнение. При таком подходе мы можем занимать последовательную позицию во всех
    местах, включая те страны, где провести разделительную линию между судебными и
    военными органами почти невозможно.
    Итак, мы искренне хотели бы видеть ясную, четко определенную позицию. Такую, которую братья из разных стран могли бы легко понимать, объясняя ее по Библии на основании простого принципа христианского нейтралитета, и такую, которую могли бы
    легко понять должностные лица без того, чтобы проходить учебный курс по религии
    каждого отдельного человека (чем они очень не любят заниматься). Более простая позиция будет гораздо более весомой в глазах высших властей и позволит отдельным
    братьям поступать в согласии с собственной совестью. Она также облегчит ситуацию для братьев в любых странах и позволит им принимать решения, основываясь на
    простых принципах, при этом не будет необходимости разрабатывать более конкретные правила для разных стран в зависимости от определенного политического и военного уклада. В этом случае вне зависимости от того, обратятся ли братья в Бруклин или
    местный филиал за разъяснениями относительно конкретных «органов», которые назначают для них работу (со всеми запутывающими дело аспектами), или не обратятся,
    они все равно смогут приять решение, как им поступить. В этом случае также могут
    быть учтены различные обстоятельства из разных стран, которые столь отличаются
    от американской системы.
    Но можно ли считать такую упрощенную, стандартизованную позицию, соответствующей Писанию? Поддерживает ли Библия такую позицию?
    Во первых, мы по-прежнему будем проявлять уважение к кесарю (Римлянам 13). Но мы
    смиренно откажемся заниматься любой деятельностью, кто бы ни приказывал ее выполнять, которая была бы проявлением непослушания Богу или препятствовала отдавать ему должное (Матф. 22:21; Деян. 5:29; Отк. 1:9). В первом веке носимый кесарем
    «меч» зачастую представлял собой вооруженные силы, но это ни в коей мере не означало, что христиане становились частью военных кругов. Однако нередко им приходилось
    «выполнять приказы» от военных властей.
    Общество Сторожевой башни
    Руководящему совету
    28 июля 1978 года, № 341.
    Страница 4
    Римская система наказания включала в себя подневольный труд, часто в шахтах.
    Карьеры находились, например, на Патмосе. Хотя, скорее всего, Иоанн был слишком
    стар, чтобы работать там, и, вероятно, просто жил там как ссыльный, что можно
    - 89 -

    сказать о других христианах, более молодых и физически способных выполнять работы? Как они поступали в тех обстоятельствах? Разве не существует вероятности того, что эти шахты управлялись военными? В какой степени наши братья могли избежать военного руководства при тогдашнем человеческом правительстве? Где они проводили черту? Мы не смогли найти какого-либо исторического труда, где бы подробно
    описывались эти вопросы, но нам кажется разумным, что они просто отказывались от
    выполнения тех работ, которые были бы компромиссом с христианскими принципами.
    Скорее всего, у них не было большого выбора относительно того, кто давал им указания
    или приказы. Стоит ли помещать этих братьев (или наших теперешних братьев) в невыгодное положение просто из-за того, что в системе, в которой они живут, приказы
    отдает военный орган, не предоставляя им возможности получать указания от властей светских? Должен ли брат больше страдать просто потому, что он живет в
    стране, где всем заправляют военные, в то время как его брат в другой стране может
    этого избежать, так как в его стране военные имеют не такое влияние? Является ли
    разная политическая ситуация основой для наших решений? Не произошло ли так, что
    наша позиция из прошлого основывается на американской системе, где приказы могут
    исходить как от военных, так и от светских властей? Подходит ли такая позиция к ситуации наших братьев, живущих в других странах мира?
    Сегодня суды, советы, полиция, призывные пункты и вооруженные силы являются проявлением власти «кесаря». Все они, в той или иной мере, являются его представителями.
    То, станут ли христиане отказываться от сотрудничества, зависит от природы поручаемой им работы. Например, если в случае стихийного бедствия военные бы организовали гражданское население для того, чтобы построить заграждение из мешков с песком или плотину на реке, то мы бы могли работать под управлением военных (которые
    представляют кесаря), но мы бы отказались участвовать в каких-либо введенных ими
    националистических церемониях или выполнять какие-нибудь иные указания, которые
    бы привели к компромиссу с христианским принципами. Например, они могли бы «приказать» провести сбор крови для жертв стихийного бедствия, но в этом случае мы бы
    отказались подчиниться. Однако наше сотрудничество с ними в некоторых областях в
    подобной ситуации не означало бы, что мы «вступили» в ряды армии, что мы были
    «призваны» в вооруженные силы, или что мы идем на компромисс в военных вопросах. В
    конкретное время и при определенных обстоятельствах отдельный христианин сам мог
    бы принять свое решение, основываясь на принципе христианского нейтралитета и повинуясь Божьим повелениям относительно поведения (Деян. 4:19, 20).
    Говоря коротко, следующее описание было бы упрощением существующей ситуации:
    (А) Христианина призывают на военную службу. На основании своих принципов, он отказывается. Возможно, он уже зарегистрировался или прошел другие требуемые процедуры (в некоторых странах даже в военных органах). Но он отказывается от призыва.
    После того, как он
    Общество Сторожевой башни
    Руководящему совету
    28 июля 1978 года, № 341.
    Страница 5
    разъяснит свою позицию, кесарь на это как-то отреагирует.
    (В) Теперь правительство «приказывает» отказникам (через суды, полицию, военных
    или другие органы) выполнять какую-либо важную работу. Или же оно может отправить их в тюрьму на столько-то лет. В любом случае, в зависимости от того, какая работа будет поручена — будь это работа в трудовом лагере, на ферме, в больнице или
    тюрьме — христианин должен решить, позволяет ли ему совесть выполнять эту рабо- 90 -

    ту, и готов ли он нести последствия отказа выполнять эту работу (если она противоречит христианским принципам).
    Той же процедуры стоит придерживаться и в тех странах, которые, судя по всему,
    уважают христианские убеждения и даже не пытаются призывать христиан. Однако
    они обязывают их выполнять определенную работу (которую, по их мнению, христиане
    могли бы выполнять) в качестве «альтернативной службы». Теряет ли в этом случае
    слово «альтернативная» свое значение, если в конечном итоге речь идет об одной и той
    же работе?
    Поэтому для нас важно не столько то, есть ли большая разница между тюремным заключением и тем, что рассматривается как компромисс с военными властям при выполнении «альтернативной службы». Для нас важно то, какая работа поручается человеку, будь это в тюрьме, рабочем лагере или где-либо еще. Кто поручает работу, где
    это происходит, кто осуществляет контроль — все это переменные, которые мы контролировать не можем. Каждый отдельный христианин может решать эти вопросы
    самостоятельно в согласии со своей совестью и с учетом всех этих переменных.
    Итак, сложившаяся в Канаде ситуация, приводящая к тому, что люди все равно выполняют ту же самую работу (в отличии от ситуации в США), может быть, предоставляет возможность сохранять совесть чистой, руководствуясь какими-либо простыми принципами, а не запутывающими правилами, связанными с тем, какая структура или какой орган отдает указания.
    С другой стороны, возможно, мы чего-то недопонимаем в этом вопросе, и, если это
    так, мы будем ждать ваших разъяснений.
    Примите наши наилучшие пожелания и христианскую любовь.
    Ваши братья,
    КОМИТЕТ ФИЛИАЛА
    Э. Розам
    от лица К. Литтла (в отъезде)
    Испанский филиал прислал письмо на пяти страницах. Вот некоторые из затронутых
    вопросов:
    Пенсильванское Общество Сторожевой башни
    Вниманию Руководящего совета
    124 Columbia Heights
    Brooklyn, New York 11201 U. S. A.
    № 254 28 июля 1978 года
    Страница 2
    сотрудничать с этой программой, так как их совесть не позволяет им вступать в
    столь тесную связь с военной организацией. У нас не было больших трудностей в разговорах с молодыми людьми по поводу службы, предлагаемой по настоящему закону в качестве замены. В действительности, даже отказники-католики (позиция которых мотивирована не религиозными, а идеологическими причинами) протестуют против теперешнего положения, и некоторые из них были приговорены к тюремному заключению за
    отказ сотрудничать.
    В настоящее время это законодательство подвергается пересмотру, и скоро будут
    разработаны различные положения относительно службы, предлагаемой в качестве замены. В течение этого переходного периода (до тех пор, пока новый закон не будет
    опубликован) отказников отправляют домой. Иногда их просят подписать обещание
    подчиниться любому закону о выполнении гражданской и общественной работы, который будет принят в будущем. Хотя никто точно не знает, какие положения будут со- 91 -

    держаться в будущем законе, несколько человек поступили немудро, подписав такое
    обещание.
    Когда старейшина обсуждает с кем-либо вопрос о предлагаемой в качестве замены
    службе, обычно человек принимает мысль о том, что замена службы равнозначна самой службе. Но по-настоящему эта мысль обычно остается непонятой. Скорее, она
    считается точкой зрения организации, и старейшины объясняют ее настолько хорошо,
    насколько могут, а братья верно следуют указаниям, так как они знают, что от них
    это ожидается. Однако нам кажется, что многие братья находят наши рассуждения
    несколько искусственными. У них нет ясного понимания того, на каком основании мы не
    можем согласиться выполнять работу по указанию призывной комиссии, действующей
    по закону, но, с другой стороны, мы соглашаемся выполнять ту же самую работу в качестве судебного наказания, предписываемого судом, также действующим по закону.
    Конечно же, старейшины объяснят, что в первом случае выполняемая работа рассматривается кесарем в качестве эквивалента военной службе, тогда как во втором случае
    речь идет о наказании. Но работа остается той же самой. (Нужно также помнить,
    что работа политического или военного характера не становится для нас приемлемой,
    даже если бы ее назначил суд. Христиане отказались бы от нее, вне зависимости от
    того, в каком облике она преподносится.) Местным братьям сложно понять, что мотив кесаря (а именно, предоставление замены военной службе), требующего от отдельных лиц выполнение гражданских работ, делает такие работы неприемлемыми, даже
    несмотря на то, что сама по себе работа и ее результаты безобидны.
    Проблема усугубляется еще и тем, что современные христиане в Испании отдают себе отчет в обязанности повиноваться кесарю как можно более полным образом, вплоть
    до того момента, пока повеления кесаря не вступают в противоречие с их обученной
    Богом совестью и не угрожают их взаимоотношениям с Иеговой. Именно по этой причине братья проезжают через всю страну, чтобы явиться для призыва по повестке, несмотря на то, что они знают, что по своему приезду
    Пенсильванское Общество Сторожевой башни
    Вниманию Руководящего совета
    124 Columbia Heights
    Brooklyn, New York 11201 U. S. A.
    № 254 28 июля 1978 года
    Страница 3
    они не смогут подчиниться указанию вступить в ряды армии. Поэтому им трудно понять, почему они не должны слушаться кесаря, когда тот требует от них выполнять
    работу, не связанную с войной.
    Также нам очень сложно объяснить братьям, почему в некоторых странах братья
    могут по своей собственной инициативе согласиться выполнять определенную работу
    для того, чтобы позднее избежать проблем с призывом, в то время как заниматься той
    же самой работой в качестве замены военной службы противоречило бы христианским
    принципам. Мы рассуждаем вместе с ними и напоминаем им о том, как обычно осуществляются программы по службе, предлагаемой в качестве замены. Мы также приводим стих о том, что мы не должны становиться рабами людей (1 Коринфянам 7:23), но
    в их глазах то, что некоторые братья сами ищут работу еще до того, как их обяжут
    ее выполнять — это просто формальность. Подлинный мотив этих братьев все равно
    состоит в том, чтобы найти работу, которую позднее признают заменой вооруженной
    службы.
    Проводя исследование для написания данного отчета, один из членов комитета филиала подолгу и неоднократно говорил с тремя примерными братьями, которые несколько
    - 92 -

    лет назад отстаивали свой нейтралитет. Он также поговорил с тремя зрелыми старейшинами (двое из которых иностранцы), которым ранее не приходилось лично сталкиваться с вопросами нейтралитета в Испании. Хотя по некоторым аспектам этого
    дела у нас были разные мнения, все сошлись на одном: практически никто из молодых
    братьев не понимает, почему мы не можем согласиться на «предлагаемую в качестве
    замены службу», если она носит гражданский характер и не контролируется военными.
    Очевидно, что и большинство из старейшин не понимает этого, и поэтому они часто
    советуют молодым братьям писать в филиал. Поэтому возникает вопрос: почему они
    не понимают этого? Происходит ли это из-за того, что они недостаточно времени
    уделили личному изучению? Или же из-за того, что используемые нами аргументы недостаточно убедительны или не имеют ясного и прочного библейского основания?
    Для разъяснения и обоснования нашей позиции, а также для того, чтобы помогать
    братьям принимать здравые решения в этой области, мы считаем, что необходимо
    подробно обсудить следующие вопросы:
    Если граждан призывают помочь на дорожных работах из-за какого-нибудь происшествия, мы не отказываемся от сотрудничества. Но если та же самая работа будет поручена в качестве замены военной службы, мы не соглашаемся. Мы считаем это нарушением христианского нейтралитета. Но почему? Что нарушает наш нейтралитет?
    Разве не присоединение к какому-либо политическому движению или к военной машине?
    Разве выполнение гражданской службы, предлагаемой в качестве замены, является таким присоединением?
    Пенсильванское Общество Сторожевой башни
    Вниманию Руководящего совета
    124 Columbia Heights
    Brooklyn, New York 11201 U. S. A.
    № 254 28 июля 1978 года
    Страница 4
    Когда мы рассуждаем на тему гражданской службы, предлагаемой в качестве замены
    (в ожидании того времени, когда такая служба будет предлагаться в Испании), многие
    братья обосновывают свою позицию следующим образом: выполняя поручаемую правительством гражданскую работу, человек тем самым как бы подталкивает нести военную службу и становиться частью военной машины других людей. Но, строго говоря,
    это обычно не так. Нам хотелось бы знать, можно ли считать такой аргумент действительным, когда речь идет о работе в больницах, домах престарелых или другой социально значимой работе.
    Когда предлагаемая в качестве замены гражданская служба действительно подразумевает прямую поддержку организации, осуждаемой в Библии, у братьев не возникает
    совершенно никаких сомнений. Однако можно ли приравнивать замену военной службы
    к самой военной службе, когда выполняемая работа идет на пользу людям и никак не
    связана с деструктивными, вредными и политическими аспектами, неприемлемыми для
    исследователей Слова Бога?
    Когда молодой человек достигает двадцатилетнего возраста, гражданское правительство обязывает его посвятить большую часть двух или трех лет для служения кесарю. (Особенно это касается Испании с ее большой армией, где значительное число армейского персонала выполняет различную не связанную с войной работу, так как правительство не считает возможным платить за эту работу обычную зарплату). Если совесть человека не позволяет ему нести военную службу, гражданское правительство
    поручает ему альтернативную службу, стараясь уважать его христианскую совесть,
    но одновременно с этим стараясь не создавать у общественности мнения, будто для
    - 93 -

    некоторых существуют «послабления». Не является ли эта ситуация такой же, когда
    мы платим налоги, собирать которые у правительства есть право? Нельзя ли рассматривать ее как отдачу «должной» «дани» (Римлянам 13:7)? Действительно ли эта ситуация так уж отличается от того, как «наделенные властью заставляют» людей выполнять определенную службу (Матфея 5:41)?
    Разве можем мы убедительно показать, что в то время как человек, самостоятельно
    нашедший работу для того, чтобы получить освобождение от военной службы, не нарушает христианского нейтралитета, другой человек, согласившийся на ту же самую
    работу взамен военной службы, тем самым считается отрекшимся от общения?
    Мы применяем к себе библейские тексты, в которых показано, что христиане являются послами и посланниками, и потому должны соблюдать нейтральную позицию. В то
    же время никто из нас не отказывается от подданства или гражданства или от паспорта. Мы «чужеземцы», но не без гражданства. Действительно ли оправдано наше
    столь широкое применение этих мест Писания?
    Пенсильванское Общество Сторожевой башни
    Вниманию Руководящего совета
    124 Columbia Heights
    Brooklyn, New York 11201 U. S. A.
    № 254 28 июля 1978 года
    Страница 5
    Есть еще один аспект, который мы обсуждали, но по которому до настоящего времени не пришли к единогласному решению. Он касается военного управления гражданскими
    работами, предлагаемыми в качестве замены. В некоторых странах военные занимаются многими аспектами гражданской жизни, иногда заботясь о сборе урожая, поддержании дорог в хорошем состоянии и т. д. Всегда остается возможность того, что, хотя выполняемая работа носит гражданский характер и сама по себе является безобидной для христиан, она назначается или, возможно, оплачивается по военным каналам.
    Если закон, издаваемый гражданскими властями, уполномочивает Министерство обороны или даже армию выполнять программы по гражданскому строительству, больничные или социальные работы, без того, чтобы принимать присягу, заниматься военной или политической деятельностью или даже близко приближаться к всему этому,
    то будет ли принятие такого распоряжения (изданного гражданским правительством)
    рассматриваться как нарушение христианского нейтралитета?
    Мы полностью уверены в Иегове и Его организации. С нетерпением ждем разъяснений
    от Руководящего совета для того, чтобы исправить свое мышление или помочь братьям продолжать верно служить Богу и радоваться его благоволению.
    Примите наше горячее выражение любви и наилучшие пожелания.
    Ваши братья,
    Associacion de los Testigos de Jehova [Общество Свидетелей Иеговы]13
    Я лично представил 14 страниц исторических и библейских доказательств, говорящих о
    том же самом. (Смотрите приложение к главе 5.) Что же происходило на последних трех
    из шести вышеупомянутых заседаниях Руководящего совета?
    На заседании 11 октября 1978 года из тринадцати присутствовавших девять проголосовали за изменение традиционной политики с тем, чтобы решение о принятии или отказе
    от альтернативной службы было делом совести каждого человека; четверо за это не голосовали. Каким же был результат? Поскольку в Руководящем совете было шестнадцать
    13

    В книге «В поисках христианской свободы» (с. 256—270), представлена подробная документация, показывающая, с какими проблемами сталкивались как
    отдельные мужчины-Свидетели, так и члены комитетов филиалов.

    - 94 -

    человек (хотя не все в тот день присутствовали), а девять из шестнадцати не составляли
    большинства в две трети, не было принято никаких изменений.
    Нет, после краткого перерыва один из членов Руководящего совета объявил, что передумал, и таким образом большинство в две трети нарушилось. Результаты последовавшего голосования были таковы: из пятнадцати присутствовавших девять голосовали за изменения, пятеро против, один воздержался14.
    Восемнадцатого октября вопрос обсуждался, но голосования не проводилось. Пятнадцатого ноября на заседании присутствовали все шестнадцать членов, и одиннадцать из
    них проголосовали за изменение политики, чтобы Свидетель, убеждения которого позволяли принять альтернативную службу, не был автоматически причислен к разряду людей, неверных Богу, и признан отрекшимся от общения с собранием верующих. Это было
    большинство в две трети. Произошли ли перемены?
    В целом шесть заседаний Руководящего совета были посвящены обсуждению этого вопроса, и во время голосования в каждом случае значительная часть членов Руководящего
    совета выступала за изменение существующей политики. При одном голосовании было
    достигнуто большинство голосов в две трети, которое продержалось меньше часа, и существующая политика в итоге осталась в силе. В результате этого от молодых Свидетелей все так же ожидалось, что они скорее будут готовы сесть в тюрьму, чем согласятся на
    альтернативную службу — и все это несмотря на то, что, как показывали результаты
    письменных опросов, эти молодые люди не видели причин отказываться от такой службы. Как бы это не казалось невероятным, была занята такая позиция, и большинство членов Руководящего совета, очевидно, не видели никаких причин для беспокойства. Ведь, в
    конце концов, они просто следовали существующим правилам.
    Год спустя, 15 сентября 1979 года было проведено еще одно голосование, и голоса разделились поровну, половина «за», половина «против».
    Эта политика оставалась в силе еще 16 лет до тех пор, пока 1 мая 1996 года в журнале
    «Сторожевая башня» не было напечатано неожиданное заявление, что отныне решение о
    том, принимать альтернативную службу или нет, является вопросом совести каждого отдельного человека. За эти 16 лет тысячи Свидетелей, преимущественно молодые мужчины, оказались в тюрьме за отказ выполнять общественный труд в качестве альтернативной службы в армии. Еще в 1988 году отчет организации «Международная Амнистия»
    [Amnesty International] показал, что «во Франции в течение года было посажено в тюрьму
    более пятисот человек, не соглашающихся на воинскую службу по убеждениям: преобладающее количество их — Свидетели Иеговы». В том же году в Италии «около тысячи человек, по убеждениям отказавшихся от воинской или альтернативной службы (большинство из них — Свидетели Иеговы), было посажено в десять военных тюрем»15.
    И это лишь часть данных. Если бы один член Руководящего совета не изменил своего
    решения в 1978 году, практически никто из Свидетелей не оказался бы в тюрьме, поскольку из отчетов филиалов ясно видно, что в заключение молодые люди попадали отнюдь не по велению своей совести. Им приходилось повиноваться политике, установленной организацией.
    Эти изменения произошли, несомненно, к лучшему. Тем не менее, то, что организации
    потребовалось почти 50 лет для того, чтобы наконец перестать вмешиваться в эту сферу
    личных решений отдельных людей, конечно же немаловажно. Нельзя не подумать о тысячах Свидетелей-мужчин, за последние 50 лет потерявших в совокупности тысячи лет
    14

    Ллойд Бэрри вышел. Согласно моим записям, за перемены голосовали Джон Бут, Эварт Читти, Рей Френц, Джордж Гангас, Лео Гринлис, Альберт Шрёдер, Грант Сьютер. Лайман Суингл и Дэн Сидлик. Против голосовали Кери Барбер, Фред Френц, Милтон Хеншель, Уильям Джексон и Карл Клейн. Тед
    Ярач воздержался.
    15
    В последнее время в нескольких европейских странах Общество Сторожевой башни испытывает трудности в связи с получением или сохранением определенного статуса в государстве. Изменение в отношении альтернативной службы могло быть вызвано озабоченностью организации в этой области.

    - 95 -

    свободы, в течение которых они могли бы заботиться о своей семье и друзьях, улучшать
    благосостояние свое и близких, заниматься другими интересными и полезными делами,
    невозможными в тюремном заключении. Перед нами — колоссальная потеря драгоценных лет, бессмысленная по той простой причине, что она была ненужной, являясь результатом небиблейской политики, навязываемой властью организации.
    Если бы лидеры Общества откровенно признали свою ошибку — и не просто доктринальную ошибку, но неверное и несправедливое вмешательство в дело совести других
    верующих, — а также выразили сожаление по поводу печальных последствий этой ошибки, то можно было бы искренне порадоваться за них и даже надеяться на более фундаментальные реформы. Но в номере «Сторожевой башни» от 1 мая 1996 года об этом ничего не говорится, в нем не содержится и намека на сожаление о последствиях неверной
    политики, проводившейся в течение более полувека. В 2—3 предложениях там объявляется о сделанном изменении; как будто сверху спущена директива, фактически гласящая:
    «Теперь в этих вопросах вы можете руководствоваться своей совестью».
    Складывается впечатление, что вместо того, чтобы извиниться, организация ждет похвалы и аплодисментов за те изменения, какие ей следовало бы сделать десятки лет назад, если бы у ее руководителей достало здравого смысла (и смирения). Но лидеры противились этим изменениям даже перед лицом обширного свидетельства Писания, представленного как некоторыми членами Руководящего совета, так и региональными филиалами. Некоторые комитеты филиалов не только предъявили библейское свидетельство,
    упомянутое и «Сторожевой башне» за 1 мая 1996 года, но и прислали более обширные и
    тщательно исследованные библейские основания для необходимых изменений. Это было сделано еще в 1978 году, однако все написанное было фактически отвергнуто или проигнорировано теми членами Руководящего совета, которые ратовали за сохранение традиционной политики.
    Например, в статье в абзаце 17 говорится, что обязательная служба практиковалась в
    библейские времена, и приводится короткая цитата из исторической книги, в которой
    упоминается «трудовая повинность» при римской власти, а также пример Симона Киринеянина, которого заставили нести крест Иисуса. В отчете, который я подал в Руководящий совет за 18 лет до того (в 1978 году) содержалось четырнадцать страниц свидетельств, подтверждающих этот факт, а также подробная документация в подтверждение
    того факта, что библейское понятие «налог» (по-еврейски, мас, по-гречески, форос) использовалось в повседневной речи для обозначения платы, выраженной в виде обязательной службы. (Смотрите Приложение). Все библейские тексты, приводимые в «Сторожевой башне» за 1996 год, показывающие, что обязательная служба может быть приемлема, такие как Матфея 5:41; 27:32; 1 Петра 2:13; Титу 3:1, 2 (и еще много других)
    можно найти не только в том отчете, но и во многих письмах из комитетов филиалов,
    члены которых видели, что у альтернативной службы есть библейская поддержка. Предоставленному свидетельству из Писания было просто не уделено внимания теми членами Руководящего совета, кто стремился сохранить существующую политику. В течение
    18 лет традиционной политике отдавали предпочтение.
    Даже ошибка — если она совершена Обществом Сторожевой башни — представляется
    организацией как благо. В том же выпуске «Сторожевой башни» приводится рассуждение о неверном толковании организацией понятий «высшие власти» и «начальствующие»
    из главы 13 письма Римлянам. Общество отвергало явное свидетельство того, что апостол имел в виду человеческие правительства и власти, и утверждало, что эти слова относятся исключительно к Богу и Христу. Это неверное толкование вытеснило более правильные воззрения, существовавшие в Обществе раньше, и преподавалось в организации
    - 96 -

    как верное с 1929 по 1962 год. В «Сторожевой башне» от 1 мая 1996 года говорится об
    этом ошибочном понимании следующее (с. 14):
    Если взглянуть назад, то можно видеть, что эта точка зрения, возвышающая верховную власть Иеговы и Христа, помогла Божьему народу бескомпромиссно хранить нейтральную позицию в течение этого трудного времени [т. е. времени Второй мировой
    войны и холодной войны].
    Этими словами авторы практически заявляют, что, если бы Свидетели придерживались
    верного толкования (т. е. того, которое имел в виду апостол Павел, когда писал свое послание), оно не смогло бы столь успешно указывать им путь к действию и столь эффективно защищать их от нехристианских поступков, как это делало толкование «Сторожевой башни»! В Библии нигде не говорится о том, что Бог ведет Свой народ с помощью
    ошибок. Во время кризиса он укрепляет верующих истиной, а не ложью (1 Иоанна 1:5;
    Псалом 42:3, 85:11).
    Сравнительно недавно, в «Сторожевой башне» от 15 августа 1998 года вновь упоминался вопрос об альтернативной службе взамен военной службе. Ниже приводится фотокопия:
    Бессмысленные страдания?
    6 В прошлом некоторые Свидетели страдали, за отказ участвовать в деятельности,
    которая сейчас, возможно, не противоречит их совести. Например, годы назад, это
    могло касаться определенных видов штатской службы. Теперь брат с чистой совестью
    мог бы согласиться на такой вид службы, не нарушая христианского нейтралитета в
    существующей системе вещей.
    7 Было ли справедливо со стороны Иеговы позволить ему страдать за отказ от того,
    что теперь он мог бы делать со спокойной совестью? Большинство из тех, кто прошел
    такое испытание, так не думают. Они радуются, что имели возможность открыто и
    ясно отстаивать свою позицию в вопросе о владычестве Бога. (Сравните Иов 27:5.) О
    чем может сожалеть тот, кто поступил в согласии со своей совестью, встав на сторону Иеговы? Преданно отстаивая христианские принципы согласно тому, как они их
    понимали, или откликаясь на побуждения совести, они доказали, что достойны дружбы
    с Иеговой. Конечно, мудро избегать поведения, которое противоречило бы нашей собственной совести или могло бы стать преткновением для других. В этом отношении примером может служить апостол Павел (1 Коринфянам 8:12, 13; 10:31—33).
    8 Чтобы угодить Иегове, евреи должны были соблюдать десять заповедей, а также
    600 дополнительных законов. Позднее, с появлением христианства, для служения Иегове
    больше не требовалось подчиняться этим законам, даже евреям по плоти. Больше не
    нужно было делать обрезание, соблюдать субботу, приносить в жертву животных и
    придерживаться определенных ограничений в питании (1 Коринфянам 7:19; 10:25; Колоссянам 2:16, 17; Евреям 10:1, 11—14). Евреи, ставшие христианами, в том числе и
    апостолы, освобождались от обязанности соблюдать законы, обязательные под союзом Закона. Жаловались ли они, что Бог был не прав, когда требовал от них исполнять
    то, что теперь упразднил? Нет, они радовались, что намерения Иеговы теперь стали
    еще понятнее (Деяния 16:4, 5).
    10 В наше время есть немало Свидетелей, у которых был очень категоричный взгляд
    на то, что позволительно делать, а что нет. По этой причине они страдали больше
    других. Позднее, узнавая больше, они смогли шире посмотреть на вещи. Но у них нет
    причин сожалеть о том, что раньше они поступали в согласии со своей совестью, даже
    если это приносило страдания. Действительно достойно похвалы то, что они были готовы страдать ради преданности Иегове, чтобы «быть соучастниками [Евангелия]».
    Иегова ценит такую преданность (1 Коринфянам 9:23; Евреям 6:10). Апостол Петр
    - 97 -

    мудро заметил: «Если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу» (1 Петра
    2:20).
    Вновь не принесено никаких извинений за вред, причиненный навязыванием небиблейской позиции. Все перенесенные страдания, включавшие в себя тюремные заключения
    тысяч молодых людей на протяжении полувека, представлены исключительно как последствия личных решений отдельных людей, которые, как утверждается, чувствовали
    себя обязанными отвергнуть «определенные виды штатской службы» для того, чтобы
    «преданно отстаивать христианские принципы согласно тому, как они их понимали, или
    откликаться на побуждения совести».
    Нет никакой причины подвергать сомнению то, что многие, вероятнее всего, большинство ясно понимали в своих умах и сердцах «христианские принципы», касающиеся участия в военном кровопролитии, службе в армии с ее уклоном в сторону жестких и силовых методов. Но их правительства и не принуждали их к участию в подобных вещах.
    Возможность альтернативной службы и была предоставлена именно потому, что правительства приняли во внимание возражения против вышеупомянутых видов службы.
    Возможно, что человек, написавший статью в «Сторожевой башне» не знал всех обстоятельств этого вопроса. Но статью должны были одобрить по меньшей мере пять членов Руководящего совета, которые на тот момент входили в Писательский комитет. Они
    хорошо знали, что описываемая в статье картина неверна, так как снова и снова из комитетов филиалов приходили письма о том, что молодые люди в их странах не понимали
    библейского обоснования существовавшей политики, что они соглашались с ней не из-за
    «христианских принципов», а потому, что подчинялись указаниям организации. Руководящему совету было известно, что сами члены комитетов филиалов приводили обоснования, показывающие, что христианские принципы позволяли соглашаться на такие «виды
    штатской службы».
    Выдержки из писем на эту тему, полученных в 1978 году от членов комитетов филиалов в таких странах, как Австрия, Бельгия, Бразилия, Дания, Испания, Италия, Норвегия,
    Польша, Таиланд, и Чили можно найти в книге «В поисках христианской свободы», страницы 259—266, 398, 399.
    Подобные же высказывания можно найти во многих других письмах из комитетов филиалов. Они показывают, насколько недостоверно этот вопрос представлен в «Сторожевой башне» за 15 августа 1998 года, где о молодых Свидетелях, пострадавших от политики Общества, говорится:
    Было ли справедливо со стороны Иеговы
    позволить ему страдать
    за отказ от того, что теперь он мог бы
    делать со спокойной совестью? Большинство из тех, кто прошел
    такое испытание, так не
    думают. Они радуются, что имели возможность открыто и ясно отстаивать свою позицию в вопросе о
    владычестве Бога. (Сравните Иов 27:5.) О чем может сожалеть
    тот, кто поступил в согласии со своей совестью, встав на сторону Иеговы? Преданно отстаивая христианские принципы согласно
    тому, как они их понимали, или откликаясь на побуждения совести, они доказали, что
    достойны дружбы с Иеговой.
    Вдобавок к такому нечестному повествованию, в статье делается попытка найти похожую ситуацию в Библии. Упоминается об Иудеях, от которых раньше требовалось выполнение Моисеева Закона, но с приходом христианства эти требования были отменены.
    После этого в статье задается вопрос:
    Жаловались ли они, что Бог был не прав, когда требовал от них исполнять то, что теперь упразднил?
    - 98 -

    Это кажущаяся похожесть абсолютно мнимая. Союз закона и связанные с ним приносящие благо требования исходили от самого Бога, но от него не исходили своевольные решения Общества Сторожевой башни, связанные с отказом от альтернативной службы и
    меры, применяемые к нарушителям этих решений. Это были, используя слова Божьего
    Сына, человеческие «традиции», «правила, выдуманные людьми», которые «отменили
    слово Бога», исказив то, что действительно говорилось в Писании по этому вопросу16.
    В этой связи нельзя не подумать о высказываниях, напечатанных в «Сторожевой башне» за 15 октября 1995 года в статье «Остерегайтесь быть праведными в собственных
    глазах!». На страницах 29 и 30 есть такие слова:
    Каковы некоторые из черт, которых мы должны ‘беречься’? Праведные в собственных глазах обычно «говорят, держат себя и смотрят так, будто никогда не поступают неправильно», — говорится в одном труде («Encyclopædia of Religion and Ethics»).
    Они также хвастливы и продвигают свои интересы за счет других, что было главным
    недостатком фарисеев.
    ________________________
    Именно в этом были виновны фарисеи. Постепенно человеческие правила стали для них
    важнее, чем Божьи законы и принципы (Матфея 23:23; Луки 11:41—44). Они назначили
    сами себя судьями и развили склонность осуждать любого, кто не соответствовал праведным, по их мнению, нормам. Надменный склад ума и завышенная самооценка фарисеев порождали в них стремление контролировать других людей. То, что они не могли контролировать Иисуса, приводило их в ярость, поэтому они задумали убить его (Иоанна
    11:47—53).
    В своих стремлениях перевести внимание с себя на Бога, как будто это Ему необходимо
    оправдываться за «ненужные страдания», Руководящий совет еще раз показывает, что
    вместо того, чтобы выразить искреннее сожаление об ошибке, принесшей много вреда,
    его членов в первую очередь волнует то, как сохранить «лицо» и не потерять власть и
    контроль в организации.
    Из-за власти над своими членами, которой организация обладает через принимаемые
    решения, и из-за колоссального влияния, оказываемого этими решениями на жизнь людей, здесь необходимо рассмотреть то, что я считаю одним из величайших примеров непоследовательности, с которым я столкнулся за девять лет работы в Руководящем совете.
    Мне все еще трудно поверить, что люди, так неустанно заявлявшие о «бескомпромиссной позиции», могли в то же время не придать значения или постараться скрыть обстоятельство, которое можно охарактеризовать только как шокирующее. Насколько уместно
    это слово, вы можете судить по тому, о чем сейчас пойдет речь.
    6
    ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ
    «Место Моисея заняли книжники и фарисеи; поэтому все, что
    бы ни велели они соблюдать вам, исполняйте и соблюдайте, но делам
    их не подражайте, ибо они говорят одно, а делают — другое»
    (Матфея 23:2, 3, перевод Леонида Лутковского).
    В ИЗДАНИЯХ Общества Свидетелей Иеговы можно найти много полезных и ценных
    сведений. В статьях поддерживается вера в Творца, содержатся призывы к полноценной
    семейной жизни, назидания к честности, подчеркивается важность смирения и других
    добродетелей — и все это делается на основании Писания. Другие материалы серьезно
    выступают против религиозного обмана и лицемерия. Посмотрите, например, на отрывок
    16

    Матфея 15:6—9, НМ, СоП.

    - 99 -

    из статьи, опубликованной в журнале «Сторожевая башня» за 15 января 1974 года, приведенный на следующей странице.
    Можно ли быть верным Богу
    И ВСЕ ЖЕ СКРЫВАТЬ ФАКТЫ?
    ЧТО происходит, когда ложь остается неразвенчанной? Разве молчание не помогает
    ей сойти за истину, не дает ей возможность влиять на многих людей, что, возможно,
    причинит им вред?
    Что случается, когда недостойное поведение и безнравственность остаются без обличения и осуждения? Разве это не подобно тому, как скрывают заразную болезнь вместо того, чтобы пытаться излечить ее и предотвратить ее дальнейшее распространение?
    Когда люди подвергаются серьезной опасности от источника, о котором они не подозревают, когда их вводят в заблуждения те, кого они считают друзьями, разве неправильно будет предупредить их? Возможно, они не захотят поверить этому предупреждению. Возможно, они даже возмутятся. Но разве это освобождает нас от нравственной ответственности высказать это предупреждение?
    Если вы принадлежите к числу тех, кто стремится быть преданным Богу, рассматриваемые здесь проблемы жизненно важны для вас сегодня. Почему? Потому что служители Бога в каждый период истории сталкивались с этими вопросами. Им приходились
    обличать ложь и беззаконие и предупреждать людей об опасностях и обмане — не
    только в общих чертах, но и конкретно, и они делали это в интересах чистого поклонения. Было бы гораздо легче промолчать или сказать только то, что другие хотят слышать. Но преданность Богу и любовь к ближнему заставляли верующих говорить. Они
    понимали, что «лучше открытое обличение, нежели скрытая любовь» (Притчи 27:5).
    ПОВТОРЯЮЩАЯСЯ КАРТИНА
    Посмотрите на ситуацию в древнем Израиле и на пример, данный нам пророками Бога.
    Беззаконие в народе стало ужасающим. Нечестность, насилие, безнравственность и лицемерие позорили имя Бога, поклонение Которому исповедовали израильтяне. Радовались ли люди тому, что Бог обличал их? Напротив, Библия показывает, что Божьим
    пророкам они говорили:
    «Перестаньте провидеть», и пророкам: «не пророчествуйте нам правды, говорите
    нам лестное, предсказывайте приятное; сойдите с дороги, уклонитесь от пути» (Ис.
    30:10—11).
    Большинство религиозных наставников стремилось к популярности, поступая именно
    так, поощряя и «обеляя» беззаконие и нарушение праведных норм и путей Бога. Но наставления Бога истинным пророкам еще более усилились тем, что он сказал пророку Иезекиилю:
    Сын человеческий! Я поставил тебя стражем дому Израилеву, и ты будешь слушать
    слово из уст Моих и будешь вразумлять их от Меня (Иез. 3:17).
    На протяжении своей истории Общество Сторожевой башни никогда не было повинно
    в «поощрении и оправдании» «беззакония и нарушений праведных законов и путей
    Божьих», которые можно было видеть в различных религиозных организациях и у их лидеров. Статьи «Сторожевой башни» в первую очередь смело оповещали весь мир о любом недостойном поведении или лицемерии в этих организациях. Они проводили параллель между нечестностью таких религиозных лидеров и фарисеев времен Иисуса. Они
    открыто заявляли о собственной строгой приверженности к нормам праведности, нравственной непорочности и прямому, честному подходу ко всему.

    - 100 -

    Именно это очень встревожило меня, когда на свет вышли определенные сведения, в то
    время как в Руководящем совете Свидетелей Иеговы обсуждался вопрос об альтернативной службе.
    Сведения пришли из Мексики. Но, как бы поразительна ни была сама эта информация,
    еще более меня обеспокоил обнаруженный ею резкий контраст между позицией организации по отношению к этой стране и ее позицией по отношению к восточноафриканскому государству Малави.
    Для того, чтобы лучше все понять, необходимо обладать некоторыми предварительными сведениями. С 1964 года Свидетели Иеговы в Малави начали подвергаться преследованию и насилию в
    масштабе, неслыханном для нашего времени. Одна за другой, по
    всей стране на них обрушились волны злобных нападений и жестокости в 1964, 1967, 1972 и 1975 годах. Во время первого периода
    гонений были сожжены или разрушены дома 1081 малавийских семей, было погублено
    588 возделанных полей. В 1967 году Свидетели из Малави сообщили об изнасиловании
    более тысячи женщин из числа членов организации, одну из матерей насиловали шестеро
    мужчин, а ее тринадцатилетнюю дочь — трое. По крайней мере, у сорока женщин в результате этого были выкидыши. Каждая такая волна насилия, побоев, мучений и даже
    убийств никак не контролировалась властями, и нападения достигли такого размаха, что
    тысячи семей были вынуждены покинуть свои дома и бежать в соседние страны. Официальные подсчеты показывают, что в 1972 году 8975 человек бежали в Замбию, 11600 — в
    Мозамбик. Когда насилие утихало, семьи потихоньку возвращались назад на родину. Затем новая волна вновь вынуждала их бежать. Вдобавок к этой трагедии приходили сообщения о том, что из-за недостатка медикаментов и медицинский помощи умирают маленькие дети1.
    В чем была причина такой жестокости против Свидетелей? Как выяснилось, эта буря
    насилия разразилась из-за их отказа приобрести партийную карточку правящей политической партии. Малави в то время являлось однопартийным государством, им управляла
    Малавийская партия конгресса, во главе которой стоял доктор X. Камузу Банда, пожизненно являющийся президентом страны. Свидетелям Иеговы, обратившимся с вопросом
    в филиал Общества, отвечали, что приобретение такой карточки будет отступлением от
    христианского нейтралитета, компромиссом, а значит, нарушит преданность Богу. Позиция филиала получила поддержку международной штаб-квартиры и была подробно представлена в публикациях Общества. Подавляющее большинство Свидетелей из Малави
    твердо следовало этой позиции, несмотря на невероятную цену своей преданности.
    Ничем невозможно оправдать жестокость по отношению к беззащитным людям Малави. У меня по этому поводу нет никаких сомнений. Правительство и партийные чиновники стремились добиться полного подчинения своей политике, гласившей, что все граждане страны обязаны иметь партийную карточку; это рассматривалось как зримое проявление преданности по отношению к структуре управления. Методы, примененные для достижения этой цели, были безнравственными, преступными.
    Однако у меня возник серьезный вопрос о позиции, которую занял филиал и которую
    поддержало головное управление в Бруклине. И на это есть ряд причин.
    В 1975 году мне было поручено написать о самой последней кампании террора против
    Свидетелей в Малави. Объясняя, почему Свидетели Иеговы так серьезно относились к
    приобретению партийных билетов, я привел информацию, опубликованную еще раньше,
    1

    Подробности об этих событиях и условиях в лагерях беженцев можно найти в: «Ежегодник Свидетелей Иеговы» на 1965 год (англ.), C. 171; Пробудитесь!,
    англ. — 1968, 8 февраля — С. 16—22; 1972, 8 декабря — С. 9—28; 1975, 8 декабря С. 3—13; Сторожевая башня, англ. — 1968, 1 февраля — C. 71—79.

    - 101 -

    установив параллель между этой позицией и позицией первых христиан, отказывавшихся
    положить малейшую щепотку благовоний на алтарь в жертву «гению» римского императора2. Правда, делая это, я ощущал некоторую неуверенность — являлась ли такая параллель полностью истинной? Возложение благовоний на алтарь, без сомнения, рассматривалось как акт поклонения. Но представляло ли собой приобретение партийного билета
    такой же явный акт поклонения? Я не мог увидеть этому убедительного доказательства.
    Тогда было ли это, на самом деле, нарушением христианского нейтралитета, непорочности перед Богом?
    Я не могу сказать, что в то время мое мышление по этому вопросу полностью сформировалось, да и сегодня у меня нет жесткого правила по этому поводу. Но у меня возникли
    следующие мысли, и я задумался, насколько прочной была основа позиции, занимаемой
    моей организацией (членом Руководящего совета которой я являлся) — твердой, бескомпромиссной позиции, осуждающей приобретение таких партийных карточек как проявление неверности Богу.
    Вся проблема заключалась в том, что этот билет был билетом «политическим», означающим членство в «политической» партии. Для многих и особенно для Свидетелей Иеговы слово «политический» всегда значит что-то изначально плохое. В течение многих
    столетий бесчестные политики дали основание такого неприглядного значения, с которым это слово часто употребляется сегодня. Однако то же можно сказать и о других словах, например, о слове «набожный», которое часто вызывает образы показного благочестия и поддельной святости из-за лицемерия некоторых религиозных личностей. Тем не
    менее, «набожный» на самом деле означает почтительное благоговение и истинное посвящение Богу; таково основное значение этого слова. И слово «политика» означает следующее:
    Деятельность, связанная с отношениями между классами, нациями и др[угими] социальными группами, партиями и государствами; участие в делах государства, определяющее форму, задачи, содержание его деятельности; внутренняя политика охватывает отношения внутри государства; внешняя политика — отношения между государствами3.
    Я знал, что слово «политика», как и слово «политический», произошло от греческого
    слова «полис», означавшего «город». По-гречески «политес» означало «гражданин» (само слово «гражданин» — от корня «град», «город»), а прилагательное «политикос» («политический») означало «относящийся к гражданам, государству». Английский и русский
    языки заимствовали эти термины из латинского языка, где слово «politia» означало просто «гражданство, правительство, администрация». Такие слова, как «полиция» и «политика», происходят от одного корня.
    Очевидно, все правительство является «политическим» в этом основном значении слова. Каждое правительство на земле является политическим образованием; каждый народ,
    объединенный под определенной формой правительства, образовывает политически организованное общество (английское «polity» от греческого «политея» — прим. перев.).
    Являться гражданином любой страны значит быть членом такого политического государства, получая блага и выполняя обязанности, связанные с таким членством. Человек
    может подчиняться требованиям такого политического государства в разной степени, но
    его членство остается фактом просто из-за его гражданства.
    Именно об этих политических государствах и их правителях говорит апостол Павел в
    Римлянам 13, призывая христиан подчиняться им как «Божьим слугам» или «служите2

    Этот аргумент был приведен в журнале «Пробудитесь!» за 8 декабря 1972 года, с. 20. Написанные мною статьи появились в том же журнале за 8 декабря
    1975 года.
    3
    Современный словарь иностранных слов.

    - 102 -

    лям». Конечно, политическая деятельность может быть нечестной — и, без сомнения, политическое правительство Рима было до чрезвычайности развращенным — но это само
    по себе не делает все политическое изначально нехорошим. Национальное гражданство
    — принадлежность к политическому государству или нации — также не становится от
    этого непременно плохим. Политические партии и их соперничество с целью приобрести
    власть во многом несут ответственность за дополнительное, второе (а не основное, фундаментальное) значение слова «политика» — «замысел или заговор людей, стремящихся
    к личной власти, славе, положению и т. д.» (ср. со значением слова «политикан» — «беспринципный политик, политический делец; вообще ловкий и беспринципный человек,
    действующий из личных побуждений»). Это — действительно зло, но не потому, что все,
    относящееся к политической деятельности, является злом, поскольку отсутствие этой
    деятельности, в ее светском смысле, означает отсутствие правительства.
    Это подводит ко второй причине моих сомнений. Я могу понять, почему человек, согласно своим убеждениям, может стремиться избежать участия в политической борьбе в
    яростном соперничестве, которые обычно характеризуют политическую деятельность
    партий. Однако фактор, заставивший меня серьезно взглянуть на ситуацию в Малави, заключался в том, что это государство было и до последнего времени оставалось однопартийным. Малавийская партия конгресса является руководящей партией страны, существование других партий запрещается. Таким образом, эта партия фактически становится
    равнозначной самому правительству, «высшей власти». Если человек может быть гражданином, а значит, членом национального политического сообщества, не нарушая непорочности перед Богом, где найти свидетельство тому, что подчинение приказу правительства (исходящему от главы государства) о том, что каждый должен приобрести билет
    правящей партии, является таким нарушением непорочности? Я спрашивал себя тогда,
    спрашиваю и теперь, так ли велика эта разница?
    Но более всего я хочу знать вот что. Если бы Авраам, Даниил, Иисус и его апостолы
    или первые христиане оказались в подобной ситуации в библейские времена, согласились бы они с точкой зрения организации на подчинение таким требованиям правительства? Хорошо, в Малави не было фактического закона об обязательном приобретении
    карточек, но посчитал бы Иисус Христос важной эту тонкость в свете заявлений руководящих властей, распространяющихся по всей стране4? Как бы посмотрели на это первые
    христиане к свете назиданий апостола: «Отдавайте всем должное: кому налог — налог,
    кому дань — дань, кому страх — страх, кому честь — честь5?
    Подчинение таким требованиям тогда, как и сейчас, наверняка было бы осуждено некоторыми как «компромисс», как «пресмыкательство» перед требованиями политических
    властей. Но я уверен, что во времена Иисуса жили многие ревностные иудеи, которым
    казалось, что подчиниться требованиям военачальника ненавистной Римской империи,
    например, понести что-то в руках на расстояние одной мили, было так же омерзительно;
    многие из них согласились бы подвергнуться наказанию, но не повиновались бы. Но Иисус велел повиноваться и идти, и не только милю, но и две6! Многим Его слушателям такой совет был противен — трусливое повиновение вместо несгибаемой стойкости в своем отказе подчиняться враждебным, языческим властям.
    В конце концов, мне стало ясно одно: перед тем, как защищать или распространять какую-либо принятую позицию, я хотел твердо убедиться, что она прочно стоит на Слове
    Бога, а не просто на человеческом рассуждении, особенно принимая по внимание ее
    4

    Ср. с Матфея 17:24—27, где Иисус говорит, что определенный налог по справедливости к нему не относится; но, тем не менее, он велит Петру уплатить
    этот налог, чтобы «не раздражать» (СоП) власти.
    5
    Римлянам 13:7.
    6
    Матфея 5:41.

    - 103 -

    серьезные последствия. Я больше не был уверен в том, что Писание так уж четко и ясно
    поддерживает политику организации по отношению к ситуации в Малави. Я мог понять
    человека, который по велению совести чувствовал, что ему надо отказаться приобретать
    этот билет, и если дело обстояло именно так, то он должен был отказаться, согласно совету апостола в Римлянам 14:1—3, 237. Но я не видел основания навязывать убеждения в
    этом вопросе одного человека другому или представлять эту позицию в качестве жесткой
    нормы, которой все должны подчиняться, особенно если Писание и факты не давали этому убедительной поддержки.
    Узнав об этих обстоятельствах в Малави, посмотрите на информацию, вышедшую в
    свет во время обсуждения Руководящим советом вопроса об альтернативной службе.
    Многие высказанные заявления отражали то строгое, бескомпромиссное отношение Свидетелей Малави, которое поощрялось Обществом. Звучали такие высказывания:
    Даже если есть малейший намек на компромисс или сомнение, мы не должны этого делать.
    Компромисса быть не должно… Надо еще раз пояснить, что только позиция нейтралитета, как положение «не от мира», непричастность к делам мира — религии, политике и военной службе, отказ поддерживать их прямо или косвенно, — только такая позиция будет благословлена Иеговой. Мы не хотим серых пятен, мы хотим точно знать
    свою позицию как христиан, не идущих на компромисс8.
    …выполнение гражданских работ вместо военной службы… есть молчаливое, подразумеваемое признание своего долга перед военной машиной кесаря… Поэтому от христианина не должны требовать прямой либо косвенной поддержки военных образований9.
    Если один из Свидетелей Иеговы скажет судье, что согласен работать в госпитале
    или выполнять другую подобную работу, это значит, что он заключает с судьей «сделку» и тем самым нарушает свою непорочность перед Богом10.
    Согласие выполнять альтернативную службу есть форма моральной поддержки всей существующей структуре11.
    Нам нужно занять одну позицию во всем мире. Нам необходимо быть решительными в
    этом деле… Позволив братьям эту вольность, мы столкнемся с проблемами… совесть наших братьев нуждается в обучении12.
    Если мы подчинимся кесарю, не будет никакого свидетельства13.
    Те, кто принимает альтернативную службу, ищут легкого выхода из положения14.
    Самое поразительное, что в то время, когда звучали эти сильные, твердые высказывания, произносившие их люди были прекрасно осведомлены о ситуации в Мексике. Раздавая членам Руководящего совета копии обзора отчетов, которые были составлены комитетами филиалов по вопросу об альтернативной службе, я включил туда материал, присланный комитетом филиала в Мехико, в котором содержался материал о «личной карточке для воинской службы» («Identity Cartilla for Military Service»; «Cartilla» означает
    «документ, удостоверение» — прим. автора):
    7

    В этих стихах говорится: «Человека, имеющего слабости в вере, принимайте радушно и не решайте вопросы, затрагивающие внутренние сомнения. У одного вера такова, что он ест все, а человек слабый ест растительную пищу. Пусть же тот, кто ест, не смотрит свысока на того, кто не ест, а кто не ест, пусть
    не судит того, кто ест, потому что Бог радушно принял его. Но если сомневается и ест, то уже осуждён, потому что ест не по вере. А всё, что не по вере, —
    грех».
    8
    Из меморандума, представленного членом Руководящего совета Ллойдом Бэрри.
    9
    Из меморандума члена Руководящего совета Карла Клейна.
    10
    Из высказываний члена Руководящего совета Фреда Френца, помещенных в письме Уильяма Джексона Полу Трэску.
    11
    Из письма комитета датского филиала (координатор Ричард Эйбрахамсон), процитировано в меморандуме Ллойда Бэрри.
    12
    Из высказываний члена Руководящего совета Теда Ярача.
    13
    Из высказываний члена Руководящего совета Кери Барбера.
    14
    Из высказываний члена Руководящего совета Фреда Френца.

    - 104 -

    Личная карточка для воинской службы должна быть получена как свидетельство несения военной службы в течение одного года. Все, имеющие карточку, обязаны предоставить себя в распоряжение нации, когда она позовет их, приняв участие в мобилизации
    сил или, по крайней мере, лично присутствуя (статьи 136—139, с. 6).
    Однако, хотя закон запрещает военным или работникам призывных пунктов выдавать
    «карточки» незаконным образом, т. е. за плату, очень многие служащие нарушают
    этот закон (статьи 50 и 51, с. 21; статьи 3, с. 29; Инструкция № 1 от 16 сентября
    1977 года, с. 2, §§ 3 и 4).
    Почти каждый желающий под любым предлогом может избежать воинской службы
    и заплатить служащим, чтобы те отмечали его предполагаемое присутствие на еженедельных инструктажах (создавая картину регулярного их посещения), или в то же
    время платить за то, чтобы выдаваемый им документ был надлежащим образом узаконен. В Мексике это является очень распространенной практикой. Мексиканское правительство пытается пресечь выдачу документов о воинской службе тем, кто не прошел
    такую службу, когда для этого не имеется законного основания. Недавно, 5 мая 1978 года, когда президент республики Лисенсиадо Хосе Лопес Портильо присутствовал на церемонии присяги, один из генералов в присутствии почти 100 000 молодых людей-призывников сказал, что «армия не потерпит незаконных операций по приобретению карточки для воинской службы». Генерал произнес: «Мы взяли на себя ответственность за
    то, что в самый краткий отрезок времени последние всплески беззакония в воинской
    службе будут уничтожены, и в результате все молодые люди смогут придти в муниципальные призывные пункты для получения своей карточки (см. «El Heraldo», 6 мая 1978
    года).
    Какую же позицию заняли Свидетели Иеговы по отношению к таким «незаконным операциям» в связи с этим распоряжением? В письме комитета филиала далее говорится:
    У молодых возвещателей в Мексике по отношению к воинской службе не возникло никаких трудностей. Хотя законы о военной обязанности очень конкретны, обычно за их
    исполнением никто строго не следит. Если возвещатель, достигший призывного возраста, не является добровольно в призывную комиссию, его туда не вызывают. С другой
    стороны, тех, у кого есть «карточки», т. е. людей, находящихся в резерве, еще никогда
    не призывали. Им необходимо являться только затем, чтобы поставить на «карточку»
    печать, когда они переводятся из одного резерва в другой, но для этого не надо проходить никаких особых процедур, следует только явиться в учреждение, где проставляют
    печать.
    «Карточка» стала удостоверением личности. Ею пользуются как документом при поступлении на работу, хотя для этого она не является совершенно необходимой. «Карточка» нужна для получения паспорта. Без нее нельзя покинуть страну, если только не
    получено специальное разрешение от военных властей. Возвещатели, желающие приобрести «карточку», идут в одну из призывных комиссий, регистрируются и немедленно ее
    получают. Но, конечно, это еще не все, поскольку сама по себе карточка еще не имеет
    законной силы. Для того, чтобы ее узаконить, они идут к своим знакомым, обладающим
    определенным влиянием, или непосредственно к служащему. Для этого им необходимо
    заплатить определенную сумму денег (столько, сколько с них спросят). Таким образом
    возвещатели приобретают свои «карточки», по крайней мере, большинство из них.
    Короче говоря, в Мехико мужчины призывного возраста должны пройти определенный
    курс военной подготовки в течение одного года. При регистрации человек получает удостоверение или «карточку», где отведено особое место для отметок о посещении им еженедельных занятий по военному инструктажу. Служащим запрещено записывать в карточку посещение занятий, если на самом деле человек их не посещал, и, если это проис- 105 -

    ходит, они подвергаются наказанию. Но им можно дать взятку, и именно так поступают
    многие мужчины в Мексике. Согласно материалу комитета филиала, это являлось обычной практикой и среди Свидетелей Иеговы. Почему? Посмотрим на дальнейшие заявления филиала:
    Позиция братьев в Мексике по этому вопросу была рассмотрена Обществом много
    лет назад, и у нас имеется информация, которой мы следовали с тех пор, когда братья
    пришли в филиал с вопросами в этом отношении (фотокопия прилагается).
    Какой же информации, представленной Обществом, филиал в Мехико следовал годами? Каким образом она соотносилась с позицией по отношению к Малави и с твердыми,
    бескомпромиссными заявлениями членов Руководящего совета против даже «малейших
    намеков на компромисс», против «прямой или косвенной моральной поддержки» военных образований?
    Через несколько дней после заседания Руководящего совета от 15 ноября 1978 года, в
    результате которого вопрос об альтернативной службе был «заморожен», я поехал в Мехико. Мне поручили посетить мексиканский филиал, а также филиалы в других странах
    Центральной Америки. Когда я встречался с работниками филиала в Мехико, они заговорили о практике взяток, описанной в их отчете. Они сказали, что ужасные преследования,
    переживаемые Свидетелями Малави из-за отказа приобретать партийный билет, вызвали
    у мексиканских Свидетелей беспокойство и угрызения совести. Однако они прямо заявили, что давали советы Свидетелям в полном согласии с указаниями, полученными филиалом из главного управления. Что это были за указания? Некоторым, возможно, будет
    трудно поверить, что указания на самом деле были даны, но вот свидетельства, представленные филиалом. Во-первых, это следующее письмо:
    4 февраля 1960 года № 123
    Н. X. Норру
    124 Коламбия Хайтс,
    Бруклин 1, Нью-Йорк
    Дорогой брат Норр!
    У нас есть два вопроса, в отношении которых нам бы хотелось узнать политику Общества. Отец одной молодой женщины является служителем собрания. Она и ее муж
    возвещатели и живут с ее отцом. Муж лишен общения, поскольку вступал в сношения с
    другой женщиной. Уже несколько лет он содержит две семьи — своей законной жены и
    сестры в истине, с которой он живет в доме своего тестя, служителя собрания, и другой женщины, которой он помогает. Конечно, в течение всего этого времени он был лишен общения. Из-за того, что тесть этого нечестивого человека позволял ему жить в
    своем доме со своей дочерью, в собрании появилось множество сомнений и разногласий,
    в результате чего за несколько лет число возвещателей уменьшилось, и состояние собрания сейчас очень неприглядное. Вопрос заключается в следующем: имеет ли законная
    жена право жить с этим человеком? Конечно, он ее законный муж, но в то же время он
    сохраняет и другую семью. Правильно ли поступает его тесть, позволяя ему жить со
    своей дочерью (сестрой) в собственном доме? Мы хотели бы получить разъяснения Общества по этому вопросу с тем, чтобы разрешить его.
    Второй вопрос, который нам хотелось бы задать, касается закона о «маршировке»
    как части программы военной подготовки. После годовой «маршировки» человеку выдается карточка, удостоверяющая, что он промаршировал год, и эта карточка является
    основным документом для получения паспорта, водительских прав и осуществления
    многих официальных процедур. Братья понимают христианскую позицию нейтралитета по отношению к подобным вопросам, но многие из них платят деньги определенным
    чиновникам, чтобы приобрести эту карточку. Правильно ли это? Если брат проходит
    - 106 -

    курс «маршировки», мы рассматриваем это так, что он пошел на компромисс и не назначаем его служителем, по крайней мере, три года. Но что делать с братом, который,
    возможно, является служителем, имеет карточку и постоянно ею пользуется, а на самом деле не проходил «маршировки»? Что будет правильно в этом отношении? То, что
    братья платят определенную сумму за свои карточки, было и остается обычной практикой, и многие из них являются сейчас районными служителями или служителями в собраниях. Живут ли они тем самым по лжи? Или это просто один из вывихов в этой развращенной системе? Должны ли мы не обращать на это внимание, или надо что-то
    сделать по этому поводу? В этой стране так много беззакония. Полицейский останавливает машину, и ему нужно дать взятку в 40 центов. Всем известно, что он не имеет
    на это права, но люди отдают свои 5 песо, чтобы не попасть в полицию и не потерять
    50 песо и кучу времени. Здесь это нормально, обычно. Является ли маршировочная карточка тем же самым? Мы заранее благодарны за ваши указания.
    Служащие Иегове вместе с вами…
    То, что вы только что причитали, является копией письма филиала в Мехико президенту Общества, и второй вопрос этого письма показывает, что филиал спрашивает о взятках за поддельное воинское удостоверение (это копия, сохраняемая филиалом; на таких
    копиях, в отличие от оригинала, обычно нет подписи).
    Какой же ответ они получили? Ответ, датированный 2 июня 1960 года, был напечатан
    на двух страницах. На второй странице был помещен ответ на вопрос о воинской службе.
    Вот страница письма, предоставленная мне бюро филиала, содержащая указания Общества по поводу их вопросов:
    La Torre del Vigia
    Calzada Melchor Ocampo No.71
    Мехико 4, D. F.
    Мексика
    2 июня 1960 года (157), с. 2
    конечно, все описанное выше не будет необходимым. Основная причина — прелюбодеяние мужа — будет устранена. Соответственно, в дальнейшем дело должно быть очень
    прямо и правильно представлено дочери и служителю собрания, которому следует первому сделать шаг в верном направлении в интересах собрания, для которого он станет
    сейчас камнем преткновения из-за своих действий, если не отвергнет неверного зятя и
    будет продолжать оскорблять собрание, возмущая его единство и мир в сердце и разуме. Если он не изменит своего поведения, его следует отстранить от должности служителя собрания.
    Что касается того, что кто-то приобрел карточки о воинской службе путем передачи денег определенным лицам, то же самое происходит и в других латиноамериканских
    странах, где братья платят военным чиновникам за освобождение от воинской повинности для того, чтобы сохранить свободу заниматься теократической деятельностью.
    Если работники военных учреждений согласны это сделать за определенную плату, тогда ответственность ложится на этих представителей народной организации. В этом
    случае деньги не поступают на нужды военных ведомств, а идут непосредственно тому
    человеку, который соглашается за это освободить от службы. Поскольку совесть некоторых братьев позволяет им это сделать для сохранения своей свободы, у нас нет возражений этому. Конечно, если из-за подобных действий у них возникнут трудности, тогда им нужно будет самим справляться с ними, и мы не сможем им помочь. Но раз такая практика общепринята, инспекторам о ней известно, и они не проверяют подлинность документа, в таком случае можно оставить все как есть из-за значительных
    преимуществ. Если перед братьями, имеющими карточки, возникнет военная необходи- 107 -

    мость, она заставит их принять решение, от которого они не смогут уклониться при
    помощи денег, и тогда их дух подвергнется проверке, и им придется прямо продемонстрировать свою позицию и в этой решительной проверке доказать, что они стоят за
    христианский нейтралитет.
    Преданно ваши в царственном служении,
    Общество Сторожевой башни в Пенсильвании
    Хотя письмо филиала было адресовано президенту Норру, ответ на него с подписью-печатью корпорации был, по всей видимости, написан вице-президентом Фредом Френцем,
    которому, как уже говорилось, президент поручал вырабатывать политику организации в
    подобных случаях. Стиль изложения письма в целом похож на манеру вице-президента.
    Стоит обратить внимание на выражения, содержащиеся в письме, а также вернуться немного назад и сравнить их с приведенными выше утверждениями членов Руководящего
    совета по поводу альтернативной службы, в которых они не заботились о подборе мягких
    слов, об их звучании, и эти слова зачастую были бесцеремонными, даже оглушительными.
    В ответном письме Общества старательно избегается слово «взятка», оно заменено выражениями «за определенную плату», «путем передачи денег». Подчеркивается тот факт,
    что деньги идут отдельному человеку, а не «военному ведомству», и, по-видимому, имеется в виду, что это обстоятельство каким-то образом меняет характер этой «передачи денег». В письме говорится, что такое положение дел является «общепринятым» и что поскольку инспекторы «не проверяют подлинность документа», то можно «оставить все как
    есть» из-за «значительных преимуществ». Оно заканчивается упоминанием о сохранении
    преданности в некоей возможной в будущем «решительной проверке».
    Если это письмо перевести на язык заседаний Руководящего совета, посвященных альтернативной службе, то, как мне кажется, получится следующее:
    Свидетели Иеговы платят взятки нечестным чиновникам и в других латиноамериканских странах. Если люди военной машины согласны получать взятки, они делают это на
    свой страх и риск. По крайней мере, вы платите взятку не самой военной машине — а
    только полковнику или другому офицеру, который забирает взятку себе. Если совесть
    братьев позволяет им совершить эту «сделку» с офицерами, стремящимися к получению взяток, мы не возражаем. Конечно, в случае неприятностей к нам за помощью обращаться не следует. Поскольку там это делают все, и инспектора не обращают внимание на поддельные документы, то и вы в филиале можете закрыть на это глаза. Если
    будет война, тогда будет повод беспокоиться по вопросу нейтралитета.
    Преданно ваши в царственном служении…
    Я не хочу говорить саркастически и не думаю, что здесь есть место сарказму. Я считаю,
    что написанное выше представляет честный ответ Общества филиалу в Мехико, переложенный на простой язык, свободный от эвфемизмов, — больше похожий на язык, звучавший на заседаниях Руководящего совета.
    Одна из причин, по которым эти сведения так ошеломили меня, заключается в том, что
    одновременно с письмом, где говорилось о том, что Общество «не возражало» против того, чтобы мексиканские Свидетели, вынужденные пройти военную подготовку, «уклонялись от нее с помощью денег», приходили сообщения о молодых людях в Доминиканской республике, которые проводили бесценные годы своей жизни в тюрьмах из-за отказа проходить такую же военную подготовку. Некоторых из них, например, Леона Ечасса
    и его брата Энрико, приговаривали к заключению два или три раза, и в общей сложности
    они провели в тюрьме девять лет. В течение этих лет президент и вице-президент посетили Доминиканскую республику и побывали в тюрьмах, где сидели многие из таких моло- 108 -

    дых людей. Как можно было, зная о положении этих доминиканских заключенных, всетаки принимать двойные стандарты, я понять не могу.
    Через четыре года после указаний мексиканскому филиалу произошла первая волна нападений на Свидетелей Иеговы в Малави (1964 год) и встал вопрос о приобретении партийных билетов. Филиал в Малави занял позицию, гласившую, что это будет нарушением христианского нейтралитета, компромиссом, недостойным настоящего христианина.
    Международное главное управление было осведомлено о принятии именно такого решения. На какое-то время преследования прекратились, но потом вновь разразились в 1967
    году с такой яростью, что тысячи Свидетелей были вынуждены бежать из страны. В
    штаб-квартиру начали поступать потоки сообщений об ужасающих жестокостях.
    Как это повлияло на них и их совесть, если вспомнить политику, принятую в Мексике?
    В Малави Свидетелей избивали и мучили, насиловали женщин, разрушали дома и поля,
    целые семьи становились беженцами в других странах — непоколебимые и своем решении повиноваться положению организации о том, что приобретение партийного билета
    является актом нравственного предательства. В то же время в Мексике Свидетели платили взятки военным чиновникам для оформления документа, ложно утверждающего, что
    они выполнили обязательства воинской службы, — и когда эти люди обращались в филиал, его работники следовали указаниям Общества и не говорили ничего о том, что эта
    практика несовместима с нормами организации и принципами Слова Бога. Зная об этом,
    как чувствовали себя люди, занимавшие высокое положение? Судите сами.
    Спустя девять лет после первого письма, 27 августа 1969 года филиал в Мехико прислал второе письмо, также адресованное президенту Норру. На этот раз они подчеркивали определенный момент, который, по их мнению, не получил должного внимания. Ниже
    приводится материал со с. 3 и 4 письма, предоставленного мне бюро филиала. Я подчеркнул главный момент, выделенный филиалом.
    Общество Сторожевой башни
    Офис президента
    124 Коламбия Хайтс,
    Бруклин, Нью-Йорк 11201
    27 августа 1969 года страница 3 № 182
    <...>
    Вопрос. Во время заседаний филиала в июне обсуждалась проблема, представленная на
    с. 34 и 35 «Помощи в ответах». Исходя из того, каким образом здесь в течение многих
    лет рассматривался вопрос о воинской службе, я обратил на него внимание некоторых
    братьев, но, поскольку мне показалось, что я не располагаю конкретными деталями
    этого дела, я счел наилучшим написать и дождаться ответа. Проверив свои данные, мы
    нашли письмо от 4 февраля 1960 года № 123, в котором спрашивалось, что делать с
    тем, что многие платили деньги для приобретения официального документа, выдаваемого людям призывного возраста. Однако в письме не было указано, что по приобретении этого документа его обладатель зачисляется в резерв, который будет призван в
    первую очередь, если возникнет ситуация, с которой армия не в состоянии будет справиться. Таким образом, встает вопрос: меняет ли это политику, указанную на с. 2 вашего письма от 2 июня 1960 года (157), где помещался ответ на заданный нами вопрос?
    В вашем письме говорилось следующее: «Что касается того, что кто-то приобрел карточки о воинской службе путем передачи денег определенным лицам, то же самое происходит и в других латиноамериканских странах, где братья платят военным чиновникам за освобождение от воинской повинности для того, чтобы сохранить свободу заниматься теократической деятельностью. Если работники военных учреждений согласны
    - 109 -

    это сделать за определенную плату, тогда ответственность ложится на этих представителей народной организации. В этом случае
    Общество Сторожевой башни
    Офис президента
    124 Коламбия Хайтс,
    Бруклин, Нью-Йорк 11201
    27 августа 1969 года страница 4 № 182
    деньги не поступают на нужды военных ведомств, а идут непосредственно тому человеку, который соглашается за это освободить от службы. Поскольку совесть некоторых братьев позволяет им это сделать для сохранения своей свободы, у нас нет возражений этому. Конечно, если из-за подобных действий у них возникнут трудности, тогда им нужно будет самим справляться с ними, и мы не сможем им помочь. Но раз такая практика общепринята, инспекторам о ней известно, и они не проверяют подлинность документа, в таком случае можно оставить все как есть из-за значительных
    преимуществ. Если перед братьями, имеющими карточки, возникнет военная необходимость, она заставит их принять решение, от которого они не смогут уклониться при
    помощи денег, и тогда их дух подвергнется проверке, и им придется прямо продемонстрировать свою позицию и в этой решительной проверке доказать, что они стоят за
    христианский нейтралитет». Мы следовали указаниям вашего письма, цитируемым
    здесь, но нам кажется, что возможны изменения из-за соображений о том, что эти
    братья находятся в основном резерве. Конечно, мы считаем, что Иегова благословил
    Своих служителей, потому что за эти годы работа сильно продвинулась, хотя большинство районных и областных служителей и членов Вефильской семьи следовали этой
    процедуре. Мы были бы очень рады получить от вас какую-нибудь информацию по этому вопросу и узнать, проводить изменения или нет. Если произойдут перемены и братья
    не смогут проходить эту процедуру, а значит, не смогут получать паспорта, они всегда
    в состоянии посещать собрание в сельской местности. В случае перемен, каково будет
    положение находящихся в основном резерве? Как поступить тогда? Мы будем ждать
    вашего ответа.
    Строительство нашего нового здания идет успешно, и мы с нетерпением ждем, когда
    оно будет закончено и его можно будет использовать во славу Иегове, для назидания
    братьев на собраниях, которые будут здесь проводиться. Всегда с вами моя любовь и
    наилучшие пожелания,
    Ваш брат и сослужитель…
    На ответе, приводимом ниже, посланном 5 сентября 1969 года, стоит печать Нью-йоркской корпорации, но символ, указанный перед датой, говорит о том, что письмо написано
    президентом через секретаря («А» — символ президента; «АG» — символ одного из его
    секретарей). Принимая во внимание, что в главном управлении было известно об ужасных страданиях Свидетелей Иеговы в Малави, перенесенных ими в 1964 и 1967 годах изза твердого отказа приобретать партийные билеты, навязываемые правительством их
    страны, посмотрите письмо от 5 сентября 1969 года, пришедшее в ответ на вопрос мексиканского филиала.
    Нью-йоркское Общество Сторожевой башни
    тел. (212) 625—1240 телеграф Watchtower;
    117 Адамс стрит, Бруклин, Нью-Йорк 11201, США
    А/ АG 5 сентября 1969 года
    Филиалу в Мексике
    Дорогие братья!
    - 110 -

    Мы получили ваше письмо от 27 августа (182), где вы задаете вопрос о братьях, прошедших регистрацию в Мехико и теперь состоящих в первом резерве.
    Письмо от 4 февраля 1960 года (123), которое вы процитировали, полностью отвечает на данный вопрос. Больше к нему нечего добавить. Если этих людей призовут, ответственность за выбор того, что делать, будет полностью лежать на них, и должно
    быть достаточно времени, чтобы успеть что-то предпринять. Пока же зарегистрированные и заплатившие деньги братья могут продолжать служение. Не то, чтобы мы
    это одобряли, но это их совесть, а не наша, позволила им поступить так, как они поступили. Если их совесть позволяет им делать то, что они сделали, и они не идут на
    компромисс, вы можете просто положить это дело на полку. Вам не нужно отвечать
    на вопросы, давать пояснения отдельным людям или вступать в дискуссии. Возможно,
    однажды нам придется столкнуться с этой проблемой, и им придется принимать решение, как и говорится в письме, и тогда решать будут они сами. Мы не можем принимать жизненные решения за всех в мире. Если совесть этих людей позволила им это сделать и зарегистрироваться в резерве, пусть они сами об этом беспокоятся и в дальнейшем. Бюро Общества об этом беспокоиться не должно.
    Общество всегда говорило, что люди должны придерживаться закона, и, если человек
    сделал то, что вы описали в письме, и это не беспокоит его совесть, мы оставляем все
    как есть. У нас нет оснований принимать решения о совести другого человека или вступать в дискуссию или спор по этому вопросу. Если человек не идет на компромисс в
    смысле принятия оружия, если то, что он делает, позволяет ему перековывать свой меч
    на орало, тогда решение остается за ним самим. Если такие люди меняют свою позицию в жизни, то надзиратели собраний смогут предпринять необходимые действия.
    Итак, оставьте все как есть и как было с 4 февраля 1960 года без каких-либо дополнительных пояснений.
    Да пребудет с вами изобильное благословение Иеговы,
    Ваши братья,
    Нью-йоркское Общество Сторожевой башни
    Все это кажется совершенно невероятным именно потому, что политика организации
    по отношению к членству в военных ведомствах всегда совпадала с политикой по отношению к членству в «политической» организации. В обоих случаях Свидетели, приобретающие такое членство, автоматически считались «отрекшимися от общения». Тем не
    менее, мексиканский филиал совершенно ясно дал понять, что те Свидетели, которые
    приобрели полностью оформленное удостоверение о воинской службе (при помощи взятки), теперь состояли в основном резерве военных сил. Свидетели Малави рисковали жизнью и здоровьем, домами и землей, чтобы следовать политике организации по отношению к их стране. В Мексике же, где не было такого риска, применялась в высшей степени
    снисходительная политика. Здесь Свидетели могли входить в основной резерв армии и
    при этом оставаться районными и областными надзирателями, членами Вефильской семьи! Об этом ясно говорит отчет бюро филиала (а также показывает, насколько обычной
    среди Свидетелей была практика приобретения удостоверений за взятку).
    Как указано в упомянутом письме из Бруклина, братья должны руководствоваться в
    этом отношении своей совестью. Однако не мешает при этом пояснить, что в организации Мехико получение «карточек» подобным способом (за плату) стало обычной практикой. Если человек не приобретает «карточку», возникают некоторые сложности, например, он не может выехать из страны (что наши братья делают регулярно, посещая
    конгрессы в Соединенных Штатах), становится труднее получить работу, когда требуется этот документ. Но обзавестись им так легко; и, посоветовавшись с другими
    людьми, которые его приобрели и готовы поделиться советом о том, как это сделать,
    - 111 -

    молодые люди даже не думают, правильно ли будет лично для них получить этот документ упомянутым путем.
    Буквально тысячи Свидетелей в Мексике знают, насколько верно описана здесь эта ситуация. Это известно и всем членам комитета филиала в Мехико. И Руководящий совет
    Свидетелей Иеговы в курсе установленной политики международного главного управления по этому вопросу. Тем не менее, за пределами Мексики очень немногие знают, что
    об этом говорилось. Об этом не имеет понятия, наверное, ни один Свидетель в Малави.
    Более очевидного двойного стандарта я не могу себе представить. Я также не в состоянии понять запутанную логику, допускающую позицию, принятую в Мехико, и в то же
    время так упорно и так догматично настаивающую на осуждении альтернативной службы потому, что «правительство считает ее выполнением воинской обязанности», что она
    является «молчаливым, подразумеваемым признанием своего долга перед военной машиной кесаря». Те же люди, говорившие на заседаниях Руководящего совета, что не хотят
    «никаких серых пятен», что «совесть братьев нуждается в обучении», произносили это,
    зная, что на протяжении многих лет самой обычной практикой Свидетелей Иеговы в Мехико было платить взятки за документ, удостоверяющий, что они прошли воинскую
    службу, — и такая практика признавалась в главном управлении, сообщавшем, что это
    «дело их совести».
    Несмотря на это некоторые члены (и, к счастью, на нескольких заседаниях их было
    меньшинство) отстаивали традиционную позицию о том, чтобы считать человека «отрекшимся от общения», если он на вопрос судьи о работе в госпитале отвечает просто и
    правдиво: совесть позволяет ему это делать. Они защищали такое мнение, зная при этом,
    что в Мексике люди, являвшиеся старейшинами, областными и районными надзирателями или работниками филиала, давали взятки государственным чиновникам, чтобы получить удостоверение о воинской службе, свидетельствующее о том, что теперь они входят
    в состав основного резерва армии, «военной машины».
    Один член Руководящего совета, отстаивая традиционную политику, привел слова Ричарда Эйбрахамсона, работника комитета филиала в Дании, по поводу альтернативной
    службы: «Я содрогаюсь при мысли о том, чтобы предоставить этим молодым людям право собственного выбора». Тем не менее, официальные указания из главной штаб-квартиры для мексиканского филиала гласили: молодые братья, дающие взятки за незаконно
    выданные документы, согласно которым они включались в резерв армии, должны были
    «беспокоиться об этом сами, если они не обеспокоены, бюро филиала об этом тревожиться не должно». Далее в письме говорится, что «нет оснований принимать решения о совести другого человека».
    Почему подобный взгляд не был применен к ситуации в Малави? Я серьезно сомневаюсь, что большинство Свидетелей в этой стране пришло бы к тому выводу, к которому
    пришли работники филиала. Я также сомневаюсь, что в принятии этого решения участвовал хотя бы один местный житель Малави.
    Разве такое гротескное различие в направлениях, указанных руководителями организации, не накладывает на них ответственности?
    Исходя из того, что малавийские власти не смогли последовать высоким принципам
    своей конституции, Общество Сторожевой башни заявило, что «в конечном счете» ответственность лежит на президенте Банда:
    Если он знает об этом [о нападках на Свидетелей] и позволяет этому продолжаться,
    то, как руководитель страны и малавийской партии конгресса, он, без сомнения, должен понести ответственность за происходящее в его стране и во имя его политической партии.
    - 112 -

    Точно так же члены парламента и члены партии, которые либо поощряли молодых
    людей к насилию, либо отказались смотреть на то, что происходило, не могут избежать ответственности. И могут ли избавиться от нее гражданские служащие, полицейские, юристы и другие чиновники, которые из-за боязни за свое положение молчанием одобряют происходящее в Малави15?
    Тот же стандарт, по которому организация осудила малавийские власти, несомненно,
    должен быть применен к самой организации. Если Руководящий совет, зная не только о
    том, что было сказано о правительстве Малави и его ответственности, но и о позиции организации в Мехико, на самом деле считал, что политика, примененная к братьям в Малави, была верной, тогда он непременно должен был отвергнуть политику, принятую в
    Мехико. Чтобы поддержать жесткую позицию в Малави, Руководящий совет должен был
    быть твердо убежден в своей правоте, не иметь никаких сомнений о том, что это единственная позиция, которую может занимать истинный христианин и которая прочно основана на Слове Бога. Любое поощрение политики, практикуемой в Мексике, отрицало бы,
    что Руководящий совет в этом убежден. С другой стороны, если они (члены Руководящего совета) считали, что политика в Мехико, позволяющая людям полагаться на свою совесть в решении о приобретении воинского удостоверения (даже незаконным способом),
    была верной или хотя бы приемлемой, тогда они, конечно же, должны были предоставить малавийским братьям то же право решать в согласии с собственной совестью вопрос, в котором речь не шла ни о взятках, ни о незаконных способах, ни о подделывании
    документов. Поддержка и той и другой позиции, «отказ смотреть на происходящее»,
    «одобрение молчанием», любой двойной стандарт, исходящий, возможно, из «боязни за
    свое положение», означал, что Руководящий совет идет по тому же пути, что и малавийские власти, от начала до конца.
    Что же в действительности говорилось членами Руководящего совета на заседаниях, когда их вниманию были предложены сведения о ситуации в Мехико? Политика для Мехико была разработана, в основном, двумя людьми, но теперь о ней знал весь Руководящий
    совет16. Какую ответственность они чувствовали, как они реагировали на очевидное несоответствие между этой политикой и политикой в Малави?
    Когда я об этом заговорил, то не услышал ни одного слова неодобрения или нравственного негодования от тех, кто так жестко и бескомпромиссно выступал против альтернативной службы. От тех, кто смело отвергал даже «намек» на компромисс, не прозвучало
    никакого призыва изменить существовавшую в Мехико политику. Хотя по Свидетелям
    Малави ударили третья и четвертая волна насилия (в 1972 и 1975 годах), я не услышал
    никакого выражения отчаяния по поводу несоответствия стандартов Малави и Мехико.
    Большинство членов, по всей видимости, считало, что можно принять политику Мексике
    и в то же время настаивать на совершенно ином стандарте для людей другой страны.
    Еще раз повторяю, я не считаю, что все дело в личностях, в конкретных людях. Я пришел к выводу, что подобное мнение на самом деле является типичным продуктом любой
    структуры власти, которая подходит к христианству с точки зрения соблюдения буквы
    закона и, таким образом, позволяет людям, обладающим властью, видеть существующие
    двойные стандарты и не чувствовать при этом угрызений совести. К их чести, братья в
    Мексике были встревожены и обеспокоены, когда узнали о невероятных страданиях Свидетелей Малави, отказавшихся платить законным образом официальную цену за партийный билет правительства страны; ведь в то время они сами незаконным образом при помощи взяток приобретали воинские удостоверения. Однако «верхушка» — люди в так
    15

    Пробудитесь!, англ. — 1968, 8 февраля — С. 21, 22; сравните с Матфея 7:1—5.
    К тому времени (1978 год) Нейтан Норр умер; Фред Френц, являвшийся теперь президентом, был на всех заседаниях, касавшихся обсуждения альтернативной службы.
    16

    - 113 -

    называемой «башне из слоновой кости», — казалось, были до странности нечувствительны к таким переживаниям, не понимали, что эти двойные стандарты делали с людьми. Я
    думаю, что это тоже — один из продуктов системы, и это одна из причин, по которым
    лично мне эта система кажется отвратительной.
    К осени 1978 года всем членам Руководящего совета было известно о политике в Мексике. Почти год спустя, в сентябре 1979 года, Руководящий совет возобновил обсуждение неразрешенного вопроса об альтернативной службе. На этот раз внимание к вопросу
    привлекло письмо из Польши.
    Предупреждая о том, что альтернативная служба является «ловушкой, сбивающей
    братьев с пути», Милтон Хеншель призвал к чрезвычайной осторожности, выступая в
    поддержку действий многих польских Свидетелей, нашедших подходящий выход из положения: чтобы избежать призыва в армию, они отправлялись работать на угольные шахты. Ллойд Бэрри вновь предупредил, что наша политика гласит, что Свидетели «должны
    быть полностью свободны от всякого военного ведомства». Тед Ярач сказал, что «у наших братьев возникают проблемы, и они всегда обращаются за руководством в организацию Иеговы», что нужно избегать различия во мнениях, что не следует создавать у
    братьев впечатление, будто Руководящий совет говорит: «идите и подчинитесь» приказу
    об альтернативной службе. Кери Барбер высказал точку зрения о том, что «здесь неуместно разрешать свободу совести, это такое дело, где нужно прямо сразу идти до конца»,
    не сворачивая. Фред Френц произнес, что «наша совесть должна учиться на Библии» и
    вновь высказал свою поддержку традиционному взгляду против всякого принятия альтернативной службы.
    В то время Эварт Читти уже не являлся членом Руководящего совета, так как Совет попросил его уйти в отставку. Гранта Сьютера на заседании не было; 15 ноября 1978 года
    он и Читти голосовали за изменения в политике организации по этому вопросу. Но в Руководящем совете было два новых члена: Джек Барр (из Англии) и Мартин Пётцингер
    (из Германии), которые присутствовали на заседании 15 сентября 1979 года. Когда же
    было выдвинуто предложение голосовать, голоса разделились пополам: 8 человек высказались за изменение положения, 8 — против (включая новых членов).
    Третьего февраля 1980 года этот вопрос еще раз внесли в повестку дня. К тому времени
    прошло больше года после моей поездки в Мексику, и туда с ежегодным визитом отправился Альберт Шрёдер. Работники комитета филиала вновь выразили беспокойство по
    поводу практики приобретения поддельных воинских удостоверений за взятки, и по возвращении Шрёдер рассказал об этой ситуации Руководящему совету. Высказывания разных членов Руководящего совета ясно показали, что большинства в две трети ни «за», ни
    «против» решения вопроса об альтернативной службе достичь не удастся, поэтому не было даже выдвинуто никакого предложения.
    Дело попало «на полку». С момента получения письма от Михеля Вебера, старейшины
    из Бельгии, в ноябре 1977 года до февраля 1980 года Руководящий совет Свидетелей Иеговы шесть раз безуспешно пытался решить этот вопрос17.
    Но что же делать с людьми, которые были задеты действовавшей политикой, людьми,
    которых «Сторожевая башня» называла «рядовыми»? Они ведь не могли так же положить дело на полку. Неспособность Руководящего совета достичь этого необходимого
    большинства голосов в две трети означала, что любой Свидетель-мужчина в любой стране мира, действовавший согласно своей совести и принимавший альтернативную службу
    как соответствующее требование правительства, мог поступать таким образом только одной ценой: его начинали считать «отрекшимся от общения», что равнозначно тому, что17

    Дополнительная информация содержится в книге «В поисках христианской свободы», С. 256—270.

    - 114 -

    бы быть исключенным. Это также означало, что Руководящий совет в целом не возражал
    против того, чтобы политика двадцатилетней давности в Мексике продолжала оставаться
    в силе, в то время как в Малави сохранялась без изменений совершенно иная политика.
    НЕОДИНАКОВЫЕ ГИРИ
    «Мерзость пред Господом — неодинаковые гири,
    и неверные весы — не добро»
    (Притчи 20:23).
    Мы лучше поймем логику отдельных членов Руководящего совета, если посмотрим на
    некоторые другие обстоятельства, преобладавшие среди Свидетелей Иеговы в Мексике.
    В результате мексиканской революции, из-за того, что католическая церковь очень долго
    владела невероятным количеством земель и другой собственности в стране, мексиканская конституция до недавнего времени запрещала любой религиозной организации владеть какой-либо собственностью. Церкви и церковное имущество, по сути дела, сохранялись в собственности государства, позволявшего религиозным организациям всем этим
    пользоваться. Из-за прежней эксплуатации со стороны иностранного священства в Мексике зарубежным миссионерам было запрещено выступать в роли священников. Что же
    это значило для организации Свидетелей?
    Администрация штаб-квартиры Свидетелей Иеговы много десятилетий назад решила,
    что из-за существующего закона Свидетели Иеговы представятся не как религиозная, но
    как «культурная» организация. Именно так в Мексике была зарегистрирована местная
    корпорация, La Torre del Vigía18. В течение многих десятилетий мексиканские Свидетели
    Иеговы говорили о проведении не религиозных или библейских, а «культурных» встреч.
    На этих встречах, как и на больших собраниях или конгрессах, не было молитв или песнопений. Проповедуя «от двери к двери», они носили с собой только литературу Общества (которую, как они объясняли, Общество Сторожевой башни предоставляло им в помощь в их культурной деятельности). При этом они не носили с собой Библию, так как
    это означало бы, что они занимаются религиозной деятельностью. Свидетели, собирающиеся в определенном районе, называли себя не «собранием», а «группой». Они не говорили о крещении, но проводили его под предлогом выполнения «символических действий».
    Этот «двойной язык» был принят не потому, что дело происходило в тоталитарном государстве, сурово подавляющем свободу вероисповедания19. Это совершалось, в основном, для того, чтобы уклониться от следования закону о собственности религиозных организаций20. Не нужно также думать, что мысль и решение о таком устройстве дел пришли от самих мексиканских Свидетелей; все это было выработано и принято международной штаб-квартирой в Бруклине.
    Интересно сравнить сознательный отказ от молитв и песнопений на собраниях Свидетелей Мексики с действиями Общества в Соединенных Штатах, где они, скорее, готовы
    были снова и снова сражаться, доводя дела до Верховного суда страны, нежели отказаться от определенных видов деятельности: например, раздачи литературы «от двери к двери» без разрешения и регистрации в полиции; права пользоваться громкоговорителями из
    машин, раздачи литературы на перекрестках и многих других видов деятельности, на ко18

    У меня есть копия документа о регистрации от 10 июня 1943 года, где Министерство иностранных дел (Secretaría de Relaciones Exteriores) удостоверяет
    регистрацию La Torre del Vigía в качестве «некоммерческой гражданской ассоциации, образованной для распространения научных, образовательных и культурных ценностей» («Associación Civil Fundada La Divulgación Científica, Educatora y Cultural No Lucrativa»). Эта ситуация продолжалась около 46 лет.
    19
    В действительности, правительство Мексики отличалось значительной снисходительностью по отношению к Свидетелям Иеговы, поскольку, по всей вероятности, ему было известно, что они называли себя нерелигиозной, «культурной» организацией только в качестве прикрытия.
    20
    В 1970-х годах мы с женой посетили международный конгресс в Мехико, остановившись в филиале Общества. Там же в это время находился президент
    Норр, который провел для нашей группы небольшую экскурсию по различным зданиям в мексиканском филиале. Во время этой экскурсии он прямо заговорил о «культурном статусе» организации в Мексике и однозначно упомянул о том, что основной причиной, по которой Общество настаивало на таком необычном статусе, было то, что он позволял организации контролировать свое имущество в этой стране.

    - 115 -

    торые распространяются конституционные права. Организация не желала от всего этого
    отказываться. Она сражалась за эту работу несмотря на то, что некоторые ее виды совершенно точно не практиковались христианами в первом веке и поэтому их нельзя считать
    основными видами деятельности христиан.
    Но общая или групповая молитва являлась основной религиозной деятельностью на собраниях первых христиан и с незапамятных времен существовала среди служителей Бога. Мексиканское правительство ничего не имело против молитвы на религиозных собраниях. Однако Свидетели Иеговы были обучены говорить, что их собрания не являются
    религиозными. Вряд ли существует другое действие, более тесно связанное с поклонением Богу, более духовное, чем молитва. Когда императорским повелением в Персии на
    тридцать дней была запрещена молитва кому-либо, кроме царя, пророк Даниил считал
    молитву настолько важной, что рисковал своим положением, имуществом и жизнью, нарушая этот указ21.
    Однако в главном управлении посчитали возможным пожертвовать молитвой Свидетелей Иеговы по всей Мексике. Какая же польза, какие «несомненные преимущества» были
    с этим связаны? Отказавшись от общей молитвы, песнопений и использования Библии
    при публичном свидетельствовании, организация могла продолжать владеть собственностью Свидетелей в Мексике и быть свободной от правительственных ограничений, которыми были связаны все другие религии. Свидетели Иеговы в Мексике были готовы сказать, что их организация не была религиозной, что их собрания не были религиозными,
    что их свидетельская деятельность не была религиозной, что крещение не было религиозным актом, — когда во всех остальных странах мира Свидетели Иеговы говорили как раз
    противоположное.
    Так как члены Руководящего совета знали об этой ситуации, возможно поэтому некоторые из них были склонны к тому, чтобы принять практику приобретения поддельных документов за взятки, так как это недалеко уходило от общей политики Свидетелей Иеговы
    в этой стране. Отчасти этим можно объяснить, как они могли в то же время так властно
    говорить о том, что в других странах «компромисса быть не должно». Очевидно, в сознании некоторых членов Руководящего совета это не являлось вопросом двойного стандарта. В их сознании существовал только один стандарт: делать то, что решает и одобряет организация. Организация приняла решение в связи с существующей в Мексике практикой дачи взяток, оставив этот вопрос на совести каждого человека, допуская, таким образом, что человек может давать взятку за воинское удостоверение и продолжать выполнять самую важную работу, в то время как руководители этой работы продолжают его
    использовать, не неся особой ответственности перед Богом. Организация приняла иное
    решение по вопросу об альтернативной службе (как и в связи с ситуацией в Малави), и
    поэтому любой человек, не выполняющий его, считается недостойным занимать любое
    положение в собрании и нарушает свою непорочность перед Богом.
    Я не понимал тогда и до сих пор не понимаю, как христиане могли придерживаться подобной точки зрения. Из-за этого все смелые, почти беспрекословные призывы некоторых «хранить себя чистыми от мира» для меня были пустыми, чисто риторическими,
    пышными фразами, не соответствовавшими действительности. Я не в состоянии понять,
    как эти фразы могли произноситься перед лицом фактов, хорошо известных всем, кто говорил и слушал.
    Я жил в латиноамериканских странах около 20 лет и взяток не давал. Однако мне хорошо известно, что не только в Латинской Америке, но и в других частях земли просто невозможно многое сделать, не заплатив чиновнику, хотя он не имеет на это права и закон
    21

    Даниил 6:1—11.

    - 116 -

    на вашей стороне. Нетрудно увидеть, что человек, столкнувшийся с такой ситуацией, посчитает это вымогательством; подобно этому в библейские времена мытари, а также военные, могли требовать больше положенного и, таким образом, заниматься вымогательством. Мне кажется несправедливым строго осуждать тех, кто считает необходимым подчиняться такому вымогательству. Более того, я не собираюсь судить людей в Мексике,
    действовавших против закона, поскольку закон не был на их стороне, которые не просто
    подчинялись вымогательству, но вместо этого сознательно склоняли чиновника к беззаконным действиям, предлагая ему деньги за поддельный, незаконно выдаваемый документ. Во всем этом деле не это кажется мне наиболее ошеломляющим и пугающим.
    Самое пугающее это то, что люди, обладающие высоким положением, могут считать
    «интересы организации» неизмеримо более важными, чем интересы простых людей с их
    детьми, домами и работой, людей, чье поведение дает основание думать, что они так же
    полностью преданы Богу, как и любой человек из тех, кто, как судьи, решают, что можно, а что нельзя позволить этим обычным людям решать в соответствии с их личной совестью.
    Эти обладающие властью люди, которые считают позволительным иметь разные мнения по тем или иным вопросам в своей среде, но требующие соглашательской политики
    от всех остальных; не доверяющие другим в использовании христианской свободы совести, но ожидающие, что другие будут полностью доверяться им и их решениям, тогда как
    они оставляют за собой право сквозь пальцы смотреть на незаконные действия и искажать факты, не испытывая при этом угрызений совести.
    Эти обладающие властью люди из-за того, что один голос уменьшает большинство с
    66,67% до 62,5%, готовы сохранять в силе политику, из-за которой другие могут подвергнуться аресту, на долгие месяцы разлучиться со своими семьями, даже попасть в тюрьму
    на многие годы. При этом люди не понимают, каким образом политика, которой они следуют, основана на Писании, а иногда считают, что эта политика неверна.
    Эти обладающие властью люди могут принять решения, из-за которых простой народ
    — мужчины, женщины и дети — вынужден будет терять свои дома и земли, подвергаться побоям, мучениям, изнасилованиям и даже смерти из-за отказа отдать официальную
    плату за билет организации, которая по своей сути является правящей силой страны, — и
    эти же руководители говорят гражданам другой страны, что они могут платить взятки военным чиновникам за документ, незаконно утверждающий, что они прошли воинскую
    службу и входят в основной резерв армии.
    Вот что меня шокирует. И какими бы искренними при этом ни были отдельные личности, мне это все равно кажется пугающим.
    Я лично не в состоянии понять, как взрослые люди могут не увидеть во всем этом непоследовательности, как они могут не ужаснуться ей, как их сердца могут молчать при виде
    ее влияния на жизнь других людей. В конце концов, это просто убедило меня в том, что
    «преданность организации» может заставить людей сделать самые невероятные выводы,
    позволить им подвести разумные основания под самые отвратительные беззакония, освободить их от всякой чувствительности к страданиям, к которым может привести принятая ими политика. Такой эффект утраты чувствительности, который может произвести
    такая преданность организации, засвидетельствован в документах; он вновь и вновь проявлялся в течение столетий и в религиозной, и в политической истории, например, в жестокостях инквизиции и нацистского режима. Но он все еще может вызывать болезненную
    реакцию, если сталкиваешься с ним близко там, где меньше всего его ожидаешь. По-моему, это наглядно показывает, почему Бог никогда не желал, чтобы люди обладали такой
    чрезмерной властью над себе подобными.
    - 117 -

    Стоит заметить, что просуществовав более полувека в статусе «культурной» организации, Общество Сторожевой башни в Мексике, наконец-то, приобрело статус организации
    религиозной. В журнале «Сторожевая башня» за 1 января 1990 года (с. 7, англ.) сообщалось, что в 1989 году произошла «смена статуса» Свидетелей Иеговы. Говорилось, что
    мексиканские Свидетели впервые смогли пользоваться Библией, посещая людей «от двери к двери», и впервые начинать собрания молитвой.
    Журнал описывает, насколько «волнующей» была эта перемена для мексиканских Свидетелей, какие «слезы радости» она им принесла. Этой переменой объясняется немедленный скачок числа «возвещателей» на 17000 человек.
    Статья ничего не рассказывает читателям о прежнем статусе: почему он был принят
    или как произошла его перемена. Любой читающий статью предположит, что организация все это время стремилась к такой перемене статуса со всеми ее преимуществами. При
    чтении статьи складывается впечатление, что до сих пор правительство Мексики или ее
    законы не давали Свидетелям молиться на собраниях или пользоваться Библией в проповедовании «от двери к двери». Читателю не сообщают, что мексиканские Свидетели были лишены всего этого — по меньшей мере, в течение полувека, — потому, что так решили их собственные руководители, добровольно выбрав иной статус. Читателю не сообщают, что эта «волнующая» перемена, принесшая «слезы радости», была возможна все
    это время, все эти десятилетия; для ее осуществления Общество Сторожевой башни только должно было отказаться от притворства и заявлений о том, что организация Свидетелей была не религиозной, а «культурной». Единственной причиной, по которой Свидетели Иеговы всего этого не делали раньше, является то, что им так велело главное управление, чтобы сохранить избранный статус «культурной организации». Эти факты известны
    тем, кто занимает ответственное положение в организации мексиканских Свидетелей.
    Они неизвестны подавляющему большинству Свидетелей в других странах; и в «Сторожевой башне» за 1 января 1990 года не проливается света на эту ситуацию. В ней было
    представлено «подчищенное» описание событий, такое же обманчивое, как и практика до
    1989 года, — когда организация притворялась какой угодно, только не религиозной, хотя
    на самом деле прекрасно знала, чем являлась в действительности.
    Как показывается в более поздних статьях из «Пробудитесь!» за 22 июля 1994 года и
    Ежегодника Свидетелей Иеговы на 1995 год, решение организации Сторожевой башни
    отказаться от многолетнего притворства связано с поправками к мексиканской Конституции, принятыми законодательными органами в этой стране. В «Ежегоднике» (с. 212) признается, что одной из причин, по которой организация решила притворно добиваться
    «культурного» (а не религиозного) статуса в 1943 году, было желание иметь свою собственность. (При этом «cобрания» было решено называть «группами», места проведения
    встреч — «Залами изучения культуры». Во время встреч не проводилось публичной молитвы, так как собрания избегали «всякой похожести на религиозную службу», а во время проповеди от дома к дому «Библия не использовалась непосредственно».) Также говорится (с. 232, 233), что в 1980-х годах правительство стало оказывать на организацию
    значительное давление. На с. 249 сообщается, что с декабря 1988 года «». Ввиду этого ясно, что решение об изменении статуса организации Сторожевой башни было принято в
    первую очередь не из-за заботы о духовных вопросах и принципах, а из практических соображений.
    Прошедшие с этого времени годы не дают основания полагать, что в этой области произошли какие-либо изменения. Недавно стало известно, что Общество Сторожевой башни было аффилировано при ООН через Департамент общественной информации в качестве «Неправительственной организации» (НПО). Регистрация произошла в 1992 году, и
    только после того, как об этом факте стало широко известно (в результате чего многие
    - 118 -

    люди стали открыто выражать свое негодование), организация попросила отменить свой
    ассоциированный статус (в октябре 2001 года). Посмотрите на письмо ниже:
    Организация объединенных наций
    11 октября 2001 года
    Всем заинтересованным лицам:
    В последнее время Отдел НПО получает многочисленные запросы
    относительно ассоциированного статуса Watchtower Bible and Tract
    Society of New York [Нью-йоркского Общества Сторожевой башни]
    при Департаменте общественной информации (ДОИ). Организация
    подала прошение на получение ассоциированного статуса в 1991 году и в 1992 году его получила. Получение ассоциированного статуса
    при ДОИ подразумевает согласие организации с критериями для членов, среди которых
    — поддержка принципов из Устава Организации объединенных наций и уважение к ним,
    желание и возможность проводить эффективные информационные программы о деятельности ООН среди своих сторонников и для широкой аудитории.
    В октябре 2001 года Watchtower Bible and Tract Society of New York обратилось с просьбой прекратить членство при ДОИ. Эта просьба была удовлетворена, и с 9 октября
    2001 года Watchtower Bible and Tract Society of New York более не имеет ассоциированного статуса.
    Спасибо за ваш интерес к работе Организации объединенных наций.
    Искренне ваш,
    Пол Хеффель,
    Зав. сектором НПО
    Департамента общественной информации
    В британской газете «Гардиан» приводятся следующие слова представителя лондонского филиала Общества Сторожевой башни Пола Гиллиса: «Мы не относимся к правительственным структурам с враждебностью, и если мы хотим представлять себя в ООН, то
    мы будем это делать… Есть хорошие структуры, есть плохие, также, как есть хорошие
    политики, есть и плохие. Мы верим записанному в книге Откровение, но мы не стремимся изменить политический уклад».
    Упоминание Гиллиса о книге Откровение, вероятно, связано с тем, что с 1942 года в литературе Общества Сторожевой башни Лига Наций и впоследствии Организация объединенных наций были названы багряным зверем, на которых сидит великая блудница Вавилон великий (см. Откровение 17:3—6). В книге Общества говорится: «ООН — это богохульная подмена Мессианского Царства Бога во главе с его Князем мира, Иисусом Христом»22.

    22

    См.: «Откровение — его грандиозный апогей близок». С. 246—249.

    - 119 -

    Таким образом, склад ума, проявлявший себя во время событий, описанных в этой главе, остался. Если учитывать позицию организации в Малави и прежние высказывания в
    отношении альтернативной службы, то сотрудничество Общества Сторожевой башни с
    тем, кто по ее учению является «богохульной подменой Мессианского Царства Бога»,
    выдает довольно избирательный подход к христианской непорочности и честности.
    7
    ПРЕДСКАЗАНИЯ И САМОНАДЕЯННОСТЬ
    «Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то
    не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк
    по дерзости [самонадеянности, НМ] своей, — не бойся его»
    (Второзаконие 18:22).
    ЧТО касается отношения к обещанному возвращению Христа, то, конечно, лучше пребывать в радостном ожидании, нежели в апатии. Первые христиане определенно не были
    равнодушными к этому событию, которого очень ждали.
    Несколько лет назад я смотрел телепередачу, где представитель канадского филиала
    Свидетелей Иеговы Уолтер Грэм отвечал на вопросы о неподтвердившихся предсказаниях о возвращении Христа. Он сказал, что если Свидетелей Иеговы и можно в чем-нибудь
    обвинить, то только «в нетерпении увидеть, как Божье имя будет оправдано и его Царство будет править землей».
    Многие, как мне кажется, согласятся, что человеку свойственно ошибаться, говоря под
    влиянием момента, допускать, чтобы надежды или сильное желание отодвинули в сторону разумные доводы и поэтому привели к поспешным выводам. Все мы в своей жизни
    так поступали. И, конечно, если бы этим все и закончилось, никто бы особо не беспокоился.
    Однако лично мне не кажется, что этим все и кончается. Вопросы здесь глубже, факторы гораздо значительнее, нежели обычная, случайная ошибка, которые все мы подчас совершаем. Я говорю об этом особенно ввиду того, что предсказания, о которых пойдет
    речь, повлияли на самые важные жизненные интересы людей.
    Не следует легко относиться к тому, что Руководящий совет рассматривает Свидетелей
    Иеговы (по крайней мере, тех, кто входит в «класс помазанных», к которому принадлежат все члены Руководящего совета) как «пророков», на которых Бог возложил эту огромную ответственность.
    В журнале «Сторожевая башня» за 1 апреля 1972 года на с. 197 была опубликована статья под заголовком «Узнают, что среди них был пророк». В ней поднимался вопрос о
    том, есть ли в настоящее время у Бога Иеговы пророк, который помогал бы людям, «пре- 120 -

    дупреждая их об опасностях и провозглашая будущее». Ответ давался положительный:
    да, история показывала, что такой пророк существует.
    КАК ОПРЕДЕЛИТЬ «ПРОРОКА»
    На эти вопросы можно ответить утвердительно. Кто же этот пророк?
    ______________
    Однако, Иегова не оставил людей в христианском мире, которых обучало духовенство,
    без предупреждения, что Лига [Наций, предшественница Организации Объединенных
    Наций] представляла собой фальшивую подделку под настоящее Царство Бога. У него
    был «пророк», который бы мог предупредить людей. Этот «пророк» не был одним человеком, а был небольшой группой, состоявшей из мужчин и женщин, идущих по стопам
    Иисуса Христа, известных в то время как Международные исследователи Библии. Сегодня их знают как христианских Свидетелей Иеговы. Они все еще провозглашают предупреждение, и к ним присоединились и помогают в порученной им работе тысячи тех людей, которые с верой прислушались к их вести.
    Конечно, легко говорить, что эта группа действует как Божий «пророк». Другое дело
    это доказать. Единственный способ это сделать — просмотреть историю. Что же
    она показывает?
    Сравнительно недавно, в «Сторожевой башне» за 1 мая 1997 года, на странице 8 говорилось:
    Иегова Бог — тот, кто лучше всех знает своих настоящих вестников. Он выявляет их,
    делая так, что вести, которые он через них посылает, сбываются. Иегова — также Великий Разоблачитель ложных вестников. Как он их разоблачает? Он делает тщетными
    их знамения и предсказания. Так он показывает, что они предсказатели-самозванцы,
    вести которых в действительности исходят из их собственных лживых рассуждений,
    глупого, плотского мышления!
    В первом отрывке из «Сторожевой башни» утверждается, что доказательство пророческой роли современных Свидетелей Иеговы (всех помазанных) можно найти в «истории». Во втором показывается, что Иегова дает определить своих настоящих вестников,
    делая так, что их вести «сбываются», в то же время ложных вестников Бог разоблачает,
    «делая тщетными их знамения и предсказания». Если пользоваться этими стандартами,
    что мы увидим?
    «Историю» действительно стоит просмотреть. Даже в штаб-квартире признают, что в
    предсказаниях были ошибки. Однажды утром в 1980 году, проводя ежедневное обсуждение текста в Вефильском доме в Бруклине, президент Общества Фред Френц поделился с
    членами главного управления воспоминаниями о своих ожиданиях в 1925 году, с которого, согласно предсказаниям, должно было начаться тысячелетнее правление Христа над
    землей. Он процитировал слова судьи Рутерфорда, который после этого сказал о собственных предсказаниях: «Я знаю, что выставил себя сущим ослом»1.
    Однако организация относится к этим ошибкам, как к свидетельству о человеческом несовершенстве, а также о сильном желании и нетерпеливом ожидании увидеть исполнение
    Божьих обещаний. Мне кажется, «история» показывает, что за всем этим стоит нечто
    большее. Одно дело, если человек выставил себя «ослом» просто из желания увидеть
    осуществление надежды. Другое дело, если он призывает других разделить свои взгляды,
    осуждая их, когда они этого не делают, даже ставя под сомнение их веру или обвиняя их
    в ложности мотивов, если они не смотрят на вопрос его глазами.
    Это становится еще серьезнее, если так поступает организация, провозглашающая, что
    ее устами говорит Бог, — и делает это не в течение нескольких дней или месяцев, а года1

    Эти слова Рутерфорда цитируются в «Сторожевой башне» за 1 октября 1984 года (англ.), с. 24.

    - 121 -

    ми, десятилетиями постоянно, в мировом масштабе. Ответственность за результаты таких действий нельзя стряхнуть с плеч, просто сказав: «Что ж, все мы несовершенны».
    Да, все несовершенны, но на каждом из нас лежит ответственность за то, что мы делаем. Особенно, если наши действия коренным образом влияют на такое важное и личное
    дело, как отношения людей с Богом.
    Стоит также серьезно относиться и к тому факту, что группа людей, чьи мнения о предсказании в отношении определенной даты отличаются у разных людей, создает у своих
    последователей впечатление единодушной уверенности и призывает их без колебаний
    довериться данному предсказанию.
    Я думаю, надо отдать должное моему пребыванию в Руководящем совете еще и потому,
    что оно помогло мне уяснить действительную сущность этих вопросов. Во время первых
    двадцати лет активного общения со Свидетелями Иеговы у меня были самые смутные
    представления о несостоявшихся предсказаниях прошлого, и я просто не придавал им
    большого значения. Литература, нападавшая на наши учения по этому поводу, меня не
    интересовала. С 1950 года некоторые публикации Общества, в частности, «Свидетели
    Иеговы в замысле Бога» (история организации) и изданная на средства организации книга «Вера на марше», начали упоминать эти ошибки, но таким образом, что они, казалось,
    не имели значительных последствий. Так смотрел на них и я.
    Только в конце 1970-х годов я выяснил, как далеко зашло это дело. Тогда я узнал об
    этом не из так называемой «литературы противников», а из публикаций самого Общества
    и от активных, уважаемых членов организации, включая членов Руководящего совета
    Свидетелей Иеговы.
    Тысяча девятьсот четырнадцатый год является поворотным пунктом, на котором основана значительная часть структуры учения и власти Свидетелей Иеговы. Сегодня Свидетели Иеговы придерживаются следующих взглядов, связанных с этой датой:
    В 1914 году Иисус Христос стал «присутствовать» невидимо для человеческих глаз, и
    начался период суда для всех людей, которые утверждают, что являются его последователями, а также для мира.
    В 1914 году Иисус Христос начал активно править всем миром, его Царство официально приняло власть.
    1914 год отмечает начало «последних дней», «времени конца», предсказанного библейскими пророчествами.
    Спустя 3,5 года после 1914 года (в 1918 г.) настало время воскрешении христиан, спящих в смерти, начиная с апостолов.
    Приблизительно в это же время (в 1918 г.) жившие тогда истинные последователи
    Христа попали в духовное рабство Вавилона Великого, из которого были освобождены в
    следующем 1919 году, когда Христос Иисус признал их всех вместе «верным и благоразумным рабом», поставил их для того, чтобы они выполняли его дело и заботились о его
    интересах на земле, назначил их единственным каналом для сообщения своего руководства и просвещения своих служителей по всей земле.
    С этого времени продолжается работа последней «жатвы», в результате чего люди
    будут спасены или уничтожены.
    Ослабление убеждения и значительности даты 1914 года означало бы ослабление всех
    вероучительных положений (приведенных выше), которые на ней основаны. Оно также
    ослабило заявление об особом авторитете тех, кто действовал в качестве официальной
    группы, выступавшей от лица класса «верного и благоразумного раба».
    Если же вообще отвергнуть важность этой даты, рухнет вся структура учения и власти,
    основанная на ней. Вот насколько велика ее значимость.
    - 122 -

    Но мало кто из Свидетелей знает, что в течение почти половины столетия — с 1879 до
    конца 1920-х годов — пророчества о датах и сроках, публиковавшиеся в «Сторожевой
    башне» и смежных изданиях, были по своей сути противоположны приведенным убеждениям. Я сам не осознавал этого в течение продолжительного времени. Затем я узнал,
    что почти пятьдесят лет «канал» «Сторожевой башни» приписывал совершенно иные
    сроки каждому событию из только что перечисленных, и что новые даты для выполнения
    пророчеств были назначены только потому, что первоначальные ожидания, связанные с
    1914 годом, не оправдались.
    Как говорилось в одной из предыдущих глав, те исследования, которыми я занимался в
    связи с книгой «Помощь для понимании Библии», помогли мне понять, что утверждение
    о том, что годом разрушения Иерусалима Вавилоном был 607 год до н. э. противоречит
    всем известным историческим свидетельствам. Тем не менее, несмотря на свидетельства,
    я продолжал доверять этой дате и думать, что она основана на Писании. Без нее возникали бы сомнения в дате 1914 года. Я придерживался мнения о том, что исторические свидетельства, возможно, содержали погрешности, и доказывал это в книге «Помощь для
    понимании Библии».
    Затем, в 1977 году один из Свидетелей Иеговы из Швеции по имени Карл Олоф Йонсон
    прислал в бруклинскую штаб-квартиру объемный материал с результатами исследования,
    проведенного им в связи с библейской хронологией и хронологическими предположениями. Йонсон являлся старейшиной и активно сотрудничал со Свидетелями Иеговы в
    течение двадцати лет.
    Имея собственный опыт изучения хронологии, я был поражен, как глубоко он зашел в
    своих исследованиях, а также насколько полным и прочно основанным на фактах был его
    материал. В основном он хотел привлечь внимание Руководящего совета к слабым местам хронологических убеждений Общества, указывавших на 1914 год как на конец «времен язычников», о котором Иисус говорил в Луки 21:24 (в Переводе нового мира «времена язычников» называются «временами, назначенными народам»).
    Можно коротко пояснить, откуда взялась дата 1914 года.
    В Даниила 4 есть выражение «семь времен», которые относятся здесь к вавилонскому
    царю Навуходоносору и описывают семь времен безумия, которые тому предстояло пережить2. Общество учит, что эти «семь времен» предсказывают нечто большее, а именно:
    период времени от разрушения Иерусалима (которое Общество относит к 607 году до н.
    э.) до конца «времен язычников», при этом «времена язычников» считаются временем,
    когда языческим народам принадлежит «непрерывное» господство над землей.
    «Семь времен» толкуются как семь лет по 360 дней. Семь, умноженное на 360, дает
    2520 дней. Однако упоминаются другие пророчества, где используется выражение «день
    за год»3. При использовании этой формулы 2520 дней превращаются в 2520 лет — от 607
    года до н. э. до 1914 н. э.
    Как говорилось ранее, современные учения Общества о начале правления Царства Христа, о «последних днях», о начале воскрешения и другие связаны с этими вычислениями.
    Немногие Свидетели могут объяснить это довольно тонкое применение Писания и комбинации используемых текстов, но они принимают конечный результат этого логического процесса и вычислений.
    Большинство Свидетелей Иеговы на протяжении десятилетий верило, что это объяснение, указывающее на 1914 год, является более или менее уникальным для их организации, что первоначально оно было опубликовано первым президентом Общества Пасто2
    3

    Даниил 4:17, 23—33.
    Числа 14:34; Иезекииль 4:6.

    - 123 -

    ром Расселом. На внутренней стороне обложки изданной Обществом книги «Свидетели
    Иеговы в замысле Бога», содержатся следующие утверждения:
    1870 год — Чарлз Тейз Рассел с небольшой группой сотрудников начинает исследование Библии.
    1877 год — Опубликована книга «Три мира» [Three Worlds], указывающая на 1914 год
    как на конец «времен язычников».
    Из этих утверждений и из самой книги складывается впечатление, что книга «Три мира» (на издание которой Рассел только предложил деньги) была первым изданием, содержащим взгляды о 1914 годе.
    Я именно так и думал до тех пор, пока в штаб-квартиру не пришел материал от шведского старейшины. Тогда я осознал, какое множество фактов было просто проигнорировано или скрыто в литературе Общества.
    Сначала Йонсон проследил долгую историю рассуждений о хронологии. Он указал, что
    практику непременного применения формулы «день за год» к различным промежуткам
    времени из Библии внедрили еврейские раввины в первом столетии н. э. В XIX веке «ряд
    еврейских раввинов» начал проводить вычисления и делать предсказания при помощи
    этой формулы в связи с промежутками времени в 1290, 1335 и 2300 дней, встречающимися в пророчествах Даниила, в каждом случае применяя свои результаты ко времени появления Мессии4.
    Среди христиан эта практика впервые проявляется в двенадцатом столетии, начиная с
    римско-католического аббата Иоахима Флорского. Теперь не только промежутки времени из пророчеств Даниила, но и 1260 дней, упомянутые в Откровении 11:3; 12:6, истолковывались при помощи метода «день за год». Время шло, и разные толкователи установили примечательную последовательность дат, предсказания их упоминали 1260-й, затем
    1364-й годы и более поздние даты в шестнадцатом столетии. Регулярно производились
    изменения и требовались все новые толкования, поскольку одна за другой даты, в конце
    концов, наступали и проходили, а предсказанное событие все не сбывались.
    В 1796 году Джордж Белл в лондонском журнале напророчил падение «антихриста»
    (которым, по его мнению, являлся Папа Римский) «в 1797 или в 1813 году». Его предсказание было основано на толковании 1260 дней, но начало отсчета у Белла было не таким,
    как у других (одни начинали отсчет от рождества Христова, другие — от падения Иерусалима, третьи — от начала католической церкви). Его предсказание было сделано во
    время французской революции. Некоторое время спустя произошло невероятное — Папа
    был взят к плен французскими войсками и был вынужден отправиться в изгнание.
    Многие восприняли это как потрясающее выполнение библейского пророчества, и 1798
    год считался концом предсказанных 1260 дней. Из этого возникло мнение, что следующий, 1799 год станет началом «последних дней».
    Дальнейшие волнения в Европе породили всплеск новых предсказаний. Среди предсказателей был англичанин по имени Джон Акила Браун. В начале 1800-х годов он напечатал объяснение 2300 дней из Даниила, главы 12, доказывая, что они закончатся в 1844 году. Это толкование было принято пионером движения Второго пришествия в Америке
    Уильямом Миллером.
    Посмотрим, какую роль это вычисления сыграли в дальнейшей истории Свидетелей Иеговы.

    4

    Даниил 8:14; 12:11, 12. Полный текст исследования Карла Олофа Йонсона был опубликован под названием «Пересмотр времен язычников» («The Gentile
    Times Reconsidered»), и сегодня доступен в обновленном издании (Commentary Press, 1988).

    - 124 -

    Джон Акила Браун составил еще одно объяснение, которое самым тесным образом было связано с 1914 годом в том понимании, в каком он фигурирует в учениях Свидетелей
    Иеговы. Как же это произошло?
    Согласно материалам, представленным Карлом Олофом Йонсоном, есть основание считать, что на самом деле Браун был первым, истолковавшим «семь времен» из Даниила,
    главы 4 таким образом, что в результате применения формулы «год за день» появились
    2520 лет.
    Впервые Браун опубликовал свою интерпретацию в 1823 году, и его метод обратил
    «семь времен» в 2520 лет точно таким же образом, как это делается сегодня в литературе Общества «Сторожевой башни».
    Это произошло за 29 лет до рождения Чарлза Тейза Рассела, за 47 лет до того, как он основал группу Исследователей Библии, и более чем за 50 лет до того, как появилась книга
    «Три мира».
    Я ничего не знал об этом, пока не прочитал материал, присланный в Общество из Швеции. В публикациях Общества не сообщалось о подобных фактах. Джон Акила Браун не
    упоминался вовсе. Карл Олоф Йонсон в конце концов опубликовал свой материал в 1983
    году. Через 10 лет после выхода книги Йонсона, Общество Сторожевой башни впервые
    признало, что срок в 2520 лет был впервые предложен Джоном Акилой Брауном в 1823
    году — за 50 лет до появления на сцене Рассела5.
    Однако, Джон Акила Браун начал отсчет 2520 дней с 604 года до н. э., и поэтому по его
    расчетам они заканчивались в 1917 году н. э. Он предсказал, что тогда «полная слава царства Израиля найдет свое совершенство».
    Откуда же тогда возникла такая значимость 1914 года?
    После того, как пророчество о 1844 годе не исполнилось, произошел раскол различных
    групп движения Второго пришествия, большинство из которых установило новые даты
    возвращения Христа. Одна из них сформировалась вокруг Н. X. Барбэра из города Ночестер (штат Нью-Йорк).
    Барбэр изучил работы Джона Акилы Брауна, принял большинство его толкований, но
    изменил начало отсчета 2520 дней на 606 год до н. э., получив в результате 1914 год (на
    самом деле он ошибся в расчетах, так как добавил только 2519 лет).
    Для приверженцев движения Второго пришествия Барбэр издавал журнал, сначала называвшийся «Возглас в ночи» [The Midnight Cry], а затем «Утренний вестник» [Herald of
    The Morning]. Ниже приведена копия заглавной страницы «Утреннего вестника» за июль
    1878 года, за год до издания первого выпуска журнала «Сторожевая башня». Обратите
    внимание на утверждение в правом нижнем углу: «Времена язычников» заканчиваются в
    1914 году».

    5

    См.: «Свидетели Иеговы — возвещатели Царства Бога», С. 134. В книге ошибочно утверждается, что хотя Браун «неточно понимал», когда начнутся или
    закончатся 2520 лет (очевидно это означает, что предложенные им даты начала и конца промежутка времени в 2520 лет отличались от тех, которым учило
    общество Сторожевой башни), он все же «связал эти „семь времен“ со временами язычников из Луки 21:24». В книге Йонсона «Пересмотр времен язычников» верно замечается, что «сам Браун не связывал этот срок с временами язычников из Луки 21:24». Однако, его вычисления в связи со сроком в 2520 лет
    все же в 1826 году играли роль для отождествления «семи времен» и времен язычников. Полное обсуждение этого вопроса можно найти в книге «Пересмотр
    времен язычников», (англ.) с. 32—36.

    - 125 -

    Эта копия сделана с материалов, хранившихся в бруклинской штаб-квартире, которые,
    однако, не были предназначены для общего пользования. Существование этих материалов показывает, что кто-то из работников штаб-квартиры должен был знать, что «Сторожевая башня» совершенно очевидно была не первым журналом, опубликовавшим и отстаивавшим свой взгляд на 1914 год как на конец времен язычников. На самом деле это
    учение было заимствовано из изданий приверженца движения Второго пришествия Н. X.
    Барбэра.
    Можно также заметить, что в это время, в июле 1878 года Ч. Т. Рассел стал помощником редактора журнала движения Второго пришествия «Утренний вестник». Рассел сам
    объясняет, как он начал сотрудничество с Барбэром и заимствовал его хронологию, многое в которой, включая толкование «семи времен» из Даниила, главы 4, в свою очередь,
    было заимствовано у Джона Акилы Брауна. Объяснение Рассела напечатано в выпуске
    «Сторожевой башни» за 15 июля 1906 года.
    Приблизительно в январе 1876 года мое внимание было привлечено к вопросу о пророческом времени, поскольку оно связано с этими учениями и надеждами. Это случилось
    так: я получил журнал «Утренний вестник», который мне прислал его редактор Н. X.
    Барбэр. Я уже по обложке понял, что он связан с адвентистским движением, и с некоторым любопытством прочел его, желая узнать, какое же следующее время конца мира
    он указывает. Но, посудите сами, каковы были мои удивление и радость, когда я узнал,
    что редактор начал понимать то, о чем уже несколько лет радовались наши сердца
    здесь, в Аллейгени, а именно, что наш Господь вернется не для того, чтобы разрушить,
    но для того, чтобы благословить племена земли; что его пришествие будет, как приход
    вора в ночи, не во плоти, а в виде духовной личности, невидимой для людей; что в конце
    этого времени соберется его церковь, и отделение «пшеницы» от «плевел» будет происходить без ведома мира.
    Я обрадовался, увидев, что и другие приходят к пониманию этого, но был ошеломлен,
    найдя очень осторожное утверждение редактора о том, что, по его мнению, пророчества указывают, что Господь уже присутствует в мире (незримый и невидимый) и что
    время жатвы пшеницы уже пришло — и что эта точка зрения была подтверждена пророчествами о сроках, которые, как он говорил, несколько месяцев назад не состоялись.
    Появилась новая мысль: могло ли случиться так, что пророчества о сроках, которые я
    так долго презирал из-за их неверного использования адвентистами, на самом деле означали, что Господь будет присутствовать невидимо, чтобы установить Свое Царство,
    а это, как я видел, никаким другим способом узнать нельзя. Представлялось по меньшей
    мере разумным, очень разумным, что Господь сообщит об этом людям — особенно потому, что Он обещал, что верные не останутся в темноте с этим миром, что, хотя
    - 126 -

    День Господень придет для всех других, как тать ночью (без их ведома, неявно), он не будет таким для бодрствующих, трезвящихся святых (1 Фес. 5:4).
    Я вспомнил некоторые аргументы моего друга Джонаса Венделла и других адвентистов, доказывающих, что в 1873 году мы станем свидетелями гибели мира — хронологию мира, показывающую, что в 1873 году заканчивались шесть тысяч лет от сотворения Адама, — и другие доводы, взятые из Писаний, которые, предположительно, совпадали. Могло ли случиться так, что эти доводы в связи со сроками, которые я пропускал
    как не достойные внимания, на самом деле содержали важную истину, только неверно
    примененную?
    Заметьте, что до этого момента Рассел не придавал значения пророчествам о сроках, —
    он вообще их «презирал». Что же произошло теперь?
    Желая узнать из любых источников, чему же хотел научить нас Бог, я тут же написал Барбэру, сообщая ему о своем согласии с ним по другим вопросам и желая узнать, на
    каком основании из Писания он считал, что присутствие Христа и жатва евангельской
    эры начались осенью 1874 года. Его ответ подтвердил правильность моих предположений, а именно: что доказательства о сроках, хронология и т. д. были теми же, какие использовали адвентисты в 1873 году; он объяснил, как Барбэр и Дж. X. Пейтон из Мичигана, его сотрудник, постоянно активно участвовали в движении Второго пришествия;
    что, когда закончился 1874 год, но не произошло ни разрушения мира, ни появления Христа во плоти, они некоторое время находились в растерянности. Они исследовали пророчества о сроках, которые, как казалось, не сбылись, но не могли найти в них ошибки и
    начали думать: а вдруг сроки верны, а неверны их ожидания? Может быть, стоит пристальнее взглянуть на мнение о восстановлении и благословении мира, которое высказывали я и другие люди? Кажется, немного спустя после разочарования в 1874 году читатель «Утреннего вестника», у которого была копия «Диаглотта», заметил там нечто
    особенное — что в Мф. 24:27, 37, 39 слово, которое в нашем обычном переводе звучит
    как «пришествие», здесь дано как «присутствие». Это была ниточка, и с се помощью
    они пришли через пророческие сроки к верному пониманию того, как и зачем придет Господь, Я, напротив, сначала пришел к верному пониманию того, каким образом и с какой
    целью придет Господь, а потом к исследованию сроков этих событий, указанных в Слове
    Бога. Таким образом, Бог ведет своих детей от разных моментов истины; но, если сердце верит и стремится к нему, в результате эти моменты сольются воедино.
    В то время не было никаких книг или других изданий, посвященных пониманию пророчеств о сроках. Поэтому я оплатил поездку Барбэра в Филадельфию (где летом 1876 года я находился по делам), чтобы он мог, по возможности, полностью показать мне, что
    пророчества из Писания указывали на 1874 год как на начало присутствия Господа и
    «жатвы». Он приехал, и его свидетельства меня убедили. Будучи человеком позитивных
    убеждений, полностью посвященным Господу, я сразу же понял, что то особое время, в
    которое мы живем, накладывает отпечаток на наш долг и дело последователей Христовых; что во время жатвы необходимо производить дело жатвы; что существующая истина была серпом, который дал нам Господь, чтобы собирать урожай везде, где
    находятся его дети.
    Таким образом, приезд приверженца движения Второго пришествия Н. X. Барбэра изменил мнение Рассела по поводу пророчеств о сроках. Рассел стал помощником редактора журнала Барбэра «Утренний вестник». С этого момента пророчества о сроках стали

    - 127 -

    важной темой работ Рассела и журнала «Сторожевая башня», который он вскоре основал6.
    Толкования «семи времен» и даты 1914 года, заимствованные Расселом, были связаны с
    1874 годом, имевшим первостепенное значение в глазах Барбэра и его приверженцев (до
    1914 года были еще десятки лет, а 1874 год только что прошел). Они считали, что 1874
    год отмечал конец 6000 лет человеческой истории, и ожидали в этом году возвращения
    Христа. Когда этот год прошел, они почувствовали разочарование. Как показывает приведенный выше материал, член движения Второго пришествия Б. У. Кит позднее заметил, что в одном из переводов Нового Завета («The Emphatic Diaglott») в стихах о возвращении Христа вместо слова «пришествие» употреблялось слово «присутствие». Кит подал Барбэру идею о том, что Христос действительно вернулся в 1874 году, но невидимо,
    и что сейчас он незримо «присутствует», выполняя дело суда.
    «Невидимое присутствие» очень трудно опровергнуть или доказать. Если ваш друг станет утверждать, что его покойный отец невидимо посещает и утешает его, попробуете
    ему доказать, что на самом деле это не так.
    Таким образом, понятие «невидимого присутствия» позволило адвентистам, связанным
    с Барбэром, сказать, что, в конце концов, их «дата [1874 год] оказалась верной, но ожидания в связи с этой датой были неверными». Это объяснение было также принято и заимствовано Расселом7.
    Сегодня несколько миллионов Свидетелей верят в то, что невидимое присутствие Христа началось в 1914 году (и учат этому других). Очень немногие знают, что почти пятьдесят лет Общество Сторожевой башни, выступая в роли пророка, провозглашало и возвещало, что такое невидимое присутствие началось в 1874 году. Даже в 1929 году, спустя
    пятнадцать лет после 1914 года, они все еще учили этому8.
    Сегодня Свидетели Иеговы верят, что Христос официально начал править своим Царством в 1914 году. Десятилетиями Общество Сторожевой башни учило, что это произошло
    в 1878 году9.
    Сегодня Свидетели Иеговы верят, что «последние дни» и «конец времен» также начались в 1914 году. На протяжении полувека в журнале «Сторожевая башня» утверждалось,
    что «последние дни» наступили в 1799 году (принимая толкование Джорджа Белла, опубликованное в 1796 году).
    Сегодня они верят, что воскрешение помазанных христиан, умерших со времен Христа
    до наших дней, началось в 1918 году. На протяжении более сорока лет Общество говорило, что оно началось в 1881 году.
    По нынешним убеждениям Свидетелей, великое дело «жатвы», которое завершится разрушением существующей системы и всех тех, кто не откликнулся на их проповедь, идет
    с 1914 (и особенно с 1919) года. Со дня своего основания «Сторожевая башня» учила, что
    «жатва» будет идти с 1878 до 1914 года, а в 1914 году будут разрушены все учреждения
    этого мира, созданные человеком.
    Сегодня организация указывает на 1919 год как на дату падения «Вавилона великого»
    («мировой империи лжерелигии»). На протяжении по крайней мере четырех десятилетий
    в «Сторожевой башне» говорилось, что этой датой был 1878 год, а полное разрушение
    Вавилона должно было произойти в 1914 или в 1918 году.
    6

    После встречи с Барбэром Рассел написал статью для журнала «Исследователь Библии» [The Bible Examiner], редактором которого был адвентист Джордж
    Сторр. В этой статье Рассел писал о дате 1914 года, вычисленной Барбэром. В пример многим адвентистским изданиям он включил слово «вестник» в название своего журнала. Этот журнал назывался «Сионская сторожевая башня и вестник присутствия Христа» (это «присутствие», как он верил, началось в 1874
    году).
    7
    Приведенный отрывок из «Сторожевой башни» за 15 июля 1906 года показывает, что они на самом деле это утверждали.
    8
    См. книгу «Пророчество» [Prophecy, англ.], изданную в 1929 году, с. 64, 65. «Сторожевая башня» за 15 августа 1974 года (англ.) упоминает об этом убеждении, но не указывает, что оно продолжало существовать после 1914 года.
    9
    Эта точка зрения начала меняться в 1922 году на конгрессе в Сидар-Пойнте, спустя восемь лет после 1914 года.

    - 128 -

    Чем же были вызваны изменения в этих основных пророческих учениях, которых придерживалось такое множество людей на протяжении столь длительного времени?
    Тем же, чем была вызвана длинная цепочка предсказаний, начиная с тринадцатого столетия, — пониманием того, что их опубликованные ожидания не оправдались.
    Некоторым, возможно, захочется отбросить это, как голословное утверждение. В конце
    концов, вряд ли у кого-то из сегодняшних Свидетелей Иеговы есть доступ к старым выпускам «Сторожевой башни»; и нынче, даже обсуждая прошлую историю организации,
    публикации Общества либо игнорируют, либо представляют только частичную, иногда
    измененную точку зрения на те учения, которые так долго отстаивались. Члены Общества плохо представляют себе, как убежденно и настойчиво внедрялись эти взгляды.
    Обратите поэтому внимание на часть свидетельства «истории» — «истории», которая,
    по словам из «Сторожевой башни», подтверждает, что организация сегодня действительно является современным пророком.
    Если просмотреть старые выпуски «Сторожевой башни» начиная с 1879 года, хорошо
    заметно, что люди ожидали основные события прямо тогда. Хотя они и верили, что 1914
    год является концом «времен язычников», эта дата сравнительно мало фигурировала в их
    рассуждениях. Гораздо больше они думали о 1874 годе и о том, что Христос начал Свое
    незримое присутствие именно тогда, и тогда началось правление его Царства. Поэтому
    они ожидали своего очень скорого перехода в небесную жизнь. После этого возможность
    стать частью «невесты Христовой» исчезнет. Они также ждали, что задолго до 1914 года
    мир войдет в период великой смуты, которая, разрастаясь, приведет к хаосу и анархии. К
    1914 году все завершится, закончится, Иисус Христос полностью возьмет в свои руки
    управление земными делами, и его Царство целиком заменит все человеческие системы
    правления.
    Это подтверждается в следующем материале из выпуска «Сторожевой башни» за январь 1881 года (англ., для удобства читателей выделены определенные моменты).
    Мы также видим, что сроки жатвы иудейской и евангельской эры соответствуют
    друг другу не только по своему началу, но и по продолжительности; жатва еврейского
    времени продолжалась все 40 лет от помазания Иисуса (начало жатвы — 30 год н. э.)
    до разрушения Иерусалима в 70 году н. э. Также и наша жатва, начавшись в 1874 году,
    завершится вместе с концом «дня гнева» и концом «времен язычников», в 1914 году, что
    является аналогичным, соответствующим периодом времени в 40 лет. Первые 7 лет иудейской жатвы были особо посвящены сбору «поспевшей пшеницы» из тогдашней церкви: 3,5 года он был с ними как Жених, а последующие 3,5 года, когда он пришел к ним как
    Царь и вошел в славу. Это все проходило под его руководством и управлением.
    Как говорил Иоанн, Он очистил свое гумно, собрал пшеницу в житницу свою, а солому
    сжег. Итак, здесь исполняется параллель: мы видим (как уже было показано — см.
    «Рассвет дня»), что закон и пророки объявили его присутствие при завершении «юбилейных циклов» в 1874 году, что тогда началась жатва и что сбор невесты в безопасное
    место займет семь лет и завершится в 1881 году. Но как, когда и почему «дом служителей» преткнулся о Христа? Если мы сможем выяснить это, то это даст нам ключ к
    тому, как, когда и почему претыкается евангельский дом, особенно в свете того факта,
    что завершающая работа того времени во многих подробностях повторяет все черты
    нашего.
    ___________
    Мы верим, что Христос сейчас присутствует в том смысле, что он начал принимать
    свою великую власть и править. Работа эта начинается с отделения «пшеницы от плевел» в живой церкви и с того, что вся «пшеница» из всех времен присоединяется к Нему
    во власти его Царства. «Побеждающему я дам сесть со мною на престоле моем» и
    - 129 -

    «власть над народами» до тех пор, пока все не будет подчинено ему. Кажется также
    правильным, что эта работа должна начаться с того, что он возьмет свою невесту, и
    двое станут одним.
    Тогда настоящей «отправной» датой для «Сторожевой башни» несомненно был 1874
    год. Христос присутствовал, начиная с этого момента. В течение следующих сорока лет
    он должен был закончить свою жатву. Веря во все это, люди считали, что грядущие драматические события должны произойти очень скоро, может быть, уже в 1881 году, как
    утверждается в дополнительной статье, озаглавленной «Доколе, Господи?». Обратите
    внимание на следующие отрывки:
    «ДОКОЛЕ, ГОСПОДИ?»
    Это вопрос, который, несомненно, многие себе задают: «Когда же с нами произойдут
    перемены»? Многие из нас ждут этой перемены уже несколько лет, и мы все еще с
    большим удовольствием думаем о том дне, когда соберемся в Иисуса и увидим его таким, какой он есть. В статье по поводу этой перемены, помещенной в декабрьском выпуске журнала, мы высказали мнение о том, что время это ближе, чем многие думают:
    и хотя мы не будем пытаться доказывать, что эта перемена произойдет в какое-то
    определенное время, тем не менее, мы предлагаем взглянуть на некоторые свидетельства, согласно которым, по всей видимости, переход из естественного в духовное состояние настанет в первой половине или к осени текущего 1881 года. Свидетельство того,
    что перемена произойдет к тому времени, усиливается, так как мы увидели, что переход в духовные тела не является браком на небесах. Пока мы считали, что в небесном
    браке и произойдет эта перемена, и знали, что с 1878 года в течение трех с половиной
    лет номинальной церкви (которая теперь осталась покинутой) была дана особая милость, мы не могли ожидать перемены в этой половине 1881 года или в течение этих
    трех с половиной лет. Но поскольку мы признаем, что вступление в небесный брак не
    только означает, что мы подготавливаемся (признавая Его присутствие) для этой перемены, но и подразумевает саму перемену, то тогда свидетельства тому, что мы
    вступим в небесный брак (или изменимся) в течение указанного времени, становятся
    убедительными и привлекают к себе всех заинтересованных, так как стоят того, чтобы их внимательно рассмотреть. Помимо всех прямых доказательств тому, что перемена в нас близка, факт, что теперь можно понять, как эта перемена произойдет, является свидетельством, что мы близко стоим ко времени перемены, ибо истина — это
    «пища во время», которое, как мы понимаем, настало. Мы помним, что после весны
    1878 года (когда мы считали, что Иисус должен был явиться как Царь) вопрос о святости брачной одежды стал очень волновать нас. И помимо параллели с концом иудейского времени и милости, которая в то время была дана иудейскому народу, что подразумевало присутствие Царя, забота о брачной одежде также была доказательством, что
    все рассуждения верны, поскольку «Царь вошел посмотреть возлежащих» (Мф. xxii:11),
    и поэтому всем хотелось знать, какими они предстали перед ним. Итак, поскольку осмотр возлежащих гостей происходит непосредственно перед переменой, которая предшествует самому браку, а мы сейчас говорим о перемене, то кажется, что ее время
    близко.
    Сейчас мы представим то, что извлекли из символов и пророчеств, и что, по всей видимости, указывает на то, что святые перейдут в духовное состояние, а дверь в высокое
    призвание закроется к 1881 году.
    За этим следовала подробная аргументация, при этом осень 1881 года подчеркивалась
    как вероятное время перехода в небесную жизнь, время, «когда дверь — возможность
    стать частью невесты — закроется». Это произошло бы тогда за 35 лет до 1914 года, который казался им просто конечным пунктом, временем, когда завершится все.
    - 130 -

    Совершенно очевидно, что ожидание того, что помазанные христиане, принадлежащие
    к «классу невесты», перейдут в небесную жизнь к осени 1881 года, не осуществилось.
    Шли годы, время ожидания удлинялось, и 1914-му году начали уделять большее внимание. Однако он все еще считался конечным пунктом, когда будут полностью уничтожены
    земные правительства и «номинальное христианство», ибо считалось, что Царство Христа начало свое полное правление в 1878 году, как об этом говорится в книге «Время
    близко» [The Time is At Hand], опубликованной Расселом в 1889 году, страницы 239 и
    247.
    Параллельные системы с. 239
    он пришел как Жених и Жнец в начале их жатвы (в начале своего служения); и непосредственно перед распятием представил себя их Царем, властвуя над ними как Царь,
    произнося над ними суд, оставляя их дом покинутым и очистил их храм (Луки 19:41—46;
    Марка 11:15—17). То же произошло и во время нашей жатвы: мы познали присутствие
    нашего Господа как Жениха и Жнеца в течение первых трех с половиной лет с 1874 по
    1878 год н. э. С того времени стало совершенно очевидно, что в 1878 году настало время, когда царский суд должен начаться с дома Божия. Отк. 14:14—20 относится именно к этой ситуации, и мы видим нашего Господа как коронованного Жнеца. 1878 год соответствует в этом сравнении году принятия Им силы и власти и явственно отмечает
    время, когда наш духовный, невидимо присутствующий Господь принял свою власть Царя царей — время, когда он взял в свои руки великую власть царствования, которую пророчества тесно связывают с воскресением его верных слуг, с началом смуты и гнева для
    народов земли (0тк. 11:17—18).
    ОНИ НЕ УЗНАЛИ ВРЕМЕНИ СВОЕГО ПОСЕЩЕНИЯ
    Лк. 19:44; Мф. 24:38—39
    НАШ ГОСПОДЬ ПРЕДСТАЕТ ПЕРЕД
    НАМИ В ТРЕХ ОБРАЗАХ — КАК ЖЕНИХ, ЖНЕЦ И ЦАРЬ
    Ин. 3:29; 4:35, 38; Мф. 21:5, 9, 4; 2 Кор.
    11:2; 0тк. 14:14—15; 17:14.
    ШАГ ПРИШЕСТВИЯ ПРИ РОЖДЕНИИ ИИСУ- ШАГ ПРИШЕСТВИЯ
    СА, 30 ЛЕТ ДО
    В 1844 ДЛЯ ПРОБУЕГО ПРИШЕСТ- ЖДЕНИЯ И ИСПЫВИЯ И ПОМАЗА- ТАНИЯ ЦЕРКВИ, 30
    НИЯ КАК МЕСЛЕТ ДО ВРЕМЕНИ
    СИИ ПРИ КРЕ- ЕГО ПРИСУТСТВИЯ
    ЩЕНИИ
    Мф. 25:1
    Мф. 2:1—16; Деян. 10:37, 38
    ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ПРИСУТСТ- ВЛАСТЬ И ТИТУЛ
    ВИЕ ГОСПОДА
    ЦАРЯ, ПРИНЯТЫЕ
    КАК ЖЕНИХА И СПУСТЯ 3,5 ГОДА
    ЖНЕЦА — ОК— 33 Г. Н. Э.
    ТЯБРЬ 29 Г. Н. Э.
    - 131 -

    ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ПРИСУТСТВЛАСТЬ И ТИТУЛ
    ВИЕ ГОСПОДА
    ЦАРЯ, ПРИНЯТЫЕ
    КАК ЖЕНИХА И
    СПУСТЯ 3,5 ГОДА
    ЖНЕЦА — ОК— 1878 Г. Н. Э.
    ТЯБРЬ 1874 Г. Н.
    Э.
    ПЕРВОЕ ДЕЛО ЦАРЯ, СУД
    НОМИНАЛЬНОМИНАЛЬНЫЙ
    НЫЙ ЕВРЕЙХРИСТИАНСКИЙ
    СКИЙ ДОМ ОТДОМ ОТВЕРГНУТ,
    ВЕРГНУТ, ОЧИОЧИЩЕНИЕ ДУЩЕНИЕ БУКХОВНОГО ХРАМА
    ВАЛЬНОГО ХРА(1 Пет. 4:17; Отк,
    МА (Мф. 20:18;
    3:16; Мал. 3:2)
    21:5—15; 23:37;
    24:1).
    ПОЛНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ИУДЕЙ- ПОЛНОЕ РАЗРУШЕСКОЙ ГОСУДАР- НИЕ НОМИНАЛЬСТВЕННОСТИ,
    НОГО ХРИСТИАНЗАВЕРШЕНО ЧЕ- СТВА, ЗАВЕРШЕНО
    РЕЗ 37 ЛЕТ ПОЧЕРЕЗ 37 ЛЕТ ПОСЛЕ ОТВЕРЖЕ- СЛЕ ОТВЕРЖЕНИЯ,
    НИЯ, ИЛИ
    ИЛИ СПУСТЯ 40
    СПУСТЯ 40 ЛЕТ ЛЕТ ПОСЛЕ НАЧАПОСЛЕ НАЧАЛА ЛА ЖАТВЫ — 1914
    ЖАТВЫ — 70 Г.
    Г. Н. Э.
    Н. Э.
    Даже после рубежа столетий в начале 1900-х годов внимание все еще сосредотачивалось, в основном, на 1874 и 1878 годах, как ключевых датах, на которых основывалось
    все логическое построение. С 1799 года они уже жили в «последние дни», с 1874 года —
    во время «жатвы», Христос начал править как Царь с 1878 года и тогда же началось воскресение из мертвых. Проходящие годы не изменили этих утверждений. Все они относились к невидимым событиям в отличие от предсказания о «переходе на небеса живущих
    святых», ожидавшемся в 1881 году. Поскольку не было видимого свидетельства, их опровергающего, эти убеждения могли оставаться в силе.
    За три года до 1914-го в 1911 году «Сторожевая башня» все еще провозглашала важность 1874, 1878 и 1881 годов. «Вавилон великий» пал в 1878 году, а его «полный конец»
    придет в октябре 1914 года. Однако была сделана поправка по отношению ко времени
    «закрытия двери» для возможности стать частью класса, который войдет в небесное Царство, — раньше этой датой считался 1881 год. Теперь же, в выпуске «Сторожевой башни» за 15 июня 1911 года сообщалось, что «дверь» все еще «остается открытой»:
    Замечая эти параллели, мы считаем 1874 год началом «жатвы», сбора «избранных»
    от четырех ветров земли; 1878 год — временем, когда был официально отвергнут Вавилон, была низвергнута Лаодикия — временем, когда были произнесены слова «Пал, пал
    Вавилон» — отпал от божественной милости. Соответствие в 1881 году, по всей видимости, означает, что до того времени все еще существовали определенные милости для
    - 132 -

    людей из Вавилона несмотря на то, что система в целом была отвергнута; и мы полагаем, что с этого момента их положение было ни в коем случае не благополучным, но, напротив, во многих смыслах этого слова, неудачным, и избавиться от него можно было
    только с великим трудом, с помощью благодати и истины Господней. И, согласно этому
    соответствию, в октябре 1914 года мы станем свидетелями полного конца Вавилона,
    «великий жернов будет низвергнут в море», полностью разрушен как система.
    Возвращаясь к сказанному, мы считаем разумным полагать, что конец милостей евреям по плоти представляет конец особых милостей этого евангельского времени, т. е.
    конец высокого призвания. Соответственно этому, наше понимание такое, что открытое или всеобщее «призвание» настоящего века к почестям Царствия завершилось в октябре 1881 года. Однако, как уже показано в «Исследованиях Писания», мы различаем
    конец «призвания» и «закрытие двери» и считаем, что дверь в собрание небесных наследников еще не закрыта, что она остается открытой на некоторое время для того,
    чтобы изгнать тех, кто уже принял «призвание», но не сумел воспользоваться его преимуществами и возможностями самопожертвования, для того, чтобы другие вошли
    принять свои венцы, согласно Отк. 3:11. Таким образом, настоящее время — с 1881 года
    до того момента, когда дверь возможности пожертвования для Господа полностью закроется, — является временем «просеивания» тех, кто уже обладает божественной
    милостью и находится в отношениях завета с Богом.
    Конечная дата 1914 года была теперь близко. С наступлением этого года завершится
    жатва, в последние дни наступит кульминация событий, полностью осуществятся надежды. Что же должно было произойти, согласно учению Сторожевой башни, когда настанет 1914 год?
    В книге «Время близко», выпущенной за 25 лет до 1914 года, с.76—78, выделены семь
    следующих моментов:
    В этой главе мы представляем библейские свидетельства, доказывающие, что конец
    времен язычников, т. е. полное окончание их права на власть, наступит в 1914 году н. э.,
    что эта дата будет крайним пределом правления несовершенных людей. И, заметьте,
    если будет показано, что это твердо основанный на Писании факт, это докажет следующее:
    Во-первых, в этот момент Царство Бога, о котором наш Господь учил нас молиться
    «Да приидет Царствие Твое», получит полный, повсеместный контроль, оно будет «утверждено», твердо установлено на земле, на развалинах современных учреждений.
    Во-вторых, будет доказано, что тот, кто имеет право на владычество, будет присутствовать как новый Правитель земли; более того, он будет присутствовать на протяжении значительного времени до этой даты, потому что свержение этих языческих
    правительств произойдет непосредственно, когда он сокрушит их, как сосуд горшечника (Пс. 2:9; Отк. 2:27), и поставит вместо них свое праведное правительство.
    В-третьих, будет доказано, что за некоторое время до конца в 1914 году последний
    член признаваемой Богом Церкви Христа, «царственного священства», «Тела Христова»
    будет прославлен вместе с Главой; потому что каждый член должен править со Христом, будучи с ним сонаследником Царства, и оно не может быть полностью «установлено» без всех до единого членов.
    В-четвертых, будет доказано, что с этого момента Иерусалим больше не будет попираться язычниками, но восстанет к почестям из праха божеской немилости, потому
    что «времена язычников» исполнятся, или завершатся.
    В-пятых, будет доказано, что к этому времени или раньше ожесточение Израиля начнет проходить, потому что «ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени,
    пока войдет полное число язычников» (Рим. 11:25), другими словами, пока не будет пол- 133 -

    ностью избрано число тех язычников, которые должны стать членами Тела, или невесты Христовой.
    В-шестых, будет доказано, что великое «время бедствия, невиданное доселе народами», достигнет своей кульминации во всемирном господстве анархии; и тогда люди узнают, что надо остановиться и познать, что Иегова есть Бог, что Он будет возвышен
    на всей земле (Пс. 45:11). Тогда закончится все, что символически названо ревущими
    морскими волнами, тающей землей, падающими горами и горящими небесами, и потрясенное бедствиями человечество начнет осознавать «новые небеса и новую землю» с их
    мирными благословениями. Но Помазанника Господня и его справедливую и праведную
    власть сначала, во время великих испытаний, признают только дети Божьи — класс,
    обозначенный буквами m и t на «Схеме времен» (см. также c. 235 и 239, том I); потом,
    как раз перед концом времени испытаний, его признает Израиль по плоти и, наконец, все
    человечество в целом.
    В-седьмых, будет доказано, что до наступления этой даты Божье Царство, организованное во власти, будет на земле и затем разобьет и сокрушит языческий истукан (Дан.
    2:34) и полностью поглотит власть этих царей. Его собственная власть и Правление
    установятся, как только в результате его различных действий будут сокрушены и разрушены «все существующие власти», гражданские и церковные — железо и глина.
    Эти утверждения можно найти в изданиях, выпускавшихся вплоть до 1914 года. В приводимом материале можно заметить, что 1914 год объявлен «крайним пределом правления несовершенных людей», что в это время Царство Бога «получит полный, повсеместный контроль», что «оно будет „утверждено“, твердо установлено на земле». Посмотрите
    теперь, как об этом говорится в издании, выпущенном после 1914 года (в 1924-м):
    В этой главе мы представляем библейские свидетельства, доказывающие, что конец
    времен язычников, т. е. полное окончание их права на власть, наступит в 1914 году н. э.,
    что в это время мы увидим распад правления несовершенных людей. И, заметьте, если
    будет показано, что это твердо основанный на Писании факт, это докажет, следующее:
    Во-первых, в этот момент Царство Бога, о котором наш Господь учил нас молиться
    «Да приидет Царствие Твое», начнет получать контроль, и что скоро после этого оно
    будет «утверждено», твердо установлено на земле, на развалинах современных учреждений.
    В третьем пункте в изданиях вплоть до 1914 года говорилось, что до окончания 1914 года последний член «тела Христова» прославится вместе с Главой. В издании после 1914
    года убрано всякое упоминание о 1914 годе:
    В-третьих, будет доказано, что за некоторое время до конца ниспровержения последний член признаваемой Богом Церкви Христа, «царственного священства», «Тела Христова» будет прославлен вместе с Главой; потому что каждый член должен править со
    Христом, будучи с ним сонаследником Царства, и оно не может быть полностью «установлено» без всех до единого членов.
    Таким образом, в последующих изданиях были предприняты явные попытки скрыть
    наиболее очевидные ошибки в самых прямых предсказаниях по отношению к 1914 году:
    ведь этот год закончился, а предсказанные события не состоялись. Мало кто из Свидетелей Иеговы сегодня знает, какие великие предсказания были связаны с этим годом, а также то, что ни один из семи пунктов не исполнился таким образом, как было предсказано.
    Связанные с ними ожидания упоминаются и современных публикациях только мимоходом; некоторые из них вообще игнорируются10.
    10

    Так же дело обстоит и с 1878 и 1881 годами, от которых, в конце концов (как и от 1799 и 1874 годов), отказались, признав их ошибочными.

    - 134 -

    В целом, из недавних публикаций Общества можно заключить, что Рассел, президент
    Общества, не говорил, что конкретно произойдет в 1914 году. Подразумевается, что ответственность за все большие ожидания и догматические утверждения лежала на другой
    стороне, на читателях. Пример тому можно найти в книге, которая в течение нескольких
    лет была официальной книгой по истории организации, «Свидетели Иеговы в замысле
    Бога», с. 52.
    Нет сомнений в том, что на протяжении этого периода многие проявляли в своих утверждениях чрезмерную ревностность по поводу того, что можно было ожидать. Некоторые вычитывали в утверждениях «Сторожевой башни» то, чего там никогда не
    имелось в виду; и, хотя Рассел должен был пояснить, что великая перемена обязательно
    произойдет в конце времен язычников, он все же призывал читателей к открытости разума, особенно по отношению к срокам.
    Книга цитирует отрывки из выпусков журнала «Сторожевая башня», но, если внимательно на них посмотреть, видно, что они не подтверждают сделанного заявления. Единственное упоминание об определенных «сроках» взято из «Сторожевой башни» за 1893
    год, где говорится:
    Великая буря приблизилась. Хотя невозможно точно узнать, когда она разразится,
    представляется разумным предположить, что это произойдет не позднее чем через
    двенадцать-четырнадцать лет.
    Это никак не доказывает сделанное заявление, а просто подтверждает приведенные высказывания в других работах Рассела: он определенно ожидал, что мировые бедствия
    начнутся до наступления 1914 года, не позднее 1905 или 1907 года, согласно процитированному отрывку, и что разразившееся бедствие приведет к разрушению всех земных
    правительств ко времени наступления этой конечной даты.
    За два года до наступления 1914 года «Сторожевая башня» действительно призвала читателей к осторожности.
    Книга «Свидетели Иеговы в замысле Бога», (с. 53) цитирует слова Рассела из выпуска
    «Сторожевой башни» за 1912 год:
    Конечно, есть возможность незначительных расхождений во мнениях по данному вопросу, и это побуждает нас предоставить друг другу самую широкую свободу. Конец
    власти язычников может наступить в октябре 1914 или в октябре 1915 года. Период
    же интенсивной борьбы и анархии, «доселе невиданной народами», может быть окончанием времен язычников или началом правления Мессии.
    Но мы вновь напоминаем всем нашим читателям, что мы ничего не пророчествовали
    ни об окончании времен язычников во время бедствия, ни о той славной эпохе, которая
    последует за этой катастрофой. Мы просто указали, что об этом говорится в Писании, и высказали свои взгляды о возможном значении, приглашая читателей судить (каждый для себя), что они означают. Мы и сейчас видим эти пророчества в том же значении… Некоторые могут делать уверенные утверждения о том, что они знают и чего
    не знают; мы этим никогда не занимаемся. Мы просто утверждаем, что верим в то-то
    и то-то по таким-то и таким-то причинам.
    Организация стремится создать именно такое впечатление. Сравните это с другими утверждениями из журнала «Сторожевая башня» и других изданий, которые в современных
    публикациях Общества не упоминаются вообще. Спросите себя, верно ли то, что ответственность за все догматические заявления лежит не на Обществе, а на тех, кто «вычитывал» в литературе Общества уверенность, которой там никогда не было, особенно в связи
    с тем, что принесет 1914 год.
    В книге «Время близко» (с. 98 и 99), опубликованной в 1889 году, мы читаем следующее:
    - 135 -

    В самом деле, это означает ожидание великих событий, что мы и делаем; ожидание
    того, что в течение ближайших 26 лет все существующие правительства будут свергнуты и распадутся; но мы живем в особенное время, в «День Иеговы», когда события
    развиваются быстро; как было сказано, «скорое дело совершит на земле Господь» (см.
    том I, глава xv).
    ____________
    В свете убедительного библейского свидетельства о временах язычников, мы считаем
    установленной истиной то, что окончательный конец царств этого мира и полное установление Царства Божьего совершится к концу 1914 года н. э. Тогда будет дан ответ на молитву церкви, возносимую с того дня, как отошел Господь, — «Да приидет
    Царствие Твое»; и под этим мудрым и справедливым управлением вся земля наполнится
    славой Божьей — знанием, праведностью и покоем (см. Пс. 71:19; Ис. 6:3; Авв. 2:14), и
    воля Божья будет «на земле, как и на небе».
    Если вы не просто скажете, например, что то или иное дело «верно», но назовете его
    «установленной истиной», разве это не то же самое, что вы наверняка знаете о его верности? Разве этим человек не «делает уверенного утверждения»? Если есть какая-то разница, то насколько она велика?
    В той же книге на с. 101 появляется следующее утверждение:
    …и живущие святые так же, как и многие в миру, сейчас используются как Господни
    воины для свержения ошибок и зла. Но пусть никто не думает, что этим символизируется мирное обращение народов; ибо многие отрывки из Писания, такие как Отк.
    11:17—18; Дан. 12:1; 2 Фее. 2:8; Пс. 148 и 46, учат совершенно противоположному.
    Поэтому не удивляйтесь, когда в последующих главах мы представим доказательства
    тому, что установление Царства Бога уже началось, что пророчества указывают на
    то, что оно должно приступить к своему правлению в 1878 году н. э., и что «брань в
    оный великий день Бога Вседержителя», (Отк 16:14) которая завершится в 1914 году
    полным свержением существующего земного правления, уже началась. Собирание воинств явственно видно с точки зрения Слова Божьего.
    Если наше зрение не замутнено предрассудками, то, правильно настроив «телескоп»
    Слова Божьего, мы ясно можем видеть характер многих событий, которые должны
    произойти в «День Господень», — видеть, что мы находимся в самом центре этих событий, что «пришел великий день гнева Его».
    Спустя два года после опубликования этой книги, в 1891 году была издана еще одна
    книга Рассела «Да приидет Царствие Твое», где на с. 153 мы читаем:
    Падение, казни, разрушения и подобные явления, предсказанные для мистического Вавилона, были предварены в великих бедствиях и национальном крушении, пришедших на
    земной Израиль и в 70 году н. э. завершившихся полным свержением этого народа. И период падения также соответствует; ибо с того времени, как в 33 году н. э. Господь
    сказал: «Се, оставляется дом ваш пуст», до 70 года н. э. прошло 36,5 лет; точно так
    же с 1878 до конца 1914 года пройдет 36,5 лет. И к концу 1914 года полностью исчезнет то, что Бог называет Вавилоном, а люди называют христианским миром, как уже
    было показано в пророчествах.
    В следующем 1892 году в выпуске за 15 января «Сторожевая башня» утверждала, что
    «брань» уже началась и что ее конец настанет в 1914 году:
    Хотя для нас было приятным сюрпризом (в свете так часто публикуемых противоречащих этому сенсационных сообщений) обнаружить, что ситуация в Европе такая, какой она здесь описывается (согласно тем убеждениям, к которым нас подвело Писание),
    тем не менее, наша уверенность в Слове Божьем и в свете живой истины, сияющем на
    него, так велика, что мы не могли сомневаться в его свидетельствах, каковы бы ни были
    - 136 -

    обстоятельства. Дата завершения «брани» определенно указана в Писании как октябрь
    1914 года. Брань уже идет; она началась в октябре 1874 года. До сих пор это было, в основном, битвой на словах и временем подготовки сил — капиталов, труда, армий и секретных обществ.
    Никогда раньше не было времени, в котором люди так упорно стремились бы к объединению. Не только народы объединяются друг с другом для защиты от других народов;
    объединяются и различные слои внутри этих народов, чтобы защищать свои интересы.
    Но до сих пор многие группировки все еще изучают ситуацию, испытывая силу противников и стремясь усовершенствовать свои планы и силы для будущей борьбы, которая
    многим представляется совершенно неизбежной даже без библейского свидетельства!
    Другие все еще обманываются, говоря: «Мир! Мир!», когда никакой мир невозможен до
    тех пор, пока Царство Бога не начнет свое правление и не принесет исполнение Его воли
    на земле, как и на небе.
    Таким вот образом битва должна продолжаться с переменным успехом для всех ее
    участников; готовность к ней может быть очень тщательной; а последняя битва будет сравнительно короткой, ужасной и решительной — и завершится общей анархией.
    Во многих отношениях убеждения величайших главнокомандующих мира совпадают с
    предсказаниями Слова Божьего. И тогда «горе человеку или народу, который начнет
    следующую войну в Европе, ибо это будет война уничтожения», Она будет подстегиваться не только враждебностью народов, но и социальными недовольствами, амбициями и враждой, и, если установление Царства Бога в руках избранной Им и прославленной
    Церкви не положит ей конец, она уничтожит человечество (Мф. 24:22).
    Короткая статья из выпуска «Сторожевой башни» за июль 1894 года раскрывает, что
    мировое положение того времени рассматривалось как явное доказательство того, что
    мир вот-вот должен войти в состояние агонии и его последние судороги настанут в 1914
    году.
    МОЖЕТ ЛИ ЭТО БЫТЬ ОТЛОЖЕНО ДО 1914 ГОДА?
    Семнадцать лет назад по поводу сроков, представленных в издании «Рассвет тысячелетия», люди говорили: «Это кажется разумным во многих отношениях, но с настоящего момента до 1914 года вряд ли могут произойти какие-нибудь радикальные изменения:
    если бы вы доказали, что это случится через одно-два столетия, это было гораздо более вероятным».
    Какие изменения произошли с тех пор и как все это ускоряется каждый день?
    «Ветхое быстро проходит, и входит новое».
    В связи с недавними трудовыми бедствиями и угрозами анархии наши читатели пишут, желая узнать, нет ли возможной ошибки в дате 1914 года, и считают, что нынешнее положение не сможет оставаться столь напряженным так долго.
    Мы не видим основания менять даты — да и не могли бы их изменить. Мы верим в то,
    что это Божьи сроки, а не наши. Имейте в виду, что 1914 год означает не начало, а конец времени бедствий. Мы не видим причины менять свое мнение, высказанное в «Сторожевой башне» за 15 января 1892 года, и советуем прочесть эту статью еще раз.
    Действительно, здесь употреблено слово «мнение», ни какое это имеет значение, если в
    то же время Бог объявляется источником приводимых дат? Кто будет подвергать сомнению «Божьи сроки»?
    Сегодня организация скажет, что все эти вопросы являются второстепенными по сравнению с тем, что она провозглашает фундаментальной истиной, а именно, что Общество
    не ошиблось по поводу 1914 года как конца «времен язычников», — и это единственное
    утверждение в связи с 1914 годом, до сих пор сохранившееся в организации. Но, говоря
    так, они, пожалуй, представят факты самым неверным образом. Ибо факт заключается в
    - 137 -

    том, что осталась только одна фраза — «конец времен язычников». Нынешний смысл
    этой фразы полностью отличается от того значения, которое в течение сорока лет до
    1914 года придавало ей Общество Сторожевой башни.
    Все эти 40 лет члены Общества Сторожевой башни считали, что «конец времен язычников» — это полное свержение всех земных правительств, их совершенное уничтожение;
    вместо них на земле будет Царство Христово. Не останется никакого человеческого правления. Вспомните утверждения со с. 98, 99 книги «Время близко» о том, что «в течение
    ближайших 26 лет [с 1889 года] все существующие правительства будут свергнуты и
    распадутся», что «в свете убедительного библейского свидетельства о временах язычников, мы считаем установленной истиной то, что окончательный конец царств этого мира и полное установление Царства Божьего совершится к концу 1914 года н. э».
    Сегодня значение, закрепленное за выражением «конец времен язычников» (или «конец
    времени, назначенного для народов», НМ), совершенно иное. Оно не означает фактический конец власти земных правительств в результате их разрушения Христом. Теперь говорится, что это означает конец их «непрерывного правления» на земле, и это правление
    «прервано», поскольку в 1914 году Христос невидимо взял власть Царства в Свои руки и
    начал царствовать, уделяя свое внимание земле «особым образом» (в действительности,
    раньше это учение относилось к 1874 году).
    Опять же говорится, что все эти события произошли в сфере невидимого, поэтому такую теорию трудно оспорить. Тот факт, что с 1914 года вообще ничего не изменилось в
    господстве земных правительств на земле, по-видимому, считается не особенно важным.
    Их «право» на власть кончилось, говорят Свидетели, его отменил невидимый Царь, а значит, настал «конец» отведенного им времени.
    Все это похоже на такую картину: в течение 40 лет провозглашалось, что некоего неприятного квартиросъемщика скоро выгонят, выгонят навсегда; и вот приходит и проходит срок, этот неприятный жилец все еще здесь, и все остается, как и раньше, а вам объясняют это так: «Ну, я отменил его право на проживание, и, по-моему, это то же самое,
    как если бы он съехал. И, кроме того, я за ним теперь слежу гораздо тщательнее».
    Нужно признать, что с приближением 1914 года прогнозы становились все более осторожными. Если раньше Рассел настаивал, что буря бедствий и всеобщая анархия разразятся до наступления октября 1914 года, в выпуске журнала «Сторожевая башня» от 1
    июля 1904 года он писал:
    ВСЕОБЩАЯ АНАРХИЯ — НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД ОКТЯБРЕМ 1914 ГОДА
    ИЛИ СРАЗУ ПОСЛЕ НЕГО
    То, что может показаться самой незначительной мелочью, совершенно не относящейся к делу, изменило наши убеждения по поводу того, когда следует ожидать всеобщую
    анархию, согласно пророческим срокам. Теперь мы полагаем, что кульминация анархии
    великого времени бедствий, предшествующая тысячелетнему благословению, произойдет после октября 1914 года н. э. — мы считаем, что это произойдет очень скоро, — «в
    один час», «внезапно».
    В 1894 году Рассел подтвердил, что приводимые даты были «Божьими сроками, а не нашими». В «Сторожевой башне» за 1 октября 1907 года, в статье «Знание хронологии и вера в нее», за семь лет до наступления 1914 года, он говорил:
    Один из наших дорогих братьев спрашивает: «Можно ли быть абсолютно уверенным
    в том, что хронология, представленная в „Исследованиях Писания Тысячелетнего рассвета“, верна? Что жатва началась в 1874 году и завершится в 1914 году мировым бедствием, которое свергнет все нынешние институты власти и за которым последует
    Царство праведности, принадлежащее Царю славы и Его невесте — церкви»?
    - 138 -

    Мы отвечаем, как уже часто сообщали в журналах «Рассвет дня» и «Сторожевая
    башня», устно и письменно, что мы никогда не объявляли свои вычисления непогрешимо
    верными; мы никогда не говорили, что эти вычисления являются знанием или основаны
    на неоспоримых свидетельствах или фактах; мы всегда утверждали, что они основаны
    на вере.
    Однако далее в той же статье подразумевается, что тем, кто сомневается в этих вычислениях, недостает веры. Там говорится:
    Мы вновь напоминаем вам, что слабые места хронологии восполняются различными
    пророчествами, которые переплетаются с ней столь замечательным образом, что вера
    в хронологию почти становится знанием о том, что она верна. Если изменить хоть
    один год, то нарушится вся стройность прекрасных параллелей, потому что некоторые
    пророчества начинают отсчет из времен до рождества Христова, другие — с нашей
    эры, а некоторые зависят от обоих периодов времени. Мы верим, что Бог предназначил
    осознание этих пророчеств «во время»; мы верим, что сейчас мы их понимаем — и что
    они говорят с нами через эту хронологию. Разве тем самым они не запечатляют истинность хронологии? Они запечатляют для тех, кто верит, но никак иначе. Наш Господь
    провозгласил, что «мудрые познают», и велел нам «бодрствовать», чтобы познать; и
    именно эта хронология убеждает нас (тех, кто может принять и принимает ее верой)
    в том, что притча о десяти девах сейчас исполняется — что ее первый крик раздался в
    1844 году, а второй крик: «Вот, Жених идет!» — в 1874 году.
    Какая в этом польза, — или, если на то пошло, сколько смирения в этом проявляется, —
    если, признавая возможность погрешности, в то же время намекать, что только те, кто
    принимает эту точку зрения, демонстрируют веру, принадлежат к числу «мудрых, которые познают»? Разве тем самым люди, которые не прислушались к «крику» в 1844 и 1874
    годах, не приравниваются к «неразумным девам» из притчи?
    Выше в той же статье Рассел говорил:
    Божьи времена и сроки даны нам таким образом, чтобы убедить только тех, кто знаком с Богом и потому способен распознать его характерные методы.
    Таким образом, если кто-то выражал сомнения и связи с хронологией Общества, само
    качество его отношений с Богом ставилось под сомнение, — а также его вера и мудрость.
    Это одно из проявлений интеллектуального устрашения, которое усилилось во много раз
    с того времени, как 1914 год прошел, не принеся с собой исполнения ожиданий, провозглашенных по всему миру.
    Как уже упоминалось, в 1993 году Обществом была опубликована новая книга по истории Свидетелей Иеговы, названная «Свидетели Иеговы — возвещатели Царства Бога».
    Создается впечатление, что некоторые данные приводятся в качестве ответа на информацию, опубликованную в других источниках, с целью понизить влияние той информации.
    Например, в книге Карла Олофа Йонсона «Пересмотр времен язычников», опубликованной в 1983 году, ясно показано, что учения движения Второго Пришествия послужили
    источником для многих отличительных учений Рассела, включая учение о 1914 годе. Десятилетиями публикации Общества замалчивали или просто игнорировали действительность, создавая впечатление, что Рассел первым пришел к этим учениям, и что он и журнал «Сторожевая башня» являлись уникальным каналом Бога для раскрытия прежде неизвестных истин.
    Сейчас Общество впервые в некоторой степени признало, насколько обширными были
    заимствования Рассела из этих других, более ранних источников. Приводится пример с
    Джоном А. Брауном и его теорией о том, что «семь времен» из Даниила 4 соответствуют
    «временам язычников» из Луки 21:24 (До этого ни в одной из публикаций Свидетелей Иеговы имя Джона А. Брауна вообще не упоминалось). Также было признано, что адвентист
    - 139 -

    Н. Х. Барбэр, а не Рассел, указал на 1914 год как на «конец времен язычников» еще в
    1875 году в своем журнале «Утренний вестник» — за 4 года до появления «Сторожевой
    башни», и что Рассел заимствовал эту дату от него.
    Руководители Общества знали и имели в своем распоряжении эту информацию в течение десятилетий. Первые 20 страниц подробнейшего исследования Карла Олофа Йонсона
    были у каждого из членов Руководящего совета в 1979 году. Однако организация только
    сейчас прямо признала, кто в действительности является источником этих взглядов и
    учений11.
    В новой книге хотя бы в некоторой степени признается долго существовавшее учение о
    1874 годе (считалось, что тогда началось «второе присутствие» Христа), о 1878 годе (что
    тогда Христос принял Царскую власть), о 1881 (что тогда небесное призвание прекратится), и о 1925 годе (что «достойные люди прошлого» будут воскрешены, и на земле начнется великий юбилей). Вся эта информация была представлена еще в 1983 году в первом
    издании этой книги, «Кризис совести».
    Однако в книге не делается честного и открытого признания того, какая огромная значимость приписывалась этим датам, и с какой постоянной настойчивостью они провозглашались, иногда в течение более 50 лет, с какой убежденностью делались высказывания в связи с этими датами. Как и в недавних статьях в журналах «Сторожевая башня» и
    «Пробудитесь!», в этой книге можно заметить постоянные стремления приуменьшить
    значение этих дат, понизить значимость того, что должно было произойти, согласно
    предсказаниям, самое позднее, в 1914 году12. Часто внимание привлекается лишь к одному из множества заявлений (например, когда говорится просто о «конце времен язычников», или о том, что 1914 года ждали просто как «ключевой даты» или «отмеченного года»), но не упоминаются другие значительные предсказания, которые были неразрывно
    связаны с ними. Обычно читателям предлагаются лишь немногочисленные призывы к осторожности, которые иногда появлялись перед 1914 годом (или позднее, перед 1925-м), а
    смелые предсказания представлены просто как осторожные «предположения» или «возможности». Так как у большинства читателей нет возможности самим прочитать старые
    публикации, авторы статей пользуются такой неосведомленностью и уменьшают силу
    предсказаний, когда цитируют лишь избранные места, но скрывают или игнорируют другие прямые утверждения.
    Очень часто используется такая тактика: подчеркивается, что раз какое-либо слово или
    выражение использовано не было, значит это якобы освобождает людей от ответственности за произнесение ложного пророчества во имя Бога. Пример такой тактики можно
    найти в выпуске «Пробудитесь!» за 22 марта 1993 года (англ.) на странице 3 под заголовком «Почему столько ложных сигналов тревоги?»:
    Есть люди, которые делают захватывающие предсказания конца света, только для
    того, чтобы привлечь к себе внимание и последователей, но есть и те, кто искренне верит в свои предсказания. Они высказывают свои собственные ожидания, которые основаны на их же толковании некоторых текстов Писания или событий в мире. Они не утверждают, что их предсказания являются прямыми откровениями от Иеговы, и что в
    этом смысле они пророчествуют во имя Иеговы. Поэтому в таких случаях, если их слова
    не исполняются, их не стоит считать ложными пророками, против которых есть предупреждение, например, во Второзаконии 18:20—22. Будучи несовершенными людьми,
    они неверно истолковали некоторые вопросы.*
    В соответствующей сноске говорится:
    11
    12

    См.: «Пересмотр времен язычников», с. 19—29, «Свидетели Иеговы — возвещатели Царства Бога», с. 45—47, 132—135.
    Для примера см.: Сторожевая башня, 1993 — 1 ноября, С. 8—12; Пробудитесь!, 1993 — 22 марта (англ.), С. 3, 4.

    - 140 -

    * Свидетели Иеговы, горя желанием увидеть второе пришествие Иисуса, высказывали
    даты, которые оказались неверными. Ввиду этого, некоторые назвали их ложными пророками. Однако Свидетели никогда не утверждали, что эти предсказания происходили
    «во имя Иеговы». Они никогда не говорили: «Вот слова Иеговы». В официальном журнале Свидетелей Иеговы, «Сторожевой башне», говорилось: «У нас нет дара пророчества» (январь 1883, страница 425). «И мы не хотим, чтобы наши слова считали или рассматривали безошибочными» (декабрь 15, 1896, с. 306). В «Сторожевой башне» также
    говорилось: то, что у некоторых может быть дух Иеговы «не значит, что служащие
    сегодня как Свидетели Иеговы вдохновлены Богом. Это не значит, что статьи в этом
    журнале „Сторожевая башня“ вдохновлены, абсолютно верны и безошибочны» (15 мая
    1947 года, с. 157). «„Сторожевая башня“ не утверждает, что она вдохновлена Богом, и
    она также не догматична» (15 августа, 1950 года, с. 263). «Братья, готовящие эти публикации, не являются непогрешимыми. Написанное ими не вдохновлено Богом, в отличие
    от посланий Павла и других писателей Библии (2 Тим. 3:16). Поэтому с прояснением понимания иногда было необходимо исправлять взгляды (Прит. 4:18)» — 15 февраля 1981
    года, с. 19.
    Смысл этих утверждений в том, что если кто-нибудь не говорит прямо «вот вам прямое
    откровение от Иеговы» и не называет себя «непогрешимым», «вдохновленным Богом» и
    «безошибочным», то любые слова, произносимые таким человеком, — это просто его
    безобидное мнение. Библия, однако, не содержит такого упрощенного подхода в отношении того, как определить, почему неправильно самонадеянно говорить во имя Бога и
    предсказывать несбывающиеся впоследствии события. В Израиле не все ложные пророки
    непременно говорили какие-то конкретные фразы вроде «у меня непосредственное откровение от Бога», и они также не называли себя «вдохновленными Богом» или «непогрешимыми» и «безошибочными». Однако, они давали понять, что тем не менее их слова
    исходят от Иеговы. Как признается в публикации Общества «говорить во имя Бога» означает действовать в качестве представителя Бога (Понимание Писания, Том II, стр. 486).
    Рассел называл себя «Божьим представителем», он представлял свои хронологические
    предсказания как результат руководства Бога своим народом. И имя Бога, и цитаты из
    Его Слова безусловно присутствовали в его предположениях.
    Обратите внимание на цитаты из «Сторожевой башни» за 1883 и 1886 год, приведенные
    выше в цитируемой сноске из журнала «Пробудитесь!» с целью показать, будто авторы
    «Сторожевой башни» не пророчествовали во имя Иеговы, не были догматичными или самоуверенными, и сравните их с многочисленными высказываниями, раз за разом появлявшимися в публикациях до 1914 года, высказываниями, которыми утверждалось, что
    хронологические вычисления «Сторожевой башни» — это «Божьи сроки, а не наши», что
    «стало совершенно очевидным, что в 1878 году настало время, когда царский суд должен
    начаться с дома Божия», что этот год (1878) «явственно отмечает время, когда наш духовный, невидимо присутствующий Господь на самом деле принял свою власть Царя царей». Или с частыми высказываниями, что свидетельства из Библии «докажут», что 1914
    год «будет крайним пределом правления несовершенных людей», и что это «твердо основанный на Писании факт», что «за некоторое время до конца в 1914 году последний
    член» тела Христа будет «прославлен вместе с Главой», что «будет доказано», что «до
    наступления этой даты Божье Царство, организованное во власти», разобьет, сокрушит
    и «полностью поглотит власть этих [языческих] царей», разрушит «„все существующие
    власти“, гражданские и церковные». Или с утверждением, что «в течение ближайших 26
    лет [с 1889] все существующие правительства будут свергнуты и распадутся», что «мы
    считаем установленной истиной то, что окончательный конец царств этого мира и полное установление Царства Божьего совершится к концу 1914 года н. э.», и что дата завер- 141 -

    шения великой заключительной битвы «определенно указана в Писании как октябрь 1914
    года. Брань уже идет; она началась в октябре 1874 года». Все эти слова документально
    подтверждены на предыдущих страницах в этой главе.
    Следуя тому же методу скрывания фактов за дымовой завесой из слов, в новой книге по
    истории (на странице 635) в отношении несбывшихся ожиданий того, что в 1914 году
    Церковь будет прославлена на небе, приводятся слова из «Сторожевой башни» за 1916
    год: «Мы просто сделали такой вывод, и, очевидно, ошиблись». В свете процитированных выше прямых высказываний, где так часто повторяются слова «доказательство»,
    «доказано», «твердо основанный», «установленная истина», «определенно указана», слова, приводимые в новой книге, можно считать только журналистской и интеллектуальной
    нечестностью.
    Часто в аргументации, приводимой в изданиях Общества Сторожевой башни, привлекаются не относящиеся к обсуждению факты с целью отвлечь внимание от сути вопроса.
    Например, при обсуждении несбывшихся предсказаний приводятся слова о том, что многие были готовы оставаться в организации и поддерживать ее, несмотря на то, что она
    «кормила» их ложными надеждами, а те, кто перестал поддерживать Общество, описываются как «духовно слабые», «уставшие от служения Богу», или что ими двигали эгоистические побуждения.
    Это только подчеркивает, пожалуй, самый печальный фактор во всем вопросе: очевидное безразличие к тем читателям «Сторожевой башни», на жизни которых опубликованные статьи оказали сильное влияние, потому что они рассматривали все эти вести как исходящие от Бога, как предоставляемую Богом «пищу вовремя». Их прямо призывали к
    тому, чтобы строить свои надежды и ожидания на основании делаемых в отношении конкретных дат предсказаний, таким образом в значительной степени управляя их жизнями.
    Это привело к искаженному и недальновидному отношению к жизни и неизбежно приводило к разочарованиям, так как иллюзия рано или поздно сталкивалась с реальностью.

    Приведенная фотокопия сделана с ежемесячного журнала «Исследователь Библии»
    [Bible Student Monthly], издаваемого во время Первой мировой войны. Можно увидеть,
    что приводимое здесь предсказание, сделанное представителем Общества Сторожевой
    башни Расселом, было не просто его «мнением», или «предположением», но что он «объявил» об этом, потому что предсказание связано с «Божьим планом веков».
    В заголовке говорится:
    СМЯТЕНИЕ НАРОДОВ ПЕРЕД АРМАГЕДДОНОМ
    Пастор Рассел объявляет, что нынешняя война не приведет к победе ни одной из сторон, а потом «Армагеддон»
    Молитвами не изменить Божьего плана веков.
    8
    САМООПРАВДАНИЕ И УСТРАШЕНИЕ
    При многословии не миновать греха,
    - 142 -

    а сдерживающий уста свои, — разумен
    (Притчи 10:19).
    ЧАРЛЗ Тейз Рассел, назвавший себя «глашатаем Божьим», умер в 1916 году. Он оставил после себя пророчества о сроках, ни одно из которых не принесло предсказанных результатов. После его смерти остались также тысячи сбитых с толку последователей.
    В первом томе книги «Свет» [Light I], изданном в 1930 году, на с. 194 ситуация описывается следующим образом:
    Весь народ Господа с радостным нетерпением ждал 1914 года. Когда он настал и прошел, последовало много разочарований, скорби и печали, и на народ Господа посыпалось
    множество упреков. Над ним особенно насмехались священники и их союзники, на него
    показывали с презрением, потому что так много говорилось о 1914 годе и о том, что
    должно было произойти, а эти «пророчества» не исполнились.
    Когда прошел 1914 и 1915 год, а ни одного из предсказанных событий: ни полного разрушения всех царств и человеческих учреждений, ни принятия Христом полного правления над землей, ни перехода помазанников к небесной жизни, ни разрушения «Вавилона
    Великого», ни обращения Израиля в христианство — ничего этого не произошло, как
    предсказывалось, у последователей Общества Сторожевой башни возникли серьезные сомнения. Война действительно началась, но она не привела к предсказываемой всемирной
    анархии.
    В октябре 1916 года, незадолго до смерти, Рассел, в предисловии к новому изданию
    книги «Время близко» постарался приуменьшить значимость того, что его предсказания
    относительно 1914 года оказались неверными. Следующая цитата показывает, какой путь
    он избрал:
    Автор признает, что в этой книге он представляет мысль, что святые Господа могли
    ожидать, что окажутся с ним в Его славе при конце времен язычников. Это была естественная ошибка, в которую мы попали, но Господь все изменил так, что это оказалось
    благословением для Его народа. Мысль о том, что Церковь будет собрана в славе до наступления октября 1914 года, без сомнения, оказала очень стимулирующее и освящающее влияние на тысячи людей, каждый из которых может за это славить Господа —
    даже из-за ошибки. Действительно, многие могут сказать о себе, что они благодарны
    Господу, что осуществление надежд Церкви не было достигнуто, когда мы его ожидали; и что у нас, как у народа Господа, есть дальнейшая возможность совершенствовать святость и участвовать вместе с нашим Господином в дальнейшем представлении Его Вести Его народу.
    Если мы вовлекаем Бога и Христа в наши ошибки, словно Бог «все изменил» в отношении наших предсказаний, это может показаться очень удобным выходом из неловкого
    положения, когда мы справедливо должны принять на себя ответственность, когда то,
    что мы называли «Божьими сроками» оказались вовсе не «Божьими сроками», а продуктом неправомочных человеческих рассуждений. Оказывается, даже от ложных предсказаний была польза — они оказали «стимулирующее и освящающее влияние», так что и за
    них каждый «может славить Господа — даже из-за ошибки». Можно вспомнить высказывание истинного пророка, когда он верно передает слова Бога:
    Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и
    свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким1!
    Пока Рассел еще был жив и в течение нескольких лет после его смерти, его последователи сохраняли надежду. После окончания войны ситуация в мире начала нормализовать-

    1

    Исаия 5:20.

    - 143 -

    ся, и с каждым годом возникало все больше вопросов по поводу предлагаемой хронологии.
    Такое положение дел унаследовал судья Рутерфорд (он был избран президентом Общества в январе 1917 года, на ежегодной встрече корпорации). Перед ним стоял выбор: исправить положение, искренне признав ошибку, или попытаться оправдать предсказания
    своего предшественника. Он избрал путь оправдания.
    Действуя быстро для того, чтобы оживить слабеющее доверие части читателей «Сторожевой башни», Рутерфорд через год после смерти Рассела организовал издание книги
    «Завершенная тайна», вышедшей в свет в 1917 году.
    В книге были сделаны попытки передвинуть некоторые из ожидавшихся событий с
    1914-го на 1918 год при помощи параллели с разгромом еврейского восстания римлянами. Римляне разрушили Иерусалим в 70 году н. э., но борьба завершилась только спустя
    3,5 года в 73 году н. д. Итак, к осени 1914 года был добавлен тот же срок, и «Завершенная
    тайна» указывала теперь на весну 1918 года как на новую дату величайшего значения.
    В приводимом ниже отрывке из книги подчеркнуты фразы, показывающие, что предсказывалось на этот раз. Читая, обратите внимание на манеру изложения и спросите себя,
    действительно ли бы человек «вычитывал из книги то, чего там на самом деле не было»,
    если бы заключил, что в тексте содержатся прямые предсказания и ставится сознательная
    цель пробудить ожидания, которые так и не исполнились.
    «Завершенная тайна», стр. 62
    Сведения, предоставленные в комментарии на Откр. 2:1 доказывают, что завоевание
    Иудеи не завершилось до дня Пасхи 73 г. н. э., и, в свете вышеуказанных текстов Писания, доказывают, что весна 1918 года принесет христианскому миру мучительные судороги, которые будут сильнее тех, что он испытал осенью 1914 года. Изучите еще раз
    таблицу соответствий в «Исследовании писаний», том 2, с. 246 и 247; замените 37 на
    40, 70 на 73 и 1914 на 1918, и мы верим, что эта таблица верна, и будет исполнена «с
    силою многою и славою» (Марка 13:26). До завершения октября 1915 года было абсолютно невозможно предвидеть, хотел ли наш Господь, чтобы 70-й или 73-й год служил
    нам руководством для определения времени, когда Иудейская государственность пришла
    к концу. Более того, мы видели обещанные знамения, «на земле уныние народов и недоумение; и море восшумит и возмутится; люди издыхали от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную», и у нас есть об этом слова Господа, что «Царство Божие
    близко, при дверях», что «приближается избавление» наше. Возможно, что 1980 год ознаменует повторный сбор всего Израиля по плоти из их плена в смерти. Это было бы
    ровно через 70 лет с того времени, когда Пастор Рассел в 1910 году дал свое великое
    свидетельство Еврейскому народу в Нью-йоркском зале. См. с. 551 (1).
    Но если время ожидаемых мук Сиона (Ис. 66:8) должно придти весной 1918 года, а
    нам остался всего «один день» (один год) до события, о котором упоминает Пророк,
    что мы должны тем временем ожидать относительно того, что произойдет с «малым
    стадом»? Символические муки в вышеупомянутом пророчестве указывают на великое
    Время Бедствий — муки, которые должны придти на номинальную Евангельскую церковь, Великий «Вавилон», из которого некоторые окажутся достойными спасения.
    Таким образом, 1918 год должен был ознаменоваться «мучительными судорогами» в
    христианском мире, сильнее, чем в 1914 году, когда началась Первая Мировая война. В
    действительности же, в 1918 году война завершилась перемирием.
    В книге также предсказывалось, что остаток «помазанников», «последние из класса
    Илии» в том году будут вознесены на небо, как говорилось на странице 64:
    Через 40 дней после своего воскресения Христос вознесся на небо. Это подтверждает
    надежду прославления Церкви через 40 лет (день за год) после пробуждения спящих свя- 144 -

    тых весной 1878 года. Семь дней перед потопом могут представлять семь лет, с 1914
    по 1921 год. В середине этой «годовой недели» последние члены Мессии перейдут за завесу. Класс Великого Множества будет отрезан при ее конце — тот факт, что, как мы
    видим, первая половина недели так явно отмечена приводит нас к ожиданию того, класс
    Великого Множества будет свидетельствовать еще три с половиной года; ибо похоже,
    что с самого начала творения до сих пор Небесный Отец осуществляет Свою работу
    именно так, по неделям и половинам недели. Завет с Авраамом (в 2045 году до н. э.) произошел в половине срока (2081 год в оба направления) между падением Адама (в 4127 году до н. э.) и обращением Корнилия (в 36 году н. э.). Последнее соблюдение Израилем символического юбилея (в 626 году до н. э.) произошло в половине срока (2500 лет в оба направления) между концом Дня Адама (в 3127 году до н. э.) и началом Времени Восстановления (в 1874 н. э.). Пленение (в 606 году до н. э.) отмечает начало Времен Язычников,
    произошло в половине срока (2520 лет в оба направления) между концом Тысячелетнего
    Дня Адама (в 3127 году до н. э.) и концом Времен Язычников в 1914 году. Пленение (в 606
    году до н. э.) отмечает половину срока (3520 лет в оба направления) между падением человека (в 4127 году до н. э.) и его полным восстановлением в благоволении Бога в 2914 г.
    н. э. Смерть Христа (в 33 году н. э.) была в половине срока (1845 лет в оба направления)
    между смертью Иакова (в 1813 году до н. э.) и возобновлением благоволения к Израилю
    (1878 г. н. э.). Смерть Христа (в 33 году н. э.) была в половине срока (3,5 года в оба направления) между Его крещением (в 29 году н. э.) и обращением Корнилия в 36 г. н. э.
    Пробуждение спящих святых в 1878 г. н. э. произошло в половине (3,5 года в оба направления) между началом Времен Восстановления в 1874 году и завершением Высшего
    Звания в 1881-м. Наше предложение состоит в том, что прославление Малого Стада
    весной 1918 г произойдет в половине (3,5 года в оба направления) между завершением
    Времен Язычников и закрытием Небесного Пути в 1921 г.
    Это предсказание не сбылось, как и предсказание в отношении 1881 года. Пожалуй, самые сильные слова были использованы при предсказании ужасного разрушения, которое
    должно было придти на церкви христианского мира и их членов в 1918 году, когда утверждалось, что их трупы будут разбросаны и непохоронены. На страницах 484 и 485 мы находим несколько примеров этого пророчества:
    ЦЕРКВЕЙ НЕ БУДЕТ
    24:20, 21. И сказал я им: ко мне было слово Господне: скажи дому Израилеву: так
    говорит Господь Бог: вот, Я отдам на поругание святилище Мое, опору силы вашей,
    утеху очей ваших и отраду души вашей, а сыновья ваши и дочери ваши, которых вы
    оставили, падут от меча. — Бог сообщает причину. Это была картина или прообраз
    того, что случится с христианским миром. До 1878 года номинальная Церковь в некотором смысле была Божьим святилищем или Храмом; но с того времени он должен был
    отвергнуть ее, с кульминацией в 1918 году, при помощи удара или язвы ошибочных учений и Богом позволенных действий. Церковь была силой христианского мира, вокруг нее
    сосредотачивалась его жизнь, и вокруг нее строились его учреждения. Она была похотью очей для людей, ее любили все христиане. Тем не менее, Бог собирался явить осквернение, которое произвели церковники в христианской Церкви, и сделать так, что церковные организации стали для Него мертвецом, чем-то нечистым, к чему нельзя прикасаться или что нельзя оплакивать. И «дети церкви» погибнут от меча войны, революции
    и анархии, и Меч Духа заставит их увидеть, что они потеряли свою надежду жить в
    духовной сфере — что «дверь закрыта».
    24:22. И вы будете делать то же, что делал я; бороды не будете закрывать, и хлеба
    от чужих не будете есть; — Настолько повсеместными и ужасными будут бедствия,
    что мертвые будут буквально лежать непогребенные и неоплаканные. Когда живые
    - 145 -

    сталкиваются с проблемами, которые хуже, чем смерть, они не могут оплакивать
    мертвых.
    _______________
    ПАСТОР РАССЕЛЛ УМЕР — НО ВНОВЬ ГОВОРИТ
    24:25, 26. А что до тебя, сын человеческий, то в тот день, когда Я возьму у них украшение славы их, утеху очей их и отраду души их, сыновей их и дочерей их, — в
    тот день придет к тебе спасшийся оттуда, чтобы подать весть в уши твои. — Также в 1918 году, когда Бог разом уничтожит все церкви и миллионы их членов, произойдет то, что все, кто избежит уничтожения, придут к работам пастора Рассела, чтобы познать, что означает падение «христианства».
    24:27 В тот день при этом спасшемся откроются уста твои, и ты будешь говорить, и не останешься уже безмолвным, и будешь знамением для них, и узнают, что
    Я Господь. — Голос Пастора Рассела успокоился в смерти; и его голос, сравнительно говоря, безмолвен в отношении того, каким он будет. Он начнет говорить во время революции и анархии, и больше не будет безмолвным к тем людям, кто избежит уничтожения в тот день. Пастор Рассел будет им «знамением», расскажет им истину о Божьем
    предназначении бедствий, когда они, рассеянные по всему христианскому миру, числом в
    10 миллионов, прочитают его книги. Его слова будут знаком надежды для них, позволят
    им с оптимизмом смотреть в будущее и с нетерпением ждать установления великого
    Царства Бога. Тогда «они познают Господа».
    Не только церкви христианского мира, но и правительства неожиданно постигнет катастрофа и отвержение:
    Стр. 513 Христианский мир не выживет
    31:14. Это для того, чтобы никакие дерева при водах не величались высоким ростом своим и не поднимали вершины своей из среды толстых сучьев, и чтобы не прилеплялись к ним из-за высоты их дерева, пьющие воду; ибо все они будут преданы
    смерти, в преисподнюю страну вместе с сынами человеческими, отшедшими в могилу. — Никакая из человеческих систем не может следовать примеру гордости церквей:
    ибо все они, как системы, преданы смерти, в одно из самых низких мест бесчестия в обществе.
    31:15 Так говорит Господь Бог: в тот день, когда он сошел в могилу, Я сделал сетование о нем, затворил ради него бездну и остановил реки ее, и задержал большие воды и омрачил по нем Ливан, и все дерева полевые были в унынии по нем. — В 1918 году, когда христианский мир как система падет в отвержение (Шеол), куда за ним пойдут и республики с их революциями, Бог сделает сетование. Он на короткий период
    сдержит и отложит угрожающие волны анархии. Он сделает так, что народы будут
    сетовать, плакать по христианскому миру, и все человеческие системы (дерева) мира
    (полевые) будут в унынии по нем. — E392, 372.
    31:16 Шумом падения его Я привел в трепет народы, когда низвел его в преисподнюю, к отшедшим в могилу, и обрадовались в преисподней стране все дерева Едема,
    отличные и наилучшие Ливанские, все, пьющие воду; — Бог заставит народы трепетать и трястись в огромных революциях, когда он сбросит мирской христианский мир,
    как организованную систему, в отвержение (как он сделал с Евреями в притче о Богаче).
    31:17 ибо и они с ним отошли в преисподнюю (Шеол), к пораженным мечом, и союзники его, жившие под тенью его, среди народов. — Но они вместе с христианским
    миром также пойдут в отвержение (Шеол)(E392, 372), как и те, на которых он опирался, кто жил под его защитой среди народов.
    Все это предсказывалось на 1918 год, но ничего из этого не исполнилось. Но в книге
    также предсказывались грандиозные события на 1920 год. Гигантские революции, кото- 146 -

    рые должны были начаться в 1918 году, достигнут в этом году кульминации, и в результате всякое упорядоченное правительство исчезнет:
    258 Завершенная тайна Отк. 16
    Чтобы дать ему чашу вина ярости гнева Его — вина от лозы земной — Отк. 14:17—
    20; Иер. 8:14; Ис. 51:17—29; Иер. 25:26—28; Отк. 18:6.
    16:20 И всякий остров убежал. — Даже республики исчезнут осенью 1920 года.
    И гор не стало. — Все царства земли погибнут, их поглотит анархия.
    16:21 И пал на людей — В греческом перед словом «людей» — определенный артикль,
    т. е. имеются в виду поклонники зверя и его образа — духовенство.
    Град с неба — истина, спрессованная, как град, с разрушительной силой. Это последнее высказывание, описывающее появление перед поклоняющимися зверю и его образу
    седьмого тома «Исследования Писаний». — Отк. 11:19; Ис. 28:17, 30:30; Иез. 13:11; Ис.
    Нав. 10:11.
    Величиною в талант. — 113 фунтов [ок. 50 кг — прим. перев.] (Мал. 3:10). Еще одно
    описание седьмого тома «Исследования Писаний», каким его видят поклонники зверя и
    его образа, находится в сообщении о последней казни на Египтян, смерть их первенцев,
    начиная от фараона и кончая всеми людьми (Исход, главы 11 и 12). Когда эта казнь пришла на египтян, они сами упрашивали евреев выйти, и предлагали им драгоценности из
    серебра (Великое Множество) и драгоценности из золота (Малое Стадо). В связи с утверждением, что «не было дома, где не было бы мертвеца», мы признаем, что если некоторые секты были пропущены в списке, который приводится в комментарии на Отк. 8
    и 9, это произошло случайно и будет исправлено в следующих изданиях. Три дня, в течение которых войска фараона преследовали Израильтян в пустыне, означают три года, с
    1917 по 1920, когда все посланники фараона будут поглощены морем анархии. От их колесниц — организаций — будут отняты колеса.
    Таким образом, даже радикальные элементы, которые в 1918 году произведут революции в христианском мире и породят «трудовые» и социалистические правительства, увидят конец этих движений. Это произойдет потому, что так же, как эти движения должны
    были привести к падению правительств в христианском мире, так же и сами эти движения будут свергнуты анархистами в 1920 году:
    Завершенная тайна, с. 542, Иез. 35
    …на церковников и христианство в гневе и ярости и с ненавистной завистью, так же
    и Бог поступит с социал-лейбористским порядком вещей. Как они помогали в разрушении христианства, так и анархисты разрушат их.
    35:12 И узнаешь, что Я, Господь, слышал все глумления твои, какие ты произносила на горы Израилевы, говоря: «опустели! нам отданы на съедение!» — лейбористы и
    другие узнают, что Бог правит в делах людей, и что Всемогущий обратит внимание на
    их высказывания против народов (гор) христианского мира (Израилевы), когда, после падения церковничества, лейбористы скажут: «Народы опустошены, они отданы нам,
    рабочему классу, чтобы мы могли поделить их между собой».
    35:13 Вы величались предо Мною языком вашим и умножали речи ваши против Меня; Я слышал это. — Социалистические и родственные им движения, хотя они грубо
    говорят о капитализме и с завистью о христианстве, в действительности они говорили
    против порядка, допущенного Богом, где был сам Бог — в жилищах Своего Святого Духа, в истинных христианах, живущих в этих системах. Когда эти движения высказывают свою решимость вывести мир из тьмы ужасных экономических, социальных и политических условий, они тем самым неблагоразумно хвастаются перед Богом, будто они
    смогут выполнить задачу, которую Бог запланировал для Своей верной Церкви, и которую невозможно выполнить никаким устройством, которое меньше, чем Церковь. Бог
    - 147 -

    не оставит незамеченными слова Социалистов, синдикалистов, лейбористов и других.
    Он услышит их, и вспомнит их для справедливого возмездия.
    35:14 Так говорит Господь Бог: когда вся земля будет радоваться, Я сделаю тебя
    пустынею. — Когда придут Времена Восстановления всего, одно из того, что не будет
    восстановлено, это Социалистическое, лейбористское движение. Когда все общество
    будет радоваться новому порядку вещей, устроенному от Бога, Социалистическое государство будет в полностью и навечно заброшено.
    35:15. Как ты радовалась тому, что удел дома Израилева опустел, так сделаю Я и с
    тобою: опустошена будешь, гора Сеир, и вся Идумея вместе, — и узнают, что Я —
    Господь. — Как все христианские отступники, погрязшие в плотских помыслах, солидарные с радикалами и революционерами, возрадуются тому наследию опустошения, которое достанется христианскому миру после 1918 года, так и Бог поступит с победным революционным движением; оно будет полностью опустошено, «все вместе». Все
    его следы исчезнут в ярости всемирной всепоглощающей анархии осенью 1920 года
    (Отк. 11:7—13).
    «Всемирная, всепоглощающая анархия осенью 1920 года»… Несмотря на эти грозные,
    тревожащие слова и убежденность этих заявлений, ничего из этого не произошло.
    Так же как прошел 1914-й, так прошли и 1918-й и 1920-й годы, но предсказанных «мучительных судорог» в христианском мире так и не случилось, правительства не были
    свергнуты, церкви не были разрушены, миллионы их членов не были убиты, переход помазанников на небо не случился.
    Вместо этого, Рутерфорда и шестерых других главных служащих Общества судили и
    приговорили к тюремному заключению за публикацию провокационных утверждений в
    военное время в книге «Завершенная тайна» и других изданиях. В следующем, 1919 году
    их освободили и полностью реабилитировали.
    Поэтому они могли на свободе ждать, как должны были исполниться слова из «Завершенной тайны» о том, что к осени 1920 года все республики и «каждое царство на земле»
    будет «поглощено в анархии».
    Однако, к тому году были разработаны и провозглашались новые предсказания. Еще даже не закончился 1920 год, как была выдвинута новая дата, которую нужно было теперь
    ждать.
    «МИЛЛИОНЫ НЫНЕ ЖИВУЩИХ НИКОГДА НЕ УМРУТ»
    «Я не посылал пророков сих, а они сами побежали;
    Я не говорил им, а они пророчествовали»
    (Иеремия 23:21).
    В 1920 году президент Общества Рутерфорд опубликовал брошюру под названием
    «Миллионы ныне живущих никогда не умрут». Эта броская фраза использовалась организацией и в недавнее время. Однако в то время она основывалась на новом предсказании, произнесенном президентом Общества Сторожевой башни. В этом заявлении о том,
    что миллионы живших в то время людей никогда не умрут, все было привязано к новой
    дате, к 1925 году. Обратите внимание на то, что говорится в подчеркнутых высказываниях.
    Миллионы ныне живущих никогда не умрут С. 88
    Простое вычисление этих юбилеев подводит нас к такому важному факту: 70 юбилеев по 50 лет составляют всего 3500 лет. Этот период, начавшийся в 1575 г. до н. э., несомненно закончится осенью 1925 года, и в это время кончается образ и должен начаться великий прообраз. Что же тогда мы должны ожидать? В образе должно быть
    полное восстановление; следовательно, великий прообраз должен обозначить начало
    восстановления всего. Главное, что должно быть восстановлено, это человеческая раса
    - 148 -

    к жизни; и так как другие тексты писания определенно подтверждают факт, что Авраам, Исаак, Иаков и другие верные древности будут воскрешены, и что они получат
    первое благоволение, мы можем ожидать, что в 1925 году мы увидим возвращение этих
    верных израильских мужей из состояния смерти, их воскресение, полное восстановление
    к человеческому совершенству, а также то, что они станут видимыми, законными
    представителями нового порядка вещей на земле.
    После установления Мессианского царства Иисус со своей прославленной церковью, составляющие великого Мессию, будут одаривать людей благословениями, приход которых они так желали, о чем они так молились и на что так надеялись. Это будет время
    мира, а не войны, в согласии с прекрасными словами пророка: «И будет в последние дни:
    гора дома Господня поставлена будет во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней народы. И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню и в дом Бога Иаковлева, и Он научит нас путям Своим, и будем ходить по стезям
    Его, ибо от Сиона выйдет закон и слово Господне — из Иерусалима. И будет Он судить
    многие народы, и обличит многие племена в отдаленных странах; и перекуют они мечи
    свои на орала и копья свои — на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать. Но каждый будет сидеть под своею виноградною лозою и под своею смоковницею, и никто не будет устрашать их, ибо уста Господа Саваофа изрекли
    это» (Михей 4:1—4).
    ЗЕМНЫЕ ПРАВИТЕЛИ
    Как мы указали выше, великий юбилей должен начаться в 1925 году. В это время получит признание земная фаза царства. Апостол Павел в 11-й главе послания Евреям перечисляет длинный список верных людей древности, которые умерли до распятия Господа
    и до начала выбора церкви. Они не могут стать частью небесного класса; у них нет небесных надежд; но Бог приготовил для них кое-что. Они будут воскрешены совершенными людьми и будут князьями, или правителями, на земле, согласно его обещанию (Псалом
    44:17; Исаия 32:1; Матфея 8:11). Следовательно, мы можем с уверенностью ожидать,
    что 1925 год принесет с собой возвращение Авраама, Исаака, Иакова и верных пророков
    прошлого, в частности тех, которых Апостол упоминает в 11-й главе Евреям, к состоянию человеческого совершенства».
    ________
    с. 97
    Учитывая вышеприведенный аргумент о том, что прежний порядок, ветхий мир заканчивается и поэтому скоро погибнет, что наступает новый порядок, и что 1925 год
    принесет воскресение достойных праведников древности и начало восстановления, представляется разумным заключить, что миллионы людей, живущих сейчас на земле, все
    еще будут на земле в 1925 году. Тогда, основываясь на обещаниях Слова Бога, мы должны придти к уверенному и неоспоримому заключению о том, что миллионы ныне живущих никогда не умрут.
    Конечно, это не значит, что каждый будет жить. Некоторые отвергнут повиновение
    Божьим законам. Однако те из злых людей, кто обратится к праведности и будет повиноваться праведности, будут жить и не умрут…
    И в новой книге по истории, и в других изданиях, как например в «Пробудитесь!» за
    1993 год, процитированном в предыдущей главе, организация стремится представить
    взгляд, будто внимание привлекалось к определенным датам просто ради «возможных
    ожиданий», что не было никакого догматизма или убежденности. В публикациях приводятся тщательно отобранные цитаты, в которых высказываются призывы к осторожности, отказ от непогрешимости или богодухновенности. Однако в чем по-настоящему состоит разница, когда, с одной стороны, люди целенаправленно употребляют фразу «во
    - 149 -

    имя Иеговы», а с другой стороны, утверждают, что события, которые согласно их предсказаниям должны произойти в 1925 году, «основаны на обещаниях Слова Бога», так что
    на возвращение Авраама, Исаака и Иакова в 1925-м году можно не просто надеяться, но
    чего можно «с уверенностью ожидать»? Во имя кого они тогда так говорят? На каком основании они призывают читателей быть уверенными в этих обещаниях? И какая разница
    в том, чтобы, с одной стороны, утверждать, что ты являешься безошибочным, и твои слова не могут не исполниться, а, с другой стороны, утверждать, что, основываясь на Божьих обещаниях, «мы должны придти к уверенному и неоспоримому заключению о том, что
    миллионы ныне живущих [т.е. живущих в 1920-м году, когда была опубликована брошюра] никогда не умрут»? Разница будет только в выборе слов, но не в смысле этих слов, не
    в силе заявлений, и не в последствиях, которые произведут эти утверждения на сознание
    людей.
    Эта информация легла в основу так называемой «Кампании „Миллионы“», двухлетней
    международной кампании с целью привлечь внимание к этой вести. Во всех крупных городах были воздвигнуты большие рекламные щиты со словами «Миллионы ныне живущих никогда не умрут». Эти старания поддерживались рекламой в газетах. Все публичные речи, с которыми в то время выступали представители Общества, сосредотачивались
    на этой теме.
    В новой книге об организации эти заявления и эта обширнейшая, международная кампания, представлены просто как событие, представляющее исторический интерес. Тем не
    менее, провозглашаемые утверждения, по заявлениям Общества, были основаны не на
    мнении какого-нибудь человека, но на Слове Бога, и ввиду такой прочной обоснованности, заслуживали полного доверия. Ни в этой книге по истории движения Сторожевой
    башни, ни в других публикациях, не было сделано признаний того, какое сильное влияние это оказало на жизни и надежды людей, и какое сильное разочарование последовало
    после того, когда эти утверждения не сбылись. Не было высказано сожаления, что Слово
    Бога было сознательно «привязано» к предсказаниям, которые являлись ничем иным, как
    продуктом человеческих рассуждений и воображения. Создается впечатление, что моральное значение этих факторов не имеет большого значения, что об этом можно серьезно не думать.
    В 1921 году Рутерфорд опубликовал свою первую книгу в полном смысле этого слова,
    которая называлась «Арфа Божия» [The Harp of God]. В ней подтверждалась уверенность
    Общества в том, что с 1799 года начались «последние дни» и что в 1874 году Христос начал свое «невидимое присутствие». В приводимых ниже отрывках обратите внимание на
    то, как характерные для того времени учения были представлены в качестве «неопровержимого» свидетельства в поддержку этих дат.
    С. 236 [русское издание с. 231]
    В данном случае мы желаем привлечь внимание к некоторым важным датам, а затем
    посмотреть в какой мере в эти сроки исполнились пророчества (если они вообще исполнились). Хронология, по меньшей мере в некоторой степени, зависит от точности подсчетов, и следовательно, всегда возможны ошибки. Однако, исполнившиеся пророчества
    включают в себя ряд физических фактов, которые существуют в настоящее время, и
    они ясно определены. Они предстают как молчаливые свидетели, чье показание должно
    быть принято, как неоспоримое.
    400 Мы не должны смешивать, но, более того, мы должны ясно различать две даты, а
    именно, начало «конца времени» и «присутствия Господа». «Конец времени» охватывает период времени от 1799 года по Р. Х., как указано выше, и до момента окончательного свержения сатанинской империи и установления Царства Мессии. Время второго
    присутствия Господа определяется 1874 годом, как установлено выше. Последний пери- 150 -

    од находится в пределах первого и, конечно, во второй половине периода, известного под
    именем «конец времени».
    __________
    404 С этого времени и впредь соответственно выросли знания по всем отраслям науки, по всем научным отделам. Обычная школа, которой папство всегда противилось,
    открыла возможность всеобщего образования и увеличения знания народного во всех
    отраслях жизни. Школы и университеты появились по всему миру. С увеличением знания
    по различным отраслям пришли многочисленные изобретения, находящиеся теперь в
    распоряжении человеческом, как машины, сберегающие время, труд и т. д.
    405 До 1799 года пути сообщения были таковы, что человек втечение [sic] дня мог покрыть лишь небольшое расстояние. Он мог передвигаться лишь при помощи повозки, запряженной лошадьми или волами, или пешком; направляясь в морское путешествие, он
    должен был пользоваться парусным судном, которое шло очень медленно. В 1831 году
    был изобретен первый паровоз. И в отношении передвижения был сделан столь замечательный успех, что в настоящее время можно путешествовать очень быстро, по железной дороге, в любой части земли. Позднее появились электрические моторы, электрические и газовые автомобили; и в настоящее время количество путешественников в любой части мира достигло колоссальной цифры. Передвижение со скоростью 75 и 100
    верст в час не представляет теперь ничего особенного; в частности, последнее особенно верно в отношении летательных машин, этого новейшего изобретения.
    406 Вот это время Божий пророк называет «днем приготовления Божия.» В книге
    Наума — 2:1—6 — пророк записывает свое видение о железнодорожном поезде, мчащемся с величайшей скоростью, как еще одно доказательство дня приготовления к установлению Царства Христова.
    407 В 1844 году был изобретен телеграф, а позднее — телефон. При установке этих
    изобретений вначале пользовались проволокой и при помощи электричества вести разносились по всему миру; но теперь, благодаря позднейшим изобретениям, обходятся без
    проволоки, и при помощи особых аппаратов вести посылаются через воздух по всему миру.
    408 Сильное умножение ведения и усиленное передвижение людей по всему миру бесспорно устанавливают факт исполняющегося пророчества, предрекающего «конец времени.» Эти физические факты не могут быть оспариваемы и достаточны для того,
    чтобы убедить любой рассудительный ум в том, что мы пребываем в «конце времени» с
    1799 года.
    409 Вторую половину «конца времени» Иисус называет временем жатвы, ибо Он сказал: «жатва есть кончина века.» Он заявил, что Он будет присутствовать в это время.
    С 1874 года начинается время второго присутствия Господа, как установлено выше.
    Апостол Павел, перечисляя многие вещи, совершенные по отношению к Израилю, заявляет, что это «описано в наставление нам, достигшим последних веков». (1 Кор. 10:11)
    Следовательно, должно предположить, что эти вещи будут доступны пониманию в
    «конце времени».
    410 Данное Господом описание солнца, восходящего на востоке и сияющего к западу,
    что должно произойти во время Его присутствия, есть дальнейшее доказательство
    усиления света во время Его присутствия; и это, совершилось в точности, как предсказано. Рабочий класс был всегда попираем и подчинен финансовым, духовным и политическим князьям. В 1874 году, в год второго присутствия нашего Господа, была создана
    первая рабочая организация в мире. С этого времени свет увеличился с поразительной
    силой, а изобретения и открытия были так многочисленны, что перечислить их всех было бы слишком много для нас, и мы приведем лишь некоторые из тех, что появились по- 151 -

    сле 1874 года и служат лишним доказательством присутствия Господа с этого момента, а именно: счетные машины, аэропланы, алюминий, антисептическая хирургия, искусственные краски, автомобили, колючая проволока, велосипеды, самозаписывающие
    кассы, целлулоид, школы по переписке, сливочные сепараторы, исследование неизвестных областей Африки, дисковые плуги, Божественный план веков, динамит, электрические дороги, пайка электричеством, аппараты для варки пищи без огня, газовые машины
    для сбора жатвы, газовое освещение, индукционные моторы, линотипы, машины для изготовления спичек, монолиты, кинематограф, открытие Северного полюса, прорытие
    Панамского канала, Пастеризация, железнодорожная сигнализация, Рентгеновские лучи, машины для изготовления обуви, открытие Южного полюса, подводные лодки, радий, небоскребы, подземные дороги, бездымный порох, граммофоны, телефоны, пишущие машины, пылеочистители и беспроволочный телеграф.
    Обратите в частности внимание, что после перечисления развития таких понятий, как
    Библейские Общества, увеличения количества колледжей и университетов, способов передвижения при помощи пара, электричества и бензина, появления телеграфа и телефона,
    что все это привело к огромному увеличению знания и передвижений, в книге, на странице 239 говорится:
    [Эти «свидетельства»] бесспорно устанавливают факт исполняющегося пророчества, предрекающего о «конец времени». Эти физические факты не могут быть оспариваемы и достаточны для того, чтобы убедить любой рассудительный ум в том, что мы
    пребываем в «конце времени» с 1799 года.
    Если мы говорим, что что-то «бесспорно устанавливает факт», что это «неоспоримая»
    правда, то это равнозначно тому, как если бы мы сказали, что в этом нет ошибки. Хотя в
    книге не было сказано, что все эти высказывания «безошибочны» — то есть не было
    употреблено именно это слово, но в реальности сделано заявление, значащее то же самое.
    А если кто-нибудь все же сомневался и его не удавалось убедить такими аргументами —
    что ж, ему просто не хватало «рассуждающего ума». Это также интеллектуальное устрашение: оружие, которым твердо обоснованной истине никогда не нужно пользоваться.
    Какое бы «стимулирующее и освящающее влияние» не произвели эти новые предсказания и сильные заявления о старых датах, к 1922-му году, через 8 лет после 1914-го, уверенность многих людей в пророчествах Общества о конкретных сроках таяла. Методы,
    которыми воспользовалась штаб-квартира организации для преодоления проблемы, говорят о многом. Подобным же образом Общество будет действовать и позднее, после неоправдавшихся надежд в связи с 1975-м годом.
    Вместо того, чтобы придерживаться более умеренных заявлений и более скромных
    взглядов на свое право действовать и говорить таким образом, организация стала гораздо
    настойчивее требовать подчинения принятой точке зрения, а заявления о точности ее
    хронологии стали еще более догматичными. О «преданности» учениям «верного и благоразумного раба» (тогда этот термин применялся совершенно определенно к Пастору Расселу) стали говорить со все возрастающей настойчивостью. Тех, кто подвергал сомнению
    хронологию Рассела (которая, в свою очередь, была основана на учениях Н. Х. Барбэра,
    Джона Акилы Брауна и других), считали людьми, у которых не только было мало веры,
    но и считающих себя слишком умными, гордыми, эгоистичными, честолюбивыми, своевольными, упрямыми, введенными в заблуждение противником, виновными в том, что
    они якобы отвергли Господа. Если кто-то был склонен больше доверять древним историческим свидетельствам, которые противоречили срокам организации, то о нем говорили,
    что он поверил «агентам империи Сатаны».
    Если вам трудно в это поверить, посмотрите на высказывания, с завидным постоянством появлявшиеся в выпусках «Сторожевой башни» за 1922 и 1923 годы. Обратите вни- 152 -

    мание на частое употребление таких слов и фраз как «неопровержимый», «вне всякого
    сомнения правильный», «заверенный Богом», «явно и абсолютно верный», «неоспоримо
    установленный», «доказанный, несомненный факт», «божественного происхождения» —
    все эти понятия использовались для описания всей хронологической схемы, включающей
    1799 год (начало последних дней), 1874 (начало невидимого присутствия Христа), 1878
    (начало воскресения помазанников), 1881 (время, когда Господь полностью назначил
    Рассела своим домоправителем), а также 1914, 1918, и самую последнюю дату:1925 год, о
    которой было сказано, что у нее «столько же поддержки в Писании, как и у 1914 года».
    Для удобства читателя, некоторые места подчеркнуты.
    Отрывок из «Сторожевой башни» за 1 марта 1922 года:
    ВРЕМЯ ЖАТВЫ
    Иисус сказал, что мир закончится жатвой, при которой он будет присутствовать, и
    что он тогда пошлет своих вестников для сбора своих избранных (Матфея 13:24—30;
    24:31). Нужно ожидать, что во время жатвы Господь провел бы на земле какое-нибудь
    свидетельство, чтобы объявить, что его присутствие и жатва начались. Вот еще несколько дополнительных свидетельств, являющихся убедительными доказательствами
    этого; эти дополнительные физические факты, которые говорят громче всяких слышимых слов таковы: именно Брат Рассел объявил начало жатвы и присутствие Господина
    жатвы. Именно он первым пошел по земле и провозглашал: «Жатва началась, выходите
    в поле и трудитесь!». И тысячи других, принявших этот призыв, присоединились к нему
    в провозглашении этой вести.
    Иисус ясно сказал, что во время его присутствия у него будет верный и благоразумный
    раб, которого он будет использовать для того, чтобы раздавать дому (веры) пищу во
    время. Каждый, у кого сегодня есть знание Божьего плана веков, должен правдиво ответить, что он получил эти знания, изучая Библию в связи с тем, что написал Брат Рассел; что до этого времени никто даже не знал, что у Бога есть план спасения. Каждый,
    кто сегодня радуется свету истины Слова Бога, понимает, что в истину его привел
    Господь, и Он раскрыл ее через служение и труд, которые Брат Рассел начал скоро после начала присутствия Господа.
    Под заголовком «Мудрый Бога» (так описывался Рассел), в статье с пренебрежительностью говорится о тех, кто «думает, что у них больше мудрости, чем у других», и объясняется, что такие люди обычно «высказывают утверждения в догматичной форме». В абзацах, которые следуют ниже, приводятся «неопровержимые факты» о 1799-м и 1874-м годе. То, что у других называется «догматизмом», у авторов статьи, очевидно, является
    «искренним убеждением».
    МУДРЫЙ БОГА
    Был ли он мудрым? Если понимать это слово так, как его понимают в мире, особенно
    среди духовенства, то нет, он не был мудрым. И слава Богу. Если бы у него было больше
    мирской мудрости, как например у его поносителей, то Господь никогда бы не использовал его. Заметьте, что эти так называемые образованные священнослужители обвиняли его в том, что он не знал греческого или еврейского языков. Это обвинение верно.
    Факты показывают, вне всякого сомнения, что большинство тех, кто знает греческий
    или еврейский, слишком серьезно себя воспринимают. Они начинают думать, что они
    знают так много, что им нужно заявить о чем-то совершенно поразительном, чтобы
    нарушить то, что сделали другие. Они отклоняются от пути Господа и полагаются на
    свой собственный разум, что противоречит Его Слову (Притчи 3:5, 6). Они обычно говорят и пишут в такой манере, что обычному уму этого не понять; и они делают это в
    надежде превознести свою собственную мудрость в глазах других. Так как они думают,
    что у них больше мудрости, чем у других, они высказывают утверждения в догматич- 153 -

    ной форме, неважно, правда это или нет, в ожидании, что другие «проглотят» их слова, так как они не могут понять эту предполагаемую мудрость.
    ________
    Неопровержимые факты, таким образом, показывают, что «время конца» началось и
    1799 году; что второе присутствие Господа наступило и 1874 году; что затем последовала жатва и еще более яркий свет пролился на Слово Бога. Обратим, поэтому, внимание на слова Иисуса: «Кто же верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время? Блажен тот раб, которого господин его пришед найдет поступающим так» (Мф. 24:45—46).
    Через два месяца журнал за 1 мая 1922 года продолжил кампанию, направленную на то,
    чтобы разгромить всякие попытки подвергнуть сомнению учения организации; была
    употреблена та же тактика.
    ПЛОДЫ ЧЕСТОЛЮБИЯ
    То и дело появляется кто-нибудь, кто следовал за Господом, по крайней мере в течение
    некоторого времени, у кого есть в некоторой мере красота ума и характера, и, возможно, личности, но кто слишком серьезно себя воспринимает. Такой человек успешно убеждает себя, что Господь назначил его заботиться о Божьих вещах, призвал его вывести народ Бога из пустыни. И, идя по этому пути, он приходит к выводу, что Господь
    ошибся, когда выбрал Брата Рассела для этой цели, и это сомнение ведет позже к выводу, что Брат Рассел вовсе не был «тем верным рабом». Он начинает сомневаться в
    том, что писал Брат Рассел, и говорит об этом. Теперь он уже пренебрегает Словом
    Господа, которое говорит: «Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на
    разум свой. Во всех путях твоих познавай его, и он направит стези твои».
    Отвергая это предостережение, и находясь под руководством противника, он убеждает себя, что его священная обязанность состоит в том, чтобы разрушить все, чему
    учил Брат Рассел, и самому направить взгляд церкви в правильном направлении. Он пишет работу и схемы в поддержку своего взгляда. Он раздает их другим, и когда ему дают совет, что его взгляды неверны, он воспринимает это так, что другие не дают сиять его свету, и он игнорирует этот совет. Он так впечатлен мыслью, что ему нужно
    учить людей и разрушить то, чему учили прежде, что он начинает опубликовывать
    свои взгляды и рассылать их посвященным. Его аргументы кажутся убедительными для
    тех, кто изучает их только поверхностно, и в особенности для тех, кто забыл, чему они
    уже научились. В умах читающих появляются сомнения. Теперь начинается испытание.
    Преданность учениям Общества, полученным от Рассела, приравнивалась к преданности Богу и Христу. Отвергнуть учения Рассела — значит отвергнуть Христа. Это поразительное утверждение приводилось в том же выпуске «Сторожевой башни»:
    Иисус дал ясно понять, что во время его второго присутствия у него будет среди
    церкви верный и благоразумный служитель, который от него будет раздавать дому веры пищу во время. Есть несметное количество свидетельств о втором прис