СОЮЗ РЕВОЛЮЦИОННЫХ СОЦИАЛИСТОВ

    WWW.REVSOC.ORG

    №2 (ноябрь 2009г.)

    ТЕМА НОМЕРА:

    КРИЗИС
    И ЗАХВАТ ЗАВОДОВ

    СОДЕРЖАНИЕ
    На дне.......................................................................................................... 3
    Реквием по национализации...................................................................... 4
    «КрасТяжМаш» факты борьбы и их недостатки..................................... 11
    Почему подзаконный профсоюз – это поражение?................................. 13
    Как вести забастовку?.............................................................................. 15
    Пролетариат и ТИГР на Дальнем Востоке................................................ 16
    Забастовка на Ссангйонг Моторс в Южной Корее
    завершилась поражением и жесткими репрессиями.............................. 18
    Забастовка и захват «Шнейдер Электрик» IT-работниками................... 22
    «Красное Двухлетие»: захваты фабрик в Италии.................................. 23
    Захват власти или захват фабрики?......................................................... 24
    Да здравствует революция в Иране!........................................................ 26
    Бесславные ублюдки................................................................................ 28
    Рецензия на фильм «Рассвет / Закат».................................................... 30
    Политика утверждения или политика отрицания?.................................. 31
    Анархизм и пропаганда............................................................................ 32
    Социализм как историческая возможность............................................. 35
    Беларуская Партия Социалистов-Революционеров (БПСР)
    и Полута Бадунова.................................................................................... 50
    Наши истоки.............................................................................................. 51
    Еще раз о судьбах марксизма в современной России.............................. 57
    Анархизм в России – пути и перспективы................................................ 59
    Платформа СРС......................................................................................... 62
    НАШ САЙТ: WWW.REVSOC.ORG
    МАКСИМАЛИСТ № 2

    WWW.REVSOC.ORG

    НА ДНЕ

    О кризисе сейчас не говорит только ленивый. Популярный в интернете репер Сява даже сочинил специальную
    антикризисную песню по такому случаю, так и назвал –
    «Антикризис». В этой песне он рекомендует больше улыбаться и ориентироваться на халяву. А в Киеве, например,
    в одном из городских парков в разгар кризиса на большом
    телевизионном экране крутили идиотский попсовый клип,
    где певец на фоне полуголых дам призывал не думать о
    кризисе и расслабляться.
    Интересные советы даёт эстрада….Однако, вряд ли легко расслабиться трудящимся на плечи которых и взвалилась вся тяжесть кризиса. Не могут улыбаться миллионы
    рабочих, которые подверглись увольнениям. Не могут надеяться на халяву студенты, им практически невозможно
    найти работу после окончания учёбы. И уж тем более ничего не светит школьникам, для которых скоро не останется
    бюджетных мест в ВУЗах.
    Страны СНГ наиболее остро почувствовали на себе,
    что такое капиталистический кризис (например, во втором
    квартале 2009 года ВВП России упал на 10,9%). Но, удивительно! И здесь находятся люди, для которых кризис –
    это не проблема, а радость и «халява».
    Честно говоря, не знаю, кто у кого ворует идеи: попэстрада у политиков или наоборот, но министр финансов
    РФ Алексей Кудрин заявил недавно: «Подтверждаю, что
    III квартал [2009] будет кварталом роста по сравнению со
    II кварталом, мы можем говорить о выходе из рецессии» одним словом, «всё хорошо, прекрасная маркиза».
    На самом деле, единственное, что мы можем констатировать – это прекращение рецессии, но не рост. Экономика России, как впрочем, и других стран СНГ, волочится
    по дну, просто потому, что падать пока больше некуда.
    Руководитель Росстата Владимир Соколин оспаривает позицию Кудрина: «Я не политик, я – статистик, - говорит
    он. – Пройдёт ещё 3-4 месяца, и будет ясно, есть рост или
    нет. Пока чёткий горизонтальный тренд». Тем временем,
    дефицит бюджета РФ в 2009 году, по прогнозу Минфина,
    превысит 3,2 трлн. руб., а в 2010 – 2,9 трлн.
    Что делают власти в таких условиях? Правильно, они
    ищут халявы для своих карманов. «Настало время, когда мы можем вернуться к приватизации» - заявил первый
    вице-премьер Игорь Шувалов в интервью Bloomberg TV.
    Алексей Кудрин уже сказал, что он согласен с Шуваловым.
    Правительство возобновляет продажу собственности якобы
    из-за дефицита бюджета, а Владимир Путин назвал приватизацию «одним из инструментов структурных реформ
    в реальном секторе экономики». Государство рассчитывает получить 80 млрд. рублей от приватизации в 2010 году.
    Прибыль предполагается получить в основном от продажи
    «стратегических» предприятий.

    (ноябрь 2009г.)

    Что происходит на самом деле? Государство, как совокупный капиталист, переводит предприятия из одной
    юридической формы в другую. Новыми собственниками
    предприятий будут вполне возможно те же самые государственные чиновники, которые купят в период кризиса
    «стратегические» предприятия задаром. Радость и халява,
    ага.
    Антикризисные меры большинства стран включают в
    себя увеличение государственного вмешательства в экономику. В России же начинается вторая приватизация. Говорят, «умом Россию не понять», а понимать то и нечего,
    на самом деле. Если элиты «развитых» капиталистических
    стран действуют рационально (насколько возможна рациональность в стихийной экономике), понимая, что выжженная земля прибыли не приносит, то российский правящий класс мыслит в духе «после нас хоть потоп». Хромая
    двуглавая курица российских бизнеса и власти сидит на
    нефтяной игле и спасение других отраслей её не интересует. Её прибыли всегда будут при ней, а что будет, когда
    нефть кончится, она не думает – на то она и курица.
    Национализация, как и приватизация, всегда проводится в интересах правящего класса, по принципу «национализация убытков – приватизация прибыли». Если в
    странах «развитого» капитализма национализация проводится как мера ограничения прибыли частных лиц для сохранения совокупного капитала, а приватизация наоборот
    – для большего совокупного роста национального капитала через увеличение частных прибылей, то… в России всё
    не так. В России национализация и приватизация – это
    лишь способы банального ограбления трудящихся без каких либо структурных реформ, чтобы там не говорил царьбатюшка Путин.
    Так, перед кризисом, как грибы после дождя нефтедолларов, происходил рост т.н. госкорпораций, работающих по
    «приоритетным» отраслям экономики. Чубайс, к примеру,
    стал гендиректором госкорпорации «Роснано». Отрасли как
    были в запустении, так и остались, зато менеджеры госкорпораций (зарплата которых была даже выше, чем в
    частных компаниях) хорошо заработали. Теперь госкорпорации не в таком почёте и начинается волна приватизации.
    Прибыли будут получать всё те же только в другой карман
    пиджака.
    Путина одно время называли новым Иваном III – «собирателем земель русских». Но российский правящий
    класс в эпоху позднего упадочного капитализма оказался
    не способен на какую-либо модернизацию страны в своих
    интересах, как это было в эпоху Петра I или Сталина.
    Так, недавно Россия согласилась предоставить сырьевую базу Дальнего Востока и Сибири Китаю. Медведев и
    председатель КНР Ху Цзиньтао одобрили в сентябре 2009
    года программу сотрудничества между странами до 2018
    года. По этой программе в России будут разрабатываться месторождения, а зато на северо-востоке Китая будут
    создаваться предприятия по производству мебели, свинца,
    электроприборов, трансформаторов, автомобилей и раз-

    3

    НАШ САЙТ:
    личной техники. Россия, можно сказать, де-юре признала
    себя сырьевым придатком Китая, потому как инвестировать в собственное производство она не способна.
    Российский правящий класс не только не способен модернизировать экономику для обеспечения себе прибыли в
    долгосрочной перспективе, но не способен он и создать демократический фасад для своего правления. Все надежды
    либералов на создание в России буржуазной демократии
    заведомо обречены на провал в условиях симбиоза политической элиты и класса непосредственных собственников
    производства. К несчастью либералов, для которых народный бунт страшнее злого царя, российские трудящиеся уже досыта наелись буржуазных свобод и демократий.
    В таких условиях, как это делают некоторые троцкисты,
    выступать с лозунгами в поддержку «демократии» - это
    отвлекать трудящихся от пути прямого противостояния
    классовому врагу. Россия сегодня не во всём, но во многом
    напоминает царскую Россию конца XIX - начала XX века.
    Та же экономическая отсталость (только вместо экспорта
    агропродукции – экспорт нефти и газа), та же политическая импотенция. В условиях, когда рост экономического
    благосостояния угнетённых практически невозможен, а все
    ловушки для пролетариата, такие как «демократия» или
    «профсоюзы» не работают, в условиях жёсткого политического режима в пору власти начать бояться повторения
    1917 года.
    Забоялась. Владислав Сурков, главный идеолог российского правящего класса, на встрече с членами Общественной палаты объяснил, что основная идея статьи Медведева с футбольно-националистическим названием «Россия,
    вперёд!» - это ненасильственная модернизация страны и
    попытка избежать нового 1917-го года. Член общественной
    палаты Николай Сванидзе согласен с Сурковым: «проводить реформу придётся сверху – конструктивного импуль-

    са снизу не будет, там возможен только бунт».
    Боятся, буржуи, гнева трудящихся, но ничего поделать не могут. Сил на экономическую и политическую модернизацию у правящего класса нет. «Восстановление российской экономики, скорее всего, произойдёт по сценарию
    «бум и спад» - говорится в прогнозе фирмы «Ренессанс капитал». Скорее всего, после глубокого падения в 2009 году
    средний темп роста ВВП составит в 2010-2012 годах около
    6%. Но после оживления в 2010-ом, пика роста в 2011 и замедления в 2012-м уже в 2013 экономика сократится. Новый
    кризис в российской экономике, вероятно, будет связан с
    внешнеэкономической конъюнктурой, когда лопнут новые
    финансовые пузыри, которые сейчас судорожно надувает
    мировой капитал, пытаясь замедлить кризис одними фискальными мерами.
    Сценарий W-(падение-рост-падение)-кризиса есть и у
    ЦМАКП (Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования). «Пузырь пройдёт новый цикл,
    поскольку существующие дисбалансы никуда не уходят»,
    - считает экономист ЦМАКП Дмитрий Белоусов. По его
    мнению, ещё одна волна кризиса накроет страну… в 20162017 годах.
    Неизвестно, произойдёт ли в 2017 году социальная революция, но нужно быть готовыми к худшему (лучшему)
    развитию событий. А для этого нужно знать историю побед и поражений прошлых революционных выступлений,
    знать их ошибки, чтобы не повторять их снова, знать и
    помнить то великое, что в них было. Именно о методах
    и средствах борьбы пойдёт во многом речь в этом выпуске
    журнала «Максималист».
    Джамао
    Источники: РИА «Новости», РБК.ru, «Коммерсант»

    Реквием по национализации
    Современный мировой кризис капитализма с неизбежностью вызывает и будет вызывать волну пролетарских
    протестов. Первой ласточкой этих пролетарских протестов
    на территории СНГ стало рабочее выступление на Херсонском Машиностроительном Заводе в феврале этого года.
    Теперь, когда даже троцкисты признают (см. статью
    «Захват ХМЗ. Кто победит: трудовой коллектив или…
    Партия Регионов?» на сайте «Социалистического Сопротивления»), что борьба рабочих на ХМЗ кончилась их поражением, что рабочая борьба на ХМЗ в конечном итоге
    завершилась подчинением пролетарского протеста реакционной буржуазной Партии Регионов, нужно проанализировать причины этого поражения. Первый блин всегда комом,
    но чтобы такая участь не постигла другие пролетарские выступления, которые неизбежно будут происходить снова и
    снова как в странах СНГ, так и во всём мире, нужно разобраться в причинах поражения.
    В нашей заметке «Против требования национализации»,
    мы рассматривали требование национализации вообще, а о
    событиях на ХМЗ ограничились лишь беглым упоминанием.
    В этой статье, написанной тогда, когда можно уже подводить итоги рабочему выступлению в Херсоне, мы сперва
    ответим критикам нашей прошлой статьи, а потом проанализируем события на ХМЗ.
    Национализация – путь к социализму или
    спасательный круг для капитализма?
    Честно говоря, мы не рассчитывали, что короткая заметка на сайте нашей «ультралевой секты» вызовет такую
    бурную реакцию со стороны «многочисленных» российских
    и украинских марксистов, но если это произошло, то придется ответить нашим «критикам» более развернуто. А, вообще, участившаяся в последние полгода критика левых
    коммунистов со стороны разного рода сталинистов и их
    сотоварищей-троцкистов показывает, что работа нашей
    секты почему-то волнует этих мастодонтов.
    Так, на сайте «Социалистического Сопротивления» –
    российской секции КРИ (одного из самых правых троц-

    4

    кистских интернационалов) появилась статья Дениса
    Разумовского ««Революционные социалисты», требование
    национализации и захват заводов». Кроме того, в комментариях к нашей статье на сайте СРС в различных блогах и
    журналах также были высказаны критические замечания
    против нашей позиции.
    По любимой троцкистской привычке усматривать в своих противниках слева тайных агентов мирового капитала,
    Разумовский пишет, что «выступая против требований
    национализации, СРС поддерживает общий буржуазный
    курс на сохранение апатии в рабочем классе и вообще лишает рабочих права на борьбу».
    Попробуем разобраться, правда ли это?
    Во-первых, нужно отметить ещё раз, что наша статья,

    МАКСИМАЛИСТ № 2

    WWW.REVSOC.ORG
    которая вызвала столь бурные споры не привязана к конкретной ситуации. ХМЗ упоминается в ней всего один раз,
    а именно: «Одно из последних ярких выступлений рабочих
    — захват херсонского машиностроительного завода. Одно
    из требований рабочих — передача предприятия в руки
    государства. Предполагается, что национализация обеспечит сбыт товара и сохранение рабочих мест. Для некоторых леваков это, несомненно, “прогрессивное” требование;
    в лучшем случае – “10-кратное увеличение зарплаты”, в
    худшем – “этап обобществления производства”, “шаг к социализму”.
    Все. Больше про ХМЗ в этой статье ничего нет. Остальная ее часть посвящена именно разбору того, является ли
    требование национализации прогрессивным мероприятием
    или даже шагом к социализму, как утверждают сталинисты и некоторые троцкисты, или нет. Само требование рабочих ХМЗ является лишь поводом для критики утверждения, будто национализация безусловно прогрессивна,
    замечательна и проч., как ее пытаются представить Шапинов и ряд других доморощенных «левых». Также приводится практический результат борьбы за национализацию,
    который у этих «левых» уже имеется. Так что возникает
    вопрос: а умеют ли наши критики читать?…
    Денис Денисов из Организации Марксистов пишет нам
    в комментарии: «“зловредный” Шапинов все-таки приехал
    туда, как и Будило, а вы поучаете рабочих с высокой кафедры… ”.
    Мы не живем в Украине и не мним себя мегакрутой революционной организацией, способной организовывать рабочую борьбу, как это делают наши критики из протопартий и секций интернационалов по десять человек в каждом.
    Поэтому мы не строим иллюзии о том, что смогли бы непосредственно повлиять на борьбу рабочих ХМЗ.
    В своей статье Разумовский упрекает нас, что мы не
    знаем реальной ситуации. О ситуации на ХМЗ мы судим
    по СМИ, сообщениям в ЖЖ, да рассказам приехавших в
    Херсон на митинг из Крыма анархистов. Мы знаем о событиях на ХМЗ ровно столько, сколько и живущий в Москве
    Разумовский, судящий о событиях по тем же ЖЖ, СМИ,
    да сведениям приехавшего в Херсон на митинг из того же
    Крыма члена КРИ. Хотя, кто знает, быть может, Разумовский обладает сверхъестественной способностью одновременно сидеть за компьютером в московской квартире и
    находиться на заводе в Херсоне.
    Разумовский пишет: «Забавна альтернатива СРС — выдвижение только конкретных материальных требований.
    Как будто требование национализации неконкретно и нематериально! «Революционные социалисты» предлагают
    требовать сокращения рабочего дня без потерь в оплате
    труда… Их странную логику легко повернуть против их
    же идей. Скажем, выступление против сокращений, против
    урезания зарплат тоже можно истолковать как помощь капиталистической экономике. Действительно, сохранённые
    рабочие места и зарплаты поддерживают совокупный спрос
    на товары и сглаживают последствия кризиса, а следовательно, плодят иллюзии насчет возможности капитализма
    быстро преодолеть кризис. Вообще любой вздох рабочего, связанный с его работой и тратой зарплаты на жизнь
    «поддерживает» капитализм: на рабочем месте он создаёт
    прибавочную стоимость, в магазинах — реализует её для
    капиталиста, а откладывая сбережения на депозит — поддерживает ещё и банковскую систему. И куда, спрашивается, податься бедному рабочему с такой логикой?»
    В чем на самом деле принципиальная разница между
    лозунгом национализации, с одной стороны, и борьбой за
    конкретные материальные требования, с другой? Лозунг
    национализации, т.е. перехода предприятия в руки государства (буржуазного государства, а другого и не бывает)
    означает борьбу за альтернативную стратегию капитализма, за усиление государственного капитала в противовес
    частному капиталу. Те, кто дает такие советы буржуазии,
    сами превращаются в советчиков капитала, и не более того.
    Однако, скажут нам, почему бы и не бороться за более
    благоприятный для трудящихся масс вариант капитализма? Неужели следует оставаться доктринерами, и из-за
    приверженности утопии всемирной социальной революции
    наплевать на страдания живых людей?
    Мы – не доктринеры, и выступаем против реформизма
    не из-за приверженности каким-то утопиям, но потому,
    что прекрасно знае