АПЕЛЛЯЦИЯ по Гришину

Формат документа: odt
Размер документа: 0.03 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

В ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Через Выборгский городской суд
Дело № 2-1531/2017
ИСТЕЦ: Петроканская
Полина Александровна
188852, Ленинградская область,
Выборгский район, п.Песочное,
ул.Ю.Литвинова, д.18 кв.75
Адрес для почтовых отправлений:
197733, Санкт-Петербург, п.Комарово,
1-я Дачная ул., д.12/7, Петроканской Е.Б.
тел. +7(911) 965-65-87
ОТВЕТЧИК: Администрация
Муниципального образования
«Полянское сельское поселение»
188824, Ленинградская область,
Выборгский район, п.Поляны,
Выборгское шоссе, д.71
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Выборгского городского суда от 18.04.2017 по делу № 2-1531/2017 мне было отказано в удовлетворении иска к Администрации Муниципального образования «Полянское сельское поселение» (далее — Администрация МО) об оспаривании отказа Администрации МО, выраженного в письме от 04.12.2015 № 2965, в принятии Петроканской Полины Александровны на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, о принятии Петроканской Полины Александровны на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Решение полагаю незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в силу следующего. Судом, так же как и Администрацией МО, были проигнорированы мои основные доводы, а именно:
1. Моя отсылка к ч.2 ст.1 Областного закона Ленинградской области от 26.10.2005 №89-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»,согласно которой граждане, даже постоянно проживающие в одном жилом помещении, связанные родством и(или) свойством, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления признаются разными семьями. Такое волеизъявление было нами выражено письменно при обращении в Администрацию МО в 2015 г., однако наряду с этим к заявлению в Администрацию МО было приложено документальное подтверждение того, что мы с моей бабушкой (Петроканской Еленой Борисовной) не проживаем в одном жилом помещении с 16.09.2004 г.
2. Документальным подтверждением того факта, что я не проживаю в одном жилом помещении с Петроканской Е.Б. и с 16.09.2004 г. не являюсь членом ее семьи, служат две справки по форме 9 от 28.05.2015 и справка по форме 9 от 10.07.2012, копии которых поданы в Администрацию МО и приложены к иску. Согласно указанным справкам 16.09.2004 г., то есть через 4 месяца после того как бабушка зарегистрировала меня вместе с моей матерью по месту жительства в квартире № 75 дома 18, бабушка снялась с регистрационного учета в квартире № 75, разрешив нам проживать в ней, а сама зарегистрировалась по месту жительства в квартире своего мужа № 62 в том же доме, с которым она и составляла одну семью.
Далее после смерти мужа, с 26.09.2008 г. и по настоящее время согласно справке по форме 9 от 10.07.2012 бабушка зарегистрирована по месту жительства в п.Комарово Курортного района Санкт-Петербурга.
В исковом заявлении мною были приведены извлечения из судебных актов, вынесенных ранее по схожим обстоятельствам, в которых выводы судов сводятся к следующему:
фактическое прекращение семейных отношений между совершеннолетними гражданами и их родственниками в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства;
«(истец) проживает в квартире своей бабушки совместно с ней, страдает тяжелой формой хронического заболевания, непрерывного типа течения, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно»;
обеспечение истца жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от проживания его в квартире, принадлежащей матери;
«не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что (истец) проживает в квартире один, жилое помещение принадлежит на праве собственности его матери, требований о его выселении она не заявляет»; «(мать) лишена возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, так как совместное проживание с (сыном) из-за проявлений его хронического заболевания невозможно. Непредъявление собственником жилого помещения требований о выселении истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является подтверждением факта проживания (сына) в данном жилом помещении одной семьей с собственником (матерью)»;
федеральный законодатель, действуя в пределах своих конституционных полномочий, установил такое правовое регулирование обеспечения нуждающихся в жилых помещениях граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, которое гарантирует предоставление им жилых помещений по договорам социального найма».
«Доказательств того факта, что (истица) утратила право пользования указанным жилым помещением, суду не представлено» - говорится в решении суда, однако утрата права пользования жилым помещением не является единственным основанием для принятия на учет в качестве нуждающегося; в моем обращении в Администрацию МО и исковом заявлении я просила учесть иные законные основания.
В п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, на который ссылается суд в своем решении, говорится не о коммунальной квартире, как утверждается в решении суда, а о квартире, занятой разными семьями, что не тождественно понятию коммунальной квартиры.
В то же время следует отметить, что суд не поддержал доводы Администрации МО о том, что в моем случае должна быть учтена норма обеспеченности площадью жилых помещений. Кроме того суд установил, что я являюсь малоимущей.
Следует отметить, что оспариваемый отказ Администрации МО от 04.12.2015 был дан по прошествии девяти месяцев с момента принятия Администрацией МО моего заявления. При этом пришлось неоднократно обращаться, истребуя ответ на вопрос, рассмотрено ли заявление.
Я уже поясняла, что не претендую на пользование бабушкиной квартирой № 75 и могла бы сняться с регистрационного учета в любой момент, но за этим последует то, что я буду оставаться нигде не зарегистрированной неопределенно долгое время и не смогу получать социальную помощь, положенную мне по инвалидности.
Бабушка не имеет возможности проживать в квартире № 75 (так как в ней проживаю я) или распорядиться квартирой №75 (так как для этого требуется, чтобы я была снята с регистрационного учета). У моей матери двое несовершеннолетних детей, и она не может предоставить мне в пользование свое жилое помещение, в котором и так нарушена норма обеспеченности жилой площадью. Я не составляю одну семью ни с бабушкой ни с матерью, которые не обязаны обеспечивать меня жилым помещением. Других родственников у меня нет.
Судом установлено, что срок моей инвалидности согласно справке закончился 01.07.2016, однако к делу должна быть приложена действующая справка об инвалидности I группы с детства, выданная после 01.07.2016 г. бессрочно. Нотариально заверенная копия бессрочной справки была направлена в суд во исполнение требования суда о предоставлении оригиналов документов.
В тексте Решения присутствуют описки:
вместо «13.05.2014» следует читать «13.05.2004»;
вместо «14.12.20101» следует читать «14.12.2010».
В связи с изложенным,
ПРОШУ:
Решение Выборгского городского суда от 18.04.2017 по делу № 2-1531/2017 отменить с вынесением нового решения.
24 июля 2017 г. Петроканская П.А.