• Название:

    практиеа по логоке


  • Размер: 0.12 Мб
  • Формат: ODT
  • или
  • Сообщить о нарушении / Abuse

    Осталось ждать: 10 сек.

Установите безопасный браузер



Практическое занятие №3

Тема 4. Определение и деление понятий.

1. Виды определений: номинальные и реальные; явные и неявные.

По функциям, которые определения выполняют в процессе познания, они делятся на номинальные и реальные.

Номинальным (от лат. nomen – имя) называется определение, посредством которого вводится новое имя, оно как бы выражает требование называть данным термином определенный предмет. Напр., «Термин «юридический» означает относящийся к правоведению, правовой». Такое определение может быть охарактеризовано с точки зрения эффективности, целесообразности.

Реальным называется определение, раскрывающее существенные признаки предмета, описывающее какой-либо объект. Напр., «улика – это доказательство виновности обвиняемого в совершенном преступлении». Реальные определения должны верно отражать предмет, их можно характеризовать с точки зрения истинности.

По способу выявления содержания понятия определения делятся на явные и неявные. Явные определения раскрывают существенные признаки предмета, в них устанавливается отношение равенства, эквивалентности между определяемым и определяющим.

Наиболее распространенным является определение через ближайший род и видовое отличие. Напр., «кража есть тайное хищение чужого имущества». Понятие «кража» подводится под ближайшее родовое понятие – «хищение чужого имущества», а затем в рамках этого рода выявляется отличительная черта кражи от других видов хищения: грабежа, разбоя, то, что это хищение тайное. Структура этого вида определений выражается следующей формулой:

А = Вс,

где А – определяемое понятие; В – род; с – видовое отличие.

Этот вид определений имеет следующие разновидности:

а) генетическое определение. В нем раскрывается происхождение предмета. Напр., «Обычай – это правило поведения, сложившееся вследствие фактического применения его в течение длительного времени»;

б) сущностное определение (или определение качества предмета). В нем раскрывается сущность предмета, его природа или качество. Оно широко применяется во всех науках;

в) функциональное определение. В нем раскрывается назначение предмета, его роль и функции. Напр., «Термометр – это прибор для измерения температуры»;

г) структурное определение (или определение по составу). В нем раскрываются элементы системы, виды какого-либо рода или части целого. Напр., «Политическая система – это совокупность государственных и негосударственных, партийных и непартийных организаций и учреждений».

Определение через род и видовое отличие имеет ограничение. Оно неприменимо к категориям, которые не имеют рода, и к единичным понятиям, поскольку для них невозможно указать видовое отличие. Для определения категорий применяются соотносительные определения (определение через противоположность). Напр., «Свобода – это познанная необходимость».

Для единичных понятий обычно используют неявные определения, к которым относятся описания, характеристики, сравнения, контекстуальные, остенсивные (с помощью показа) и др.

2. Правила определения. Ошибки определения.

Правильность определения зависит от структуры понятия, которая регулируется логическими правилами.

1. Определение должно быть соразмерным
Объем определяемого понятия должен быть равен объему определяющего, т. е. они должны быть равнообъемными – А = Вс. Напр., «Дебют – это первое выступление артиста перед публикой».

При нарушении этого правила возможны два рода ошибок. Если определяющее понятие имеет более широкий объем, чем определяемое, то это называется ошибкой слишком широкого определения (А < Вс). Напр., «Дебют – это выступление артиста перед публикой».

Если определяющее понятие по своему объему уже, чем определяемое, то это называется ошибкой слишком узкого определения (А > Вс). Напр., «Дебют – это первое выступление артиста перед публикой большого города».

2. Определение не должно содержать в себе круга
Если при определении понятия мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг. Напр., ошибочное определение права как системы норм, имеющей задачей охранять существующий правопорядок, а определение правопорядка, в свою очередь, через понятие права.

Разновидностью круга в определении является тавтология (от греч. – то же самое слово) – ошибочное определение, в котором определяющее слово повторяет определяемое. Напр., «Неосторожное преступление – это преступление, совершенное по неосторожности».

3. Определение должно быть ясным
Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке, называемой определением неизвестного через неизвестное, или определением х через у. Напр., «Индетерминизм – это философская концепция, противоположная детерминизму». Прежде, чем определить понятие «индетерминизм», нужно дать определение понятию «детерминизм». Правило ясности предостерегает от подмены определения метафорами, сравнениями и т. д., которые хотя и помогают составить представление о предмете, но не раскрывают его существенных признаков.

4. Определение не должно быть отрицательным
Отрицательное определение указывает на признаки, которые не принадлежат предмету, но не указывает на признаки, принадлежащие предмету. Напр.: «Кит – не рыба», «Сравнение – не доказательство».

3. Деление понятий. Понятие о классификации.

Виды деления. В настоящее время принято выделять два основных вида деления: таксономическое и мереологическое.

Таксономическое деление. Если с помощью определения раскрывается содержание понятия, то с помощью таксономического деления – его объем. Таксономическое деление – это операция разбиения объема родового понятия на подклассы, представляющие собой виды предметов, мыслимых в понятии (таксоны). Таксономическое деление, в свою очередь, бывает двух видов:

а) по видообразующему признаку (основанию).

Пример. Механическое движение (рассматриваемое в некотором отрезке времени) можно разделить по характеру траектории (основание деления) на прямолинейное, криволинейное, колебательное. В зависимости от состояния скорости во времени (другое основание деления) можно выделить равномерное, равноускоренное и равнозамедленное движение;

б) дихотомическое – деление исходного объема на объемы противоречащих друг другу понятий.

Пример 1. Грибы можно разделить на съедобные и несъедобные.

При этом для таксономического деления оказывается справедливой следующая характеристика родо-видовых отношений: то, что можно сказать о роде, можно сказать и о виде.

Пример 2. Прямолинейное, криволинейное, колебательное движения обладают всеми признаками движения вообще, съедобные грибы – всеми признаками грибов вообще.

Мереологическое деление. В отличие от таксономического деления, в процессе которого выявляются виды предметов некоторого рода, мереологическое деление есть расчленение некоторого предмета на части.

Пример 1. Самолет состоит из частей: крыльев, фюзеляжа, мотора, управляющей системы, шасси. При этом каждую из частей, в свою очередь, можно подразделить на части.

Отношение целого и части характеризуется следующим: то, что можно сказать о целом, нельзя сказать о части.

Пример 2. Крылья, фюзеляж, мотор – это еще не самолет.

 

Следует соблюдать следующие правила деления:

1. Деление должно быть соразмерным, т.е. объединение членов деления должно давать делимый предмет.

Ошибки:

а) неполное деление.

Пример. Треугольники делятся на тупоугольные и остроугольные (пропущены «прямоугольные»);

б) деление с лишними членами.

Пример. Углы делятся на тупые, прямые, острые и накрест лежащие (накрест лежащие – лишний член деления).

2. Деление должно проводиться по одному основанию.

Ошибка: сбивчивое деление.

Пример. Механическое движение делится на прямолинейное, криволинейное, колебательное, равномерное, равноускоренное и равнозамедленное. В данном случае в одном делении используются два основания: характер траектории и состояние скорости во времени.

3. Члены деления должны исключать друг друга.

Ошибка: члены деления не исключают друг друга.

Пример. Если мы скажем, что животные делятся на хищников, травоядных, всеядных и млекопитающих, члены этого деления не будут исключать друг друга, так как млекопитающими могут быть как хищники, так и травоядные и всеядные.

4. Деление должно быть непрерывным (не перескакивать на следующий уровень).

Ошибка: скачок в делении.

Пример. Члены предложения делятся на подлежащее, сказуемое и второстепенные члены. Следуя данному правилу, нужно было сказать, что члены предложения делятся на главные и второстепенные, а затем уже пояснить, что главные члены предложения подразделяются на подлежащее и сказуемое.

 

Классификация и типология. Операция деления лежит в основе всякой классификации. Однако классификация имеет свои отличительные черты:

1.   Все основания деления в классификации подчинены решению единой теоретической или практической задачи.

2.  Предметы распределены по группам таким образом, чтобы по месту данного предмета можно было судить о его свойствах.

3.   Содержание классификации может быть представлено в виде таблицы или схемы.

Кроме того, в зависимости от признаков, используемых для классификации, различают естественные и искусственные классификации. Естественными называются такие классификации, которые производятся по существенным признакам (например, таблица Менделеева);искусственные – это классификации по несущественным признакам (например, алфавитный указатель фамилий).

Деление также составляет основу всякой типологии. Ее отличие от классификации сводится к тому, что из всей совокупности предметов выделяются наиболее характерные (типичные) и распределяются по группам. Таковы, например, типологии обществ, личности, человеческих темпераментов.

Практическое занятие №4

Тема 5. Суждение. Отношения между суждениями.

Между суждениями существуют логические отношения. Суждения, как и понятия, могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть существенные различия, вызванные их различной логической структурой. Если сравнимые понятия соотносятся друг с другом по их объему, то между сравнимыми суждениями имеются многообразныеотношения, прежде всего, по их истинностным значениям. Анализ этих отношений предполагает выяснение таких вопросов: могут ли рассматриваемые суждения быть вместе истинными, вместе ложными, обусловливает ли истинность одного истинность другого и ложность одного ложность другого. Такой анализ имеет важное теоретическое и практическое значение, но его осуществление имеет свою специфику относительно простых и сложных суждений, поскольку они различаются своей логической структурой.

Отношения суждений по их истинностным значениям исследуются в логике между сравнимыми суждениями.

Несравнимые простые суждения имеют разные субъекты и предикаты, например: «Закон суров» и «Небо ясное». Истинность и ложность таких суждений не зависит друг от друга. Сравнимые простые суждения имеют одинаковые субъект и предикат (поэтому они и сравнимы по содержанию), но различаются количественными и качественными характеристиками логической формы. Несравнимые сложные суждения включают в себя полностью или частично разные по содержанию простые суждения. Например, суждения: «Прокуроры и следователи имеют юридическое образование» и«Прокуроры и следователи стоят на страже законности». Сравнимые сложныесуждения включают одинаковые исходные простые суждения, а различаются типом связи между ними (т.е. логическими союзами). Например: «Кража и мошенничество строго караются по закону», «Кража илимошенничество строго караются по закону», «Неверно, что кража и мошенничество строго караются по закону».

Между сравнимыми суждениями выделяются два типа отношений: совместимость и несовместимость. Суждения рассматриваются каксовместимые, если они могут быть одновременно истинными, и как несовместимые, если они не могут быть одновременно истинными.

Совместимость бывает трех видов: эквивалентность, подчинение и частичная совместимость.

1. Суждения эквивалентны, если они всегда принимают одинаковые истинностные значения. Простые категорические суждения (А, Е, I, О) находятся в отношении эквивалентности, если они различны по количеству и качеству, и одно из них стоит под отрицанием: ~ А эквивалентно О («Неверно, что все юристы адвокаты» эквивалентно «Некоторые юристы не адвокаты»); ~ О эквивалентно А («Неверно, что некоторые адвокаты не юристы» эквивалентно«Все адвокаты юристы»); ~ I эквивалентно Е («Неверно, что некоторые студенты профессора» эквивалентно «Ни один студент не профессор»); ~ Е эквивалентно I («неверно, что ни один гриб не ядовит» эквивалентно «Некоторые грибы ядовиты»).

Сложные суждения находятся в отношении эквивалентности, когда при одних и тех же значениях истинности исходных простых суждений они принимают одинаковые значения. Это всегда можно установить построением истинностных таблиц для рассматриваемых сложных суждений.

2. Суждение находится в отношении подчинения к другому (подчиняющему), если оно истинно во всех тех случаях, когда истинно подчиняющее. Это отношение имеет место между простыми категорическим суждениями, у которых количество различно, а качество одно и то же. В таком отношении находятся: общеутвердительные (А) и частноутвердительные (I) суждения; общеотрицательные (Е) и частноотрицательные (О) суждения. Здесь действуют такие закономерности: (1) из истинности общего (А или Е) следует соответственно истинность частного (I или О), но не наоборот; (2) из ложности частного (I или О) следует ложность общего (А или Е), но не наоборот. Например, если истинно «Все студенты нашей группы - успевающие» (А), то тем более истинно «Некоторые студенты нашей группы успевающие» (I). В свою очередь, если ложно «Некоторые люди вправе нарушать закон» (I), то тем более ложно, что «Все люди вправе нарушать закон» (А).

Отношение подчинения в сложных суждениях имеет свойства логического следования, которое характеризуется тем, что при истинности подчиняющего суждения В подчиненное суждение С всегда истинно, и не может быть так, что суждение В истинно, а суждение С – ложно. Например:«Если у человека повышенная температура (В), то он болен (С)». При наличии температуры у человека (В) – истинно, следует с необходимостьюистинность суждения (С). Но при ложности В, суждение С может быть как истинным, так и ложным.

3. Отношение частичной совместимости также имеет место как между простыми, так и сложными суждениями. Для этого отношения характерна следующая закономерность: невозможна совместная ложность суждений, находящихся в отношении частичной совместимости. В случае простых суждений – это отношение между суждениями одинакового количества, но разного качества: между частноутвердительными (I) и частноотрицательными (О) суждениями. Из ложности одного из них следует истинность другого, но не наоборот: из истинности одного из них не следует с необходимостью ложность другого – оно также может быть истинным. Эту закономерность особо следует учитывать в практике мышления. Так, при истинности (I) –«Некоторые следователи независимы» может быть истинным и (О) – «Некоторые следователи не являются независимыми». Но при ложности суждения (I) – «Некоторые следователи независимы» необходимо будет истинным противоположное по качеству суждение, т.е. (О) – «Некоторые следователи не являются независимыми».

Рассмотрим теперь несовместимые суждения. Различают два вида несовместимости: противоречие и противоположность.

Противоречие – это такое отношение между суждениями, при котором истинность одного необходимо влечет ложность другого и наоборот. Иными словами, противоречивые суждения не могут вместе быть ни истинными, ни ложными. Среди простых суждений это отношение имеет место между: общеутвердительными (А) и частноотрицательными (О) суждениями; общеотрицательными (Е) и частноутвердительными (I) суждениями. Так, если ложно суждение «Все следователи независимы», то истинно «Некоторые следователи не являются независимыми». Отношение противоречия между сложными суждениями означает, что их истинностные значения могут лишь исключать друг друга.

Противоположность между суждениями проявляется в том, что данные суждения не могут быть вместе истинными, но могут быть вместе ложными. Для этого отношения характерна закономерность обратная той, которая характерна для отношения частичной совместимости: если одно из двух сужденийистинно, то другое необходимо ложно, но при ложности одного из них другое может быть как истинным, так и ложным. Иными словами, возможна ложность обоих суждений.

В случае простых суждений, это отношение имеет место между общеутвердительными (А) и общеотрицательными (Е) суждениями. Так, если истинно (А) – «Все адвокаты – юристы», то ложно (Е) – «Ни один адвокат не юрист». Но если ложно (А) – «Все свидетели правдивы», то из него не следует истинность суждения (Е) – «Ни один свидетель не правдив», оно тоже ложно. Но в других случаях (Е) может быть истинным. Так, если ложно суждение (А) – «Все граждане вправе нарушать закон», то истинно (Е) – «Ни один гражданин не вправе нарушать закон».

Знание отношений между суждениями по их истинным значениям важно в познавательном и практическом планах, поскольку помогает избегать возможных ошибок в собственных рассуждениях, позволяет грамотно анализировать различные контексты, высказывания оппонентов. Часто встречаются ситуации, когда суждениями оперируют как исключающими друг друга. Например, когда кто-то выдвигает суждение в форме «Некоторые S есть Р», а другой - в форме «Некоторые S не есть Р». Логический же анализ этих суждений показывает, суждения, высказанные в такой форме, не исключают друг друга, а являются частично совместимыми, и оба могут оказаться истинными. Весьма часто также в споре из истинности частного суждения (I или О) выводят истинность общего (А или Е) соответственно, что нарушает правильность отношений между ними.

В дискуссии, споре, в частности по юридическим и экономическим вопросам, чтобы опровергнуть общее ложное суждение, часто используют противоположное ему общее суждение. Но так легко попасть впросак: оно тоже может оказаться ложным. В логическом отношении для точного опровержения достаточно привести противоречащее суждение (см. ниже схему логического квадрата). Смешение противоположных и противоречащих суждений довольно частая ошибка в практике мышления. Поэтому важно уметь осуществлять логический анализ отношений между суждениями.

Для осуществления логического анализа отношений между простыми суждениями используют графическую схему, называемую «логическим квадратом»: его вершины символизируют четыре вида простых категорических суждений – А, Е, I, О; стороны и диагонали – отношения между этими суждениями.

1. Суждение и его виды. Общая характеристика суждения.

Суждение - это такая форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов и явлений, о связях между предметами и их свойствами или об отношениях между предметами. Например: «Москва - столица Российского государства», «Петербург не есть столица Российского государства», «Петербург севернее Москвы», «Не существует беспричинных явлений».

С логической точки зрения суждение формируется с помощью понятий. Оно не может существовать без понятий, но и понятие не может быть без суждения, так как в каждом понятии заложена определенная мысль, которая раскрывается через суждение. Но понятие отражает предмет только в существенных признаках, суждение же отражает любые признаки предметов и отношения между предметами. Основная роль понятий - различать предметы в процессе мышления. В суждениях же устанавливаются связи между предметами, формулируются законы, описываются данные опыта. На основе суждений, отражающих опыт человеческого общества, вырабатываются новые понятия. Таким образом, с формально-логической точки зрения суждения выполняют в познании роль более высокого порядка, чем понятия.

Всякое суждение может быть истинным или ложным. Истинное суждение - такое, в котором связь понятий правильно отражает реальные свойства и отношения предмета мысли. Например: «Москва - столица России», «Адвокат выясняет условия, способствовавшие совершению преступления», «Некоторые преступления не являются умышленными». Ложное суждение - такое, в котором связь понятий искажает объективные свойства и отношения предмета мысли. Например: «Санкт-Петербург есть столица России», «Адвокат может быть судьей».

Языковой формой выражения суждения является предложение. Суждение есть мысль; предложение - выражение этой мысли словами. Всякое суждение выражается в предложении. Но не всякое предложение выражает суждение. Суждение выражается повествовательным предложением, в котором содержится какое-то сообщение, информация. Например, суждением является мысль «Сегодня идет дождь» и не являются вопрос «Какая сегодня погода?» или восклицание «Противная погода!».

В вопросительных и восклицательных суждениях ничего не утверждается и не отрицается, они не истинны и не ложны. Например: «По какой статье квалифицируется данное преступление?», «Какая наглая ложь!». Однако здесь есть некоторые исключения:

  • суждение может выражаться так называемыми риторическими вопросами: «И какой же русский не любит быстрой езды?!», где в косвенной форме содержится утверждение. Или: «Как же тебе не стыдно?» - содержится суждение, выражающее уверенность, что «Ты должен этого стыдиться»;

  • суждения выражаются побудительными предложениями, выражающими воинские приказы, команды, призывы и лозунги. Например, «Ни шагу назад!», «Берегите мир!» выражают так называемые модальные суждения, включающие в себя слово-запрещение и слово-побуждение.

  • Между суждениями и выражающими их предложениями нет полного совпадения. Одно и то же предложение иногда выражает два и более различных суждения. Например, предложение «Он сочиняет» можно понять и как «Он занимается работой над каким-либо письменным произведением», и как «Он лжет».

    С другой стороны, одно и то же суждение может быть выражено двумя и более разными предложениями. Например, «Человек смертен» и «Человек всегда рано или поздно умирает» - два предложения, выражающие совершенно одну и ту же мысль. В живой речи очень часто одна и та же мысль выражается разными предложениями для того, чтобы избежать однообразия. Но иногда человек, повторяя на разные лады одну и ту же мысль, думает, что «доказывает» ее. Слушатель тоже легко может принять такой прием за доказательство. Поэтому очень важно научиться быстро отличать суждения от предложений и равнозначные суждения (выражающие одну и ту же мысль) от неравнозначных.

    Суждение, являясь формой мышления, имеет свою внутреннюю структуру. По составу суждения бывают простые и сложные.

    ПРОСТОЕ

    Простым суждением является суждение, ни одна логическая часть которого не является суждением.

    Например, кража (S) есть преступление (Р)

    S есть Р

    СЛОЖНОЕ

    Сложным является суждение, какая- либо логическая часть которого является суждением.

    Кража (S1) и разбой (S2) относятся к умышленным преступлениям Р

    (S1 есть Р) л (S2 есть Р)

    Рассмотрим логическую структуру простых суждений. Элементами логической структуры простого суждения являются: субъект, предикат, связка и квантор.

    1.Логическое подлежащее (субъект) - то, о чем говорится в суждении. Обозначается буквой S (от лат. subjection - лежащий в основе).

    2.Логическое сказуемое (предикат) - то, что мыслится о субъекте суждения. Обозначается буквой Р(от лат. predicatum - сказанный).

    3.Связка (союз) - та часть суждения, которая выражает связь между субъектом и предикатом. Она характеризует принадлежность предмету мысли какого-либо свойства, отраженного в предикате, или его отсутствие. Обычно выражается знаком «тире» или словами «суть» («есть» и «не есть», «является» и «не является»). Например: «Преступление есть общественно опасное деяние» и «Некоторые деяния не являются преступлениями». Состав простого суждения можно выразить общей формулой

    S есть (не есть) Р

    4. Кванторы - символы ,  - указывающие, относится признак, выраженный в предикате суждения, ко всему объему или к части объема понятия, выражающего субъект. Квантор находится перед субъектом и обозначается кванторными словами «все», «некоторые», «ни один» и др. Однако в некоторых суждениях квантор может отсутствовать.

    Чтобы легче было установить структуру (логическую форму) суждения, надо иногда перестроить его, совершенно не стесняясь того, что обороты речи будут непривычными и режущими слух. Например: суждение «Он пишет» надо преобразовать в суждение «Он (S) есть пишущий (Р)». Или: «Все слушатели первого курса (S) изучают логику (Р)» преобразовать в суждение «Все слушатели первого курса есть изучающие логику».

    Сложные суждения состоят из двух или более простых суждений, соединенных логическими союзами.

    2. Суждение и предложение. Истинность и ложность суждения.

    Суждение - это такая форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов и явлений, о связях между предметами и их свойствами или об отношениях между предметами. 

    Например:
    - «Ни один закон не может быть гарантом законности»;
    - «Исполнительные документы, по которым истек срок давности, судом в производство не принимаются»;
    - «Тот, кто совершает подлог, не может считаться законопослушным гражданином».
    Как видно из примеров, языковой формой выражения суждения является предложение. Однако не всякое предложение выражает суждение. Суждение выражаются повествовательным предложением, в котором содержится какое-то сообщение, информация. Например: «Адвокат выясняет условия, способствовавшие совершению преступления», «Ваша версия не подтверждается фактами», «Договор купли-продажи может быть подтвержден документально или нет» и т. д.

    С логической точки зрения суждение формируется с помощью понятий. Оно не может существовать без понятий, но и понятие не может быть без суждения, так как в каждом понятии заложена определенная мысль, которая раскрывается через суждение. Например, мысль, заложенную в понятие «криминалистика», можно раскрыть через следующее суждение: «Криминалистика - это наука, разрабатывающая систему специальных приемов и средств собирания, исследования и оценки судебного доказательства». 

     

    Суждение, как и понятие, являясь структурой мышления, имеет свою внутреннюю структуру, однако более сложную, чем понятие. Элементами логической структуры суждения являются: субъект, предикат, связка и квантор.
    Субъект суждения - это понятие, отражающее предмет мысли, то, о чем мыслится в данном суждении. Обозначается буквой «S» (от лат. subjektum -лежащий в основе).
    Предикат суждения - это понятие, отражающее признак предмета мысли, то, что мыслится о субъекте суждения. Обозначается буквой «Р» (от лат. praedicatum - сказанный).
    Связка выражает отношение, которое существует в суждении между субъектом и предикатом. Она характеризует принадлежность предмету мысли какого-либо свойства, отраженного в предикате, или его отсутствие. Обозначается знаком «тире», а также может подразумеваться или быть выражена словом или группой слов: «есть», «суть», «не являются», «имеется» и т.д.
    Квантор (кванторное слово) указывает, относится ли признак, выраженный в предикате суждения, ко всему или к части объема понятия, выражающего субъект. Находится перед субъектом и обозначается словами «все», «некоторые», «многие», «ни один» и т.д. Однако квантор может в суждении и отсутствовать.
    Таким образом, каждое суждение состоит из трех основных элементов — субъекта, предмета и связки (двух терминов и связки). Каждый из этих членов суждения обязательно имеется или подразумевается во всех суждениях. Состав суждения можно выразить общей формулой:  S есть (не есть) Р

    3. Сложные суждения. Соединительные суждения; разделительные суждения; импликативные суждения; суждения эквивалентности.

    Сложным называют суждение, состоящее из нескольких про­стых, связанных логическими связками. Различают следующие виды сложных суждений: 1) соединительные, 2) разделительные, 3) услов­ные, 4) эквивалентные. Истинность таких сложных суждений опре­деляется истинностью составляющих их простых.

    1. Соединительные (конъюнктивные) суждения.

    Соединительным, или конъюнктивным называют суждение, со­стоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и».

    В естественном языке конъюнктивная связка может быть пред­ставлена и такими выражениями, как: «а», «но», «а также», «как и», «хотя», «однако», «несмотря на», «одновременно» и другими.

    Соединительное суждение может быть как двух-, так и многосо­ставным; в символической записи: р  Ù q Ù r Ù… n. Приведем пример соединительного суждения, включающего более 20 конъюнктов:

    В языке соединительное суждение может быть выражено одной из трех логико-грамматических структур.

    1. Соединительная связка представлена в сложном субъекте по схеме: S и S1 есть Р.

    2) Связка представлена в сложном предикате по схеме: S есть P1 и Р2.

    3) Связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S и S1 есть Р1  и Р2.

    Соединительное суждение истинно при истинности всех состав­ляющих его конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного из них.

    2. Разделительные (дизъюнктивные) суждения.

    Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, со­стоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или».

    Разделительное суждение может быть как двух-, так и многосо­ставным: р  Ú q Ú r Ú… n

    В языке разделительное суждение может быть выражено одной из трех логико-грамматических структур.

    1) Разделительная связка представлена в сложном субъекте по схеме: S1 или S2 есть Р.

    2) Разделительная связка представлена в сложном предикате по схеме: S есть P1 или P2.

    3) Разделительная связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S1 или S2есть P1 или P2.

    Нестрогая и строгая дизъюнкция. Поскольку связка «или» упот­ребляется в естественном языке в двух значениях — соединительно-разделительном и исключающе-разделительном, то следует разли­чать два типа разделительных суждений: 1) нестрогую (слабую) ди­зъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

    1) Нестрогая дизъюнкция — суждение, в котором связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении (сим­вол v).

    2) Строгая дизъюнкция — суж­дение, в котором связка «или» упот­ребляется в разделительном значе­нии (символ    ).

    Члены строгой дизъюнкции, называемые альтернативами, не могут быть одновременно истинными.

    Разделительная связка в языке обычно выражается с помощью союзов «или», «либо». С целью усиления дизъюнкции до альтерна­тивного значения нередко употребляют удвоенные союзы: вместо выражения «р или q» употребляют «или р, или q», а вместе «р либо q» — «либо р, либо q». Поскольку в грамматике отсутствуют одно­значные союзы для нестрогого и строгого разделения, то вопрос о типе дизъюнкции в юридических и других текстах должен решаться содержательным анализом соответствующих суждений.

    Полная и неполная дизъюнкция. Среди дизъюнктивных сужде­ний следует различать полную и неполную дизъюнкцию.

    Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода.

    Символически это суждение можно записать следующим образом:

    <р v q v r>.

    Например: «Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные». Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком <...>) определяется тем, что не существует, помимо указанных, других видов лесов.

    Неполным или открытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определен­ного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием:

    р v q v r v...

    В естественном языке не­полнота дизъюнкции выражается словами: «и т.д.», «и др.», «и тому подобное», «иные» и другими.

    3. Условные (импликативные) суждения.

    Условным, или импликативным, называют суждение, состоя­щее из двух простых, связанных логической связкой «если.., то...». Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гас­нет». Первое суждение — «Предохранитель плавится» называют антецедентом (предшествующим), второе — «Электролампа гас­нет» — консеквентом (последующим). Если антецедент обозначить р,консеквент — q, а связку «если..., то...» знаком «®», то имплика-тивное суждение символически можно выразить как р®q.

    В естественном языке для выражения условных суждений ис­пользуется не только союз «если..., то...», но и другие союзы: «там..., где», «тогда..., когда...», «постольку..., поскольку...» и т.п. В форме условных суждений в языке могут быть представлены такие виды объективных связей, как причинные, функциональные, про­странственные, временные, правовые, а также семантические, логи­ческие и другие зависимости. Примером причинного суждения может служить следующее высказывание: «Если воду нагреть при нормальном атмосферном давлении до 100°С, то она закипит». При­мер семантической зависимости: «Если число делится на 2 без остат­ка, то оно четное».

    В форме условных суждений нередко выражают логические зави­симости между высказываниями. Например: «Если верно, что некоторые птицы улетают зимой в теплые края, то неверно, что ни одна птица не улетает в теплые края».       

    В условном суждении антецедент выполняет функцию фактичес­кого или логического основания, обусловливающего принятие в консеквенте соответствующего следствия. Зависимость между антеце­дентом-основанием и консеквентом-следствием характеризуется свойствомдостаточности. Это означает, что истинность основания обусловливает истинность следствия, т.е. при истинности осно­вания следствие всегда будет истинным. При этом основание не характеризуется свойством необхо­димости для следствия, ибо при его ложности следствие может быть как истинным, так и ложным .

    4. Эквивалентные суждения (двойная импликация). Эквивалентным, называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если..., то...». Например: «Если и только если человек на­гражден орденами и медалями (р), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)».

    Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность утверждения о награждении (р) рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о на­личии права на ношение орденских планок (q). Точно так же истин­ность утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q) является необходимым и достаточным условием истинности ут­верждения о том, что данное лицо награждено соответствующими орденом или медалью (р).

    В естественном языке для выражения эквивалентных суждений используют союзы: «лишь при условии что..., то...», «в том и только в том случае когда..., тогда...», «только тогда когда..., то...» и другие.

    4. Отношения между простыми суждениями.

    Между суждениями, так же, как и между понятиями, существуют определенные логические отношения.

    Отношения между простыми суждениями определяются, с одной стороны, их конкретным содержанием, а с другой - логической форме характером субъекта, предиката, логической связки. Поскольку по характеру предиката простые суждения делятся, прежде всего, на атрибутивные и реляционные, то рассмотрим каждый из этих видов в отдельности.

    По своему содержанию атрибутивные суждения могут находиться двух важнейших отношениях - сравнимости и несравнимости.

    У несравнимых суждений различны субъекты или предикаты или то и другое вместе.

    Сравнимые суждения, наоборот, имеют одинаковые термины субъект, и предикат, но могут различаться по количеству и качеству. 3i суждения сопоставимы по истинности и ложности.

    Эквивалентность (равнозначность) - это отношение между суждениями, у которых субъект и предикат выражены одними и теми же или равнозначными понятиями (хотя и разными словами), причем и количество, и качество одни и те же.

    Для обеспечения запоминания некоторых отношений между суждениями иногда прибегают к такому наглядному средству, которое называется «логический квадрат».

    Практическое занятие №5

    Тема 6. Модальность суждений.

    1. Понятие и виды модальности.

    Под модальностью в формальной логике понимают выражен­ную в суждении  дополнительную оценочную информацию о связях между явлениями, о логическом статусе суждения, о регулятивных, временных и других его характеристиках.

    В модальном суждении явно или неявно используется мо­дальный оператор: «возможно», «необходимо», «доказано», «плохо», «запрещено» и т. д. Например: «Плохо, когда студент пропускает занятия по неуважительной причине». Структура этого суждения такая: М (S есть Р). В широком смысле слова любая дополнительная информация в суждении называется мо­дальностью данного суждения.

    Существует большое разнообразие модальностей, которые разделены на классы. Но мы рассмотрим только вида модально­стей, которые считаются наиболее часто употребляемыми в познавательном процессе: алетическую, эпистемическую и деон­тическую.

    I. Алетическая модальность («алетический» – слово гре­ческого происхождения, означает «истинный») – это выража­емая с помощью операторов «необходимо», «случайно», «возможно», «невозможно» информация о логической либо фактической обосно­ванности суждения: «Возможно завтра будет солнечный день»; «Невозможно, чтобы человек в своей жизни никогда не ошибался».

    В символической логике алетическая модальность обознача­ется следующим образом: «€ А» – «необходимо A»; « A» – «слу­чайно А»; «    А» – «возможно А»;«~   А» – «невозможно А».

    Суждения бывают ложными или истинными в силу неко­торых факторов, которые можно разделить на две части: факти­ческие и логические. Это определяет соответствующие типы модальностей: фактическую модальность и логическую модаль­ность.

    Фактическая модальность связана с объективной обус­ловленностью суждений, когда их истинность и ложность оп­ределяются реальным положением дел в окружающей действи­тельности.

    К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами суждения соответствует действитель­ным отношениям между явлениями. Пример такого суждения: «КГУ находится в Казани».

    К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между субъектом и предикатом не соответствует реальности: «КГУ находится в Берлине». Поэтому здесь следует использо­вать модальный оператор: «Неверно, что КГУ находится в Берлине».

    Использование модальных понятий необходимости и слу­чайности, возможности и невозможности происходит при вы­ражении действительных связей между явлениями. Фактичес­кую модальность, в свою очередь, можно разделить нафакти­чески необходимую, фактически случайную, фактически возмож­ную ифактически невозможную виды.

    Фактически необходимые – это суждения, в которых гово­рится о связи явлений, определяемой их устойчивой внутренней основой и совокупностью условий их развития. Таковыми являют­ся научные законы. Например: «Во всех инерциальных системах все механические процессы происходят одинаковым образом». В естественном языке фактически необходимые суждения часто выражают с помощью слов «обязательно», «непременно», «не­обходимо» и т. п.

    Например: «Вода непременно закипит при 100 градусах Цельсия при нормальных условиях». Все остальные фактические суждения относятся к случайным.

    Фактически случайные – это суждения, в которых гово­рится о связи, определяемой внешними, побочными для данного яв­ления причинами. К случайным относятся суждения, которые не являются необходимыми. Их истинность и ложность определя­ются конкретными условиями, имеющими единичный харак­тер. Например, суждение «Великая Отечественная война нача­лась 22 июня 1941 года» является фактически случайным, ибо война могла начаться как до, так и после этой даты. Как извес­тно, Гитлер неоднократно откладывал начало военных действий.

    Фактически возможные – это суждения, содержащие ин­формацию о единой основе развития явлений. Например: «В Вол­гограде сегодня, может быть, пойдет дождь». В естественном языке показателями суждений возможности являются следую­щие слова: «возможно», «может быть», «допускается». Они упот­ребляются в качестве вводных слов, сказуемых.

    Фактически невозможные – это суждения, содержащие ин­формацию об отсутствии единой основы развития явлений. На­пример: «Обучение на юридическом факультете КГУ невоз­можно для человека, не имеющего среднего образования».

    Логическая модальность – это информация об обусловлен­ности суждения, которая основывается на законах и правилах ло­гики. В нем истинность или ложность определяется структурой суждения. К ним, например, относятся суждения, выражающие законы логики (закон тождества: Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе). К логичес­ки ложным относят внутренне противоречивые суждения. На­пример: «Я так тебя люблю, что ненавижу».

    II. Эпистемическая модальность – это выраженная в суж­дении информация обосновании и степени его достоверности («эпистема» означала в античной философии высший тип несомнен­ного, достоверного знания).

    Операторы таких суждений: доказуемо, недоказуемо, неразрешимо, опровержимо.

    Общение между людьми предполагает использование раз­личных оценок и фактических данных, имеющих разную сте­пень достоверности, которая зависит от многих условий. Важ­нейшими среди них являются логические и нелогические усло­вия, предопределяющие два эпистемических типа суждений: рационально обоснованные суждения, выражающие знание, и осно­ванные на вере суждения, имеющие иррациональный характер.

    Ориентированное на логику познание предполагает при­нятие в качестве истинных лишь таких суждений, которые опи­раются на достоверно установленные эмпирическим или теоре­тическим путем данные.

    В логике по степени обоснованности различают два класса суждений:достоверные (например, таковым можно считать суж­дение «Правильно, что живые организмы являются огромной геологической силой, как аргументировано доказал В.И. Вер­надский») и проблематичные (например, «По-видимому, жизнь существует не только на Земле»).

    Достоверное суждение – это такое высказывание, в кото­ром содержится твердо установленная информация. Суждения, истинность которых обоснована, служат в познании в качестве исходного пункта новых логических выводов, приводящих к дальнейшему расширению достоверного знания. Достоверные суждения следует отличать от проблематичных.

    Проблематичные суждения – это такие высказывания, кото­рые нельзя считать достоверными в силу того, что истинность или ложность таких суждений точно не установлена. Они лишь пре­тендуют быть истинными. Поэтому необходимо разрешить про­блему: является ли содержащаяся в суждении информация досто­верной? Поэтому их назвали проблематичными. В естественном языке в таких высказываниях обычно используют такие вводные слова, как «вероятно», «по-видимому», «возможно» и др.

    К нелогическим факторам, которые воздействуют на че­ловека, «заставляя» его признавать те или иные суждения в ка­честве истинных или ложных, можно

    отнести следующие: праг­матический интерес, традиции, мнение авторитетов, внуше­ние и т. п. По эпистемическому положению любые суждения, обоснованные верованием, отличаются иррациональным и эмо­циональным, без критического анализа их принятием субъек­том. Несмотря на их иррациональность, они могут быть с соци­альной точки зрения прогрессивными, но чаще они носят ре­акционный характер.

    III. Деонтическая модальность (слово «деонтический» оз­начает в греческом языке «обязанность») – это выраженная в суждении информация, побуждающая людей к определенным по­ступкам. В естественном языке высказывание строится в форме совета, пожелания, команды, правила поведения или приказа. В таких суждениях часто присутствуют операторы запрещено, разрешено, имеет право, обязан, должен. Например: «Лекции по логике желательно слушать с большим вниманием»; «Не рекомендуется пропускать семинарские занятия по логике». «Граждане нашей страны имеют право на отдых; запрещено посещать библиотеку без читательского билета»; «В нашей стране разрешено получать паспорт с 14-ти лет, а водительские права – с 18-ти».

    IV. Аксиологическая модальность. Операторы суждений: хорошо, плохо, превосходно. «Хорошо, что завтра выходной». «Превосходно, что в наш офис установили еще один компьютер». «Плохо, что сегодня я задержался на работе до позднего вечера».

    V. Временная модальность. Операторы: всегда, никогда, одновременно, раньше, позже. «Всегда можно найти выход из сложной ситуации». «Раньше я любил бродить по тихим улочкам и мечтать». «Никогда не вороши прошлое».

    2. Логически-вопросная форма мышления.

    Вопрос - это форма мышления, в которой выражается требование о недостающей информации об объекте. В естественном языке вопрос выступает чаще всего в виде вопросительного предложения. Хотя не всякое вопросительное предложение является вопросом. Так, не являются вопросами риторические вопросительные предложения. Обладая некоторыми признаками вопросов, они не содержат при этом побуждения к ответу и, по своей сути, как мы уже отмечали, являются суждениями. Например, в риторическом вопросительном предложении «Какой же он студент?» содержится утверждение, что он не студент или плохой студент, а вовсе не вопрос. Не являются вопросами некоторые вопросительные предложения, выражающие просьбу (например, «Не хотите ли чаю?»), резкое побуждение («Может быть уступите место пожилому человеку?»), угрожающее запрещение («Что за шум в зале?») и т. п.

    Термин «вопрос» связан с термином «проблема» и «проблемная ситуация». Проблема - это вопрос или комплекс вопросов, возникающих в процессе познания, для ответа на которые нет достаточного на данный момент знания (информации). Проблемная ситуация - это такая ситуация (теоретическая или практическая), в которой нет соответствующего обстоятельствам решения и которая заставляет поэтому остановиться и задуматься.

    Каждый вопрос состоит из трех элементов:

    1) базиса или предпосылки вопроса (исходное знание об объекте, о котором в вопросе запрашивается дополнительная информация);

    2) искомого знания - знания, которое должно быть получено в ответе на вопрос;

    3) требования перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию).

    Например, начальник, задавая вопрос: «Кто звонил мне после 19 часов?», ставит задачу установить неизвестное ему имя звонившего человека. Но в то же время в данном вопросе содержится знание о том, что существует человек, звонивший начальнику после 19 часов. Неявно утверждается также, что не всякого человека можно считать звонившим подозреваемому в указанное время.

    Поскольку вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, то о нем не говорят как об истинном или ложном. Предпосылки же могут быть истинными или ложными суждениями. Например, вопрос: «Привлекался ли X. к ответственности за совершенные им проступки?». Предпосылками в данном вопросе являются: а) данное лицо существует; б) им были совершены какие-то проступки (существуют совершенные этим лицом проступки); в) существует ответственность за данные проступки.

    Вопрос требует найти новую информацию, которая называется ответом. Ответ -новое суждение, уточняющее или дополняющее исходное знание в соответствии с поставленным вопросом. Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов.

    Вопросы могут быть разными. По степени выраженности в тексте вопросы могут быть явными или скрытыми. Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное. Скрытый вопрос выражается лишь своими предпосылками, а требование установить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса. Например, прочитав текст «Все больше рядовых граждан заполняют налоговые декларации», мы не обнаруживаем здесь явно сформулированных вопросов. Однако при осмыслении прочитанного может возникнуть желание спросить: «Что такое налоговая декларация?», «Зачем ее необходимо заполнять?», «Как правильно ее заполнять?» и т. д. Текст, таким образом, содержит скрытые вопросы.

    По своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простой вопрос не включает в качестве составных частей других вопросов. Например, «Кто из присутствующих опознал преступника?» или «Если будет хорошая погода, то мы поедем на экскурсию?». Эти вопросы нельзя разбить на два самостоятельных простых вопроса.

    Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или», «если, то» и др. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть: соединительными (конъюнктивными); разделительными(дизъюнктивными); смешанными (соединительно-разделительными) и т. д.

    Например: «Что является мотивом и причиной совершения данного преступления?» (соединительный вопрос); «Верно ли, что в данном случае имело место убийство или это было самоубийство?» (разделительный вопрос); «Где могут быть обнаружены украденные вещи и когда будут допрошены свидетели X. или У.?» и «Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголов­ным законом оно предусмотрено?» (смешанные вопросы).

    По правильности постановки вопросы делятся на корректные (правильно поставленные) и некорректные (неправильно поставленные). Корректнымсчитается вопрос, предпосылка которого представляет собою истинное и непротиворечивое знание. Некорректный основан на предпосылке ложного и противоречащего суждения или суждения, смысл которого не определен. Примером может служить следующий вопрос: «Почему люди не хотят летать?». Прежде чем говорить о том, хотят или не хотят люди летать, надо выяснить, в каком смысле используется слово «летать»: летать на самолетах и вертолетах или летать, как летают птицы.

    Для установления правильности вопроса следует проверить все его предпосылки. Если все предпосылки истинны, то вопрос правильный. Если же хоть одна предпосылка ложна, то вопрос неправильный. В повседневной жизни часто задаются неправильные вопросы. Если неправильно поставленный вопрос умышленно используется с целью запутать отвечающего, то такой вопрос квалифицируется как «провокационный», или «улавливающий» (задаваемый с целью «поймать» человека), а его постановка есть софистический прием. Примером такого провокационного вопроса является древнегреческий софистический вопрос: «Продолжаешь ли ты бить своего отца?» Любой ответ на него - и «да», и «нет» - приводит к признанию, что ты бил своего отца.

    Различают уточняющие и восполняющие вопросы. Уточняющий вопрос (<<лм»-вопрос) - это вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения. Например: «Верно ли, что Петров успешно защитил курсовую работу?» или «Верно ли, что если он сдаст все экзамены на "отлично", то получит повышенную стипендию?»

    Восполняющий вопрос («что»-вопрос) - вопрос, направленный на выяснение новых свойств у исследуемых явлений. Грамматический признак восполняющих вопросов - наличие в предложении вопросительных слов «кто?», «что?», «когда?», «как?» и других, с помощью которых стремятся получить дополнительную информацию о том, что представляет собой исследуемый объект. Например: «Когда было совершено это дорожно-транспортное происшествие?», «Что означает слово "ломехуза?"», «Каким законом предусмотрено данное преступление?» и др.

    Область поиска ответов на «что»-вопрос представляет собою множество высказываний, определяемых вопросительным словом (кто? что? когда? какой? и т. д.). Найденный ответ дополняет неопределенное базисное знание новой информацией о свойствах: месте, времени, причинах и т. д. исследуемых явлений.

    Ответы также могут быть различны. Они могут быть истинными и ложными. Ответ расценивается как истинный, если выраженное в нем суждение правильно, или адекватно, отражает действительность. Ответ расценивается как ложный, если выраженное в нем суждение неверно, или неадекватно, отражает положение дел в действительности.

    По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные. Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений и рассуждений. Например, прямым ответом на «что»-вопрос «В каком году закончилась Великая Отечественная война?» будет суждение: «Великая Отечественная война закончилась в 1945 году». Прямым ответом на «ли»-вопрос «Является ли муха насекомым?» будет суждение: «Да, муха является насекомым».

    Косвенным называется ответ, который берется из более широкой области, нежели область поиска ответа. Из косвенного ответа лишь выводным путем можно получить нужную информацию. Так, для вопроса «В каком году закончилась Великая Отечественная война?» косвенным будет следующий ответ: «Великая Отечественная война закончилась за 55 лет до 2000 года». На вопрос «Является ли ломехуза насекомым?» косвенным будет ответ: «Ломехуза является жучком, уничтожающим личинки муравья».

    Косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения и потому используется для всестороннего рассмотрения вопроса.

    По объему информации различают полные (развернутые) и краткие ответы.Полный ответ - это ответ, в котором повторяются все элементы вопроса и устраняется вся (без остатка) в сообщаемом вопросе неопределенность. Краткий ответ - это односложные утвердительные или отрицательные ответы: «да» или «нет».

    Например, на вопрос «Является ли красное знамя символом ратных подвигов народов России?» могут быть получены утвердительные ответы: развернутый - «Да, еще в 1378 году князь Дмитрий Донской воевал с монголотатарами под красным знаменем; народы России с немецкими захватчиками воевали под красным знаменем», и краткий - «Да».

    Краткие ответы, как правило, дают на простые вопросы; при сложных вопросах целесообразно пользоваться развернутыми ответами, поскольку односложные ответы в этом случае нередко оказываются двусмысленными.

    Проблема полноты ответа чаще всего возникает при ответах на сложные вопросы.

    Например, на сложный «ли»-вопрос «Верно ли, что Иванов, Петров и Сидоров являются соучастниками преступления?» полным будет следующий ответ: «Иванов и Сидоров - соучастники преступления, а Петров - исполнитель», а неполным будет ответ: «Нет, неверно, Петров является исполнителем».

    На сложный «что»-вопрос «Когда и кем была начата Великая Отечественная война?» полным будет следующий ответ: «22 июня 1941 г. фашистская Германия напала на Советский Союз, что послужило началом Великой Отечественной войны», а неполным будет ответ: «Германией в 1941 году».

    Знание правил постановки вопроса и его связей с ответом позволяют сформулировать следующие правила формулирования ответа:

    1.      Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким. Это во многом зависит от того, как отвечающий понимает вопрос и хочет ли он на него давать ответ. Под точностью и определенностью имеется в виду логическая, т. е. понятийно-структурная, характеристика вопроса. Она выражается в точности употребляемых понятий и вопросительных слов, а также в разумном использовании сложных вопросов. Неточность ответов выражается в двусмысленном употреблении понятий и вопросительных слов.

    Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих, или «провокационных», вопросах, в которых содержится скрытая информация. К таким вопросам прибегали древнегреческие софисты. Один из них - софизм «рогатый», когда предлагают ответить на вопрос: «Потерял ли ты рога?» Скрытое в этом вопросе утверждение приводит к тому, что независимо от характера ответа - «да» или «нет» - отвечающий в обоих случаях неявно признает, что у него были раньше рога.

    Особые трудности возникают при ответах на сложные вопросы. Неопределенность в ответе возникает в случае краткого утверждения на дизъюнктивный вопрос. Например, если на вопрос «Наркомания вредна или преступна?» отвечают «Да», не ясно, что имеют в виду:

    1)«Наркомания вредна и преступна»;

    2)«Наркомания вредна, но не преступна»;

    3)«Наркомания не вредна, но преступна».

    Неопределенность кратких ответов снимается развернутым утвердительным ответом.

    2.Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативным. Многие споры и дискуссии бесплодны в силу отступления от этого правила. В таких случаях говорят: «толкут воду в ступе».

    3.При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать и указание на эту некорректность. В одних случаях достаточно сказать, что в таком-то пункте вопрос не ясен и требует уточнения. В других - что вопрос не заслуживает обсуждения, поскольку ответ ясен. В третьих - что требовать ответа преждевременно, поскольку вопрос неразрешим в силу отсутствия достоверной информации, подходящих методов решения. В четвертых - указать на ложность предпосылок в вопросе и т. д.

    Логическая зависимость между вопросом и ответом означает, что качество ответа во многом определяется качеством вопроса. Не случайно в полемике и в процессе допроса действует правило: каков вопрос - таков и ответ. Это значит, что на расплывчатый и двусмысленный вопрос трудно получить ясный ответ. Если хочешь получить точный и определенный ответ, то сформулируй точный и определенный вопрос.

    Знание логического механизма постановки вопросов и конструирования ответов на них служит рациональной основой успешного проведения беседы, спора, дискуссии, полемики.

    3. Виды вопросов. Понятие и виды ответов.

    В результате процесса познания человек приобретает те или иные знания. При этом для осуществления и развития самого познания необходимо фиксирование и оформление этого знания. Но не менее важно в этом процессе уметь фиксировать и то, что ещё неизвестно и требует выяснения. Вопрос как раз и является такой формой, в которой мы фиксируем то, что подлежит выяснению. Для понимания структуры вопроса нужно иметь в виду, что выделение неизвестного осуществляется всегда в рамках известного, познанного. Например, нам известно, что все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. В рамках этого знания могут теперь возникать вопросы: какую форму имеют их орбиты, с какой скоростью происходит движение планет, за какой период они делают полный оборот и т.п. Таким образом, мы можем дать следующее определение вопроса:

    вопрос, как форма познания, есть способ выделения неизвестного, подлежащего познанию, в рамках чего-то известного.

    Исходя из этого методологическая роль вопроса, которую он выполняет в процессе познания, состоит в том, что вопрос определяет цель дальнейшего научного исследования, а тем самым, и направление научного поиска.

    Известное, то есть имеющееся знание, в рамках которого выделяется подлежащее выяснению, называется предпосылкой (или базисом) вопроса. Другими словами, предпосылка - это исходная информация, содержащаяся в вопросе.

    Пример. Предпосылкой вопроса: «Какая кислота не содержит кислорода?» является высказывание «Существует кислота, которая не содержит кислорода».

     

    Виды вопросов. По познавательной функции вопросы делятся на уточняющие и восполняющие.

    Уточняющие вопросы направлены на установление истинности предпосылки. Как правило, в них присутствует частица «ли», поэтому иногда такие вопросы называют «ли-вопросы».

    Пример. «Является ли чугун металлом?»; «Все ли теплокровные – позвоночные?»; «Существуют ли кислоты, не содержащие кислорода?»; «Многие ли водные животные являются холоднокровными?»

    Ответами на уточняющие вопросы могут служить просто слова «да» или «нет» или в сочетании с высказываниями, которые представляют знание того, что не было известно.

    Пример. «Является ли Марс звездой?» - «Нет, Марс не является звездой».

    Восполняющие вопросы направлены на получение нового знания. В них используются вопросительные слова «что», «когда», «как» и т.д. В восполняющих вопросах в свою очередь можно выделить несколько видов:

    – «какой (кто, какие)-вопросы». Это вопросы, в качестве ответов на которые мы должны назвать неизвестный предмет или ряд предметов некоторого класса.

    Пример. «Какая кислота не содержит кислорода?» - «Соляная кислота»; «Какие водные животные являются теплокровными?» - «Киты и дельфины»;

    – «сколько-вопросы». Эти вопросы употребляются, когда нас интересуют количественные характеристики тех или иных явлений.

    Пример. «Сколько имеется простых чисел между 2 и 11?»; «Какова длина земного экватора?»;

    – «что (как, почему, для чего)-вопросы». Они выражают незнание того, что представляет собой некоторое явление, и могут быть направлены на выяснение причины этого явления (почему-вопрос), связи этого явления с практикой (для чего-вопрос), механизма действия причины явления (как-вопрос). Ответом на «что-вопрос» может быть либо реальное определение предмета, либо ответ - это целая объясняющая теория. В последнем случае ответ не может быть выражен в отдельном суждении.

    Пример. «Для чего осенью вспахивают поля?»; «Как работает двигатель внутреннего сгорания?»

    По характеру предпосылки выделяют корректные и некорректные вопросы. Существуют различные классификации корректных и некорректных вопросов. Согласно одной из них, вопросы подразделяются на синтаксически корректные и некорректные.

    Синтаксически некорректные вопросы построены так, что их просто нельзя понять. Вопрос может быть синтаксически некорректным по разным причинам, например, если его предпосылка является не суждением, а пропозициональной формой (не утверждает ничего определенного), или если его предпосылка выражена предложением, не имеющим смысла, и т.д.

    Пример. Примером синтаксически некорректного вопроса служит известный анекдот:

    - Бабка, тебе дрова нужны? – обращаются к пожилой женщине молодые люди.

    - Нет, сынки мои родимые, не нужны! – отвечает растроганная старушка.

    На утро женщина обнаруживает, что с её двора исчез весь запас дров…

    Логическая ошибка здесь состоит в двусмысленности вопроса, которая возникает из-за того, что не ясно, какая именно подразумевается предпосылка:

    – в одном случае по смыслу может подразумеваться предпосылка «У Вас на дворе лежат дрова», а вопрос имеет смысл: «Нужны ли они Вам?»;

    – во втором случае смысл предпосылки – «У Вас нет в запасе дров». Вопрос: «Нужны ли они Вам?»

    Синтаксически корректные – вопросы, в которых предпосылка является правильно построенным и поэтому ясным суждением. Они в свою очередь делятся на семантически корректные и некорректные.

    Семантически корректным является вопрос, предпосылка которого – истинное суждение.

    Пример. «Все ли теплокровные – позвоночные?» Предпосылка этого вопроса – «Существуют теплокровные животные, которые являются позвоночными» – истинна. Действительно, такие животные существуют.

    Семантически некорректным называется вопрос, предпосылка которого – ложное суждение.

    Пример. «Какие существительные не спрягаются?» Предпосылку этого вопроса можно сформулировать так: «Существительные спрягаются, но какие-то из них – нет». Это ложная предпосылка, так как известно, что существительные вообще не спрягаются. Следовательно, вопрос некорректный.

    Вопросы могут быть также эпистемически корректными и некорректными. Вопрос считается эпистемически некорректным если:

    – объективно на него не существует ответа («Сколько звезд на небе?»);

    – ответ содержится уже в вопросе («Сколько углов в треугольнике?»);

    – его предпосылка не может быть оценена (по крайней мере, в настоящее время) как истинная или ложная («Как выглядят разумные существа, прилетающие на землю?»).

    Если умышленно задается некорректный вопрос (с целью запутать человека, сбить его с толку, заставить признаться в том, чего не было, и т.п.), то такой вопрос называется провокационным.

    По логической структуре вопросы делятся на простые и сложные.

    Простые не включают в качестве составных частей другие вопросы.

    Пример. «Кто открыл дейтерий?»

    Сложные включают в себя несколько простых вопросов, соединённых конъюнкцией («и») или дизъюнкцией («или»).

    Пример. «Где и когда была Столетняя война?» По логической структуре это сложный вопрос, потому что он содержит в себе два простых вопроса, соединённых конъюнкцией («и»): «Где была Столетняя война?» и «Когда была Столетняя война?».

    По количеству возможных ответов вопросы могут быть открытыми и закрытыми. К открытым относятся вопросы, на которые не существует определенного числа ответов.

    Пример. «Как читает лекции этот преподаватель?»

    Закрытые вопросы предполагают выбор ответа из конечного числа заранее предложенных вариантов (например, в анкетах, тестах и т.п.). Открытый вопрос можно «закрыть», т.е. перестроить его таким образом, чтобы получился закрытый вопрос.

    Пример. «Как читает лекции этот преподаватель?»

    а) хорошо;     б) плохо;     в) удовлетворительно.

    Виды ответов. Прежде всего, ответы могут быть ложными и истинными.

    Кроме того, различают нерелевантные и релевантные ответы.

    Нерелевантный ответ не согласуется с предпосылкой вопроса, т.е. является ответом не на заданный вопрос. Такой ответ не устраняет познавательную неопределённость, вызвавшую вопрос, либо в результате заблуждения (когда человек не уловил смысл вопроса), либо вследствие сознательного стремления уйти от ответа.

    Пример. Так, на вопрос: «В каком городе родился А.С. Пушкин?» нерелевантным будет ответ: «Пушкин родился в дворянской семье».

    Релевантным является ответ, согласующийся с предпосылкой вопроса. Информация, которую представляют такие ответы, включает в себя те сведения, которые являются предпосылкой (базисом) самого вопроса.

    Релевантные ответы устраняют познавательную неопределенность частично или полностью. По этому признаку их делят на слабые и сильные.

    Сильный – это ответ, полностью устраняющий познавательную неопределенность.

    Пример. На вопрос: «Кто является автором работы «Человеческое, слишком человеческое»?» сильным будет ответ: «Фридрих Ницше».

    Слабым называется ответ, не полностью устраняющий познавательную неопределенность.

    Пример. «Кто является автором работы «Человеческое, слишком человеческое»?» - «Какой-то немецкий философ».

    Из двух слабых ответов один может быть сильнее, чем другой.

    Пример. Ответ: «Какой-то немецкий философ», – будет более сильным ответом на заданный вопрос об авторстве, ответ: «Какой-то философ», – менее сильным.

    Ответы могут быть полными, неполными и избыточными.

    Полные ответы содержат информацию по всем частям и элементам вопроса.

    Неполные ответы заключают в себе сведения лишь по некоторым элементам и составным частям вопроса. Довольно часто неполными бывают ответы на такие вопросы, которые требуют в ответе перечисления.

    Пример. На вопрос: «Какие существуют семантические категории?» неполным будет ответ: «Имена и повествовательные предложения». Полным ответом будет перечисление всех или, по крайней мере, основных семантических категорий: «Имена, предикаторы, предметные функторы, логические термины, повествовательные предложения».

    Неполным является и ответ на сложный вопрос, если в нем содержатся ответы только на некоторые части вопроса.

    Пример. Если на вопрос: «Кто в настоящее время является президентом США и на какой срок избирается президент?» ответить: «На четыре года», такой ответ будет неполным: он не содержит ответа на первую часть вопроса.

    Избыточные ответы, кроме требуемой, дают ещё и дополнительную информацию.

    Пример. На вопрос: «В каком городе родился А.С. Пушкин?» избыточным будет, например, такой ответ: «А.С. Пушкин родился в Москве в семье штабс-капитана С.Л. Пушкина в 1799 году».

    Кроме того, ответы могут быть прямыми и косвенными.

    В прямых ответах информация выражена явно, а не через отношение к какой-либо другой информации (не имплицитно).

    Пример. «В каком городе родился А.С. Пушкин?» - «А.С. Пушкин родился в Москве».

    В косвенных ответах требуемая информация выражается через отношение к какой-либо другой, дополнительной информации (имплицитно). Таким образом, в случае косвенного ответа необходимые нам сведения могут быть получены исходя из данной в ответе информации только путем дополнительных рассуждений.

    Пример. «В каком городе родился А.С. Пушкин?» – «А.С. Пушкин родился в городе, основанном в 1147 году князем Ю. Долгоруким».

    Практическое занятие №6

    Тема 7. Умозаключение. Дедуктивные умозаключения.

    Все умозаключения принято делить на виды по различным основаниям: по составу, по количеству посылок, по характеру логического следования и степени общности знаний в посылках и заключении.

    По составу все умозаключения делятся на простые и сложные. Простыминазываются умозаключения, элементы которых не являются умозаключениями.Сложными называют умозаключения, состоящие из двух или более простых умозаключений.

    По количеству посылок умозаключения делятся на непосредственные (из одной посылки) и опосредованные (из двух и более посылок).

    По характеру логического следования все умозаключения делятся нанеобходимые (демонстративные) и правдоподобные (недемонстративные, вероятные). Необходимые умозаключения - такие, в которых истинное заключение обязательно следует из истинных посылок (т. е. логическое следование в таких выводах представляет собой логический закон). К необходимым умозаключениям относятся все виды дедуктивных умозаключений и некоторые виды индуктивных («полная индукция»).

    Правдоподобные умозаключения - такие, в которых заключение следует из посылок с большей или меньшей степенью вероятности. Например, из посылок: «Студенты первой группы первого курса сдали экзамен по логике», «Студенты второй группы первого курса сдали экзамен по логике» и т. п. следует «Все студенты первого курса сдали экзамен по логике» с большей или меньшей степенью вероятности (что зависит от полноты наших знаний обо всех труппах студентов первого курса). К правдоподобным умозаключениям относятся индуктивные и умозаключения по аналогии.

    Дедуктивное умозаключение (от лат. deductio - выведение) - такое умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым.

    Путем дедукции получаются достоверные выводы: если истинны посылки, то будут истинны и заключения.

    Пример:

    Если человек совершил преступление, то он должен быть наказан.

    Петров совершил преступление.

    Петров должен быть наказан.

    Индуктивное умозаключение (от лат. inductio - наведение) - такое умозаключение, в котором переход от частного знания к общему осуществляется с большей или меньшей степенью правдоподобности (вероятности).

    Например:

    Кража - уголовное преступление.

    Грабеж - уголовное преступление.

    Разбой — уголовное преступление.

    Мошенничество - уголовное преступление.

    Кража, грабеж, разбой, мошенничество - преступления против собственности.

    Следовательно, все преступления против собственности – уголовные преступления.

    Поскольку в основу данного заключения положен принцип рассмотрения не всех, а лишь некоторых предметов данного класса, то умозаключение называетсянеполной индукцией. В полной индукции обобщение происходит на основе знаний всех предметов исследуемого класса.

    В умозаключении по аналогии (от греч. analogia - соответствие, сходство) на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. Например, на основе сходства способов совершения преступлений (кражи со взломом) можно сделать предположение о том, что эти преступления совершались одной и той же группой преступников.

    Все виды умозаключений могут быть правильно построенными и неправильно построенными.

    1. Умозаключение как форма мышления. Структура умозаключения.

    Под умозаключением понимается форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение.

    Структура всякого умозаключения подразумевает посылки (исходные суждения), заключения (выводы из этих посылок) и логическую связь между посылками и заключением.

    Логический переход от посылок к заключению называется выводом. Например: «Все металлы проводят электрический ток. Железо — металл. Железо проводит электрический ток».

    Некоторые истины устанавливаются без всяких рассуждений, путем простого усмотрения того, что показывает наблюдение, или того, что представляется очевидным для мысли. Так, например: «Сейчас небо пасмурно». Истинность данного суждения доказывать не приходится, так как она очевидна.

    Умозаключение есть извлечение новой истины из ранее признанных и известных истин. Умозаключение не просто присоединяет новую истину к известным, а выводит новую истину из посылок таким образом, что ее присоединение к посылкам сознается как совершенно необходимое и обязательное для мысли.

    Так как умозаключение дает в выводе новую мысль и раскрывает необходимость связи между посылками и выводом, то умозаключение является очень важной формой логического мышления. Связь между понятиями, раскрываемая умозаключением, необходима. Если посылки истинны, а в ходе умозаключения не сделано никакой логической ошибки, то вывод всегда будет истинным. Умозаключение раскрывает необходимость связи, существующей между посылками и выводом.

    Непосредственными умозаключениями называются дедуктивные умозаключения, делаемые из одних посылок. К ним относятся следующие: превращение, обращение, противопоставление предикату и умозаключения по «логическому квадрату».

    Превращение — вид непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения является отрицанием предиката посылки. Схема превращения: 5 есть Р; 8 не есть не Р.

    Обращением называется такое непосредственное умозаключение, в котором в заключении субъектом является предикат, а предикатом — субъект исходного суждения, т.е. происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения. Схема обращения: 5 есть Р; Ресть 5.

    Противопоставление предикату — это непосредственное умозаключение, при котором предикатом является субъект, субъектом — понятие, противоречащее предикату исходного суждения, и связка меняется на противоположную. Его схема: 5 есть Р; не Р не есть 5.

    Умозаключение по «логическому квадрату» — это определение истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого.

    2. Классификация умозаключений.

    В зависимости от строгости правил вывода различают демон­стративные (необходимые) инедемонстративные (правдоподоб­ные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характери­зуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представ­ляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключени­ях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

    2. Важное значение имеет классификация умозаключений по на­правленности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в по­сылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индук­тивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).

    Эта классификация будет положена в основу дальнейшего изло­жения.

    Рассмотрим дедуктивные умозаключения.

    Дедуктивными (от латинского deductio — «выведение») называ­ется умозаключение, в котором переход от общего знания к част­ному является логически необходимым.

    Правила дедуктивного вывода определяются характером посы­лок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложны­ми суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредство­ванные, в которых заключение выводится из двух посылок.

    3. Понятие о логике высказываний.

    ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ - раздел символической логики, изучающий рассуждения и другие языковые контексты без учета внутренней структуры входящих в них простых высказываний. В связи с этим, язык Л.в. содержит нелогические символы лишь одного типа — пропозициональные переменные, которые выступают в роли параметров простых высказываний естественного языка. Логические символы в Л.в. также принадлежат одному типу. Это пропозициональные связки, образующие из менее сложных формул (предложений) более сложные.

    Наиболее употребимы следующие пропозициональные связки: «¬» — отрицание («неверно, что...»), «&» («∧») — конъюнкция («и»), «v» — нестрогая дизъюнкция («или»), «v» — строгая дизъюнкция («либо... либо...»), «⇒» — импликация («если..., то...»), «⇔» — эквиваленция («если и только если»).

    Л.в. как раздел логики включает множество логических систем. Наиболее фундаментальной среди них является классическая Л. в., в основе которой лежат принципы двузначности и экстенсиональности. В этой теории каждая формула может иметь ровно одно из двух значений — «истина» или «ложь». Пропозициональные связки рассматриваются здесь как знаки функций истинности — функций, аргументами и значениями которых являются истинностные оценки — элементы множества {истина, ложь}.

    В классической Л.в. принимаются следующие условия истинности и ложности формул: формула ¬А истинна, если и только если формулаА ложна; формула А&В истинна, если и только если и А, и В истинны; формула A v В истинна, если и только если по крайней мере одна из формул — А или В — истинна; формула A v В истинна, если и только если ровно одна из формул — либо А, либо В — истинна; формула А ⇒ В истинна, если и только если формула А ложна, или формула В истинна; формула А ⇔ В истинна, если и только если формулы А и Впринимают одинаковые значения.

    Законами классической Л.в. (тождест-венно-истинными формулами) называют формулы, принимающие значение «истина» при любых наборах значений входящих в них пропозициональных переменных.

    В силу того что множество функций ис-тинности бесконечно, в Л .в. важен вопрос о существовании конечных наборов пропози-циональных связок (их называют функционально полными системами связок), таких, что любая функция истинности может быть выражена формулой, содержащей лишь связки из данного набора. Примерами функционально полных систем связок являются {¬ &},{¬, v}, {¬,⇒}.

    Для семантически построенной классической Л.в. существуют адекватные логические исчисления (класс их теорем совпадает с множеством тождественно-истинных формул). Среди свойств классического исчисления высказываний следует особо отметить синтаксическую полноту — непополнимость ее недоказуемыми формулами (если исчисление строится с конечным числом аксиом и правилом подстановки), а также разрешимость, т.е. существование алгоритма, позволяющего решать вопрос о доказуемости или недоказуемости произвольной формулы.

    Неклассические системы Л.в. получаются за счет отказа от принципов, лежащих в основе классической логики. Так, в многозначных логиках существуют более чем две истинностные оценки формул. В модальных логиках рассматриваются особые пропозициональные связки — модальные операторы, не являющиеся знаками функций истинности (необходимость, возможность, случайность и др.). Релевантные логики ставят своей задачей адекватную логическую экспликацию условной связи, каковой нельзя считать импликацию классической Л.в., т.к. она является экстенсиональной связкой и не выражает содержательных отношений между высказываниями. 

    Практическое занятие №7

    Тема 8. Силлогизмы.

    1. Понятие и виды силлогизмов.Силлогизм – это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических суждений – посылок, связанных общим термином, получается третье суждение – вывод.На самом простом примере проанализируем структуру силлогизма: «Все планеты светят отраженным светом. Земля – планета. Следовательно, Земля светит отраженным светом». Вывод этого силлогизма представляет собой простое категорическое суждение А, в котором объем предиката (тела, способного отражать свет) шире объема субъекта (Земля). В силу этого предикат вывода называется большим термином, а субъект вывода – меньшим термином. Соответственно этому посылка, в которую входит предикат вывода, т.е. большой термин, называется большой посылкой, а посылка с меньшим термином, субъектом вывода, называется меньшей посылкой силлогизма.Третье понятие «планета», посредством которого устанавливается связь между большим и меньшим терминами, называется средним термином силлогизма и обозначается символом М (medium - посредник). Средний термин входит в каждую посылку, но не входит в заключение. Назначение среднего термина – быть связующим звеном между крайними терминами, между субъектом и предикатом вывода.Эта связь осуществляется в посылках: в большей посылке средний термин связан с предикатом (М - Р), в меньшей посылке – с субъектом вывода (S - М). В итоге мы получаем следующую общую схему силлогизма:M ––––– P S –––––M S –––––M Или M ––––– P S ––––– P S ––––– P (S – M – P)При этом нужно иметь в виду: 1) наименования «большая» или «меньшая» посылка зависит не от местоположения в схеме силлогизма, а только от наличия в ней большего или меньшего термина; 2) с переменой места любого термина в посылке обозначение его не меняется – больший термин (предикат вывода)всегда обозначается символом Р, меньший (субъект вывода) – символом S, средний – символом М; 3) от перемены порядка посылок в силлогизме вывод, то есть логическая связь между крайними терминами, не зависит.Таким образом, логический анализ силлогизма нужно начинать с вывода, с уяснения его субъекта и предиката, с установления отсюда меньшего и большего терминов силлогизма. В зависимости от этого выделяется большая и меньшая посылка, а также средний термин, повторяющийся в обеих посылках.При построении силлогизма нужно следить за подбором посылок, позволяющих по содержанию сделать объективный вывод. При этом необходимо строго учитывать логическое основание всякого силлогистического вывода, так называемую аксиому силлогизма.Аксиома силлогизма выражается так: все, что утверждается относительно всего класса предметов, распространяется на любой предмет этого класса. Что верно относительно рода, то верно и относительно всех предметов или видов этого рода. И наоборот – не присуще роду, то не присуще и видам, входящим в данный род.Отражая объективные свойства и отношения вещей, аксиома силлогизма выражает связь понятий – терминов прежде всего по их содержанию. Но так как связь понятий по содержанию определяет их отношение по объему, то аксиома выражает также объемные отношения терминов силлогизма. Эти отношения можно выразить круговыми схемами, показав несовместимость или совместимость объемов понятий, отражающих признаки определенных классов предметов (Рис. 1 и 2).

    http://www.studfiles.ru/html/2706/198/html_qj3nxGVs4H.fxu5/htmlconvd-pGtgAV_html_m3af628fd.pnghttp://www.studfiles.ru/html/2706/198/html_qj3nxGVs4H.fxu5/htmlconvd-pGtgAV_html_m7cd6d40e.png

    Название «аксиома» силлогизма означает, что правило не требует доказательства: многократно подтвержденное опытом, оно стало очевидным.

    Общие правила простого категорического силлогизмаСтруктура силлогизма подчинена определенным логическим правилам, без соблюдения которых невозможно построить силлогизм. Эти правила можно разбить на две группы: правила терминов и правила посылок.а) Правила терминов.

    1. В каждом силлогизме должно быть только три термина – большой, меньший и средний. Это правила требует не только соответствующего построения силлогизма, но и однозначности среднего термина в обеих посылках. Повторяясь в большей и меньшей посылках, он может потерять свою однозначность, и тогда правильный вывод получить невозможно, ибо не будет связующего звена между крайними терминами. Так получается в следующем силлогизме: «Труд – основа жизни. Изучение логики – труд. Следовательно, изучение логики – основа жизни». Понятие труд в каждой посылке взято не однозначно: в первом случае оно означает деятельность как общую форму бытия человека, во втором – как конкретный вид работы ума.2. Средний термин должен быть распределен, то есть взят в полном объеме, хотя бы в одной из посылок. Для этого он должен быть или субъектом общего суждения, или предикатом отрицательного суждения. Если же средний термин взят не в полном объеме в обеих посылках, то выполнить свою роль связующего звена он не сможет, и точный вывод получить невозможно. Например, в посылках «Некоторые студенты – мастера спорта» и «Все старосты учебных групп - студенты» средний термин «студенты» не распределен, поэтому сделать вывод, есть ли мастера спорта среди старост групп не представляется возможным. (Рис. 3).

    http://www.studfiles.ru/html/2706/198/html_qj3nxGVs4H.fxu5/htmlconvd-pGtgAV_html_76e6caf9.pnghttp://www.studfiles.ru/html/2706/198/html_qj3nxGVs4H.fxu5/htmlconvd-pGtgAV_html_m5360507a.png

    Рис. 3

    Из рисунка видно, что объем субъекта («все старосты учебных групп») может перекрещиваться с объемом большего термина («мастера спорта»), но может находиться и вне его.3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. Из общих суждений-посылок: «Все птицы летают с помощью крыльев» и «Все птицы – теплокровные животные» нельзя получить в качестве вывода общее суждение. Меньший термин «теплокровные животные» стоит на месте предиката в утвердительной посылке и поэтому не распределен. Следовательно, в выводе его нужно брать не в полном объеме. (Рис. 4).

    б) Правила посылок.

    4. Из двух частных посылок невозможно сделать вывод. В этом случае нельзя установить объемные отношения между терминами силлогизма, поэтому определенный вывод не получается. Например, из посылок: «Некоторые члены Академии наук - химики» и «Некоторые биологи – члены Академии наук» никакой определенный вывод не следует. Объем субъекта («некоторые биологи») может перекрещиваться в какой-то мере с объемом предиката («химики»), но может находиться и вне его, как показано на рисунке 5.http://www.studfiles.ru/html/2706/198/html_qj3nxGVs4H.fxu5/htmlconvd-pGtgAV_html_m2dfeaabf.png

    5. Если одна посылка частная, то вывод будет частным.

    Из посылок: «Все участники кросса - спортсмены» и «Некоторые студенты-отличники – участники кросса» общий вывод невозможен. Нельзя утверждать, что все студенты-отличники – спортсмены, так как речь идет только о части объема меньшего термина.6. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод.В этом случае все термины исключают друг друга, устраняя всякую объемную взаимосвязь между ними. Из посылок: «Ни одна планета не светит собственным светом» и «Искусственный спутник не есть планета» - никакого вывода не следует.7. Если одна посылка отрицательная, то вывод будет отрицательным. Например: «Всякое пребывание на свежем воздухе полезно. Пребывание на свежем воздухе при низкой температуре опасно. Следовательно, пребывание на свежем воздухе при низкой температуре может принести вред здоровью». (Рис. 6).

    http://www.studfiles.ru/html/2706/198/html_qj3nxGVs4H.fxu5/htmlconvd-pGtgAV_html_2d5d672f.png

    Таковы общие правила, которые следует учитывать при составлении силлогизма.

    3. Термины силлогизма, содержание и форма силлогизма

    Форма и содержание силлогизма. В силлогизме нужно отличать содержание от формы. Содержание — это термины, которые имеются налицо. Форма есть связь, которая придаётся нами терминам посылок. В силлогизме мы можем не обращать никакого внимания на истинность или ложность посылок. Для нас важно только сделать правильный вывод, совершить правильное умозаключение, правильно связать больший термин с меньшим, а это и есть форма силлогизма. Поэтому иногда посылки могут быть ложными, а заключение будет всё-таки истинным, как это можно видеть из следующего силлогизма, посылки которого состоят из очевидно ложных суждений: 

    Львы суть травоядные. Коровы суть львы.___ 
    Коровы суть травоядные. 
    Аксиома силлогизма. Силлогистическое умозаключение таково, что раз мы допустили посылки, то из них необходимо будет вытекать заключение. Но почему же происходит то, что при наличности известных посылок заключение вытекает из них необходимо? Такого рода отношение между посылками и заключением объясняется следующим положением: «если одна вещь находится в другой, а эта другая находится в третьей, то первая находится в третьей», или «если одна вещь находится в другой, 'а эта другая находится вне третьей, то и первая также находится вне третьей». Это положение, которое называется аксиомой силлогизма, можно, иллюстрировать при помощи следующей схемы: 
    http://scibook.net/files/uch_group35/uch_pgroup147/uch_uch488/image/23.jpg 
    Рис. 19 а. 

    Если А находится в В, а В находится в С, то, следовательно, А находится в С. Далее, если А находится в В, но В находится вне С, то Л также находится вне С. 

    Наиболее общая формула этой аксиомы называется в логике dictum de omni et de nullo. Полное выражение этой аксиомы будет: «quidquid de omni valet, valet etiam de quibusdam et de singulis. Quidquid de nullo valet, nec de quibusdam valet, nec de singulis». Смысл этой аксиомы заключается в следующем: Всё, что утверждается относительно целого класса, утверждается и относительно каждой вещи, которая содержится в этом классе, и наоборот: всё, что отрицается относительно целого класса, отрицается относительно всего, что содержится в этом классе. Это положение называется аксиомой, потому что оно очевидно; аксиомой же силлогизма оно называется потому, что на нём основывается необходимость вывода заключения силлогизма из данных предпосылок. 

    4. Способы проверки правильности силлогизмов.

    Геометрический способ. Заключается в том, чтобы соединить круговые схемы двух посылок, посмотреть на соотношение двух кругов, изображающих крайние термины. Таким образом, если эти 2 круга комбинаторно смогут находиться только в одном каком-то логическом отношении, то это показатель формальной правильности силлогизма, соблюдение его правил. Если же эти круги смогут находиться в нескольких логических отношениях, то это показатель формальной неправильности силлогизма, содержательно его заключение является вероятностным, потому что правила в таком силлогизме нарушаются.Метод проверки простого силлогизма по особым правилам фигуры, называется его разновидность, зависимая от расположения всех трех терминов. 4 фигуры:Особые правила 1 фигуры: большая посылка – большее суждение.Меньшая посылка требует утвердительности.Особые правила 2 фигуры. Большая посылка должна быть общим суждением. Одна из посылок должна быть отрицательного суждения.Особые правила 3 фигуры. Меньшая посылка должна иметь утвердительное суждение. Заключение должно быть частным суждением.Первые правила были открыты Аристотелем для простых силлогизмов. Он сформулировал 7 общих правил, это объясняется тем, что большинство софизмов были простыми силлогизмами, а логика появлялась, как попытка противостоять софистике, разоблачать софистику. Н-р, тот, кто больше всех голоден, больше всех ест, но, тот, кто меньше всех есть, тот и больше всех голоден. В этом примере нарушается первое общее правило силлогизмов, которое требует, чтобы средний термин не удваивался. В обеих посылках должен быть один и тот же средний термин. При внимательном рассмотрении понятие голодные люди не одинакового по объему с первой и второй посылкой.

    Практическое занятие № 8

    Тема 9. Индуктивные умозаключения.

    1. Общая характеристика и виды индуктивных умозаключений.

    Индуктивными называют умозаключения, в которых из единичных или частных суждений выводятся общие суждения.

    Выводами индукции (от лат. inductio – наведение) являются общие суждения обовсех объектах какого-либо класса или множества. Такие множества могут быть:

    1)       конечными и обозримыми, т.е. возможно установить признаки (свойства и отношения) каждого элемента этого множества;

    2)       конечными, но не обозримыми, т.е. невозможно установить признаки (свойства и отношения) каждого элемента этого множества;

    3)       бесконечными.

    При исследовании этих множеств применяются различные виды индукции.

    В зависимости от того, перечислены ли в посылках все или не все элементы изучаемого множества, различают полную и неполную индукцию.

    Полная индукция относится к конечным и обозримым множествам.

    Полная индукция - это индуктивное умозаключение, в котором общее заключение обо всех элементах множества делается на основании рассмотрения каждого из них.

    Поскольку полная индукция предполагает исследование каждого элемента изучаемого множества, её заключение, как и в дедукции, дает достоверноезнание, т.е. она гарантирует истинность заключения при истинности посылок.

    Схема полной индукции:

    а1 имеет признак Р.

    а2 имеет признак Р.

    ...

    аn имеет признак Р.

    (а1, а2, ..., аn)=А

    Все предметы, принадлежащие

    множеству А, имеют признак Р.

    Пример. «Ни одно коническое сечение не может пересекаться прямой линией более чем в двух точках, так как ни окружность, ни эллипс, ни парабола, ни гипербола не могут пересекаться прямой линией более чем в двух точках».

    Структура этого умозаключения выглядит следующим образом:

    «Окружность (а1) не может пересекаться прямой линией более чем в двух точках (Р)».

    «Эллипс (а2) не может пересекаться прямой линией более чем в двух точках (Р)».

    «Парабола (а3) не может пересекаться прямой линией более чем в двух точках (Р)».

    «Гипербола (а4) не может пересекаться прямой линией более чем в двух точках (Р)».

    Окружность (а1), эллипс (а2), парабола (а3) и гипербола (а4) составляют (и исчерпывают) класс конических сечений (А).

    Ни одно коническое сечение (А) не может пересекаться прямой линией более чем в двух точках (Р).

    Поскольку заключение в полной индукции является общим знанием, в этом смысле оно является новым по сравнению с тем, что дано в посылках. Но оно, как и в дедуктивных умозаключениях, не содержит никакой принципиально новойинформации, кроме той, что заключена в посылках.

    Неполная индукция относится к бесконечным, открытым множествам, а также к конечным, но практически не перечислимым в силу большого числа их элементов. Именно с такими множествами обычно имеет дело наука, поэтому неполная индукция более распространена в научном познании. С помощью неполной индукции, в принципе, можно делать заключения и о конечных, обозримых множествах.

    Неполная индукция - это индуктивное умозаключение, выводом которого является общее суждение о множестве предметов, получаемое на основании знания только некоторых предметов, принадлежащих данному множеству.

    В индуктивных выводах такого типа происходит приращение информации. В силу этого истинность посылок не гарантирует истинность заключения, и заключение является истинным лишь с большей или меньшей степенью вероятности. Другими словами, неполная индукция даёт вероятное, правдоподобное знание. Посылки здесь лишь подтверждают заключение. По существу, они лишь подводят к некоторому предположению, «наводят» на него (отсюда и название умозаключения). Но при этом из истинных посылок может получиться ложное заключение.

    Схема неполной индукции:

    а1 имеет признак Р. 

    а2 имеет признак Р.

    ...

    аn имеет признак Р.

    (а1, а2, ..., аn)Ì А

    Вероятно, все предметы (а), принадлежащие

    множеству А, имеют признак Р.

    Пример 1. Классическим примером неполной индукции (и того, что получаемый с ее помощью вывод может оказаться ложным) служит известная история с цветом лебедей. Дело в том, что до XVII века в Европе, Азии и Америке встречались только белые лебеди. На основе этих наблюдений было сформировано индуктивное обобщение: «Все лебеди белые». Однако в 1606 году в открытой в то время Австралии были обнаружены черные лебеди, т.е. контрпример, опровергающий истинность данного индуктивного вывода.

    Пример 2. До некоторых пор наблюдаемые факты приводили к обобщению: «Все тела при нагревании расширяются». Оказалось, однако, что вода при нагревании от 0 до 4 0С, наоборот, сжимается. Исключения составили также чугун и висмут.

    В зависимости от типа методологических средств, применяемых в индуктивных рассуждениях, выделяют две их основные разновидности: ненаучную (популярную) и научную индукцию.

    Популярная индукция (полное ее наименование - «индукция через простое перечисление при отсутствии противоречащих случаев») чаще всего применяется в нашей повседневной жизни.

    Пример. Так, люди не раз наблюдали, что ласточки перед дождем летают низко над землей. На этой основе был сделан вывод: «Всегда перед дождем ласточки летают низко над землей». Существует немало подобных народных примет, сделанных на основе непосредственного наблюдения. Поэтому такой вид индукции и получил название «популярная» («народная»).

    Видовой признак популярной индукции - отсутствие определенного метода отбора наблюдаемых случаев.

    Обобщение в популярной индукции основано на том, что во всех наблюдаемых примерах элементы изучаемого множества (А) обладают интересующим нас свойством (Р), которое регулярно повторяется при наблюдении элементов этого множества. Необходимым условием является то, что при этом не встречается ни одного контрпримера.

    Ненадежность популярной индукции как способа умозаключения, прежде всего, обусловливается случайным характером выбора элементов из изучаемого множества. Вследствие этого может оказаться, что исследованное подмножествослучайным образом обладает интересующим нас признаком (Р), тогда как другие подмножества этого множества могут искомым признаком (Р) не обладать. Таким образом, главный недостаток популярной индукции в том, что она не гарантирует отсутствие контрпримера. Это иллюстрирует пример с лебедями и их признаком «быть белым».

    Кроме того, популярная индукция не учитывает разнообразия предметовизучаемого множества.

    Пример. Предположим, мы хотим выяснить, знают ли студенты МГУ, кто такой Людвиг Клаагес. Мы подходим к корпусу университета, задаем студентам соответствующий вопрос и получаем на него только положительные ответы и ни одного отрицательного. На этом основании мы можем сформулировать индуктивное обобщение: «Все студенты МГУ знают, кто такой Людвиг Клаагес». Однако потом может выясниться, что мы стояли возле корпуса философского факультета, а студенты технических специальностей МГУ понятия не имеют о том, кто это такой.

    Ненадежность выводов популярной индукции связана также с тем, что в таких выводах не исследуется причина самого явления. Вот почему наряду со многими верными народными приметами есть немало ложных обобщений, лежащих в основе суеверий (о «пустых ведрах», «черной кошке» и т.п.).

    Популярной индукции свойственна ошибка, называемая поспешным обобщением. Она заключается в том, что индуктивное обобщение формулируется на основании немногих, случайно встретившихся примеров.

    Пример. Водитель автобуса на одной из остановок открывает дверь, но никто из пассажиров не выходит и никто не входит. На второй остановке повторяется то же самое, на третьей – то же. Четвертую остановку водитель проезжает, не останавливаясь, и на возмущенный вопрос пассажира: «Почему нет остановки?» отвечает: «Я уже несколько раз зря останавливался, думал, что все едут до конца!»

    Пути повышения надежности выводов индукции:

    1)        по возможности, увеличивать число рассмотренных случаев;

    2)        по возможности, увеличивать разнообразие (разнородность) рассматриваемых случаев;

    3)        учитывать характер связи между рассматриваемыми предметами и их признаками.

    Последнее требование связано с тем, что наблюдаемый признак может быть случайным, искусственно приобретенным и т.п.

    2. Научная индукция или методы обнаружения причинных связей.

    Научная индукция есть комбинация индукции и дедукции, теории и эмпирического исследования. В научной индукции основанием для вывода является не только перечисление примеров и констатация отсутствия контрпримера, но и обоснование невозможности контрпримера в силу его противоречия рассматриваемому явлению. Таким образом, вывод делается не только на основании внешних признаков, но и на представлении о сущности явления. Это означает, что нужно иметь теорию данного явления. Благодаря этому степень вероятности получения истинного вывода в научной индукции значительно повышается.

    Пример. Для того чтобы убедиться в достоверности вывода «Всегда перед дождем ласточки летают низко над землей», достаточно понять, что ласточки перед дождем летают низко над землей потому, что низко летают мошки, за которыми они охотятся. А мошки летают низко потому, что перед дождем у них от влаги набухают крылышки.

    Если в популярной индукции важно обозреть как можно большее число случаев, то для научной индукции это не имеет принципиального значения.

    Пример. Легенда гласит, что Ньютону для открытия фундаментального закона всемирного тяготения достаточно было наблюдать один случай – падение яблока.

    3. Ошибки, встречающиеся при обнаружении причинных связей. Умозаключение по аналогии.

    До сих пор речь шла по преимуществу о том, к каким интересным и плодотворным заключениям можно прийти, используя умозаключение по аналогии. Но аналогия может иногда быть заведомо поверхностной, вести к ошибочному выводу, а то и вообще заводить в тупик. Многие бытующие до сих пор предрассудки, вроде веры в приметы или гадания, опираются на ошибочные аналогии.

    Нужно помнить поэтому не только о полезных применениях аналогии, но и о тех случаях, когда она ведет к недоразумениям и прямым ошибкам.

    Наиболее часто встречающиеся неверные аналогии, пожалуй, те, в которых что-то сравнивается с человеком. Популярность подобных аналогий объясняется, наверное, тем, что человек очень многогранен и уподоблять ему можно многое. Вместе с тем человек кажется настолько простым, что все о нем известно будто бы каждому.

    Древние философы, последователи Пифагора, занимавшиеся астрономией, отказывались допустить беспорядок в мире планет и признать, что они движутся иногда быстрее, иногда медленнее, а иногда и вовсе остаются неподвижными. Ведь никто не потерпел бы такой "суетливости" в движениях солидного человека. Поэтому она нетерпима и в движениях планет. Правда, житейские обстоятельства часто заставляют людей двигаться то быстрее, то медленнее, но в сфере небесных тел "обстоятельствам" нет места.

    Как сказал по этому поводу с иронией Цицерон, "предполагать, что звезды должны соблюдать в походке и внешности те правила приличия, которые предписывали самим себе длиннобородые философы, - это значило искать доказательство по аналогии в очень уж далекой области".

    Наивно и опрометчиво уподоблять без разбора все, что подворачивается под руку, человеку, его биологическим или социальным особенностям. Человек - очень своеобразный и очень сложный объект. Сопоставлять что-то с ним без глубокого размышления и анализа - значит провести ошибочную параллель.

    Уподобление человеку, наделение присущими ему психическими свойствами предметов и явлений неживой природы, небесных тел, животных, мифических существ и т.д. получило название антропоморфизма. Истолкование окружающего мира по аналогии с человеком было широко распространено на ранних ступенях развития общества. Антропоморфизм характерен для всякого религиозного мировоззрения, переносящего облик и свойства человека на вымышленные предметы, вроде чертей, домовых и т.п.

    Антропофорны в известной мере многие образы в искусстве, особенно в поэзии. Иногда и в науке употребляются антропоморфные понятия: в кибернетике говорят, например, что машина "запоминает", "решает задачу" и т.п. Но как в искусстве, так и в науке уподобление человеку не понимается буквально. В искусстве оно связано с требованием высокой эмоциональной выразительности, в науке - с нежеланием отходить от обычного употребления слов и усложнять без необходимости свой язык.

    Характерный для современности интерес к человеку сместил акценты. Человек предстал как уникальное по своей сложности существо двойственной природы, социальное и биологическое одновременно. Попытки истолковать и понять что-то по аналогии с ним стали встречаться гораздо реже. Но зато возникла тенденция истолковывать самого человека по аналогии с какими-то другими объектами и прежде всего - с другими живыми существами. Такие аналогии допустимы и иногда полезны. Но они требуют особого внимания, поскольку при сравнении человека с чем-то иным всегда есть риск чрезмерного, неоправданного упрощения и умаления его своеобразия и неповторимости.

    Многие поверхностные аналогии порождаются уподоблением всего, что придется, числам и отношениям между ними.

    Распространенность такого рода аналогий связана, скорее всего, с ощущением особой сложности и особого положения идеального мира чисел. В нем, как кажется, царит некая таинственная специфическая гармония, слабым отблеском которой являются отношения вещей в обычном мире. Одно время даже говорили о "мистике чисел" и ее влиянии на ход реальных событий. Так, поэт В.Хлебников, сопоставляя даты знаменательных событий, происшедших в прошлом, пытался вывести закон, позволяющий предсказывать точное время наступления будущих великих событий.

    Никакой особой таинственности - и тем более мистики - в мире чисел, конечно, нет. Он всего лишь своеобразное отражение реального мира, и не более. Обращаться к числу как к какому-то специфическому, избранному объекту разного рода уподоблений нет особых оснований.

    Сейчас это достаточно ясно, но в прошлом "мистика чисел" завораживала даже крупные умы.

    Среди самых поверхностных аналогий нужно специально выделить те, которые лежат в основе всякого рода гаданий, предсказаний, прорицаний и т.п. Эти аналогии не только не дают никакого нового знания, но, напротив, уводят с путей, ведущих к нему, предлагают взамен него слепую, лишенную реальных оснований веру.

    Гадание и прорицание - это всегда рассуждение по аналогии. Но рассуждение своеобразное, уподобляющее предметы по их внешним, несуществующим признакам. Нередко два объекта истолковываются гадальщиком или прорицателем как сходные не потому, что они на самом деле имеют какие-то общие свойства, а на основе их таинственного внутреннего "родства", их "симпатии" и т.п.

    Распространенная группа гаданий опирается на аналогию между телом человека и его судьбой. Сюда относятся гадания по ладони руки, по черепу и т.п.

    Какое реальное сходство может быть, скажем, между такими разнопорядковыми вещами, как линии на ладони и жизнь человека, тем более будущая его жизнь? Очевидно, никакого. Если кто-то и способен внушить иллюзию, будто он видит их сходство, то это внушение достигается лишь благодаря долгой традиции истолкования этих линий и заучивания каждым новым гадальщиком традиционных приемов истолкования.

    По существу, предметы, которые используются в процессе гадания, выступают как представители чего-то иного, отличного от них самих. Их свойства оказываются только символами, пустыми оболочками для какого-то другого, скрытого от непосвященных содержания.

    Если внимательно присмотреться, станет понятно, что и во всех других гаданиях их предметы - гадальные карты, кофейная гуща и т.п. - тоже только символы.

    Практическое занятие № 9

    Тема11. Доказательство и опровержение.

    1. Аргументация, состав аргументации.

    Основным, базовым понятием в рассматриваемой теории является понятие «аргументация». За исходное примем следующее его определение: «Аргументация (лат. argumentatio) – понятие, обозначающее логико-коммуникативный процесс, служащий обоснованию определённой точки зрения с целью её восприятия, понимания и (или) принятия индивидуальным или коллективным реципиентом»[12]. Содержание коммуникации не исчерпывается простой передачей сообщения, информации. Выступая смысловой, идеально-содержательной стороной социального взаимодействия коммуникантов, она нередко принимает форму диалога. Один из участников диалога защищает выдвинутое положение, другой обосновывает его несостоятельность, убеждает в необходимости или целесообразности отказаться от него. Используемый ими арсенал средств обоснования и форм аргументации весьма разнообразен. К ним относятся: доказательство, подтверждение, опровержение, критика оправдание, интерпретация и др.

    Для уяснения приведенного определения, разъясним, что понимается под коммуникацией. Термин «коммуникация» происходит от лат.communicatio – сообщение, передача и обозначает смысловой, идеально–содержательный аспект социального взаимодействия людей и общественных групп. Действия, сознательно ориентированные на их смысловое восприятие, называются коммуникативным. Основная функция коммуникации состоит в достижении социальной общности при сохранении индивидуальности каждого её члена. Логическая структура коммуникации включает в себя следующие элементы:

    – коммуниканты – участники, наделенные сознанием и владеющие языком общения;

    – ситуация, которую они стремятся осмыслить;

    – тексты, выражающие смысл ситуации;

    – мотивы и цели, задающие текстам определенную направленность и побуждающие коммуникантов обращаться друг к другу;

    – процесс материальной передачи текстов.

    Основное содержание коммуникации составляют тексты, их формирование и передача, действия по реконструкции их содержания и смысла. По типу отношения между участниками выделяются такие её виды: межличностная, публичная и массовая. По типу используемых семиотических средств, различают: речевую, паралингвистическую (жесты, мимика), вещественно–знаковую (в частности, художественную) коммуникации.

    Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для обоснования или опровержения какого–то положения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен рассудив, принять или отвергнуть это положение. Аргументацию характеризуют следующие основные черты:

    1.Аргументация всегда выражена языком. Она имеет форму произнесенных или написанных высказываний. Теория аргументации исследует взаимосвязь этих высказываний, а не стоящие за ними мотивы.

    2.Аргументация является целенаправленной деятельностью. Её цель состоит в изменении, ослаблении или усилении убеждений.

    3.Аргументация – это социальная деятельность. Она является формой взаимодействия людей, предполагает диалог и активную реакцию на приводимые аргументы.

    4. Аргументация предполагает разумность участников диалога. Они должны обладать способностью рационально осмысливать аргументы и принимать осознанное решение о том признать их или отвергать.

    Таким образом, аргументация – это приведение доводов с целью формирования или/и изменения позиции, убеждений участников диалога. Субъекты, участвующие в аргумантативном процессе образуют состав аргументации. Для их обозначения используется разная терминология, что определяется характером диалога как основной формы общения. Диалог, в переводе с греческого, обозначает беседу, т.е. словесное общение. Словесный обмен мнениями, осуществляемый в устной или письменной форме, в современной литературе именуется дискурсом. Диалог определяется как форма интеллектуального общения, направленная на обсуждение и решение каких-либо вопросов. Учение о диалоге называется диалогикой. По направленности интересов участников выделяют следующие виды диалога:

    – бесконфликтный (беседа);

    – конфликтный (спор);

    – остроконфликтный (полемика, что с греч. означает воинственность, враждебность).

    Особое внимание обратим на конфликтный диалог или спор. Спор – это столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая сторона отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны. Искусство ведения спора называется эристикой. По своей цели споры разделяются на эристические, ведущиеся ради победы и диалектические, имеющие целью достижение истины. Типичным примером диалектического спора является научная дискуссия. Публичный спор, т.е. осуществляемый на публике, имеет разные названия – дебаты, прения, диспут. Каждый вид диалога имеют свою специфику, что необходимо учитывать при их словесном обозначении. Судебный спор не является диспутом, а спор ученых по научной проблеме не назовешь тяжбой. Указанная специфика проявляется и в обозначении участников аргументативного процесса.

    Так, например В.И. Кириллов и А.А. Старченко используют понятия пропонент, оппонент и аудитория. Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Участник, выражающий несогласие с позицией пропонента, называется оппонентом. Аудитория представляет собой коллективный субъект аргументативного процесса, который также имеет свою позицию и может активно её выражать.

    В указанных целях Б.И. Каверин и И.В.Демидов используют другие термины – аргументатор и респондент. Аргументатор – человек, который обращается к респонденту и убеждает его занять некоторую позицию, принять предлагаемое решение или совершить некоторое действие. Респондент – человек или группа лиц, которым аргументатор адресует свое обращение.

    Разрабатывая идеальную модель конфликтного диалога выраженного в форме критической дискуссии, Ф. ван Еемерен и Р. Гроотендорст в своей работе «Аргументация, коммуникация и ошибки» употребляют понятия протагониста и антагониста[13]. На стадии открытия критической дискуссии, его участники принимают решение попытаться разрешить спор с помощью регулируемого аргументированного обсуждения. Одна сторона принимает роль протагониста, что означает готовность защищать свою точку зрения с помощью аргументации; другая сторона принимает роль антагониста, что означает стремление систематически критиковать точку зрения. При несмешанном споре сторона, действующая как протагонист, не имеет иной задачи, кроме защиты своей точки зрения, а сторона, действующая как антагонист, не имеет иной задачи, кроме как критиковать точку зрения протагониста. Спор разрешается только тогда, когда кто–нибудь отказывается от своей позиции, потому что его убедила аргументация другого человека, или если он берет назад свою точку зрения, потому что понял, что его аргументация не может противостоять аргументации другого человека.

    Структуру аргументации образуют тезис, аргументы и демонстрация. Схематически её можно представить таким образом:

    Тезис (Т), аргументы (а1, а2, …аn) и демонстрация (→)

     

     

    Указанные элементы представляют собой ответы на вопросы о том, что, чем и как, каким образом аргументируется. Тезис – это выдвинутое и обосновываемое пропонентом суждение. Он является главным структурным элементом аргументации. Мысль об основополагающей роли тезиса весьма удачно выражена в сравнении его с королем в шахматной игре. Эту аналогию привел известный отечественный логик Поварнин С.И. Подобно тому, как хороший шахматный игрок должен иметь в виду положение и судьбу своего и чужого короля, какой бы ход он не задумывал, хороший оппонент, о чем бы в доказательстве ни заводил речь, всегда должен иметь в виду главную цель – тезис, его оправдание или опровержение. В юридической практике тезис могут быть представлен, например, суждением о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и не рассматриваемых судом в качестве общеизвестных.

    Логическая теория аргументации в качестве тезиса допускает только то суждение, которое обладает свойством истинности. Теория аргументации как комплексная дисциплина допускает в качестве тезиса модальные высказывания – проблематическое, нормативное, аксеологическое , к которым не применима корреспондентская концепция истины. Здесь тезис может быть представлен оценкой, прогнозом и проектом, нормой и т.п.

    Аргументы (доводы) – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Аргументы являются основанием, фундаментом аргументации.

    Аргументами могут быть:

    а) Теоретические и эмпирические обобщения (Например: законы науки, эмпирически установленное различие отпечатков пальцев и т.д.).

    б) Суждения о фактах, т.е. единичных событиях, для которых характерно определенное время, место, условия их совершения (Например: факты в судебном исследовании).

    в) Аксиомы (Например: человек не может быть одновременно в 2 местах; если у него алиби, то, следовательно, он невиновен).

    г) Определения основных понятий, правовые конвенции (Например: зафиксированные законодательством основные правовые понятия).

    Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом.

    Приведем пример одной из форм условной зависимости:

    (а1 ^ а2 ^…аn) → Т.

    Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключений. Продемонстрировать – это значит показать, что тезис следует из аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Демонстрация, с лат. – показывание. Сравнительный анализ структур умозаключения и аргументации обнаруживает следующее. Тезису в аргументации соответствует вывод в умозаключении, аргументам соответствуют посылки. В умозаключении обычно даны посылки и требуется сделать вывод. В аргументации, напротив, дан тезис и ищутся аргументы, т.е. восстанавливаются посылки. Демонстрации соответствует модус умозаключения. Она называется формой аргументации.

    2. Понятие доказательства и опровержения.

    Несмотря на то, что доказательство и аргументация яв­ляются весьма близкими понятиями, их нельзя считать тож­дественными. Аргументация –  более широкое понятие, по­скольку является таким способом рассуждения, который включает в себя как доказательство, так и опровержение. В процессе аргументации ставится задача убеждения оппонен­та в истинности выдвигаемого тезиса и соответственно лож­ности антитезиса.

    В формальной логике доказательство представляет собой обоснование истинности какого-либо суждения или системы суждений. Исходными суждениями доказательства являются аргументы, а то суждение, обоснование истинности которого является его целью, – тезисом. Однако достоверность сужде­ния, обоснованного посредством доказательства, не носит бе­зусловного характера. В большинстве случаев доказанное сужде­ние представляет собой лишь относительную истину.

    Формой доказательства, или демонстрацией, называется спо­соб логической связи между тезисом и аргументами.

    Тезис, аргументы и демонстрация – это основные элемен­ты структуры доказательства.

    В традиционной логике доказательства делятся на прямые и косвенные (непрямые).

    При прямом доказательстве истинность тезиса непосред­ственно обосновывается аргументами.

    Косвенное доказательство – это такое, в котором заклю­чение об истинности выдвинутого тезиса обосновывается путем опровержения некоторого другого суждения, находящегося в определенном отношении к тезису. Обычно рассматривают раздели­тельные и апагогические доказательства.

    В разделительном доказательстве используется метод ис­ключения. Тезис представляет собой один из членов дизъюнк­ции суждений, о которой известно, что она истинна. Раздели­тельное доказательство строится из опровержения всех членов дизъюнкции кроме одного, например:

    Чемпионом студенческой спартакиады мог стать либо А.,либо В., либо С.

    Известно, что не стали чемпионами ни А., ни В.

    Чемпионом стал С.

    В апагогическом косвенном доказательстве (от греч. apagoge – вывод) вывод об истинности тезиса делается пу­тем опровержения противоречащего ему суждения (антите­зиса) посредством выведения из последнего такого заключе­ния, которое является ложным. Следовательно, ложное зак­лючение свидетельствует о ложности антитезиса, что, в свою очередь, удостоверяет истинность тезиса. Это выведение на­зывается «приведением к абсурду».

    Опровержение – это обоснование ложности определенного суждения.Опровержение высказывания есть доказательство его отрицания.

    Суждение, которое пытаются опровергнуть, в логике называ­ют тезисом опровержения.

    Высказывания, с помощью которого опровергают данный те­зис, называютаргументами опровержения.

    Существует три способа опровержения: 1) опровержение тезиса (прямое и косвенные); 2) критика аргументов; 3) выяв­ление несостоятельности демонстрации.

    При опровержении тезиса можно использовать следую­щие два способа:опровержение фактами и сведение к абсурду.

    Доказывается ложность или несостоятельность аргумен­тов, выдвинутых оппонентом в процессе обоснования своей позиции.

    Демонстрируются ошибки в форме доказательства, на­пример, когда между тезисом и приведенными аргументами нет логической связи. В этом случае тезис так и остается не доказан­ным оппонентом.

    3. Структура доказательства: тезис, аргументы, или доводы.

    Всякое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы (доводы или основания), демонстрацию. Каждый из этих элементов в логической структуре доказательства выполняет свои особые функции, поэтому ни один из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства. Допустим, адвокату необходимо доказать алиби подсудимого. Адвокат, прежде всего, формулирует тезис и доказывает, что в день и час совершения преступления его подзащитный находился в другом месте. Аргументами в подтверждение истинности данного тезиса будут процессуальные доказательства. Демонстрация должна наглядно убедить суд (присяжных заседателей) в логической связи между тезисом адвоката и установленными по делу фактами. Рассмотрим каждый элемент доказательства.

    Тезис доказательства - это суждение, истинность которого требуется доказать. Он является главным элементом доказательства и отвечает на вопрос: что доказывают? В судебно-следственной деятельности тезисами являются суждения об отдельных обстоятельствах события, содержащего признаки преступления (о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей, об отдельных действиях подо­зреваемого и т.д.). Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его момент. Тезис может формулироваться в виде категорического суждения: «Положение, которое я доказываю, состоит в следующем», «Передо мной стоит задача доказать», «Я глубоко убежден, что...» и т.п. Он может быть сформулирован и в виде вопроса: «Есть ли причинная связь между действиями обвиняемого и наступившими последствиями?»

    Тезисы бывают основные и частные. Основной тезис - это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис - такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

    В качестве обобщающего тезиса в обвинительном заключении следователя или в приговоре суда выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон единичное событие - преступление. Известный русский логик С. И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры. Аналогично и в доказательстве: главная цель всех рассуждений - тезис, его подтверждение или опровержение.

    Аргументы - такие истинные суждения, с помощью которых подтверждается или опровергается тезис. Доказать тезис - значит привести суждения, которые были бы необходимыми и достаточными для обоснования истинности выдвинутого тезиса или его опровержения. Аргументы выполняют роль логического фундамента доказательства и отвечают на вопрос: с помощью чего ведется обоснование тезиса?

    Аргументами могут быть: теоретические и эмпирические обобщения (законы науки, общие правовые положения, нормы права, определения в уголовном и уголовно-процессуальном кодексах, аксиомы - практически очевидные, не требующие доказательства положения), а также утверждения о фактах, истинность которых установлена.

    Факт - это единичное явление или событие, имевшее место в действительности. Он является очень важным видом аргумента. Факты, или фактические данные, составляют основу всей системы доказательств по уголовному или гражданскому делу. К фактам относятся: наблюдаемое свидетелем поведение обвиняемого, оставленные на месте совершения преступления следы, зафиксированные результаты осмотра места совершения преступления, изъятые при обыске вещи и ценности, письменные документы, фотоснимки и другие данные. Но факты, прежде чем стать аргументами, должны быть правильно поняты. Один и тот же факт, взятый в различных отношениях и связях, может быть объяснен по-разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время факт должен объясняться однозначно. Не следует произвольно выхватывать лишь нужные факты и забывать другие, нежелательные, не учитывать главных, существенных сторон. Всякая односторонность в отношении фактов ведет к непониманию их существа, осознанному или неосознанному их искажению.

    Важным видом аргументов выступают законы науки. Законы науки - это истины особого порядка, выражающие внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами. В качестве аргументов могут выступать законы физики, биологии и др. Например, закон сохранения массы вещества обосновывает положение, что ничто не исчезает бесследно.

    В качестве аргументов могут использоваться аксиомы. Аксиомы - это положения, не требующие доказательств. Примером аксиомы в уголовном праве является презумпция невиновности: «Каждый предполагается невиновным, пока противное не будет доказано».

    При доказательстве истинности или ложности какого-либо положения в качестве аргументов часто приводятся определения понятий. Определение является результатом глубокого познания предметов, отраженных в данном понятии; в нем раскрываются существенные признаки предметов. Поэтому ссылка на определение может оказаться достаточной для признания истинности положения, подпадающего под данное определение. Определение принимается за истину, не требующую доказательства.

    В судебном доказывании в качестве аргументов выступают юридические законы. Например, при доказательстве того, что действия обвиняемого представляют собой вымогательство, необходимо привести в качестве оснований обоснованные факты, собранные по делу, и статью уголовного кодекса, описывающую состав вымогательства.

    Демонстрация (форма доказательства) - это способ логической связи тезиса с аргументами. Она представляет собой одну из форм условной зависимости и отвечает на вопрос: как связаны аргументы с тезисом? Аргументы (а1, а2,..., аn) выполняют функцию оснований доказательства, а тезис (Т) является их логическим заключением: а1, а2,..., аn → Т.

    Примером дедуктивного обоснования может служить следующее рассуждение. В результате анализа обстоятельств конкретного дела следователь пришел к заключению, что выстрел в потерпевшего произведен с близкого расстояния. В обоснование тезиса приводилось два аргумента. 1. Суждение о факте: вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружено внедрение несгоревшего пороха. 2. Эмпирическое обобщение: следы несгоревшего пороха внедряются вокруг огнестрельной раны только тогда, когда выстрел произведен с близкого расстояния (до 1 м). Аргументация принимает следующий вид.

    Тезис: Выстрел в Н. сделан с близкого расстояния (q). Аргументы: 1. Вокруг раны на теле Н. обнаружен несгоревший порох (р). 2. Если вокруг раны на теле обнаруживается порох (р), то это всегда свидетельствует о близком выстреле (q).

    В дедуктивных обоснованиях при истинности посылок-аргументов и соблюдении правил вывода всегда получаются истинные результаты.

    Если демонстрация имеет форму неполной индукции или аналогии, то тезис обосновывают лишь с большей или меньшей степенью вероятности. Для более точного обоснования тезиса в этом случае используют дополнительную информацию.

    4. Виды аргументов.

    Аргументы – в правильном доказательстве – это высказывания, истинность которых не вызывает сомнения, и при этом уверенность в их истинности имеет какие-то рациональные основания. Иначе говоря, аргументы – это такие высказывания, которые выражают знания человека о наличии или отсутствии соответствующих – утверждаемых или отрицаемых в этих высказываниях – ситуаций. Однако у разных людей может быть разное отношение к одним и тем же высказываниям. Для одних истинность высказывания очевидна, у других она может вызывать сомнения. Это обусловливает необходимость учитывать при осуществлении доказательства и вообще в процессе аргументации, применяемой в общении, характер аудитории, для которой она предназначена. Таким образом, в зависимости от аудитории правомерно употреблять в качестве аргументов то или иное множество высказываний.

    Множество высказываний, приемлемых для данной аудитории в качестве несомненно истинных или в качестве правдоподобных (когда речь идет лишь о более или менее достаточном подтверждении), а также совокупность приемлемых логических средств называется полем аргументации.

    Различают следующие виды аргументов:

    1. Установленные общие положения. К ним можно отнести философские принципы, принципы рассматриваемой области науки, правила нравственности, нормы права.

    2. Суждения, принимаемые в качестве очевидных (аналитически истинные утверждения, аксиомы, в юридической практике - презумпции и т.д.).

    3. Удостоверенные суждения о фактах (в науке – данные наблюдения и эксперимента; в юридической практике – проверенные показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия и т.п.).

    5. Опровержение – возражение против тезиса, возражение против аргументов, возражение против демонстрации.

    Единственная задача доказательства логически безупречно обосновать тезис как истинное знание. Это возможно лишь в форме дедуктивного вывода, т.е. в форме силлогизма со всеми его разновидностями. Если истинны посылки и соблюдены правила данного виды дедуктивного умозаключения, то вывод будет необходимо истинным. По законам логики из истины всегда вытекает только истина.

    При всей важности индуктивных умозаключений выводов по аналогии и т.д., дающих вероятностное, правдоподобное знание, они не могут быть использованы в строгом доказательстве, хотя и обогащают подчас процесс доказывания ценными предварительными данными.

    В отличие от других структурных элементов доказательства, демонстрация – это чисто логический процесс. Правила и ошибки в демонстрации – это не что иное, как все правила и ошибки в различных видах дедукции. Особого внимания при этом требуют сложные формы силлогизма, например, полисиллогизмы или эпихейремы.

    По способу логической связи аргументов и тезиса доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

    Прямое доказательство осуществляется от рассмотрения и оценки аргументов к обоснованию тезиса непосредственно без обращения к опыту или иным средствам подтверждения. Проще говоря, прямое доказательство это такое, в котором из принятых аргументов логически вытекает тезис.

    Косвенное доказательство сложнее. В нем связь между аргументами и тезисом обосновывается опосредованно. Истинность выдвинутого тезиса утверждается путем доказательства ложности антитезиса. Иначе говоря, косвенное доказательство – это такое, в котором определяется справедливость тезиса тем, что вскрывается ошибочность противоречащего ему антитезиса. Этот вид доказательства используется тогда, когда нет или не хватает убедительных аргументов для прямого доказательства.

    Косвенное доказательство называют доказательством «от противного» или апагогическим доказательством.

    Другой вид косвенного доказательства – разделительное доказательство. Оно осуществляется в форме строгой дизъюнкции с точным перечнем всех её членов. Тезис обосновывается исключением всех членов дизъюнкции, кроме тезиса. Например, преступление совершили либо А, либо В, либо С. Доказано, что ни А, ни В не совершали преступление. Следовательно, преступление совершил С.

    Опровержение – это некоторое рассуждение, логическая операция, направленная на обоснование ложности, необоснованности, несостоятельности любого из трёх элементов структуры доказательства. Цель опровержения – логически уничтожить неприемлемое доказательство в целом.

    Существуют три способа опровержения: опровержение тезиса; критика аргументов; выявление логической несостоятельности демонстрации.

    Опровержение тезиса осуществляется тремя способами:

    a)    опровержение фактами, статическими данными, результатами экспертиз, документами и т.д., противоречащими выдвинутому тезису. При этом весь этот материал должен быть безупречным. Ничего сомнительного.

    b)   установление ложности следствий, вытекающих их тезиса, т.е. доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине («сведение к абсурду»).

    c)    опровержение тезиса путем доказательства антитезиса. Тезис – суждение – (а), антитезис – суждение – (не а) (а и ā), доказательство истинности суждения ā, т.е. антитезиса означает ложность тезиса.

    Критика аргументов основывается на том, что подвергаются критической оценке аргументы, выдвинутые в обоснование тезиса. Доказывается ложность, недоказательность или недостаточность самих аргументов.

    Выявление несостоятельности демонстрации связано с обнаружением ошибок в форме доказательства или демонстрации. Демонстрация – это логическая связь между тезисом и аргументами. По законам и правилам логики такая связь может быть логически правильной или ошибочной, неверной. Задача опровержения выявить логические ошибки самого разного характера, но это возможно лишь с помощью всего арсенала логики.

    Частным случаем аргументации является спор. В древней Греции искусство спорить называли эристикой, это понятие существует и сейчас, оно обозначает искусство ведения спора. Двумя основными разновидностями спора являются полемика и дискуссия. Полемика – это спор по самым различным проблемам с целью доказать логическими средствами истинность своей позиции и одержать победу над противоположной стороной. Дискуссия – это тоже спор, но, ее цель – не победа, а поиск общего в различных точках зрения, сближения позиций, в идеале достижение истины. Дискуссия используется преимущественно в науке, в деловой сфере, в обсуждении общественно-значимых проблем. В дискуссии оппоненты согласны в главном, основном в полемике же расходятся именно в самом важном.

    Другими разновидностями спора являются дебаты, прения, диспуты и множество иных. Дебаты – это обмен мнениями по какому-то конкретному вопросу, нерешенной проблеме: типичный пример – парламентские дебаты. В этом виде спора преобладает полемика. Диспут – публичный спор по научным и общественно-значимым проблемам. Обычно это происходит на научных конференциях, конгрессах и т.п. В этом виде спора преобладает дискуссия.

    Общие требования к ведению спора:

    1.    Не следует спорить без особой необходимости.

    2.    Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет.

    3.    Тема спора не должна изменяться или подменяться другой на всём протяжении спора.

    4.    Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д.

    5.    Спор предполагает определённую общность исходных позиций сторон, некоторый единый для них базис.

    6.    Успешное ведение спора требует определённого знания логики.

    7.    Спор требует известного знания тех вещей, о которых идёт речь.

    8.    В споре нужно стремиться к выяснению истины и добра.

    9.    В споре нужно проявлять гибкость.

    10.          Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора. Стратегия – это наиболее общие принципы аргументации, приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других. Тактика  – поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных с точки зрения обсуждаемой темы и данной аудитории, а также реакции на контраргументы другой стороны в процессе спора.

    11.          Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки.

    Следует различать корректные и некорректные  приёмы спора.

     

     

    Корректные приёмы спора:

    1.    Инициатива. В споре важно, кто задаёт тему, как конкретно она определяется.

    2.    Наступление, а не оборона. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения.

    3.    Отвлечение внимания противника от той мысли, которую хотят провести без критики.

    4.    Переложение «бремени доказывания» на противника.

    5.    Концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое её звено.

    6.    Опровержение противника его собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис.

    7.    Внезапность.

    8.    Оттягивать возражение.

    9.    Не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твёрдо и недвусмысленно изложить её.

    10.          Взять слово в самом конце спора.

    Некорректные приёмы спора:

    1.    Неправильный «выход из спора».

    2.    Приём, когда противнику не дают возможности говорить.

    3.    Организация «хора» полуслушателей – полуучастников спора.

    4.    Предельно грубый приём – использование насилия, физического принуждения и ли даже истязания для того, чтобы заставить другую сторону принять тезис или хотя бы сделать вид, что она его принимает.

    5.    Апелляция к тайным мыслям и невыраженным побуждениям другой стороны в споре.

    6.    Использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит.

    7.    Намеренное запутывание или сбивание с толку.

    8.    Приём, цель которого вывести противника из состояния равновесия.

    9.    Приём, когда один из спорящих говорит очень быстро, выражает свои мысли в нарочито усложнённой, а то и просто путаной форме, быстро сменяет одну мысль другой.

    6. Правила доказательства и возможные ошибки.

    Логические ошибки в доказательстве можно разделить на относящиеся к тезису, к аргументам и к их связи.

    Формальная ошибка имеет место тогда, когда умозаключение не опирается на логический закон и заключение не вытекает из принятых посылок. Например: «Если я навещу дядю, он подарит мне фотоаппарат, я продам его и куплю велосипед: значит, если я навещу дядю, я продам его и куплю велосипед». Данное умозаключение не опирается на закон логики и неправильно. Ошибка заключается в том, что местоимение «его» может указывать на разные предметы. В данном случае оно должно указывать на фотоаппарат, но выходит так, что на самом деле оно относится к дяде.

    Характерной ошибкой в отношении тезиса является подмена тезиса, неосознанное или умышленное замещение его в ходе доказательства каким-то другим утверждением. Подмена тезиса ведет к тому, что доказывается не то, что требовалось доказать. В данном случае тезис может сужаться и он остается недоказанным.

    Довольно распространенной ошибкой является круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в несколько иной форме. Если за основание доказательства принимается то, что еще нужно доказать, обосновываемая мысль выводится из самой себя и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу.

    Правила, относящиеся к аргументам:

    1) аргументы не должны противоречить друг другу;

    2) аргументы должны подтверждать тезис;

    3) аргументы должны быть суждениями.

    При нарушении вышеперечисленных правил возникают следующие ошибки в основаниях доказательства:

    1) ложность оснований;

    2) предвосхищение оснований. В качестве аргументов приводится такое положение, которое само нуждается в доказательстве;

    3) правила, относящиеся к демонстрации. Формализованное доказательство – это доказательство, записанное на специальном искусственном – формализованном – языке. Он имеет точно установленную структуру, благодаря чему процесс доказательства сводится к элементарным операциям со знаками. Формализованное доказательство – это идеальное и неоспоримое доказательство.

    Формализация может осуществляться с разной степенью полноты. Полная формализация теории имеет место тогда, когда совершенно отвлекаются от содержательного смысла исходных понятий и положений теорий и перечисляют все правила логического вывода, используемые в доказательствах. В формализованной теории доказательство не требует обращения к каким-либо интуитивным представлениям. Оно является последовательностью формул, каждая из которых либо аксиома, либо получается из аксиомы по правилам вывода. Проверка такого доказательства превращается в механическую процедуру и может быть передана вычислительной машине.

    Формализация играет существенную роль в уточнении научных понятий. Многие проблемы не могут быть не только решены, но даже сформулированы и поставлены, пока не будут формализованы связанные с ними рассуждения.


    Практическое занятие № 10

    Тема 12.Формы развития знания - проблема, гипотеза, теория, управленческое решение.

    1. Понятие проблемы как задачи особого вида.

    2. Понятие и виды гипотезы.

    3. Построение гипотезы и этапы ее развития.

    4. Проверка гипотезы. Способы доказательства гипотезы.

    5. Опровержение гипотезы.

    6. Понятие теории как средство дедуктивной и индуктивной систематизации фактов, виды теоретических объектов.

    7. Понятие логической формы выработки управленческого решения.

    Принятие решения — это процесс анализа, прогнозирования и оценки ситуации, выбора и согласования наилучшего альтернативного варианта достижения поставленной цели.

    Следовательно, процесс принятия решения — это процесс выбора лицом, принимающим решение, наиболее эффективного варианта из множестваальтернатив.

    Данный процесс — это деятельность, осуществляемая по определенной технологии с использованием различных методов и технических средств, направленная на разрешение определенной управленческой ситуации путем формирования, а затем реализации воздействия на объект управления. В организационном аспекте данный процесс представляет собой совокупность закономерно следующих друг за другом в определенной временной и логической последовательности этапов, между которыми существуют сложные прямые и обратные связи. Каждому этапу соответствуют конкретные трудовые действия, направленные на выработку и реализацию решения. Эту повторяющуюся систему действий принято называть технологией процесса выработки и реализации решений.

    На любом уровне менеджер должен справляться с целым потоком решений. Некоторые решения похожи на те, которые были приняты ранее, другие — совершенно новые, при этом столь важны, что требуют тщательного обдумывания. Решения иногда следует принимать самостоятельно, иногда — взаимодействуя с другими людьми.

    Стадии процесса принятия решений

    Типовые процессы принятия решений, реализуемые в самых различных областях деятельности, имеют много общего, поэтому необходима некоторая универсальная «типовая» схема процесса принятия решения, устанавливающая наиболее целесообразный набор и последовательность действий. Данную схему сле­дует рассматривать не как жесткий алгоритм выработки и принятия управленческого решения, а как логическую и наиболее приемлемую схему действий менеджера в часто встречающихся проблемных ситуациях.

    Типовой процесс принятия решений включает:

  • предварительное формулирование проблемы;

  • определение целей решения и выбор соответствующих критериев оптимальности;

  • выявление и установление ограничений;

  • составление списка альтернатив и их предварительный анализ с целью исключения явно неэффективных;

  • сбор управленческой информации и прогнозирование изменений параметров решения в будущем;

  • точное формулирование поставленной задачи;

  • анализ и выбор метода решения задачи и разработку алгоритма решения;

  • разработку модели решения, позволяющую оценивать эффективность каждой альтернативы;

  • оценку альтернатив и выбор наиболее эффективных;

  • принятие решения;

  • доведение решения до исполнителей;

  • выполнение решения и оценку результата.

  • Понятие проблемы

    Необходимость в разработке управленческого решения возникает при осознании проблемы. Поэтому уделим некоторое внимание проблемам.

    Наличие проблемы можно представить как критическое рассогласование между желаемым положением и реальным.

    Существуют два подхода к определению проблемы.

    Согласно первому проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты.

    Во втором случае в качестве проблемы рассматривают существующую потенциальную возможность. Осознание проблемы возникает при определенном критическом значении рассогласования между существующим и желаемым значениями эффекта. Это критическое значение определяют для каждой конкретной ситуации, используя типовые представления.

    Индикатор проблемы —достижение одним или несколькими параметрами эффекта критического значения. При этом выделяют:

  • осознание проблемы — установление факта ее существования в результате контроля деятельности или исследования рыночных возможностей. Проблема, достигшая определенной остроты, трансформируется в мотив для деятельности организации и ее менеджеров;

  • определение проблемы — ответ на вопросы: что действительно происходит в организации, каковы причины происходящего и что за всем этим стоит. Определение и последующее формулирование проблемы позволяет менеджеру ранжировать ее в ряду других проблем. Кроме того, весьма важно, чтобы все лица, связанные с разработкой управленческого решения, одинаково (однозначно) понимали суть проблемы.

  • В основу определения приоритета проблемы могут быть положены следующие факторы:

  • последствия возникновения проблемы;

  • воздействие проблемы на организацию;

  • срочность разрешения проблемы и ограничения во времени;

  • мотивированность и наличие соответствующих способностей у участников;

  • возможность решения проблемы без участия менеджмента или в ходе решения других проблем.

  • Тематика контрольных работ по дисциплине «Логика»

    1.Основные исторические этапы и тенденции формирования логического знания.

    2.Основные логические идеи в творчестве Аристотеля.

    3.Ф.Бэкон как основоположник «логики открытий».

    4.Логика как наука: предмет и значение.

    5.Понятие как логическая форма мышления.

    6.Определение научных понятий: сущность, виды, значения.

    7.Суждение как логическая форма мышления.

    8.Умозаключение как составляющая логической культуры.

    9. Логические законы и их связь с практикой мышления.

    10. Мышление и язык.

    11.Логические ошибки мышления: софизмы и паралогизмы.

    12.Пролемика как искусство убеждения.

    13. Логические парадоксы и их значение в познавательной деятельности.

    14. Проблема нравственности в процессе логического доказательства.

    15. Логико-психологические основы спора.

    16. Приемы и уловки спора.

    17. Проблема взаимодействия логики и интуиции в процессе мышления.

    18.Логика научного познания: сущность, основные формы и методы.

    19. Теория: принципы построения и методы проверки.

    20. Логика и истина.

    21.Гипотеза как форма развития знаний. Построение гипотезы и этапы ее развития.

    22. Дискуссия как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов.

    23.Существуют ли ограничения для средств логики?

    24.Соотношение законов формальной и диалектической логики.

    Вопросы к экзамену

    1. Формальная логика как наука, ее значение.

    2.Основные особенности абстрактного мышления. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений.

    3.Формализованный язык логики и его основные обозначения.

    4.Понятие как форма мышления.

    5. Основные логические приемы формирования понятий: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение.

    6. Содержание и объем понятия. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий.

    7.Виды понятий и отношения между ними.

    8. Определение понятий. Правила определения понятий.

    9. Деление понятий. Отношения между понятиями.

    10. Ограничение и обобщение понятий.

    11.Мышление как главный предмет изучения логики.

    12. Общая характеристика суждения. Суждение и предложение, структура суждения.

    14. Распределенность терминов в категорических суждениях.

    15. Виды сложных суждений.

    16. Основные формально-логические законы.

    17. Общее понятие об умозаключении. Понятие логического следования.

    18. Понятие дедуктивного умозаключения.

    19. Непосредственные умозаключения: обращение, превращение, противопоставление предикату, выводы по «логическому квадрату».

    20. Категорический силлогизм: правила, фигуры, модусы.

    21.Сокращенный категорический силлогизм (энтимема).

    22. Индуктивные методы установления причинных связей.

    23. Условно-категорическое умозаключение.

    24. Разделительно-категорическое умозаключение.

    25. Индуктивное умозаключение и его виды.

    26.Умозаключение по аналогии: структура, виды.

    27.Логические основы аргументации, структура, виды доказательства.

    28. Опровержение. Прямой и косвенный способы опровержения.

    29. Софизмы и паралогизмы. Понятие о логических парадоксах.

    30. Основные формы логики научного познания.