• Название:

    Опровержение Артемию Иванову (Абу Муса ар Руси)


  • Размер: 0.04 Мб
  • Формат: ODT
  • Сообщить о нарушении / Abuse

    Осталось ждать: 20 сек.

Установите безопасный браузер



Опровержение Артемию Иванову (Абу Муса ар-Руси) Автор: "Абу Нуайм Аль Хупри" Цунта | Даруль-Хупри

1437 х | 2016 г © Издательский дом «Даруль-Хупри»

© Исламский Сайт «al-fatava.com» Говорит: Артем (Абу Муса) Админ Сайта «СуннаОнлайн» …И я знаю конечно что многим проще обвинить великих имамов джарх уа тадиль, которыми Аллах сохранил нам религию, как аль-Бухари, Ибн Аби Хатим, Ат-Тирмизи, и другие великие имамы, что они типа завидовали Абу Ханифе, врали, клеветали на него, и тд. Таким образом такой человек ради одного Абу Ханифы автоматически будет подрывать доверие к величайшим имамам религии, которые довели до нас хадисы Пророка, и без которых мы не отличим слабое от достоверного. Так сделал Кяусари, и другие маджнуны-фанатики... Опровержение Никому не секрет,что к знающим людям проявляется хасад своих коллег, когда увидят как человек возвышается на глазах людей.

Ты наверное знаешь, какое разногласие было между Имамом аль-Бухари и его учителем Яхя бин Мухаммадом аз-Зухли, но ученые их разногласие толкуют из-за хасада аз-Зухли к Имаму аль-Бухари. Имам аз-Захаби когда упомянул Имама аль-Бухари и джарх в его адрес от Абу Заръа и Абу Хатима и чтоб не обратили внимание на это джарх,он сказал:Он(аль-Бухари) был муджтахидом в этом вопросе(речь идет о ляфз). См. "аль-Мугни аз-Зуафа"(1/32 стр.). Размышляй!!!

Если Имам Захаби муджтахидов не считает заблудшими за их ошибку, то как можно Абу Ханифу называть мурджиитом, когда он тоже был муджтахидом? (это если даже допустит,что он явно говорил об Ирджа) Как защищает Имам Захаби Имама аль-Бухари находя ему столь оправдании, ты замечаешь? Вот он адаб к ученым, а что вы неучи делаете? Случайную вашу ошибку оправдывать решили?!

Далее по теме, хасад не прекращался, его и к Абу Ханифе: Проявляли, как передает Хатиб аль-Багдади от Вакиъ, где он находит Абу Ханифу молчаливым в задумках, и когда Вакиъ спросил у него о случившимся, Абу Ханифа воспевает стих :

«Если они проявляют ко мне хасад, то я их за это не упрекаю,

до меня тоже были люди, из ахлюль фадль(высокого достоинства),которым завидовали...

и многие из нас умирают сердитыми на это». См. "Тарих аль-Багдад"(13/367 стр.)

Вот видите, как сердился Абу Ханифа (рахимахуЛлах) на этих завистников, почему? Потому что их было.

И мы не обвиняем имамов джарха ва ат-таъдиля за их джарх в адрес Абу Ханифы, потому что он не единственный из имамов, кому вынесли джарх, помимо него, Ибн Муин обвинил Имама аш-Шафии в недоверии(джарх), как передает Ибн Абд аль-Барр в “Джами баян аль-Ильм”(2/114 стр.). Или Ибн Абу Зиъб и др. обвинили Имама Малика в недоверии(джарх), как передал Хатиб аль-Багдади в “Тарих аль-Багдад”(2/302 стр.), Или Абу Хатим и Абу Заръа и Маслама, Имама Бухари обвиняли в джархе. Как передает Ибн Абу Хатим в «Джарх ва ат-Таъдиль»(7/191 стр.) и причиной всему этому как передали ас-Субки, аз-Захаби, аль-Хейтами и Аскалани,-фанатизм (таассуб) в мазхабе, в насабе или за хасада и.т.д. и не обращается внимание на эти обвинения по отношению к таким величайшим имамам.

Как сказал Тадж ас-Субки(ум.771.г.х.): Если мы будем обобщать (правила) опережения джарха, то мы ни одного ученого не найдем, чистым от этого, ибо нету ни одного Имама, которого бы не опорочили... См. "Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра"(2/9,12 стр.)

Ибн Хаджар аль-Хейтами аш-Шафии (ум.974.г.х.) говорит: "Пришло в книге Шейхуль Ислама ас-Субки в "Табакат аль Кубра"(2/9-12 стр.) предостережение, от неправильного понимания их правила:-Джарх опережает таъдиль-, от её обобщения. Правильным будет: Воистину, у кого известен имамат, адалят(справедливость), и множество похвалы в его адрес, и редкость тех, кто обвинил его в дискредитации (джарх) и в таком случае, это будет поводом,указывающий на причину его джарха из-за фанатизма в мазхабе и.т.д. Так же у кого покорность Аллаху(та’ат) выше ослушание Ему(маъсийя), и хвалят его больше чем хают... тот считается доверенным(сикка)… И не принимается от обвинителя, его обвинение в недоверии(джарх) по отношению к таким имамам, в таком случае, не обрашается внимание на слова Суфьяна ас-Саури в адрес Абу Ханифы, слова Насаи в адрес Ахмад бин Солиха..." См. "аль-Хайрат аль-Хасанат"(166 стр.)

Об этом же говорили и Ибн Абд аль-Барр в "Джимиъ баян аль-Ильм"(2/152 стр. тут же под номером №2123 и 2124 приведены слова Ибн Аббаса (радияЛлаху анху) о том,что нельзя брать во внимании слова факихов (сказанные)друг против друга) и аль-Хафиз Аскалани в "Мукаддама аль-Фатх"(428 стр.)

Вот и почему, мы считаем клеветой твои обвинения в наш адрес, ибо нам известно джархи как на Имама Абу Ханифы, так же и на Имама аль-Бухари и др. ученых, но при этом мы не умаляем достоинство этих ученых, как сказал Ибн Абд аль-Барр: "Кто хочет принимать слова ученых-богословов сказанные друг против друга, тот пусть принимает и то,что сахабы говорили друг против друга, и табиины друг против друга и имамы мусульман, кто делает этого, тот заблудший, далеким заблуждением, и погиб явным нанесением потери и, если он этого не сделает-и никогда не сделает если Аллах наставил его-, то воздержись на том, что мы установили, следовательно, это истина!!!" См. "Джамиъ Баян аль-Ильм ва фадлихи"(2/№1117)

Имам аз-Захаби(ум.748.г.х.) относительного этого вопроса говорит: Я не знаю такой век,когда бы спаслись ахлю этого века, от этого(поношения друг друга), кроме века пророков и сиддикунов. См. "Мизан аль-Иътидаль"(1/111 стр.)

Бери эти наставления о Артем(Абу Муса), ты глубоко размышляй над этим наставлением этого ученого, будто для тебя написаны, видно же из этих слов,что подобных тебя джахилов и тогда появились, и вот что ученые отвечали таким. Так же он(Абу Муса)сказал:

...И вообще, братя вы конечно можешь найти среди саляфов похвалы на него даже может достоверно что то будет. Однако в общем мазхаб саляфов отрицательный был по отношению к нему (Абу Ханифе) из-за ирджа, потом того что передается что он говорил о сотворении Корана, и его опоры на кыяс и личное мнение там где есть тексты. Да, потом так вышло что он распространился и стал одним из четырех общепринятых, но саляфы были на этом. А я следую за этими великими имамами в акыде и других подобных вопросах, и не на шаг от их мнения не отступлю, нравилось бы это кому то или нет, и как бы к этому кто не относился. И никто меня не может порицать что я следую за саляфами кто знал его и был его современником, а не за поздними имамами. Просто зря я это упомянул и как я уже сказал нет пользы это поднимать. Поэтому предлагаю удалить это всё... Опровержение Вай СубханаЛлах. Как ты можешь за мазхаб саляфов говорит? Разве ни саляфы они:

Имам аш-Шафии.

Имам Малик.

АбдуЛлах ибн Мубарак.

Харун бин Саид.

ар-Рабиъ.

аль-Вакиъ.

Суфьян Ибн Уйяйна.

аль-Аузаи.

АбдлуЛлах бин Давуд аль-Хариби.

Маккий бин Ибрахим.

Мухаммад аш-Шайбани.

Абу Юсуф.

Фудайль.

Яхя бин Саид аль-Каттан.

Назр бин Шумайль.

Иса ибн Юнус.

Яхя бин Адам.

Яхя бин Муин.

Имам Маъмар.

Шуъба.

аль-Аъмаш.

Хаммад бин Зайд.

Ибн Аун.

Асад бин Хаким.

Ибрахим бин Абу Муавия ад-Дарир.

Хафиз Мухаммад бин Маймун.

Хариджа бин Мусъаб.

Хафиз Абд аль-Азиз бин Аби Равад(хотя и его некоторые обвиняют в ирджа).

Абу Сулайман Джаузани.

аль-Хафиз Абу Асим.

Факих Дауд ат-Таи.

Хальф бин Айюб.

Имам Айюб ас-Сахтияни.

Амр бин Динар.

Мисъар бин Кидам.

Эти лишь те саляфиты, которые известны Хатибу аль-Багдади, как они хвалили Абу Ханифу, можешь заглянуть в "Тарих аль-Багдади" (13 том, начиная с 336 стр. до 368 стр.) приводится все слова и разногласия. А сколько саляфов, которые хвалили Абу Ханифу и этого не мог доходит до Хатиб аль-Багдади?! Это раз.

Во-вторых, прежде чем о Къиясе/аналогия говорит, ты сперва ознакомься с Усулем Ханафитов, Абу Ханифа Кияс опережал лишь тогда, когда Хабар Ахад противоречило общепризнанным усулям, с условием того,что передатчики если не были факихами, если были, то иногда Хабар брал, потому что Кияс более дает якин, чем Хабар Ахад, ибо он возле джумхур ученых и в частности возле Ханафитов дает зонн/предположение.

Вот к этому и было сказано вышеприведенные слова Ибн Абд аль-Барра братом Абу Бакр : Тех, кто передавал от Абу Ханифы и считал его надежным было больше, чем тех, кто критиковал его далее Ибн Абд аль-Барр пишет: И те кто критиковали его из ахлюль хадис,множество они его упрекали за его углубление в Киясе и Раъйю, чуть ранее мы уже упомянули,что это ни недостаток". См."Джами баян аль-Ильм"(2/430. №1083.)

Как же не может ошибиться ты, когда даже величайшие ученые ошибались относительно Абу Ханифы, к примеру, Имам аль-Газали и Имам аль-Харамайн говорит,что до Абу Ханифы не дошел хадис: Ребёнок – сын той постели, в которой он рождён (Бухари №2053), если бы дошел, он бы не считал рабыню мавтуатом... а отвечая им Ханафитский известный ученый-богослов Имам Камаль Ибн Хумам говорит: Это потому что, из-за отсутствия осведемлонности в мазхабе Абу Ханифы, и слово: Что хадис не дошло до него, не достоверное. Потому что, этот хадис упомянуто в его "Муснаде". См. "Шарх Нихаят ас-Сувль"(2/480) автор Имам аль-Аснави.

На самом деле, этот хадис Абу Ханифа в своем "аль-Муснаде" в <Китаб ан-Никах> приводит с иснадом от своего Шейха Хаммад бин Абу Сулайман, от Ибрахим ан-Нахаи, от Асвад бин Язид от Умар бин аль-Хаттаб. Эти все имамы Куфы. См. С шархом Шейх Мухаммад Хасан ас-Санбахли в "Тансик ан-Низам"(№138. )

Ибн Хаджар аль-Хейтами говорит,что причиной джарха Суфьян ас-Саури и Ибн Абу Шайба была в том,что они не познакомились с каваидами и усулями мазхаба Абу Ханифы как сказал Ибн Абд аль-Барр,и перечисляет эти каваиды... См. "аль-Хайрат аль-Хасанат"(172 стр.)

Шейх Ибн Кайим аль-Джаузийя в "Иълям аль-Мувакиин"(2/201 стр.) приводит слова Ибн Хазма:"Все Ханафиты единогласны на том,что мазхаб Абу Ханифы считает более пригодным слабый хадис, чем раъю/разум". Подумай,и размышляй, да наставит тебя Всевышний.

А что касается обвинения в Ирджа, то Ибн Хаджар аль-Хейтами говорит, что джамаат считают Абу Ханифу из мурджиитов, но это слово не достоверное по некоторым причинам:

Во-первых, Шарих книги "аль-Мавакиф" сказал: Гъассан аль-Куфи-Мурджиит рассказывал, мол по всем вопросам Ирджа, который я нашел, это от Абу Ханифы. И он его считал из мурджиитов, и это выдумка на Абу Ханифу, Гъассан этим вознамерился распространит свой мазхаб Ирджа, приписывая этого такому величайшему ученому.

Во-вторых, Имам аль-Амади говорит, возможно причиной того,что его называют мурджиитом ахлю сунны: Это, в начале Муътазилиты давали прозвища тем, кто противоречили им в вопросах къадара,-мурджиитами, или, потому что Абу Ханифа Сказал: Иман, не увеличивается и не уменьшается, этим они подумали, что он делает Ирджа откладывая амал от имана, но это ни так, ибо от него есть обратное. См. "Шарх аль-Мавакиф"(8/387 стр.)

В-третьих, Имам Ибн Абд аль-Барр пишет: Абу Ханифу завидовали,и приписывали ему то, в чем он не был, и возводили на него ложь, не подобающее ему. См. "Джамиъ баян аль-Ильм"(2/858 стр.)

Скорее всего ты на Рабия Мадхали ссылаешься в этом вопросе ,ибо другие (некоторые) ваххабиты признают Абу Ханифу бессомненно из ахлю сунны. И Одного Имама Шафиия слова хватает нам всем, чтоб убедиться в том, что Абу Ханифа был чист от заблуждения и этих наговоров, вот и почему столь защищают его.

А о сотворенности Корана, то вообще клевета на Абу Ханифу, этого даже признал ваш Ибн Абу аль-Иззи автор "Шарх акида ат-Тахавийя".

Также сказал Артем (Абу Муса):

Если же кто то хочет знать причины этого то их много. Среди них:

- Ирджа, и самое настоящее ирджа, а не как это пытаются выдать что это "мурджииты ахли-Сунна", все равно, что "Джахмиты ахли-Сунна", или "Хавариджи ахли-Сунна

===========================================

Опровержение Вай СубханаЛлах, откуда такие смелости набираешь ты?!

Что ты подразумеваешь в словах <самое настоящее ирджа>? Сможешь прямыми доводами указать на эти претензии? Неужели ты не видишь разницу между мурджиа ад-доляла и мурджиа ахлю сунна?

Вот кто такие мурджиа ахлю сунна:

Большой Хафиз, Имам Ибрахим бин Юсуф аль-Бальхи, известен как аль-Макияни (умер в 239 г.х.), он является Шейхом Имама ан-Насаи и считал его ан-Насаи доверенным(сика), как передает Хафиз аз-Захаби в "Мизан" (1/76 стр.) Хафиз Ибн Хаджар аль-Аскалани в "Тахзиб" (1/184 стр.) пишет, что Имам ад-Даракутни упомянул этого имама возле Али бин Саид ар-Рази, он сказал: Доверенный, доверенный (сика).

Так же в ирджа обвиняли Большого Хафиза, доверенного(сика), Абу Муавия Мухаммад бин аль-Хазим аль-Куфий (умер в 195 г.х.), он является Шейхом таких больших мухаддисов как Яхя аль-Каттан (кстати, он выносил фетвы по мазхабу Абу Ханифы во многих вопросах фикха), так же Хафиз Али бин аль-Мадини, Яхя ибн Муин, Ахмад бин Ханбаль, Исхак, Абу Валид ат-Таялиси, и др. Он считается одним из больших сикатов, как передал Хафиз аз-Захаби в "аль-Мизан" (4/575 стр.). И что теперь? Это недостаток чтоб оказаться в числе ахлю хадис из мурджиа ас-сунна?

И Хафиза Мухаммад бин Кайс аль-Куфий обвиняли в ирджа, Шейх Шуъба и Суфьян ас-Саури, доверенный (сика) см. "Тарих Ибн Муин"(№2945)

В общем говоря, Имам аш-Шахристани в "Миляль" (1/130 стр.) приводит список асхабуль хадис из мурджиа ас-сунна:

الحسَنُ بنُ محمد بن علي بن أبي طالب، وسعيد بن جُبَير، وطَلْقُ بنُ حَبيب، وعمرُو بن مُرَّة، ومُحارِبُ بن دِثَار، ومُقَاتِلُ بن سليمان، وذرٌّ، وعُمَر بن ذَرّ، وحمَّادُ بن أبي سُليمان، وأبو حنيفة، وأبو يوسف، ومحمَّدُ بن الحسَن، وقُدَيْدُ بنُ جعفر.

وهؤلاء كلهم أئمةُ الحديث، ولم يُكفِّروا أصحابَ الكبائر بالكبيرة، ولم يَحْكمُوا بتخليدهم في النار، خلافاً للخوارجِ والقَدَريّ

"Хасан бин Мухаммад бин Али бин Абу Толиб, Саид бин Джубайр, Тальк бин Хабиб, Амр бин Мурра, Мухариб бин Дисар, Хаммад бин Абу Сулайман, Абу Ханифа, Абу Юсуф, Мухаммад бин Хасан аш-Шайбани, Кудайд бин Джаъфар, эти все асхаб аль-хадис, они не обвиняли в неверии совершавших больших грехов, и не выносили хукм об их вечном пребывании в Аду, напротив Хариджитов и Кадаритов (которые обвиняли в неверии и в вечном пребывании в Аду)".

Следовательно мурджиа ас-сунна - это не является недостатком, и никто из ученых халяфов не видели в этом недостатка, и Имам Абу Ханифа чист от заблудших мурджиитов.

Так же пишет Артем [Абу Муса]: Ибн Кудама Аль Макдиси сказал: «И мы не знаем из новвоведенцев группы, которые скрывали свои слова не смело достаточно, чтобы открыто их выявлять, кроме как еретиков и ашаритов» (См. «Китаб Аль Муназара филь Куран» стр 35). Опровержение Эта книга из его трудов, он написал около 200 книг, а в его биографиях упоминается около 20 книг. Эта книга есть у меня, но проблема в том, что он эту книгу написал при молодости, кто её прочтет, то поймет,что он убеждение Ашаритов плохо знает при молодости, и эта книга была написана в отпор Ашаритов, мол Ашариты хотя прямо не говорят о сотворенности Корана, но говорят косвенно последуя за Муътазилитами о его сотворенности, именно этого он и пишет, вот что пишет Ибн Куддама на 16 странице той книги:

ﻭﺍﺗﻔﻖ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﻠﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﻭﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﺍﻟﺬﻯ ﺩﻋﻮﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺨﻠﻘﻪ ﺳﻮﻯ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺴﻮﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﻤﺎﻫﺎ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺮﺁﻧﺎ ﻋﺮﺑﻴﺎ ﻭﺃﻧﺰﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺭﺳﻮﻟﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻭﻟﻢ ﻳﻘﻊ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻓﻲ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﺍﻟﺒﺘﺔ ﻭﻋﻨﺪ ﺍﻷﺷﻌﺮﻱ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﺨﻠﻮﻗﺔ ﻓﻘﻮﻟﻪ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﻻ ﻣﺤﺎﻟﺔ ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﻳﺮﻳﺪ ﺍﻟﺘﻠﺒﻴﺲ ﻓﻴﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮ ﻗﻮﻻ ﻳﻮﺍﻓﻖ ﺃﻩ ﺍﻟﺤﻖ ﺛﻢ ﻳﻔﺴﺮﻩ ﺑﻘﻮﻝ ﺍﻟﻤﻌﺘﺰ

В этих цитатах он утверждает, что Ашариты с виду говорят соответственно ахлю сунне(в вопросе не сотворенности Корана), но толкует косвенно словами Муътазилитов, следовательно утверждает что Ашариты считают Коран сотверенным. за что и сказал выше приведенные вами его слова:

«И мы не знаем из новвоведенцев группы, которые скрывали свои слова не достаточно смело, чтобы открыто их выявлять, кроме как еретиков и ашаритов»

А вот мы Ашариты, спроси у нас, утверждаем ли мы, что мы толкуем вопрос сотворенности Корана соответственно Муътазилитам? Пусть читают Имама аль-Бейхаки "аль-Иътикъад" и Ибн Хаджара Аскаляни "Фатх аль-Бари" книга Таухида, тот поймет Ашаритов в этом вопросе. Это раз.

Во-вторых, Ибн Куддама аль-Макдаси в книге "Лямъат"(26стр.) передает акыда ахлю сунны из саляфов о том, что они были в тафвид аль-маани, это и есть акыда Ашаритов, а псевдосаляфы именно против тафвид много стараются говорить.

Вывод:

Цель написания этой книги была отпор тем, кто утверждают что Коран сотворен, или же тем, кто не считали Коран сотворенным, но Аллах не разговаривал буквами которые в Коране, мол буквы были написаны и Джабраилем.т.д. он в ней доказывает обратное, и бидъатчиками за убеждения эти, видимо он сталкивался с таковыми причисляющими себя к Ашаритам, но толком от них не исходит Ашаритскую акиду, как некоторые Зиядиты. НО истина в обратном, что мы Ашариты убеждены, что речь Коран Всевышнего, не сотверенная, Он разговаривал со Своими приближенными рабами, Его речь не описуема как и Его знания, гнев, и.т.д. Значить, Ибн Куддама чист от истинных критики Ашаритов, и сам был на акиде Ашаритов(тафвид маани.)

ВоЛЛаху аълям.Так же пишет Артем: Имамы Аш-Шафии, Суфьян ас-Саури, и аль-Аузаи

Передал аль-Хатыб в "Тарих Багдад", и другие, от имама аль-Фаззари, что он сказал: "

سمعت الأوزاعي وسفيان يقولان ما ولد في الإسلام مولود أشام عليهم وقال الشافعي شر عليهم من أبي حنيفة

"Я слышал, как сказали Аль-Аузаи, и Суфьян (ас-Саури): "Не родился в Исламе человек злополучнее для мусульман... и сказал аш-Шафии: "Злее для Ислама", чем Абу Ханифа"

См. "Тарих Багдад", 13-420

Все передатчики этого иснада достоверны, как сказал шейх Мукбиль. Также эти слова переданы от Суфьяна, и других, многими другими имамами, по многим другим цепочкам, передатчики которых являются достоверными.

Опровержение

Человек который от фитна хочет остерегать, сам фитначом оказался, ты и ваш Мукбиль не сможете отвечать за ваши же тупые выводы, ты копируешь слова критики тех ученых, которые хвалили тоже Абу Ханифу, и почему вы решили предпочитать критики в его адрес? А похвалы скрывать? Ибо речь идет о тех же ученых, от которых передается два противоречивые слова, в предыдуших страницах мы уже выставили список саляфов, которых хвалили Абу Ханифу из книги "Тарих" Хатыба аль-Багдади, вот:

Имам аш-Шафии.

Имам Малик.

АбдуЛлах ибн Мубарак.

Харун бин Саид.

ар-Рабиъ.

аль-Вакиъ.

Суфьян Ибн Уйяйна.

аль-Аузаи.

Суфьян ас-Саури

АбдлуЛлах бин Давуд аль-Хариби.

Маккий бин Ибрахим.

Мухаммад аш-Шайбани.

Абу Юсуф.

Фудайль.

Яхя бин Саид аль-Каттан.

Назр бин Шумайль.

Иса ибн Юнус.

Яхя бин Адам.

Яхя бин Муин.

Имам Маъмар.

Шуъба.

аль-Аъмаш.

Хаммад бин Зайд.

Ибн Аун.

Асад бин Хаким.

Ибрахим бин Абу Муавия ад-Дарир.

Хафиз Мухаммад бин Маймун.

Хариджа бин Мусъаб.

Хафиз Абд аль-Азиз бин Аби Равад(хотя и его некоторые обвиняют в ирджа).

Абу Сулайман Джаузани.

аль-Хафиз Абу Асим.

Факих Дауд ат-Таи.

Хальф бин Айюб.

Имам Айюб ас-Сахтияни.

Амр бин Динар.

Мисъар бин Кидам.

Внимательно взгляни, тут Имам аш-шафии, Имам Малик, Суфьян ас-Саури и Имам Аузаи, мы просто коротко имена привел, чтоб убедиться пусть заглядывают, вот и почему Имам Ибн Абд аль-Барр сказал:

"Тех, кто передавал от Абу Ханифы и считал его надежным было больше, чем тех, кто критиковал его"

А далее говорит о причине критики некоторыми саляфами:

И те кто критиковали его из ахлюль хадис, множество они его упрекали за его углубление в Киясе и Раъйю, чуть ранее мы уже упомянули, что это недостаток". ["Джами баян аль-Ильм"(2/430. №1083.]

И живой пример случай с Имамом Авзаи, передает Ибн Мубарак:

Когда я прибыл в Шам к аль-Ауза’и, он сказал мне: «О житель Хорасана, кто этот приверженец нововведений (мубтади’) из Куфы, которого именуют Абу Ханифа?!» Тогда я вернулся к себе, взял записи Абу Ханифы и стал выбирать важные вопросы, на что у меня ушло три дня. После этого я вернулся с этими записями к аль-Ауза’и, который был муаззином и имамом в их мечети. Он спросил меня: «Что это за записи?» Я дал ему их и он стал читать, где я написал: «Сказал ан-Ну’ман ибн Сабит…» И аль-Ауза’ и не переставал читать стоя после азана, пока не прочел страницу, после чего засунул это в карман и совершил молитву. Затем он взял эти записи и спросил меня: «О Хоросанин, кто этот ан-Ну’ман ибн Сабит?!» Я сказал: «Шейх, которого я встречал в Ираке!» Он сказал: «Это прекрасный шейх, езжай к нему и требуй у него знание!» Тогда я сказал ему: «Это же тот Абу Ханифа, которого ты порицал!» После этого аль-Ауза’и встретился с Абу Ханифой в Мекке и обсуждал с ним многие вопросы. Когда же они разошлись, аль-Ауза’и сказал мне: «Радуюсь человеку с такими большими знаниями и здравым разумом, и я прошу прощения у Всевышнего Аллаха за то, что был в явном заблуждении относительно этого человека. Придерживайся этого человека, поистине, он не таков, что мне о нем передавали!»”

[См. аль-Хатыб в “Тарих аль-Багъдад” 13/338] Так же пишет Артем [Абу Муса]: 3. Имам Малик Ибн Анас

Сказал имам Абу Джафар аль-Укейли:

حدثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل قال : حدثنا منصور بن أبي مزاحم قال : حدثنا مالك بن أنس ، يقول : إن أبا حنيفة كاد الدين ، كاد الدين

"Рассказал нам АбдуЛлах ибн Ахмад ибн Ханбаль, что рассказал ему Мансур ибн Аби Музахим, что он слышал как сказал имам Малик Ибн Анас: "Строил Абу Ханифа козни против религии, строил козни против религии!"

Источник: "Ад-Дуафа", 8-491

Все передатчики являются достоверными как это знает любой кто заходил в науку хадиса, иснад достоверный.

Опровержение

في سير أعلام النبلاء 6 / 399 : عن الشافعي قال قيل لمالك هل رأيت أبا حنيفة قال نعم رأيت رجلا لو كلمك في هذه السارية أن يجعلها ذهبا لقام بحجته .

Имам аш-Шафии рассказал, что спросили у имама Малика: "Видел ли ты Абу Ханифу?" Он ответил: "Да. Я видел человека, который если скажет тебе, что этот столб сделан из золота, то сможет потом это доказать"

[аз-Захаби, "Сияр аълям ан-нубаля", 6/399]

Второе, на Абу Ханифу многие наговаривали из-за зависти(хасад), как говорит Ибн Абд аль-Барр:

Абу Ханифу завидовали,и приписывали ему то,в чем он не был, и возводили на него ложь,не подобающее ему. [См. "Джамиъ баян аль-Ильм"(2/858 стр.]

И самого Абу Ханифы слова:

Если они проявляют ко мне хасад,то я их за это не упрекаю,

до меня тоже были люди,из ахлюль фадль(высокого достоинства),которым завидовали...

и многие из нас умирают сердитыми на это. [См. "Тарих аль-Багдад"(13/367 стр.]

Этим словам есть подтверждение в том же "Тарихе" Хатыба и др. книгах, к примеру, там передается что Абу Ханифа считал Рай и Ад не вечными, что Абу Ханифа не верил двум аятам из Корана, что вера не уменьшается и не увеличивается и что намаз не из Религии, и что вера Абу Бакра и вера Иблиса одинаковые, и ещё мерзкие передания в этом "Тарихе", и как же нам относиться к этим переданиям? Принять их? Это даже сушенный джахиль не скажет, а тут видите ли, Имамуль Аъзам оказался последним, СубханаЛлах!

Хвала Аллаху. Говорит Артем [Абу Муса]: ...аль-Хияль" (хитрости) то что написал Абу Ханифа книгу фикховских хитростей где есть многие вещи противоречащие Исламу типа такого...

Опровержение Удивительно что вы нашли книгу "Хияль" с иснадом до Абу Ханифы, может и подтвердишь что это книга на самом деле написал Абу Ханифа?! Ханафиты вообще отрицают эту книгу, даже куфром называет если верит тому, что написано в этой книге, разве секрет что на Абу Ханифу многое наговаривали?! На самом деле эту книгу зиндикъи приписали Абу Ханифе, Имам аз-Зубайди и др. ханафиты ложью называет эту книгу!!!

Некоторых тарихах эта книга приписана Имаму Абу Юсуф(ученик Абу Ханифы)

А некоторые её приписывают Имаму Мухаммад аш-Шайбани(ученик Абу Ханифы), но Имам ас-Сархаси(умер в 483 г.х.) в своей книге "аль-Мабсут"(30/209 стр.) пишет,что ученик Мухаммада аш-Шайбани, Имам Абу Сулайман аль-Джавзаджани сказал, что книга "аль-Хияль" не написал Мухаммад, её собрали в Багдаде и приписали её нашим ученым(т.е. Ханафитам).

А если ты вообще отрицаешь хияль(хитрости) в шариатских вопросах,то советую тебе книгу Шейха Ибн Кайима аль-Джаузийя "ар-Рафъ ва ат-Такмиль". Хвала Аллаху. Пишет Артем [Абу Муса]:

...Мнение о сотворении Корана, от которого передается, что он[Абу Ханифа] покаялся...

Опровержение Опять ещё один наговор на величайшего Имама ахлю сунны.

Во-первых, матн (текст), который передается по одним и тем же риваятом, отличается друг от друга,

Вот Хатиба аль-Багдади риваят:

لا رحم الله أبا حنيفة فإنه أول من زعم أن القرآن الكريم مخلوق

"Не смилует Аллах Абу Ханифу, воистину он первый кто говорил о сотворенности Корана"

А вот Ибн Асакира риваят:

لا رحم الله أبا فلان فإنه أول من زعم أن القرآن مخلوق

"Не смилует Аллах Абу Фуляна, воистину он первый кто спорил, что Коран сотворен"

Есть противоречие в матне, и с чего вы взяли, Абу Фулян это Абу Ханифа? А если кто-то тадлисом занимался, то именно где тут тадлис, у Хатиба или Ибн Асакира? Нету прямых доказательств пользу односторонным выводам!

Во-вторых, Ибн Абу Хатим в "Родд аля аль-Джахмийя"(43 стр.) передает, что слышал от Ахмад бин АбдуЛлах аш-Шаърани, что Саид бин Рахма сказал, первым кто о сотворенности Корана заговорил, это Джахм бин Сафван, хотя это слабое мнение. Но далее Ибн Абу Хатим пишет,что мой отец (Абу Хатим ар-Рази) сказал, первым кто говорил о сотворенности Корана, это Джаъд бин Дирхам, потом Джахм бин Сафван, а после них Бишр бин Гъияс(и это сильное и единогласное мнение).

аль-Хафиз аль-Лялакаи в "Шарх ас-Сунна"(1/243) пишет:

ولا خلاف بين الأمة إن أول من قال القرآن مخلوق الجعد بن درهم

"Нет разногласия среди уммы,что первым кто говорил о сотворенности Корана,это Джаъд бин Дирхам"

Шейх Ибн Таймийя в "Фатава аль-Кубра"(вопрос№1026) тоже пишет, что умма единогласна что первым о сотворенности Корана говорил Джаъд бин Дирхам, и его убил за эти убеждения Халиб бин АбдуЛлах аль-Къасри в 124 году хиджры, потом после него Джахм бин Сафван выявлял эти убеждения,тогда и его убил Хишам бин Абдуль Малик в 128 году хиджры.

Следовательно, Мукбиль и подобные как ты, наговариваете на Абу Ханифу, и за это вы Инша Аллах в ответе перед Ним. Пишет Артем:

аль Бейхакы например в "Манакиб аш Шафии" передает асары от аш Шафии где он порицает Абу Ханифу и его идеи, и заменяет на "Абу Фулян". \

Из более поздних ученых были те кто так к нему относился к примеру его биографию у Ибн аль Джоузи в "Мунтазам" прочитать можно, и у Абу Нуейма аль-Асбахани в "Дуафа",

Опровержение

Это лишь выводы с обоих сторон, Шейх Абу Зухра в книге "Абу Ханифа" к этим словам Абу Фулян свои подходы ищет в защиту Абу Ханифы, а Мукбиль свои, за что и я говорю,чтоб прямо утверждать именно в вопросе <о сотворенности Корана> под имени Абу Фулян с чего взяли что это Абу Ханифа? Ибо умма единогласны в Джаъд бин Дирхаме, что это он первый человек выявлявший эти убеждения, и в добавок к этому, ни Ибн Асакир, ни Имам аль-Бейхаки не предупреждают нас в том, что они будут под Абу Фулян подразумевать Абу Ханифу, лишь противники и сторонники ханафитов иджтихадами занимаются вокруг этого вопроса, и в итоге без точности остается этот вопрос тоже.

Хвала Аллаху. Говорит Артем: "...Ясные сверкающие доводы на то, что религия ашаритов и джахмитов - одна" это тадлис и ложь...

Опровержение Во первых, он не привел ни одну цитату от Бишра аль-Мариси с оригиналом на арабском, чтобы проверить идентичность утверждений.

Во вторых, то, что какая то секта имеет слово, мнение по акыде, которое совпадает с мнением ашаритов, не говорит о том, что ашариты заблудшие.

Например, пишет шайтан аль-муджассими аль-яхуди:

Цитата

1. Качество ан-Нузуль (снисхождение)

- Заявил Бишр аль-Мариси, что Аллах не нисходит Сам, однако ниспускается Его приказ и Его Милость и Его Ангелы

[см. «Накд аль-Мариси», стр 70, 188]

И это в точности тауиль ашаритов для данного Сыфата.

Таъвиль на "нузуль" есть от Малика и имама, и его передал Ибн Абдиль-Барр и многие ученые.

Имам Абу Умар ибн Абдиль-Барр аль-Малики (368-463 х/978-1071 м) в книге «ат-Тамхид» сказал, комментируя хадис о нисхождении:

وَقَدْ رَوَى مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيٍّ الْجَبَلِيُّ وَكَانَ مِنْ ثِقَاتِ الْمُسْلِمِينَ بِالْقَيْرَوَانِ قَالَ حَدَّثَنَا جَامِعُ بْنُ سَوَادَةَ بِمِصْرَ قَالَ حَدَّثَنَا مُطَرِّفٌ عَنْ مَالِكِ بْنِ أَنَسٍ أَنَّهُ سُئِلَ عَنِ الْحَدِيثِ الله يَنْزِلُ إِنَّ فِي الدُّنْيَا اللَّيْلِ إِلَى سَمَاءِ فَقَالَ مَالِكٌ يَتَنَزَّلُ أَمْرُهُ وَقَدْ يُحْتَمَلُ أَنْ يَكُونَ كَمَا قَالَ مَالِكٌ رَحِمَهُ اللَّهُ على مَعْنَى أَنَّهُ تَتَنَزَّلُ رَحْمَتُهُ وَقَضَاؤُهُ بِالْعَفْوِ وَالِاسْتِجَابَةِ وَذَلِكَ مِنْ أَمْرِهِ أَيْ أَكْثَرُ مَا فِي ذَلِكَ يَكُونُ ذَلِكَ الْوَقْتِ وَاللَّهُ وَلِذَلِكَ أَعْلَمُ مَا جَاءَ فِيهِ التَّرْغِيبُ فِي الدُّعَاءِ وَقَدْ رَوَى مِنْ حَدِيثِ أَبِي ذَرٍّ أَنَّهُ قَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَيُّ اللَّيْلِ أَسْمَعُ قَالَ جَوْفُ اللَّيْلِ الْغَابِرُ يَعْنِي الْآخِرَ وَهَذَا على مَعْنَى مَا ذَكَرْنَا وَيَكُونُ ذَلِكَ الْوَقْتُ مَنْدُوبًا فِيهِ إِلَى الدُّعَاءِ كَمَا نُدِبَ إِلَى الدُّعَاءِ عِنْدَ الزَّوَالِ وَعِنْدَ النِّدَاءِ وَعِنْدَ نُزُولِ غَيْثِ السَّمَاءِ وَمَا كَانَ مِثْلَهُ مِنَ السَّاعَاتِ الْمُسْتَجَابِ فِيهَا الدُّعَاءُ وَاللَّهُ أَعْلَمُ

«Передает Мухаммад ибн Али аль-Джабали — он является из надежных мусульман Кайравана — что ему рассказал Джами ибн Савадат, что рассказал Мутарриф от Малика ибн Анаса, что спросили его о хадисе «Поистине Аллах нисходит на нижнее небо» и он ответил: «нисходит Его повеление». Возможно, это является таковым, как сказал Малик, в смысле том, что спускается Его милость, прощение и ответ (на дуа) и это из Его распоряжений, т.е. (из Его распоряжений является) то, что в большинство случаев это (милость и т.д.) бывает в это время, а Аллах знает лучше.

Поэтому то, что пришло в нем (хадисе) это побуждение на дуа. Передается в хадисе Абу Зарра, что он сказал: «О, Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) какое (время) в ночи наиболее услышимое (т.е. дуа в эту ночь)? Он ответил: «Середина второй половины ночи» имеется виду конец, это и (указывает также) на смысл который мы упомянули, и это время в котором есть побуждение на дуа, подобно тому, как побуждено делать дуа во время заката, во время «взывания» (т.е. когда другие взывают к Аллаху), во время дождя и подобные этим из времен в котором Всевышний отвечает на мольбы. А Аллах лучше знает».

[Ибн Абдиль-Барр, «ат-Тамхид», стр. 144]

Имам Малик джахмит? Ибн Абдиль-Барр же посчитал возможным такой таъвиль от имама Малика, и не сказал, что это таъвиль джахмитов. Вывод? Ибн Абдиль-Барр и имам Малик чисты от ереси от шайтана.

Хвала Аллаху.

Другой пример.

Цитата

2. Отрицание границы от Аллаха (Аль-Хадд)

Заявил аль-Мариси, что у Аллаха нет границы см. «Накд ад-Дарими», 76

И точно тоже самое говорят ашариты, и воюют ради этого и выносят такфир.

Опровержение СубханаЛлагь. Конечно мы отрицаем границы от Аллаха. И саляфы тоже отрицали границы у Аллаха.

Хафиз Абу Хатим ибн Хиббан сказал в книге «Ас-Сикат» (1/1):

ليس له الحمد لله الذي حد محدود فيحتوى، ولا أجل معدود فيفنى له، ولا يحيط به جوامع المكان ولا يشتمل عليه تواتر الزمان

«Хвала Аллаху, Который не ограничен границами, и для Него нет ограниченного срока, после которого Он исчез бы, и Его не охватывает место и не объемлет все существующее время».

Имам Абу Джафар ат-Тахави (229-321 х/844-933 м) сказал:

وَتَعَالَى عَنِ الْحُدُودِ وَالْغَايَاتِ وَالْأَرْكَانِ وَالْأَعْضَاءِ وَالْأَدَوَاتِ، لَا تَحْوِيهِ الْجِهَاتُ السِّتُّ كَسَائِرِ الْمُبْتَدَعَاتِ.

Он превыше того, чтобы быть каким-то образом ограниченным, превыше того, чтобы быть в каких-то рамках или иметь части, конечности или органы. Он не находится в шести сторонах света, как сотворенное всё.

Имам ат-Тахави и хафиз Ибн Хиббан джахмиты? Странно... не встречал от ученых, что джахмиты они, напротив только положительные слова. Дальше Идем Артем говорит:

Цитата

4. Качество «Аль-Маджи» (Приход)

Заявил аль-Мариси, что аят "Неужели они ожидают чего-либо иного, кроме как того, что Аллах явится к ним, осененный облаками, вместе с ангелами, и все будет решено?" (Бакара 210) — здесь имеется ввиду приход Аллаха приказа, а не самого Всевышнего Аллаха, поскольку Всевышний Аллах не движется. см. «Накд ад Дарими», 120

Точно также говорят и очень многие ашариты

Опровержение Таъвиль "Аль-Маджи" сделал и имам Ахмад.

Хафиз Ибн Касир (701-774 х/1301-1373 м) в своей книге «аль-Бидая ва ан-Нихая» передал:

وروى البيهقي عن الحاكم عن أبي عمرو بن حنبل السماك عن أحمد بن حنبل تأول قول أن الله تعالى: (وجاء ربك) [ الفجر: 22 ] أنه جاء ثوابه. ثم قال البيهقي: وهذا إسناد لا غبار عليه

От аль-Байхаки (ум. в 458 х) от аль-Хакима (ум. в 405 х), от Абу Амра ибн ас-Саммака (ум. в 344 х), от Ханбаля [Ибн аш-Шайбани Исхака] (ум. в 273 х) — двоюродного брата Ахмада ибн Ханбаля, от Ахмада ибн Ханбаля (ум. в 241 х) таъвиль к словам Всевышнего Аллаха: «И придёт твой Господь и ангелы рядами» (89:22), т.е. «Придет его вознаграждение (саваб)».

Аль-Байхаки (384-458 х/994-1066 м) сказал: «Этот иснад - нет и пылинки на нем».

[«Аль-Бидая ва ан-Нихайя», 10/342; Бейрут: Даруль-Кутуб аль-ильмийя», 1985/1405]

Имам Ахмад джахмит?

Продолжаем.

Артем пишет:

Цитата

8. «Аль-Уаджх»(Лик)

Заявил Бишр аль-Мариси, что Лик Аллаха значит Аллах см. «Ан-Накд», 170

Опровержение Таъвиль "аль-Ваджх" мы находим и в сборнике "Сахих аль-Бухари".

Имам Мухаммад ибн Исмаил аль-Бухари (194-256 х/810-870 м) сказал в своем сборнике «Сахих»:

سورة القصص ( كل شىء هالك إلا وجهه ) إلا ملْكَه ، إلا الله به ما ويقال أرِيد وجهُ

Сура Аль Кассас: «Всякая вещь погибнет, кроме Его Лика» т.е. кроме Его Власти, и также сказал: Кроме того, что было ради Лика Аллаха.

[Сахих аль-Бухари, книга толкования Корана]

Имам аль-Бухари джахмит?

Дальше Артем говорит:

Цитата

Сказал аль-Мариси: «Смех Господа – его довольство, милость и прощение грехов» см. «Ан-Накд», 2-771

Тоже самое говорит и заблудшая неверующая в Сыфаты секта ашаритов отрицая этот атрибут.

Опровержение Имам аль-Бухари сделал таъвиль на "смех".

В хадисе, приведённом в «Сахих» аль-Бухари от Абу Хурайры сообщается, что Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, сказал: «Всевышний Аллах смеётся над двумя людьми, один из которых убивает другого, но оба они входят в рай. Один из них борется на пути Аллаха, и его убивает другой, кто сам потом борется на пути Аллаха и становится шахидом, поэтому Аллах его прощает».

Имам Абу Бакр аль-Байхаки (384-458 х/994-1066 м) привел в своей книге «Аль-Асмау ва ас-Сифат»:

(حديث موقوف) أَخْبَرَنَا أَبُو الْحُسَيْنِ بْنُ بِشْرَانَ ، أنا أَبُو الْحَسَنِ الْمِصْرِيُّ ، نا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي مَرْيَمَ ، نا نُعَيْمُ بْنُ حَمَّادٍ ، نا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ ، سَمِعَ مِسْعَرَ بْنَ كِدَامٍ ، عَنْ عَمْرِو بْنِ مُرَّةَ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سَلَمَةَ ، عَنْ عَلِيٍّ ، وَمُحَمَّدِ بْنِ عَجْلانَ , عَنْ عَوْنِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَسْعُودٍ ، أَنَّهُمَا قَالا : "إِذَا حُدِّثْتُمْ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حَدِيثًا , فَظُنُّوا بِهِ هُوَ الَّذِي أَهْيَأُ وَأَهْدَى وَأَتْقَى" ، قَالَ الشَّيْخُ : وَأَمَّا الضَّحِكُ الْمَذْكُورُ فِي الْخَبَرِ فَقَدْ رَوَى الْفِرَبْرِيُّ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْمَاعِيلَ الْبُخَارِيِّ رَحِمَهُ اللَّهُ , أَنَّهُ قَالَ : مَعْنَى الضَّحِكِ فِيهِ الرَّحْمَةُ . وَنَحْنُ نَبْسُطَ الْكَلامَ اللَّهُ فِيهِ إِنْ شَاءَ عِنْدَ ذِكْرِ صِفَاتِ الْفِعْلِ

«Передал Мухаммад ибн Юсуф аль-Фарабри передает от Мухаммада ибн Исмаила аль-Бухари, что поистине он сказал: «Смех в этом хадисе означает милость».

[«Аль-Асмау ва ас-Сифат», 298; Бейрут: Дар ат-Тураз ихъя аль-Араби: 1358/1939]

И что же мы увидели в очередной статье шайтана? Мы увидели поношение ученых Ахлю Сунна, их ругань и ничего более. Артемка. Да унизит тебя Аллах в обоих мирах за твое отвратительное отношение к ученым Уммы. На своем сайте ("Артем") выставил тему "Абу аль Фадль ат Тамими аль Ханбали" в которой задает сам себе вопрос: "Что известно об ученом Абу аль Фадль ат Тамими аль Ханбали и его книге об акыде имама Ахмада?".

И он пишет об этом имаме:

Цитата

"Это один из немногих ученых ханбалитского мазхаба, отклонившихся от пути Ахмада и всех саляфов в акыде, и склонившегося к ашаритам. И причина этого - его дружба с Абу Бакром аль-Бакиллани, главой ашаритов его времени.

Сказал о нём хафиз аз Захаби:

وكان يميل إلى الأشعري

"Он склонялся к аль-Ашари.." затем привел несколько повествований о его возвеличивании аль Бакиллани, затем сказал:

ما هذا إلا وُد عظيم بين هذا الأشعري وبين هذا الحنبلي. والتميميون معرفون بشيءٍ من الإحنراف عن طريقة أحمد، كما انحرف ابن عقيل، وابن الجوزي، وابن الزغواني، وغيرهم

"И это ничто иное как великая любовь между этим ашаритом и этим ханбалитом. И ат-Тамими известны долей отклонения от пути Ахмада, подобно тому, как отклонились Ибн Акыль, Ибн аль Джоузи, Ибн аз Загуни, и другие"

Источник: "Тарих аль-Ислам", 28-208

Затем он делает заключение:

Цитата

"Поэтому не берется его понимание акыды имама Ахмада, а берется оно от ханбалитов оставшихся на верном пути в убеждениях. И мы инша Аллах будем переводить их биографии и знакомить мусульман с ними".

Опровержение Смотрите как просто Артем списал этого неугодного ему ханбалитского ученого. Ведь у имама Абдул-Вахида ат-Тамими имеется книга под названием "Вероубеждение имама Ахмада ибн Ханбаля" в которой он приводит от Ахмада риваяты в которых есть соответствие с акыдой Ахли Сунна в понимании ашаритов.

А вот что пишет об этом ханбалите аз-Захаби в книге "Сияр":

أبو الفضل التميمي

الإمام الفقيه ، رئيس الحنابلة ، أبو الفضل ، عبد الواحد بن عبد العزيز بن الحارث ، التميمي البغدادي الحنبلي .

حدث عن : أبيه ، وعبد الله بن إسحاق الخراساني ، وأبي بكر النجاد ، وأحمد بن كامل ، وعدة .

وعنه : الخطيب ، ورزق الله التميمي ابن أخيه ، وعمر بن عبيد الله بن عمر المقرئ ، وجماعة .

قال الخطيب : كان صدوقا ، دفن إلى جنب قبر الإمام أحمد ، وحدثني أبي - وكان ممن شيعه - أنه صلى عليه نحو من خمسين ألفا - رحمه الله .

قلت : كان صديقا للقاضي أبي بكر بن الباقلاني وموادا له .

توفي سنة عشر وأربعمائة

Имам - факих, глава ханбалитов, Абу Фадль Абдуль-Вахид Абдуль-Азиз ибн Харис ат-Тамими аль-Багдади аль-Ханбали.

Он рассказывал: от своего отца, от АбдуЛлаха ибн Исхак аль-Хурасани, от Абу Бакра ан-Ниджад, от Ахмад ибн Камал и других.

От него рассказывют: аль-Хатыб (аль-Багдади), РизкуЛлагь ат-Тамими, который является сыном его брата, Умар ибн УбайдуЛЛагь ибн Умар аль -Макраи, и еще группа (ученых).

Сказал о нем аль-Хатыб аль-Багдади: "Он был праведником. Его похоронили к боку могилы имама Ахмада. Мне рассказал мой отец - он (отец) был из тех, кто провожал его (при похоронах) - что над ним - да смилуется над ним Аллах - делали намаз (джаназа) примерно 50 тысяч человек".

Я (аз-Захаби) говорю: Он был любящим другом Абу Бакра аль-Бакиляни.

Умер в 410 году.

Чувствуете разницу? Даже если аз-Захаби пишет в книге "Тарих аль-Ислям" что у имама были отклонения от пути имама Ахмада, он не сказал так как пишет этот "шайтан", что он отклонился вообще от пути имама Ахмада и всех саляфов. И к тому же аз-Захаби называет его "главой ханбалитов".

К тому же об этом имаме, что он был "праведником" свидетельствует великий хафиз, аль-Хатыб аль-Багдади. Праведник это авлия Аллаха.Хвала Аллаху. Сказал Артем Абу Муса о ученом Ибн Хазме , причислив его к джахмитам, в "опровержении" на молдованского

Цитата

...Своему имаму (Ибн Хазму аль Джахми)...

Опровержение Если сюда заходят его сторонники хочется в очередной раз спросить ну неужели не больно сердцам после такого ? Как можно что-то брать от него ?

Сказал Имам аз-Захаби об имаме ибн Хазме:

"Ибн Хазм, Имам, уникальный, море (в знаниях) обладающий различными науками и познаниями…."

[Источник: ас-Сияр 18\184]

На этот мы завершим наш скромный работа об опровержение этого человека Пуст Аллах наставит его на путь Истины