• Название:

    еее мысли


  • Размер: 0.04 Мб
  • Формат: ODT
  • или
  • Сообщить о нарушении / Abuse

Установите безопасный браузер



Состояние пустоты . Сознание . Подсознание . Общество . Самоидентификация

Я случайно наткнулась на книгу Жан-Поля Сартра « Тошнота » . Прочитав всего восемь страниц из четырехсот , поняла , насколько она актуальна для меня , ибо дает уйму пищи для размышлений на наболевшие в последние пол года темы . В статье ниже , я решила изложить их . В начале я опираюсь на цитаты из книги в хронологическом порядке , так как они в точности описывают один из возможных сценариев прихода к состоянию пустоты . Начиная со второй половины , я просто описываю механизмы происходящие в этом состоянии , их причины (свои мысли по этому поводу ).

Повествование начинается с не датированных листов из дневника главного героя , скорее всего , это были одни из первых записей сделанных им , так как здесь он косвенно указывает причины побудившие его заняться этим и опасения по поводу того , к чему такой род деятельности может привести .

< Дневник , по-моему , тем и опасен : ты все время на чеку , все преувеличиваешь и непрерывно насилуешь правду >.< Вот этого как раз и нужно остерегаться — изображать странным то , в чем ни малейшей странности нет >. Интуитивно , ощущая кратковременные изменения в восприятии действительности, но цепляясь за прошлое в своих первых размышлениях, он приходит к такому выводу :< Не нужно ничего искажать , а просто тщательно и в мельчайших подробностях записывать все , что происходит >. Неосознанно он хочет понять причино-следствнную связь таких реакций , рычаги эмоций , но сознание противится (ниже я объясню , почему так происходит) . < Занятно , что мне в голову не приходит , что я сошел с ума , наоборот , я отчетливо осознаю , что в полном рассудке : перемены касаются окружающего мира . Но мне хотелось бы в этом убедиться .> Это побуждает его искать причины изменения восприятия вне себя ( срабатывает самосохранение авторитета Эго перед сознанием )

10.30

Страх изменения восприятия реальности переходит в первоначальное состояние — отрицание ( игнорирование ) чувств и эмоций бессознательных . Главный герой начинает писать в дневнике просто описания быта , без какой либо оценки , пытаясь отвлечься , при этом трактует мысли на старый лад . <Чего бояться в мире , где все идет заведенным порядком ? По-моему я выздоровел .> . В нем начинало зарождаться состояние пустоты ( непонимание окружающего , ощущение причино-следственной связи между сознанием и подсознанием ), а для пустоты есть одно спасение — определенность и ясность . Потому он пытается заглушить ее ранее проверенными (избитыми ) схемами жизни . Есть два способа борьбы с пустотой : 1- игнорирование причино-следственных связей ( моделей в подсознании , рычагов ума ), побег в быт и привычки . Обычно это состояние мнимого покоя не длится долго , ибо игнорирование нарастающих эмоций не искореняет их , а просто отводит от них внимание , теряется контроль над ситуацией и в один прекрасный момент они проявляются , разрушая псеводоспокойную и счастливую жизнь . 2- проработка подсознания , очищение от груза стереотипов и становление пассивным наблюдателем , дабы наполниться чем-то новым , менее разрушительным , нежели прежнее ( ибо прежнее мышление и ввергло в состояние пустоты ) .

Главный герой выбирает 1 вариант .< Я выздоровел , не стану как маленькая девочка изо дня в день записывать свои впечатления в красивую новенькую тетрадку . Вести дневник стоит только в одном случаи — если ...>. Так он хочет оправдаться перед самим собой ( свой страх неизвестности ) , списывая это на детский фетишизм , не допустимый во взрослом возрасте , как что-то само собой разумеющееся .

Далее начинаются датированные записи в дневнике . Скорее всего , какой-то период времени пустота не проявлялась , но накопившиеся противоречивые эмоции начали парализовывать быт.

29 января 1932

< Со мной что-то случилось, сомнений больше нет. Эта штука выявилась как болезнь, а не так, как выявляется нечто бесспорное, очевидное. Она проникла в меня исподтишка, капля по капле: мне было как-то не по себе, как-то неуютно – вот и все. А угнездившись во мне, она затаилась, присмирела, и мне удалось убедить себя, что ничего у меня нет, что тревога ложная. И вот теперь это расцвело пышным цветом. > Главный герой еще не понимает , что это за состояние и главное почему оно возникло . Потому начинает продолжать ранее начатую цепочку размышлений с вопроса < Кто я ?> , где позиционирует свое Я с точки зрения профессии ( считая , что это тождественные понятия ) . < Не думаю, что ремесло историка располагает к психологическому анализу. В нашей сфере мы имеем дело только с нерасчлененными чувствами, им даются родовые наименования – например, Честолюбие или Корысть. >

У него в голове на тот момент должен был происходить диалог такого типа :

- Кто я ?

  • Я историк .

  • Вписываются ли данные переживания в модель поведения историка ?

  • нет

  • Раз данные эмоции не вписываются , значит это не есть Я . Он ощущает ошибочность своих ранних суждений , которые считал верными( их становиться недостаточно ) .<если бы я хоть немного знал самого себя, воспользоваться этим знанием мне следовало бы именно теперь.>

    ИМХО: Т.е. В голове главного героя нет ответа на вопрос < Кто я ? > , прежние убеждения оказались ложными( не дают ответов на все вопросы ) , как следствие — возникает состояние пустоты . Сейчас попытаюсь пояснить механизм возникновения этого самого состояния .

    Обычный человек зациклен на себе (эгоцентричных мыслях ), после осознания ложности того , что считалось своим Я ( профессия , увлечения , манера общения , якобы случайные мои мысли , мои мнения , мои жизненные позиции ), недостаточности этого для самоидентификации ( чем-то навязанным , искусственным , ложным — т. е. Не единожды возможным ) , это уходит на задний план в подсознании ( но не исчезает !), на передний же план выходит 'ничего', ибо нет ответа в данный момент на данный вопрос (неопределенность !). Как следствие в сознании возникает дилема — а должно ли там быть хоть что-то ( или Я никакого нет и не должно быть , т.е . человек по природе наблюдатель без оценочного суждения ) или должно ( срабатывает инстинкт самосохранения , как противовес первобытному страху неизвестности . Проявляется в попытках цепляться хоть за что-то : эмоции , первое что бросается в глаза и т .д.) . Следовательно , потеря того , чем называл свое Я , начинается с непонимания , что изменилось в восприятии действительности . Причина — крушение прежних псевдо выбранных ( неосознанно навязанных в течении жизни ) смыслов .

    < Стало быть, за последние недели произошла перемена. Но в чем? Это некая абстрактная перемена, ни с чем конкретным не связанная. Может, это изменился я? А если не я, то, стало быть, эта комната, этот город, природа; надо выбирать. >

    ИМХО: Здесь мы можем заметить эволюцию его убеждений , от 'изменился окружающий мир ' до 'изменился или Я , или мир '. Это произошло из-за того , что он неосознанно заметил рефлексию (' мои убеждения ' ,' моя жизнь ') , но по инерции (!). Далее все пришло к < Думаю, что изменился я, – это самое простое решение. И самое неприятное.> ( где слово простое в контексте — универсальное , логичное , поясняющее ).

     <Но все же я должен признать, что мне свойственны такого рода внезапные превращения.  >

    Здесь он имеет в виду ранее происходившие приступы непонимания с прерывистыми размышлениями — т. е. Противоречия накопившегося ранее опыта ( детские годы , модели поведения родителей и ближайшего окружения , сильные эмоциональные переживания ранее ) и нового , который контрастирует с ранее полученным .

    Естественное состояние сознания — спокойствие ( один сценарий ; одна ассоциация у подсознания с зафиксированными умом событиями ; одна конкретная идентификация Я). А когда , в той или иной ситуации , в сознание из подсознания приходят две или более ассоциации , или же не приходит ничего , как следствие — не понимание сознанием, что именно выбрать(неопределенность!) . По инерции какое-то время доминируют привычные ассоциации ( срабатывает самосохранение , защитный механизм первобытного страха неизвестности ) , новые же - остаются в подсознании , блокируются сознанием ( т. е. ум зафиксировал информацию , передал сигнал подсознанию , т. к. аналогов не было , он отложился там , но игнорируется ). Переключения на второй (новый ) сигнал происходят сначала реже , но он находит лазейки в механизме самосохранения и переходит в доминирующие позиции . Однако это происходит только в том случаи , если первый сигнал неосознанный ( неосознанно приобретенный опыт в ранние годы жизни ) , а второй — осознанный(опыт приобретенный в зрелом возрасте , проанализированный индивидуумом ) . Если же второй сигнал так-же не был осознан (т. е. не была понята причино- следственная связь его возникновения ), то игнорируется наличие двойственности в подсознании( возможности существования нескольних сценариев одновременно) и происходит подмена понятий , которая проявляется в возвращении к первоначальному восприятию . Второй случай отличается от первого силой сигнала ( ассоциации ) . Неосознанный сигнал слабее осознанного , т.к . в случаи последнего понятны его причины ( механизм действия ). Ассоциативный ряд — спусковой крючек .

    Вывод : пустота возникает тогда , когда сознание выходит из своего естественного состояния спокойствия . Причина - сознание перестает делить сигналы (ассоциации , сценарии жизни ) на правильные и неправильные , воспринимает их равноценными и равнозначными . Это происходит только тогда , когда стают понятными причино-следственные связи возникновения как осознанных, так и неосознанных сигналов . Т.е. Пустота — неопределенность , понимание многовариантности развития сценариев жизни , смыслов жизни и при этом их равноценности ; ложности деления на хорошо и плохо , правильно и не правильно ( т. к. это происходит только в контексте Эго ) . И как следствие - не понимание своего Я . Осознание того , что ранее называли Я навязанные обществом в ранние годы мысли и приобретенные в зрелом возрасте знания , опыт .Другие же , до этого момента , отрицались как ложные и неправильные (определенность ) , а по сути все друге мысли и модели поведения так-же являются верными ( неопределенность ).

    < Дело в том, что размышляю я редко и во мне накапливается множество мелких изменений, которых я не замечаю, а потом в один прекрасный день совершается настоящая революция.>

    Дополнение к вышесказанному . . .

    Уловками сознания являются — 'переключение ' и ' сброс '. Переключение на другой конкретный сигнал или сброс на первоначальный . Они подразумевают игнорирование момента перехода из подсознания в сознание и процессов ( вышеописанных) , которые там происходят , т. е. существует только два момента : до и после . Пока ассоциации находятся в подсознании и конечный конкретный результат .

    Но есть еще один случай , когда первый и единственный сигнала ( ассоциация , модель мировосприятия ) ,в силу тех или иных ситуаций , больше не описывает всю полноту картины мира (т. е. слабеет , поступая в сознание ) , но причиной этого НЕ является появление другого сигнала . Ум переходит в стадию поиска ( ему приходттся самому создавать в подсознании источник новых сигналов , чтобы вернуться в первоначальное состояние конкретики , определенности ),т. е. человек начинает переосмысливать , почему произошло именно так и старые смыслы себя исчерпали . В этот момент он как раз и пребывает в промежуточном состоянии пустоты . Далее все зависит от самого человека , а точнее его умения думать , силы воздействия инстинктов на него и зависимости от социального положения . Т.е. либо произойдет сброс на прежний сигнал ( переосмысление , т. е. исправление прежних неполадок , причин ) , либо переключение ( человек находит новый смысл ) , либо вход в состояние полной пустоты ( осознание свободы в выборе оправданий существования , при этом не понимание смысла существования как такового ) и как следствие — режим наблюдателя без оценочного суждения .

    Существование и возникновение общества как раз и основано на состоянии конкретики в сознании , т. е. избегании страха смерти , который в свою очередь есть следствие страхом неизвестности ( неопределенности ).

    Все учения , наука , искусство , культура , политика , экономика трактуются в контексте слова ' человек ' ( т. к. они были созданы людьми для людей , дабы занимать чем-то жизнь .. отвлекать внимание от смерти , всячески продлевать существование ) . Слово 'человек ' трактуется в контексте 'действия' . Действие — цель . Цель — причина . Причина — Эго . Эго — самоидентификация . Самоидентификация — определенность .

    А если человек это случайность ? Случайны место рождения , внешность , окружение — и т. д. Все формирующее то , что принято называть Я — беспричинно , значит и оно само — тоже спонтанно . Т.е. сам факт привязываться к этому — противиться природе ( первоначальному сырью ). Получается , что сознание в состоянии конкретики — это одна из множества фигурок , которые можно слепить из 'пластилина', а другие мы не можем осознать , сам процесс осознания не возможен ( потому что это условие нахождения в этой модели реальности ). Описание других — тупик ума . Ключ — подсознание .

    Подсознание первоначально содержит в себе все варианты реальностей . Та или иная зафиксированная умом информация активирует соответствующие зоны в подсознании , т. е. записывает ограничения по этой карте реальности .

    Поэтому можно допустить что изначально ум , подсознание и сознание были единой субстанцией , содержащие все возможные варианты реальностей , а ум и сознание появились позже , как инструменты для описания именно этой .

    Вывод: детские опыт , ярикие эмоциональные переживания и т. д.(события , не имеющие аналогов до) Не откладываются в подсознании , а активируют те или иные сюжеты в пространстве вариантов .

    Работа с подсознанием сводится не к искоренению якобы мусора , комплексов , страхов , а к осознанию наличия причино-следственной связи , многовариантности сценариев жизни , их равноценности и равнозначности.

    Стереотипы — это убеждения , которые воспринимаются единожды возможными.