• Название:

    о необходимости обучения музыке, живописи, слову


  • Размер: 0.04 Мб
  • Формат: ODT
  • Сообщить о нарушении / Abuse

    Осталось ждать: 20 сек.

Установите безопасный браузер



АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА

Последние публикации

13.08.15 

13.08.15 

12.08.15 

12.08.15 

12.08.15 

12.08.15 

12.08.15 

11.08.15 

С.Н. Магнитов. Тринитарная Топология. Глава 6

Н.Н. Александров. Арт-стиль

Николай Кузанский. О НЕИНОМ (DE LI NON ALIUD)

В.П. Шенягин. Числа Люка в числах Люка

От Редакции АТ. Помогаем нашим! Горловская разведка

Константин Кевроркян. 10 мгновений дружбы

Олег Измайлов. Донецк и Луганск хотят навсегда покинуть Украину

Быстров М.В.. Добро пожаловать на бал мета-кванто-физики!

>>> Все новости сайта

 Найти статью

Дискуссии - Публицистика

А.С. Никифоров

О всплывающей истине. Третий путь-3…

Oб авторе

Тринитарии всех стран, соединяйтесь!

Мое дело сказать правду,
а не заставить верить в нее.
Ж.Ж.Руссо

Мир сверхсложен в итоге,
но прост по принципу.
Н.Н.Александров

Итак, истина «всплыла» вновь. Та самая – библейская. И теперь каждый из людей, озабоченных поиском смысла жизни, вправе повторить: «Я есмь путь и истина и жизнь;..» /Ин.14.6/. И далее, как по нотам: «…никто не приходит к Отцу, как только через Меня». Читатель вполне осознал и понял эту истину, что только познав самого себя, можно иметь адекватное представление и о своём отце, и не только о своём. Ибо все отцы «сделаны из одного теста», и это «тесто» есть та (прото)субстанция, которую мы называем русским словом «цвет» и которая по факту лежит в основе всей Живой Природы. И как мы показали, образуется она в акте метафизического совокупления космической Тьмы и солнечного Света. Пусть это будет ещё одна метафизическая «сказка про белого бычка», но правдоподобнее и короче её наукой ещё ничего не придумано (в отличие от религии) и не изобретено…

И ещё: «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его». /там же. 14.7/. Подговариваясь в этом месте к Спасителю, мы рисуем нашу Модель и говорим: вот он – «Отец Мой»! И добавляем: «Как и Отец каждого из нас»!:

Рис 1. Вот он – «Отец Мой»! И добавляем: «Как и Отец каждого из нас»!
(Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века)

Хочется верить, что мой читатель уже усвоил, что первые (слева) три цвета (белое, черное, фиолетовое) обозначают часть сущности человека, которую мы называем интеллектуальностью. И что эта интеллектуальность возможна исключительно через приобщение человека, соответственно: к искусству живописи и искусству музыки и искусству слова. При этом, активно, начинать этот процесс следует с детского возраста (период 0-7 лет), а пассивно, генетически, это свойство частично передается по наследству. Как известно, если из жизни человека исключить этот период приобщения, например, к искусству слова, то он по современным понятиям становится инвалидом на всю оставшуюся жизнь. Из этого следует, что если в этот период человека искусственно не приобщать к художественному (рисование красками) и музыкальному (даже простое пение) искусству, то его интеллект становится ущербным (и наследственность девальвируется). Говоря проще, перед нами – интеллектуальный инвалид, ибо он – дитя природы, её маугли, но не дитя цивилизованного общества с его университетами и влиянием науки…

Здесь можно вспомнить про шум (не только в Европе) от «Протоколов сионских мудрецов». Согласно их писанию, все люди, кроме некоей высшей касты, вовсе не люди, а всего лишь «гои» (изгои), т.е. своего рода недочеловеки, нелюди. Почему? Потому что, полноценным человеком можно стать лишь при условии полноформатного усвоения «семи свободных искусств и наук» с последующим университетским образованием. Только осиливший эти искусства и науки имеет шанс быть причисленным к истинным сионитам (дети Сиона) и надеяться на соответствующую «взаимопомощь» в социуме…

Антисемиты готовы за «гоев» обижаться и клясть сионистов, обзывать иудами, жыдами и прочими нелестными эпитетами, типа «сионистское мурло» (А.Пушкин). но что проку от этой перепалки. И здесь с любой стороны, как говорится, «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»…

Хорошо сказал Н.Александров: Мир прост по принципу, но сверхсложен в итоге. Но можно сказать и так: Мир прост по существу, но сложен в восприятии человеком. Именно потому, что «сколько людей, столько и мнений», особенно мнений о себе любимом – в акте самопознания. Ведь не зря, скажем так, «установлено эмпирически», что «Чужая душа – потемки». А если сюда присовокупить ещё и разум? И согласиться с философами древности, что душа и разум - одно. Значит, и разум тоже потёмки? Но проиллюстрируем данную ситуацию на нашей Модели. Например, вот так:


Рис 2. Душа и разум – одно. В религии это «одно» есть Дух, и Он - потемки

Отсюда вытекает констатация причины возвращения школы под опеку религии – потому что современные естествознание и антропология опростоволосились со своим материализмом, который сами ученые не зря частенько называют «вульгарным». Но ведь отсюда и вульгаризация власти, которую все клянут и требуют заменить. Заменить? Но чем-кем ? Если вокруг сверху донизу – одни рабы, одни гои, недочеловеки. «Не-человеки»! (Б.Бауэр)…

На нашей расшифровке тайны человека хорошо видно, что от неё остаётся, если отсутствуют должные представления об интеллектуальности и духовности человека, и которые таким образом превращаются буквально в недоразумения:

Теперь вернемся к историческому факту, что культура Античности и европейского Средневековья развивалась на основе «семи свободных искусств и наук». И потому абитуриенты первых университетов Европы были обязаны быть «на ты» с искусством и философией. И только преодолевшие этот культурный барьер (читай, интеллектуальный и духовный, ибо интеллектуальность это искусство, а духовность - наука) допускались в университет. Данный исторический факт, говорит, что поскольку советская средняя школа, готовившая абитуриентов к поступлению в техникум или ВУЗ, данное культурное (читай, интеллектуальное) обстоятельство не учитывала, случилась то, что случилось – произошла девальвация качества обучения, а заодно и интеллектуальная деградация преподавательского и профессорского состава, а с ним и всей системы образования. Иные скажут - это мелочь, или глупость, но это такая мелочь, которая привела к девальвации марксистско-ленинской идеологии и к обрушению Советского Союза…

С тех пор минуло 25 лет, и что мы видим в развитии теории и практики марксизма-ленинизма? Похоже, что всерьёз занялся освоением этой ниши лишь неустрашимый и неутомимый С.Е. Кургинян со своей командой из числа редакции газеты «Суть времени». Об этой миссии Лидера Движения Сути Времени лично я сужу по публикациям в сети, прочитывая его работу «Марксизм-ХХ I », опубликованную на сей момент уже в 18 номерах газеты. Многие моменты его исследования книги Г.П.Серебряковой «Прометей» и для меня выступают как новость, но чего-то мне в них явно недостаёт. Но вот сегодня, кажется, я понял, что мне недостаёт понимания отношения Кургиняна к теме, которая у Маркса оформлена в работе «К Еврейскому вопросу » в ответ на работу Б.Бауэра…

Не понимаю, почему Кургинян и «советские псевдомарксисты (так он их называет в своих статьях) не уделяют должного внимания этим работам двух выдающихся европейцев. Во-первых, вовсе не случайно Маркс так основательно отреагировал на «Еврейский вопрос» Бауэра. Можно сказать, что это есть момент, когда Маркс определился с направлением своей деятельности на философском и политическом поприще по «переделыванию мира», и потому, во-вторых, как мне представляется, этот вопрос вообще выпал из внимания марксистов. И не только Советского союза. .

Обратим внимание, что работы Бауэра и Маркса по Еврейскому вопросу были написаны в 1843 году. Можно говорить, что именно с этих работ 1843 года и начинается титаническая работа Маркса по теоретической и практической реализации уже сформулированной им идеи «самоэмансипации еврейства от самоотчуждения», в котором оно оказалось исторически при развитии частной собственности и буржуазных отношений на основе религии…

Обратим внимание, что уже в следующем году появляется его работа «Экономическо-философские рукописи 1844 года», а вскоре (1848 г.) рождается и знаменитый исторический «Манифест коммунистической партии», определяя таким образом площадку под фундамент Учения, которое будет представлять собой новое мировоззрение, и которое позже будет определено вождем мирового пролетариата «всесильным», именно потому, что «оно верно»! Говоря иначе, фундаментом этого учения стала научно-философская работа К.Маркса «КАПИТАЛ», ставшая, своего рода, «священными для марксистов и атеистов конца ХХI-го века и, пожалуй, половины века ХХ-го…

Можно говорить, что идея Маркса об «эмансипации еврейства от самоотчуждения» оказалась вне идеологии, и вообще исчезла из повестки дня идеологов марксизма-ленинизма. И вот результат: уже в 50-е годы известные события в Венгрии показали, что началась девальвация, если не сказать хуже – загнивание общества, возникшего, а точнее, в спешке возведённого на этом фундаменте…

Есть такое ходячее народное изречение «Рыба тухнет с головы». Ясное дело, что «головой» коммунистического движения ХХ века волею истории оказался Советский Союз, с его руководящей и направляющей силой – КПСС, всесильным Политбюро и всемогущими генсеками. Но именно с них и пошла вся проказа, уничтожившая величайшее достояние мира и надежду человечества - СССР.

Причина одна – оставшаяся нерешенной Академией Наук СССР философская проблема самопознания в её самой начальной фазе, которая называется «проблема интеллектуального». Когда ученые академики записали в свои научные анналы материалистический запрет на использование термина «интеллект» в научных работах, и который в Философской Энциклопедиии. (М., 1962) был прописан так:

Именно вопрос о природе Интеллекта стал пунктом отклонения от материализма как у рационалиста Декарта, так и у сенсуалиста Локка. Последовательно-материалистический сенсуализм свойствен лишь французским материалистам 18 в. Поэтому они и не пользуются понятием И., обремененным идеалистическим грузом, но предпочитают говорить об уме, мышлении . (С. 284).

Оставив уделом науки лишь мышление, и фактически превратив его в искусство мышления, советские материалисты от марксизма опустили искусство живописи и искусство музыки до уровня падчерицы системы образования. После чего в ней немедленно восторжествовало естествознание во главе с математикой в качестве главных учебных предметов для развития искусства мышления, превращенного таким образом в синоним интеллекта. К чему это привело, мы в своих статьях уже описали достаточно подробно. Вопрос теперь в том, как эту истину реанимировать и оживить. И ввести во вменяемое благополучное состояние по интеллектуальному воспитанию…

На наш взгляд, путь здесь один, и заключается он в возвращении научно-философской мысли к работам Маркса, Энгельса и Ленина об «эмансипации человека от самоотчуждения», которое происходит при посредстве религиозного мировоззрения. Ведь если смотреть на вещи просто, то на простые вопросы требуется и отвечать просто. Например, на простой вопрос о науке, ответить можно тоже просто, что наука это есть искусство мышления. Со всеми вытекающими непростыми последствиями. По аналогии, на простой вопрос, что такое религия, можно ответить, что это есть искусство воображения. Тоже со всеми последствиями. Существенная разница в том, что искусство мышления естественных наук всё ещё не нашло адекватного ответа на вопрос, что такое человек (А.Гусейнов, директор Института философии РАН). В то время как религиозное искусство воображения смогло увидеть в образе человека «образ и подобие Божье», однако, и оно так и не нашло человеческого способа поднять человека до статуса «сверхчеловека» Ницше, т.е., до Бога. Фридрих Ницше увидел этот образ в радуге, но и он, пораженный тяжелым недугом, не успел подробно расшифровать этого своего видения...

Может, после случившегося с СССР пришло время признать труды Маркса пустой тратой времени? Но это не совсем так. Как сказано в Википедии:

В 2013 году рукопись «Капитала» включена в реестр «Память мира» (проект ЮНЕСКО) с формулировкой: “«Манифест коммунистической партии» и «Капитал» являются двумя из наиболее важных публикаций 19-го века, весьма влиятельные и по сей день”.

Но если это так, то стоит ли забывать, что эти работы не только выросли из «Еврейского вопроса», но и по сути являются полномасштабным Учением по его практическому решению, что и было проделано В.Ульяновым (Лениным) в России…

Единственное, чего не хватило для окончательно победы нового социального строя, так это «культурности тому слою коммунистов, который взялся управлять Россией». Мы показали, что коммунистам не хватило не столько культурности, о которой до сих пор у науки нет однозначного представления и понятия, сколько недостало именно интеллекта, добываемого при постижении божественного Искусства Живописи, божественного Искусства Музыки и божественного Искусства Слова. Если этого не понять, то не понять и того, почему задолго до «еврейского вопроса», по-Марксу, по-русски прозвучали пророческие слова великого А.Пушкина:

«Пока не вникнет Россиянин,

Что враг ему не царь, не барин,

Не вор и не аристократ,

Не зарубежный попечитель,

Не дымный город, не село,

А сионистское мурло.

Пока он это не осилит

И на словах, и на делах,

Томиться матери-России

В международных кандалах!..»

Так что К.Маркс, наверняка знакомый с творчеством великого русского поэта и потому, оценив по достоинству идею Б.Бауэра об «эмансипации евреев», придал этой теме исключительно высокий смысл уже в своей работе «К еврейскому вопросу». В своих дальнейших трудах он подробно обосновал эту важнейшую проблему и прописал, как этот вопрос следует решать при помощи боевого авангарда трудового народа - коммунистической партии…

Вот только так и никак иначе. Однако опыт построения социализма в отдельно взятой стране показал, что в СССР и в Германии вопрос «самоэмансипации еврейства» был понят неверно. В СССР он оказался недопонятым, как недопонятым остаётся по сей день и в России, а в Германии был понят по-гитлеровски, точнее, по-нацистски, в результате чего в оккупированной части Европы задымили трубы крематориев, и возник процесс под названием Холокост. Поэтому, на наш взгляд, совсем не случайно, поднятая в Германии Б.Бауэром проблема «эмансипации евреев» была К.Марксом переквалифицирована в проблему «самоэмансипации еврейства от самоотчуждения». Маркс отчетливо сознавал, чем заканчивалось в истории всякое силовое решение вопроса - всё возвращалось на круги своя. Поэтому вся надежда возлагалась на науку и научное мировоззрение, которые, как ожидалось, должны были развиться и расцвести во всём своём величии уже на второй стадии - при социализме (первая – революционное насилие). Увы, силовое давление генеральной линии партии при тов. Сталине на отечественную науку, какое-то время будучи полезным и даже необходимым в условиях государства диктатуры пролетариата, в конце концов привело к её творческой дистрофии и прострации. Особенно в такой ключевом направлении как система воспитания и образования «нового человека», ради чего, собственно, и затевалась революционная переделка мира. «Всё во имя человека!», «Всё на благо человека!», «Свобода, равенство и братство!» - вот они, лозунги марксистов тех лет…

Итак, повторим. Те, кто обладает финансовым и военным господством над миром (а это вне всякого сомнения и есть «еврейство» вкупе с масонством и хасидское движение Хабад), в самом начале ХХI века и в связи с событиями на Украине и вокруг неё, оказались на перепутье с неясными целями, по какому из трёх путей двинется мир. Это или туда, где его ожидает Новый Армагеддон, или где вполне возможен Новый Холокост, или где возможно начаться новое Движение к Коммунизму при условии исполнения предписания К.Маркса о необходимости и неотвратимости «самоэмансипации еврейства от самоотчуждения». Мы лишь говорим, что для мира в целом подлинным спасением представляется только Третий Путь и который возможен лишь через тотальную интеллектуализацию индивида, семьи и нации при посредстве Искусства Живописи и Искусства Музыки и Искусства Слова. Именно об этом вещает читателю наша «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века»:

Рис 3. Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века

К месту будет сказать, что именно здесь, в Искусстве, и кроется весь творческий потенциал еврейства по спасению мира через «самоэмансипацию от самоотчуждения», по Марксу. Так что, господа Небожители, выбор за Вами, и как видим, этот выбор небогат. Да и время осталось уже маловато, чтобы затягивать…

Как всегда: «Спасение утопающих – дело самих утопающих», - наше дело только подсказать, с чего следует начинать. С Искусства. Искусство - в быт, в плоть, в кровь – через интеллектуальное воспитание…

В предыдущей статье было сказано, что этим надо ОЗАДАЧТЬ наши мощнейшие организации РЕК и ФЕОР , чтобы был от них полезный для Россиян прок. Теперь можно говорить, что этим организациям ту ЗАДАЧУ надо ПОРУЧИТЬ общественностью или ПРЕДПИСАТЬ всеми четырьмя ветвями власти. И можно не сомневаться, - спасительный процесс начнется и пойдет, набирая обороты...

С любовью к истине…

А.С. Никифоров, О всплывающей истине. Третий путь-3… // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20951, 01.08.2015