Привлечение государств-преемников к ответственности за правонарушения предшественников, сравнительный анализ СССР и Югославии..

Формат документа: docx
Размер документа: 0.03 Мб




Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.


Кто виноват: почему государства, нарушающие основные принципы международного права, не несут ответственность?
Несмотря на развитую структуру и существования множества прецедентов, в международном праве всё ещё существуют пробелы, которые урегулированы недостаточно или не урегулированы вовсе. Международно-правовая ответственность, подразумевающая неблагоприятные юридические последствия, нарушения норм международного права, также часто сталкивается с вызовами, на которые пока нет ясного ответа. Двойственность и неопределённость международного права ярко выражена в реализации права нации на самоопределение, которое, в свою очередь, пересекается с принципом нерушимости границ и принципом территориальной целостности государств. В данной работе мы сравним 2 кейса: Косово-Сербия, и Каталония-Испания.
Международно-правовая ответственность за нарушение основных принципов международного права
Право нации на самоопределение особо выделено в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкские соглашения): “Государства-участники подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой для развития дружественных отношений между ними…”. Принцип невмешательства во внутренние дела государства (согласно тому же документу) касается государств-участников, но при этом не говорится ничего о наднациональных организациях (например, ЕС или ООН). То же можно сказать и о принципе территориальной целостности: “Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников”. Соответственно, данный документ предполагает, что нарушение упомянутых принципов международного права совершается исключительно государствами. Оба государства, кейсы которых рассматриваются в этой статье, в настоящее время являются членами ОБСЕ (Сербия является членом ОБСЕ как преемник Югославии).
Тем не менее, в контексте рассматриваемых кейсов очевидно, что нации, борющиеся за самоопределение, борются и за создание отдельных государств. Если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, то “новые государства” (Косово, Каталония) точно так же могут нарушать нормы международного права. Марко Сассоли, тем не менее, отмечает, что для того, чтобы правонарушение считалось международным, действие (или бездействие) должно быть приписано государству (либо группе, представляющей государство). В данных кейсах это обстоятельство трудновыполнимо, т.к. Косово является частично признанным государством, а Каталония формально всё ещё является регионом. Очевидно, что за нарушение основных принципов международного права полагается определённая ответственность (какая именно - определяет Комиссия международного права ООН), но что происходит, когда нарушены несколько принципов одновременно?
Косово
В бывшей Социалистической Федеративной Республике Югославии (СФРЮ) Косово являлось автономной провинцией Республики Сербия. Особая автономия Косово прекратилась благодаря Слободану Милошевичу в 1989 году. В 1991 и 1992 годах Словения, Хорватия, Македония и Босния - четыре из шести республик СФРЮ провозгласили независимость. В 1992 году Союзная Республика Югославия (СРЮ) вышла из состава СФРЮ, а в 2003 году СРЮ сменила федерация Сербия-Черногория.
В течение 1990-х годов косовские албанцы добивались признания права на автономию Косово. В 1998 году правительство Сербии инициировало полицейские и военные действия в провинции, что привело к широкомасштабным зверствам. После неудачных переговоров по урегулированию статуса Косово и прав косовских албанцев НАТО приступила к военно-воздушной кампании, чтобы заставить сербское правительство вывести полицию и военных. После вмешательства НАТО Совет Безопасности ООН принял Резолюцию №1244 (1999 г.), которая санкционировала присутствие администрации ООН в Косово, и изложила общую структуру урегулирования окончательного политического и правового статуса Косово. В течение следующих девяти лет ООН участвовала в управлении Косово, в то время как политические переговоры по окончательному статусу территории оставались в состоянии заморозки.
Учитывая двусмысленность требования легализации сецессии и довольно широкую свободу действий, которую государства должны были признать за Косово, в случае подобной легализации, Косово стало бы примером, подтверждающим юридическую значимость сецессионных акций, по отношению к другим сепаратистским конфликтам. Например тем, которые имеют место быть в Абхазии [Россия], Южной Осетии [Грузия], Нагорном Карабахе [Азербайджан] и Приднестровье [Молдова]?
Объявляя о признании Косово Соединенными Штатами, госсекретарь Кондолиза Райс прояснила причины, по которым США подтвердило свое признание: «Необычное сочетание факторов, обнаруженных в ситуации с Косово, включая контекст распада Югославии, историю этнических чисток и преступлений против мирных жителей в Косово, - не встречаются нигде, и поэтому превращают Косово в особый случай. Косово нельзя рассматривать как прецедент для любой другой ситуации в современном мире».
В то же время, российская Дума опубликовала заявление, в котором, в частности, говорилось: «Право наций на самоопределение не может оправдать признание независимости Косово, наряду с одновременным отказом обсуждать подобные действия других самопровозглашенных государств, которые фактически получили независимость сами по себе».
Более того, боснийские сербы ранее заявили, что, если Косово объявит независимость, они будут добиваться независимости для «Республики Сербской», самопровозглашенного анклава боснийских сербов в Боснии.
Можно утверждать, что случай Косово отличается от других претензий сепаратистов, поскольку Косово находится под международным управлением, так как международное сообщество считает обстановку в новом государстве нестабильной.
Реинтеграция территорий подобного рода отличается от претензий сепаратистских групп, которые стремятся отменить полномочия ранее существовавшего государства и в одностороннем порядке отделиться. В то время как сецессии являются прежде всего вопросом внутреннего права, Резолюция №1244 интернационализировала эту проблему. Она также перевела Косово из зоны исключительно сербского суверенитета, в серую зону международного управления. Сама по себе Резолюция является весьма спорным положением. Различные реакции на аргумент «уникальности» включают в себя то, что такое утверждение является «абсурдным» или что это внутренняя юридическая точка зрения, которая будет забыта в условиях реальной политики.
Таким образом, на примере Косово, как может быть создан прецедент, которых будет воспринят другими этническими анклавами, желающими отделиться: будь то русские в Абхазии, или хорваты в Сербии. До этого, претензии подобных групп на отделение не казались чем-то достойным внимания, хотя бы потому, что ни одно из них не являлась нацией в полноценном смысле этого слова, в этнографическом, представляя из себя скорее осколки русских или сербских этнических групп. Однако их позиции могут быть усилены, а препятствия сецессии сняты или ослаблены в случае, если будет взят на вооружение инцидент с Косово.
Каталония
Самопровозглашённое государство Каталония (Каталонская республика) считает себя независимым государством на основании референдума от 1 октября 2017 года. Правительство Испании отказалось признавать результаты референдума, назвав их нелегитимными, что лишает референдум всякой юридической силы. Тем не менее, референдум поддержали другие нации, борющиеся за самоопределение (например, Шотландия). Ситуация в Каталонии в полной мере отражает противоречие нескольких принципов международного права: принцип права нации на самоопределение, принцип невмешательства во внутренние дела государства и принцип территориальной целостности. Какой из них нарушен в большей степени? Кто должен нести ответственность?
По мнению генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, Каталонский кризис является исключительно внутренним делом Испании. Соответственно, вмешательство других государств было бы оценено как преступление против основ международного права. С другой стороны, Комитет по правам человека ООН принял жалобу Пучдемона касательно нарушения его политических прав и свобод. Здесь затронут ещё один принцип, касающийся прав человека, нарушение которого точно так же подрывает основы международного права. Очевидно, что противоречие основных принципов всё ещё не разрешено: более того, есть риск того, что кризис затянется.
Подводя итоги
Как можно увидеть из выше написанного, на сегодняшний день существуют неразрешимые противоречия между несколькими принципами международного права. Кейсы Каталонии и Косова наглядно демонстрируют эту проблему. Вследствие, такой правовой неопределенности вытекает тот факт, что нельзя определить того, кто будет ответственен за свои деяния . Таким образом, на данном этапе развития системы правопреемства не представляется возможным кодифицировать ответственность стран-приемников и призвать их к ответственности в случае необходимости.
Библиография:
Информационное агентство “РИА Новости”: “Комитет по правам человека принял жалобу Пучдемона”, 27.03.2018 [Электронный ресурс; дата обращения: 21.04.2018]. URL: https://ria.ru/world/20180327/1517391532.html .
Информационное агентство России ТАСС: “Парламент Каталонии провозгласил независимость от Испании”, 27.10.2017 [Электронный ресурс; дата обращения: 20.04.2018]. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4683535 .
Информационное агентство “Сейчас.ру”: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс; дата обращения 21. 04. 2018]. URL: https://www.lawmix.ru/expertlaw/193551
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкские соглашения), Разделы IV, VI и VIII. Хельсинки, 1975.
Независимое информационное агентство “Интерфакс”: “Генсек ООН назвал события вокруг Каталонии внутренним делом Испании”, 28.10.2017 [Электронный ресурс; дата обращения: 21.04.2018]. URL: http://www.interfax.ru/world/585143 .
Сассоли М. Ответственность государства за нарушение международного гуманитарного права // Международный журнал Красного Креста: сборник статей, 2002. С.163-203.
News portal “Scotsman”: “Scottish government ‘respects’ Catalan independence decision” [Electronic source; from 20.04.2018]. URL: https://www.scotsman.com/news/scottish-government-respects-catalan-independence-decision-1-4598606 .
Rice C. US Recognizes Kosovo as Independent State //US Department of State. – 2008. – Т. 18.
X