• Название:

    Шедевральность


  • Размер: 0.07 Мб
  • Формат: DOCX
  • Сообщить о нарушении / Abuse

    Осталось ждать: 20 сек.

Установите безопасный браузер



Предпросмотр документа

ШЕДЕВРАЛЬНОСТЬ

Если всё время наступать на грабли, то искры из глаз, при многократном повторении, покажутся звёздами. Вот откуда изощрённый, извращённый звездопад. Осёл останется ослом, хоть ты осыпь его звездами… Ему закон не писан. А если писан, то не читан. Если читан, то не понят. Если понят, то не так. В детском и моём возрасте можно не беспокоиться о других и смело говорить всё, что вздумается как по матушке, так и по батюшке, т.е. говорить как есть и не бояться… могу резать голую правду матку, в детстве списывается на инфантильность, а в старости на деменцию… Итак, приступим…. Дудченко Ю. В.

Говнотерапия

Психология. Психология довольно странная наука. Наука и не наука.

С одной стороны она мультипарадигмальна и имеет несколько направлений, с другой стороны, что это за наука такая, где все направления настолько субъективны, что, казалось бы, любой человек может внезапно основать новую психологическую школу.

И вот, на арене новоявленный светила психологии утверждает о пользе погружения в дерьмо, к примеру. Собирает вокруг себя последователей, проводит исследования, у него непременно репрезентативная выборка, он получает научную степень и тд и тп.

В кабинетах психотерапевтов появляются ванны с какашками вместо кушеток, на супервизиях специалисты обсуждают эффективность нового метода, а клиенты нахваливают новаторский подход.

Сразу появляется масса логичных объяснений чудодейственного эффекта. И целебные свойства экскрементов, и влияние состояния шока на человека, и метафора нового рождения, избавления от проблем через избавление от отходов жизнедеятельности. Вот он рецепт борьбы со всеми психологическими недугами!

Но подождите секунду, вы предлагаете человека погрузить в ванну с говном и называете это психологией. Что происходит, спросите вы. Но вместо ответа, скорее всего, вам посоветуют поискать себе психолога, работающего в другом, более традиционном направлении. Так сказать, не нравится- не ешь.

И самое интересное, что всем желающим специалистам предложат пройти обучение и непременно получить сертификат для работы по новой, чрезвычайно эффективной методике говнотерапии.

А если сертификата у вас нет, то специалист вы, конечно же, так себе, что вы можете привнести в науку, без азов, без личного погружения в ароматную ванну, без оценки более опытного специалиста?

А потом идея пойдет в народ. И масса научно- популярных книг и журналов будет публиковать готовые инструкции как же нужно жить и решать свои проблемы, погружаясь в какашки. Книги с журналами будут раскуплены, разодраны на цитаты в интернете, будут пересказываться друг другу, а советы испытываться друг на друге. Наконец-то не нужно ломать голову над тем, что делать со своей жизнью! Вот он готовый рецепт, пошаговая инструкция к счастливому существованию!

Почему это происходит? Мне кажется психология наука лишь отчасти. Она и искусство, и религия, и форма досуга. Нейропсихология, рефлексология, физиология цнс, на мой взгляд, научны. А психология, психология лечит душу, и как лечить душу - отдельная песня.

Я не назову ситуацию угрожающей, пока, но вот через энное количество лет…. И наука саморегуляция говорит, что выход из этой ситуации и наши надежды лежат в области искусства и тёплых человеческие чувств, добрых человеческих отношений, в отношениях взаимопомощи…. Именно в области взаимных человеческих отношений и человеческого ОБЩЕНИЯ никакая машина нас обскакать никогда не сможет.

Нам нужны тёплые, дружеские, уважительные человеческие отношения, ни имитация, как в компьютерных играх, а духовное ОБЩЕНИЕ с человеческой мудростью, потому что

Кто видел фильм «Бегущий по лезвию бритвы», там просматривается интересная вещь, одним из показателей того что эти существа, просто как мы, живые, они не могут содержать животных (кошек и собак, птичек и рыбок), почему? Потому что животные чуют, что это искусственные роботы, а вот мы, люди, не чуем, животные являются показателем человеческих взаимоотношений. Здесь есть о чём подумать и сделать определённые выводы? Меня спрашивают, а какие выводы, догадайтесь с трёх раз сами хотя бы один единственный раз, привыкли на всём готовом, на блюдечке, чтобы я вам подавал, мозги напрягите…

Это относиться к духовной, душевной, ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ сферы. Это не машинная сфера не алгометрическая (это отношения ты мне, а я тебе), а это искренние, тёплые отношения, душевное, духовное общение. Нам необходимо общечеловеческое общение. Не с искусственной машиной, интернетом в виртуальное паутине, когда сидим за компьютером, который научен говорить, а нам надо говорить человеческую пусть даже чушь, но тёплую, дружескую, уважительную, даже если это не имеет материального и прикладного смысла, важно человеческое общение, как человека с богом.

Речь идёт об общение без выгоды, без меркантильных интересов, когда важно общение само по себе, ну всё как на занятиях САМОРЕГУЛЯЦИИ, когда важным фактором является получение тёплой волны в ответ… и это вам другая вещь, отличающаяся от компьютерной игры, где вы постоянно убиваете кого-то, потому что вокруг только враги…

Занятия САМОРЕГУЛЯЦИЕЙ – это настоящее искусство человеческих отношений, доброго и взаимовыгодного общения. А начинать надо с того, чтобы учить уже саморегуляции надо уже детей. Пока они ещё не стали взрослыми, так называемыми людьми. Малышей увлекать игровой терапией, подростков магии внушения и самогипноза, а юношей трансами, медитацией и творческим мышлением.

Детей надо учить всему и жнецу и кузнецу и на дуде игруну, общее развитие, как это было в советские времена, потому детям надо дать ШАНС попробовать вкус разных блюд. Раньше, когда я был школьником, мы занимались игрой на баяне и аккордеоне, посещали кружки, велосипед, моделизма, вот у нас было больше шансов выбиться в люди и выбивались… мы сами понимали, (метафора) что кислое не нравится, а сладкое (опять метафора, не пойцмите буквально) нравиться. Мы рано понимали, что такое хорошо, а что такое плохо, где правда, а где ложь, надо и нельзя, что напрочь отсутствует у нынешних «Z» поколений, не ведают, что творят, и совершенно не видят зла, страх потеряли…. Не знают и не разумеют они: бог закрыл глаза их, чтобы не видели и сердца их, чтобы не разумели. Книга пророка Исаии, глава 44, стих 18.

Как ребёнок познает всю палитру человеческих отношение и душевного общения, если ему показывают мыльные сериалы. Компьютерные игры про сплошные убийства, где воспитывается ненависть к врагу, увидел - убей, кто раньше… вместо этого дети должны как раньше в детских садах при социализме, учились лепить, вязать, прыгать, скакать, танцевать, рисовать, кубики складывать, и решать задачи, а не сидеть за компьютерами и висеть в интернете, уткнувшись в сотовый телефон… смартфон….

Когда ко мне приходили психологи на занятия саморегуляцией, я начинал с того, что они не хотят делать, а не с того, чего хотят, почему?

Ответ вы вычислите, когда я поведаю вам одну истину…. Я своим пациентам говорю, сделай чего-нибудь, всё что угодно, сегодня, только не делай то, что ты обычно делаешь. От меня с ужасом шарахаются. У людей страх и нескрываемый ужас только от одной мысли, одна только перспектива, что сегодня день будет не похожим на привычные, однообразный, однотипный как всегда, вызывает у людей, даже если это психолухи, животный страх, кошмар, непривычное, т.е. творческое, их пугает.

Лучшее, что мы можем сделать для себя, независимо от того образования, ума и сколько нам лет, это узнать КТО МЫ ТАКИЕ, что я люблю, а что терпеть ненавижу, это категория выбора и принятия решений. Это нужно, чтобы почувствовать ВОТ ОНО моё, то самое, что мне нужно… наконец-то я наткнулся… Это как влюблённость, увидел, пришёл. влюбился, победил…

Ну, вот дошли и до любви. Что такое любовь и кто выбирает в кого надо влюбляться, зачем и почему? Когда меня спрашиваю, то я всегда отвечаю: господь бог выбирает, почему? Потому что ПУТИ господа неисповедимы. Браки совершаются на небесах, а разводы, когда мы спускаемся на грешную землю… ну а это шутка, на самом деле любовь – это химия, гормоны…. Подходящие феромоны… Это в прямом смысле на нюх и на вкус, товарищей нет… Мы, конечно, не животные, но в биологическом смысле ничем от них не отличаемся, любовь это когда снюхались и совпали, и выпали в осадок. А запахи относятся к сфере подсознания, потому мы и знать не будем что были счастливы в любви. Счастье имеет такую особенность, когда мы счастливы, то не знаем об этом. А вот когда потеряем, только тогда понимаем и оцениваем, что были счастливы, но поезд уже ушёл…

Психологи отрицают связь мозга и психики. Но я не знаю другого кандидата на роль психики, где она по-вашему находится, не в печёнке же сидит? У Гоголя есть выражение: «Все неприятности происходят от того, что люди думают, что мозг находится в голове, а вот и нет. Его приносит ветром со стороны Каспийского моря.». а психолухи уверяют, у нас ПСИХИКА, а при чём здесь мозг.

Когда заканчивается любовь, то может возникнуть ненависть либо дружба, своеобразная привычка свыше нам дана, замена счастию она… но в дружбе, в отличии от любви, есть компоненты интеллектуальной привязанности, сюда не надо приписывать садо-мазахинистическую зависимость, дружба это иное. Любовь слепа и похожа на психическое заболевание, тогда как дружба имеет другую подоплеку, хотя элементы эротики и сексуальности просматриваются.

Наука занимается объективными вещами, тем, что можно взвесить, измерить, а субъективные вещи отбрасывает. Отсюда ПСИХОЛОГИЯ – это не наука, а искусство, наверное, т.е. субъективное знание. Субъективные вещи – это неважно, а вот объективные вещи (деньги, золото, машины, виллы и другие материальные ценности) как бы важно.

Таким образом, мы доверяем только тому, что можно измерить, взвесить, оценить в рублях на худой конец, а лучше в долларах, после проведения химического анализа. А когда к нам приходят и пристают, хочу шедевров (например, картина мальчика из детсада либо гения). То пусть мне докажут, что подобная мазня – это гениальный шедевр.

Это против правил ИГРЫ, В КОТОРЫЕ ИГРАЮТ ЛЮДИ, люди, которые играют в игры, хотят шедевров, они их и получают, в виде квадратов, треугольников, кругов Малевича и ему даже не пришлось доказывать, что его работы – шедевры.

Вы не думайте, что это не тема для разговора о психологии. Это прямая тема о работе нашего мозга и что для него такое ХОРОШО, а что такое ПЛОХО.

Существует некое ЗНАНИЕ, которое объективно и проверяемо (наука о мозге) и есть наука (субъективная и сложно проверяемая – психология). Но есть и другая «наука» в которой мы должны доверять «эксперту» как таковому, который утверждает, что люди хотят «шедевров» они их получить получают… хлеба и зрелищ…

Вы смотрели фильм «Как украсть миллион»? В нём говориться, что имеются эксперты, которым мы доверяем как таковым и нас не интересует, как они это делают. Мы знаем, что есть люди, которые рисуют подделки, а есть люди, которые ловят тех, кто рисует подделки. Ещё больший восторг производят эксперты в мире моды, музыке (особенно эстрадной), где полуголые певички извиваются всем телом.

О чём идёт речь. Речь идёт об ОБЩЕНИИ, речь идёт об ИСКУССТВЕ, которое раньше принадлежало народу, а сейчас превратилось в шоу бизнес, и ничего личного… если специалист по шедеврам сказал, что это шедевр, то точка, нас не должно интересовать, как он это делает и почему я должен в это верить…

Но мы, как представители науки о САМОРЕГУЛЯЦИИ должны понять, как это происходит, зачем, почему и для кого это надо? С картинами понятно, а вот с музыкой ещё более непонятнее, дети всех буквально певцов стили шедевральными исполнителями, сразу и вдруг…

Для меня важна другая сторона данной вещи, а именно, что КРАСИВО, ХОРОШО, ПОЛЕЗНО для души и тела, что развивает наш мозг и приносит ему ПОЛЬЗУ. Для саморегуляции важно то, что КРАСИВО, ПРЕКРАСНО, СОВЕРШЕННО, вот наука тут замолкает и начинает говорить последний довод королей. Это всё говориться для подготовленного мозга, остальные не смогут прочесть больше одной страницы и засыпают…

Я знаю точно, что мои конспекты вряд ли будут читать, чтить и по,читать, потому что в Библии сказано: «Не чти много книг, а то всё равно дураком помрёшь….». Уж лучше помог бы деньгами, зачем нам чужие советы? Не представляю, зачем я это делаю и для чего, для кого… Э
то похоже на одного французского художника, который при жизни не продал ин одной своей картины… видимо, шедевральность признаётся, когда гения умирает, но тогда специалист должен подтвердить шедевральность, типа профессора БАУЭРА из фильма «Как украсть миллион».

Для меня же важно, что я сам читаю свои конспекты, сам их объявляю шедеврами, это похоже на онанизм, но в психологическом плане. Это в психологии не считается извращением, а потому будем считать это изощрением, спасибо и на том…

Вот смотрю на картины Эдуарда Мане, Клода Моне, Огюста Ренуара, Эдгара Дега, Берта Моризо, Камиля Писсарро, но особенно меня поражают Ван Гог, Поль Гоген, Огюст Ренуар, Поль Сезанн – все они меня вдохновляют, естественно после просмотра фильма «Как украсть миллион» - шедевральный фильм о том как возникает коррупция, это когда те которые творят и те кто должен их ловить, объединяются в бизнесе и когда ничего личного, а в результате искусство прекрасный способ отмывания денег нажитых непосильным трудом. Это касается и музыки. Разумеется, особенно тяжёлый и полутяжелый рок и прочие щедедевральные течения…

Вот висит картина, ты сидишь и смотришь шедевр это или подделка… бывает и так, что подделка куда более шедевральная чем настоящая копия. Бывает копия требует, куда большего труда, вдохновения и таланта, чем оригинал, но это всё на усмотрение экспертов и специалистов, разумеется…

Ну, вот мы смотрим на шедевр и думаем: «Какая странная жизнь… воще…» Вот я занимаюсь саморегуляцией, и интересуюсь работой мозга и практической психотерапевтической помощью нуждающимся, а вот передо мной висит совершенный шедевр, который мой мозг считает невозможно понять, почему он шедевральный. Вот у меня не вист его портрет на стене, а у него не стоит розочка в стакане… разумеется у меня нет ответа, нужен специалист, эксперт, профессионал, который взглянет и сразу отрежет – шедевр, почему? Потому что люди хотят шедевров, они их должны получать… т.к. он единственный, который определяет подлинность картин… Подлинный, не подлинный, это от слова подлец?

Как определить где шедевральный подлинник, а где потрясающая копия этого плохого подлинника? На нюх и цвет товарищей нет… Вы смотрели корейский комедийный сериал : «Она видит запахи», так вот определение шедевров идёт на НЮХ, короче говоря, пришёл, увидел, оценил…

Кто бы, что неправильно не понял, речь идёт не о шедеврах, а об ответе на вопрос Кто виноват, Что делать? То есть речь идиот об ОБЩЕНИИ, ИСКУССТВЕ, чтении КНИГ и конспектов по САМОРЕГУЛЯЦИИ, как комплексного подхода при саморегуляционной терапии…

Стилисты, специалисты по шедевральности, они как-то сами по себе, мы не при боку припёку, не участники данного процесса, ни в зуб ногой. Мы не можем судить и не судимы будем. Вот есть у меня знакомые эксперты, по два или три верхних образования имеют, а сформулировать ответ на вопрос, а что я тут распинаюсь, не могут…

Ква́лиа (от лат. qualia (мн. ч.) — свойства, качества, quale (ед. ч.) — какого сорта или какого рода) — термин, используемый в философии, преимущественно в англоязычной аналитической философии сознания, для обозначения сенсорных, чувственных явлений любого рода. Если совсем просто, то квалиа - это субъективное переживание. Субъективность в данном случае следует понимать так, что квалиа не сводимы к объективным параметрам. Например, смотря на один и тот же красный предмет (физические характеристики которого константны), разные люди будут переживать хотя бы немного, но разную "красность". Вот эта разница, не сводимая к физическим параметрам, и есть квалиа.

Классической иллюстрацией понятия квалиа является мысленный эксперимент "Комната Мэри". Смысл его такой: представьте себе Мэри, которая является талантливым учёным, изучающим цвет и его восприятие. По какой-то невероятной причине Мэри живёт в чёрно-белой комнате, читает чёрно-белые книги и смотрит на чёрно-белый монитор. У неё есть доступ ко всей научной информации в мире, скажем, через некую компьютерную сеть. Таким образом, она знает о цвете всё как с т.зр. нейрофизиологии, так и с т.зр. физики.

КВАЛИЯ – это термин, который используется в философии. В той её части, которая занимается психологией сознания. Это субъективное впечатление и объяснение от первого лица, т.е. качественное, а не количественное. Наука занимается объективными, количественными измерениями, а количественными занимается, представляемая здесь, ПСИХОЛОГИЯ, скорее не наука, а искусство, которое занимается субъективными вещами.

Наука, как таковая по миру идёт вот уже 500 лет, а вот наука о душе, насчитывает тысячелетия, с тех пор как возниклор понятие ДУША, а психология – это наука о душе… раньше душа, как субъективный фактор была важнее материальных благ. Но вот с возникновением науки, душа не важна, а важно объективное измерение, количество денег в кошельке, вес золотых украшений, т.е. меркантильные интересы, стали доминировать, да по фэн шую, нахрен… вот почему мы доверяем таблеткам, ножу хирурга, труд должен быть тяжёлым и физическим и не доверяем психологам, психотерапевтам, реабилитологам, а по фэн шую, потому что от их советов в карманах не появляется рубль. Это в стихах посмотрит, рублём отоварит, а психолог час проболтает и у тебя из кармана три тысячи тугриков исчезнут, искусство требует жертв.

Речь идёт о том, что ПРЕКРАСНЕЙ, всех на свете, как в сказке (Настенька моя прекрасней, а не жизнь), ЦЕННЕЕ. Вот Библичя намекает, что ОБЩЕНИЕ с шедевральными людьми ценнее всего на свете, ну после жизни, здоровье, еды, секса, отдыха в Египте, Кипре, Израиле, Канарах и т.д. и т.п. морских и океанских круизах по морям и по волнам, нынче здесь, а завтра там…

Вот математик, понимает, что шедевральное доказательство тяжелейшей теоремы, это кайф, для него это не только интеллектуальное, но и ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ, как и другие саморегуляционные техники (весы, маятник, кинотеатр и пр.) для саморегулятора, так меня обозвали на слёте психологов глубинников.

Итак, наш мозг может воспринимать произведения искусства и получать удовлетворение и удовольствие, т.е. мозг может ОЦЕНИВАТЬ вещи на предмет красоты, и не только, не сколько в объекте, но в объекте у которого есть НАБЛЮДАТЕЛЬ. Это очень важная история.

В конспектах «Маятник», «Квантовое сознание» и других, я уже касался темы НАБЛЮДАТЕЛЯ.

Лирическое отступление, вставка. Кот Шрёдингера — мысленный эксперимент, предложенный австрийским физиком-теоретиком, одним из создателей квантовой механики, Эрвином Шрёдингером, которым он хотел показать неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим.

В оригинальной статье Шрёдингера эксперимент описан так:

Можно построить и случаи, в которых довольно бурлеска. Некий кот[1] заперт в стальной камере вместе со следующей адской машиной (которая должна быть защищена от прямого вмешательства кота): внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества, столь небольшое, что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее молот, который разбивает колбочку с синильной кислотой. Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что кот будет жив по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома отравил бы кота. Пси-функция системы в целом будет выражать это, смешивая в себе или размазывая живого и мёртвого кота (простите за выражение) в равных долях.

Типичным в подобных случаях является то, что неопределённость, первоначально ограниченная атомным миром, преобразуется в макроскопическую неопределённость, которая может быть устранена путём прямого наблюдения. Это мешает нам наивно принять «модель размытия» как отражающую действительность. Само по себе это не означает ничего неясного или противоречивого. Есть разница между нечётким или расфокусированным фото и снимком облаков или тумана.

Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдение, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор может увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».

Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное? Цель эксперимента — показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил, которые указывают, при каких условиях происходит коллапс волновой функции, и кот либо становится мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого.

Поскольку ясно, что кот обязательно должен быть либо живым, либо мёртвым (не существует состояния, сочетающего жизнь и смерть), то это будет аналогично и для атомного ядра. Оно обязательно должно быть либо распавшимся, либо нераспавшимся.

В крупных комплексных системах, состоящих из многих миллиардов атомов, декогеренция происходит почти мгновенно, и по этой причине кот не может быть одновременно мёртвым и живым на каком-либо поддающемся измерению отрезке времени. Процесс декогеренции является существенной составляющей эксперимента.

Оригинальная статья вышла в 1935 году. Целью статьи было обсуждение парадокса Эйнштейна — Подольского — Розена (ЭПР), опубликованного Эйнштейном, Подольским и Розеном ранее в том же году[3]. Статьи ЭПР и Шрёдингера обозначили странную природу «квантовой запутанности» (нем. Verschränkung, англ. quantum entanglement, введённый Шрёдингером термин), характерной для квантовых состояний, являющихся суперпозицией состояний двух систем (например, двух субатомных частиц).

В копенгагенской интерпретации система перестаёт быть смешением состояний и выбирает одно из них в тот момент, когда происходит наблюдение. Эксперимент с котом показывает, что в этой интерпретации природа этого самого наблюдения — измерения — определена недостаточно. Некоторые полагают, что опыт говорит о том, что до тех пор, пока ящик закрыт, система находится в обоих состояниях одновременно, в суперпозиции состояний «распавшееся ядро, мёртвый кот» и «нераспавшееся ядро, живой кот», а когда ящик открывают, то только тогда происходит коллапс волновой функции до одного из вариантов. Другие догадываются, что «наблюдение» происходит, когда частица из ядра попадает в детектор; однако (и это ключевой момент мысленного эксперимента) в копенгагенской интерпретации нет чёткого правила, которое говорит, когда это происходит, и потому эта интерпретация неполна до тех пор, пока такое правило в неё не введено, или не сказано, как его можно ввести. Точное правило таково: случайность появляется в том месте, где в первый раз используется классическое приближение.

Таким образом, мы можем опираться на следующий подход: в макроскопических системах мы не наблюдаем квантовых явлений (кроме явления сверхтекучести и сверхпроводимости); поэтому, если мы накладываем макроскопическую волновую функцию на квантовое состояние, мы из опыта должны заключить, что суперпозиция разрушается. И хотя не совсем ясно, что́ значит, что нечто является «макроскопическим» вообще, про кота точно известно, что он является макроскопическим объектом. Таким образом, копенгагенская интерпретация не считает, что до открытия ящика кот находится в состоянии смешения живого и мёртвого.

В многомировой интерпретации квантовой механики, которая не считает процесс измерения чем-то особенным, оба состояния кота существуют, но декогерируют. Когда наблюдатель открывает ящик, он запутывается с котом и от этого образуются два соответствующие живому и мёртвому коту состояния наблюдателя, которые не взаимодействуют друг с другом. Тот же механизм квантовой декогеренции важен и для совместных историй. В этой интерпретации только «мёртвый кот» или «живой кот» могут быть в совместной истории.

Другими словами, когда ящик открывается, Вселенная расщепляется на две разные вселенные, в одной из которых наблюдатель смотрит на ящик с мёртвым котом, а в другой — наблюдатель смотрит на живого кота.

Космолог Макс Тегмарк предложил вариацию опыта с котом Шрёдингера под названием «машина для квантового самоубийства». Он рассматривает эксперимент с котом с точки зрения самого кота и утверждает, что таким образом можно экспериментально различить копенгагенскую и многомировую интерпретации. Другая вариация эксперимента — это опыт с другом Вигнера.

Физик Стивен Хокинг однажды воскликнул: «Когда я слышу про кота Шрёдингера, моя рука тянется за ружьём!». Он перефразировал известное высказывание, принадлежащее одному из героев пьесы «Шлагетер» Ганса Йоста: «Wenn ich 'Kultur' höre, entsichere ich meinen Browning!» («Когда я слышу слово „культура“, то снимаю с предохранителя свой браунинг!»).

Фактически Хокинг, как и многие другие физики, придерживался мнения, что «Копенгагенская школа» интерпретации квантовой механики подчёркивает роль наблюдателя безосновательно. Окончательного единства среди физиков по этому вопросу всё ещё не достигнуто.

Распараллеливание миров в каждый момент времени соответствует подлинному недетерминированному автомату в отличие от вероятностного, когда на каждом шаге выбирается один из возможных путей в зависимости от их вероятности.

Это усложнённый вариант эксперимента Шрёдингера. Юджин Вигнер ввёл категорию «друзей». После завершения опыта экспериментатор открывает коробку и видит живого кота. Вектор состояния кота в момент открытия коробки переходит в состояние «ядро не распалось, кот жив». Таким образом, в лаборатории кот признан живым. За пределами лаборатории находится друг. Друг ещё не знает, жив кот или мёртв. Друг признает кота живым только тогда, когда экспериментатор сообщит ему исход эксперимента. Но все остальные друзья ещё не признали кота живым, и признают только тогда, когда им сообщат результат эксперимента. Таким образом, кота можно признать полностью живым (или полностью мёртвым) только тогда, когда все люди во вселенной узнают результат эксперимента. До этого момента в масштабе Большой Вселенной кот, согласно Вигнеру, остаётся живым и мёртвым одновременно[

Вышеописанное применяется на практике: в квантовых вычислениях и в квантовой криптографии. По волоконно-оптическому кабелю пересылается световой сигнал, находящийся в суперпозиции двух состояний. Если злоумышленники подключатся к кабелю где-то посередине и сделают там отвод сигнала, чтобы подслушивать передаваемую информацию, то это схлопнет волновую функцию (с точки зрения копенгагенской интерпретации будет произведено наблюдение) и свет перейдёт в одно из состояний. Проведя статистические пробы света на приёмном конце кабеля, можно будет обнаружить, находится ли свет в суперпозиции состояний или над ним уже произведено наблюдение и передача в другой пункт. Это делает возможным создание средств связи, которые исключают незаметный перехват сигнала и подслушивание.

Эксперимент (который в принципе может быть выполнен, хотя работающие системы квантовой криптографии, способные передавать большие объёмы информации, ещё не созданы) также показывает, что «наблюдение» в копенгагенской интерпретации не имеет отношения к сознанию наблюдателя, поскольку в данном случае к изменению статистики на конце кабеля приводит совершенно неодушевлённое ответвление провода.

Вернёмся к нашим баранам…

Эта идея (Кот Шрёдингера) держит меня уже давно в плену, что я пытался понять в конспекте «МАЯТНИК», а пришла она к нам из квантовой физики, о чём это? В психотерапевтической технологии «МАЯТНИК» я наглядно показываю о чрезвычайной роли НАБЛЮДАТЕЛЯ. Если ты не находишься в позиции «наблюдателя», некая форма пространственно-временной диссоциации, то не сможешь пронаблюдать и узреть, почему? Потому что большое видеться на расстоянии, лицом к лицу, лица нее разглядеть – сказал один поэт, кажется Николай Скрёбов.

Я как маньяк, с маятников в руках, как идиот, изображающий шашки весов руками… Вот перед нами Библия или том Шекспира, может шедевральная книга по саморегуляции, но нет того кто умеет читать и понимать написанный текст моих конспектов – имеется в виду (что имею, то и в веду), подготовленный мозг психолога настолько, чтобы понимать уписанное, не глазами водить по уписанному, а мозгами воспринимать текст… Иначе это будет представлять собой простой физический объект (длина, ширина, вес, объем) и не представлять собой информационный либо шедевральный предмет искусства, учебник жизни и профессионального мастерства. Вполне понятна разница восприятия объекта, на разных уровнях восприятия… Шедеврального объекта нет, если нет НАБЛЮДАТЕЛЯ, который его читает. В Библии по этому поводу уписено: «Не чти много книг, так и умрёшь дураком!».

С картинами разобрались, а что такое музыка? Музыка это не децибелы. Это не только физическая вещь, которая давит на барабанную перепонку уха. Она физическая пока попала в уха, а когда доходит до мозга, то воспринимается как некая гармония звуков, т.е. музыка… но для тех, у кого есть нужное знание… почему?

Потому что, если музыка Моцарта будет исполняться для кошек и собак, то для них он не Моцарт. Для них музыка это только физический объект. Никого не обижу, если скажу любителям «современного» искусства, ято классическую музыку я не люблю, мне не нравится, я закончил хоро-дирижерское отделение музыкального колледжа, знания есть кое какие, но любви к искусству нет, почему? Потому что квадрат Малевича меня не вдохновляет и церковное классическое пение меня абсолютно оставляет моё субъективное восприятие холодным.

Много по этому поводу много говорить, но это не моя история, это не для меня. Но вот когда я смотрю на Боттичелли (Охотники на снегу), то вот это понятно, это не треугольник и не круг… но не у всех людей музыка либо живопись. Рождает отзвук в душе, вот ОБЩЕНИЕ, как разновидность искусства у всех вынужденно процветает и то на разных уровнях развития, тут нужен не только развитый мозг, но и владение РЕЧЬЮ… Хочу говорить… слово молвить…

Цветаева субъективное восприятие называла читатель-соавтор, т.е. если ты обладаешь речью и умеешь читать написанную речь на бумаге, то только тогда шансы понять, написанное повышаются во много раз. Стихи не поймёт осёл, хоть ты осыпь его звездами…

Если есть читатель-соавтор, то тогда произведение есть и субъективно воспринимается носителем данного мозга. Но если понимания нет, то это физический объект, но отличающийся только рифмой и ритмов от шума. А в живописи это только несколько граммов разного цвета краски на единицу площади… но но говорим о КВАЛИИ, т.е. о вещах качественных, а не количественных, которые мерить нельзя, а только субъективно воспринимать и здесь действует правило: «На вкус и цвет товарищей нет!»…

Вот и психология не наука, потому что работает с субъективностью и что с этим делать? А ничего с этим вообще ничего невозможно что-либо делать! Это впечатление от первого лица и об это споткнулась вся психоаналитическая школа З. Фрейда и потому все его ученики его разбежались, и каждый открыл свою психоаналитическую школу психоанализа. Как но её субъективно воспринимает, понимает и подаёт… потому что психология жиждиться на понятии «Я чувствую» это субъективизм, а не наука, т.е. это можно отнести к искусству… А искусство – это наука? Навскидку для начала я могу только сказать, ну это такой вид ОБЩЕНИЯ, но на уровне искусства…

Альфред Штитке, гениальный композитор, оказался и мудрым человеком с философским складом ума. Он как то сказал, что для образования жемчужины, нужно что-то неправильное, отличающееся от нормы и того как должно быть, то же самое должно быть и в искусстве, где именно великое рождается не по правилам и здесь случай – бог изобретатель…

Вот кого сейчас умные предприниматели в первую очередь берут на работу кого? Кто им нужен гениальный работник, я не знаю, но точно знаю, им не нужны просто ОТЛИЧНИКИ с красными дипломами и двумя или тремя верхними образованиями… Предпринимателям верхние образования не нужны, они сами отличники. Но они на работу себе принимают тех, кто соображает и сможет их обогащать, им достаточно колледжа. Чтобы руководить. А вот их работникам нужны гениальные работники, закончившие гарварды, т.е. гениальные творцы. А знания они могут и в интернете почерпнуть, компьютер идеальный отличник, напичканный несметным знанием, только гениальности у него нет…

Компьютер гениальный отличник, он всё помнит, всё обсолено знает, очень быстро и неутомимо работает. Но за компьютер должен сидеть человек который ПОНИМАЕТ что к чему… т.е. троечник, но гениальный троечник, который всё заваливает, иногда спит на работе, но во сне против нормы и правила, выдаёт шедевральные идеи. Он не компьютер, но в один прекрасный день он выдаёт такое, что мы получаетто самое о котором говорил Альфред Шнитке…

Шедевральнось это исключение из правил, обычно не правильный ход, отличающийся от нормы и того как принято, как должно быть… Правильные и укладывающиеся в норму ходы лежат в компьютере, для этого человек не нужен. Человек нужен для создания шедевров, люди хотят шедевров, они их и получают, гениально сказал персонаж из фильма «Как украсть миллион».

Шедевральнось заключается в своеобразном повороте, все делают по правилам и нормам, а гений сделал не как все

7.30 мин Продолжение следует, следите за рекламой…