• Название:

    Положение Открытая Лига дебатов ИНи Г

  • Размер: 0.05 Мб
  • Формат: DOCX

ПОЛОЖЕНИЕ

об «Открытой Лиге дебатов Института Нефти и Газа»

1. Общие положения

Настоящее Положение определяет порядок организации «Открытой Лиги дебатов Института нефти и газа», требования к участникам и порядок их участия.

Дебаты или парламентские дебаты (в более широком понимании) – это аргументированный, цивилизованный спор  по определённым правилам, в котором участники представляют различные точки зрения (чаще всего две) с целью убеждения третьей стороны (судей, зрителей дебатов и т.д.).

2. Цели и задачи

2.1. Формирование активной гражданской позиции у студентов;

2.2. Формирование критического мышления;

2.3. Развитие логического мышления, расширения кругозора студентов;

2.4. Развитие умения эффективно отстаивать свою точку зрения;

2.5. Формирование культуры диалога, развитие способности вести дискуссию с оппонентом в спокойной, доброжелательной манере;

2.6. Развитие ораторских качеств;

2.7. Воспитание патриотизма.

3. Организаторы

3.1. Организатором Открытой Лиги дебатов является Дискуссионный клуб Студенческого научного общества Института нефти и газа совместно с Молодежным парламентом Красноярского края при Законодательном Собрании Красноярского края (далее - Организатор).

3.2. Организатор выполняет следующие функции:

устанавливает срок проведения Лиги;

информирует участников о проведении лиги;

проводит организационные собрания;

формирует состав экспертного совета;

принимает заявки на участие в Лиге;

информирует участников об итогах проведения Лиги.

4. Порядок проведения

4.1. Время проведения дебатов устанавливается Организатором и зависит от хода дебатов: 44 минуты – общее время выступления всех участников соревнующихся команд, 16 минут – максимальное время тайм-аутов (по 8 минут на каждую команду; подробнее о тайм-аутах и их структуре читайте в Приложении №2 – пункт «Практика судейства» - подпункт 2) «Заполнение протокола»); итого: максимальное время одной игры 60 минут.

4.2. В одной игре Лиги могут участвовать только 2 команды единовременно.

4.3. Победителей устанавливает жюри.

4.4. За нарушение правил дебатов назначаются штрафные очки.

4.5. Лиги дебатов Института нефти и газавключает в себя серию игр, построенных на основе методики «Дебаты» в формате Карла Поппера. В каждой игре участвуют две команды, отстаивающие по обсуждаемому вопросу противоположные точки зрения. Темы игр команды получают за неделю до проведения игр. Позиции «утверждающих» и «отрицающих» определяются жеребьевкой, во время которой участники также знакомятся с регламентом игр.

4.6. В ходе игры команда публично защищает свою позицию с помощью аргументов и доказательств (цитаты, факты, статистические данные), опровергает аргументы своих оппонентов, отвечает на вопросы оппонентов и жюри, а также задает вопросы оппонирующей команде. Суть – убедить нейтральную третью сторону, жюри, в том, что ваши аргументы более обоснованы, чем аргументы вашего оппонента. Утверждающая сторона пытается убедить судей в правильности своих позиций. Отрицающая сторона доказывает, что позиция утверждающей стороны неверна.

4.7. По итогам игры судьи присуждают победу команде, которая наиболее убедительно представила свою позицию.

4.8 Принципы проведения игр Лиги дебатов указаны в Приложение № 1 к настоящему Положению.

5. Участниками могут быть:

5.1. Студенты, магистры и аспиранты СФУ.

5.2. Принимать участие в турнире могут только зарегистрированные команды; для этого необходимо заполнить и выслать на почту Лиги (liga_debatov.inig@mail.ru) заявку команды (Приложение №3).

5.3. Все участники турнира должны быть ознакомлены с Правилами проведения Дебатов.

5.4. За нарушение правил команда получает штрафные очки.

5.5. Участники команды должны проявлять равную высокую активность и работать слаженно.

5.6. В случае необходимости команда имеет право заменить участника, предварительно согласовав это с организатором турнира.

5.7. Участники не должны перебивать и перекрикивать оппонентов.

5.8. При желании высказать свое мнение необходимо поднять руку.

5.9. Запрещается оскорблять участников.

6. Судейство

6.1. Судьи назначаются Организатором.

6.2. Принципы судействауказаны в приложение 2 «Правила судейства».

6.3. Для осуществления судейства формируется жюри, в состав которого входят трое судей.

6.4. На протяжении всего поединка судьи внимательно наблюдают за ходом дебатов, делая самостоятельные выводы о преимуществе того или иного участника.

6.5. Подведение итогов происходит публично. Судьи высказывают своё мнение и определяют победителя.

6.6. Судейская команда формируется из представителей общественных организаций, квалифицированных специалистов, сотрудников учреждений по работе с молодежью.

7. Обсуждение поединка

7.1. Дебаты являются публичными.

7.2. Зрители могут голосовать и обсуждать ход поединка в отдельной теме.

7.3. Мнение зрителей не является определяющим в выборе победителя поединка.

8. Подсчет результатов

8.1. Победителем признается команда, за которую проголосовало большинство судей.

8.2. Судьи имеют право наградить спикера, набравшего большее количество баллов.

8.3. Судьи могут учитывать мнение зрителей при вынесении окончательного решения по поединку.

9. Штрафы

9.1. Команда, нарушившая правила проведения Дебатов, получает штрафные баллы.

9.2. За грубые нарушения правил судьи могут дисквалифицировать команду из ОткрытойЛиги Дебатов.

Приложение №1

к Положению об «Открытой Лиге дебатов

Института Нефти и Газа»

Принципы проведения игр Открытой Лиги дебатов

1.1. Каждая команда (команда утверждения и команда опровержения) состоит из трех спикеров.

1.2. Судейская коллегия состоит из 3 членов жюри

1.3. Ведущий. Совмещает в себе функции ведущего и таймкипера. Таймкипер – следит за соблюдением временного регламента.

1.4. Зрители.

1.5. Регламент и роли спикеров в дебатах Карла Поппера

Порядок выступлений спикеров

Время

Роли спикеров

1

У1

6 мин.

Представляет команду, показывает актуальность темы, дает определения ключевым понятиям темы, представляет все аргументы команды в организованной форме.

2

О3→У1

3 мин.

О3 задает перекрестные вопросы У1

3

О1

6 мин.

Принимает определения утверждающей команды, за исключением случаев, когда определения У1 является некорректными. Спор по определениям не допускается, однако оспаривать их возможно! Опровергает аргументы У1 и выдвигает все возможные аргументы отрицающей команды.

4

У3→О1

3 мин.

У3 задает перекрестные вопросы О1

5

У2

5 мин.

Опровергает аргументы О1, восстанавливает аргументы утверждающей команды, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию. Новые аргументы не приводятся.

6

О1→У2

3 мин.

О1 задает вопросы У2

7

О2

5 мин.

Опровергает аргументы утверждающей команды, усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку. Новые аргументы не приводятся.

8

У1→О2

3 мин.

У1 задает вопросы О2

9

У3

5 мин.

Выявляет области столкновения команд, делает сравнительный анализ позиций сторон и объясняет, почему аргументы утверждающей команды более убедительны.

10

О3

5 мин.

Выявляет области столкновения команд, делает сравнительный анализ позиций сторон и объясняет, почему аргументы отрицающей команды более убедительны.

1.6.Обязанности спикеров:

Первый игрок Утверждающей команды (У1):

представляет утверждающую команду

представляет тему (утверждение), обосновывает ее актуальность

дает определение терминам (понятиям) входящим в тему

представляет точку зрения утверждающей команды

обосновывает аспекты рассмотрения данной темы

представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры (в соответствии заявленными командой аспектами)

переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности)

заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды

задает перекрестные вопросы О2 (второму спикеру отрицающей команды).

Первый игрок Отрицающей команды (О1):

представляет отрицающую команду

отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис отрицания

принимает определения, представленные утверждающей стороной

представляет позицию отрицающей стороны

принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты

представляет кейс отрицающей стороны (стратегию отрицания т.е. аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры)

опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые У1

заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды

представляет – задает перекрестные вопросы У2 (второму спикеру утверждающей команды).

Второй игрок Утверждающей команды (У2)

восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез, примеров, и доказательств

восстанавливает утверждающий кейс, позицию за позицией, следуя первоначальной структуре

приводит новые доказательства (новые доказательства приветствуются)

повторяет важные аспекты (критерии) предыдущих доказательств

подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий кейс

опровергает отрицающий кейс

новые аргументы не приводятся

заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды

отвечает на перекрестные вопросы О1.

Второй игрок Отрицающей команды (О2)

восстанавливает отрицающую позицию, используя гипотезы, примеры, и доказательства

подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс

продолжает опровергать утверждающую позицию

приводит новые доказательства

не приводит новых аргументов

заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды

отвечает на перекрестные вопросы У1.

Третий игрок Утверждающей команды (У3)

еще раз акцентирует узловые моменты дебатов (для судьи обозначает самые важные вопросы)

следует структуре утверждающего кейса

возвращается к критериям (аспектам), выдвинутым У1 и объясняет, как они подтверждают позицию утверждающей команды

выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе

сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет почему аргументы утверждения более убедительны

не приводит новых аргументов

завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)

задает вопросы О1.

Третий игрок Отрицающей команды (О3)

еще раз акцентирует узловые моменты (для судьи обозначает самые важные вопросах)

следует структуре отрицающего кейса

возвращается к критериям (аспектам) выдвинутым О1 и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания

выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе

сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны

завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других)

не приводит новых аргументов

задает вопросы У1.

1.8. Имеется три типа выступлений :

Конструктивная речь: У1, О1. В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие сутверждающей и представляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены все аргументы.

Опровергающая (развивающая) речь: У2, О2. В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему аргументов после «атаки» оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений.

Заключительная речь (подведение итогов): У3, О3. В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам. Для этого У3 и О3 должны представить себе, что они как бы рассказывают своим друзьям о том, как проходили дебаты и в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой речи не должно быть новых аргументов.

1.9. Команды имеют право на 8 минутный перерыв (таймаут) для консультаций друг с другом между выступлениями, который они могут использовать полностью или частями, нельзя брать больше 2 минут за раунд.

1.10.Таймкипер показывает, что до конца выступления спикера осталось 3 минуты, 2 минуты, 1 минута, 30 секунд. Аналогичным образом, он показывает, сколько времени осталось до окончания раунда перекрестных вопросов или таймаута.

Приложение №2

к Положению об «ОткрытойЛиге дебатов

Института Нефти и Газа»

Правила судейства игр Открытой Лиги дебатов Института нефти и газа.

Основными критериями судейства - то есть теми факторами, которые судья принимает во внимание при вынесении решения, являются:

1)АРГУМЕНТАЦИЯ – представление серьёзных суждений в защиту или опровержение данной темы и опровержение аргументов оппонентов.

Аргументы утверждения и отрицания оцениваются судьями с помощью критерия “базовых условий”. Поэтому, команды должны знать эти условия. Речь У1 должна содержать:

1. Проблему/ вред,

2. Ответственность / неотъемлемость,

3. Средство исправления / решаемость, и

4. План.

а) Анализ темы

-Насколько глубоко спикер понимает тему и разбирается в обсуждаемых вопросах?

-Объясняет ли спикер специальные научные термины, концепции, теории или оставляет их без комментариев?

-Может ли спикер представить ясные и весомые аргументы и доказательства?

б) Качество опровержения

-Может ли спикер дать серьёзные ответы на аргументы оппонентов и восстановить свой кейс или использует «универсальные возражения»?

-Находит ли спикер недостатки или противоречия в аргументации оппонентов?

-Обеспечивает ли спикер столкновение мнений в игре или спор идет «параллельными» курсами?

2)ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и ПОДДЕРЖКИ – подкрепление аргументации логическом ходом мысли и фактами, примерами, статистикой или цитатами экспертов.

-Поддержаны ли все серьезные суждения логическим ходом мысли и доказательствами (поддержками)?

-Доказывают ли приводимые поддержки данный аргумент или они не связаны с ним и вырваны из контекста?

-Интерпретирует ли спикер поддержки или голословно приводит факты, цитаты, статистику? (Здесь судья задает вопрос «Ну и что?» к каждому доказательству того или иного аргумента)

3)СТРУКТУРА ВЫСТУПЛЕНИЯ - связь аргументов друг с другом и с темой, последовательность контраргументации

-Задаёт ли структура кейса команды утверждения структуру для дебатов?

-Насколько аргументы спикера связаны друг с другом, с критерием и темой?

-Следует ли спикер структуре своей команды и структуре оппонентов

4)СПОСОБ ВЫСТУПЛЕНИЯ – доступность речи, манера её произнесения, вербальные и невербальные приёмы выступления.

а) Соответствие спикера роли

-Выполняет ли спикер свою роль или нет?

-Насколько эффективно спикер проводит, а, главное, ИСПОЛЬЗУЕТ раунд перекрёстных вопросов в последующих речах? (если вопросы не использованы, то раунд игнорируется)

-Есть ли командная работа или спикер противоречит своему товарищу?

б) Стиль выступления

-Читает ли спикер по бумаге или старается не пользоваться записями?

-Говорит ли спикер убедительно и энергично?

-Легко ли понять речь спикера или она труднодоступна?

-Обращается ли спикер к судьям или к оппонентам?

-Корректен ли спикер по отношению к оппонентам или же преднамеренно искажает их доводы и приписывает им несуществующие высказывания

В каждом из приведённых критериев судья задаёт себе ряд вопросов и сам же отвечает на них. Однако нет стандартной формулы – за что и сколько снимать баллы.

НО: есть ситуация в дебатах, которая является поводом для снятия баллов, а в некоторых случаях и принятия решения о проигрыше команды – это нарушение 4 принципов дебатов:

1.СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Обе команды должны обеспечить поле для дискуссии, а, в частности, команда утверждения должна дать оппонентам возможность что-то опровергать (особенно в определении понятий, входящих в тему).

2.ЯСНОСТЬ

В дебаты играют люди, которые, несмотря на значительную содержательную подготовку, не являются специалистами в данной области, поэтому их аргументы должны быть ясны и понятны не специалистам.

3.ЧЕСТНОСТЬ

Во время дебатов команды должны вести игру честно, не приписывать оппонентам несуществующих аргументов и выводов, все используемые доказательства и поддержки должны быть действительными.

4.УВАЖЕНИЕ

Команды должны вести дискуссию, слушая друг друга, и быть корректными.

Практика судейства

Теория судейства выступает в тесной связи с практической частью – судейством реальных дебатов с выполнением определённых судейских обязанностей, а именно:

-ведение записей (flowsheet)

-заполнение судейского протокола

-выделение основных областей столкновения и обоснование решения по ним

-принятие окончательного решения

-выставление баллов и рангов

1)Ведение записей (flowsheet):

Во время раунда судья, разделив лист на части, количество которых равно выступлениям всех спикеров играющих сторон, записывает всё, что считает важным в проходящих дебатах: тему, определение понятий, аргументы и поддержки. Здесь нет обязательных рекомендаций, однако подробные записи помогут судье достигнуть трёх важных целей:

-проследить линию аргументации в течение всех дебатов

-не дать оппонентам возможность искажать первоначально заявленные доводы

-выявить пробелы в аргументации команд (которые, однако, автоматически не означают проигрыш одних и победу других)

2)Заполнение протокола

Процесс заполнения протокола очень важен, поскольку в ходе него он должен чётко объяснить своё решение в письменной форме. Это даст возможность командам и их тренерам не только лучше понять причины победы или поражения, но и извлечь уроки из своих ошибок на будущее. Поэтому, судья в максимально корректной форме, должен дать в качестве индивидуальных комментариев конкретные советы участникам дебатов, указав на их самые сильные и слабые стороны. Обычно, судьи стараются заполнить эти графы во время тайм-аутов (у каждой команды есть время на подготовку (тайм-аут) общей суммой 8 минут, но существует правило, по которому нельзя брать больше 2 минут за раунд.Минимально можно взять 15-30 секунд и продлевать, чтобы не осталось лишнего, неистраченного времени).

3)Выделение областей столкновения и обоснование решения по ним

Прежде чем принять окончательное решение, судья должен выделить те главные проблемы, которые обсуждались в ходе дебатов. Это, как правило, 2-4 крупные области, в которых действительно прошло столкновение наиболее весомых аргументов в ходе игры и сделать вывод о том, какая из сторон была более убедительна в каждой области и объяснить, почему.

4)Принятие окончательного решения

После анализа столкновения мнения судья принимает решение о победе или проигрыше той или иной команды. Решение судьи может основываться на многих факторах, но прежде всего он должен обратить внимание на соответствие речей спикерам критериям судейства, в которых содержание оценивается примерно также как все остальные критерии вместе взятые.

5)Выставление баллов и рангов

После принятия решения судья выставляет каждому спикеру определённую сумму баллов (в зависимости от качества его выступления) и определённый ранг (место спикера во всей игре). Баллы, как и любые другие формальные показатели, не могут быть определяющими для принятия окончательного решения и служат лишь обучающим целям (для последующего указания на слабые места спикеров), а также в качестве рейтинговой суммы команды на турнирах. Редко ставятся на турнирах различных уровней баллы ниже 21 (при максимуме в 30 баллов) и выше 27.

Приложение №3

к Положению об «Открытой Лиге дебатов

Института Нефти и Газа»

ФОРМА ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОЙ ЛИГЕ ДЕБАТОВ ИНСТИТУТА НЕФТИ И ГАЗА

1. Институт __________________________

2. Название команды:

3. Капитан команды: _______________________________- из числа игроков.

4. Состав команды

п\п

Ф.И.О.

Институт

Группа

Курс

Год рождения

1

2

3

5. Контактные данные: тел.:_________________email:_________________.

6. С Положением и Регламентом проведения Открытой Лиги дебатов Института Нефти и Газа ознакомлены _________________