• Название:

    Pyat shagov

  • Размер: 0.08 Мб
  • Формат: DOCX
  • или


Содержание

Предисловие……………………………………………………………..….….…..3

1 шаг. Знакомлюсь с оформлением сочинения………………………..……..….4

2 шаг. Разбираю содержательные критерии……………………….………..…..6

3 шаг. Работаю над композицией сочинения………………………….….….....24

4 шаг. Учусь писать с подсказкой……………………………………….…..…..31

5 шаг. Творю сам…………………………………………………………..…......43

Предисловие

Давай предположим, что ты никогда не писал сочинения-рассуждения по текстам на уроках русского языка, не знаешь, как начать работу, как её продолжить, как завершить, чтобы не потерять ни один из 21 столь желанных баллов. Не переживай, данное пособие поможет и подскажет тебе. Пособие содержит большой информационный материал, необходимый для выполнения части 3 (С) Единого государственного экзамена – сочинения по прочитанному тексту.

Справочные материалы, языковые клише помогут собрать рабочий материал и отработать навыки написания сочинения, отвечающего требованиям к части 3 (С).

Сразу настраивайся на оптимистическую волну! Тебе предстоит пройти всего пять заветных шагов, чтобы справиться с текстом любой сложности!

1 шаг. Знакомлюсь с оформлением сочинения

Единый государственный экзамен по любому предмету предусматривает совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников XΙ-(XΙΙ) классов общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний в высшие и средние специальные учебные заведения. От того, насколько успешно сдан ЕГЭ, зависит твоё будущее. Без выполнения части 3 (С) нельзя рассчитывать на отличный, а порой просто достаточно высокий балл.

Основные требования к содержанию сочинения сформулированы в части 3 (С).

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.

Для написания сочинения выдаётся пустой бланк ответов № 2, который заполняется качественной чёрной гелиевой или капиллярной ручкой. Писать следует разборчиво, чётко и аккуратно, соблюдая разметку страницы (нельзя выходить за рамку, нужно отступать от рамки 2 – 3 миллиметра) и соответствующую дистанцию между словами и строчками. Если возникла необходимость что-либо исправить, аккуратно зачеркните букву или знак, а сверху напишите правильный вариант. Не пользуйтесь «штрихом»! Выделяйте каждый новый этап рассуждения или анализа в отдельный абзац с соблюдением красной строки.

Хорошо запомни!

Объём сочинения – 150-300 слов (включая служебные части речи).

Оптимально 155 + 20 слов, но не менее 150!

Сочинение не проверяется, если:

оно менее 70 слов;

оно написано без опоры на предложенный текст или представляет собой пересказ текста.

Рекомендуемое время выполнения – 90-100 минут.

Максимальное количество баллов за выполнение этой работы - 21.

2 шаг. Разбираю содержательные критерии

С чего начать работу над частью 3 (С) на уроке или на экзамене?

1.Определяю тему текста

Анализ любого текста начинаем с определения темы текста, и для этого выделяем ключевые слова (слова, относящиеся к одной теме, синонимичные слова и словосочетания).

Возьмем, к примеру, текст Г. Смирнова и выделим ключевые слова.

(1) Сейчас, когда подумать стало труднее, чем оповестить о своих думах весь мир, в нашей жизни стали укореняться какие-то ошеломляющие нелепости, плоды новорусской образованщины. (2) Особенно здесь не повезло почему-то Суворову. (3) Нет-нет, да и услышишь из уст телеобозревателя: мол, как говорил Суворов, тяжело в учении - легко в бою. (4) Но ведь Суворов – великий человек, он в принципе не мог сказать такой глупости! (5) Уж кто-кто, а он-то понимал: в бою, где убивают твоих соратников, где на тебя с оружием в руках идет твой смертельный враг, не может быть легко! (6) Суворов же говорил нечто иное: тяжело в учении - легко в походе! (7) В походе, а не в бою! (8) Ибо нет ничего страшнее и тяжелее боя! (9) Еще более нелепо широко ныне распространившееся толкование суворовских слов, будто война не кончена, пока не похоронен последний солдат. (10) Поняв слово “похоронен” в буквальном смысле, добровольные могильщики, присвоив себе ничем не оправданную миссию завершителей Великой Отечественной войны, убеждают нас с телевизионных экранов: похоронены не все солдаты; война не окончена; героические подвиги русского воинства могут быть признаны лишь в тот момент, когда они, похоронщики, закопают в землю останки последнего русского солдата! (11) Да задумайтесь, что вы говорите! (12) Десятки тысяч солдат исчезли без следа, от них не осталось ни клочка плоти, они действительно пропали без вести. (13) Их невозможно похоронить! (14) И что же? (15) Не считать законченной ни одну войну в истории? (16) Да не проще ли предположить: вы не поняли, что сказал Суворов! (17) Он сказал: война, боевые действия не окончены, пока не похоронен, то есть пока не убит, пока жив, пока ведет бой, пока держит в руках оружие и пока ведет бой последний солдат! (18) Это ведь и есть воинский долг: драться до последнего бойца. (19) И пока этот последний солдат не убит, образно говоря, не похоронен, война не закончена!

Выделив ключевые слова («подумать стало труднее», «стали укореняться какие-то ошеломляющие нелепости», «плоды новорусской образованщины», «великий человек… не мог сказать такой глупости», «поняв слово… в буквальном смысле», «задумайтесь, что вы говорите», «вы не поняли, что сказал Суворов»), можно определить тему текста: этот текст о неточном цитировании и поверхностном толковании слов известных людей.

Если вам трудно обозначить тему, воспользуйтесь клише, которые помогут это сделать:

…- вот тема, к которой обращается автор текста.

Эта статья о …

Автор обращается к актуальной теме – теме…

Этот текст о…

2.Формулирую проблему текста (К1)

Определив тему, формулируем проблему текста.

Проблема текста – это сложный практический или теоретический вопрос, над которым размышляет автор. Довольно часто текст может затрагивать несколько проблем. Какую из них положить в основу сочинения? Следует сосредоточиться на проблеме, которая

а) находится в центре внимания автора, а не упоминается вскользь, косвенно;

б) даёт больший простор для выражения мысли, т.е. соответствует твоим знаниям, твоему жизненному и читательскому опыту.

Типовые конструкции введения проблемы:

- автор затрагивает важную проблему…(чего?)

- автора текста волнует проблема…(чего?)

- текст Д.С.Лихачёва заставил меня задуматься над проблемой…(чего?)

- волнующую всех нас проблему…(чего?) поднимает писатель Д. Гранин

- проблема…(чего?) не может не волновать современного человека. Задумался над ней и В.Тендряков.

- проблема, которую рассматривает автор, заключается в том, что…

Блоки проблем текстов:

Человек и общество

- проблема несправедливости социального устройства общества;

- проблема воспитания;

- проблема формирования духовно развитой личности;

- проблема обучения;

- проблема патриотизма;

Человек и природа

- проблема бездумного, жестокого отношения человека к миру природы;

- проблема жестокости и гуманизма по отношению к животным;

Человек и человек

-проблема сложности взаимоотношений людей (гуманное отношение к окружающим людям, равнодушие к судьбе другого человека, нравственная ответственность человека перед другими людьми);

- проблема взаимоотношений «отцов» и «детей» (можно ли избежать конфликта поколений? В чём проявляется подлинная любовь родителей к детям?);

- проблема любви/ревности, дружбы/предательства;

- проблема взаимоотношений подростков.

Человек и культура /искусство

-проблема восприятия красоты/искусства (что такое истинная красота? Что поможет воспитать эстетический вкус человека?)

- проблема экологии культуры (почему следует беречь памятники культуры?)

- проблема выбора книг для чтения (почему молодёжь стала меньше читать? Может

ли Интернет заменить чтение?)

Человек и язык /речь

- проблема развития и сохранения русского языка (что такое хорошая речь? Как сохранить чистоту речи?)

- проблема засорения речи;

Человек и нравственные ценности

- проблема подлинных и мнимых ценностей (доброта, милосердие, сострадание, честь, совесть, интеллигентность)

В некоторых случаях автор сам чётко формулирует проблемный вопрос. Например:

(1)Что делать, когда очень одиноко?(2)Чувство одиночества типично для молодых (природа подталкивает нас к созданию гнезда, семьи). (3)Другое дело, что одиночество чаще всего проистекает из-за девальвации «контекста»: родители не те, друзья не те, девушка – и та не та. (4)Чем раньше вы признаете уникальную драгоценность всего, что вас окружает, тем приятнее вам будет жить и прочнее будет настроение. (5)Предложите окружающим свою заботу о них. (6)Чувство одиночества может проистекать и при отсутствии напряжения жизни. (7)Счастье вообще в напоре жизни; в чувстве светлой собранности. (8)Тоска, меланхолия приходят в гости только во время произвольной или непроизвольной, но бездеятельности.

(По В.Харченко)

Текст начинается с вопроса, в котором сформулирована проблема: что делать, когда очень одиноко? Далее автор излагает своё видение проблемы и предлагает варианты её решения.

Однако тексты, предлагаемые на экзамене, призваны проверить овладение важнейшим видом речевой деятельности – сознательным чтением. Поэтому они скорее всего не будут слишком простыми с точки зрения замысла автора и его реализации. Тебе необходимо самостоятельно выявить проблематику, а это предполагает умение обобщать информацию.

Определяя проблему, ты должен задуматься над тем, каким образом содержание текста касается тебя, других людей, всего человечества. Помни, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т.п. – это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой автором. Поэтому формулируй проблему так, чтобы она охватывала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации. Например:

Пробочное воспитание
(1)В семье Сверла радостное событие: сын родился.
(2)Родители не налюбуются отпрыском, соседи смотрят – удивляются: вылитый отец!
(3)И назвали сына Штопором.
(4)Время идет, крепнет Штопор, мужает. (5)Ему бы настоящее дело изучить, на металле себя попробовать (Сверла ведь все – потомственные металлисты), да родители не дают: молод еще, пусть сперва на чем-нибудь мягоньком поучится.
(6)Носит отец домой пробки – специальные пробки, – и на них учится Штопор сверлильному мастерству.
(7)Вот так и воспитывается сын Сверла – на пробках. (8)Когда же приходит пора и пробуют дать ему чего-нибудь потверже (посверли, мол, уже научился) – куда там! (9)Штопор и слушать не хочет! (10)Начинает сам для себя пробки искать, к бутылкам присматриваться.
(11)Удивляются старые Сверла: и как это их сын от рук отбился?

(По Ф.Кривину)


Писатель Феликс Кривин в иносказательной форме ставит перед читателем проблему воспитания молодого поколения. Автора волнуют следующие вопросы: как следует воспитывать детей? Почему дети порой становятся избалованными, не приспособленными к жизни? В олицетворенных образах неодушевленных предметов мы без труда узнаем родителей, которые из лучших побуждений оберегают сына от жизненных трудностей, однако таким образом только балуют его, превращая в лентяя, не приспособленного к серьезному труду и самостоятельной жизни.

Сложность выделения проблемы заключается еще и в том, что в одном тексте может быть затронуто несколько проблем. Самое разумное в этом случае – попытаться выделить главную проблему и сделать ее основой своего сочинения.
Попробуем проанализировать многоаспектный текст и выделить в нем несколько проблем.
(1)Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. (2)Это вот как было. (3)Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков – всех рассеяли по дальним лагерям за веру в Бога. (4)А Зое было всего десять лет. (5)Взяли ее в детский дом (Ивановская область). (6)Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. (7)И завязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. (8)Борьба шла долго, Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! (9)Тогда как не поддающуюся воспитанию ее отослали в детдом для дефективных! (10)Борьба за крест продолжалась. Зоя устояла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернословить. (11)«У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. (12)Лучше буду политической, как вся семья».(13)И она стала политической! (14)Чем больше воспитатели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника всех несчастий. (15)И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их! (16)Во дворе стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. (17)На ней стали появляться издевательские и неприличные надписи. (18)(Малолетки любят спорт! (19)Важно только правильно их направить.) (20)Администрация подкрашивает статую, устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. (21)А надписи все появляются, и ребята хохочут. (22)Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее – кал.
(23)Террористический акт! (24)Приехали гебисты. (25)Начались по всем их правилам допросы и угрозы: «Выдайте банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (26)(А ничего дивного, подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. (27)Если б Сам узнал – он бы и сам распорядился.) (28)Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила:
(29)– Это сделала все я одна! (30)А на что другое годится голова папаши?
(31)И ее судили. (32)И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. (33)Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. (34)И потому дали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). (35)До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати –в особых. (36)За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий.
(37)Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела.
(38)Да здравствует наша веротерпимость!
(39)Да здравствуют дети – хозяева коммунизма!
(40)Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих!

(По А.И. Солженицыну)

Перед нами отрывок из книги Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Текст нуждается в комментарии: МГБ – Министерство государственной безопасности. Гебист (разг.) – сотрудник органов государственной безопасности. К сожалению, далеко не все видят, что в последних трех предложениях звучит горькая ирония автора. Так, типичный советский лозунг «Дети – хозяева коммунизма» на фоне этой и многих других историй о детях-заключенных звучит как циничная, грубая ложь. В книге Солженицына приводится множество историй людей, несправедливо обвиненных в различных преступлениях против существующего государственного строя и попавших в тюрьмы или на лагерные работы. Какие же проблемы можно выделить в приведенном фрагменте?
Во-первых, как и во всей книге, здесь поднимается проблема бесчеловечного отношения к ребенку (и человеку вообще) в тоталитарном государстве (почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве?).
Во-вторых, вспомним, что героиня, как и вся ее семья, страдает за веру в Бога. Следовательно, автор поднимает проблему свободы вероисповедания (имеет ли право государство преследовать человека за его религиозные убеждения?).
В-третьих, история Зои Лещевой – это потрясающий пример человеческого мужества, верности своим идеалам. Здесь мы видим проблему духовной стойкости (что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях?)
Каждая из рассмотренных проблем может стать основой для написания сочинения, и все же, на мой взгляд, в центре внимания автора прежде всего мужество и духовная стойкость героини.
Как мы помним, проблему текста следует не только выявить, но и сформулировать. Можно предложить два наиболее простых способа формулировки проблемы:
1. Проблема чего: автор размышляет над проблемой воспитания; в тексте поднимается проблема одиночества; текст автора заставил меня задуматься над сложной проблемой выбора профессии.
2. Формулировка в виде вопроса (напомню, что проблема и есть вопрос, требующий решения) дает больше возможностей в тех случаях, когда кратко сформулировать проблему текста невозможно: каким должно быть правильное воспитание ребенка?

Этой сложной проблеме посвящен текст Феликса Кривина. Прочитав текст, я задумался над вопросом: должен ли человек бояться одиночества? Обратите внимание на то, что именно эти два способа формулировки проблем предлагаются в моделях ответа для экспертов, проверяющих сочинения ЕГЭ.
Итак, надо быть внимательными при выявлении проблемы текста. Неправильно выделенная проблема ставит под удар содержание всего сочинения!

3.Комментирую проблему текста (К2)

Комментарии - это рассуждения, пояснения по поводу проблемы текста. Комментарий показывает, насколько глубоко и полно ты понял эту проблему, сумел увидеть её аспекты, намеченные автором. Комментарий должен опираться на прочитанный текст.

Можно выделить два типа комментария.
1. Текстуальный комментарий представляет собой объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы.
2. При концепционном комментарии в центре внимания интерпретация проблемы текста, ее актуальность, столкновение различных мнений по данному вопросу.
Следует помнить, что при любом типе комментария рассуждения и пояснения должны осуществляться с опорой на прочитанный текст.

Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов:
Как, на каком материале автор раскрывает проблему?
На чем заостряет внимание?

Какие аспекты проблемы рассматриваются в тексте?
Какие эмоции автора выражены в тексте?
Как выражено отношение автора к изображаемому?
Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме?
Чтобы отличить комментарий от пересказа, нужно помнить следующее: пересказывая, мы говорим о том, что делают герои, а комментируя, мы говорим о том, что делает автор.
Приведем пример комментария к одной из проблем разобранного ранее текста

А.И. Солженицына.
Проблему духовной стойкости человека А.И. Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами своей семьи подверглась преследованиям за религиозные убеждения. Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка. Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя, несмотря ни на что, не захотела учиться воровать и сквернословить, т.е. стать такой, как окружающие ее малолетние преступники. Писатель восхищается мужеством девочки-подростка, которая сумела противостоять окружающему ее злу, не побоялась бросить вызов бесчеловечному режиму, поскольку была убеждена в своей правоте, искренне верила в Бога, в подлинные человеческие ценности – добро, милосердие, справедливость.
Напомним, что при оценивании комментария учитываются фактические ошибки, связанные с искажением информации текста.
Поскольку комментарий располагается после формулировки проблемы, логично строить его так, чтобы он подводил читателя к позиции автора. В этом случае можно использовать логический переход:

Таким образом, позиция автора заключается в том, что…

4.Выявляю авторскую позицию (К3)

Если проблема текста – это вопрос, то позиция автора – это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Таким образом, формулируя проблему в виде вопроса, пишущий уже должен точно знать, как автор на него отвечает. Нередко бывает, что позиция автора прямо не выражена. Тогда её выявление требует умения видеть скрытый смысл, понимать иронию, раскрывать сложные метафоры и т.д. Существует ошибочное мнение, что для выражения позиции автора достаточно привести подходящую цитату из текста. Возразить на это можно следующее: во-первых, далеко не всегда можно подобрать цитату, точно и полно выражающую основную мысль текста, во-вторых, именно ваша формулировка должна продемонстрировать умение анализировать текст.
Кстати, следует помнить, что речь от первого лица в художественном тексте обычно принадлежит герою, рассказчику, которого не следует путать с автором, – их позиции могут не совпадать. Смешение понятий «автор» и «рассказчик» может привести к фактической ошибке: не так давно в сочинениях по отрывку из повести А.П. Чехова «Скучная история» некоторые учащиеся совершенно серьезно писали о «проблеме отношения А.П. Чехова к своим детям»!
Сформулировать позицию автора помогут типовые конструкции:

-Позиция автора такова:…

-Автор считает, что…

-Автор стремится донести до читателя мысль о том, что…

-Автор убеждает нас в том, что…

-В тексте доказывается мысль о том, что…

-Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в

том, что…

Например: Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста Ф.Кривина убеждает читателя в том, что правильное воспитание должно закалять характер, приучать ребенка к труду, к самостоятельной жизни.

5.Аргументирую собственную позицию (К4)

Сформулировав позицию автора, ты должен выразить свое отношение к его точке зрения на данную проблему. Обрати внимание: недостаточно лишь формально заявить о своем мнении (Я согласен / не согласен с автором). Твоя позиция должна быть подкреплена двумя аргументами. Разберемся в том, что такое аргументация и какие виды аргументов можно использовать в сочинении.

Аргументы - это доказательства, приводимые в поддержку тезиса (тезис-это авторская позиция по рассматриваемой проблеме): факты, примеры, утверждения, объяснения - словом, всё, что может подтвердить или опровергнуть тезис.

Виды аргументов:

-положения законов и официальных документов;

-законы природы, выводы, подтверждённые экспериментально;

-цитаты из авторитетных источников;

-примеры из жизни или художественной литературы;

-примеры, вызывающие эмоциональный отклик адресата.

В этой части работы нужно строго следовать правилам построения текста-

рассуждения. Цель данного типа речи – убедить адресата в чем-либо, укрепить или

изменить его мнение. Для этого используется логически стройная система

доказательств.
Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:
1) тезис (положение, которое надо доказать);
2) аргументация (доказательства, доводы);
3) вывод (общий итог).

Например:

(Тезис) Речь человека - это показатель его интеллектуального и нравственного развития.

(Аргумент 1) Действительно, порой речь «скажет» о человеке больше, чем лицо, одежда и многое другое. Например, среди моих близких друзей нет таких, чья речь была бы пересыпана грубыми словами. Я убеждён, что каждое такое слово несёт в себе «отрицательный заряд». Да и кому хотелось бы услышать от близкого человека что-либо, оскорбляющее слух?

(Аргумент 2) Правоту автора подтверждает и опыт художественной литературы. Не случайно писатели всегда рассматривали речь персонажа как важнейший способ выражения его характера. Вспомним хотя бы Порфирия Головлёва - героя романа М.Е.Салтыкова - Щедрина «Господа Головлёвы». Иудушка (таково его прозвище!) вовсе не сквернословит, напротив, на каждом шагу сыплет «ласковыми», уменьшительными словами (капустка, лампадка, маслице, маменька). Однако во всей его речи проявляется лицемерная душонка человека, для которого нет ничего дороже денег и собственности.

(Вывод) Таким образом, ничто не охарактеризует человека лучше, чем его речь.

Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» (чужого тезиса). Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезисы совпадают. Обратите внимание на то, что нужно постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои.
Внимание! Типичная ошибка! Если вы поддерживаете позицию автора, не следует специально анализировать его аргументы: Для подтверждения своей позиции автор использует такие аргументы, как… Не стоит тратить драгоценное время экзамена на работу, которая не предусмотрена заданием!
Аргументы «за» должны быть:

• правдивыми, опираться на авторитетные источники;
• доступными, простыми, понятными;
• отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.
Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого тезиса, слабые, не выдерживают критики.

В случае несогласия с автором тебе придется выстраивать опровергающую аргументацию - КОНТРТЕЗИС (мысль, противоположную авторской), что потребует такта, подчеркнутой корректности (кстати, необходимость этической корректности в сочинении особо подчеркнута в критериях оценки части С-К11). Своё мнение должно быть корректно оформлено. Ты имеешь дело с произведениями публицистического искусства, разговор о которых требует по меньшей мере корректности и уважения к их создателям, деликатности и выбора соответствующего тона, которым пишется работа; неуместны ирония, грубость, панибратство, особенно в тех случаях, когда выражается несогласие с позицией, заявленной в тексте.

Избежать этих ошибок поможет использование вводных слов (по-моему, возможно, мне кажется, может быть и т.д.). Например:

- автор, возможно, прав…

- и всё же стоит, по-моему, прислушаться к мнению автора…

- трудно не согласиться с авторским решением проблемы, хотя, мне кажется,…

- конечно, кто-то упрекнёт автора…,

- следует, на мой взгляд, обратить внимание на…

Анализ и редактирование ученических работ:

ТЕЗИС: произведения массовой литературы оказывают разрушающее воздействие на духовное развитие человека.

- Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь точка зрения писателя высказана достаточно убедительно. В качестве собственного примера могу привести такой случай: прежде чем выбрать серьёзную профессию, я очень тщательно продумывала это решение, прочитала много книг. ( Приведённый пример никак не соотносится с тезисом и не является аргументом).

- Мне кажется, что книги скоро исчезнут, потому что люди стали меньше читать. Кино - вот на что люди больше обращают внимание. Но пока выпускаются всё новые и новые книги и появляются новые авторы. Значит, книги будут всё больше и больше доставлять нам радость. (Рассуждение не только не соотносится с тезисом, но и обнаруживает внутреннее противоречие: последнее предложение противоречит первому).

- Во-первых, огромное книжное море ставит перед молодым человеком проблему выбора. Во-вторых, мне даже страшно представить отсутствие в моей жизни преподавателя литературы. Без него я никогда, наверное, не смог бы постичь малой доли того, что заложено в классической литературе. (Первый аргумент нуждается в иллюстрации, пояснении. Второй не связан с тезисом.)

- Я согласен с мнением автора, потому что в нашей стране не должно быть романов и рекламы, которые бы вскружили голову людям. Например, я стал свидетелем такого случая. Со мной в одном доме живёт сосед. Он прочитал в газете рекламу. В ней было сказано, что можно выиграть машину всего за тысячу рублей. Он повёлся на это, а его просто развели. Поэтому я считаю, что нельзя доверять рекламе, лучше вообще её не читать. (Подмена тезиса. Автор сочинения уходит от тезиса, рассуждая о вреде рекламы. Бедная речь пересыпана жаргонными словами - этическая ошибка.)

При аргументировании собственного мнения ученики часто обращаются к событиям из своей жизни или жизни окружающих, ссылаясь на факты, которые имеют прямое или косвенное отношение к доказываемому тезису.
Внимание! Типичная ошибка при использовании этого способа аргументации заключается в том, что жизненные ситуации, к которым обращается автор сочинения, не являются подтверждением мысли автора исходного текста. Например, рассуждая над проблемой духовности/бездуховности искусства, ученик пишет следующее:
- Так, например, на зимних каникулах со мной произошел случай. Мои родители хотели вместе со мной сходить в театр. Но я им сказал, что не люблю такого рода мероприятия и не пойду с ними, хоть я и ценитель искусства. Меня не послушали. И так я понапрасну провел время. (Нетрудно заметить, что описанная ситуация имеет мало общего с указанной проблемой и определенным образом характеризует самого ученика).
Другой недочет заключается в том, что ученик, следуя за логикой автора, придумывает какие-либо «жизненные» ситуации, которые обычно выглядят наивно, а порой и смешно:
- У меня есть один безграмотный, но очень духовный знакомый, который никогда не ходит в театр или в кино, однако с ним всегда интересно.
- У меня есть еще одна одноклассница. Она постоянно посещает музеи, выставки, театры, но не может объяснить смысл фильма, который она посмотрела, или книги, которую прочитала, а лишь видит во всем развлечение, игру.
- Я знаю пожилую женщину, которая всю жизнь стремилась к добру, и даже на старости лет она испытывает «жажду правды» и ненасытный «голод по красоте».
Очень часто убеждающему выгодно обратиться к «третьей стороне» – сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц. «Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например:

Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что... Гениальный русский ученый Д.И. Менделеев однажды сказал, что…

Еще Петр I говорил, что...

Любой историк скажет вам, что...

Большинство врачей считает, что...

Как установлено японскими учеными…
Внимание! Типичная ошибка! Поскольку точного текста цитаты у тебя не будет, лучше использовать косвенную речь: в таких конструкциях достаточно передать общий смысл высказывания. Так пишущий не поставит в затруднительное положение эксперта, который не может проверить точность приведенной фразы, и избежит обвинения в искажении цитаты.
К сожалению, примеры из художественной литературы не частые гости в сочинениях единого экзамена. Школьники либо вообще не находят в своем интеллектуальном багаже подходящих примеров, либо избегают их из боязни допустить неточность. Надо сказать, что разного рода ошибок, связанных с искажением примеров из художественной литературы, встречается много. Приведем некоторые из них:
- Я согласна с позицией автора. Мне сразу вспоминается один из героев произведения Горького «На дне», у которого всегда лежала на столе запыленная, открытая на одной и той же странице книга. Это указывает на бездуховность человека, его нестремление к новому, к постижению искусства.
- Также можно привести в пример человека высокой духовности, героя Пушкина – Евгения Онегина. Он не только читал новую литературу, но и делал пометки. Он стремился к познанию нового, он был томим духовной жаждой и был действительно человеком с душой.
- Публицист С.Соловейчик использует в своем тексте строки из стихотворения А.С. Пушкина «Пророк», показывая страдания лирического героя ввиду отсутствия духовности.
И все же в работах можно найти удачные примеры. Так, рассуждения по проблеме духовности иллюстрировались духовными поисками Пьера Безухова и Андрея Болконского; в сочинении о патриотизме уместно были приведены примеры истинного и ложного патриотизма из романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Разумеется, художественная литература дает богатейший материал для построения аргументации.

3 шаг. Работаю над композицией сочинения

Строить работу лучше всего в соответствии с теми критериями, по которым её будут проверять:

1.Вступление

-тема, проблема текста (К1)

-комментарий проблемы (К2)

2.Основная часть

-авторская позиция (К3)

-ваше собственное мнение (первый аргумент, второй аргумент) (К4)

3.Заключение (вывод)

Все части должны быть взаимосвязаны, плавно перетекать одна в другую. Каждую часть следует начинать с новой строки. Отсутствие связок между абзацами - типичный недочёт сочинений, за который снимают баллы по критерию К5 (Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения).

Многие ученики затрудняются в написании сочинения. И одна из причин затруднения – неумение начать сочинение.

Вступительная часть сочинения

Предлагаю следующие варианты начала сочинения:

1. Именительная тема (ключевое слово) («Память. Мы часто произносим это слово. Не особенно задумываясь над его смыслом. Д.С.Лихачёв заставляет нас с новой силой ощутить глубину и важность этого понятия…»);(«Воспитанный человек… Если о вас скажут такое, считайте, что удостоились высокой похвалы. Так что же такое воспитанность? Это не только хорошие манеры. Это нечто более глубокое в человеке. Быть воспитанным – значит быть внимательным к другим, деликатным, тактичным, скромным»).

2. Картина. Назывные предложения, иллюстрирующие состояние мира, которое неизбежно наступит, если мы не задумаемся над проблемами, поставленными автором текста («Бескрайняя пустыня… Знойное солнце… Сожжённые засухой деревья… И мёртвое безмолвие… Такой станет наша земля, если мы не начнём бережно относиться к природе. Именно эта мысль отчётливо звучит в данном тексте»).

3. Обращение к исторической характеристике соответствующей эпохи, анализ социальных, нравственных, политических, культурных особенностей («В истории человечества есть примеры того, как новая наука, не всем до конца понятная и оттого не всеми принятая, подвергалась сомнениям, нападкам, посягательствам. Не раз бывало отказано даже в самом праве на её существование…»)

4. Постановка проблемы, аналитическое замечание («Каждый человек в современном мире стремится получить хорошее образование. А задумывался ли кто-нибудь о том, что стоит за этим понятием и каков должен быть объём знаний образованного человека? Я думаю, вряд ли…Мы редко размышляем об этом, озабоченные выбором престижных вузов и востребованных сегодня специальностей, а текст С. Кокориной заставляет подумать о том, что такое настоящее образование и какой человек с полным правом может считать себя образованным»).

5. Проблемный вопрос («Что такое настоящая дружба? Какую ценность имеет дружба по сравнению с самой важной, неотложной работой, профессиональными обязанностями человека? Как сохранить те сердечные, добрые отношения, которые связывают человека с друзьями? Что значит для человека дружеская поддержка в трудные минуты его жизни? Об этом заставляет задуматься текст Астафьева»).

6. Пример. Примером может быть случай из собственной жизни («Однажды…», «Как-то раз…», «Помню, как-то…»). («Однажды я видела месяц и солнце вместе. По разные стороны неба, но на одном его полотнище. Что это? Чего знамение?») Уместный пример в качестве зачина – достаточно неожиданный приём и поэтому вызывает интерес.

7. Общая характеристика проблематики текста («В чин лисой, а в чине волком». Именно эта поговорка может наиболее точно передать характер проблемы, обсуждаемой публицистами уже не одно столетие»).

8. Цитата (Писатель Е. Богат говорил: «Хорошие люди не любят, когда о них пишут»). При выборе цитаты нужно учесть следующее: цитируемый текст должен содержать одну из основных мыслей исходного текста и при этом давать возможность выхода на анализ его идейного звучания и проблематику; должен быть кратким, выразительным и желательно содержащим обобщающее умозаключение.

9. Обозначение временного отрезка («Наше время даёт возможность по-новому отнестись к лингвистическим явлениям, которые всегда существовали в языке»).

10. Лирические размышления («Наверное, каждый человек встречал хоть один раз зарю. Как удивительна трава, сверкающая росой в лучах восходящего солнца! А цветы? А птицы? Как выразить то общее настроение пробуждающейся природы, которое передаётся и нам, проснувшимся на заре? Именно об этом говорится в текстах Владимира Солоухина»). Лирическое размышление не только предполагает предельную искренность, готовность к откровению, но и требует умения подчинить поток нахлынувших чувств требованию содержательного единства и соразмерности композиционных частей сочинения.

11. Краткое сообщение о писателе, являющемся автором текста, об основных проблемах, которые он затрагивал в своих произведениях, и о связи проблемы, поднятой в тексте, с общей направленностью его творчества (не более 3 предложений).

12. Обращение к читателю («Вы, наверное, задумывались о том, как трудно жить, если тебя не понимают»).

13. Общее рассуждение («Понимание – двустороннее явление. Оно достигается в случае совпадения двух векторов: вы желаете быть понятыми, вас желают понять»).

14. «От обратного» («Стоит ли нам сейчас, в такое время, размышлять о благородных людях, о благородстве вообще? Уместно ли сейчас размышлять о таких высоких категориях, как честь и бесчестье, добро и зло, зависть и лицемерие? Ведь общество озабочено другими проблемами, разве нам до этих высоких категорий? И всё же…»)

Основная часть сочинения

В основной части сочинения целесообразно использование сравнений (автора с автором, эпохи с эпохой, одного вида искусства с другим и т.д.), отстаивание и доказательство своего мнения, своей точки зрения, спор с воображаемым оппонентом, а также опора на свой собственный опыт, связанный с темой сочинения.

Внимание! Типичной ошибкой при написании этой части является обычное пересказывание изложенного автором материала. Напротив, здесь необходимо толкование затронутой автором проблемы.

Заключительная часть сочинения

Другим недостатком сочинений является отсутствие заключительной части. Заключительная часть является обязательным компонентом, без которого текст сочинения не может считаться завершённым. В заключительной части сочинения подводится итог всему сказанному, делается обобщение. Здесь также может быть развёрнута мысль, выраженная во вступительной части. В конце рассуждения может быть выражено твоё личное отношение к проблеме текста.

Предлагаю следующие варианты концовок сочинений:

1. Вывод. Обычно эта часть работы начинается вводными словами: таким образом, итак, следовательно или предложениями типа: Исходя из всего сказанного можно сделать следующие выводы; подведем итоги и т.д.

2. Цитата. В цитате должно сконцентрироваться всё, о чём написал автор, подведён итог («Конечно, кто-то упрекнёт автора в консерватизме, в сгущении красок. И всё-таки проблема есть, и далеко не такая простая, как может показаться на первый взгляд. Автор не предлагает её решения, он лишь, как врач, ставит диагноз. И как тут не вспомнить «Героя нашего времени» Лермонтова: «Будет и того, что болезнь указана, как её излечить, - это уже Бог знает!»).

3. Ответ. Если рассуждение начинается с постановки проблемных вопросов, то в конце сочинения на них даётся чёткий энергичный ответ. («Таким образом, нельзя однозначно ответить, каким именно будет будущее человечества, ведь оно складывается из жизней и желаний многих людей, но в то же время может зависеть и от воли одного человека, который по законам случайного совпадения окажется когда-нибудь вершителем всех человеческих судеб»).

4. Вопрос («Честь и совесть… Эти понятия всегда занимали мысли людей. Являются ли они вечными? Или они уже отжили своё? Уместно ли говорить о чести и совести в наше время? Может ли человек прожить жизнь, не испытав мук совести? Эти вопросы вечны, как вечны честь и совесть, как вечна сама жизнь»).

5. «Многоточие» («Надо помнить, что вокруг тебя тоже люди, у них те же мысли, те же проблемы. Когда все люди станут поступать по совести, жизнь станет прекрасной. Но в ближайшем будущем этого не предвидится. Кругом люди озлобленные, они – источник зла, добрых людей мало, И всё же…»).

6. Образная концовка («Миру нужен доктор. Он напомнит, что человек должен любить ближнего, именно это делает человека Человеком. Он зажжёт Свечу, научит, как поддерживать её трепещущее пламя. Он научит нас Любви…»).

7. Оценка творчества писателя («По словам К.Г. Паустовского, именно Пришвин открыл русскую природу как мир «тончайшей и светлой поэзии», и если бы она могла чувствовать благодарность к человеку за то, что он проник в её жизнь и воспел её, то прежде всего эта благодарность выпала бы на долю Михаила Пришвина»).

ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ:

1. Не начинай своё сочинение словами: «Мне понравилась статья…», «Автор хорошо написал статью…», «Эта статья меня привлекла…» и т.п. В подобных вступлениях не сформулирована задача, основная мысль твоего рассуждения – следовательно, ты потеряешь часть столь нужных тебе баллов.

2. Отбери для доказательства своей точки зрения самые убедительные, бесспорные аргументы.

3. В сочинении не нужно специально анализировать использованные в тексте средства выразительности. В комментарии можно обратить внимание на особенно яркие средства. НО! Простое перечисление использованных автором приёмов («Автор мастерски использует ряды однородных членов» и т.п.) не только не украшает работу, но и нарушает логику развёртывания мысли.

4. Проверьте, правильно ли вы написали фамилию автора.

5. Будьте осторожны при определении жанра текста: не торопитесь называть его «рассказом» или «статьёй», поскольку вы можете допустить фактическую ошибку. Лучше использовать слова ТЕКСТ, ФРАГМЕНТ, ОТРЫВОК.

6. Не обязательно указывать стиль речи текста. Обычно предложения типа Текст относится к публицистическому стилю, что называется, «повисают в воздухе», остаются не связанными с последующими мыслями сочинения. Лучше написать: «Автор не случайно обращается к публицистическому стилю, поскольку его волнует такая социальная проблема, как…».

7. Если вы используете авторский неологизм, обязательно заключайте его в кавычки, иначе в вашем тексте это слово будет смотреться как грамматическая ошибка.

8. Соблюдайте этические нормы: не используйте грубых, бранных, жаргонных слов (« Я не понимаю, как можно вестись на подобную ерунду…, Могу привести в пример мою одноклассницу, отличающуюся редкой тупостью…»).

4 шаг. Учусь писать с подсказкой

Текст №1

Про зависть

(1)Если тяжеловес ставит новый мировой рекорд в поднятии тяжестей, вы ему завидуете? (2)А если гимнастка? (3)А если рекордсмен по прыжкам с вышки в воду?

(4)Начните перечислять всё, что вы знаете и чему можно позавидовать: вы заметите, что чем ближе к вашей работе, специальности, жизни, тем сильнее близость зависти. (5)Это как в игре – холодно, тепло, ещё теплее, горячо, обжёгся!

(6)На последнем слове вы нашли с завязанными глазами запрятанную другими игроками вещь. (7)Вот то же и с завистью. (8)Чем ближе достижение другого к вашей специальности, к вашим интересам, тем больше возрастает обжигающая опасность зависти.

(9)Ужасное чувство, от которого страдает прежде всего тот, кто завидует.

(10)Теперь вы поймёте, как избавиться от крайне болезненного чувства зависти: развивайте в себе собственные, индивидуальные склонности, собственную неповторимость в окружающем вас мире, будьте самим собой, и вы никогда не будете завидовать.

(11)Зависть развивается прежде всего там, где вы сам себе чужой. (12)Зависть развивается прежде всего там, где вы не отличаете себя от других. (13)Завидуете – значит не нашли себя.

(По Д.С.Лихачёву)

Анализ текста №1

1.Тема указана в заглавии «Про зависть», причём Д.С.Лихачёв использует разговорную предложную форму про.

2. Какие же проблемы можно выделить в приведенном фрагменте?

Почему всегда существовала опасная близость зависти для любого человека? Зависть присуща всем людям или только некоторым?

В чём разрушающая сила этого чувства для завистника? Когда оно овладевает человеком?

Можно ли избежать зависти, есть ли средство от этого ужасного чувства?

3.Прокомментируем некоторые из проблем:

Зависть… Она не носит доспехов, не бряцает оружием, казалось бы, не угрожает человеку напрямую. Она тихо и нежно подкрадывается к нам, заключая в жёсткие объятия, и мучает жертву, сгорающую от угрызений этого чувства. Зависть разъела душу Каина, который позавидовал богоугодной жертве Авеля и … убил брата. Об этом страшном чувстве с полемической заострённостью размышляет Д.С.Лихачёв, предлагая воображаемому собеседнику исследовать собственную жизнь, чтобы понять всеобъемлющий характер зависти.

Я не завидую никому, потому что хорошо учусь, у меня нормальные отношения с родителями и друзьями, но… у Валерки появился ноутбук! Господи! Маленькая компактная книжица, которую можно взять с собой: всегда в курсе, что нужно - всегда под рукой… я даже перестал спать от переживаний и гнетущей, обжигающей зависти. Именно так называет опасность появления этого чувства Д.С.Лихачёв в «Письмах о добром и прекрасном».

«Человек, познай прежде всего самого себя»,- гласит надпись на одной из могильных плит в Фивах. К этому же призывает нас Д.С.Лихачёв в очерке о зависти. Если нас беспокоят достижения окружающих, вызывая болезненную реакцию, надо задуматься: что я сделал для развития собственных способностей, как я реализую те таланты, что дарованы мне, верю ли я в себя, обладая самоуважением, могу ли свободно и независимо сотрудничать с успешными окружающими, чтобы не стать себе самому чужим.

4.Позиция автора.

В роли вступления в тексте «работает» цепочка риторических вопросов. Таким образом автор указывает проблему, нацеливает на обсуждение важного вопроса. Но автор не ограничивается этим – он даёт конкретный совет, рекомендации, своеобразный рецепт «как жить». Заключением служат три вывода – авторские приговоры: «Завидуете – значит не нашли себя».

5.Аргументация проблемы.

Зависть – вечное чувство, и примеров от глубокой древности до современности множество. Одержимый завистью, Сальери совершает преступление, так как жажда первенства сильнее: ему и Моцарту не жить вместе на земле. Чувство собственного достоинства и спокойствие Базарова – пища для зависти Павла Петровича Кирсанова, аристократа, вынужденного впоследствии признать победу «нигилиста». Безусловно, примеров (как литературных, так и жизненных) много, однако надо помнить, что все это люди (или герои) мелкие, ограниченные духовно и душевно, зависимые. По словам Гегеля, свободный человек не бывает завистливым, и охотно признаёт великое и возвышенное, и радуется, что оно есть.

Текст №2

(1)Трудное и запутанное дело – писательство. (2)Писатель должен не наблюдать жизнь, а жить в жизни, наблюдая её не снаружи, а изнутри. (3)Между тем обычная история жизни писателя такова: удалась ему вещь, обратил он на себя внимание – и бросает прежнюю работу, и становится профессионалом. (4)И вот человек садится писать не тогда, когда ему что-то нужно сказать, а тогда, когда нужно платить за квартиру, шить жене пальто. (5)И на глазах свежий росточек таланта желтеет, сохнет. (6)И нет уж писателя. (7)Начинающий писатель, если он уважает свой талант и дорожит им, не должен «жить» литературой. (8)Чем угодно добывай средства к жизни, только не писательством. (9)Придёт время, и то же писательство самотёком начнёт кормить тебя произведениями, написанными раньше.

(10)Не говорю уж об этом, но писатель, становясь профессионалом, сам вырывает себя из жизни. (11)Обычная для него среда – товарищи писатели, заседания секций, ресторанчики, клуб писателей. (12)Варка в собственном соку. (13)А потом куда-нибудь выезжает, ходит с блокнотом и «набирает материал».

(14)Нужно в жизни работать – инженером, врачом, педагогом, рабочим.

(15)-Хорошо, а когда же тогда писать? – спросите вы.

(16 )- Когда? (17)После работы. (18)В дни отдыха. (19)В месяц отпуска,- отвечу я.

(20)Много ли тогда напишешь?

(21)- И очень хорошо, что немного. (22)Всё, что тогда напишется, будет полноценно, нужно. (23)А так, по совести сказать, взять почти у каждог7о писателя полное собрание его сочинений – много ли потеряет литература, если выбросит из неё три четверти написанного?

(24)Я замечал на себе в начале литературной работы: каждый успех снижает требовательность к себе, с каждым успехом начинаешь писать «легко». (25)И как в это время бывает полезен жесткий щелчок – отказ редакции, суровая встреча критики!... (26)Просите, товарищи, судьбу, чтоб она была к вам построже и позлее.

(По В.Вересаеву)

Анализ текста №2

1.Писательство – вот тема, к которой обращается автор текста.

2.Сформулируем основную проблему текста:

Размышляя о писательском труде, автор предлагает нам задуматься над такой проблемой: каким же должен быть настоящий писатель?

3.Прокомментируем проблему:

По мнению В. Вересаева, молодой перспективный автор, отказавшийся от своей профессии, сделавший литературу источником дохода, перестаёт быть настоящим писателем. Метафора «и на глазах свежий росточек таланта желтеет, сохнет» помогает выразить мысль о том, что писатель утрачивает свой талант, если вырывает себя из обычной, привычной ему жизни. Фразеологизмом «вариться в собственном соку» автор текста определяет состояние человека, лишённого ярких жизненных впечатлений, и своё ироничное отношение к писателю, который стремится черпать материал для произведений извне, Вересаев выражает словосочетанием «набирает материал». Прибегая к тавтологии «надо жить в жизни», Вересаев говорит о том, что писатель должен быть активным участником жизни, а не её созерцателем.

4.Позиция автора.

Переходя от рассуждения к диалогу с предполагаемым оппонентом, автор статьи хочет убедить нас в том, что человек должен заниматься своей основной профессией, а писать в свободное время. По мнению Вересаева, для того чтобы быть хорошим писателем, не надо заниматься литературой профессионально: тогда всё написанное будет «полноценно, нужно».

5.Аргументация проблемы.

Аргументы «за»

Аргументы «против»

С автором текста трудно не согласиться: всем нам известны примеры, когда человек, не являясь профессиональным писателем, добивался признания и любви читателей. Гениальный русский писатель А.П.Чехов, служащий врачом долгие годы, говорил о том, что медицина для него законная жена, а литература – незаконная. И именно благодаря занятию медициной он создал рассказы «Лошадиная фамилия», «Палата №6», ставшие классическими. Вспомним известного английского математика Л.Кэролла. Его замечательные книги «Алиса в Зазеркалье» и «Алиса в стране чудес», написанные для племянницы, известны всему миру и любимы детьми многих поколений.

Автор пытается убедить нас в том, что писательство не должно быть профессией и что человек, создающий литературные произведения, должен заниматься творчеством в свободное от работы время. Эта мысль вызывает сомнение.

Во-первых, полагаю, что человек, занимающийся чем-то профессионально, способен достичь больших успехов в любом деле, нежели человек, для которого это дело является хобби. Например, хоккеист какого-нибудь клуба добьётся большего, чем, скажем, игрок дворовой команды.

Во-вторых, есть писатели, которые, занимаясь только литературой, стали классиками. Ф.М.Достоевский, например, окончив военно-инженерное училище, почти сразу же вышел в отставку и занимался только литературой – делом всей жизни. И жизненными впечатлениями, необходимыми для создания произведений, гениальных в художественном и в психологическом плане, он не был обделён… Поэтому, думаю, главное для писателя – это не наличие или отсутствие «основной» профессии, а талант.

Как это делают другие?

(образцы сочинений-рассуждений по прочитанному тексту)

Текст №1

(1)Борис Евгеньевич Ермолкин был замечательный в своём роде редактор. (2)Это был старый газетный волк, как он с гордостью себя называл. (3)Ничем не примечательный с виду человек, обладал Ермолкин испепеляющей страстью – любую статью или заметку выправить от начала до конца так, чтобы читать её было совсем невозможно. (4)С утра до позднего вечера, не замечая ни дождя, ни солнца, ни времени суток, ни смены времён года, забыв о собственной семье, проводил он время в своём кабинете за чтением верстки. (5)Ермолкину приносили серые листы, шершавые от вдавленного в них шрифта. (6)Эти листы и в руки-то взять было противно, а он вцеплялся в них, дрожа от нетерпения, расстилал на столе, и начиналось священнодействие. (7)Нацелив на верстку острый карандаш, Ермолкин пристально вглядывался в напечатанные слова и ястребом кидался, если попадалось среди них хоть одно живое. (8)Все обыкновенные слова казались ему недостойными важной темы, и он тут же выправлял слово «дом» на «здание» или «строение». (9)Не было у него в газете ни крестьян, ни лошадей, ни верблюдов, а были труженики полей, конское поголовье и корабли пустыни. (10)Люди не говорили, а заявляли, не спрашивали, а обращали свой вопрос. (11)Особое место занимало у него в словаре слово «золото». (12)Золотом называлось всё, что хотите. (13)Уголь и нефть – «чёрное золото». (14)Хлопок – «белое золото». (15)Газ – «голубое золото». (16)Говорят, однажды ему попала заметка о старателях, добытчиках золота. (17)Он вернул заметку секретарю с вопросом, какое именно золото имеется в виду. (18)Тот ответил: обыкновенное. (19)Так потом и было написано в газете: добытчики золота обыкновенного.

(20)Как-то я был свидетелем его разговора с ответственным за раздел «Заметки фенолога». (21)Фенолог бегал из угла в угол и заламывал руки.

(22) – Борис Евгеньевич, - взывал он к редактору. (23) – Я вас очень прошу, не правьте мою заметку, она такая маленькая!

(24) – Ишь, чего захотел, - ответил редактор, помешивая ложечкой остывший чай. – (25)Как не править, когда вы пишите: «Наступила пора бабьего лета». (26)У нас женщины-труженицы, а вы их оскорбительно называете бабами.

(27) – Я не их, я лето называю бабьим, так в народе говорят.

(28) – Все слова, что в народе говорят, да в газету?

(29)Редактор покачал головой.

(30) – Но ведь не писать же «женское лето», - сказал фенолог.

(31) – Именно женское.

(32) - Борис Евгеньевич, - завопил фенолог, - вы меня убиваете.

(33) – Спросите у любого человека, хотя бы у этой посетительницы… (34)Девушка, - обратился он к одной посетительнице, - вы вот, я вижу, из народа. (35)У вас такое время, когда осенью тепло, когда солнышко светит, как называют?

(36) – Кто как хочет, так и называет, - сказала девушка уклончиво. (37)Ей не хотелось идти против редактора.

(38) – Вот видите, - оживился редактор. – (39)А у нас газета. (40)Мы не можем называть кто как хочет…

(По В.Войновичу)

Сочинение по тексту В.Войновича

Бабье лето: ворох румяных листьев под ногами, усталые деревья, вернувшееся тепло. Бабье лето пахнет последними астрами и почему-то вновь распустившейся сиренью. Оно дышит перепревшим сеном, оно плачет грибными дождями и смеётся солнечными глазами… «Женское лето»: груды шелков вместо листьев, берёзы, кутающиеся в тяжёлый бархат, напряженная улыбка безразличного солнца, и от стогов пахнет тонкими французскими духами… Разве это можно перепутать?

Оказывается, можно. Да что там «бабье лето», если такое абсолютное, не подлежащее сомнению явление, как живое слово, подменяется сухими, ничего не выражающими клише. Это, оказывается, не только можно, но и нужно, необходимо, а называть вещи своими именами – наоборот – категорически запрещено. Язык убивают не многочисленные жаргоны и сленги, не патологическая безграмотность носителей языка (всё это может лишь «запачкать» язык), а действия подобных ермолкиных, подгоняющих язык под свои весьма сомнительные стандарты, делающих его плоским и бесцветным, схематичным и ограниченным. Ермолкины искренне уверены в том, что человек должен

не ходить, а ступать по земле, не говорить, а восклицать, не смотреть, а взирать… И самое страшное, что нет никакой возможности разубедить их в этом, потому что одни, вроде бедного фенолога, не имеют сил спорить с ними, а другие, вроде девушки-посетительницы, не желают идти против «сильных» мира сего.

Автор ещё выразительнее подчёркивает всю серьёзность этих проблем с помощью антитезы, лежащей в основе текста. Здесь противопоставлено буквально всё: «бабье» и «женское» лето, несчастный фенолог и глупый редактор, пылкость журналиста и безразличие девушки, бессмысленные штампы Ермолкина и многоцветный, богатый язык автора.

Мне кажется, поднятая автором проблема гораздо более актуальна, чем обилие жаргонов или больщое количество заимствованных слов в русском языке. В конце концов, некоторые иноязычные слова обогащают наш язык, а деятельность Ермолкина (да и не только его, конечно, а зачастую многих из нас) убивает «живую великорусскую речь», не давая взамен «убитых» слов ничего, кроме заученных бессмысленных фраз. По-моему, это очень важно – называть вещи своими именами и никогда не забывать, что нет разных языков для редактора и для крестьянина, как не бывает голубого и чёрного золота.

Текст №2

(1)Я не могу делить музыку на серьёзную и легкую, призвание любой музыки – служить преодолению немоты человеческой души, осуществлять связь между человеком и гармонией вселенной. (2)Как счастливы, должно быть, были те, кому довелось услышать игру неистового Паганини, подозреваемого современниками в сделке с потусторонними силами, ибо не мог же простой смертный – утверждали они - исторгать такие звуки из своей скрипки! (3)И можно испытывать только чувство благодарности за то, что сегодня существует техника, позволяющая воспроизвести неповторимый вдохновенный миг парения музыки.

(4)Я на всю жизнь запомнил одну музыкальную «встречу» в Барселоне, где я был с туристической группой. (5)Прогуливаясь по городу, мы оказались у рыбацких верфей и решили пообедать в скромном кафе, которое приютилось на берегу. (6)В кафе было сумеречно из-за спущенных жалюзи, пустовато и как-то удивительно спокойно. (7)Хозяин включил радио, зазвучала музыка. (8)Пел незнакомый мне испанский певец. (9)Пел негромко, сердечно, будто обращаясь к каждому из нас в отдельности, доверчиво и страстно поверяя тайны своей души. (10)Гитарные аккорды то сплетались с голосом, то замолкали, давая ему высказаться одному, потом покорно и нежно соглашались с певцом. (11)В непритязательном рыбацком кафе, приткнувшемуся к самому морю, вершилось чудо искусства. (12)Возник волшебный миг, редкий в суетном нашем бытии, когда вдруг восприятие невероятно обостряется, когда музыка завладевает всем твоим существом и поднимает к горним высотам, откуда всё видится иным, прекрасным, чистым… (13)Не я один ощущал это чудо. (14)Я видел взволнованные, красивые лица людей, сидевших за соседними столиками. (15)Нет, миру не оглохнуть от собственного грохота и не ослепнуть от вспышек, пока не порваны в душе человека струны, начинающие звучать при соприкосновении с красотой, с истиной, с гармонией. (16)Лязг и скрежет современной жизни, который, казалось бы, способны перекрыть лишь децибелы бездумной диско-продукции, побуждает нас искать музыку иную, «союз волшебных звуков, чувств и дум», где искренняя человеческая страсть приведена к гармонии большим талантом.

(17)Музыка, в строгих ли канонах классических форм или, напротив, в свободной импровизации джаза, - всегда проявление общечеловеческих эмоций, и их узнавание в этом возвышенном выражении надолго остаётся радостью в душе. (18)Всё остальное – не более чем музыкально организованный шум.

(По Н.Федоренко)

Сочинение по тексту Н.Федоренко

Какую роль играет музыка в современной жизни человека? Ответ на этот вопрос даёт нам Федоренко, выдающийся писатель-публицист России. Музыка, как и любой другой вид искусства, призвана служить идеалом всего прекрасного, светлого, чистого, что есть в нашем мире. Она должна быть естественной, передавать эмоции и чувства, волнующие каждого человека. Именно такая музыка необходима человеку – настоящая, «живая», а не просто, как выразился автор, «музыкально организованный шум». Музыкальное наследие нашей страны удивительно разнообразно. Сколько замечательных песен, романсов, опер и симфоний оставили нам композиторы разных эпох! И, я думаю, среди этого многообразия можно выбрать такую музыку, которая удовлетворит самый взыскательный вкус.

В данном тексте Федоренко пишет о том, что музыка – «союз волшебных звуков, чувств и дум, где искренняя человеческая страсть приведена к гармонии большим талантом». «Призвание любой музыки – служить преодолению немоты человеческой души». Я разделяю позицию автора. Современное общество в бешеном ритме жизни не замечает прелести мира звуков, хотя музыка может не только успокоить, придать силы, но и «осуществить связь между человеком и гармонией вселенной». Именно музыка оказывает большое влияние на человека, его мысли и поступки, на его развитие. Именно благодаря музыке, её эстетическому воздействию, духовный мир человека становится богаче, человек познаёт себя с другой стороны, открывает в себе новые возможности.

Может, следует остановиться? Несколько минут прогулки по лесу, и ты – в мире живой музыки. Тогда грудь наполнится чувством наслаждения и радости. Только единство между музыкой и человеком сможет обеспечить душевное равновесие как всего общества, так и отдельного человека.

5 шаг. Творю сам

Текст №1

(1)Страшно. (20)Мерзко. (3)Чудовищно.

(4)В поезде Москва – Усово группа молодых парней набросилась на незнакомого парня, избила его до полусмерти. (5)Этого им показалось мало, и на остановке они выбросили бесчувственного, но ещё живого человека под колёса остановившегося поезда.

(6)Но, как известно, дьявол в деталях. (7)А «детали» такие: их было двадцать три – он один. (8)Они кричали: «Россия – для русских!» - несчастный был киргизом. (9)Мигрант и студенты столичных вузов, одетые в дорогие куртки, аккуратно стриженные, трезвые. (10)Скинхеды. (11)Киргиз, таджикская девочка, вьетнамский, конголезский студенты, узбекский рабочий, евреи в синагоге – сколько их, виноватых лишь в цвете кожи, чертах лица, родном нерусском языке? (12)Душегубы в Москве, Петербурге, Воронеже, Сургуте… (13)Да что же это у нас происходит?

(14)Россия поражена тяжелейшей идеологической болезнью, которая более тяжела, чем водородная бомба XX века. (15)«Имя этой болезни – ксенофобия», - таков приговор знатока проблемы, известного психолога Александра Асмолова. (16)Скажете, преувеличение? (17)Дескать, «отморозки» особого рода – фашиствующие. (18)А суды долгое время не замечали расовой ненависти – судили за обыкновенное хулиганство. (19)Теперь стали бы вроде замечать, но присяжные-то оправдывают!

(20)Мерзко. (21)Страшно. (22)Чудовищно.

(23)Не принадлежу к тем, кто считает, что опасность русского фашизма преувеличена. (24)А таких немало. (25)Но сомневаюсь, что в стране, фашизм победившей, где нет семьи, от фашизма так или иначе пострадавшей, где само это слово «фашист» всё ещё ругательство, любители свастики сумеют повести за собой людей. (26)Но вот превосходство одних над другими, падение ценности человеческой жизни, тупое мещанско-обывательское сознание опускающей до внеморальной животности – человекофобия – есть питательная среда, из которой фашизм вырасти может. (27)«Мы живём в эпоху прощания с гуманизмом», - горько замечает известный артист и умный, совестливый человек Сергей Юрский. (28)Не хочется верить, что это так. (29)Но если так, то нам необходима гражданская солидарность против всякого попрания гуманистических начал жизни. (30)Многие считают, что это дело правоохранительных органов. (31)Ну а мы-то сами? (32)Пешки, что ли? (33)Щепки истории? (34)Рабы времени и обстоятельств? (35)Да ни один институт общества в одиночку с человекофобией, бесчеловечностью не справится – это задача нас всех. (36)«Что делать с враждебностью, агрессией, насилием, которые захлёстывают нас?» - спросили режиссёра Адабашьяна. (37)Он ответил: (38)«Это эпидемия. (39)А что можно противостоять эпидемии? (40)Личную гигиену».

(41)… - Ироды! – закричала женщина на платформе Усово. (42)А мужчины помогли вызванной машинистом остановившегося поезда милиции скрутить двенадцать из двадцати трёх этих иродов. (43)Бог ты мой, может, это начало осознания нами, обычными людьми, той болезни, что страшнее водородной бомбы?

(44)Нетерпимым можно и надо быть лишь к нетерпимости.

(По И.Руденко)

Текст №2

(1)По-настоящему привлекало русского читателя то, что в чеховских
героях он узнавал тип русского интеллигента, русского идеалиста,
причудливое и трогательное существо, малоизвестное за границей. (2)Чеховский интеллигент был человеком, сочетавшим глубочайшую порядочность с почти смехотворным неумением осуществить свои идеалы и принципы, человеком, преданным нравственной красоте, но в частной жизни неспособным ни на что дельное.

Таков человек, проходящий в обличии врача, студента, сельского учителя и людей других профессий через все рассказы Чехова.

Беспомощные интеллигенты Чехова не были ни террористами, социал-демократами, ни будущими большевиками. (5) Важно, типичный чеховский герой — неудачливый защитник общечеловеческой правды, возложивший на себя бремя, которого он не мог вынести, ни сбросить. (6) Все чеховские рассказы — это непрерывное спотыкание, но спотыкается в них человек, заглядевшийся на звёзды. (7) Он всегда несчастен и делает несчастными других; любит не ближних, не тех, кто рядом, а дальних. (8) Страдания негров в чужой стране, китайского кули, уральского рабочего вызывают у не больше сердечных мук, чем неудачи соседа или несчастья жены. (9) Такие люди могли мечтать, но не могли править. (10) Они разбивали свои и чужие сердца, были глупы, слабы, суетливы, истеричны. (11) Но за всем этим у Чехова слышится: благословенна страна, сумевшая породить такой человеческий тип. (12) Они не спали ночам, выдумывая миры, которых не могли построить, но само существование таких людей, полных пылкого, пламенного самоотречения, духовной чистоты, — это обещание лучшего будущего для всего мира.

(По В.В. Набокову)

Текст №3

(1) Когда-то, примерно десятка два лет назад, мне пришел в голову такой образ: Земля — наш крошечный дом, летящий в безмерно большом пространстве. (2) Потом я обнаружил, что этот образ одновременно со мной пришел самостоятельно в голову десяткам публицистов. (3) Он настолько очевиден, что уже рождается избитым, шаблонным, хотя от этого и не теряет в своей силе и убедительности.

(4) Дом наш! (5) Но ведь Земля – дом миллиардов и миллиардов людей, живших до нас!

(6) Это беззащитно летящий в колоссальном пространстве музей, собрание сотен тысяч музеев, тесное скопище произведений сотен тысяч гениев. (7) И не только произведений гениев! (8) Сколько обычаев, милых традиций. (9) Сколько всего накоплено, сохранено. (10) Сколько возможностей. (11) Земля вся засыпана бриллиантами, а под ними сколько алмазов, которые еще ждут, что их огранят, сделают бриллиантами. (12) Это рог изобилия, нечто невообразимое по ценности.

(13) И самое главное: второй другой жизни во Вселенной нет! (14) Это можно легко доказать математически. (15) Нужно было сойтись миллионам условий, чтобы создать человеческую культуру.

(16)И что там перед этой невероятной ценностью все наши национальные амбиции, ссоры, мести личные и государственные («ответные акции»)!

(17)Эрмитаж, несущийся в космическом пространстве!

(По Д.С.Лихачеву)

Текст №4

(1) Почему люди все время недовольны телевидением, этим величайшим даром цивилизации? (2) Потому что это дар данайцев. (3) В нас бунтует подавленная, не находящая реализации часть нашего живого существа. (4) Даже в новогоднюю ночь, как невольники на галерах, мы прикованы к телеэкранам и видеомагнитофонам, неспособные сами ни петь, ни плясать, ни кричать, ни смеяться, ни играть, ни разыгрывать друг друга, — фактически не общаемся, а только смотрим, смотрим, в промежутках немного пьем и жуем, жуем, жуем...

(5) Телевидение — символ всей современной аудиовизуальной культуры. (6) Гибельная суть этой новой «культуры» в том, что она лишает человека его собственного предметного мира, унося туда, где он существует только как фантом. (7) И есть уже телевидеоманы, «электронные почтальоны», которые забыли о естественных потребностях живого активного существа, чувствуя себя вполне хорошо без них. (8) Умерли — и довольны. (9) Впереди — компьютерная наркомания, которую называют пока «пребыванием в виртуальной реальности ».(10) В подсознание — основную творческую лабораторию человека — попадает только то, что прошло через чувства. (11) Через чувства проходит прежде всего живое, непосредственное воздействие другого человека, природы, мира, а информационное воздействие затрагивает только мышление, «кору». (12) От хоккея по телевизору остается легкий поверхностный след, который, как след самолета, быстро рассеивается с новыми впечатлениями, смешивается с ними. (13) Хоккей на стадионе, даже наблюдение, а тем более собственную игру, помнит все тело, весь человек. (14) И так любые события. (15) По телевидению мы были везде, на всей планете, и слышали обо всем. (16) Но что это дает? (17) Общее впечатление без переживания. (18) «Мы многое из книжек узнаем, но истины передают изустно» — пел В. Высоцкий. (19) Многие удовлетворяются жизнью без истины — живут как наблюдатели. (20) Некоторые уже и не нуждаются в переживании.

(По В.Кутыреву)

Текст №5

(1)Чтобы понимать природу, надо быть очень близким к человеку, и тогда природа будет зеркалом, потому что человек содержит в себе всю природу.

(2)Природа — это материал для хозяйства всего человека и зеркало души каждого из нас. (З)Стоит только хорошо задуматься о своем пути и потом из себя поглядеть на природу, как там непременно увидишь переживание своих собственных мыслей и чувств. (4)Вот как просто, кажется, бегут, догоняя друг друга по проволоке, капельки воды дождевой: одна задержалась, другая нагнала ее, обе слились в одну и вместе упали на землю. (5)Так просто! (6)А если задуматься о себе, что переживают люди в одиночку, пока не найдут друг друга и не сольются, и с этими мыслями станешь исследовать капли в их слиянии, и окажется — у них тоже не так просто капли сливаются.

(7)И если посвятить себя этому изучению, то откроется, как в зеркале, жизнь человека.

(8)В природе вода лежит, и ее зеркало отражает небо, горы и лес. (9)Человек мало того что сам встал на ноги, он поднял вместе с собой зеркало и увидел себя, и стал всматриваться в свое изображение. (10)Собака в зеркале видит в себе другую собаку, но не себя. (11)Понять себя самого в зеркальном изображении скорее всего может только человек.

(12)История культуры и есть рассказ о том, что увидел человек в зеркале, и все будущее наше в том, что еще в этом зеркале он увидит.

(По М.М. Пришвину)