• Название:

    С. Свирида

  • Размер: 0.1 Мб
  • Формат: DOC
  • или



О ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ В ИСТОРИЧЕСКОМ ЗНАНИИ КАК ФАКТОРЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ МЕТОДА ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ

1. Предисловие. 2. Понятие реконструкция: определение предмета метода, его границ и возможного использования. 3. Понятия открыто-актуального, закрыто-актуального и закрыто-потенциального движений от законов противоречия и личностного психологизма. 4. Почему искусство вечно? (лирическое отступление) 5. Ретромоделирование и историческая реконструкция. 6. Действительность в себе как бесконечно познаваемое. 7. Сознание в истории, его формы, их взаимодействие. 8. Выводы.

Как история может быть как наука? Не вдаваясь во все тяжкие разрешения данного вопроса, необходимо всё же, хотя и вкратце, сделать некоторое пояснение.
История, прежде всего, как наука работы с людьми и как искусство постижения мирового Духа является оригинальной, автономной ветвью философии.
Ветвь эта собой представляет карту прошлого человечества.
Здесь отчётливо видны великие переселения народов, но крайне редко доступны взору тихие революции внутри самого человека.
Но неоспоримым остаётся тот факт, что внутриисторический синкретизм приоткрывает глаза на такие фундаментальные человеческие вопросы, типа:

Кто я?, Зачем я здесь?, Откуда и куда я иду? и т.д., и т.п.. Всё это является целым.
Но человек по природе своей не готов к довольствованию обобщённостями.
И это вопрос вряд ли исторической компетенции.
Но, следовательно, личность движущаяся, постоянно углубляющаяся в себе, всегда находится в поиске, в сравнении.
А где найти лучший метод познания себя по аналогии как не в крайних творческих напряжениях себе подобных? История литературы и мысли, биографистика, история искусств, мемуары и переписка.
Всё перечисленное имеет maximum доступа к универсалиям исторической личности.
Но и эти области познания ограниченны в своих действиях.
Прежде всего, неповторимостью ментального набора и условий возникновения persona.
После сказанного выше постановка проблемы данной статьи представляется несложной и вполне обоснованной: как реконструктивный метод может быть как метод познания метафизических основ личности?1

Для определения предмета реконструктивного метода необходимо (по аналогии с определением предмета любой науки2), прежде всего:

1. Зафиксировать, какие объекты, процессы, область бытия или сознания способен изучить метод. 2. Уточнить границы изменения предмета метода, выходя за которые метод становится другим методом или перестаёт быть. 3. Определить возможные направления развития метода.
Для предупреждения отождествления метода и науки следует пояснить их принципиальное различие.
Прежде всего, метод есть частная категория по отношению к родовому статусу научной дисциплины.
Например, ретроспективный метод является неотъемлемой, основополагающей частью теории и методологии истории в том смысле, что данный метод обращен к тому, как развивались события в реальности – от причины к следствию; в то же время он представляет собой специальное правило исторической гносеологии, в основании которого лежит принцип последующее содержит в себе предыдущее.3 Но ретроспективный метод не в состоянии охватить всю проблематику теории и методологии истории, которая включает в себя такие основные понятия, как теория, методология, философия истории, онтология, гносеология.
Метод есть правило, средство, один из многих способов познания в лоне научной дисциплины; он не способен стать наукой за отсутствием у него общенаучной структуры:

1. Система принципов, законов и категорий в науке. 2. Функции науки. 3. Методология науки. 4. История возникновения и развития науки. 5. Взаимосвязь с другими науками.4
В соответствии принципами, изложенными выше, определение предмета реконструктивного метода выглядит следующим образом:
1. Историческая реконструкция как метод познания прошлого воплощается в основном в воссоздании статических структурно-социальных категорий и материальных объектов конкретно-исторических эпох.
Далее, данный метод в своём применении обходит стороной такой принцип исторического познания как социо-экономическое развитие от закона противоречия.
Далее, метод исторической реконструкции акцентирует своё внимание на воссоздании материальных атрибутов быта (одежда, посуда, оружие и т.д.) конкретно-исторической эпохи; так же большую часть своего внимания данный метод уделяет практическому применению социальной идеологии (мифология, религия, суеверия и т.п.) конкретно-исторической эпохи в движении настоящего.
2. Историческая реконструкция как метод познания прошлого являет собой научно-художественный эклектизм: с одной стороны используются достижения комплекса археологических методов по восстановлению, моделированию и сохранению материальных объектов прошлого; методы литературного и терминологического анализов, а с другой – художественное вживание в образ выбранного субъектом познания героя конкретно-исторической эпохи при применении материальных и литературных средств.
3. Историческая реконструкция как метод познания прошлого заключает в себе такие возможные направления своего развития как применение достигнутых результатов в кинематографии (Тарас Бульба, Монгол) и моделировании краткосрочных событий прошлого (битвы, походы), что соответствует одной из функций исторического познания – утверждению настоящего через прошлое5 (герои и события прошлого).
Таким образом, реконструктивный метод можно определить как метод познания прошлого посредством воссоздания статических структурно-социальных и материальных объектов конкретно-исторических эпох с понятием эстетического императива в основании.
Несколько слов о практическом применении реконструктивного метода.
Как правило, данный метод применяется при групповом участии в его применении.
Главной составляющей в применении реконструктивного метода является выбор субъектом познания героя конкретно-исторической эпохи.
С учётом основополагающего эстетического элемента выбранный герой разрабатывается:

1. В соответствии с фамильно-родовым социальным статусом субъекта познания. 2. Либо, если речь идёт о невозможности восстановления данного аспекта (за давностью веков), субъект познания опирается на настоящий личный социальный статус. 3. Либо, субъект познания с согласия участников процесса реконструкции выбирает героя в произвольном порядке. 4. Так же фактором выбора героя является этническая принадлежность субъекта познания, его корни (малая Родина: край, область, губерния, ареал поселения племён и племенных союзов6).
В целях поддержания исторической достоверности участники процесса реконструкции придерживаются территориально-хронологического единообразия.
Воссоздание социо-экономических свойств конкретно-исторической эпохи так же является важным элементом в применении реконструктивного метода (напр.
Иерархичность моделируемого социума, верования, моделирование института общины, эквивалентная денежная система на встречах групп участников реконструктивного процесса – гульбища, фестивали, имена и т.д.).
Вживание в образ героя субъекта познания происходит посредством применения соответствующих выбранному типу7: имени, одежды, оружия, легенды и т.д.

В другом месте будет рассмотрен смысл сознания в историческом движении, его формы, а также отношение к познанию конкретно-исторических эпох и других хроноколичественных сумм.
В данном разделе будет дано пояснение терминологии, использованной для классификации форм сознания в историческом развитии, а также для определения видов движения социально-исторической материи.
Формы сознания в историческом развитии:
1. Действительность абсолютная (восхождение от п.2 к п.4) – такая форма сознания в историческом движении, познание которой даёт конкретное представление об изучаемой эпохе через противоречие д. индивидуальной и д. общечеловеческой, на выходе в д. историческую.
2. Действительность индивидуальная (или: сознание индивида) – такая форма сознания в историческом движении, которая определяет теорию – роль личности в истории.
Данная форма принадлежит в частности выдающимся политикам, учёным, философам и т.д.
Дополняя суть данной формы, можно отметить, что в её основание положен принцип диаметрального индивидуализма.
3. Действительность общественная (или: сознание общества) – такая форма сознания в историческом процессе, которая создаёт условия развития культуры посредством возбуждения антагонизмов между свободой личности и общественной моралью.
При ближайшем рассмотрении динамики понятия, можно заметить, что д. общ. не терпит персонализма.
4. Действительность историческая (или: сознание конкретно-исторической эпохи) – данная форма сознания в историческом движении может быть определена как совокупность результатов стремления разрешения антагонизмов между личностью и обществом в данный хронологический период.
Пример взаимопересечения форм:

Деспотическая вестернизация Российского государства Петром Великим с одной стороны (д. инд.) и разочарование третей волны (30-40-ые гг.
XIX века) русской интеллигенции в догматизме православно-отеческого характера государства с другой (д. общ.).
Исторический выход (д. ист.) в данном случае таков: идейная радикализация верхних слоёв культуры8, их противопоставление себя государственной машине и её законам.
Стоит отметить, что противоречия между Петром и традициями получили свойства закрыто-актуального движения (см. ниже) в соответствии с его содержанием.
А коль скоро так, то действительность абсолютная (хронологические рамки которой определяются промежутком между причиной и следствием: от реформ Петра до славянофилов и западников) выглядит следующим образом: жестокое крушение органичности развития культуры (д. инд. → д. общ.) повлекло за собой, как следствие, радикальную поляризацию интеллектуальной среды русского общества на пересечении двух эпох.9
Виды движения социально-исторической материи:
1. Процесс открыто-актуального движения от закона противоречия – одна из простейших, на первый взгляд, категорий настоящей системы терминов, но в сущности – самая сложная.
Данная категория представляет собой свершившийся-свершающийся процесс движения т.н.
Универсальной Истории10, её познание и осмысление, в основу которой, с большой долей вероятности, может быть положен закон противоречия как её двигатель.
Проблема использования данной категории заключается в её недостаточной гносеологической разработке.
2. Процесс закрыто-актуального движения от законов частного характера в пределах закона противоречия – сингулярно-свершающийся процесс движения социально-исторической материи.
Данная категория выражает исторически значимые процессы (кризисы, смены культурных характеристик, развитие отношений на уровне государств и институтов) в настоящем времени.
Следовательно, познаваемые, но редко доступные для адекватного осмысления.
3. Процесс закрыто-потенциального движения от законов личностного психологизма – свершающийся-будущего свершения процесс.
В данном случае индивидуально-психологическое движение практически не воспринимается по причине максимальной дробности явлений в синхронно проживаемом им настоящем. (Примеры применения данного набора категорий см. в соответствующем месте).11

Теперь о том, почему реконструктивный метод не может быть оправдан даже в своём фундаментальном основании – художественно-эстетически.
Особенно ярким для понимания примером настоящей проблемы является художественная японская школа.
Во-первых, единственно изображённая на холсте лодка даёт шанс раскрытию мечты, движению интуиции: как всё-таки может выглядеть озеро и время суток над ним, что за лесом, который стоит на берегах, или их нет и вовсе? Это метафизическая работа глубинного духа человека, антропоцентризм в самых высоких своих проявлениях.
В этом есть свобода как сама себя определяющая.
И в этом есть главное место творчества как трансценденции.
Во-вторых, лодка выражает принципиальную произвольность в отношении к себе как ни к чему не обязывающему элементу в желании своего творца вести наблюдателя к свободе.
Её борта серы, лишь потому, что человек захотел увидеть их такими.
Она на воде по той же причине.
И так далее, и так далее…
А.Н. Бердяев, Боттичелли, Л.Н. Толстой, Антонио Вивальди, Вл.
Соловьёв, С. Рахманинов.
Что объединяет этих людей и многих и многих других, имена которых столь привычны ныне человеческому уху? Гениальность? Прежде всего, революционность.
Свобода.
Привычка и данность объективного мира их тревожили, может быть, менее всего.
Но всегда в них сердце и характер были равны их таланту, как выразился бы О. де Бальзак.
Искусство ведомо Духом, творчество – личностью.
Здесь всегда остаётся элемент свободы.
Надпонимания, сверхпереживания.
Действия личности, её поступки, мысли, результаты, стремления, словом, всё, что может представить дух в единой форме – существует в вечности от свершения: вне времени и пространства.
Не важно как долго ещё сможет просуществовать человечество, и, конечно, не так уж важно, смогут ли оценить персонализм живущего его потомки.
Всё, что связанно в личности в Единое Сущее и проявляется, в том числе во внешнем, в веках будет клеймом выжжено в представлениях Вселенной.
Стоит ли оправдывать историю перед творчеством? Смысл в ней есть в любой точке времени и пространства.
Он исключительно конечен.
Творчество – вечно, как воплощение свободы.
История – конечна, как атрибут данности.

Далее.
Методы ретромоделирования – с их помощью свойства исторических объектов воспроизводятся на искусственных образцах со сходными структурно-функциональными параметрами.12
Существует несколько подходов к моделированию исторических явлений и процессов.
Один из этих подходов опирается на те качественные модели изучаемых объектов, которые содержат вполне завершённую, теоретически развитую их картину, что даёт возможность выделения и характеристики различных их качественных стояний в ходе развития.
Данный подход был успешно применён в ходе изучения процесса формирования всероссийского аграрного рынка.13
Другой подход к моделированию применяется к изучению тех явлений и процессов, по отношению к которым трудно выделить чёткие критерии, характеризующие качественно различные их виды и состояния.
В таких случаях качественная суть явлений раскрывается путём формирования эталонных моделей, которые строятся на выборке объектов с различными свойствами.
После математической обработки данных во всём их объёме определяется преобладающая тенденция.14
Ещё одним подходом моделирования является расчленение совокупности изучаемых явлений на ряд однотипных групп и моделирование их структуры.
Необходимость использования этого метода возникает в тех случаях, когда невозможно выделить чёткие качественные показатели совокупности объектов и составляющих их разновидностей и групп.15
Но ретромоделирование суть не представляет собой воспроизведение культурной действительности в её историко-мировоззренческом аспекте, но лишь способствует систематизации исторического материала, выявлению тенденций в исторических процессах, раскрытию стадий и этапов развития исторических объектов, и, только опосредованным способом, может быть соотнесено с бытийственностью прошлого.

Естественным путём из этих оснований вытекает, что историю, даже в её диалектико-материалистических объектах (напр.
Средневековая деревня), восстановить практически невозможно (См. пред. абзац, а также прим. 2-4, 9, 10).
Что же касается онтологических категорий – здесь дело обстоит намного хуже.
Совершенно ясно, что при всей возможности определения социо-экономического вектора той или иной эпохи познающий субъект не в состоянии каким-либо образом приблизиться к духу времени в его персонально-бытийственных характеристиках.
Историческое время для субъекта всё ещё остаётся действительностью в себе.16
Некоторые историки склонны к отрицанию каких-либо периодов в истории.
Так, например, В.И. Сергеевич в истории древней России никаких периодов не видит: …Древнейшие владетельные князья, известные нашей истории, родные братья Святославичи, улаживают свои отношения либо ратью, либо миром.
Это было во второй половине X века.
Совершенно то же наблюдаем и во всё последующее время до полного исчезновения удельных князей.17 А они есть.
Так как специфической особенностью социальной формы движения материи является наличие субъекта изменения, наделённым сознанием, волей, мышлением.
Это обуславливает и специфику протекания социального времени: здесь нет чистой природной объективности; его мерность, ритмичность, продолжительность, темпоральность являются производными от ментально-духовных характеристик субъектов социального движения материи, т.е. людей той или иной конкретно-исторической эпохи.18 Например, политическое развитие Руси до монголо-татарского нашествия осуществлялось в традиционных для раннефеодального периода истории темпах.
Они стали изменяться с началом централизации Русского государства, являясь в немалой степени следствием властно-государственной преемственности царизма Алтын Орды Русью.
Данный феномен можно рассматривать как смену ментально-духовных характеристик субъектов социального движения материи: с вторжением инородного степного элемента в субстанцию русской государственности, с возникновением угрозы суверенности восточнославянского мира, меняется, в особенности, состояние политической аморфности на состояние осознания необходимости воссоединения княжеств как залога успешного выживания рядом с могущественным врагом.
Таким образом, значительным противовесом реконструктивного метода является отсутствие необходимых ментально-духовных условий для субъектов социального движения материй.
Действительность познаваема.
Материальная – в рамках производных от социо-экономических начал.
Духовная же определяется приматом персоналистических устремлений.
Нет идентичных личностей.
Не может быть системы восстановления творческого акта.
Его поиск в не-я поработителен и безнадёжен.
Данное движение есть дурная бесконечность.
Такое противление исторической реальности познанию (в то время, когда познание не теряет надежд на определённые достижения) обусловлено ещё тем фактом (более приземленным, конечно), что находится под защитой т.н. метода пережитков19, когда прагматично необходимый опыт далёких поколений, не превышая необходимой социально-культурной нагрузки, существует во времени, отличая человека от животного, друг от друга (в масштабах провинциальности) наличием индивидуального сущностного.
Пережитки суть своего рода чистый этнографический метод преемственности, просеянный сквозь фильтр прагматистской максимы нижних культурных20 слоёв этнографической единицы.
В конечном итоге все методы исторического исследования сугубо научны.
Одни из них более эффективны, другие – менее.
Эффективность их зависит от своевременности использования того или иного метода субъектом познания.
Но все они сводятся к одному – строго систематизированному теоретическому знанию.
Что может предложить научное знание о человеческом опыте и его генезисе или изучение уникальных и неповторимых событий реконструкции исторической действительности? Для того, что бы ответить на этот вопрос следует определить - что есть данная реконструкция? В отличие от искусственно-репродуктивного характера методологии ретромоделирования, реконструкция исторической действительности суть проблема онтологического, а ещё глубже – метафизического, характера.
А коль скоро так, то оправданным представляется следующий мотив – в реконструкции действительности любой из реальностей (иначе - сознания: индивидуального, общественного, исторического) необходимо придерживаться запаха земли исходящего от особенностей культурно-общественной жизни этноединицы в необходимой форме сознания.

Но, что есть сознание в истории, каковы его формы и взаимодействие их? Если под сознанием в самых общих чертах понимать психическую деятельность как отражение действительности21, следовательно, оно должно изменяться в зависимости от окружающей нас действительности и, находясь в содействии с ней, изменять и саму действительность как таковую.
Восхождение от действительности индивидуальной к исторической есть познание действительности абсолютной (взаимосвязь понятий I-III) (например, многовариантность СМИ как индивидуальный подход в управлении обществом).
Последняя, естественным образом, меняется с развитием действительности исторической, общественной, индивидуальной в совокупности.
Дуалиат сознания-движения материи находится в неразрывной связи между собственными понятиями.
Универсальная История для любого рода человеческого восприятия всегда находится в процессе открыто-актуального движения от закона противоречия.22 В то же время, начало XXI века, крен человечества в сторону постмодернизма23, находится в форме закрыто-актуального движения от законов более частного характера в пределах закона противоречия.24 Но если общество в целом чувствует вектор своего развития – отдельный индивид пребывает в состоянии закрыто-потенциального движения от законов личностного психологизма.25 В последнем случае движение практически не воспринимается по причине максимальной дробности явлений в синхронно проживаемом им настоящем.
Отвергая же побуждение внимания при реконструкции бытийственности к развитию индивидуального сознания (что итак в принципе не подлежит познанию в каждую конкретно-историческую эпоху), на что реконструктивной этике приходится закрывать глаза, тем самым, отрицается взаимосвязь трёх составляющих абсолютной действительности – сознание индивида (индивидуальная действительность I), сознание общества (общественная действительность II) и сознание исторической эпохи (историческая действительность III).
Разрушая данную связь, познание лишается на право действительно необходимых характеристик исторического времени (как напр.
Цикличное, либо линейное развитие истории; участие Мировой Души в историческом развитии; норманнская теория, марковая теория и т.д.).26

Таким образом, в данной точке пересечения исторической метафизики (история как реальность27) и необходимой реальности возникают глубочайшие противоречия между историческим опытом в его развитии и реконструированием материально-диалектических категорий бытия отрезков прошлого в данностях настоящего.
Это, прежде всего:
1) Многозначность прошлого: субъективное представление исследователя, субъективное содержание документа и неполнота сохранившихся свидетельств.28
2) Исторические знания, интерес к прошлому всегда обусловлены актуальными для общества проблемами, поэтому образ прошлого не столько воссоздаётся, сколько создаётся.29
3) Диалектика социо-экономического развития никоим образом не может быть соотнесена с попытками вырвать бытийственность эпохи из исторического контекста.
4) Смысл истории исключительно конечен.
Творчество – вечно, как воплощение свободы.
История – конечна, как атрибут данности.
Вечное не подлежит восстановлению.
5) Ретромоделирование суть не представляет собой воспроизведение культурной действительности в её историко-мировоззренческом аспекте.
6) Отсутствие необходимых ментально-духовных условий для субъектов социального движения материй.
Действительность познаваема.
Материальная – в рамках производных от социо-экономических начал.
Духовная же определяется приматом персоналистических устремлений.
7) При разрушении связи трёх составляющих абсолютной действительности – сознания индивида, сознания общества и сознания исторической эпохи, познание лишается на право действительно необходимых характеристик исторического времени (как напр.
Цикличное, либо линейное развитие истории; участие Мировой Души в историческом развитии; норманнская теория, марковая теория и т.д.)

А коль скоро так, то и реконструкция исторической действительности не есть знание подлинное и необходимое.
Я не хочу, да и не смог бы свести правду жизни к научным истинам, даже таким относительным как истины исторические.
Но и в свете извечного стремления человека к глубинам экзистенциального познания иллюзорное останется иллюзорным (а прошлое никогда не перешагнёт грани номинализма и в настоящем останется лишь в опыте и пережитках) – в какие бы грани благородных и ценностных мотивов оно ни было заключено.
Примечания:

1. Под метафизическими основами личности следует понимать триумвират экзистенциального опыта, свободы и творчества.
2. Философия:

Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 7-е) / под ред.
Т.И. Кохановского. – Ростов н/Д:

Феникс, 2004, стр. 5.
3. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.И. Смоленский. – М.:

Издательский центр Академия, 2007, с. 237.
4. Лекции по теории государства и права / А.М. Мезавцов, 2008.
5. Лекции по источниковедению / В.А. Ткаченко, 2008.
6. Последнее понятие относится, как правило, к периодам раннего Средневековья.
7. Следует также учитывать труднодоступность некоторых материальных элементов в моделировании внешнего образа.
В таком случае должно применяться правило усреднённого элемента, более часто встречающегося в данный хронологический период как условно характерный для героя данного социального статуса, военного звания и т.п.
8. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. – М.:

Эксмо, 2007. – 736 с. – (Антология мысли).
9. Данный радикализм стал характерным явлением еще до Чаадаева и его оппонентов, но массовость приобрёл только после того, как власть имущие перегорели помпезной игрой в европейское сообщество, а правление имело тенденцию к своему смягчению.
Стоит учитывать индивидуальность исторических событий и процессов при пользовании данной классификацией: доминантной в оформлении д. абс. может быть как д. инд. так и д. общ.. По сути д. абс. является дополняюще-обобщающим выводом из д. ист.
10. Конец истории и последний человек / Френсис Фукуяма; пер. с англ.
М.Б. Левина. – М.:

АСТ:

АСТ МОСКВА:

ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 588, [4] с. – (Philosophy).
11. Стоит отметить потенциальность данной системы.
Что и будет рассмотрено и доработано в иной статье.
12. Там же.
13. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок.
14. Ковальченко И.Д. Количественные методы в исторических исследованиях.
15. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М., 2003.
16. Что есть научная истина? Это соответствие понятия обозначаемому им предмету или процессу.
Но разве природа, история, мысль не находятся в постоянном движении и развитии? Конечно, находятся.
Более того, не только предметы и процессы меняются, движутся, развиваются и умножаются, но и наше знание о них также меняется.
Вместе с изменением нашего знания о предметах, процессах меняется и сам предмет.
Поэтому нет мира вещей в себе и вещей для нас (Кант).
Вещь в себе - это то, что пока не познано человеком. (Философия: / под ред.
Т.И. Кохановского, с. 42).
Но тогда выходит, что метафизика истории нам всё-таки доступна и познание её зависит лишь от времени и научного инструментария рефлектирующего субъекта? Отнюдь, нет.
Гегель (см. выше: опровержение Канта) считал, что мир пронизан общими для природы, общества и мышления законами, которые доступны для познания людей.
Но законы природы, общества и мышления не суть живая, индивидуальная, конкретно-историческая онтология эпох.
Закон слишком велик и неуклюж для отражения персонализма прошлого.
А видовые данные стираются о взаимосвязь пространства-времени и движущейся материи.
17. Такой т.з., например, придерживается В.И. Сергеевич в работе Русские юридические древности, т.
II, СПб., 1900, стр. 121.
18. Философия / под ред.
Т.И. Кохановского, с. 125.
19. Тейлор Э. Первобытная культура. – М., 1939.
20. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. …
21. Толковый словарь русского языка:

80000 слов и фразеологических выражений / Ожёгов С.И и Шведова Н.Ю. – Российская академия наук.
Институт русского языка им.
В.В. Виноградова. 4-ое изд., дополненное.
М.:

ООО ИТИ Технологии, 2003. 944 с.
22. Имеется ввиду действительность историческая.
23. Главная идея постмодернизма – в критике разума и его возможностей, рефлективных способностей разума, его ценности.
По:

Философия / под ред.
Т.И. Кохановского, с. 71.
24. … действительность общественная.
25. … действительность индивидуальная.
26. Данный подход предполагает отрицание основополагающего применения статистических методов в изучении прошлого как формы завуалирования ментально-духовных характеристик прошлого.
Так же данный подход исходит из признания роли личности в истории как определяющего фактора.
27. История мировой философии: учеб. пособие / А.И. Алешин, К.В. Бандуровский, В.Д. Губин и др.; под ред.
В.Д. Губина и Т.Ю. Сидориной. – М.:

АСТ:

Астрель:

ХРАНИТЕЛЬ, 2008. – 494, [2] с.
28. Лекции по источниковедению / В.А. Ткаченко, 2008.
29. Там же.
1