Введение. А. Шевцов. Основы Науки думать. Мышление.

Формат документа: doc
Размер документа: 0.03 Мб




Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.



  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.

Введение

Мышление по большому счету не имеет отношения к Науке думать. Но это только для тех, кто задумывался…
Современный русский человек думает постоянно, но задумывается о таких предметах, как мышление, редко. По большей части он их мыслит. Потому что мыслитель - звучит гордо! А думать требуют от последних дураков. Кстати, чаще всего именно от них и требуют…
Если вдуматься в эти психологические наблюдения за нашей действительностью, то станет очевидно, что мышление и думать обрели в нашем обществе оценочные значения. Быть мыслителем, а значит, и уметь мыслить - это ценность. Уметь думать тоже хорошо, но это относится к самым началам, к чему-то гораздо более простому, чем мыслить, и поэтому человеку развитому, образованному или, говоря современно, продвинутому, стоит однажды сбросить детские штанишки думания и перейти в соответствующий разряд, научиться мыслить…
Оценочность искажает понятие, а с искажением утрачивается понимание. Только изучая родной язык, мы просто знаем, что значит думать и что значит мыслить. А возвращаясь к этим понятиям с возрастом, мы начинаем вкладывать в них новый смысл, соответствующий нашим целям. Занять в обществе место мыслителя - почетно, это становится целью. И теперь я понимаю не просто, что такое мышление, а что такое мышление с точки зрения той силы, которая в нем скрыта.
Сила эта называлась молвой, а сейчас зовется общественным мнением. Если про меня знают, что я человек, умеющий мыслить, меня возьмут или пустят на желанное для меня место. Если про меня знают, что я умею думать, меня тоже определят на соответствующее место. Но место это будет пониже. Так сказать, там, где надо делать дело. И будут постоянно испытывать и проверять. Дело затребует.
А вот мыслителем я смогу жить гордо! И беззаботно!
Правда, для этого придется постоянно доказывать, что я умнее всех, причем, настолько, что остальные просто не в состоянии понять того, чем я живу. В особенности, что такое это высочайшее из понятий человечества - мышление!
Вот, например, насладитесь тем, как дает ему определение "Всемирная энциклопедия. Философия" А.А.Грицанова. Как вы понимаете, огромная книга на полторы тысячи страниц да еще с таким названием врать не может:
Мышление - категория, обозначающая процессуальность функционирования сознания (познавательную деятельность) - традиционный предмет философствования, присутствующий в его структуре с момента возникновения философии как таковой. Уже у одного из последних досократиков - Анаксагора - категория с близким семантическим содержанием - нус - выступает как первоначало мирового порядка.
Анаксагоровская категория больше не встречается в истории философии, но этим было положено начало традиции представлять мышление как субстанцию, какими бы терминами оно в дальнейшем ни именовалось: логос, софия, чистый разум и т.д.
Не хочу цепляться к странностям, вроде "категории", которой оказалось мышление. По-русски, это либо слово, которым обозначают нечто, либо само это нечто, которому стоило бы дать определение. Но это мелочи, отсутствие школы точного рассуждения.
Но вот определение мышления как познавательной деятельности - это уже грубая ошибка. Даже с точки зрения академической науки, которая, как это очевидно из приведенного отрывка, отождествляет мышление с разумом. Разум, безусловно, и познает. Иными словами, мышление академической философии может и познавать. Но кроме этого оно делает еще столько всего, что подобное сужение предмета просто преступно. Уж лучше бы "процессуально функционировало"!
В этот ящичек из простонаучных красивых словечек можно самому вложить любого барашка… Я домыслю все, что мне надо, только оставьте такую возможность, не вяжите руки!
Все это вырастает из простой психологической потребности занять в обществе достойное место мыслителя. Видно оно сладко, если рождает целые традиции представлять мышление как субстанцию, какими бы терминами оно в дальнейшем ни именовалось: логос, софия, чистый разум и т.д.
Оно в дальнейшем!
Анаксагор говорит про νοΰς. Никто не понял, о чем он. Но уж если быть точным по рассуждению, так и надо говорить, что после него существует традиция видеть нус как субстанцию, какими бы именами он ни именовался! Нус! И вряд ли Гераклит, живший почти одновременно с Анаксагором, был согласен, что нус и логос - одно и то же. Поэтому он упорно говорил, что дураки не понимают логос ни тогда, когда слышат его, ни тогда, когда не слышат!
Как все эти величайшие понятия оказались свалены в одну кучу и простенько всунуты под никому в Древней Греции неведомое русское словечко "мышление"? Очевидно, что кто-то из философов так понял: все великие говорят о мышлении! Так выкинем то, о чем они говорили, и будем заниматься мышлением. И станем мыслителями!
Почему же не стали?
Почему и Анаксагор, и Гераклит, и Сократ - мыслители, а нынешние как-то проскочили?


* Глава из книги Основы Науки думать
Т. 4. Мышление
А.А. Шевцов
Издательство Роща


X