философия ДО 2020

Формат документа: doc
Размер документа: 0.36 Мб





Прямая ссылка будет доступна
примерно через: 45 сек.




Теги: СГУ им. Питирима Сорокина
  • Сообщить о нарушении / Abuse
    Все документы на сайте взяты из открытых источников, которые размещаются пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваш документ был опубликован без Вашего на то согласия.


Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина
Институт гуманитарных наук
Кафедра философии и социально-политических наук



ФИЛОСОФИЯ

для студентов дневного отделения



лекции – 16 ч
семинары – 32 ч
экзамен - тестирование

Составитель: канд.филос.н., доц. Дудар Т.Е.






Сыктывкар 2020


СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Введение………………………………………………………………………. …4
Рекомендованная литература ……………………………………………………6
Параметры экзаменационного портфолио …………………………………….. 7
Вопросы к экзаменационному тестированию …...…………………………......8
Словарь основных понятий и терминов курса ………………………………. 12
Темы семинарских занятий и задания для самостоятельной работы …....….16
Тема 1. Философия и ее роль в жизни человека и общества…………..16
ПРАКТИКУМ………………………………………………………17
Тема 2.Своеобразие древнекитайской и древнеиндийской философской мысли………………………………………………………………………25
ПРАКТИКУМ………………………………………………………26
Тема 3. Основные темы и представители античной философии………29
ПРАКТИКУМ………………………………………………………29
Тема 4. Средневековая философия: основные проблемы и представители……………………………………………………………..35
ПРАКТИКУМ………………………………………………………35
Тема 5. Основные идеи философии Нового времени……………….…37
ПРАКТИКУМ………………………………………………………38
Тема 6. Немецкая классическая философия………………………….…42
ПРАКТИКУМ…………………………………………………..….42
Тема 7. Современная философия Запада………………………………44
ПРАКТИКУМ………………………………………………………44
Тема 8. Специфика русской философии………………………………...53
ПРАКТИКУМ………………………………………………………53
Тема 9. Человек как философская проблема……………………………57
ПРАКТИКУМ………………………………………………………59
Тема 10. Сознание как философская проблема……………………..…60
ПРАКТИКУМ………………………………………………………61
Тема 11. Формы и методы научного познания…………………………62
ПРАКТИКУМ………………………………………………………63
Тема 12. Философское понимание мира: бытие, материя как исходные категории……………………………………………………………..……63
ПРАКТИКУМ………………………………………………………64
Тема 13. Основы социальной философии………………………….……66
ПРАКТИКУМ………………………………………………………67
Тема 14. Российская цивилизация в современной российской философии ХХ-началаXXI века ……………..……75























ВВЕДЕНИЕ
Философия есть учение о всеобщих характеристиках мира, месте человека в этом мире, его способностях и возможностях познавать мир и воздействовать на него. Философия – это знания, выходящие за пределы непосредственного жизненного опыта человека и человечества. В философии изначально много парадоксального. Будучи менее всех других наук привязанной к утилитарности, полезности, она, тем не менее, возникает ранее других, казалось бы гораздо более важных для человека наук: математики, экономики, химии. Философию нередко представляют как некое абстрактное знание, оторванное от реальности повседневной жизни. В действительности все свои проблемы философия черпает из жизни и решает их с единственной целью – помочь человеку совершенствоваться и выработать мировоззренческие, духовно-нравственные, эстетические установки, идеалы и ценности личности, с помощью которых возможно переживать жизненные невзгоды и добиваться успеха. Философия дает изучающему ее индивиду как богатый фактический материал для размышления, так и весьма эффективные инструменты мыслительной деятельности. Как писал мыслитель ХХ века Исайя Берлин, не знающая конца работа философов заключается в рассмотрении всего, что кажется невосприимчивым к научным методам и каждодневным наблюдениям, т.е. категорий, понятий, способов, привычек мышления и поведения. Он прозорливо определил труд философов как опасную, интеллектуально трудную, часто мучительную и неблагодарную, но всегда важную работу, не зависимо от того, в какие именно проблемы (личные, моральные, естественно-научные, политические) всматриваются философы. Цель философии остается всегда одна и та же – помочь человеку принять себя и тем самым жить при свете, а не безумствовать в темноте.
Таким образом, заниматься изучением философии означает приобщение к выверенной тысячелетиями школе разумного мышления человечества. Изучение философии составляет фундамент общекультурной и общетеоретической гуманитарной подготовки специалиста любого профиля, позволяет ему четко формулировать свою мировоззренческую позицию по актуальным проблемам современности, уметь ее грамотно и аргументировано отстаивать.
Процесс изучения дисциплины Философия направлен на формирование и развитие основных общекультурных компетенций (ОК-1):
способности использовать в познавательной и профессиональной деятельности базовые знания в области философских наук;
способность использовать основы философских знаний для формирования мировоззренческой позиции;
способности выстраивать и реализовывать перспективные линии интеллектуального, культурного, нравственного, физического и профессионального саморазвития и самосовершенствования;
способности следовать этическим и правовым нормам;
толерантность;
способности к социальной адаптации; способности критически переосмысливать свой социальный опыт
В результате изучения дисциплины студент должен:
Знать: основные направления, проблемы, теории и методы философии, содержание современных философских дискуссий по проблемам общественного развития.
Уметь: формировать и аргументировано отстаивать собственную позицию по различным проблемам философии; использовать положения и категории философии для оценивания и анализа различных социальных тенденций, фактов и явлений.
Владеть: навыками восприятия и анализа текстов, имеющих философское содержание, приемами ведения дискуссии и полемики, навыками публичной речи и письменного аргументированного изложения собственной точки зрения.
Демонстрировать способность и готовность к диалогу и восприятию альтернатив, участию в дискуссиях по проблемам общественного и мировоззренческого характера.

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Основная
Ивин, А. А. Философия: учебник для академического бакалавриата / А. А. Ивин, И. П. Никитина. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 478 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-4016-9. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL:https://www.biblio-online.ru/bcode/425236
Светлов, В. А. Философия : учебное пособие для академического бакалавриата / В. А. Светлов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 339 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-06928-0. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL:https://www.biblio-online.ru/bcode/437921
Гуревич, П. С. Философия : учебник для академического бакалавриата / П. С. Гуревич. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 457 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-00423-6. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL:https://www.biblio-online.ru/bcode/431922
Канке, В. С. Философия. Исторический и систематический курс. М., 2014.
Дополнительная
Спиркин, А.Г. Общая философия. М., 2018.
Бессонов, Б. Н. История философии : учебник для вузов / Б. Н. Бессонов. – Москва : Юрайт, 2010. – 278 с.
Ильин, В. В. Философия : в схемах и комментариях : учеб. пособие для вузов / В. В. Ильин, А. В. Машенцев. – М. ; СПб. ; Нижний Новгород : Питер, 2010. – 303 с.
Кузнецов В.Г.Словарь философских терминов — М.: Инфра-М, 2009.
Новая философская энциклопедия, в 4-х т. — М. 2000-2001
Русская философия: Энциклопедия. Под общ. ред. М.А. Маслина. — М.: Алгоритм, 2007.
Философия : учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. В. Н. Лавриненко. – 7-е изд., перераб. и доп. – Москва : Юрайт, 2015. – 711 с.
Философия: хрестоматия — М.: РАГС, 2006.
Философия: энциклопедический словарь /под. ред. А.А. Ивина — М.: Гардарики, 2009.
Хрестоматия по западной философии. Античность, Средние века. Возрождение — М..: АСТ, 2008.
Хрестоматия по философии — М.: Проспект, 2008.

Параметры экзаменационного портфолио
Оценка по курсу является накопительной, при этом учитывается посещение лекций, работа на семинарских занятиях, выполнение заданий практикума, оценки за проверочные работы (тесты, решение задач и т.д.). В конце курса проводится экзамен.
К экзамену обучающиеся должны подготовить портфолио. Портфолио – это папка (портфель) личностных образовательных достижений студента по курсу Философия.
В портфолио входят:
лекционный материал,
доклады студента;
практикум
эссе на тему СМЫСЛЫ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА (по материалам выставок Национальной галереи РК)
конспекты статей, творческие задания, выполненные на практических занятиях, результаты тестовых испытаний.

Экзамен проводится письменно в форме тестирования.В экзаменационном билете будет 12 вопросов по 1 вопросу из каждой темы. К каждому вопросу - 4 варианта ответа, правильный только один.Вам будет выдан бланк ответов, набранное количество баллов (максимум 12 баллов) переводится в оценку:
12-10 баллов отлично,
9-7 баллов хорошо,
6-4 балла удовлетворительно,
0-3 неудовлетворительно.
На тестирование отводится 1 академический час - 45 мин.

ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНАЦИОННОМУ ТЕСТИРОВАНИЮ

1.Структура философского знания.
Что такое мировоззрение?
Назовите исторические формы мировоззрения.
Назовите структурные элементы мировоззрения.
Назовите уровни мировоззрения.
Как формулируется основной вопрос философии?
Какие стороны основного вопроса философии вы знаете?
В чем заключается мировоззренческая функция философии?
В чем заключается методологическая функция философии?
Кому принадлежит авторство термина философия?
Перечислите разделы философского знания.

2.Античная философия.
В чем заключается метод сократической беседы Сократа?
В чем цель жизни согласно эпикуреизму?
В чем смысл жизни согласно стоицизму?
Что лежит в основе бытия по мысли Демокрита?
Кому принадлежит афоризм Я знаю, что ничего не знаю?
Кого из античных философов можно отнести к представителям стихийной диалектики?
Кто из античных философов придерживался идеи тождества мышления и бытия?
Что такое апории Зенона?
В какой форме писал свои философские произведения Платон?
Кто написал Никомахова этика?

3.Средневековая философия.
Назовите имя признанного систематизатора зрелой средневековой схоластики.
Кому принадлежит сочинение О граде Божьем?
Что такое креационизм?
Кому принадлежит онтологическое доказательство бытия Бога?
Какова цель патристики?
Какова задача схоластики?
Кто разработал пять доказательств бытия Бога?
Что такое номинализм?
Какова позиция реалистов в вопросе об универсалиях?
В чем суть бритвы У.Оккама?

4.Философия Нового времени (XV-XVIII вв.)
Назовите имя известного философа Нового времени, автора знаменитого афоризма: "Знание - сила".
Укажите на специфическую черту натурфилософии эпохи Возрождения (Ренессанса).
Дайте определение эмпиризма.
Дайте определение рационализма.
Что такое агностицизм?
Какой метод разработал Р.Декарт?
Кто ввел в философию понятия вещь в себе и вещь для нас?
Ощущения без понятий слепы, понятия без ощущений пусты. Кому принадлежит это высказывание?
Как можно определить философскую систему Г.Гегеля?
Что лежит в основе этического учения Л.Фейербаха?

5.Западноевропейская философия в ХХ – начале ХХI веках.
К какому направлению современной философии относятся такие ученые и философы как Витгенштейн, Карнап, Поппер, Рассел?
Назовите немецкого философа, автора учения о феноменологии, значительно повлиявшего на европейскую духовную культуру.
Какой метод был разработан З. Фрейдом?
Что означает понятие "экзистенциализм"?
Назовите немецкого философа, автора произведений: Иметь или быть?, Искусство любить, Бегство от свободы.
Назовите автором всемирно известного труда Структура научных революций (1962).
По мнению Кассирера, человек – это животное, создающее…
Разработка проблемы интенциональности сознания является заслугой…
Кто видел в бунте против Абсурда видел смысл жизни человека?
Философом, предложившим понятие осевой эпохи для объяснения единства мировой истории, является

6. Специфика русской философии.
Назовите первого древнерусского философа, создавшего теорию всемирной истории как постепенного приобщения всех народов к культуре христианства.
Автор политико-философской концепции Москва- третий Рим (конец XV – начало XVI вв.)
Назовите основную тенденцию в русской философии XVIII века.
Русский философ-зачинатель оригинальной историософии, автор Философских писем, Апологии сумасшедшего.
Назовите представителей западничества.
Назовите представителей славянофильства.
Что такое соборность?
Назовите представителей русского космизма.
Для какого направления в русской философии характерны идеи панпсихизма, антропокосмозма, активной эволюции?
Назовите центральное течение философии русского Зарубежья.

7.Человек как философская проблема.
Кто впервые определил человека как общественное животное?
В чем заключается концепция социализации личности?
Что можно считать надбиологической формой хранения информации у человека?
Это – социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему социально значимых черт человека. О чем идет речь?
Согласно данным современной науки Homo sapiens появился на земле …
Духовно-телесная целостность, характеризующая отдельного человека как субъекта деятельности, есть…
Вопрос о смысле жизни в значительной мере порожден размышлением о том, стоит ли жить, если всякий человек…
Как можно оценить природу человека?
Согласно современным научным представлениям, прародиной человека является … .
Назовите учение, согласно которому сущность человека в своей действительности есть ансамбль общественных отношений.

8.Природа и происхождение сознания
Дайте определение понятия сознание.
Назовите факторы возникновения сознания.
Что такое бессознательное?
Назовите формы общественного сознания.
Кто из философов открыл бессознательное?
Перечислите структуры сознания.
Что такое идеология?
Представители какого направления философии считают, что сознание имеет вещественную природу?
Совокупность общественных чувств, эмоций, настроений - это… .
Наиболее сложной формой отражения является - … .

9.Познание как предмет философского анализа.
Дайте определение понятию познание.
Назовите формы чувственного познания.
Назовите формы рационального познания.
Назовите уровни познания.
Назовите общелогические методы познания.
Какой критерий истинности знаний следует признать в качестве всеобщего, базового, однако не абсолютного?
Логический вывод частных следствий из общего положения
Форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и сущности изучаемого объекта, есть…
Сторонники эмпиризма считают, что теоретическое мышление…
Единица мысли, фиксирующая общие и существенные свойства и отношения предметов и явлений, называется…

10. Специфика научного познания.
Каково понятие науки?
Дайте классическое определение истины.
Что такое относительная истина.
Что такое абсолютная истина.
В чем заключается субъективная сторона истины?
В чем заключается объективная сторона истины?
Назовите универсальные методы познания.
Назовите общефилософские методы познания.
Назовите эмпирические методы познания.
Назовите теоретические методы познания.

11.Бытие и проблемы существования в философии (онтология).
Назовите атрибуты материи.
Реляционная концепция соотношения пространства и времени.
Субстанциональная концепция соотношения пространства и времени.
Перечислите формы движения.
Кто ввел в философию категорию бытие?
Назовите основные формы бытия.
Дайте определение материи с позиции материализма.
Дайте определение категории бытие.
Что такое субстанция.
Какие модели мира вы знаете.

12.Общество: основы философского анализа.
Согласно марксизму, существует … общественно-экономических формаций (укажите количество).
Назовите философа, предложившего понятие осевой эпохи для объяснения единства мировой истории.
Высшей производительной силой любого общества является…
Применив материалистическую философию к области истории, Маркс и Энгельс явились создателями……………материализма. (вставьте пропущенное слово).
Что понимается под коэволюцией в современной социальной философии?
В чем сущность натурализма как подхода, объясняющего общественную жизнь?
Согласно Шпенглеру, цивилизация – это… .
Назовите фактор, который, согласно социал-дарвинизму, является основной движущей силой развития общества.
В постиндустриальном обществе на первый план выходит…
Как называется конкретно-исторический тип общества, выделяемый по способу производства?




СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ КУРСА
Агностицизм – это направление в теории познания, представители которого отрицают возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины.
Антиномия – противоречие между двумя положениями, каждое из которых соответствует теории.
Апория – непреодолимое противоречие при разрешении проблемы.
Априори – знание, предшествующее опыту.
Архэ – (в древнегреческой натурфилософии) это обозначение первоосновы, первопринципа, из которого возникает все остальное.
Атрибут материи – это такое свойство материи, которое всегда и везде присуще как всей материи, так и любым материальным объектам.
Бытие – это одна из важнейших категорий философии, которая выражает проблему существования в ее общем виде, а также отражает множественность форм жизни мира во всех его проявлениях, реальная жизнь природы, общества и человека в их бесконечном разнообразии.
Верификация – установление достоверности высказываний опытным путем.
Гилозоизм – учение о всеобщей одушевленности универсума.
Гуманизм – совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о создании благоприятных для человека условий общественной жизни.
Движение – это механическое перемещение тел в пространстве, а также любые взаимодействия, изменения состояний объектов, которые вызываются этими взаимодействиями.
Демиург – зодчий мира.
Диалектика – это учение, которое признает принцип всеобщей относительности и всеобщего развития на основе единства и борьбы противоположностей.
Дуализм - это направление в философии, согласно которой мир образован двумя существующими исходными началами: духовной и материальной.
Душа – понятие, выражающее исторически изменяющиеся воззрения на психическую жизнь человека, его внутренний мир.
Знание – это результат познавательной деятельности, выраженный в идеальных образах и закрепленный в знаках естественных и искусственных языков.
и выполняемых им социальных функций
Идеализм – это философское направление, признающее первичность идеального по отношению к материальному, первичность сознания по отношению к бытию.
Индивид – это отдельный человек, рассматриваемый как единичный представитель человеческого рода, без учета конкретных социальных или психологических характеристик.
Индивидуальность – это термин, обозначающий единственность, неповторимость, уникальность человеческого существа.
Иррационализм – это учение о том, что основой миропонимания является не разум, а такие формы человеческого сознания, как представление, воображение, воля, переживание, бессознательные элементы сознания (инстинкты, озарения, интуиция).
Истина – это адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом.
Картина мира – это состояние мировоззрения в определенном временном интервале, в рамках данной эпохи.
Личность – это термин, обозначающий целостного человека в единстве его индивидуальных способностей (интеллектуальных, эмоциональных, волевых)
Материализм – это философское направление, в котором основным вопросом философии считается вопрос о материи.
Материя – это объективная реальность, данная человеку в ощущениях и существующая вне и независимо от человеческого сознания.
Метод – это путь исследования, ведущий к истине, а также основной теоретический инструмент познания и упорядочения научного знания.
Мировоззрение – это система взглядов человека на мир, на себя и на
свое место в мире.
Монизм – это направление в философии, представители которого объясняют единство мира с помощью одной субстанции.
Мышление – это осуществляющийся в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных закономерных связей и их выражение в системе абстракций.
Наука – это сфера исследовательской деятельности, направленной на производство знаний о природе, обществе и мышлении.
Номинализм – это философское направление, признающее, что универсалии существуют только в мышлении.
Общество – это совокупность индивидов, взаимодействующих между собой, а потому находящихся в определенной связи и отношении.
Объект – это то, что противостоит субъекту и на что направлена его деятельность.
Объект познания – это то, на что направлена познавательная деятельность субъекта познания.
Пантеизм – это философское учение, в котором признается слияние бога с природой, когда бог воспринимается не как всемогущая личность, а как некая естественная, существующая во всех природных объектах сила.
Пограничная ситуация (в экзистенциализме) – это такие ситуации в жизни человека, когда человек оказывается на границе между бытием и небытием.
Познание – это процесс целенаправленного отражения действительности в сознании человека с целью ее дальнейшего возможного изменения.
Рациональное познание – это опосредованное знание, полученное с помощью органов чувств и воспроизводимое в основных формах, отражающих общее, существенное в предметах.
Реализм – это философское направление. Признающее, что универсалии существуют реально, независимо от сознания человека.
Скептицизм – направление в теории познания, представители которого не отрицают познаваемости мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате.
Соборность – это специфическое понятие русской философии, под которым понимается свободное единение людей, основанное на христианской любви и направленное на поиски совместного, коллективного пути к спасению.
Сознание – это высший уровень психической активности человека как социального существа, а также интегрированный способ, с помощью которого человек выражает отношение с миром бытия.
Субстанция – понятие, обозначающее внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых и через которые она существует.
Субъект – это носитель материальной и духовной деятельности, источник активности, направленной на объект.
Субъект познания – это носитель познавательной деятельности.
Универсалия – это общее понятие вещи.
Философия – это систематизированное знание о сущностных проблемах бытия мира и возможностях человеческого познания, выраженное в научных понятиях и категориях.
Чувственное познание – это познание с помощью органов чувств, которое дает непосредственное знание о предметах и их свойствах.
Экзистенция – (в экзистенциализме) это самый глубокий уровень личности человека, то, что не может стать объектом не только изучения, но и философского созерцания.



ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Критерии оценки качества работы на семинаре
Оценка отлично выставляется за глубокое знание предусмотренного программой материала, содержащегося в основных и дополнительных рекомендованных литературных источниках, за умение четко, лаконично и логически последовательно отвечать на поставленные вопросы, за умение анализировать изучаемые явления в их взаимосвязи и диалектическом развитии.
Оценка хорошо – за твердое знание основного (программного) материала, за грамотные, без существенных неточностей ответы на поставленные вопросы, за умение применять теоретические положения.
Оценка удовлетворительно – за общее знание только основного материала, за ответы, содержащие неточности или слабо аргументированные, с нарушением последовательности изложения материала, за слабое применение теоретических положений.
Оценка неудовлетворительно – за незнание значительной части программного материала, за существенные ошибки в ответах на вопросы, за неумение ориентироваться в материале, за незнание основных понятий дисциплины.

Тема 1. Философия и ее роль в жизни человека и общества.
Мировоззрение: понятие, основные элементы, структура, исторические типы.
Предмет и основные проблемы философии.
Является ли философия наукой?
Социальная роль философии и философа.
Место и роль философии в современной культуре.
Литература
Берлин, И. Назначение философии. //Вопросы философии. 1999. №5.
Гусейнов А.А. Философия как утопия для культуры. // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 11-16.
Гусейнов, А.А. Все о том же – кому и зачем нужна философия? // Вопросы философии. – 2017. - № 7.
Ильенков, Э.В. Философия и культура. М., 2002.
Лекторский, В.А. Зачем нужна философия сегодня? // Вопросы философии. – 2017. - № 7.
Марков Б.В. Человек в условиях современности. СПб., 2013.
Никифоров А.Л. Является ли философия наукой //Философские науки. 1989. № 6. (*любое интернет издание)
Степин В.С. Конструктивные и прогностические функции философии. // Вопросы философии. 2009. № 1. С.5-10.

ПРАКТИКУМ
1. Прочитайте приведенные ниже отрывки из произведений философов разных эпох. Как каждый из философ отвечал на следующие вопросы: что есть философия? Каков предмет философии? В чем заключается специфика философского знания. Запишите свои ответы. Поразмышляйте и сформулируйте свое мнение о предмете и специфики философии.
АРИСТОТЕЛЬ. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ И ЗАЧЕМ ОНА?
Следует рассмотреть, каковы те причины и начала, наука о которых есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясности. Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека (ведь воспринимание чувствами свойственно всем, а потому это легко и ничего мудрого в этом нет). В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, и, в-четвертых, что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы, а [в-пятых], та, которая главенствует, — в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему — тот, кто менее мудр. Вот каковы мнения и вот сколько мы их имеем о мудрости и мудрых. Из указанного здесь знание обо всем необходимо имеет тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего, ибо в некотором смысле он знает все подпадающее под общее. Но, пожалуй, труднее всего для человека познать именно это наиболее общее, ибо оно дальше всего от чувственных восприятий. А наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются первыми началами: ведь те, которые исходят из меньшего числа [предпосылок], более строги, нежели те, которые приобретаются на основе прибавления (например, арифметика более строга, чем геометрия). Но и научить более способна та наука, которая исследует причины, ибо научают те, кто указывает причины для каждой вещи. А знание и понимание ради самого знания и понимания более всего присущи науке о том, что наиболее достойно познания, ибо тот, кто предпочитает знание ради знания, больше всего предпочтет науку наиболее совершенную, а такова наука о наиболее достойном познания. А наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они через то, что им подчинено. И наука, в наибольшей мере главенствующая и главнее вспомогательной, — та, которая познает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдельном случае; эта цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще — наилучшее.
Итак, из всего сказанного следует, что имя [мудрости] необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь благо, и то, ради чего есть один из видов причин. А что это не искусство творения, объяснили уже первые философы. Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного). Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя.
1.Что есть философия с точки зрения Аристотеля?
2. Каков предмет философии согласно Аристотелю?
3. В чем Аристотель усматривал специфику философского знания?

ИОАНН ДАМАСКИН. ШЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ФИЛОСОФИИ.
Философия есть познание сущего, поскольку оно сущее, то есть познание природы сущего. И еще: философия есть познание вещей божественных и человеческих, то есть видимых и невидимых. Далее, философия есть помышление о смерти, как произвольной, так и естественной. Ибо о жизни можно говорить в двояком смысле: во-первых, это естественная жизнь, которой мы живем; во-вторых, произвольная, которой мы страстно привязываемся к настоящей жизни. Так же двояка и смерть: во-первых, естественная, то есть отделение души от тела; во-вторых, произвольная, когда мы проникаемся презрением к настоящей жизни и устремляемся к будущей.
Далее, философия есть уподобление Богу. Уподобляемся же мы Богу через мудрость, которая есть истинное познание блага; и через справедливость, которая есть нелицеприятное воздаяние каждому должного; и через праведность, которая превышает меру справедливости, иначе говоря, через доброту, когда -мы благодетельствуем нашим обидчикам. Философия есть искусство искусств и наука наук, ибо философия есть начало всякого искусства. Через нее изобретается всякое искусство и всякая наука... Далее, философия есть любовь к мудрости; истинная же мудрость есть Бог. А потому любовь к Богу есть истинная философия.
Разделяется же философия на умозрительную и практическую. Умозрительная в свою очередь делится на богословие, фисиологию и математику; практическая же — на этику, домостроительство и политику.
Умозрительная часть упорядочивает знание. К богословию принадлежит уразумение бестелесного и невещественного, прежде всего Бога, невещественного по самой своей сущности, а затем ангелов и душ. Фисиология есть познание вещей телесных, непосредственно данных, каковы животные, растения, камни и прочее того же рода. Математика же есть познание вещей, которые сами по себе бестелесны, но усматриваются в телах, каковы числа и звуковые сочетания, а также [геометрические] фигуры и движения светил... Все это занимает среднее положение между телесным и бестелесным...
Практическая же часть философии толкует о добродетелях. Она упорядочивает нравы и учит, как распоряжаться собственной жизнью; если она предлагает законы одному человеку, она именуется этикой; если целой семье — домостроительством; если городам и землям — политикой.
1.Что есть философия с точки зрения Иоанна Дамаскина?
2. Каков предмет философии согласно Иоанну Дамаскину?
3. В чем Иоанн Дамаскин усматривал специфику философского знания?

ТОМАС ГОББС. НАЗНАЧЕНИЕ И СМЫСЛ ФИЛОСОФИИ.
Философия есть познание, достигаемое посредством правильного рассуждения и объясняющее действия, или явления, из познанных нами причин, или производящих оснований, и, наоборот, возможные производящие основания — из известных нам действий. Чтобы понять это определение, нужно учесть, во-первых, что хотя восприятие и память (способности, которыми человек обладает вместе со всеми животными) и доставляют нам знание, но так как это знание дается нам непосредственно природой, а не приобретается при помощи логического рассуждения, то оно не есть философия.
Предметом философии, или материей, о которой она трактует, является всякое тело, возникновение которого мы можем постичь посредством размышлений и которое мы можем в каком-либо отношении сравнивать с другими телами, иначе говоря, всякое тело, в котором происходит соединение и разделение, т.е. всякое тело, происхождение и свойства которого могут быть познаны нами.
Это определение, однако, вытекает из определения самой философии, задачей которой является познание свойств тел из их возникновения или их возникновение из их свойств. Следовательно, там, где нет ни возникновения, ни свойств, философии нечего делать. Поэтому философия исключает теологию, т.е. учение о природе и атрибутах вечного, несотворенного и непостижимого Бога, в котором нельзя себе представить никакого соединения и разделения, никакого возникновения.
Философия исключает также учение об ангелах и о всех тех вещах, которые нельзя считать ни телами, ни свойствами тел, так как в них нет соединения или разделения, ни понятий большего и меньшего, т.е. по отношению к ним неприменимо научное рассуждение.
Она исключает также историю, как естественную, так и политическую, хотя для философии обе в высшей степени полезны (более того, необходимы), ибо их знание основано на опыте или авторитете, но не на рассуждении. Она исключает всякое знание, имеющее своим источником божественное вдохновение, или откровение, потому что оно не приобретено нами при помощи разума, а мгновенно даровано нам божественной милостью (как бы некое сверхъестественное восприятие).
Она, далее, исключает не только всякое ложное, но и плохо обоснованное учение, ибо то, что познано посредством правильного рассуждения, не может быть ни ложным, ни сомнительным; вот почему ею исключается астрология в той форме, в какой она теперь в моде, и тому подобные скорее пророчества, чем науки.
Наконец, из философии исключается учение о богопочитании, так как источником такого знания является не естественный разум, а авторитет церкви, и этого рода вопросы составляют предмет веры, а не науки.
Философия распадается на две основные части. Всякий, кто приступает к изучению возникновения и свойств тел, сталкивается с двумя совершенно различными родами последних. Один из них охватывает предметы и явления, которые называют естественными, поскольку они являются продуктами природы; другой — предметы и явления, которые возникли благодаря человеческой воле, в силу договора и соглашения людей, и называется государством. Поэтому философия распадается на философию естественную и философию гражданскую. Но так как, далее, для того чтобы познать свойства государства, необходимо предварительно изучить склонности, аффекты и нравы людей, то философию государства подразделяют обычно на два отдела, первый из которых, трактующий о склонностях и нравах, называется этикой, а второй, исследующий гражданские обязанности, — политикой или просто философией государства. Поэтому мы, предварительно установив то, что относится к природе самой философии, прежде всего будем трактовать о естественных телах, затем об умственных способностях и нравах людей и, наконец, об обязанностях граждан.
1.Что есть философия с точки зрения Томаса Гоббса?
2. Каков предмет философии согласно Томасу Гоббсу?
3. В чем Томас Гоббс усматривал специфику философского знания?


Н.А.БЕРДЯЕВ. ФИЛОСОФСКОЕ ПОЗНАНИЕ
Моя философская мысль была борьбой за освобождение, и я всегда верил в освобождающий характер философского познания. В этом я не сходился с моим другом Л.Шестовым. Философия была для меня также борьбой с конечностью во имя бесконечности. Я всегда чувствовал себя скорее разбойником, чем пастухом (терминология Ницше). Я много раз пытался понять и осмыслить процесс своего мышления и познания, хотя я не принадлежу к людям рефлексии над собой. Я всегда сознавал слабые стороны своего мышления. У меня малая способность к анализу и к дискурсивному развитию своей мысли. Мысль моя протекала не как отвлечение от конкретного и не подчинялась законам дискурсии. Я стремился не к достижению всеобщего по своему значению, а к погружению в конкретное, к узрению в нем смысла и универсальности. Это значит, что мысль моя интуитивна и синтетична. Я в частном и конкретном узревал универсальное. Я эта делал и в обыденной жизни. Для меня, в сущности, не существует раздельных вопросов в философском познании. Есть лишь один вопрос и одна сфера познания. Во всем детальном, частном, отдельном я вижу целое, весь смысл мироздания. За разговором или спором по какому-нибудь вопросу я склонен видеть решение судеб вселенной и моей собственной судьбы. Многих поражало, что я придаю такое значение иногда второстепенному и частному разговору. Но это объясняется тем, что я во всем вижу целостный смысл или его поругание. Иногда огромное значение для моего процесса познания имел незначительный, казалось бы, разговор, фильм, в котором ничего философского не было, или чтение романа. Целостный план одной моей книги пришел мне в голову, когда я сидел в кинематографе. Извне я получал лишь пробуждавшие меня толчки, но все раскрывалось изнутри бесконечности во мне. Это родственно учению о припоминании Платона и учению Лейбница о монаде и микрокосме. Помимо всякой философской теории, всякой гносеологии, я всегда сознавал, что познаю не одним интеллектом, не разумом, подчиненным собственному закону, а совокупностью духовных сил, также своей волей к торжеству смысла, своей напряженной эмоциональностью. Бесстрастие в познании, рекомендованное Спинозой, мне всегда казалось искусственной выдумкой, и оно не применимо к самому Спинозе. Философия есть любовь к мудрости, любовь же есть эмоциональное и страстное состояние. Источник философского познания — целостная жизнь духа, духовный опыт. Все остальное лишь второстепенное подспорье. Страдание, радость, трагический конфликт — источник познания. Снимает ли познание тайну, уничтожает ли ее? Я не думаю. Тайна всегда остается, она лишь углубляется от познания. Познание уничтожает лжетайны, вызванные незнанием. Но есть тайна, перед которой мы останавливаемся именно от глубины познания. Бог есть Тайна, и познание Бога есть приобщение к Тайне, которая от этого становится еще более таинственной (апофатическая теология). Рациональное богопознание есть ложное богопознание, потому что оно снимает Тайну, отрицает Тайну Бога.
1.Что есть философия с точки зрения Н. А. Бердяева?
2. Каков предмет философии согласно Н.А. Бердяеву?
3. В чем Н.А. Бердяев усматривал специфику философского знания?

А теперь поразмышляйте и сформулируйте свое мнение о предмете и специфики философии.

Тема 2.Своеобразие древнекитайской и древнеиндийской философской мысли.
Веды и ортодоксальные и неортодоксальные древнеиндийские религиозно-философские системы.
Буддизм как неортодоксальная древнеиндийская религиозно-философская система.
Конфуций как историческая личность. Лунь юй (Суждения и беседы).
Основные идеи и принципы конфуцианства как этико-религиозного учения: благородный муж, система нравственных категорий и политическая философия.
Даосизм: понятие Дао и идеал человеческого поведения.

Литература
Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация, философия, наука, религия. М., 1980.
Бонгард –Левин Г.М., Герасимов А.В. Мудрецы и философы Древней Индии / М.: Наука, 1975.
Древнеиндийская философия. Начальный период. М., 1972. С.5-34, 43-44.
Древнекитайская философия. М., 1994. Т.1. С.114-174.
Духовная культура Китая. Энциклопедия. /Под ред. М.П. Титаренко. М., 2005. Том Философия.
История философии в кратком изложении. М., 1994. С. 8-65.
Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994.
Конфуцианство в Китае: проблемы теории и практики. М., 1982. С.11-35.
Крушинский А.А. Язык и мышление в Древнем Китае. // Вопросы философии. 2007. № 5.
Лукьянов, А.Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия. М., 1989. HYPER13 HYPERLINK "https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/istorija_vostochnaja/lukjanov_a_e_stanovlenie_filosofii_na_vostoke_drevnij_kitaj_i_indija_1989/14-1-0-1800" https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/istorija_vostochnaja/lukjanov_a_e_stanovlenie_filosofii_na_vostoke_drevnij_kitaj_i_indija_1989/14-1-0-1800
Переломов Л.С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. М., 1993.
Степанянц, М.Т. Восточная философия: Вводный курс. Избранные тексты. 2-е изд., испр. и доп., / М., 2001.
Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. М., 2001.

ПРАКТИКУМ
Прочитайте отрывок из произведения Лунь юй, выполните задание.
Учитель сказал: Учиться и время от времени повторять изученное, разве это не приятно? Встретить друга, прибывшего издалека, разве это не радостно? Человек остается в неизвестности и не испытывает обиды, разве это не благородный муж?.
Ю-цзы сказал: Мало людей, которые, будучи почтительными к родителям и уважительными к старшим братьям, любят выступать против вышестоящих. Совсем нет людей, которые не любят выступать против вышестоящих, но любят сеять смуту. Благородный муж стремится к основе. Когда он достигает основы, перед ним открывается правильный путь. Почтительность к родителям и уважительность к старшим братьям — это основа человеколюбия.
Учитель сказал: У людей с красивыми словами и притворными манерами мало человеколюбия.
Цзэн-цзы сказал: Я ежедневно проверяю себя в трех отношениях: преданно ли служу людям, искренен ли в отношениях с друзьями, повторяю ли заповеди учителя?.
Учитель сказал: Управляя царством, имеющим тысячу боевых колесниц, следует серьезно относиться к делу и опираться на доверие, соблюдать экономию в расходах и заботиться о людях; использовать народ в соответствующее время.
Учитель сказал: Молодые люди должны дома проявлять почтительность к родителям, а вне его — уважительность к старшим, серьезно и честно относиться к делу, безгранично любить народ и сближаться с человеколюбивыми людьми. Если после осуществления всего этого у них останутся силы, их можно тратить на чтение книг.
Цзы-ся сказал: Если кто-либо вместо любви к прекрасному избирает уважение к мудрости, отдает все свои силы служению родителям, не щадит своей жизни, служа государю, правдив в отношениях с друзьями, то, хотя о нем и говорят, что он не обладает ученостью, я обязательно назову его ученым человеком.
Учитель сказал: Если благородный муж не ведет себя с достоинством, он не имеет авторитета, и, хотя он и учится, его знания не прочны. Стремись к преданности и искренности; не имей друзей, которые бы уступали тебе [в моральном отношении]; совершив ошибку, не бойся ее исправить.
Цзэн-цзы сказал: Если должным образом относиться к похоронам родителей и чтить память предков, то мораль в народе будет все более укрепляться.
Цзы-цинь спросил Цзы-гуна: Когда учитель прибывал в какое-нибудь царство, он обязательно хотел услышать, как оно управляется. Он сам спрашивал об этом или же ему рассказывали?.
Цзы-гун ответил: Учитель был мягок, доброжелателен, учтив, бережлив, уступчив и благодаря этому узнавал [об управлении]. Он добивался этого не так, как другие.
Учитель сказал: Если при жизни отца следовать его воле, а после его смерти следовать его поступкам и в течение трех лет не изменять порядков, заведенных отцом, то это можно назвать сыновней почтительностью.
Учитель сказал: В пятнадцать лет я ощутил стремление учиться; в тридцатилетнем возрасте я утвердился; достигнув сорока, освободился от сомнений; в пятьдесят познал веление Неба; в шестьдесят мой слух обрел проникновенность; с семидесяти лет я следую желаниям сердца, не нарушая меры. Не печалься о своем несовершенстве; Не печалься, что тебя никто не знает, Но стремись к тому, чтоб заслужить известность.
Учитель сказал: Благородный муж постигает справедливость. Малый человек постигает выгоду.
Учитель сказал: Встретив достойного человека, стремитесь с ним сравняться; встретив недостойного, вникайте внутрь себя.
Учитель сказал: Кто не меняет путь отца три года после его смерти, тот может называться почитающим родителей.
Учитель сказал: Древние предпочитали промолчать, стыдясь, что могут не поспеть за словом.
Кто-то сказал: Юн человечен, но лишен красноречивости.
Учитель ответил: Зачем ему красноречивость? Кто ищет в бойком языке свою защиту, тот часто будет ненавидим. Не знаю, обладает ли он человечностью, но зачем ему красноречивость?
Как вы думаете, какие из высказываний Конфуция в приведенном выше отрывке актуальны для современного человека? Подумайте, какие аналоги этим высказываниям можно найти в русских пословицах и поговорках? Ответ запишите в таблице (не меньше 5 высказываний).
Высказывание Конфуция
Пословица/поговорка





Тема 3. Основные темы и представители античной философии.
Античная натурфилософия: основные школы и представители.
Платон: жизненный путь и труды.
Великие философские системы древности: идеалистическая система Платона.
Аристотель: биография и труды.
Великие философские системы древности: материалистическая система Аристотеля.
Литература
Асмус, В.Ф. Античная философия. М., 2003.
Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985.
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993.
Платон. Диалоги. СПб., 2000.
Реале, Д., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. М, 1998. Т.1. Античность.
Чанышев, А.И. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

ПРАКТИКУМ
1. Прочитайте текст.
Афиняне разозлились на Сократа за то, что он находил их недостатки, призывал к справедливости, обращался к их совести. На него подали в суд, обвинивши его в том, что он совращает молодежь и не признает Бога. И суд приговорил Сократа к смерти. В конце концов, если Сократ откажется от своих убеждений, перестанет будить у людей совесть и искать в их душах правду, и будет молчать, тогда его оставят в живых. Но Сократ не соглашается: без этого жизнь для него - не жизнь. И Сократ должен умереть. Его друзья и ученики в замешательстве, они предлагают ему организовать побег. Но мудрец отказывается от этой возможности остаться в живых. Убежать - это значит отказаться от того, чему он учил всю жизнь, вести себя боязливо, криводушно, несправедливо - это значит предать самого себя. Сократ спокойно выпивает чашу с отравленным соком и умирает.

Подумайте, почему можно считать моральную позицию Сократа соответствующей его философскому учению? Напишите небольшое эссе (10 предложений).

2. Прочитайте приведенные ниже отрывки из произведений философов эллинистического периода античной философии. Как каждый из философ отвечал на следующие вопросы: что есть счастье? Как достичь счастья? Представьте ситуацию: вы едете в автобусе, на остановке заходит пожилая женщина, Вы уступаете ей место. Объясните, почему вы должны быть счастливы, поступив подобным образом, согласно Эпикуру? согласно Сенеке? Поразмышляйте и сформулируйте свое представление о счастье.
СЕНЕКА (ОК.4—65 Н.Э.) О БЛАЖЕННОЙ ЖИЗНИ
Все люди хотят жить счастливо, но они смутно представляют себе, в чем заключается счастливая жизнь. Главнейшая наша задача должна заключаться в том, чтобы мы не следовали подобно скоту за вожаками стада. Величайшие беды причиняет нам то, что мы сообразуемся с молвой и, признавая самыми правильными те воззрения, которые встречают большое сочувствие и находят многих последователей, живем не так, как этого требует разум, а так, как живут другие. Какой образ действий наиболее достоин человека? Что делает нас способными к обладанию вечным счастьем? При оценке человека я не верю глазам; у меня есть лучшее, более верное мерило для того, чтобы отличить истину от лжи. О духовном достоинстве должен судить дух.
Я буду следовать заключению: Живи сообразно с природой вещей. Не уклоняться от нее, руководствоваться ее законом, брать с нее пример, — в этом и заключается мудрость. Следовательно, жизнь счастлива, если она согласуется со своей природой. Такая жизнь возможна лишь в том случае, если, во-первых, человек постоянно обладает здравым умом; затем, если дух его мужествен и энергичен, благороден, вынослив и подготовлен ко всяким, обстоятельствам; если он, не впадая в тревожную мнительность, заботится об удовлетворении физических потребностей; если он вообще интересуется материальными сторонами жизни, не соблазняясь ни одной из них; наконец, если он умеет пользоваться дарами судьбы, не делаясь их рабом, результатом такого расположения духа бывает постоянное спокойствие и свобода ввиду устранения всяких поводов к раздражению и к страху. Вместо удовольствий, вместо ничтожных, мимолетных и не только мерзких, но и вредных наслаждений наступает сильная, неомрачимая и постоянная радость, мир и гармония духа, величие, соединенное с кротостью.
В позорном и пагубном рабстве будет находиться тот, на кого попеременно будут оказывать свое влияние удовольствия и страдания, деспотические силы, действующие крайне произвольно и необузданно. Поэтому нужно себя поставить в независимое от них положение, а его создает не что иное, как равнодушие к судьбе. Тогда осуществится неоценимое благо: спокойствие и возвышенность духа, чувствующего свою безопасность; с исчезновением всяких страхов наступает вытекающая из познания истины великая и безмятежная радость, приветливость и просветление духа. Человек, не имеющий понятия об истине, никоим образом не может быть назван счастливым. Следовательно, жизнь счастлива, если она неизменно основывается на правильном, разумном суждении. Тогда дух человека отличается ясностью; он свободен от всяких дурных влияний, избавившись не только от терзаний, но и от мелких уколов; он готов всегда удерживать занятое им положение и отстаивать его, несмотря на ожесточенные удары судьбы.
Добродетель — это нечто величественное, возвышенное, царственное, непобедимое, неутомимое, удовольствие же — нечто низкое, рабское, немощное, преходящее, караулящее и гнездящееся в непотребных местах и трактирах. Добродетель встретишь в храме, у нее загорелое лицо и мозолистые руки. Напротив, удовольствие чаще скрывается и ищет мрака; оно изнежено и слабосильно; от него пахнет вином и благовонной мазью; оно бледно или нарумянено. Высшее благо вечно, неистощимо, оно не вызывает ни пресыщения, ни раскаяния, так как правильный образ мыслей не допускает заблуждения; он не ставит человека в необходимость негодовать на принятые решения и отменять их, так как всегда руководствуется основательными соображениями; удовольствие же погасает в момент наибольшего восторга.
Если философы и не поступают всегда так, как говорят, то все-таки они приносят большую пользу тем, что они рассуждают, что они намечают нравственные идеалы. А если бы они и действовали согласно своим речам, то никто не был бы счастливее их.
1. Что есть счастье?
2. Как достичь счастья?
3. Представьте ситуацию: вы едете в автобусе, на остановке заходит пожилая женщина, Вы уступаете ей место. Объясните, почему вы должны быть счастливы, поступив подобным образом, согласно Сенеке?

ЭПИКУР (341-270 ДО Н.Э.). ОБ УДОВОЛЬСТВИИ И БЛАГЕ
Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией; ведь никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым для здоровья души. Следует размышлять о том, что создает счастье, ведь, когда оно есть, у нас все есть, а когда его нет, мы все делаем, чтобы его иметь.
Надо принять во внимание, что желания бывают одни — естественные, другие — пустые, и из числа естественных одни — необходимые, а другие — только естественные; а из числа необходимых одни — необходимы для счастья, другие — для спокойствия тела, третьи — для самой жизни. Свободное от ошибок рассмотрение этих фактов при всяком выборе и избегании может содействовать здоровью тела и безмятежности души, так как это есть цель счастливой жизни; ведь ради этого мы все делаем, — именно, чтобы не иметь ни страданий, ни тревог. А раз это с нами случилось, всякая буря души рассеивается, так как живому существу нет надобности идти к чему-то, как к не недостающему, и искать чего-то другого, от чего благо души и тела достигает полноты. Да, мы имеем надобность в удовольствии тогда, когда страдаем от отсутствия удовольствия; а когда не страдаем, то уже не нуждаемся в удовольствии. Поэтому-то мы и называем удовольствие началом и концом счастливой жизни. Его мы познали как первое благо, прирожденное нам; с него начинаем мы всякий выбор и избегание; к нему возвращаемся мы, судя внутренним чувством, как мерилом, о всяком благе.
Так как удовольствие есть первое и прирожденное нам благо, то поэтому мы выбираем не всякое удовольствие, но иногда мы обходим многие удовольствия, когда за ними следует для нас большая неприятность; также мы считаем многие страдания лучше удовольствия, когда приходит для нас большее удовольствие, после того как мы вытерпим страдания в течение долгого времени. Таким образом, всякое удовольствие, по естественному родству с нами, есть благо, но не всякое удовольствие следует выбирать, ровно как и страдание всякое есть зло, но не всякого страдания следует избегать. Но должно обо всем этом судить по соразмерении и по рассмотрению полезного и неполезного: ведь в некоторых случаях мы смотрим на благо, как на зло, и обратно: на зло — как на благо.
Простые кушанья доставляют такое же удовольствие, как и дорогая пища, когда все страдание от недостатка устранено. Хлеб и вода доставляют величайшее удовольствие, когда человек подносит их к устам, чувствуя потребность. Таким образом, привычка к простой, недорогой пище способствует улучшению здоровья, делает человека деятельным по отношению к насущным потребностям жизни, приводит нас в лучшее расположение духа, когда мы после долгого промежутка получаем доступ к предметам роскоши, и делает нас неустрашимыми пред случайностью.
Итак, когда мы говорим, что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые.., но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения мальчиками и женщинами, не наслаждения рыбою и всеми прочими яствами, которые доставляет роскошный стол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее лживые мнения, которые производят в душе величайшее смятение.
Начало всего этого и величайшее благо есть благоразумие. Поэтому благоразумие дороже даже философии. От благоразумия произошли все остальные добродетели; оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно. Ведь все добродетели по природе соединены с жизнью приятной, и приятная жизнь от них неотделима.
1. Что есть счастье?
2. Как достичь счастья?
3. Представьте ситуацию: вы едете в автобусе, на остановке заходит пожилая женщина, Вы уступаете ей место. Объясните, почему вы должны быть счастливы, поступив подобным образом, согласно Эпикуру?

Поразмышляйте и сформулируйте свое представление о счастье.

Тема 4. Средневековая философия: основные проблемы и представители.
Особенности и периодизация философии европейского Средневековья.
Вершина патристики: Августин Аврелий: жизненный путь, труды и учение о вере, разуме, Боге, человеке и обществе.
Вершина европейской схоластики: Фома Аквинский: жизнь и учение (соотношение веры и разума, спор об универсалиях, доказательства бытия Бога).
Пьер Абеляр: История моих бедствий. Решение проблемы универсалий.
Разложение схоластики: бритва У. Оккама.
Литература
Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992.
Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.
Левин Г.Д. Проблема универсалий. Современный взгляд. М., 2005.
Реале, Д., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. М, 1998. Т.2.
Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991.
Штекль А. История средневековой философии. СПб., 1996.

ПРАКТИКУМ
1. Прочитайте и проанализируйте текст. Ответьте на вопросы.
АВРЕЛИЙ АВГУСТИН. ОБЩЕСТВО И ИСТОРИЯ
Для того чтобы род человеческий не только соединить взаимно сходством природы, но и связать в согласное единство мира в известном смысле узами кровного родства, Богу угодно было произвесть людей от одного человека. Сказали также, что этот род не умирал бы и в отдельных личностях, если бы того не заслужили своим неповиновением первые два человека, из которых один создан из ничего, а другая из первого.
Отсюда вышло, что, хотя такое множество и таких многочисленных народов, живущих по лицу земному каждый по особым уставам и обычаям, и различаются между собою многочисленным разнообразием языков, оружия, утвари, одежд, тем не менее существовало всегда не более как два рода человеческого общения, которые мы...справедливо можем называть двумя градами. Один из них составляется из людей, желающих жить в мире своего рода по плоти; другой — из желающих жить также по духу.
Итак, два града созданы двумя родами любви: земной — любовью к себе, доведенной до презрения к Богу, а небесный — любовью к Богу, доведенной до презрения к самому себе. Первый затем полагает славу свою в самом себе, последний - в Господе. Граждан земного града рождает испорченная грехом природа граждан града небесного рождает благодать, освобождающая природу от греха; почему те называются сосудами гнева Божия, а эти - сосудами милосердия. Итак, грех — первая причина рабства, по которому человек подчиняется человеку в силу состояния своего.
1. Как рассматривал исторический процесс Августин Аврелий?
2. Как возможна единая человеческая история по мысли Августина?
3. Какие два вида отношений между людьми выделяет философ?

2. Прочитайте и проанализируйте текст. Ответьте на вопросы.
ФОМА АКВИНСКИЙ (1225/26-1274) ТЕОЛОГИЯ И НАУКА.
Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении; это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесен с Богом как с некоторой своей целью. Между тем цель эта не поддается постижению разумом... Между тем должно, чтобы цель была заранее известна людям, дабы они соотносили с ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение.
Священное учение есть наука. Следует, однако, знать, что природа наук бывает двоякой. Одни из них таковы, что зиждутся на основоположениях, непосредственно отысканных естественной познавательной способностью, как-то: арифметика, геометрия и другие в этом же роде. Другие таковы, что зиждутся на основоположениях, отысканных при посредстве иной, и притом высшей, дисциплины. Священное учение есть такая наука, которая относится ко второму роду, ибо она зиждется на основоположениях, выясненных иной, высшей наукой; последняя есть то знание, которым обладает Бог.
Как обосновывает Фома Аквинский необходимость единства философии и теологии?

Тема 5. Основные идеи философии Нового времени.
Философия Возрождения: гуманизм, антропоцентризм и пантеизм.
Проблема метода в философии Нового времени: Ф.Бэкон и Р.Декарт.
Механистический материализм эпохи Просвещения: общая характеристика. Механистическая концепция человека О. Ж. де Ламетри. (труд Человек-машина).
Споры о природе человека, теория общественного договора и естественных прав человека в творчестве Ж.-Ж. Руссо и Ф. Вольтера.

Литература
Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х тт. М., 1998. Т. 3.
Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западно-европейская философия XVIII века. М., 1986.
Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М., 1984.
Соколов В.В. Европейская философия XV –XVII вв. М., 1984.

ПРАКТИКУМ
1. В Речи о достоинстве человека Пико делла Мирандола от имени Бога писал: Ты, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя представляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобно обозревать все, что есть в мире. И далее: Человек может как опуститься до низменного, животного состояния, так и подняться до ангельского совершенства. В последнем случае он достоин восхваления, так как в своих деяниях возвышается до Бога.

Выделите новые мысли о природе и сущности человека.
Каков идеал ренессансного человека?

2. Высшим критерием нравственной жизни Джордано Бруно объявил деятельность человека, видя в ней смысл, достоинство и возвышение личности. Он назвал главным труд во имя высших целей, а не ради достижения личного благополучия и самосохранения. Человек, - писал он, - должен преодолеть стремление к самосохранению, подняться над страхом личного уничтожения, ибо то высокое наслаждение, к которому стремится энтузиаст, немыслимо без деяний и жертв.
В чем новизна такой трактовки смысла жизни человека по сравнению с христианской?
Как эта нравственная позиция Бруно согласуется с жизнью и смертью мыслителя?
Выскажите свое отношение к жизненному подвигу Д. Бруно

3. Прочитайте и проанализируйте текст. Выпишите, какие достоинства науки сформулировал Ф.Бэкон.
Ф.Бэкон. О ДОСТОИНСТВЕ И ПРЕУМНОЖЕНИИ НАУК.
Те, кто занимался науками, были или эмпириками или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме. Итак, следует возложить добрую надежду на более тесный и нерушимый (чего до сих пор не было) союз этих способностей — опыта и рассудка.
Самих же наук, опирающихся скорее на фантазию и веру, чем на разум и доказательства, насчитывается три: это — астрология, естественная магия и алхимия. Причем цели этих наук отнюдь не являются неблагородными. Ведь астрология стремится раскрыть тайны влияния высших сфер на низшие и господства первых над вторыми. Магия ставит своей целью направить естественную философию от созерцания различных объектов к великим свершениям. Алхимия пытается отделить и извлечь инородные части вещей, скрывающиеся в естественных телах; сами же тела, загрязненные этими примесями, очистить; освободить то, что оказывается связанным, довести до совершенства то, что еще не созрело. Но пути и способы, которые, по их мнению, ведут к этим целям, как в теории этих наук, так и на практике, изобилуют ошибками и всякой чепухой. Но наиболее серьезная из всех ошибок состоит в отклонении от конечной цели науки. Ведь одни люди стремятся к знанию в силу врожденного и беспредельного любопытства, другие — ради удовольствия, третьи — чтобы приобрести авторитет, четвертые — чтобы одержать верх в состязании и споре, большинство — ради материальной выгоды и лишь очень немногие — для того, чтобы данный от бога дар разума направить на пользу человеческому роду.
Действительно, образование освобождает человека от дикости и варварства. Но следует сделать ударение на этом слове правильное. Ведь беспорядочное образование действует скорее в противоположном направлении. Я повторяю, образование уничтожает легкомыслие, несерьезность и высокомерие, заставляя помнить наряду с самим делом и о всех опасностях и сложностях, которые могут возникнуть, взвешивать все доводы и доказательства, как за, так и против, не доверять тому, что первым обращает на себя внимание и кажется привлекательным, и вступать на всякий путь, только предварительно исследовав его. В то же время образование уничтожает пустое и чрезмерное удивление перед вещами, главный источник всякого неосновательного решения, ибо удивляются вещам или новым, или великим. Что касается новизны, то нет такого человека, который, глубоко познакомившись с наукой и наблюдая мир, не проникся бы твердой мыслью: Нет ничего нового на земле . Наука настраивает и направляет ум на то, чтобы он отныне никогда не оставался в покое и, так сказать, не застывал в своих недостатках, а, наоборот, постоянно побуждал себя к действию и стремился к совершенствованию. Ведь необразованный человек не знает, что значит погружаться в самого себя, оценивать самого себя, и не знает, как радостна жизнь, когда замечаешь, что с каждым днем она становится лучше; если же такой человек случайно обладает каким-то достоинством, то он им хвастается и повсюду выставляет его напоказ и использует его, может быть даже выгодно, но, однако же, не обращает внимания на то, чтобы развить его и приумножить. Наоборот, если он страдает от какого-нибудь недостатка, то он приложит все свое искусство и старание, чтобы скрыть и спрятать его, но ни в коем случае не исправить, подобно плохому жнецу, который не перестает жать, но никогда не точит свой серп. Образованный же человек, наоборот, не только использует ум и все свои достоинства, но постоянно исправляет свои ошибки и совершенствуется в добродетели. Более того, вообще можно считать твердо установленным, что истина и благость отличаются друг от друга только как печать и отпечаток, ибо благость отмечена печатью истины, и, наоборот, бури и ливни пороков и волнений обрушиваются лишь из туч заблуждения и лжи.
Мы можем сказать, что следует разделить учение о природе на исследование причин и получение результатов: на части — теоретическую и практическую. Первая исследует недра природы, вторая переделывает природу, как железо на наковальне. Но поскольку всякая основательная и плодотворная естественная философия использует два противоположных метода: один — восходящий от опыта к общим аксиомам, другой — ведущий от общих аксиом к новым открытиям, я считаю самым разумным отделить эти две части — теоретическую и практическую — друг от друга и в намерении автора трактата, и в самом его содержании. Учение о человеке из двух частей. Одна из них рассматривает человека, как такового, вторая — в его отношении к обществу. Первую из них мы называем философией человека, вторую — гражданской философией. Мы разделим этику на два основных учения: об идеале, или образе блага, и об управлении и воспитании души. Первое учение имеет своим предметом природу блага, второе формулирует правила, руководствуясь которыми душа приспосабливает себя к этой природе.

4. Человек – машина, - утверждал в одноименном произведении О.-Ж. Ламетри. Человек – не машина, возражал ему Д. Дидро. Подумайте, Что общего между машиной и человеком? Что их отличает? Ответ впишите в табличку:

Сходства человека и машины
Различия человека и машины





Какие мировоззренческие установки относительно человека здесь заданы?
Правильно ли высшей ценностью человека считать его интеллект, разум? Ответ аргументируйте.

Тема 6. Немецкая классическая философия.
И.Кант. Биография и труды.
Учение о познании И.Канта .
Этика И.Канта.
Философская система Г.Гегеля: абсолютная идея и законы диалектики.
Литература
Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX веков. М., 1989.
Мотрошилова, Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.
Ойзерман, Т.И. Кант и Гегель как исторические личности. // Вопросы философии. 2006. № 11.
Ойзерман, Т.И. Кант и Гегель (опыт сравнительного исследования). М., 2008.
ПРАКТИКУМ
1. Прочитайте текст. Ответьте на вопросы.
ИММАНУИЛ КАНТ. МОРАЛЬ
Только разумное существо имеет волю, или способность поступать согласно представлению о законах, т.е. согласно принципам. Так как для выведения поступков из законов требуется разум, то воля есть не что иное, как практический разум.
Практическим императивом, таким образом, будет следующий: поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству. Каждое разумное существо должно поступать так, как если бы оно благодаря своим максимам всегда было законодательствующим членом во всеобщем царстве целей.
Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства. Следовательно, в соединении чистого спекулятивного разума с чистым практическим в одно познание чистый практический разум обладает первенством, если предположить, что это соединение не случайное и произвольное, а основанное а priori на самом разуме, стало быть, необходимое.
Отсюда само собой напрашивается вывод, что в ряду целей человек (а с ним и всякое разумное существо) есть цель сама по себе, т.е. никогда никем (даже Богом) не может быть использован только как средство, не будучи при этом вместе с тем и целью, что, следовательно, само человечество в нашем лице должно быть для нас святым, так как человек есть субъект морального закона, стало быть, того, что само по себе свято, ради чего и в согласии с чем нечто вообще может бить названо святым. Ведь этот моральный закон основывается на автономии его воли как свободной воли, которая по своим общим законам необходимо должна также согласоваться с той волей, которой ей следует подчиняться.
Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.

Подчеркните в тексте формулировку категорического императива И. Канта. Подумайте, почему нравственный человек не может быть счастливым.
Как соотносятся у И.Канта свобода и долг?


Тема 7. Современная философия Запада.
Психоаналитическая философия: эволюция идей - З.Фрейд, К.Г. Юнг, Э.Фромм.
Основные идеи и представители экзистенциализма (М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ж.-П.Сартр, А.Камю).
Постпозитивизм: основные идеи и представители.
Литература
Автономова Н.С. Фрейд в Европе и в России: парадоксы "второго пришествия". //Вопросы философии. 2000. №10.
Кантор В.К. Фрейд-Достоевский. //Вопросы философии.2000. №10.
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм. //Сумерки богов. М., 1989.
Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М., 1990.
Андреев Л. Ж.-П.Сартр. Свободное сознание и ХХ век. М., 1994.
Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса. / Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

ПРАКТИКУМ

Прочитайте приведенный ниже текст. Ответьте на вопросы.
КАРЛ ЯСПЕРС. Об образовании.
В образовании как форме жизни его стержень — дисциплина в качестве умения мыслить. А среда — образованность в качестве знаний. Его материалом являются созерцание образов прошлого, познание как необходимо значимые воззрения, знание вещей и владение языками.
Образованность и античность. На Западе образованность широких слоев, в отличие от массы, вплоть до настоящего времени осуществлялась только посредством гуманистических знаний, тогда как для отдельных индивидов были возможны и другие пути. Тот, кто в молодости изучал греческий и латинский, читал античных авторов, философов и историков, кто освоил математику, ознакомился с Библией и немногими великими поэтами своей нации, преисполнен миром, который в своей бесконечной подвижности и открытости дает прочное содержание и делает доступным все остальное. Однако такое воспитание в своем осуществлении уже есть отбор. Не все обретают в нем то, что важно, многие оказываются несостоятельными и способными воспринять лишь внешнее. Решает здесь не специфическая способность к языкам, к математическому мышлению или реалиям, а готовность к духовному постижению. Гуманистическое образование — всегда образование единичного человека, который посредством своего бытия в становлении совершает вместе с ним выбор. Поэтому лишь это воспитание обладает тем чудесным свойством, что и плохие учителя могут достигнуть успеха. Тот, кто в ученические годы, читая Антигону, слышит лишь о грамматике и метрике и противится такому образованию, может быть все-таки взволнован самим текстом.
На вопрос, почему же именно этот путь обладает таким преимуществом, ответ может быть дан только исторически, а не исходя из какой-либо рационально понятой целесообразности. Античность дала фактическое обоснование тому, чем мы на Западе можем быть в качестве людей. В Греции идея образованности была впервые осуществлена и постигнута так, как она с тех пор применяется каждым, кто ее понимает. Все великие взлеты человеческого бытия происходили на Западе посредством соприкосновения и размежевания с античностью. Там, где о ней забывали, наступало варварство. Оторвавшемуся от своей почвы суждено колебаться, будучи лишенным опоры, и именно таково будет наше состояние, если мы утратим связь с античностью. Античность — наша почва, хотя она постоянно меняется, и лишь во вторую очередь и без автономной силы образования — прошлое своего народа. Мы — европейцы в своей принадлежности народности, которая посредством специфического заимствования стала таковой. Это образование теперь в лучшем случае допускается волей масс. Число людей, для которых оно что-то значит, становится все меньше.
Нивелированное образование и специальная подготовка.' В существовании массового порядка всеобщее образование приближается к требованиям среднего человека. Духовность гибнет, распространяясь в массе, рационализация, доведенная до грубой моментальной доступности рассудку, привносит в каждую область знания процесс обеднения. С нивелирующим массовым порядком исчезает тот образованный слой, который на основе постоянного обучения обрел дисциплину мыслей и чувств и способен откликаться на духовные творения. У человека массы мало времени, он не живет жизнью целого, избегает подготовки и напряжения без конкретной цели, преобразующей их в пользу; он не хочет ждать и допускать созерцание; все должно сразу же дать удовлетворение в настоящем; духовное стало сиюминутным удовольствием. Поэтому эссе стало наиболее подходящей литературной формой, газета вытеснила книгу, а все время меняющееся чтение — сопутствующие на протяжении всей жизни творения. Читают быстро. Нужна краткость, но не та, которая может стать предметом воспоминания в медитации, а та, которая быстро сообщает то, что хотят знать и что затем сразу же забывают. Собственно говоря, подлинное чтение в духовном единении с содержанием стало невозможным,
Теперь образованность означает нечто, никогда не получающее формы, а стремящееся в чрезвычайной интенсивности выйти из пустоты, к которой постоянно возвращаются. Появляются типичные оценки. Люди пресыщены уже тем, что они только что услышали; поэтому они все время ищут нового, привлекающего их уже самой новизной. В нем приветствуют изначальное, которого ждут, и вскоре отворачиваются от него, ибо оно нужно только как сенсация. В сознании того, что наступила эпоха, формирующаяся как новый мир, где прошлого уже недостаточно, люди охотно дают наименование нового тому, что хотят сделать значимым: новое мышление, новое ощущение жизни, новая культура тела, новая деловитость, новое хозяйствование и т.д. Утверждение нечто новое является позитивной оценкой, не новопренебрежительной. Даже если сказать нечего, есть ведь рассудок, который можно занять решением сложных задач как объектом преодоления; утверждение, что человек интеллигентен становится оценкой, которая теперь заменяет духовное бытие возможной экзистенции. Нет человеческой близости, нет любви, есть только польза; товарищи и друзья выступают в абстрактной теории или служат сиюминутным целям существования; отдельный человек ценится в качестве интересного, не в качестве самого себя, а как раздражитель; раздражение прекращается, как только он больше не удивляет. Образованным называется тот, кто обладает способностью ко всему этому, являет себя новым, интеллигентным и интересным. Сфера этой образованности — дискуссия, которая сегодня стала массовым явлением. Однако дискуссия могла бы вместо удовольствия, упомянутого выше в трех оценках, дать подлинное удовлетворение лишь в том случае, если она служит подлинной коммуникации в качестве выражения борьбы верований или сообщения опыта и знания, принадлежащих совместно конституированному миру.
Массовое распространение знания и его выражения ведет к изнашиванию слов и фраз. В хаосе образованности можно сказать все, но так, что, собственно говоря, ничего не имеется в виду. Неопределенность смысла слов, более того, даже отказ от отвлеченности, которая только и соединяет дух с духом, делает существенное понимание невозможным. Когда внимание к подлинному содержанию не утрачено, в конце концов сознательно обращаются к языку как языку, и он становится предметом намерения. Если я смотрю на местность через стекло и это стекло становится мутным, то я все еще вижу, но если я вставляю стекло в глаз, я не вижу больше ничего. Сегодня избегают воспринимать через язык бытие, более того, бытие подменяется языком. Считая, что бытие изначально, избегают всех привычных слов, которые имели и могли иметь содержание. Непривычное слово и непривычное расположение слов должны симулировать изначальную истину, способность быть новым в словах, глубину. Дух как будто пребывает в новых наименованиях. На мгновение поразительное свойство языка приковывает внимание, но вскоре и оно теряет значение или оказывается личиной. Сведение к языку кажется судорожным усилием найти в хаосе образования форму. Таким образом, сегодня проявление образованности, которая заменяет действительность, либо расплывчатые высказывания любыми словами, либо разговорчивость становятся манерой речи. Центральное значение языка для человеческого бытия стало вследствие искажения направленности внимания фантомом.
В этом неудержимом разложении усиливаются возможности образования, обнаруживаются пути к подъему: там, где речь идет о профессиональном знании, точная специализация стала само собой разумеющейся. Распространилась специализация; необходимое для этого знание может быть достигнуто усвоением методов и сведено к простейшей форме в своих результатах. В хаосе повсюду разбросаны оазисы, где люди, обладая профессиональным знанием, к чему-либо способны. Но это знание разбросано; отдельный человек может выполнять лишь отдельные функции, и это его умение часто подобно ограниченной сфере, которой он только обладает, но не приводит к единству со своей сущностью и с целостностью образованного сознания.
Историческое усвоение, возникла враждебность к образованию, которая сводит содержание духовной деятельности к техническому умению и выражению минимума голого существования. Эта позиция — коррелят к процессу технизации планеты и жизни индивида, который ведет к превращению исторической традиции у всех народов, чтобы поставить собственное существование на новую основу: существовать может лишь то, что входит в новый, созданный Западом, но по своему смыслу и воздействию общезначимый мир технической рациональности. Этот акт обусловливает доходящее до корней человеческого бытия потрясение. Это наиболее глубокий надлом, когда-либо известный Западу; однако, поскольку он создан самим Западом в его духовном развитии, здесь он находится в континууме мира, к которому принадлежит. Ко всем другим культурам этот надлом приходит извне как катастрофа. Ничто не может больше сохраняться в прежнем виде. Один и тот же основной вопрос стоит перед великими культурными народами Индии и Восточной Азии, так же как перед нами. В мире технической цивилизации им надлежит либо преобразовать социальные условия и следствия, либо погибнуть. Когда враждебность к образованию самонадеянно уничтожает все прошлое, будто мир начинается сначала, духовная субстанция может быть сохранена в этом преобразовании только посредством исторического воспоминания, которое в качестве такового есть не просто знание о прошлом, а сила жизни в настоящем-. Без него человек стал бы варваром. Радикальность кризиса нашей эпохи бледнеет перед вечной субстанцией, часть бытия которой, бессмертного, способного всегда быть, составляет воспоминание.
Поэтому враждебность к прошлому относится к родовым мукам нового содержания историчности. Она оборачивается против историзма как ложной историчности, поскольку он стал неподлинным суррогатом образования. Ибо воспоминание просто как знание о прошлом лишь собирает бесконечные антикварные сведения; воспоминание как понимающее созерцание воспроизводит картины и образы как необязательное противостояние; лишь воспоминание как усвоение создает действительность самобытия человека в настоящем, сначала в почтении, затем в масштабе его собственного чувствования и деятельности и, наконец, в участии в вечном бытии. Проблема характера воспоминания — это проблема еще возможного теперь образования.
Знанию о прошлом служат распространенные повсюду институты; объем, в котором современный мир интересуется прошлым, свидетельствует о наличии глубокого инстинкта, стремящегося к тому, чтобы, несмотря на разрушение, сохранилась бы по крайней мере возможность исторического континуума. В музеях, библиотеках, архивах хранятся творения прошлого с сознанием того, что таким образом сберегается нечто незаменимое по своему значению, даже если оно в данный момент еще не понято. В этом единодушны все партии, мировоззрения и государства, и верность в деле сохранения творений прошлого еще никогда не была столь всеобщей и само собой разумеющейся по своей надежности. Исторические реликвии пользуются во всех местах, где о них помнят, защитой и уходом. То, что некогда обладало величием, продолжает жить как историческая мумия данной местности и становится целью путешествий. Места, обладавшие некогда мировым значением и отражавшие гордость республиканской независимости, живут теперь на средства, поступающие от туризма. Европа становится чем-то вроде большого музея истории западного человека. В склонности отмечать исторические даты основания государств, городов, университетов, театров, годы рождения и смерти знаменитых людей воспоминание служит, хотя еще и без должного наполнения содержанием, симптомом воли к сохранению.
Лишь у немногих знаемое воспоминание переходит в понимающее созерцание. Человек как будто уходит из настоящего и живет в прошлом. То, что уже достигло своего конца, продолжает жить как элемент содержания образованности. Панорам! тысячелетий подобна пространству душевного созерцания. XIX в. довел это понимание до никогда ранее не достигнутого уровня и объективности: страсть к созерцанию освобождала от ничтожности настоящего, знакомя с наивысшим, на что способны были люди. Конституировался мир образованности, который перешел в традицию жизни в книгах и свидетельствах прошлого. Бледные эпигоны первых созерцателей знакомили с тем, что было увидено. То, что некогда было изначальным видением образов, эпигоны эпигонов сохраняют еще под властью обаяния, воспринятого в понимании мира по крайней мере в слове и учении.
Однако антикварное знание и созерцательное понимание сохраняют свое право в конечном счете только как идеал возможного в настоящем осуществлении. Историческое усваивается не только как знание чего-то; не как лучшее, которое может быть восстановлено, поскольку оно не должно было умереть. Усвоение состоит только в преобразующем прошлое возрождении человеческого бытия посредством вступления в духовную сферу, в которой я, исходя из собственных истоков, становлюсь самим собой. Образование как усвоение прошлого служит не тому, чтобы уничтожить настоящее как неполноценное, чтобы подло бежать от него, но тому, чтобы, взирая на вершины, не утратить то, что на пути к высотам доступной мне действительности я могу искать в настоящем.
То, что берется в новое владение, заново порождается для другого настоящего. Неистинная историчность лишь понимания в образованности есть воля к повторению, истинная же — готовность найти источник, питающий каждую жизнь, а поэтому и жизнь в настоящем. Тогда возникает без определенного намерения и плана подлинное усвоение; невозможно предвидеть, какая осуществляющая сила живет в воспоминании. Сегодняшняя ситуация, когда возникла угроза разрыва в истории, требует сознательно обратиться к возможности этого воспоминания. Ибо, уничтожив ее, человек уничтожил бы и себя. Сегодня, когда в машинный мир массового существования вступают новые поколения, они обнаруживают в качестве средств воспоминания книги, архитектурные памятники и разного рода произведения, вплоть до бытовых особенностей прошлого, наряду с сообщением фактов их собственного происхождения, никогда ранее не бывшими доступными в такой степени всеобщности. Спрашивается, как использует это экзистенция в ее историчности, обнаруживая себя в ней.
Соблазняет двоякая возможность просто противопоставить себя миру. Однако действительно пойти на это может лишь тот, кто сам приговаривает себя к крушению всякого существования. Если же он пытается, используя благополучную экономическую ситуацию, обособиться от мира и сохранить полную независимость, то погрузится в пустоту, в которой все-таки останется в плену у мира; он теряет истину в бегстве из мира, от которого он, порицая его, уходит, чтобы в своем отношении все-таки остаться бытием.
Действительность мира невозможно игнорировать. Ощутить суровость действительности — единственный путь, который ведет к себе. Быть действительным в мире, даже если поставленной цели достигнуть невозможно, остается условием собственного существования. Поэтому этос заключается в том, чтобы жить вместе с другими внутри аппарата власти, не давая ему поглотить себя. Значение предприятия, при ограниченности необходимым, состоит в том, чтобы, обеспечивая жизнь всех, одновременно служить сферой деятельности отдельного человека; он делает то, что делают все, и это создает для каждого возможность существования. Однако этос такой работы включает в себя страх перед самобытием.
Деградация сферы труда в нечто относительное как будто убивает желание приложить свою силу, однако экзистенция человека в том, чтобы суметь выдержать это отрезвление, не теряя воли к деятельности. Ибо самобытие возможно лишь в напряжении, которое, вместо того чтобы просто сопоставить две сферы жизни, пытается исходя из одной выразить другую, не утверждая возможность общезначимого образа единения в качестве единственной возможности правильной жизни для всех. Это — как бы жизнь на крутой вершине, с которой я сорвусь либо в сферу предприятия, либо в лишенное действительности существование вблизи от него. Смысл вступления в мир становится содержанием философствования. Философия не является средством, еще менее того — волшебным средством, она — сознание в осуществлении. Философствование — это мышление, посредством которого или в качестве которого я деятелен в качестве самого себя. Оно являет собой не объективную значимость сознания, а сознание бытия в мире.
Какие негативные тенденции современного образования увидел К.Ясперс? Почему он считал эти тенденции негативными?
Каким, по мнению философа, должна быть цель образования?
Согласны ли вы с позицией философа? А каким, по вашему мнению, должно быть современное образование?

Тема 8. Специфика русской философии.
Вопрос о судьбе России в философии П.Я. Чаадаева.
Славянофильство: основные идеи и представители.
Западничество: основные идеи и представители.
Русский космизм: основные идеи и представители.
Литература
Блюменкранц, М.А. Любовь к истине. П.Я. Чадев в современном контексте. // Вопросы философии. 2016. № 3.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991. С.27-64.
Моисеев Н.Н. Вернадский и современность. //Вопросы философии. 1994.№4.
Русский космизм: антология философской мысли. М., 1993.
Славянофильство: pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб, 2006.
Чаадаев П.Я. Философские письма. // http://www.e-reading.by/bookreader.php/62937/Chaadaev_-_Filosoficheskie_pisma.html

ПРАКТИКУМ
Прочитайте и проанализируйте текст. Ответьте на вопросы.
1. П.Я.Чаадаев. ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
В жизни есть обстоятельства, относящиеся не к физическому, а к духовному бытию; пренебрегать ими не следует; есть режим для души, как есть режим и для тела: надо уметь ему подчиниться. Я знаю, что это старая истина, но у нас она, кажется, имеет всю ценность новизны. Одна из самых прискорбных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, гораздо более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось. Дивная связь человеческих идей в преемстве поколений и история человеческого духа, приведшие его во всем остальном мире к его современному состоянию, на нас не оказали никакого действия.
У всех народов есть период бурных волнений, страстного беспокойства, деятельности без обдуманных намерений. Люди в такое время скитаются по свету и дух их блуждает. Это пора великих побуждений, великих свершений, великих страстей у народов. Они тогда неистовствуют без ясного повода, но не без пользы для грядущих поколений. Все общества прошли через такие периоды, когда вырабатываются самые яркие воспоминания, свои чудеса, своя поэзия, свои самые сильные и плодотворные идеи. В этом и состоят необходимые общественные устои. ...Эта увлекательная эпоха в истории народов, это их юность; это время, когда всего сильнее развиваются их дарования, и память о нем составляет отраду и поучение их зрелого возраста. Мы, напротив, не имели ничего, подобного... Эпоха нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была наполнена тусклым и мрачным существованием без силы, без энергии, одушевляемом только злодеяниями и смягчаемом только рабством....Окиньте взором все прожитые века, все занятые нами пространства, и Вы не найдете ни одного приковывающего к себе воспоминания, ни одного почтенного памятника, который бы властно говорил о прошедшем и рисовал его живо и картинно. Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя.
Первые наши годы, протекшие в неподвижной дикости, не оставили никакого следа в нашем уме и нет в нас ничего лично нам присущего, via что могла бы опереться наша мысль; выделенные по странной воле судьбы из всеобщего движения человечества, не восприняли мы и традиционных идей человеческого рода. А между тем именно на них основана жизнь народов; именно из этих идей вытекает их будущее и происходит их нравственное развитие. Если мы хотим подобно другим цивилизованным народам иметь свое лицо, необходимо как-то вновь повторить у себя все воспитание человеческого рода. Для этого мы имеем историю народов и перед нами итоги движения веков.
...Мы же, явившись на свет как незаконнорожденные дети, без наследства, без связи с людьми, предшественниками нашими на земле, не храним в сердцах ничего из поучений, оставленных еще до нашего появления. ...То, что у других народов является просто привычкой, инстинктом, то нам приходится вбивать в свои головы ударом молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что, по мере движения вперед, пережитое пропадает для нас безвозвратно. Это естественное последствие культуры, всецело заимствованной и подражательной. У нас совсем нет внутреннего развития, естественного прогресса; прежние идеи выметаются новыми, потому, что последние не происходят из первых, а появляются у нас неизвестно откуда. Мы воспринимаем только совершенно готовые идеи, поэтому те неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созреваем, мы продвигаемся вперед по кривой, т.е. по линии, не приводящей к цели.
Народы — существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают века, как людей воспитывают годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру.
Сформулируйте основную идею историософии П.Я. Чаадаева
Как оценивал прошлое, настоящее и будущее России П.Я.Чаадаев? Выскажите свое суждение по поднятой П.Я.Чаадаевым проблематике.

2. П.Я. Чаадаев. РОССИЯ И ЗАПАД
Уже триста лет Россия стремится слиться с Западной Европой, заимствует оттуда все наиболее серьезные свои идеи, наиболее плодотворные свои познания и свои живейшие наслаждения. Но вот уже век и более, как она не ограничивается и этим. Величайший из наших царей... полтораста лет тому назад перед лицом всего мира отрекся от старой России. С этого времени мы только и делали, что, не сводя глаз с Запада, ...вбирали в себя веяния, приходившие к нам оттуда, и питались ими.
Надо сознаться — оно было прекрасно, это создание Петра Великого, эта могучая мысль, овладевшая нами и толкнувшая нас на этот путь, который нам суждено было пройти с таким блеском. И не только для своей нации работал великий человек. Эти люди, отмеченные Провидением, всегда посылаются для всего человечества. Сначала их присваивает один народ, затем их поглощает все человечество, подобно тому, как большая река, оплодотворив обширные пространства, несет затем свои воды в дань океану. Никогда ни один народ не был менее пристрастен к самому себе, нежели русский народ, каким воспитал его Петр Великий, и ни один народ не достиг также более славных успехов на поприще прогресса.
Петр Великий нашел у себя дома только лист белой бумаги и своей сильной рукой написал на нем слова Европа и Запад; и с тех пор мы принадлежим к Европе и Западу. Не надо заблуждаться: как бы велик ни был гений этого человека и необычайна энергия его воли, то, что он сделал, было возможно лишь среди нации, чье прошлое не указывало ей властно того пути, по которому она должна была идти, чьи традиции были бессильны создать ей будущее, чьи воспоминания смелый законодатель мог стереть безнаказанно. Если мы оказались так послушны голосу государя, звавшего нас к новой жизни, то это, очевидно, потому, что в нашем прошлом не было ничего, что могло бы оправдать сопротивление. Самой глубокой чертой нашего исторического облика является отсутствие свободного почина в нашем социальном развитии. Присмотритесь хорошенько, и вы увидите, что каждый важный факт нашей истории был нам навязан, каждая новая идея почти всегда была заимствована. Но в этом наблюдении нет ничего обидного для национального чувства... Есть великие народы..., которые нельзя объяснить нормальными законами нашего разума, но которые таинственно объясняет верховная логика Провидения: таковы и мы; но, повторяю, все это нисколько не касается национальной чести. История всякого народа представляет собою не только вереницу следующих друг за другом фактов, но и цепь связанных друг с другом идей. Каждый факт должен выражаться идеей; чрез события должна нитью проходить мысль или принцип, стремясь осуществиться: тогда факт не потерян, он провел борозду в умах, запечатлелся в сердцах, и никакая сила в мире не может изгнать его оттуда. Эту историю создает не историк, а сила вещей.
Как в историософии П.Я.Чаадаева оценивается деятельность Петра I?
Почему П.Я.Чаадаев считал, что фигура Пера I была возможна лишь в такой стране, как Россия?
А как Вы оцениваете влияние реформаторской деятельности Петра I на судьбу России? Запишите свое суждение.

Тема 9. Человек как философская проблема.
Поиск сущности человека.
Понятия индивид, индивидуальность, личность в философии.
Смысл жизни и проблема существования человека в философии.
Литература
Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.
Бодрунов С.Д. От ЗОО к НОО: человек, общество и производство в условиях новой технологической революции // Вопросы философии. 2018. № 7.
Гоноцкая Н.В., Кириленко Г.Г. О дихотомии души и тела в западноевропейской культуре. // Вопросы философии. 2018. № 1.
Гуревич В.П. Феномен деантропологизации человека. // Вопросы философии. 2009. № 3.
Киселев Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? // Вопросы философии. 2007. № 4.
Лобковиц Н. Что такое "личность".//ВФ. 1998.№2.
Марков Б.В. Человек в условиях современности. СПб., 2013.
Панфилова Т.В. Клонирование в свете концепции гуманизма. // Вопросы философии. 2008. № 1.
Попова О.В., Тищенко П.Д., Шевченко С.Ю. Нейроэтика и биополитика биотехнологий когнитивного улучшения человека. // Вопросы философии. 2018. № 7.
Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Смысл жизни: Антология. М., 1994.
Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб., 2002.
Тульчинский Г.Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности. // Вопросы философии. 2009. № 4.
Фейгенберг И.М. Человек Достроенный и биосфера. // Вопросы философии. 2006. № 2.
Фейгенберг И.М. Человек Достроенный и этика. Цивилизация как этап развития жизни Земли. М., 2011.
Фромм Э. Быть или иметь. (любое издание)
Храпов С.А. Техногенный человек: проблемы социокультурной онтологизации. // Вопросы философии. 2014. № 9.

ПРАКТИКУМ
1. Философская антропология утверждает, что человек не развился из животного мира, а был и будет особым животным. Согласуется ли это утверждение с теорией Дарвина, или противоречит ей? Подумайте и напишите аргументированный ответ

2. Великий русский философ XIX века В. С. Соловьев писал:
Смерть и время царят на земле-
Ты владыками их не зови;
Все, кружась исчезает во мгле,
Неподвижно лишь солнце любви.
Что, по вашему мнению, понимал под солнцем любви В.С. Соловьев?
Согласны ли вы, что солнце любви - главный мотив жизни человека? Ответ аргументируйте.

3. Н.А.Бердяев писал: Я был и остаюсь крайним персоналистом, признающим верховенство личной власти, примат личности над обществом и государством. Я не признаю первичной реальности каких-либо коллективов, я фанатик реальности, индивидуально-личного, неповторимого единого, а не общего и коллективного.
Что такое персонализм?
Определите противоположную персонализму философскую концепцию
Сформулируйте свою позицию по отношению к высказыванию Н.А.Бердяева и аргументируйте ее.
4. С. Франк в своей работе Смысл жизни писал: Когда человек отдает свою жизнь как средство для чего-либо частного, в чем бы оно ни заключалось, когда он служит какой-либо предполагаемой абсолютной цели, которая сама не имеет отношения к его собственной личной жизни, к интимному и основному запросу его духа, к его потребности найти самого себя в последнем удовлетворении, в вечно свете и покое совершенной полноты, - тогда он неминуемо становится рабом и теряет смысл своей жизни. И лишь когда он отдает себя служению тому, что есть вечная основа и источник его собственной жизни, он обретает смысл жизни.
Как можно определить позицию философа по проблеме смысла жизни? Согласны ли вы с ней?
А как вы считаете, нужен ли человеку этот смысл? Ответ аргументируйте.

Тема 10. Сознание как философская проблема.
Сущность сознания как философская проблема.
Сознание как высшая форма отражения.
Субъект сознания. Индивидуальное и общественное сознание.
Проблема бессознательного.
Литература
Бахур А.И. Это неповторимое "я". М., 1986.
Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики. //Вопросы философии. 2000. №10.
Жуков Н.Н. Проблема сознания: философский и социально-научный аспекты. Минск, 1987.
Лой А.Н. Проблема сознания: смысл и опыт. //Философская и социологическая мысль. 1989. №10.
Мозг и разум. М., 1994.
Найдыш В.М. Мифотворчество в деятельности сознания. // Вопросы философии. 2017. № 5.
Общественное сознание и его формы. М., 1986.
Общество и сознание. М., 1984.
Овчаренко В.И. Осознание бессознательного. //Вопросы философии.2000.№10.
Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.
Сакс О. Случаи из практики. М., 2011.

ПРАКТИКУМ
1. В философии сложились различные парадигмы исследования сознания. Раскройте особенности их осмысления сознания. Укажите представителей:
реалистическая парадигма ________________________________________ __________________________________________________________________объективно-идеалистическая парадигма ______________________________ __________________________________________________________________ вульгарно-материалистическая парадигма ____________________________
__________________________________________________________________ феноменологическая парадигма ____________________________________ __________________________________________________________________

2. Каким философским направлениям принадлежат следующие высказывания:
а) духовное, сознание могут существовать до материального и без него
__________________________________________________________________
б) материальный мир есть форма инобытия абсолютной идеи
__________________________________________________________________
в) мир есть не Я, сотворенный нашим Я
__________________________________________________________________
г) сознание вторично хотя бы по той причине, что оно возникает как результат эволюции материи _________________________________________
д) отличие одушевленных предметов от неодушевленных в том, что у живых организмов есть нематериальная живая сила _________________________
е) сознание разлито по всей природе, вся материя мыслит ________________
ж) мысль — это результат философской деятельности организма. Мозг выделяет мысль так же, как печень - желчь, почки – мочу _________________
з) противоположность материи и сознания имеет абсолютный характер
__________________________________________________________________
и) материя и сознание - это две равноценные субстанции _________________

Тема 11. Формы и методы научного познания.
1. Научное познание, его специфика.
2. Сциентизм и антисциентизм. Социальные функции науки.
3. Ученый и этика. А.Д. Сахаров – ученый и гражданин (биография, Нобелевская речь, права человека).
Литература
Буданов В.Г. О методологии синергетики. // Вопросы философии. 2006. № 5.
Кнабе Г.С. Строгость науки и безбрежность жизни. // Вопросы философии . 2001.№8.
Наука и культура. // Вопросы философии . 1998.№10.
Порус В.Н. Является ли наука самоорганизующейся системой? // Вопросы философии. 2006. № 1.
Синергетика: проблемы, перспективы, трудности. // Вопросы философии. 2006. № 9.
Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.
Теория познания. М., 1991.
Философия науки: проблемы и перспективы. // Вопросы философии. 2006. № 10.
Холтон Дж. Что такое антинаука? // Вопросы философии. 1992.№2.
Юревич А.В., Валенко И.Г. Функциональный кризис науки. // Вопросы философии . 1998.№1.
Яковлев В.А. Бинарность ценностных ориентаций науки. // Вопросы философии . 2001.№12.

ПРАКТИКУМ
1. Прочитайте диалог и ответьте на вопросы:
"Почему же верите Вы в факты?" — "Как почему? Вот прекрасно! Факты, дело известное, всякий знает, что такое факты... Я сужу о них по опыту, по собственному чувству". — "Да разве чувство не может обмануть Вас! Чувство Вам говорит, что Солнце вокруг Земли ходит... или, может быть, Вы не согласны с Коперником?".
Что такое факт? _______________________________________________
Можно ли факты оценивать при помощи понятий истина, ложь, заблуждение? __________________________________________________
2. Ознакомьтесь с методами научного познания и заполните таблицу:
философские
универсальные
эмпирические
теоретические







Задание 3. Ознакомьтесь со статьей Т.В. Панфиловой Клонирование в свете концепции гуманизма (Панфилова, Т.В. Клонирование в свете концепции гуманизма / Т.В. Панфилова // Вопросы философии. - 2008. - № 1 // http://naukarus.com/klonirovanie-v-svete-kontseptsii-gumanizma). Ответьте на вопросы.
1. Какие этические последствия клонирования раскрываются в статье?
2. Почему реализация бессмертия потребует пересмотра существующих этических норм?
3. Как вы считаете, несет ли ученый моральную ответственность за использование результатов своих открытий? Ответ аргументируйте.


Тема 12. Философское понимание мира: бытие, материя как исходные категории.
Категория бытия, ее жизненный и философский смысл. Основные формы бытия.
Специфика философского определения материи. Материя как субстанция. Принципы неисчерпаемости материи и материального единства мира.
Способ и формы существования материи.
Проблема единства мира. Основные модели мира: монизм, дуализм, плюрализм.
Литература
Ахундов У. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспектива. М., 1982.
Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума. // Вопросы философии. 2000. №6.
Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М., 2006.
Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.
Кутовский В.Б. Анализ категории "материя". М., 1983.
Носов Н.А. Виртуальная реальность. //Вопросы философии. 1999. № 10.

ПРАКТИКУМ
1. Определите, кто из философов представлял бытие следующим образом.
а) Единственное (в смысле: только бытие есть, небытия же нет) _________
б) Идею (или свет идей) _________________________________________
в) Допущение ___________________________________________________
г) Абсолютное понятие _____________________________________________
д) Волю к власти _________________________________________________
е) Энергию ______________________________________________________
ж) Бытие есть то, что может быть определено (определить - установить предел, ограничить какими-то рамками) научно-рациональным знанием и предметно-практической деятельностью человека _______________________
Какие еще представления о бытии известны вам из истории философии?

2. Ознакомьтесь с помощью различных источников с философской категорией материя. Выполните задания.
1. Существуют различные формы материализма. Перечислите эти формы, выпишите их отличительные особенности и основных представителей. 1.______________________________________________________________
______________________________________________________________ 2.__________________________________________________________________________________________________________________________________
3. ________________________________________________________________ _________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________ ________________________________________________________________
5. ____________________________________________________________ __________________________________________________________________

3. Прочитайте суждение Гольбаха о материи: По отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами различным веществам, основываются на различиях, ... изменениях, производимых в нас этими веществами.
Назовите плюсы и минусы приведенного определения материи:

4. Рассмотрите с помощью доступных вам источников информации концепции соотношения пространства и времени. Заполните таблицу.
Название концепции
Пространство и время
Представители

1.






2.







Тема 13. Основы социальной философии.
Общество как способ бытия человечества. Структура общества.
Общественное развитие. Прогресс и регресс. Эволюция и революция.
Прогностическая функция философии: "кризис современной цивилизации" и альтернативные проекты будущего в современной философской мысли Запада. (О.Шпенглер, Х.Ортега-и-Гассет, Й.Хейзинга, К.Мангейм, К.Хорни, Э.Фромм и др.).
Философия глобальных проблем: фаустовский тип культуры – отношение к миру, природе, человеку, обществу.
Литература
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
Блюменкранц М. В поисках имени и лица. Феноменология современного ландшафта. // Вопросы философии. 2007. №1.
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.
Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2002.
Пантин В.И.Волны и циклы социального развития. М., 2004.
Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении. //Вопросы философии. 2001.№3.
Рорти Р. Философия и будущее. //Вопросы философии. 1994.№6.
Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.
Степин В.С. Философия и эпоха цивилизацонных перемен. // Вопросы философии. 2006. № 2.
Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избр. Социально-философская публицистика. М., 1996.
Стрельников О.Н. Миф и мифотворчество как элементы коммуникативного пространства современной культуры. // Вопросы философии. 2018. № 7.
Фромм Э. Здоровое общество. М., 2005.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.
Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.
Шпрангер Э. Формы жизни: гуманитарная психология и этика личности. М., 2014.
ПРАКТИКУМ
1. Изучите основные подходы к анализу и сущности общества. Заполните таблицу.

Подход
Основные представители
Представления о сущности общества

1.натуралистический






2. идеалистический






3. конвенцентуальный






4. органистический






5. материалистический







2. Ознакомьтесь с концепциями развития общества О.Шпенглера и К.Маркса. Изобразите схематично теории этих авторов. В чем принципиальное отличие их взглядов на общество и его развитие?

3. Прочитайте тексты. Ответьте на вопросы.
ДЖОН ЛОКК (1632—1704). О ЕСТЕСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ
Для правильного понимания политической власти и определения источника ее возникновения мы должны рассмотреть, в каком естественном состоянии находятся все люди, а это — состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах икона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли.
Это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, — никто не имеет больше другого.
Избежать этого состояния войны (когда уже нет иного прибежища, кроме неба, и когда уже исчезают все различия и не существует никакой власти, которая вынесла бы решения относительно спорящих) — вот главная причина того, что люди образуют общество и отказываются от естественного состояния. Ведь когда имеется какая-либо власть, какая-либо сила на земле, от которой можно получить помощь, если к ней обратиться, то продолжение состояния войны исключается и спор решается этой властью.
Бог создал человека таким существом, что, по Господнему решению, нехорошо было быть Ему одиноким, и, положив, необходимость, удобства и склонности могучими побудительными силами, которым должен был подчиниться человек, Он заставил его искать общества, равно как и снабдил его разумом и языком, дабы тот мог поддерживать его и наслаждаться им. Первое общество состояло из мужа и жены, что дало начало обществу, состоящему из родителей и детей; к этому с течением времени добавилось общество из хозяина и слуги. И хотя все они могли, как это обычно и происходило, сочетаться и образовывать одну общую семью, в которой хозяин или хозяйка обладали в некотором роде правом правления, свойственным семье, однако ни одно из этих обществ и все они вместе не являлись политическим обществом, как мы увидим, если рассмотрим различные цели, связи и границы каждого из них.
Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе; но те, кто не имеет такого общего судилища, я имею в виду — на земле, все еще находятся в естественном состоянии, при котором каждый, когда нет никого другого, сам является судьей и палачом, а это, как я уже показал, и есть совершенное естественное состояние.
Следовательно, когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу, то тогда, и только тогда, существует политическое, или гражданское, общество. И это происходит, когда какое-либо число людей, находящихся в естественном состоянии, вступает в общество, чтобы составить один народ, одно политическое тело под властью одного верховного правительства, или когда кто-либо присоединяется к ним и принимается в какое-либо уже существующее государство. Тем самым он уполномочивает общество или, что все равно, его законодательную власть создавать для него законы, каких будет требовать общественное благо; он должен способствовать исполнению этих законов (как своим собственным установлениям). И это переносит людей из естественного состояния в государство, поскольку на земле появляется судья, имеющий власть разрешать все споры и возмещать любой ущерб, который может быть нанесен любому члену государства; этим судьей является законодательная власть или назначенное ею должностное лицо. В тех же случаях, когда есть какое-то число людей, хотя бы и связанных между собой, но не имеющих такой принимающей решения власти, к которой они могли бы обратиться, они все еще находятся в естественном состоянии.
Поскольку люди являются, как уже говорилось, по природе свободными, равными и независимыми, то никто не может быть выведен из этого состояния и подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества, — это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества. Это может сделать любое число людей, поскольку здесь нет ущерба для свободы остальных людей, которые, как и прежде, остаются в естественном состоянии свободы. Когда какое-либо число людей таким образом согласилось создать сообщество или государство, то они тем самым уже объединены и составляют единый политический организм, в котором большинство имеет право действовать и решать за остальных.
Следовательно, подразумевается, что все, кто из естественного состояния объединяются в пользу большинства этого сообщества от всякой власти, необходимой для осуществления тех целей, ради которых они объединились в общество, если только они не договорились совершенно определенно о каком-либо числе, превышающем простое большинство. И все это совершается посредством одного лишь согласия на объединение в единое политическое общество, а это и есть весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими. И таким образом, то, что является началом всякого политического общества и фактически его составляет, — это всего лишь согласие любого числа свободных людей, способных образовать большинство, на объединение и вступление в подобное общество. И именно это, и только это, дало или могло дать начало любому законному правлению в мире.
Какова позиция автора текста по вопросу о происхождении общества?
Какова причина, по которой люди объединяются в общество?
Как трактуется естественное состояние автором?
Как оценивал природу человека Д.Локк?

ТОМАС ГОББС (1588-1679). СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ.
Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей, ибо хотя мы наблюдаем иногда, что один человек физически сильнее или умнее другого, однако если рассмотреть все вместе, то окажется, что разница между ними не настолько велика, чтобы один человек, основываясь на ней, мог претендовать на какое-нибудь благо для себя, а другой не мог бы претендовать на него с таким же правом.
Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами. На пути к достижению их цели (которая состоит главным образом в сохранении жизни, а иногда в одном лишь наслаждении) они стараются погубить или покорить друг друга. Таким образом, выходит, что там, где человек может отразить нападение лишь своими собственными силами, он, сажая, сея, строя или владея каким-нибудь приличным именем, может с верностью ожидать, что придут другие люди и соединенными силами отнимут его владение и лишат его не только плодов собственного труда, но также жизни или свободы. А нападающий находится в такой же опасности со стороны других.
...там, где нет власти, способной держать всех в подчинении, люди не испытывают никакого удовольствия (а напротив, значительную горечь) от жизни в обществе. Ибо каждый человек добивается, чтобы его товарищ ценил его так, как он сам себя ценит, и при всяком проявлении презрения или пренебрежения, естественно, пытается, поскольку у него хватает смелости (а там, где нет общей власти, способной заставить людей жить в мире, эта смелость доходит до того, что они готовы погубить друг друга), вынудить у своих хулителей большее уважение к себе: у одних — наказанием, у других — примером.
Таким образом, мы находим в природе человека три основные причины войны: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы... Отсюда видно, что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех. Ибо война есть не только сражение, или военное действие, а промежуток времени, в течение которого явно сказывается воля к борьбе путем сражения.
Вот почему все, что характерно для времени войны, когда каждый является врагом каждого, характерно также для того времени, когда люди живут без всякой другой гарантии безопасности, кроме той, которую им дают их собственная физическая сила и изобретательность. В таком состоянии нет места для трудолюбия, так как никому не гарантированы плоды его труда, и потому нет земледелия, судоходства, морской торговли, удобных зданий, нет средств движения и передвижения вещей, требующих большой силы, нет знания земной поверхности, исчисления времени, ремесла, литературы, нет общества, а, что хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна.
Состояние войны всех против всех характеризуется также тем, что при нем ничто не может быть несправедливым. Понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого не имеют здесь места. Там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости... Указанное состояние характеризуется также отсутствием собственности, владения, отсутствием точного разграничения между моим и твоим. Каждый человек считает своим лишь то, что он может добыть, и лишь до тех пор, пока он в состоянии удержать это.
Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. Иными словами, при установлении государства люди руководствуются стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося... необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе и под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов...
В самом деле, естественные законы (как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам) сами по себе, без страха перед какой-нибудь силой, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т.п. А соглашения без меча лишь слова, которые не в силах гарантировать человеку безопасность.
Такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю. Иначе говоря, для установления общей власти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые явились бы их представителями; чтобы каждый человек считал себя доверителем в отношении всего, что носитель общего лица будет делать сам или заставит делать других в целях сохранения общего мира и безопасности, и признал себя ответственным за это; чтобы каждый подчинил свою волю и суждение воле и суждению носителя общего лица. Это больше чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия. Если это совершилось, то множество людей, объединенное таким образом в одном лице, называется государством, по-латыни — civitas. Таково рождение того великого Левиафана или, вернее (выражаясь более почтительно), того смертного Бога, которому мы под владычеством бессмертного Бога обязаны своим миром и своей защитой. Ибо благодаря полномочиям, отданным ему каждым отдельным человеком в государстве, указанный человек или собрание лиц пользуется такой огромной сосредоточенной в нем силой и властью, что внушаемый этой силой и властью страх делает этого человека или это собрание лиц способным направлять волю всех людей к внутреннему миру и к взаимной помощи против внешних врагов. В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая нуждается в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты...
Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является подданным.
Обязанности подданных по отношению к суверену предполагаются существующими лишь в течение того времени, и не дольше, пока суверен в состоянии защищать их.
Какова позиция автора текста по вопросу о происхождении общества?
Какова причина, по которой люди объединяются в общество?
Как трактуется естественное состояние автором?
Как оценивал природу человека Т. Гоббс?

4. Единственное спасение человечества в ближайшие 200 лет американец Д.Форстер видит в сокращении капиталовложений на 40%, рождаемости на 50%, потребления сырья – на 70%. Допустим, человечество вняло совету Форстера. К каким социальным последствиям привело бы оно?

Тема 14. Российская цивилизация и ее место в мире.
1. Россия как особый тип цивилизационных систем: бинарное строение русской культуры (Н.А.Бердяев).
2. Русские философы об уникальности российской цивилизации.
3. Проблемы будущего пути России в современной философской мысли (Д.С.Лихачев, В.К.Кантор, В.М. Межуев,др.) .
Литература
1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
2. Кантор В.К. Между произволом и свободой. К вопросу о русском менталитете. М., 2007.
3. Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб., 1999.
4. Панарин А.С.Православная цивилизация в современном мире. М., 2002.
5. Ахиезер А.С. От прошлого к будущему. М., 1994.
6. Ерасов Б.С. Россия в евразийском пространстве. // Общественные науки и современность. 1994. № 2.
7. Зарубина Н.С. Самобытный вариант модернизации. // Социологические исследования. 1995. № 3.
8. Кантор В.К. Феномен русского европейца: культурно-философские очерки. М., 1999.
9. Кантор В.К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России. М., 2008.
10. Мотрошилова Н.В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. М., 2010.
11. Лосский О.Н. Характер русского народа. М., 1991.
12. Панарин А.С. Вторая Европа или Третий Рим: парадоксы европеизма в современной России // Вопросы философии. 1996. № 10.
13. Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005.
14.Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.
15. Межуев Б.В. Есть ли у России свой цивилизационный код и в чем он может заключаться? // Вопросы философии. 2018. № 7.


(Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1976-1983. Т.1. С.67-69.)

Антология мировой философии. В 4 т.Т.1. Ч.2. М., 1969. С.622-623.

Гоббс Т. Сочинения. В 2 т.М., 1989 – 1991. Т.1. С.74, 76, 79-80.

Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990. С.84-85.
Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч.1. М., 1998. С.33-35.

Философия: задания и упражнения /Под ред. В.Н. Шкурко. М., 2000. С.21-22.
Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч.1. М., 1998. С.134-139.

Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч.1. М., 1998. С.125-127.

Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч.1. М., 1998. С.157-158.
Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч.1. М., 1998. С.178.


Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч.1. М., 1998. С.369.
Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч.2. М., 2001. С.215-221.
Чаадаев. П.Я. Полное собрание сочинений и ранние письма. Т.1. М., 1991. С.324-326.
Чаадаев. П.Я. Полное собрание сочинений и изьранные письма. Т.1. М., 1991. С.524-527.

Тургенев, И.С. Рудин
Мартынов М.И., Кравченко Л.Г. Киселева С.А. Философия: задания и упражнения: учебн.-метод.пособие для студентов вузов / Под ред. В.Н Шкурко. – Мн.: ТетраСистемс . 2000. – С.38.
Гольбах П. Избр. Произв.: в 2 т. М., 1963. Т. 1. С.84-85.









3