• Название:

    положение о дебатах 2015

  • Размер: 0.1 Мб
  • Формат: DOC
МБОУ СОШ №125

Положение о дебатах

В рамках организации дискуссионной площадки для учащихся, родителей и учителей в МБОУ СОШ №125 каждую четверть устраиваются дебаты.
Организатором дебатов выступает Школьное научное общество (далее - ШНО).

Дискуссионный клуб – это одна из форм исследовательской деятельности учащихся, проявления активной гражданской и общественной позиции.
Целью нашей дискуссионной площадки является повышение правовой грамотности учащихся.
Участниками дискуссионного клуба могут быть ученики 6-11 классов, интересующиеся и занимающиеся вопросами общественно-политической жизни.
Мы стремимся развивать у участников дискуссионной площадки:
интеллектуальную, творческую, познавательную инициативу;
активную гражданскую позицию;
включенность в поисковую учебно-познавательную деятельность;
коммуникативные умения и способности учащихся;
диалогического общения между всеми участниками образовательного процесса.
Права участников дискуссионного клуба.
1. Каждый участник дискуссионного клуба имеет право выступить с докладом, сообщением, выступлением, отражающим собственную точку зрения, которая может не совпадать с общепринятой.
2. Каждый участник дискуссионного клуба имеет право выступить оппонентом по проблемам, рассматриваемым на дискуссионном клубе.
3. Участники дискуссионного клуба имеют право в корректной форме задавать вопросы по заинтересовавшей их проблеме.
Ответственность участников дискуссионного клуба.
1. Каждый участник дискуссионного клуба несет ответственность за содержание и качество своего доклада, выступления, сообщения.
2. Каждый участник дискуссионного клуба обязан быть корректным, вежливым к своим оппонентам, другим участникам.

Подготовка и проведение заседаний дискуссионного клуба проводятся по технологии подготовки и проведения дебатов.
Тема для проведения дебатов определяется заранее.
В судейское жюри допустимо приглашение администрация школы, родителей, учителей и учащихся школы, приглашенных лиц.
По результатам работы дискуссионного клуба определяются наиболее активные участники, которые награждаются благодарственными письмами.

Организация дебатов.
Дебаты – это спор, но спор по определенным правилам.
В дебатах спорят две команды из 6 человек.
У дебатов есть своя тема, у команд - две противоположные точки зрения на эту тему.
В каждой команде есть четыре спикера, которые и пытаются убедить нейтральных судей в том, что мнение именноих команды является единственно правильным.
Для этого они защищают свою позицию с помощьюаргументов и опровергают аргументы своих оппонентов.
В конце дебатов судьи выносят свое решение о том, какая команда была наиболее убедительной.
Участие в дебатах основывается на соблюдении трех основных принципов.
Принцип первый: уважение необходимо
Дебаты не касаются личности участников, нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен.
Дебаты касаются идей и их столкновений, а также того, какие идеи полезны человечеству.
А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы.
Другими словами, вы должны атаковать аргументы оппонентов, их рассуждения и свидетельства, но не самих оппонентов.
Принцип второй: честность обязательна
Честность - стержень дебатов.
Задача участника дебатов - быть честным в своих аргументах, в использовании свидетельств и в ответах в раунде перекрестных вопросов.
Иногда "быть честным" - это признание недостаточности материала для обоснования своей позиции.
Иногда, это означает ответ "Я не знаю" на вопрос, затрагивающий самое сердце вашей позиции.
Принцип третий: проигравших нет
Основное назначение дебатов - обогатить образование участников и одновременно доставить удовольствие.
Поэтому первое предназначение дебатов - обучение.
Иными словами, обучение имеет большее значение, чем победа, так как желание учиться и совершенствоваться исключает использование недозволенных приемов, что поможет проявить характер и приобрести уважение окружающих.
Эти принципы обязательны для всех участников дебатов.

Структура и регламент
Первой выступает утверждающая команда.
По истечении времени ведущий (тайм-кипер) прерывает спикера.
Затем слово переходит к соперникам – команде отрицания.
Далее каждая из команд атакует вопросами команду соперника.
Затем выступают с вопросами и ответами спикер У-2 и спикер О-2. Далее каждая из команд атакует вопросами команду соперника.
Заключительный этап представляют спикер У-4 и спикер О-4.
Условные обозначения:
У1 – первый спикер утверждающей стороны, У2 – второй спикер утверждающей стороны, У3 – третий утверждающей стороны, У4 – четвертый утверждающей стороны.
О1 – первый спикер отрицающей стороны, О2 – второй спикер отрицающей стороны, О3 – третий спикер отрицающей стороны, О4 – четвертый отрицающей стороны
УС – утверждающая сторона.
ОС – отрицающая сторона.
Решение судей.
После того, как судьи выслушивают аргументы обеих сторон по поводу темы, они заполняют судейские протоколы, в которых фиксируют решения о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов (аргументы и способ доказательства которой были более убедительными).
Но это вовсе не означает, что решение проблемы, предложенной командой-победительницей, является единственно верным.
Оценивается большая убедительность, доказательность и ораторские качества команд.
Тайм-аут.
Каждая команда имеет право взять тайм-аут продолжительностью до 8 мин. в течение игры.
Большую часть времени рекомендуется оставить перед речью 3-х спикеров команд для анализа и выявления столкновения позиций.

Спикер
Время
Роль

У1
4 мин
Делает презентацию (представляет команду) и дает определение темы, определяет актуальность темы, определяет понятия спора, объясняет ключевые слова, вводит критерий, представляет все аргументы команды в организованной форме, переходит к доказательству (по возможности),
заканчивает четкой формулировкой общей линии команды.

ОС к У1
4 мин
ОС задает перекрестные вопросы с целью принизить значение аргументов У1, У1 отвечает.
Разрешается задавать вопросы из зрительного зала.

О1
4 мин
Делает презентацию (представляет команду). Отрицает тему, формулирует тезис отрицания. Принимает определения У1 или аргументировано
доказывает некорректность определения основных понятий спора командой соперников. Принимает критерий утверждающей стороны или выдвигает
свой. Отвергает утверждения У1 и выдвигает всевозможные свои аргументы (в поддержку тезиса отрицания). Заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей стороны.

УС к О1
4 мин
УС задает перекрестные вопросы О1, О1 отвечает. Разрешается задавать вопросы из зрительного зала.

У2
3 мин
Восстанавливает утверждающий кейс, приводит новые доказательства, гипотезы, примеры, опровергает отрицающий кейс. Повторяет важные
аспекты предыдущих доказательств.
Заканчивает четкой формулировкой общей линии своей команды.

ОС к У2
4 мин

ОС задает перекрестные вопросы У2, У2 отвечает. Разрешается задавать вопросы из зрительного зала.

О2
3 мин
Восстанавливает отрицающую позицию, развивает свою линию, обосновывая отрицающий кейс, продолжает опровергать утверждающую позицию, приводит новые доказательства, но не приводит новых аргументов.
Заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды.

УС к О2
4 мин

УС задает перекрестные вопросы О2, О2 отвечает. Разрешается задавать вопросы из зрительного зала.

У3
3 мин.
Восстанавливает утверждающий кейс, приводит новые доказательства, гипотезы, примеры, опровергает отрицающий кейс. Повторяет важные
аспекты предыдущих доказательств.
Заканчивает четкой формулировкой общей линии своей команды.

ОС к У3
4 мин

ОС задает перекрестные вопросы У3, У3 отвечает. Разрешается задавать вопросы из зрительного зала.

О3
3 мин
Восстанавливает отрицающую позицию, развивает свою линию, обосновывая отрицающий кейс, продолжает опровергать утверждающую позицию, приводит новые доказательства, но не приводит новых аргументов.
Заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды.

УС к О3
4 мин

УС задает перекрестные вопросы О3, О3 отвечает. Разрешается задавать вопросы из зрительного зала.

У4
3 мин
Акцентирует основные моменты дебатов, следует структуре утверждающего кейса, выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе.
Сравнивает аргументы
обеих сторон, объясняет, почему аргументы утверждения более убедительны.
Не приводит новых аргументов. Завершает линию утверждения. Может
указать на слабости в позиции оппонентов и, подчеркнув сильные стороны позиции своей команды, делает резюме.

О4
3 мин
Акцентирует узловые моменты, следуя структуре отрицающего кейса.
Выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе. Сравнивает аргументы
обеих сторон, объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны.
Не приводит новых аргументов. Завершает линию отрицания. Может указать на слабости в позиции оппонентов и, подчеркнув сильные стороны позиции своей команды, делает резюме. 10 мин.
Подведение итогов игры Жюри.
Награждение наиболее активных участников и зрителей. Приложение Протоколы проведения Дебатов

Протокол эксперта №1
Эксперт ______________________________________________________
(фамилия, имя)
ОЦЕНКА: от 1 до 3 баллов.
Тема дебатов: Дата:
Состав утверждающей стороны (фамилия, имя):
У1 – _________________________;
У2 – _________________________;
У3 – _________________________;
У4 – _________________________
Состав отрицающей стороны (фамилия, имя):
О1 – __________________________;
О2 – __________________________;
О3 – __________________________;
О4 – __________________________

Спикер
Содержательность (полнота, конкретность, осознанность)
Структурированность (системность, логичность, время)
Культура общения (выразительность, владение материалом, манера обращения с собеседником, умение уважительно отвечать)
Всего
(в сумме с баллами за вопросы)
Спикер
Содержательность (полнота, конкретность, осознанность)
Структурированность (системность, логичность, время)
Культура общения (выразительность, владение материалом, манера обращения с собеседником, умение уважительно отвечать)
Всего
(в сумме с баллами за вопросы)

У1

О1 У2

О2 У3

О3 У4

О4 Лучший спикер:
Лучший спикер:

Критерий оценивания вопросов
Спикеры У1
У2
У3
У4
О1
О2
О3
О4

Содержательность ответов на вопросы

Оперативность
Гибкость
Формулировка вопросов

Проблемность
Конкретность
Четкость