• Название:

    курсовая русские за границей

  • Размер: 0.1 Мб
  • Формат: DOC
  • или



ВВЕДЕНИЕ

Мной была выбрана следующая тема Проблема адаптации эмигрантов в инокультурной среде.
Причина, по которой я выбрал такую тему, заключается в очень сложной политической и культурной ситуации с нашими соотечественниками, которая сложилась с момента распада СССР.
Наше общее союзное государство, которое прекратило свое существование в конце 1991 года оставило в качестве своей правопреемницы нынешнюю Россию и предоставило фактом собственной самоликвидации полную самостоятельность национальным республикам, прежде входившим в его состав.
Именно национальным, поскольку в период создания СССР, были очень популярны идеи о создании государства на национальной основе, и на такой основе были созданы советский республики.
Таким образом, в мире появились новые независимые государства – Латвия, Литва, Эстония, Молдавия, Украина, Беларусь, Казахстан, Армения, Грузия, Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, внутренняя политика которых (за исключением славянских республик) строилась на национальной основе.
Но на территории этих государств осталось значительное количество граждан уже несуществующего государства - РСФСР – военных, инженеров, врачей и лиц прочих специальностей, прежде направленных в эти республики с целью помощи и развития.
Теперь, с окончательным становлением национальной элиты во главе этих новых государств, произошел резкий отход от прежних общесоюзных идеалов – теперь образ советского человека как помощника, советника и друга никак не воспринимался в сознании новых граждан независимых государств.
Такая ситуация продолжается до сих пор – любой русский человек будет рад уехать из кавказской или балтийской республики…
Специфика моей темы заключается в том, что она относительно нова и по ней нет такого большого количества источников, как если сравнивать с другими более ранними историческими событиями.
В ряде случаев мне приходилось руководствоваться не документами и статистическими материалами, которые представлены в источниках, а своими собственными точками зрения на эту проблему, которые я приобрел в результате чтения аналитических статей в российских газетах и просмотра авторских фильмов, посвященных этой тематике, в эфире российского телевидения.
В процессе написания своей курсовой работы я использовал следующие источники:
Аналитическую статью Караганова С.А. Проблемы защиты интересов российски ориентированного населения в ближнем зарубежье, опубликованная в журнале Дипломатический вестник за 1992г.
В этой статье рассматривается проблема существования славяноязычного населения в бывших союзных республиках.
Витковская Г.С. Вынужденная эмиграция: проблемы и перспективы М., 1993. В этой монографии рассматриваются причины и последствия переселения больших народных масс по экономическим и национально – религиозным причинам.
Книгу Зайончковской Ж.А. Миграционные процессы после распада СССР, выпущенную в Москве в 1994 году.
В своей монографии автор очень точно прослеживает и объясняет причины потоков народонаселения бывшего Советского Союза.
Ряд статей из журнала Дипломатический вестник, представляющих государственную точку зрения на эти проблемы – Основные направления государственной политики в отношении соотечественников, проживающих за рубежом - 1994г., Программа мер по поддержке соотечественников за рубежом – 1996 № 6.
Коллективную работу трех авторов – Макарова Л.В. Морозова Г.Ф. Тарасова Н.Н. – Региональные особенности иммиграционных процессов в СССР М., 1996. В этой работе рассматриваются процессы миграции в связи с национальными и экономическими особенностями регионов.
Отдельную работу одного из вышеупомянутых авторов – Макаровой Л.В. Россия и новое зарубежье – миграционный обмен, опубликованную в журнале СОЦИС в 1995 №3.
Статью Захаровой О.Д., опубликованную в журнале СОЦИС за 1997 № 1 – Демографические процессы в РФ и странах нового зарубежья.
В этой статье ставится проблема об уровне рождаемости/смертности и искусственном притоке населения.
Статью Ионцева В.А. Международная миграция населения:

Россия и современный мир, опубликованной в СОЦИС за 2001 № 6.
Демографический ежегодник России, выпущенный в Москве в 2001 году.
В этой книге очень четко рассматривается процесс въезда и выезда в нашу страну, как соотечественников, так и представителей других национальностей.
В качестве заключения хочу сказать, что все вышеперечисленные источники являются очень схожими в плане оценки внутренней политики новых национальных государств – все авторы отзываются об этой политике как о крайне отрицательной и вредоносной в отношении славянского населения.
I ГЛАВА
Положение эмигрантов в период с 1991 по 2005гг.

После распада СССР, причиной которого формально было нежелание трех политических лидеров славянских республик продлить срок действия союзного договора – все бывшие советские республики сменили титульный вид своих государств – провозгласили демократические права и свободы, отказались от продолжения политики коммунистов в области экономики и внутренней политики.
Также балтийскими и кавказскими республиками были заявлены права на советскую собственность в сфере экономики (заводы, фабрики,…,) и в военной сфере.
Второй пункт требований новых государств был наиболее для них важным, поскольку заявив о своем суверенитете, они должны были его чем-то подкрепить – армией.
Таким образом, то что новое руководство РФ не успело вывести/вывезти из бывших союзных республик, перешло в их собственность.
Но помимо военного имущества и промышленных мощностей, в котором были заинтересованы обе стороны, в бывших союзных республиках остались бывшие граждане РСФСР (Российской Советской Федеративной Социалистической Республики), которых прежде в советских азиатских и балтийских республиках любили и жаловали.
Причины появления граждан СССР в среднеазиатских республиках заключались в активной экономической политике СССР, которую он стал проводить после окончания II Мировой Войны, – строительстве ГЭС, создание новых посевных площадей, создание системы орошения полей, создание индустриального скелета Союза, строительство городов.
Строительство шло не только на территории трех славянских республик, но и на территории Средней Азии, а поскольку уровень развития тех народов был очень низок, то к строительству привлекались специалисты разных специальностей славянской национальности, а жителей Средней Азии использовали как рабочую силу – больше они ни на что не были способны.
Таким образом, шло экономическое прикрепление азиатских республик, параллельно шло заселение этих территорий лицами славянской национальности, ехавшими в Среднюю Азию за работой и приключениями.
Так, среди смуглого среднеазиатского населения появлялась доля славянского населения, у которого была своя культура.
Учитывая выгодные условия работы, многие русские остались в Средней Азии, завели семьи…
Такая же ситуация была и в балтийских республиках, но процент славянского населения там был намного выше.
С каким государством олицетворялись русские везде? – с Россией.
Отношение к русским среди населения азиатских республик, с конца 1980-х гг. постепенно падало, причиной тому и активное раздувание национального самосознания и военные конфликты (в Грузии, Молдове, Таджикистане, Чечне и т.д.), главную миротворческую роль в которых играли русские войска.
Хотя глухие симптомы поворота в динамике русского населения в отдельных республиках, начиная со второй половины прошлого столетия уже давали о себе знать (по данным переписей 1970 года в Грузии, 1979 года - в Азербайджане, 1989 года - в Армении, Туркмении), массовый отток русских из стран ближнего зарубежья после распада СССР в 90-е годы был неожиданным.
Взрыв в миграционных перемещениях русских был вызван множеством факторов, - повсеместным обострением всех противоречий и ухудшением ситуации - социальной, экономической, этнонациональной, что и определило распад Союза ССР.
По далеко не полным данным, в течение 1990-2001 гг. из бывших союзных республик в Россию выехало 3,2 миллиона русских, что примерно в 6 раз превосходило их отток в предыдущие десятилетия.
Миграция русских в Россию из регионов бывшего Союза ССР была весьма неровной. (1)
В рамках этой главы я хочу рассмотреть только общие положения и проблемы русского населения в новом ближнем зарубежье в целом.
Очень сложно осветить в этой работе все проблемы и их аспекты по всем бывшим советским республикам, сопутствующие моей теме.
В качестве самого яркого примера отношения к славянскому населению в среднеазиатских республиках, я решил показать жизнь русских людей в Казахстане.
За десять лет суверенитета Казахстан покинуло около двух миллионов граждан, из которых более миллиона русские.
В 2000 году число только официально зарегистрированных переселенцев из Казахстана, составило около 110.000 человек.(2)
Основные причины выезда русских - люди уезжают потому, что у них и их детей нет здесь будущего.
Уезжают относительно молодые, чьи дети заканчивают среднюю школу, так как практически невозможно поступить ни на какой факультет, ни в какой вуз.
Везде дисбаланс в пользу казахского населения.
Если взять по профессиям, то значительное количество отъезжающих составляют шахтеры, сталевары, военнослужащие, у которых отняли все льготы, которые полагались им в советское время.
Прежде, отработав на вредном производстве 12 лет, они уже в 30-40 лет могли пойти на пенсию.
Сейчас они должны работать до 63 лет, но кто выдержит в шахте до 63? Люди покидают прежние места жительства, особенно северные регионы, чтобы элементарно спасти свои жизни.
Самый главный показатель, по которому оценивается национальная принадлежность – языковой фактор.
Все бывшие граждане СССР говорят преимущественно на русском языке, сохраняя за собой в русском языке отличие от казахов.
Ситуация с русским языком в Казахстане по-прежнему остается проблематичной.
На уровне государственной власти с русским языком продолжается война с целью выдавливания его из сферы государственного управления и максимального ослабления влияния в обществе.
Идеологическое прикрытие такого процесса состоит в следующем.
Высшие лица государственной власти, выступая перед российскими аудиторией и СМИ, заявляют, о равноправии двух языков, постоянно цитируя 7 статью Конституции Республики Казахстан:

1. В Республике Казахстан государственным является казахский язык. 2. В государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским употребляется русский язык. 3. Государство заботится о создании условий для изучения и развития языков народа Казахстана.(3) Президент Казахстана одобрил и подписал Государственную программу функционирования и развития языков на 2001 – 2010 гг., представляющую яркий пример двойных стандартов языковой политики в отношении русского языка.
В Программе указано, что общество должно перейти исключительно на казахский язык в течение десяти лет.
В реальной жизни, в основном под предлогом незнания государственного языка, из сфер государственного управления, МВД, здравоохранения, торговли, судебной системы, управления образования и т.д., выдавлены практически все русскоязычные.
В то же время в бытовой сфере, несмотря на оказываемое давление, в общении граждан всех национальностей, русский язык занимает твердое естественное положение.
На нём общаются не менее 80 % жителей Казахстана,35 % - 40 % казахов тоже не владеют государственным языком.
Самые популярные теле- и радиопрограммы выходят в эфир на русском языке. (4)
При этом, стремясь ограничить влияние русского языка, в 2000г. в Казахстане был принят закон, обязавший СМИ всех форм собственности не менее половины эфирного времени вещать на казахском языке.
В 2001г. были приняты законодательные акты, запрещающие с 2002г. ретрансляцию местными СМИ иностранных спутниковых радио- и теле- передач более 50 % эфирного времени (в программах ретрансляции местных СМИ, российские радио- и телепередачи занимают более 90 %).
А с 2005 года ретрансляция не должна превышать 20 %. Из официальных российских каналов на Казахстан вещает только урезанный на две трети ОРТ – в основном развлекательные программы.
Печатные СМИ на 70 % выходят на русском языке.
Российская печать представлена Аи Ф, Труд, Известия, Комсомольская правда.
Таким образом, можно сделать вывод, что политика правительства Казахстана проводится с целью полной ассимиляции русскоязычных славян, путем оттеснения их от возможности пользоваться русским языком, полном отсечении информационного потока, который исходит из их исторической Родины.
Теперь я хочу рассмотреть положение русских людей в странах Балтии (Латвия, Литва, Эстония).
Если брать ситуацию в целом, то она очень похожа и та же во всех трех государствах, но наиболее одиозным примером будет несомненно Латвия.
Говоря о российских соотечественниках в Латвии, в первую очередь вспоминают проблему безгражданства.
Но правительство России, имея дипломатические контакты с Латвией, выражая свою озабоченность таким положением, абсолютно нее контактирует с самим русскими.
По данным Регистра жителей Управления гражданства и миграции на 1.1.2001г. общее число жителей Латвии составляло 2 331 467 человек.
Из них русских — 677.123 или 29 % от общего количества населения.
Белорусов — 91.809 человек или 3,9 %. Украинцев — 60.687 человек или 2,6 %. Это самые большие группы нелатышского населения Латвии.
Вместе с тем, число неграждан в этих группах следующее: русские — 337.148 человек, белорусы — 64.965, а украинцы — 47.306. Всего неграждан в Латвии 504.277 человек (данные на 1.1.2003г.).
Здесь надо учитывать тот факт, что наибольшее число неграждан Латвийской Республики составляют этнические русские.
Несмотря на то, что более 200.000 этнических русских были вынуждены покинуть Латвию в период с 1991 по 1994 г., и около 100.000 человек за последние 10 лет получили гражданство путем натурализации, неграждане составляют по-прежнему большую часть русского населения Латвии.
Удельный вес латышей в общей численности населения Латвии за последние 15 лет увеличился примерно на 6%, об этом свидетельствуют данные латвийского ЦСУ. На сегодняшний день латыши составляют 58,6% населения Латвии.
Численность представителей русской национальности, еще 15 лет назад составлявших 34% населения Латвии, уменьшилась до 28,8%. (5)
Таковы общие статистические данные.
Они позволяют с уверенностью сказать, что доля русских неграждан Латвийской Республики остается весьма значительной.
И хотя в СМИ декларируется повышенное внимание к проблеме безгражданства со стороны и различных международных организаций, и Российской Федерации — русские неграждане Латвии до сих пор являются лишь объектами спекуляции, как со стороны тех или иных политических сил, как внутри страны, так и вне ее.
Неграждане Латвии до сих пор не имеют своего института представительства ни на одном уровне, ни на уровне местной власти, ни на уровне страны.
Неграждане не имеют даже ни одной общественной организации, которая бы представляла их интересы в чистом виде.
Политическая деятельность негражданам просто запрещена.
Соответственно, нет и ни одной политической партии, которая представляла бы непосредственно неграждан.
Неграждане не имеют своих СМИ, поэтому они и лишены тем самым возможности хоть таким образом представлять свои интересы, именно от лица неграждан.
Или хотя бы в рамках закона инициировать процесс создания института представительства.
Таким образом, более чем пятая часть населения страны — члена Европейского Союза лишена не только гражданских прав, но и какой-либо возможности самой представлять свои интересы в латвийских и международных структурах.
Сегодня негражане вынуждены передоверять защиту своих интересов многочисленным посредникам.
Исходя из данных статистики, надо иметь ввиду, что говоря о негражданах, мы подразумеваем русских.
В Российской Федерации интересы неграждан Латвии представляют не сами неграждане, выходцы из Латвии.
Как ни странно, это граждане Латвийской Республики (ЛР) из различных политических партий и движений.
Помимо проблемы отсутствия прямого диалога между РФ и собственно негражданами, существует еще и проблема разнонаправленности сил.
Политические партии ЛР, взявшие на себя явочным порядком (понятно, что просить их никто не мог, поскольку отсутствует сам институт представительства неграждан) представительство неграждан, публично провозгласили свою приверженность Европейскому Союзу.
Тем самым они фактически выбрали исключительно прозападную ориентацию.
Таким образом, создается только видимость согласия всего населения Латвии с проводимой политикой, а на самом деле получается, что политический курс определяют лишь немногие, а пассивное, бесправное и молчаливое большинство, не имея ни возможностей, ни рычагов давления на Латвийское государство, следует этим курсом.
Говоря в целом о политике Латвии, то она преследует следующие цели:
введение Латвии в политическую сферу Запада (участие во всех возможных совместных предприятиях)
введение латвийского языка в качестве государственного и перевод на него всего делопроизводства (обучение, СМИ)
выдавливание или ассимиляция русского населения
максимальное отдаление от России
Прошедшие за десятилетие после разрушения СССР геополитические процессы показали, что вопросы положения русских соотечественников в республиках СНГ остались и будут оставаться актуальными, проявляясь в той или иной сфере.
В случае же отказа или бездействия руководства РФ в реализации ранее продекларированных принципов поддержки соотечественников, Россия может просто остаться без соотечественников за рубежом, которые уедут в Россию, ассимилируются с местным населением или просто умрут вдали от Родины по причине прекращения естественного воспроизводства населения.
Несомненно, в глаза бросается только одно – русские люди, хоть и находятся в значительном большинстве в бывших союзных республиках, но не проявляют политической активности.
Причин в этом много – советский менталитет, значительная разобщенность, концентрирование усилий на работе, с целью обеспечить жизнь себе и своей семье.
Если говорить об русскоязычных общественных организациях в бывших советских республиках, то они не могут активно работать по содействию русским людям.
Причины этого заключаются в их абсолютной беспомощности – власти РФ не помогают им никаким образом, а сами по себе эти организации ничего собой не представляют перед лицом национального государства, в котором они находятся.
Попытка ассимилировать русскоязычное славянское население с коренным может иметь успех только при долговременном проведении подобной политики, какая сейчас имеет место в национальных республиках.
В рамках проведения национальной политики бывшими советскими республиками (введение только одного государственного языка, ограничение издательства, теле- и радио- трансляции на русском языке, введение обучения на национальном языке и прочие меры), полностью исключается проблема всякой адаптации русских эмигрантов в инокультурной среде.
Правительства бывших союзных республик готовы идти гораздо дальше в этом вопросе – они намерены провести ассимиляцию русских людей с коренным населением.

II ГЛАВА
Действия Российской Федерации в отношении эмигрантов

В первой части своей курсовой в результате рассмотрения положения соотечественников за рубежом, мною были сделаны выводы о том, что без поддержки Россией, им будет очень трудно существовать в бывших советских республиках.
Действия любого государства должны быть подкреплены юридическими мерами, - так РФ определяет для себя кто же такой соотечественник - под понятием соотечественники за рубежом (далее - соотечественники) подразумеваются: граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации (далее - граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом); лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства (далее - лица, состоявшие в гражданстве СССР); выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства либо имеющие вид на жительство или ставшие лицами без гражданства (далее - выходцы (эмигранты)); потомки лиц, принадлежащих к вышеуказанным группам, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств (далее - потомки соотечественников).
Это выдержка из государственного федерального закона О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом, от 24.05.99 N 99-ФЗ. Ст.1 ч. 2. (1)
Таким образом, в юридическом плане нет чёткого понятия, кто такой российский соотечественник.
Именно размытость и неопределённость этого термина в купе с постоянно ведущейся пропагандой о заботе и поддержке со стороны РФ соотечественников, позволяют российской стороне не брать на себя каких либо конкретных обязательств декларируемых в принятых программах.
При этом в любой момент, под предлогом необходимости защиты соотечественников можно оказать дипломатическое, информационное или экономическое давление на республики в виде официальных заявлений о проблемах с русским языком и образованием, митингами, репортажами в СМИ, приостановкой реализации экономических проектов и т.д.
Но при достижении с руководством республик взаимных закулисных договоренностей, можно также легко в любой момент начать игнорировать продекларированные принципы защиты или вообще заморозить работу с разными категориями лиц под предлогом неопределённости понятия соотечественник.
Наглядным примером изменения позиций и принципов российского руководства в ходе происходящих геополитических процессов служит анализ интервью, публикаций и высказываний первых лиц государственной власти РФ, а также ответственных работников МИД РФ. Как следствие, всё это отражается и на ведении работы с соотечественниками в республиках на местах.
Впервые направление политического курса касающегося неопределённости понятия соотечественник было обозначено словами президента В.В. Путина, который, выступая в 2001г. на Первом конгрессе соотечественников в Москве, сказал:

Соотечественник - категория далеко не только юридическая, и уж тем более - не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот.
Это в первую очередь вопрос личного выбора, вопрос самоопределения.
То есть понятие соотечественник не даёт права, кому-либо требовать от РФ принципиального соблюдения широко декларируемых намерений и обязательств в области поддержки русского языка, проблем миграции, кадрового и иных остро стоящих вопросов.
У русских в бывших союзных республиках при такой политике, остаётся лишь одна свобода выбора - считать себя российским соотечественником или нет.
При реализации президентской установки регулярно в той или иной форме озвучиваемой структурами МИД, остаётся неопределённым понятием не только, с какой категорией людей называемых соотечественники органы РФ имеют дело.
В тоже время понятие соотечественник было определено в Законе о политике в отношении соотечественников за рубежом принятом ещё в период правления президента Ельцина.
Стоит отметить, что разработанный группой депутатов желающих реально решать проблемы русских за рубежом, все последующие годы принятый Закон бездействовал и игнорировался правительствами РФ. Нынешние правительственные структуры, при напоминании им о существовании Закона, стремятся дезавуировать определение понятия соотечественник и упорно избегают обсуждать любые предложения касающиеся его применения, усовершенствования или доработки.
Такую установку наглядно подтверждает мнение заместителя министра иностранных дел Э. Митрофановой, прозвучавшее от 5 апреля 2004 года в интервью Независимой газете, где ключевой мыслью высокого правительственного чиновника является заглавие публикации:

Соотечественник – понятие пока невнятное:
Э.Митрофанова:

- В принципе у нас есть закон, в котором прописано, кто такие соотечественники (...).
Вопрос:

Согласно этому громоздкому, но все-таки не очень четкому определению, получается, что бывшие граждане, например, Грузинской ССР, ныне проживающие, допустим, в Латвии, тоже являются нашими соотечественниками?
Э.Митрофанова: – Да.
Действительно получается абсолютно размытое, невнятное понятие, но тут можно апеллировать к словам президента Путина, который как-то заявил, что понятие соотечественник – это вопрос самоидентификации своей культурной принадлежности.
Это очень правильные слова, однако, на практике отсутствие четкости в определении главных понятий весьма затрудняет нам работу. (3)
Теперь можно привести еще один пример – высказывание другого более ответственного лица главы МИДа РФ Сергея Лаврова:

Русскоязычное население стран Балтии должно иметь те же права, что и нацменьшинства в других государствах ЕС, заявил он 28 апреля 2004г. после подписания протокола, который распространяет действие двустороннего соглашения о партнерстве между Россией и ЕС на страны, которые присоединяются к союзу от 1 мая 2004г.
Но это было только устным заявлением, в отношении которого российская сторона никаким образом не настаивала, чтобы оно было зафиксировано в тексте протокола.
Следовательно, озвученный принцип не является принципиальным и обязательным к исполнению.
Но в то же время российская сторона своим заявлением даёт понять, что в случае каких либо разногласий, она всегда готова прозреть и применить в дипломатических маневрах межгосударственных отношений проблематику русского фактора влияния.
Думаю примеров довольно равнодушного отношения высших политических лиц к проблемам соотечественников за рубежом более чем достаточно.
В целом действия российской стороны в происходящем процессе можно определить, как соблюдение и выполнение условий по размену русского фактора в виде ранее закулисно согласованной передачи организаций соотечественников под контроль государственных структур национальных государств.
При всём происходящем в отношении соотечественников ближнего зарубежья стоит отметить, что власти РФ серьёзно относятся к их потенциалу, планируя использование русского фактора влияния в проектах своей долгосрочной политики.
Властные структуры РФ не желают и не планируют проводить активную и принципиальную защиту прав соотечественников (по примеру, например Израиля или Германии) предоставляя им самим решать свои проблемы.
Стоит отметить, что полный или частичный размен русского фактора влияния при аналогичных, примерах всё чаще и чаще происходит по взаимной договорённости руководства РФ и бывших союзных республик, в виде передачи тех или иных процессов касающихся русского населения (языковая, миграционная, образовательная, кадровая политика и т.д.), а также организаций соотечественников, под контроль или влияние властей суверенных республик.
В тоже время приходится однозначно констатировать, что человеческая составляющая русского фактора, в виде морального состояния активистов из организаций, а также реальных каждодневных проблем миллионов простых граждан, надеющихся на искренние внимание и принципиальную поддержку, со стороны исторической Родины, в российских государственных структурах почти никого не интересует.
Но, несмотря на безответственные и ни к чему не обязывающие заявления чиновников, на политический торг русскими людьми, находящимися за границей, правительством России был принят ряд законопроектов цель которых – укрепление и развитие культурных, деловых и других связей с российской диаспорой в странах за пределами бывшего СССР.
Так, еще в далеком 1996г.
Была принята Программа по оказанию помощи соотечественникам за рубежом.
Основные задачи Программы:
содействие реальному обретению соотечественниками международно признанных личных и коллективных прав и свобод;
оказание поддержки самоорганизации соотечественников, формированию организованной структурированной российской диаспоры, способствующей развитию отношений России с новыми независимыми государствами;
содействие созданию условии для функционирования русского языка, прежде всего в образовательной, информационной и культурной сферах;
разработка механизмов взаимодействия органов власти и общественных организаций России с общественными организациями соотечественников за рубежом, стимулирование сотрудничестве хозяйствующих субъектов России и российской диаспоры;
содействие интеграции хозяйствующих субъектов российской диаспоры в экономическую жизнь новых независимых государств и разработка механизма их делового сотрудничества с российскими производственно-предпринимательскими структурами;
содействие формированию конструктивного отношения к решению проблем соотечественников со стороны органов власти и общественности стран их проживания и России.

То, как должна была реализоваться программа - формы в методы осуществления Программы заключались в следующем: общие рамки допустимых средств реализации Программы очерчены международно-правовыми нормами, законами стран проживания соотечественников и Конституцией Российской Федерации совместно с действующим законодательством.
В Программе так же предусматривается:
заключение многосторонних и двусторонних правительственных и межведомственных соглашений между государствами — участниками СНГ и государствами Балтии по проблемам соотечественников за рубежом и обеспечение их реализации (в контексте выполнения Россией, государствами — участниками СНГ и государствами Балтии международных обязательств в области зашиты прав и основных свобод человека;
разработка новых и корректировка действующих законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации, направленных на более полный учет интересов соотечественников и расширение возможностей оказания им необходимой поддержки;
привлечение внимания международных организаций к фактам нарушения прав и ограничения свобод российских соотечественников;
финансовая поддержка образовательных, культурных и других программ общественных организаций соотечественников за рубежом;
оказание консультативной и научно-методической помощи общественным организациям соотечественников;
проведение мониторинга и научных исследований положения соотечественников за рубежом и создание информационного банка данных;
координация деятельности федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в первую очередь приграничных), российских общественных организаций и деловых кругов по решению проблем соотечественников за рубежом;
совершенствование организационно-управленческого механизма реализации мер, предусмотренных Программой.
В рамках основных направлений государственной поддержки соотечественников за рубежом было представлено следующее:

Российская диаспора в государствах нового зарубежья различается по своим социальным, профессиональным, культурным, политическим и иным характеристикам, имеет различный общественно-политический статус.
В силу этого отличается и реакция тех или иных групп соотечественников на события, происходящие в странах их проживания и в России.
Основные направления государственной поддержки соотечественников за рубежом предполагают учет особенностей российской диаспоры и, соответственно, дифференцированный подход при их практической реализации.
В рамках этой программы, также предусматривалось формирование условий для:
реального соблюдения прав и свобод соотечественников за рубежом
Финансовой и экономической поддержки соотечественников за рубежом (осуществление финансовой и экономической поддержки соотечественников за рубежом предполагает использование как средств федерального бюджета, так и средств общественных фондов и общественных организаций, а также протекционистских мер по отношению к государственным, частным н иным финансовым и производственным структурам России и стран нового зарубежья, оказывающим помощь как соотечественникам, так и их общественным организациям в решении их проблем).
Содействие сохранению сферы распространения и функционирования русского языка, среднего и высшего образования на русском языке ( подразумевается продолжение переговоров о придании русскому языку статуса второго государственною языка (с теми государствами — участниками СНГ и государствами Балтии, с которыми такая договоренность еще не достигнута); (3)
В результате прочтения этого документа создается впечатление об РФ, как о государстве социальной справедливости, которую она хочет распространить на всех своих соотечественников, где бы они не находились, но на самом деле, дальше декларативных заявлений, утвержденных в этой Программе..., наше государство не пошло.
Причина плачевного положения за рубежом наших соотечественников заключается не только в отсутствии политики поддержки РФ, но и в активной политике бывших советских республик, а ныне независимых государств, которую они проводят в угоду Западу, имея целью экономическое, военное и политическое сотрудничество.
Общую ситуацию, которая сложилась в результате сотрудничества РФ со странами СНГ и странами Балтии можно охарактеризовать словами заместителя Министра Иностранных Дел В.С.Сидорова :

Оптимальная задача нам видится в том, чтобы добиваться межнационального согласия, стабильности и обеспечения прав личности на постсоветском пространстве вместе с новыми независимыми государствами.
Посольства и консульства России ориентированы нами именно на это.
Не всегда такая точка зрения разделяется нашими партнерами.
Например, в течение длительного времени диалог с Латвией и Эстонией не складывался, обещания нарушались, в том числе обещания, дававшиеся министру иностранных дел России Е.М. Примакову.
Игнорировались рекомендации международных экспертов.
Не только известные балтийские государства, но и страны СНГ не идут на эффективное двустороннее сотрудничество и совместный поиск путей решения проблемы.
Во многих случаях переговоры и консультации по проектам соглашений проходят не просто.
Например, наши настойчивые призывы к созданию двусторонних комиссий по правам человека встречают сопротивление со стороны Казахстана, несмотря на то, что к созданию комиссии нас обязывает договор о дружбе и сотрудничестве.
Такая же реакция у Таджикистана, Туркмении.
Узбекистан вообще не склонен обсуждать любые соглашения, затрагивающие права человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как же реально может помочь нынешняя Россия соотечественникам ближнего зарубежья, особенно учитывая, что национальный характер, традиции, а соответственно и отношение к русским в каждой республике разные.
Предлагаемые в последние годы проекты по созданию каких-либо бизнес-структур соотечественников будут мало, либо вообще неэффективны для них в целом, так как русские в странах СНГ – огромная многомиллионная часть общества, составляющая там до 30-35 % населения.
У русских в отличие от приводимых им в пример немногочисленных корейской, еврейской и других малых диаспор нет сосредоточения огромных оборотных капиталов, банковских, торговых структур, связей и т.д.
Этого нет, и не будет в скором будущем.
Причины этого заключаются в том, что многомиллионная составная часть общества в той или иной суверенной республике, представленная русским этносом, абсолютно не предрасположена по своему менталитету обособленно строить замкнутую схему своего существования исключительно или приоритетно только со своими соплеменниками.
Система замкнутого существования и поддержки через бизнес соплеменников по типу государство в государстве в отношении русских нереальна.
Это можно объяснить тем, что, являясь наряду с национальными народами новых государств, на русских держатся многие ключевые процессы обеспечения жизнедеятельности государственного механизма.
Реальной помощью для русских соотечественников может быть реализация через государственные и дипломатические структуры программы по восстановлению российского теле- и радиовещания (РТР, ОРТ, Маяк).
Дотаций на распространение в ближнем зарубежье российской печати всех направлений.
Создание печатного органа для соотечественников - возможности беспрепятственного духовного и интеллектуального покровительства и присутствия России в среде своих соплеменников.
Все бывшие республики во многом зависят от РФ, а потому, при желании, добиться вышеуказанных задач будет не сложно.
Только тогда, при моральной, а не материальной поддержке, на межгосударственном уровне повысится тонус жизни российских соотечественников, а также их естественное сопротивление местным мероприятиям и программам, прямо или косвенно направленным на дискриминацию.
Именно тогда, миллионы русских в бывших союзных республиках, перестанут ощущать дискомфортное состояние и могут стать сильным фактором экономического, культурного и интеграционного влияния России во взаимовыгодных процессах сотрудничества и безопасности со странами СНГ.
Несомненно, выдвинутые мною взгляды на проблему существования русских людей в новых национальных государствах являются неполными и гладко выглядят только в теории, а в результате их реализации может произойти отход от первоначальных планов.
Русские люди, хоть и находятся в значительном большинстве в бывших союзных республиках, но не проявляют политической активности.
Причин в этом много – советский менталитет, значительная разобщенность, концентрирование усилий на работе, с целью обеспечить жизнь себе и своей семье.
Если говорить об русскоязычных общественных организациях в бывших советских республиках, то они не могут активно работать по содействию русским людям.
Причины этого заключаются в их абсолютной беспомощности – власти РФ не помогают им никаким образом, а сами по себе эти организации ничего собой не представляют перед лицом национального государства, в котором они находятся.
Попытка ассимилировать русскоязычное славянское население с коренным может иметь успех только при долговременном проведении подобной политики, какая сейчас имеет место в национальных республиках.
В рамках проведения национальной политики бывшими советскими республиками (введение только одного государственного языка, ограничение издательства, теле- и радио- трансляции на русском языке, введение обучения на национальном языке и прочие меры), полностью исключается проблема всякой адаптации русских эмигрантов в инокультурной среде.
Причины этого в следующем – термин адаптация - это приспособление, относительно незначительное изменение образа существования в условиях изменившейся ситуации.
Те меры воздействия, которым подвергнется русское население в национальных республиках, никак не подпадает под термин адаптация.
Наоборот, руководством национальных республик предполагается полная культурная ассимиляция славяноязычного русского населения, проживающего на территории этих государств.
Чтобы в пределах бывших советских республик действительно шла адаптация славяноязычного русского населения, необходима помощь и содействие России, постановка вопроса о помощи соотечественникам на государственном уровне.
Обозначение таких интересов должно происходить не на уровне декларативных политических программ, а реальных действий, нацеленных на общее улучшение положение соотечественников за рубежом во всех отношениях.
ССЫЛКИ НА ИСПОЛЬЗОВАННУЮ ЛИТЕРАУРУ

I ГЛАВА
Арутюнян Ю.В. Русские в ближнем зарубежье СОЦИС, 2003, №11
Там же.
Конституция Республики Казахстан М.,2002
Арутюнян Ю.В. Русские в ближнем зарубежье СОЦИС, 2003, №11
Романова Е.Ю. Русская миграция в странах СНГ М.,2002 с.75 II ГЛАВА
Сборник Законов РФ
Независимая газета 5.4.2004г.
Дипломатический Вестник 6.6.1996г. сс.62-64
Дипломатический Вестник 5.5.1997 с.43