• Название:

    Вст. экз. 16

  • Размер: 0.2 Мб
  • Формат: DOC
Тема 34. Украина в условиях независимости.
Начало процесса государственного строительства.
Новая социально-политическая ситуация.
Провозглашение независимости Украины, запрет КПУ, избрание президентом Л.Кравчука и распад СССР создали в Украине новую социально-политическую ситуацию.
Новое время поставило перед обществом новые задачи: ликвидация отживших политических структур и создание правовой демократической державы; трансформация централизованной государственной экономики в многоукладную рыночную; национальное возрождение и оздоровление межнациональных отношений в Украине; установление равноправных отношений с другими государствами и превращение Украины в современную европейскую державу.
Преобразования такого масштаба можно назвать революционными.
В Украине они осуществлялись мирным путем.
Результатом этого стало длительное сосуществование старого и нового.
Это обстоятельство диктует необходимость консолидации всего общества, отказа от узкогрупповых интересов ради всенародных.
Решающее значение при этом должен иметь четкий и последовательный курс на радикальные реформы с учетом реальных интересов и потребностей граждан.
От осознания этой истины основными политическими силами страны зависит успех или неудача на пути к новому.
Государственное строительство и его составляющие.
До 24 августа 1991 г.
Украина имела только формальные атрибуты государственности.
Ключевые решения принимались в Москве.
Теперь Украина стала самостоятельной.
Основными признаками государства являются: наличие аппарата управления (публичной власти), суверенитет, исключительное право на принятие законов и других нормативных актов, аппарат принуждения, территориально-административное устройство, собственная денежная, налоговая, таможенная система и т.д.
Еще будучи в составе СССР, Украина сделала существенные шаги к самостоятельности, приняв ряд фундаментальных документов, и, прежде всего, Декларацию о государственном суверенитете.
Но развивать элементы государственности приходилось в условиях жесткого экономического кризиса, криминализации экономики и общества, сохранения старой номенклатуры.
Процессы государственного строительства усложняли длительные процессы русификации, отсутствие идеи, способной консолидировать общество, низкий уровень национального сознания, промахи руководства.
Стартовые условия разворачивания процесса государственного строительства.
Появлению независимой Украины способствовали следующие факторы.
Внешние факторы:
Поражение социалистического лагеря в холодной войне.
Заметное ухудшение социально-экономической и политической ситуации в СССР.
Утрата центром контроля над событиями на местах.
Усиление центробежных тенденций в союзных республиках.
Поражение путча и временная деморализация консервативных сил.
Попытки России сохранить доминирующую роль в послепутчевый период.
Открыто провозглашенные претензии России на все главные должности в Союзе, переход всесоюзной телерадиокомпании и ТАСС в собственность, а предприятий союзного подчинения – под юрисдикцию РСФСР свидетельствовало о ее стремлении стать лидером в новом Союзе.
Такая позиция России только усиливала центробежные тенденции.
Внутренние факторы:
Существование в Украине системы формально легитимных органов государственного управления.
Желание киевской номенклатуры освободиться из-под опеки центра.
Определенная стабильность украинского товарного рынка.
Активизация национал-демократических сил в стране.
Послепутчевое усиление центробежных тенденций в обществе.
Нейтралитет армейских частей, нежелание правоохранительных органов выступить против собственного народа.
Провозглашение независимости стало началом переходного периода, суть которого – в переходе на качественно более высокий уровень развития: в политической сфере – от тоталитаризма к демократии; в экономической – от командной к рыночной экономике; в социальной – от человека-винтика к активному творцу собственной судьбы; в гуманитарной – от классовых к общечеловеческим ценностям; в международной – от объекта к субъекту геополитики.
Но украинское общество было недостаточно подготовлено к процессу государственного строительства.
Отказ от советской системы при отсутствии научно обоснованной модели независимого государства обусловили на первых порах утрату ориентиров, разочарование, длительное топтание на месте.
Общественные преобразования в Украине начались при крайне низком уровне политической и экономической культуры мышления.
Доминировали настроения недовольства, вызванные неудачами перестройки.
Население не осознавало масштабов преобразований, не определило своего места в процессе государственного строительства.
Неоднозначно оценивался природно-ресурсный потенциал Украины.
Доля сельскохозяйственных угодий в структуре земель Украины составляла 70%, пахотных земель – более 55%, что было одним из самых высоких показателей в мире.
Имея 7 тыс. месторождений полезных ископаемых, Украина принадлежит к странам с средним уровнем материально-сырьевого потенциала.
Это объясняется его несбалансированностью.
С одной стороны, на территории Украины сконцентрировано 20% мировых запасов марганцевых руд, 5% железных руд; запасы графита, ртути, брома, самородной серы в несколько раз превышают реальные потребности, но с другой стороны – недостаточная обеспеченность энергоносителями, рудами цветных металлов, фосфоритами, калийными солями.
По уровню обеспечения пресной водой Украина занимает одно из последних мест в Европе, а потребности в древесине удовлетворяла на 20-25%.
Унаследованная советская экономика имела значительные недостатки, в частности: господство командных форм управления, чрезмерная централизация, экстенсивный путь развития, структурная и региональная диспропорциональность экономики (для группы А (отраслей, в которых производят средства производства) составляла 70%, а группы Б (отраслей, которые производят предметы потребления – 30%.) Т.е. украинская экономика была ориентирована не на человека, а на производство ради производства.
Диспропорции существовали и в территориальном размещении производительных сил: уровень развития центра и запада был в два раза ниже, чем Донбасса и Поднепровья.
Большинство предприятий (80%) не имели завершенного цикла производства, а значит, зависели от импорта комплектующих частей и сырья.
Украинская экономика была слишком милитаризированной.
В республике осталось 30% союзного ВПК, 80% машиностроительных предприятий участвовали в производстве оружия.
С одной стороны, это укрепляло экономический потенциал республики качественным оборудованием, новейшими технологиями, квалифицированными кадрами, с другой – возникала проблема конверсии.
Концентрация экологически грязных производств в Украине, Чернобыль поставили ее на грань экологической катастрофы.
Возможности Украины в экономике в значительной мере определялись и действием социально-психологических факторов.
В советское время был сформирован психологический климат коллективной пассивности, воздержанства, приоритета государственных интересов над личными.
Такое положение в н/х обусловило более слабые стартовые возможности украинской экономики по сравнению со многими другими республиками. По размерам ВНП на душу населения Украина занимала 7 место, по размерам национального богатства – 6, по производительности труда в промышленности – 9, в с/х – 5-6.
Деформированная структура хозяйственного комплекса в сочетании с несовершенной организацией власти существенно осложнила процесс государственного строительства на начальном этапе.
Республика в этот период была, с одной стороны, Гулливером с мощными мускулами - значительным промышленным потенциалом, который работал на весь Союз, с другой – Мальчиком с пальчик с миниатюрным позвоночником, без опыта самостоятельного существования, без четкой концепции государственного строительства.
Нежизеноспособность этого монстра была очевидной.
Поэтому радикальные реформы были крайне необходимы.
Первое время руководство Украины надеялось на помощь Запада.
Но западные государства на некоторое время утратили интерес к развитию стран СНГ, сконцентрировав внимание на своих проблемах:

США – на президентских выборах, Германия – на вопросах внутренней консолидации, Япония – на Курилах.
По объемам американской помощи на душу населения Украина в 1992/1993 гг. находилась на 10 месте, втрое уступая России.
Таким образом, на начальном этапе процесса государственного строительства в Украине ход этого процесса в значительной мере определяли следующие факторы:
Неподготовленность украинского общества к государственному строительству
Унаследованная от СССР деформированная структура н/х
Значительный, но несбалансированный природно-ресурсный потенциал
Несовершенная организация государственной власти
Дистанцирование Запада от процессов в Украине
Становление властных структур.
Провозглашение независимости поставило вопрос о строительстве государства.
Одним из первых шагов стало введение атрибутов государственности.
Важными вехами этого процесса стали:
Фиксация границ. 4 ноября 1991 г.
ВС принял закон О государственной границе Украины, который провозглашал неприкосновенность границ, определял порядок их охраны и перехода. 12 декабря 1991 г. был подписан Указ О создании государственного таможенного комитета Украины.
Определение гражданства. 8 октября 1991 г.
ВС принял закон О гражданстве Украины: гражданство предоставлялось всем, кто проживал на территории республики, не был гражданином других стран и не возражал против предоставления украинского гражданства.
Признание национальной символики в качестве государственной.
В январе-феврале 1992 г. постановлениями ВС были утверждены в качестве государственного гимна мелодия М.Вербицкого Ще не вмерла Украина, сине-желтое знамя – государственным знаменем, а трезубец – малым гербом Украины.
Введение собственной денежной единицы.
В 1992 г. вводился в оборот купон многоразового использования, а 2 сентября 1996 г. – гривна.
Создание вооруженных сил. 11 октября 1991 г.
ВС утвердил концепцию обороны и строительства Вооруженных сил Украины.
Констатировалось стремление Украины стать нейтральным, внеблоковым, безъядерным государством.
Поэтапно сокращались и переформировывались войска Киевского, Одесского, Прикарпатского военных округов, отдельной армии ПВО, воздушных армий, Черноморского флота.
Численность вооруженных сил не должна превышать 0,8-0,9% населения Украины (420-440 тыс.).
Военные ассигнования должны составлять 4-5% государственного бюджета.
6 декабря 1991 г. – Закон О вооруженных силах Украины.
В дальнейшем были приняты законы О пограничных войсках Украины, О всеобщей воинской повинности и воинской службе и др.
Происходит процесс сокращения вооруженных сил:

1 января 1992 г. – 726 тыс., 1 апреля 1993 г. – 525 тыс.
Уже в начале 1994 г.
Украина вывезла со своей территории все тактическое ядерное оружие.
В октябре 1993 г.
ВС принял Военную доктрину Украины, которая ставила задачу строительства вооруженных сил в трех плоскостях – военно-политической, военно-технической и военно-экономической.
Доктрина носила сугубо оборонительный характер.
Подчеркивалось, что Украина не имеет претензий ни к одному государству.
В процессе создания украинской армии оказалось много проблем: раздела Черноморского флота, конверсии, кадров, социальной защиты военнослужащих и т.п.
Приоритетным направлением процесса государственного строительства является формирование трех основных ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной.
Высший законодательный орган – Верховный Совет (12-го созыва, 1990-1994 гг.), достался Украине от УССР. Позитивным в этом было то, что обеспечивалась преемственность и управляемость общественного развития, а негативным – что большая часть депутатов занимала консервативную позицию и тормозила процесс демократических преобразований.
Первый парламент независимой Украины принял почти 450 законов.
Но отсутствие научно обоснованной модели построения демократического государства, политическое противостояние, непрофессионализм депутатов повлияли на качество принятых юридических актов.
Многие из них имели декларативный характер, не были обеспечены механизмом их реализации.
На политическое развитие существенно повлияло то, что в структуре исполнительной власти возник институт президентства (введен законом ВС от 5 июля 1991 г.).
Президент Украины является главой государства и главой исполнительной власти.
Он предлагает для утверждения Верховным Советом персональный состав Кабинета Министров и премьер-министра.
В пределах своих полномочий Кабинет Министров обеспечивает обороноспособность и национальную безопасность; разрабатывает и решает практические вопросы социально-экономического развития; заботится об охране природы и др.
Судебная власть осуществляется судебными органами, которые в своей совокупности составляют судебную систему Украины.
Составляющими этой системы являются Верховный суд, общие, арбитражные и военные суды.
Надзор за выполнением законов в соответствии с Законом О прокуратуре (5 ноября 1991 г.) осуществляет Генеральная прокуратура Украины.
Созданная система управления с самого начала давала сбои.
Вместо цивилизованного разделения власти возникло двоевластие, а затем и троевластие (президент, ВС, правительство).
В основе государственного устройства Украины лежало механическое соединение элементов парламентской республики, президентского правления и советской власти.
Самым слабым звеном в треугольнике власти было правительство, которое не имело достаточной свободы и самостоятельности действий, но в критические моменты превращался в основного виновного.
В 1990-1994 гг. сменилось 4 правительства – В.Масола (май-октябрь 1990 г.), В.Фокина (ноябрь 1990-октябрь 1992 г.), Л.Кучмы (октябрь 1992- сентябрь 1993 г.), Л.Кравчука, Ю.Звягильского (сентябрь 1993-июнь 1994 г.).
Жестко противостояли друг другу ВС и президент.
ВС, предоставив президенту широкие полномочия, сразу же начал их ограничивать.
В свою очередь Кравчук стремился упрочить свои позиции.
В мае 1993 г. он предложил, чтобы президент формировал правительство, взял на себя непосредственное руководство Кабинетом Министров, т.е. реально возглавил исполнительную власть.
Но ВС его не поддержал.
Противостояние президент – ВС имело место не только в центре, но и на местах, где оно приняло форму конфликта между местными советами и органами местной государственной администрации (созданы весной 1992 г.). В ответ ВС в 1994 г. ликвидировали местные государственные администрации, и вернул государственную власть советам народных депутатов и их исполкомам.
Таким образом, на начальном этапе государственного строительства (1991-1994) в процессе становления властных структур созрел кризис, который проявился в негативных тенденциях:
Не удалось эффективно и взвешенно осуществить разделение властных полномочий
Раздвоенность исполнительной власти (президент – правительство) чрезвычайно усложняла управление и мешала работать
Общая неопределенность в разделении властных полномочий обусловила тотальную безответственность на всех уровнях
Последовательное противодействие ВС не дало возможности создать сильную исполнительную власть, необходимую в условиях переходного периода.
В этих условиях недовольство деятельностью власти нарастало и достигло пика в июне 1993 г.
Под давлением шахтерских забастовок было принято решение о проведении осенью референдума по вопросу доверия ВС и президенту.
Но это уже не могло успокоить общество, и тогда решили провести досрочные выборы президента и ВС в первой половине 1994 г.
Выборы в ВС проводились по мажоритарной системе, согласно которой выдвижение кандидатов происходило в территориальных округах, а не по партийным спискам.
В 450 избирательных округах было зарегистрировано 5833 кандидата (по13 на 1 мандат).
В мае 1994 г.
ВС в составе 338 депутатов начал свою работу. Его главой стал А.Мороз.
В ВС образовались 9 депутатских групп и фракций:

Коммунисты Украины за социальную справедливость и народовластие (84);

НРУ (27);

Социалистическая фракция (25); группа Центр (38); группа Аграрии Украины (36);группа Реформы (27); группа Единство (25);

Межрегиональная депутатская группа (25).
В июне-июле 1994 г. прошли президентские выборы.
Из 7 кандидатов (В.Бабич, Л.Кравчук, Л.Кучма, В.Лановой, А.Мороз, И.Плющ, П.Таланчук) победил Л.Кучма, за которого во втором туре проголосовали 52%; за Кравчука – 45%.
После выборов была сделана попытка осуществить социально-экономические реформы, поскольку запаздывание с ними было основной причиной напряженности в стране.
Новый президент перенес внимание с политических вопросов на экономические, а ВС активизировал законотворческую деятельность.
Достижения ВС 13-го созыва:
Расширение правовой базы реформ (принято 753 закона)
Рост профессионального уровня депутатского корпуса
Принятие новой конституции Украины
Усиление контролирующих функций парламента.
Но и на этом этапе чувствовались значительные противоречия между ветвями власти, несбалансированность их полномочий.
Слабой была позиция Кабинета Министров.
В отставку ушли правительства В.Масола (июнь 1994-март 1995 г.), Е.Марчука (март 1995-май 1996 г.), П.Лазоренко (май 1996-июль 1997 г.). 3 июля 1997 г.
Кабмин возглавил В.Пустовойтенко.
Противостояние президент – ВС достигло своей кульминации летом 1996 г.
Но ветвям власти удалось достичь компромисса, что было зафиксировано в Конституционном договоре.
В марте 1998 г. по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системе состоялись очередные выборы ВС. КПУ – 24,7% голосов, НРУ – 9,4%, избирательный блок СПУ и Крестьянской партии Украины За правду, за народ, за Украину! - 8,6%, Партия Зеленых – 5,4% и др.
Выборы показали победу левых, что свидетельствовало о недовольстве масс положением в социально-экономической сфере.
В новоизбранном руководстве ВС доминировали левые.
Председателем ВС стал А.Ткаченко (Сел ПУ), его первым заместителем – А.Мартынюк (КПУ), заместителем – В.Медведчук (СДПУ(о)).
Особенностью новоизбранного парламента было, что каждому из политических лагерей не хватало единства.
Существовали противоречия между КПУ и СПУ, НДП и Громадой, НРУ вообще раскололся на НРУ во главе с Г.Удовенко и УНР под руководством Ю.Костенко.
Из НДП вышли несколько влиятельных депутатов во главе с А.Матвиенко и образовали объединение За возрождение регионов.
После обвинения П.Лазаренко в коррупции и его бегства за границу численность его фракции Громада сократилась с 44 до 17.
Персональный состав ВС создавал потенциальные предпосылки для роста профессионализма и эффективности работы парламента.
Возрос образовательный уровень парламентариев – 96% имели высшее образование.
Возросло количество юристов, деятелей культуры и искусства. 33,3% депутатов работали в ВС предыдущего созыва, что позволяло надеяться на последовательность политической линии парламента.
Начиная со второй половины 1998 г. жизнь в Украине находилась под влиянием подготовки к президентским выборам.
Особо острым политическое противостояние стало летом-осенью 1999 г.
Президентскую избирательную кампанию характеризовали:
Рост количества претендентов (15), несмотря на то, что необходимо было подать 1 млн. подписей.
Активное участие большинства партий (47 из 84).
Отсутствие единства на политических флангах: как левые, так и правые е смогли выдвинуть единого кандидата.
Попытки создания коалиции (Каневская четверка), окончившиеся неудачей.
Возрастание роли политических технологий.
Ориентация избирателей не столько на политические взгляды, программы кандидатов, сколько на их личные качества.
Повторение российского сценария во втором туре выборов: левый претендент и действующий президент правоцентристской политической ориентации.
Во втором туре победил Л.Кучма (56,3%, более 15 млн. голосов).
За лидера КПУ П.Симоненко проголосовало 37,8% (более 10 млн.).
В значительной степени это было обусловлено программой Кучмы.
Она предполагала существенный прорыв в экономике, стремительный рост темпов экономического рост на основе упрощения и стабилизации налоговой системы с одновременным снижением налогов, стимулирование передовых технологий, привлечение отечественного и иностранного капитала, оздоровление государственных предприятий, инвестиционную приватизацию.
Такая масштабная программа не могла быть реализована без усиления исполнительной власти, при левом большинстве в ВС. Это стало одной из причин проведения 16 апреля 2000 г. всеукраинского референдума, на который вынесли вопросы:
Недоверия ВС 14-го созыва
Право президента на роспуск ВС, если на протяжении 1 месяца в нем не сформируется постоянно действующее парламентское большинство, или в случае не утверждения им в течение 3 месяцев бюджета
Ликвидация депутатской неприкосновенности
Сокращение численности народных депутатов с 450 до 300
Формирование 2-палатного парламента, одна из палат которого представляла бы интересы регионов
Принятие Конституции Украины на всеукраинском референдуме.
В результате реализации этих положений Украина из парламентско-президентской республики превратилась бы в президентско-парламентскую, что должно было преодолеть противостояние законодательной и исполнительной власти, усилить действенность государственного управления.
Идея референдума была неоднозначно воспринята как в Украине, так и на Западе.
Свою обеспокоенность выразил Свет Европы.
Украинская оппозиция говорила об угрозе установления авторитарного режима.
Произошла перегруппировка политических сил.
Опасаясь роспуска парламента, часть депутатов пошла на компромисс с президентом. 13 января 2000 г. в ВС было сформировано парламентское большинство (237 депутатов, 11 фракций).
Новое политическое объединение задекларировало поддержку курса реформ.
Большевики поддержали реформаторское правительство В.Ющенко (с 1999 г.).
Появление большинства негативно восприняла левая часть ВС во главе со спикером А.Ткаченко.
Достичь компромисса они не смогли и большевики покинули сессионный зал.
Решив одни проблемы, парламентское большинство вызвало другие:
Раскол ВС резко снизил его легитимность
В рамках действующего регламента решить противоречия между большинством и меньшинством оказалось невозможно.
В самом большинстве также не было единства.
21 января 2000 г. большинство провело в Украинском доме заседание, на котором было принято решение о внесении изменений в регламент, об отзыве Председателя ВС и его первого заместителя и т.п. Вскоре председателем ВС был избран И.Плющ, первым заместителем – В.Медведчук, заместителем – С.Гавриш.
Деятельность левых была блокирована отсутствием кворума, и им пришлось идти на сотрудничество с большинством.
Создание некоммунистического большинства породило надежды на новый этап в развитии украинской государственности.
В действительности формирование большинства лишь на некоторое время ослабило противоречия, связанные с борьбой за власть.
Уже осенью 2000 г. снова обострилось противостояние в обществе, поводом к которому стали убийство журналиста Г.Гонгадзе и кассетный скандал.
Активизировалась правоцентристская оппозиция, вспыхнули острые дискуссии в ВС вокруг лиц силовых министров, 15-25 декабря в центре Киева функционировал палаточный городок.
В рамках оппозиции оформились три центра – Форум национального спасения, Украина без Кучмы, Общественный комитет сопротивления За правду!, которые существенно отличались составом участников, видением задач, формами и методами деятельности.
9 марта 2001 г. произошли массовые столкновения сил правопорядка и оппозиции.
Компромисса достичь не удалось.
Радикальная часть оппозиции инициировала референдум об импичменте президента.
Активизировалась и левая коммунистическая оппозиция, что привело к отставке Ющенко 26 апреля 2001 г.
Премьер-министром стал А.Кинах, ранее возглавлявший Союз промышленников и предпринимателей Украины.
Таким образом, процесс государственного строительства в Украине имел противоречивый характер.
С одной стороны, произошли определенные позитивные изменения: введены собственные атрибуты государственности, созданы Вооруженные силы Украины, трансформировались старые структуры власти и созданы новые, сформировано правовое поле для дальнейшего процесса государственного строительства. В то же время проявилась слабая скоординированность и отсутствие единства в действиях ветвей власти, обострились противоречия между центральными и местными органами власти, низкая эффективность государственного контроля за выполнением принятых решений, влияние политического противостояния на поведение государственных учреждений, коррупция и протекционизм в государственных структурах, недостаточная квалификация профессиональных политиков.
Оранжевая революция.
Противоречивость и неоднозначность хода процесса государственного строительства вылилась в мощный взрыв массового недовольства во время президентских выборов 2004 г., названый оранжевой революцией.
Суть событий ноября-декабря 2004 г. характеризуют по-разному: акция общественного протеста; социальное движение, направленное в защиту гражданских прав; политтехнологическая операция; провокация западных спецслужб; государственный переворот; пик борьбы между региональными элитами; конфликт между старой и молодой элитами; война миллионеров против миллиардеров и т.п.
Эти события стали логичным результатом системного политического кризиса и были обусловлены комплексом таких взаимосвязанных общественных факторов, которые сделали революцию необходимой и возможной:
Долгое отсутствие во внешней политике Украины четкого геополитического вектора действий, что порождало неопределенность внешнеполитического курса, подрывало авторитет Украины на международной арене, обостряло межрегиональные проблемы внутри страны.
Опыт бархатных революций в восточноевропейских странах.
Некорректное вмешательство российских политтехнологов в избирательный процесс 2004 г.
Массовый протест демократического международного сообщества против фальсификации результатов выборов в Украине.
Самодискридитация украинских властных структур (нарушение законов, коррупция и т.п.), резкое снижение уровня доверия к власти.
Кризис системы управления, обусловленный отсутствием политически ответственной системы власти, которая обеспечила бы эффективное взаимодействие властных структур и народа, формировала бы общественный консенсус.
Ограничение свободы слова, ограничение права граждан реализовывать свои интересы.
Формирование мощной, способной выступить единым фронтом оппозиции.
Усиление борьбы финансово-олигархических кланов за жизненный простор в экономике Украины.
Углубление дифференциации в социальной сфере.
Осознание за годы независимости частью граждан Украины национальной идентичности, коренных политических и экономических интересов, обретение ими способности выражать собственную политическую волю.
Именно они стали опорой политической оппозиции, существенно повлияли на поведение многих политиков, чиновников, СМИ.
Катализатором событий стали дело Гонгадзе, публикация пленок Мельниченко, акция Украина без Кучмы.
Поводом стала фальсификация результатов президентских выборов.
Движущей силой – средний класс, молодежь, интеллигенция.
Характер ОР – буржуазно-демократический, поскольку она свидетельствовала о стремлении завершить кардинальные трансформации, начатые в период перестройки, которые привели к смене форм собственности, но сопровождались не сменой, а перегруппировкой властных элит.
Особенности ОР:
Поддержка кандидата от оппозиции В.Ющенко стала формой протеста против действующей власти граждан, которые не только осознали собственные интересы, но и приобрели способность защищать их, попыткой путем отстаивания собственного выбора решить системные противоречия в обществе
Украинское общество во время революции демонстрировало значительно более высокий уровень политической и общей культуры по сравнению с противостоящими политическими силами, проявлением которой стали ненасилие, толерантность, взвешенность.
ОР произошла не на фоне экономического кризиса, а в период определенного роста.
Прологом стала кампания выборов президента в 2004 г.
Власть сделала ставку на два варианта развития событий: а) политическая реформа, которая обеспечила бы перераспределение властных полномочий в пользу премьер-министра, что ограничило бы полномочия нового президента из рядов оппозиции; б) российский сценарий, что означало приход к власти преемника, т.е. сохранение власти в руках действующей верхушки.
Многоаспектность ОР состоит в том, что в ней сошлись несколько политических процессов: массовый протест против олигархического режима, взрыв молодежной энергии; завершение консолидации украинской нации.
14 апреля 2004 г. парламентско-правительственная коалиция выдвинула единого кандидата – премьер-министра В.Януковича. 4 июля 2004 г. на Певчем поле Киева произошло самовыдвижение кандидата от оппозиции В.Ющенко.
С самого начала были заметны массовые факты вмешательства власти в избирательный процесс: административное давление на избирателей, обман или подкуп граждан, фальсификация подписных листов, использование в СМИ неправдивой информации и т.п.
31 октября началось голосование.
На должность президента претендовали 24 кандидата.
В процессе выборов были зафиксированы нарушения и фальсификации (грубые ошибки в списках избирателей, голосование по открепительным талонам, отстранение нежелательных членов избирательных комиссий и т.д.).
Результат:

В.Ющенко – 39,87%, В.Янукович – 39,32%.
21 ноября – второй тур выборов.
Штаб Ющенко констатировал массовые фальсификации (11 тыс. нарушений) и выразил недоверие ЦИК.
На следующий день на площади Независимости собрались 200 тыс. сторонников В.Ющенко.
Тут был организован палаточный городок.
В акциях протеста приняли участие более 1 млн. человек.
23 ноября Ющенко на трибуне ВС принял президентскую присягу на верность Украине.
24 ноября ЦИК не дожидаясь судебного рассмотрения всех жалоб на нарушения, огласил результаты выборов:

В.Янукович – 49,46%, В.Ющенко – 46,61%.
В ответ оппозиция создала Комитет общественного спасения и объявила 25 ноября всеобщую забастовку. 26 ноября Верховный Суд запретил ЦИК до принятия своего решения оглашать результаты выборов.
Начался процесс политического урегулирования конфликта, в котором приняли участие Л.Кучма, Президенты Польши А.Квасневский, Литвы – В.Адамкус, Представитель ЕС по вопросам внешней политики Х.Солана, Генеральный секретарь ОБСЕ Я.Кубиш, спикер Государственной думы России Б.Грызлов.
Реакция мирового сообщества на результаты выборов была разной:

ЕС, США, Великобритания, Австралия и Молдова не признали результатов выборов, Россия, Узбекистан, Казахстан, Армения, Киргизия поздравили В.Януковича с победой.
27 ноября ВС признала результаты голосования во втором туре не отвечающим волеизъявлению украинского народа, выразила недоверие ЦИК, начал работу над проектом изменений в законе о выборах президента.
Стремясь усилить свои позиции, В.Янукович принял участие в съезде депутатов всех уровней юго-восточных областей в Северодонецке.
Было принято решение о проведении 12 декабря референдума о создании Юго-Восточной республики в случае непризнания Януковича президентом Украины.
Совет национальной безопасности и обороны Украины осудил съезд как сепаратистский.
3 декабря Верховный Суд Украины отменил решение ЦИК об избрании президентом В.Януковича и назначил переголосование на 26 декабря.
В это время все более заметными становятся противоречия в лагере оппозиции.
А.Мороз предложил провести конституционную реформу, суть которой состояла в преобразовании Украины из президентско-парламентской республики в парламентско-президентскую.
Сторонники Ющенко считали, что ограничение полномочий будущего президента осложнит реализацию обязательств, которые он взял перед народом.
8 декабря парламент проголосовал за большой пакет, который предполагал изменения в избирательном законе и проведение политреформы.
26 декабря состоялся третий тур президентских выборов.
Победил Ющенко (52%), Янукович набрал 44%. Последствия ОР:
Радикальное изменение образа Украины в мире; разрушение стереотипа о социальной пассивности украинцев; обретение Украиной имиджа правового демократического государства, формирование предпосылок для создания привлекательного инвестиционного климата.
Усиление евроинтеграционных тенденций.
Придание импульса трансформационным процессам, дальнейшая демократизация на постсоветском пространстве.
Начало нового этапа модернизации государственной системы, демократизация всех сфер общественной жизни.
Стимулирование процессов консолидации политических сил, укрупнение политических партий, формирование системы двухблоковости.
Создание предпосылок для продолжения курса экономических реформ
Вхождение страны в завершающий этап процесса формирования украинской политической нации.
Усиление чувства собственной силы у народа и причастности к общественным делам.
Расширение границ свободы слова.
Конституционный процесс.
Декларация о государственном суверенитете Украины 16 июля 1990 г. стала политико-правовой основой для новой конституции Украины, концепция которой была утверждена ВС в мае 1991 г.
Но провозглашение независимости 24 августа 1991 г. кардинально изменило ситуацию – она утратила актуальность.
Активное государственное строительство возможно только при условии создания соответствующей законодательной базы, а этот процесс осложнялся отсутствием самостоятельной национальной правовой системы. Правовая система УССР совершенно не соответствовала новым реалиям жизни.
Две попытки сдвинуть с места конституционный процесс – вынесение на всенародное обсуждение в 1992 – 1993 гг. двух вариантов Конституции – закончились неудачей:

ВС не утвердил их.
Это объяснялось борьбой вокруг законодательства различных политических сил, которая шла вокруг проблемы раздела властных полномочий.
Компромисса достичь не удалось, конституционный процесс в октябре 1993 г. окончательно заглох, действующей оставалась Конституция УССР 1978 г., в которую внесли около 200 поправок.
Когда президентом стал Кучма (1994), была создана новая Конституционная комиссия, работа которой не отличалась продуктивностью.
Пытаясь активизировать Конституционный процесс, президент внес на рассмотрение ВС проект Конституционного закона Украины о государственной власти и местном самоуправлении в Украине (2 декабря 1994 г.), также отклоненный парламентом.
Напряженность нарастала.
Нужен был компромисс.
Им стал Конституционный договор, одобренный ВС 8 июня 1995 г.
Этот документ несколько ограничивал полномочия Верховного и местных советов и расширял функции президента и правительства.
Дискуссии в отношении Конституции развернулись с новой силой в июне 1996 г., когда ВС рассматривала ее проект во втором чтении.
Камнем преткновения стали проблема русского языка, государственная символика и вопросы собственности.
Позиции сторон примирить не удалось, и вновь сложилась патовая ситуация.
Поскольку дальнейшее развитие путем реформ без надежной законодательной базы было практически невозможно, Совет национальной безопасности Украины при президенте рекомендовал президенту вынести принятие Конституции на всеукраинский референдум.
Жесткая позиция президента вынудила ВС активизировать поиски компромисса и 28 июня 1996 г. была принята Конституция Украины.
Принятие Конституции завершило процесс становления политической системы государства как целостного организма с более-менее четкой определенностью структурных элементов, их функционального назначения и принципов связи.
С принятием Конституции конституционный процесс не завершился.
Во-первых, необходимо провести кропотливую работу по толкованию и конкретизации норм и принципов Конституции и зафиксировать их в системе кодексов.
Во-вторых, с развитием государства и общества возникает необходимость в изменениях, дополнениях к Конституции.
Ныне законодательная база Украины переживает период становления.
В 1990-1998 гг. принято 1200 законодательных актов.
Но существующая законодательная база еще не обеспечивает полной мерой потребностей государства и общества в правовом регулировании общественных отношений, значительная часть которых продолжает регулироваться нормами законодательных актов бывшего СССР, а некоторые отношения, возникшие в последние годы, не регулируются вообще.
По мнению экспертов, требуется приятие еще 1,5 тыс. законов.
Во время антипрезидентских выступлений 2001-2002 гг., когда оппозиция требовала не только отставки Кучмы, но и коренного изменения формы правления, начался новый этап формирования политической системы Украины.
Основные причины, обусловившие необходимость изменений:
Несоответствие существующей формы правления требованиям времени и новым реалиям украинского общества.
Снижение взаимодействия эффективности взаимодействия высших органов законодательной и исполнительной власти.
Отсутствие условий, при которых избиратели могли бы четко идентифицировать политические силы, ответственные за государственную политику.
Несформированность механизма реализации партиями своих представительских функций в парламенте.
Ограничение права доступа оппозиции к реальным рычагам власти.
Подрыв экономической основы существования оппозиции путем вмешательства государственных органов в приватизационные конкурсы, предоставление преимуществ лояльным режиму предпринимателям.
Президент должен был выступить сторонником политической реформы.
Стратегической целью была трансформация президентско-парламентской республики в парламентско-президентскую.
Осенью 2002 г. на рассмотрение Конституционного Суда депутатами С.Головатым, А.Матвиенко, А.Морозом, П.Симоненко был вынесен законопроект О внесении дополнений и изменений в Конституцию Украины, который предусматривал:
Формирование парламентского большинства на основе партии или избирательного блока, победившего на выборах
Расширение полномочий ВС и ее спикера
Усиление влияния законодательной власти на исполнительную
Расширение прав и повышение роли Кабмина
Упрощение процедуры импичмента президента.
В ответ Кучма в марте 2003 г. вынес на всенародное обсуждение проект Закона О внесение изменений в Конституцию Украины.
Предлагалось ввести пропорциональную систему выборов, создать 2-палатный парламент с одновременным сокращением числа депутатов, формирование Кабмина парламентским большинством, расширение полномочий президента по роспуску парламента, принятие законов при помощи референдумов, проведение парламентских, президентских выборов на протяжении одного календарного года.
По мнению экспертов, та модель могла спровоцировать углубление конфронтации в обществе.
Кардинальные изменения в содержание и политических трансформаций в Украине внесла оранжевая революция.
Переговоры власти оппозиции и власти закончились компромиссом - пакетным голосованием 8 декабря 2004 г.
Пакет состоял из 3 документов: внесение изменения в закон о выборах и двух поправок к Конституции Украины (правительство назначается ВС; президент вносит на утверждение парламента кандидатуры премьер-министра, министров обороны и иностранных дел, остальных предлагает премьер-министр; введение императивного мандата; проведение выборов в ВС на пропорциональной основе).
Введение новшеств предполагалось с 1 сентября 2005 г., если к этому времени будут приняты изменения к Конституции относительно местного самоуправления.
В случае непринятия их до 1 января 2006 г., закон вступает в действие самостоятельно.
Но и сегодня борьба вокруг ключевых моментов распределения властных полномочий продолжается.
Формирование многопартийности.
Одним из главных элементов демократической политической системы является многопартийность, ведь именно политические партии (ПП) поддерживают связь правительства с народом.
В демократическом обществе партии являются соединительным звеном, посредством которого правительство обращается к массам за поддержкой и обеспечивает социальную базу для осуществления своего курса, а народ может на самом высоком уровне выражать свою мысль и таким образом влиять на коррегирование официальной линии.
Современная ПП - это сообщество людей объединенных идеологически и организационно с целью завоевания, удержания и использования государственной власти для реализации интересов определенных социальных групп, слоев, этнических и других сообществ.
Этапы многопартийности в Украине:
1 этап – зарождение многопартийности (середина 1988-март 1989 гг.):
Возникновение неформальных организаций, создание легальной организованной оппозиции
Активизация деятельности Украинской Хельсинской Спилки, появление НРУ
Раскол в КПУ, появление Демократической платформы
Возникновение первой формально задекларированной партии – Украинской национальной партии
2 этап – выход многопартийности на государственный уровень (май 1990 – август 1991 г.):
Появление парламентской оппозиции
Инициирование представителями Демократического блока важных государственных решений, среди них – Декларация о государственном суверенитете
Увеличение количества ПП (более 20)
3 этап – становление многопартийности (с августа 1991 г.):
Расширение спектра многопартийности (зарегистрировано до 150 ПП)
Дробление политических сил
Активизация процессов создания местных партийных отделений
Создание юридической базы многопартийности
Укрепление связи партий с влиятельными бизнесовыми и юридическими кругами
Периодическая перегруппировка сил, создание политических блоков для борьбы за власть
Особенность процесса формирования многопартийности в Украине состоит в том, что ее выход на государственный уровень опередил процесс ее становления, т.е. полноценное развитие партийных структур, формирование собственной социальной базы.
Все ПП относятся к трем классическим направлениям:
Левые:

КПУ, Социалистическая партия Украины, Селянская партия Украины.
Правые:

НРУ, Украинская национальная партия, Украинская республиканская партия, Конгресс украинских националистов, Христианско-демократическая партия Украины, Демократическая партия Украины.
Центристские:

Партия зеленых Украины, Народно-демократическая партия, Всеукраинское объединение Громада, СДПУ(о).
Характерные признаки развития многопартийности на современном этапе:
Мультипартийность (сегодня в Украине до 150 партий).
Малочисленность партийных рядов.
В 1993 г. общее количество членов всех партий не превышало 200 тыс. (менее 1% избирателей Украины).
Неопределенность социальной базы.
Большинство ПП в своих программах не указывают, чьи интересы они представляют.
Их программы чрезвычайно схожи и характеризуются общими лозунгами и аппелированием ко всему народу.
Создание большинства ПП не на основе консолидации вокруг идеи, а вокруг лидера.
Локальность партийного влияния.
Наблюдается ограниченность партийной деятельности столицей, недостаточное распространение партийных структур в провинции.
Сравнительно четкая географическая ориентированность ПП. Правые доминируют в Западной Украине, левые - в Восточной.
Появление незарегистрированной партии власти, которая имеет серьезное влияние на ход событий в стране.
В конце 1990-х многопартийность в Украине в значительной мере была формальной.
Слабость ПП объяснялась недостаточной структурированностью украинского общества; низким уровнем политической культуры населения; искусственностью создания некоторых партий; непоследовательностью и противоречивостью провозглашенных лозунгов; амбициями и противостоянием политических лидеров.
Оранжевая революция кардинально изменила конфигурацию украинской многопартийности, сделав оппозиционные партии провластными (НСНУ, БЮТ, СПУ (временно), ПППУ, ПРП, УНП, НРУ) и наоборот (Партия регионов, СДПУ(о)).
Традиционно оппозиционными являются КПУ, ПСПУ и Братство.
По результатам внеочередных парламентских выборов 2007 г. в ВС прошли Партия регионов, БЮТ, НСНУ, КПУ, блок В.Литвина.
НСНУ и БЮТ образовали парламентское большинство и сформировали правительство во главе с Ю.Тимошенко.
По мнению специалистов, необходимо утверждение в Украине партийной системы европейского образца.
Она должна базироваться на нескольких сильных ПП, способных эффективно содействовать формированию и выражению политической воли граждан, удовлетворению их интересов.
На пути создания национальной экономики (1991 – первая половина 1994 г.).
Независимость Украины стала предпосылкой для получения экономического суверенитета.
Первоочередным заданием был определен переход от командной к рыночной экономике.
Существует несколько моделей такого перехода:
Создание в недрах старой командной системы новых социально ориентированных рыночных отношений (Китай, Монголия, Вьетнам и др.).
Происходит постепенная приватизация, старая номенклатура приспосабливается к новым условиям хозяйствования.
Привлекается иностранный капитал, стимулируется развитие предпринимательства.
Постепенный эволюционный переход к рынку (Венгрия, Чехия, Словакия).
В отличие от предыдущей, эта модель предполагает ликвидацию командной экономики.
Его определяющим признаком является постепенное нагромождение рыночных элементов, которое дает возможность стране перейти к новой к новым формам хозяйствования без роста социальной напряженности и массового обнищания населения, избегая период первичного накопления капитала.
Шоковая терапия (Польша).
Внедрение в короткие сроки радикальных рыночных мер – либерализация цен, невмешательство государства в экономические процессы, ликвидация субсидий и т.п.
Первые шаги к рыночной экономике Украина сделала еще в 1990 г., когда ВС принял Закон Об экономической самостоятельности Украины (август 1990 г.) и Постановление О проектах концепции и программы перехода УССР к рыночной экономике (ноябрь 1990 г.), которые определяли содержание, цель, основные принципы экономической самостоятельности, механизм хозяйствования, регулирования экономики и социальной сферы, организации финансовой, кредитной и денежной системы.
Украина не выбирала свою первую модель перехода, а была просто втянута в рыночные преобразования по российскому образцу.
В январе 1992 г. правительство Е.Гайдара, придерживаясь шоковый терапии, снял государственный контроль над ценообразованием.
Кабмину Украины, чтобы защитить собственный рынок, пришлось повторить маневр.
Безтаможенные границы, глубокая интегрированность в пространство СНГ и т.п. подтолкнули Украину к этому шагу.
При этом не были сделаны шаги, направленные на стабилизацию ситуации (поэтапная либерализация цен, реформирование зарплаты, создание своей финансовой системы и т.д.).
Весной 1992 г. ситуация была кризисной: объем промышленной продукции сократился на 14,1%, производство товаров широкого потребления – на 20%, продовольственных – на 32%. Неспособность правительства внести коррективы в ход реформ, промедление с приватизацией и демонополизацией вызвали недовольство народа и отставку правительства В.Фокина.
Новый премьер-министр Л.Кучма попытался восстановить централизованное управление народным хозяйством, ввести госзаказ и государственное ценообразование.
Это были попытки стабилизировать ситуацию усилением административных методов управления.
Параллельно шло строительство рыночной инфраструктуры: возникали рынки валюты, недвижимости; более динамичными стали процессы разгосударствления.
По оценкам Мирового банка, расчетный индекс общей либерализации экономики в 1-3 кварталах 1992 г. составил 20%. К середине 1993 г. он равнялся 65%.
В финансовой сфере правительство вынуждено было поднять цены в 1,8 раза.
Таким образом, старая система хозяйствования была разрушена, новая – еще не создана.
Особенно остро стоял этот вопрос в с/х: фермерство еще не могло стать основным производителем, а колхозное производство не вписывалось в новые условия.
Только в первом квартале 1993 г. для поддержки с\х было выделено 1 трлн. крб. льготных кредитов и 3 трлн. крб. государственной помощи.
Дотации получили и другие отрасли, в результате чего денежная эмиссия в 10 раз превысила аналогичные показатели 1992 г.
В сочетании с падением производства и ростом цен на энергоносители это вызвало очередной виток инфляции.
В поисках выхода из кризиса, выступая с программой антикризисных мер на осень 1993 г., предложил перераспределение власти: законодательную – президенту, исполнительную – правительству, разработку Конституции – ВС. Программу не поддержали, и Л.Кучма пошел в отставку.
Решением ВС вся полнота исполнительной власти была сосредоточена в руках президента Л.Кравчука.
Исполняющим обязанности премьер-министра стал Ю.Звягильский.
Был создан Координационный комитет по вопросам осуществления рыночных реформ и преодолению кризиса.
Провозглашался курс на последовательное продвижение к рынку, но фактически происходил переход к административным методам управления.
Правительству удалось притормозить инфляцию: в июле 1994 г. ее уровень был самым низким за три года (2,1%).
Замедлился и темп роста цен.
Но сокращение инфляции было достигнуто за счет отсрочки бюджетных выплат (задолженность бюджету за 9 месяцев 1994 г. составила 47 трлн. крб.).
Сдерживание инфляции еще не означало выхода из кризиса.
Напротив, негативные тенденции в экономике нарастали.
Темпы спада производства в 1994 г. составили 36%, что вдвое превышало 1991-1993 гг.
Теневой сектор экономики составил 60%.
Таким образом, в 1991-1994 гг. не удалось найти оптимальную формулу реформирования отечественной экономики.
Страна находилась в состоянии глубочайшего кризиса.
Однако украинское общество приобрело опыт различных подходов к реформированию, приобрело опыт общественных преобразований.
Реализация нового социально-экономического реформационного курса и его последствия (вторая половина 1994 – 2008 г.).
Экономический кризис начала 90-х гг. негативно повлиял на уровень жизни и на социальную структуру общества.
После либерализации цен 1992 г. основная часть населения оказалась за чертой бедности.
Если в 1990 г. доля зарплаты в ВНД составляла 60%, то в 1994 г. она снизилась до 30%. Покупательная способность населения сократилась в 5 раз.
Экономические проблемы негативно отразились на социальной структуре населения.
Форсированное расслоение общества привело к социальной поляризации.
Уже в 1992 г. за чертой бедности оказались 64% населения, средний класс таял на глазах, количество богатых составило 10%. В результате резко возросла социальная напряженность между полюсами богатые - бедные.
Л.Кучма в октябре 1994 г. провозгласил новую социально-экономическую стратегию.
Принципиальная новизна состояла в отказе от тезиса сначала стабилизация и лишь затем – реформирование и переход к формуле ускоренное реформирование как единственное условие и основной способ выхода из кризиса и экономической стабилизации.
Были определены новые направления социально-экономической политики:
Финансовая стабилизация – ослабление налогового пресса, преодоление платежного кризиса, углубление банковской реформы.
Регулируемая государством либерализация цен.
Коренная структурная перестройка производства с целью создания рыночной экономики на основе расширения частного сектора.
Децентрализация управления экономикой.
Либерализация внешнеэкономических связей.
Социальная защита, которая предполагала коренную реформу зарплаты, социальной помощи и социального страхования, передача через акции в частное пользование населения государственного имущества.
Первые шаги по осуществлению нового курса были быстрыми и решительными.
Одно за другим выходили правительственные постановления о повышении зарплат, пенсий и стипендий; о либерализации цен и экспорта.
Нацбанк издал постановление об унификации курса валют и монетаристских методах сдерживания инфляции.
В значительной мере эти шаги были обусловлены требованиями МВФ.
Реализация нового курса выявила существенные недостатки предложенной либерально-монетаристской модели реформирования:
Рынок не в состоянии регулировать цены природных монополистов
Глубокие структурные изменения невозможны только на основе рыночных стимулов, они происходят при помощи государственного программирования
Рынок плохо решает социальные проблемы, а также проблемы непроизводственной сферы
Ситуация требовала пересмотреть стратегию 1994 г.
Уже в апреле 1995 г. в Обращении к ВС президент признал необходимость коррегирования реформ.
Оно предполагало усиление управляемости экономикой, преодоление кризиса верховной власти, активизацию социальной политики и т.д.
В 1997 г. была обнародована новая программа реформ.
Ее основные положения:
Ускоренная приватизация
Легализация за счет либерализации налоговой политики теневой экономики
Активизация инвестиционного процесса
Оптимизация внешней торговли
Интенсификация с/х – производства
Повышение уровня эффективности использования энергоносителей
Экономическое обеспечение приоритетного развития социальной сферы
За годы реформ в экономической сфере произошли глубокие качественные изменения, зародились и окрепли позитивные тенденции и процессы.
Были сформированы основные атрибуты национальной экономики – финансовая, налоговая, таможенная, банковская и др. системы.
Произошел перелом в реформировании отношений собственности (приватизация).
В 2001 г. 70% общего объема промышленной продукции производится на негосударственных предприятиях.
Значительные изменения произошли в аграрном секторе, где завершился первый этап земельной реформы – разгосударствление земли и ее передача в собственность юридических лиц.
Начался второй этап – формирование реального собственника на землю.
К началу 2001 г. 6 млн. стали собственниками земельных участков (1\2 земельных угодий Украины).
Существенные изменения произошли в сфере ценообразования.
В 1994 г. 70% цен регулировались государством, дотации на коммунальные услуги составляли 95%, на хлеб – 60%. Страна имела два валютных курса – официальный и рыночный.
Дефицит бюджета автоматически покрывался эмиссией Нацбанка.
Реализация нового курса дала возможность утвердить рыночный механизм ценообразования, осуществить болезненный переход к мировым ценам, обеспечить товарную насыщенность рынка, преодолеть хронический дефицит национальной экономики.
Этому способствовала денежная реформа 1996 г. (введение гривны).
Мировой финансовый кризис 1997-1998 гг. нанес значительный удар по экономике Украины.
После его спада наметился рост базовых экономических показателей в Украине.
В 2004 г.
ВВП вырос на 12% по сравнению с 2003 г., объем промышленной продукции – на 12,5%, производство с\х – продукции – на 19,1%, объем экспорта на 43%. Позитивное сальдо составило 3412,4 млн. дол.
Однако эти тенденции не приобрели стабильного характера.
Ситуация оставалась сложной, поскольку приближение украинской экономики к рынку сопровождается такими негативными процессами:
Сохранение и углубление структурных деформаций.
В 2000 г. доля базовых отраслей – металлургии, химии, энергетики (наиболее капитало-, энерго- и трудоемких и экологически вредных) составила 58% (в развитых странах – 20-25%).
Доля машиностроения сократилась в 3 раза, что является угрозой для национальной безопасности страны.
Катастрофический уровень физического и морального старения основных производственных фондов.
Реальная изношенность составляет 60-70%.
Неэффективное использование реального экономического потенциала.
Украина имеет высокий уровень обеспеченности: с/х-угодьями - 4-е место, трудовыми ресурсами – 5-е место, научным потенциалом – 4-е место.
Но эти возможности не реализуются, и по эффективности использования факторов производства Украина на одном из последних мест.
Низкий уровень экономической свободы и высокий экономического риска.
Это вызвано непоследовательной политикой в отношении иностранного капитала, нестабильностью правового поля, коррупцией.
К 2000 г. общий уровень иностранных инвестиций составил 4,2 млрд. дол. (Сингапур ежегодно получает 10 млрд.).
Проблема энергоносителей.
Украина принадлежит к энергодефицитным странам, поскольку за свой счет обеспечивает только 47% своих потребностей (10-12% нефти, 20-25% газа), что является угрозой национальной безопасности.
Тенизация и криминализация экономики.
В 2001 г. теневой сектор составил до 60% экономики, 40% населения получало незарегистрированные доходы.
Незаконный экспорт капиталов достиг 20 млрд. дол.
Обострение социальных проблем.
Уровень жизни украинцев значительно ниже мирового уровня.
Индекс покупательной способности – 17% от общеевропейского, калорийность питания – на 7-10% ниже нормы.
При этом украинцы тратят на продукты питания 68-75% доходов (в развитых странах 18-25%).
Из 175 государств Украина занимает 95 место.
Заметно дестабилизирует общество прогрессирующее углубление имущественной дифференциации.
Если в Чехии, Венгрии, Польше доходы 10% самых богатых семей превышают соответствующие доходы бедных в 4,5-5,5 раза, то в Украине – более чем в 10 раз.
Все более острой становится проблема занятости.
Эти проблемы были обусловлены постсоциалистическим синдромом, трудностями переходного периода, недостаточной обоснованностью реформ, попытками механического применения западных моделей без учета национально-исторических особенностей, несоответствием правовой базы экономическим реалиям, жестким противостоянием между ветвями власти, сопротивлением реформам со стороны оппозиционных сил, глобальным финансовым кризисом 1997-1998 гг.
Со сменой власти в основу деятельности новосозданного правительства была положена программа Навстречу людям (февраль 2005 г.).
В сфере экономики правительство определило приоритетными заданиями обеспечение свободного и равноправного доступа всех субъектов предпринимательской деятельности ко всем сферам рынка; создание системы противодействия теневой приватизации; реализацию региональной политики по принципу перераспределения ресурсов в пользу территорий, которые нуждаются в поддержке; формирование конкурентоспособного на внутреннем и внешнем рынке производственного потенциала; приоритетное развитие аграрного сектора; техническое обновление и модернизация энергетических предприятий; ослабление налогового бремени.
В социальной сфере предполагалось преодоление бедности путем создания экономико-правовых условий для увеличения доходов, роста экономической активности населения и уменьшение его расслоения по уровню доходов, рост уровня занятости и др.
Программа предполагала судебную, пенсионную, административную реформы.

HYPER13 PAGE HYPER15 5