• Название:

    ДИАЛОГ КОНФЕССИЙ А. Н. Ярков

  • Размер: 0.04 Мб
  • Формат: DOC
  • или



Автор:

Ярков Андрей Николаевич, кандидат философских наук,
Религиозно-философское общество (г.
Нижний Новгород, Россия)
Культурно-просветительское общество Возрождение (г.
Партенит, Украина)

Размещено на сайте:
http://www.partenit-kpo.org/index.php?option=com_content&view=article&catid=103&id=116&lang=ru

МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЙ ДИАЛОГ
Вероятно нет более сложной и опасной темы, чем рассуждения по межрелигиозным и межнациональным вопросам.
Это одни из не многих вопросов, по которым люди не могут рассуждать абстрактно, не вовлекая эмоциональность, не принимая аргументы на личный счет.
Вероятно именно потому, что вопросы эти - наиважнейшие и немногие остаются здесь без личного мнения и вовлеченности.
Вместе с тем, сознавая важность этой области, люди с подозрительной настойчивостью препятствуют вхождению в неё науки, научной, или, по крайней мере, рациональной методологии.
Все прекрасно понимают, что любая область познания рождает своих специалистов и вряд ли кто решиться давать советы биохимику, имея среднее образование.
Однако религия есть та область, в которой каждый считает себя в праве делать безапелляционные, категоричные заявления, имея при этом два класса условной бытовой школы по этим вопросам.
Проблема здесь в том, что наши традиционные религиозные исповедания носят фундаменталистско-догматический характер.
Это означает то, что люди просто слепо верят по традиции, по принципу "Наши отцы-то не дураки были", совершенно не рассуждая, не исследуя, часто даже не пытаясь понять содержание своей веры.
Такая позиция является разновидностью идолопоклонства, где объектом поклонения является "я" и "мое" верующего, то есть банальное самообожествление эгоизма.
Все что делаю "я" и "мои" (род, племя) истинно по умолчанию и без исследования, просто потому что "не могу же Я и мои предки ошибаться". Лучшим аргументом от такого идолопоклонника является "довод": "за это надо морду бить", как сказала мне одна "православная" бабуля, когда мои размышления пришлись ей "не по нраву".
Следующая проблема в межрелигиозном диалоге заключается в том подходе, который используется представителями догматических исповеданий.
А именно: за основу для построения мировоззрения берется то или иное "священное писание", будь то Библия, Тора, Коран или Типитака.
Очевидно, что у оппонентов, взявших за "истинное основание" разные "писания" нет общих точек для диалога, нет отправных тезисов, которые бы они решали одинаково и от которых можно было бы оттолкнуться при дальнейшем рассуждении.
Нельзя построить крепкое здание или крепкие отношения на разных основаниях.
Для любого общения и взаимопонимания (общение - поиск общего) нужно общее основание.
Фундаменталистский подход, берущий за основание не общечеловеческое явление (а ни одно писание не является общечеловеческим), обречен на изоляцию.
Более того, от внимания фундаменталистов ускользает ещё большая сложность.
Дело в том что человек никогда не имеет дела с писанием самим по себе.
Он имеет дело с той или иной его интерпретацией.
Интерпретацией писателя, переводчика, толкователя.
Интерпретацией собственного разума.
Прочитать книгу вовсе не значит понять.
Тем более такие сложные, многослойные, символические тексты, как книги священных писаний.
Мы всегда имеем дело лишь с собственной интерпретацией.
И в этом смысле мы выходим на следующую тему - тему межконфессионального общения.
МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ
Как мы уже сказали, в процессе познания человек в принципе не может иметь дела с текстом самим по себе, независимо от собственной интерпретации.
Претензия на понимание Библии "как она есть" является разновидностью идолопоклонства - человек просто выдает собственное понимание текста за понимание Самого Господа Бога, то есть приравнивает себя к Нему - занимается самообожествлением.
Печальнее всего что попавшие в такой род идолопоклонства уже неспособны его распознать.
И проповедуя свое понимание вероучения, они проповедуют на самом деле себя.
Именно поэтому в межконфессиональном общении возникает столько трудностей.
Можно смело повторить, что нет темы более эмоционально заряженной, сложной для изложения, чреватой конфликтами, непониманием, агрессией и подозрительностью, чем межконфессиональный диалог.
Не смотря на то, что представители всех религий и конфессий проповедуют добро, любовь, смирение, благожелательность, противоположные качества как нигде царствуют на религиозных форумах.
Не смотря на то что религия говорит о вере, а не о знании, нигде вы не найдете более категоричных, самоуверенных, однозначных, абсолютистских высказываний претендующих на владение истиной в последней инстанции, как при обсуждении религиозных вопросов.
Нигде так скоро диспут не переходит в обвинения, ругань и хамство, как при обсуждении религиозных и политических взглядов.
Увы, это так! Но, не смотря на все эти недостатки – попытки возобновить религиозный диалог повторяются вновь и вновь, доказывая сущностную природу этой потребности – потребности в единстве.
С неотступной жаждой люди стремятся к нему, и с не меньшим упорством совершают все те же ошибки – пытаются установить единство вокруг себя, по своим правилам, по своему, индивидуальному, либо традиционному пониманию.
Открывая форум межконфессионального диалога, мы хотели бы дать представителям различных вероучений высказаться самим и дать возможность услышать другого.
Такой возможности не дают на большинстве миссионерских форумах, сделанных под ту или иную конфессию.
На нашем форуме не запрещено высказывать свою точку зрения или излагать учение своего исповедания.
Однако требования, которые мы изложили в разделе философия в статьях культура общения и культура мышления, обязательны к исполнению вовсе не только по тому что мы сторонники общечеловеческой культуры, но и ввиду понимания того, что несоблюдение этих правил приводит к тупику, к бесполезности, невозможности диалога.
Если вы не желаете тратить попусту время, постарайтесь понять, что без соблюдения этих правил здравомыслия не может быть ни общения, ни диалога, ни познания, ни понимания, ни развития.
Верно и обратное – человек, не соблюдающий эти правила, на самом деле не интересуется ни истиной, ни познанием, ни развитием, ни взаимопониманием.
В тот момент, когда он нарушает их, он захвачен чем-то более мелким, вторичным, суетным.
Эти правила общи как для подлинной религии, так и для глубокой науки.
Эти правила заложены в нашей природе, в природе нашего сознания, здравого смысла, разума.
Более того – эти правила здравомыслия и есть сам разум.
Если угодно, эти правила даны Богом, так как именно с помощью действующего по ним разума мы можем различать хорошее от дурного, правильное от ложного, полезное от вредного.
Мы полагаем что разум не напрасно дан человеку и правильно им руководствуясь мы сможем достичь бесконфликтного сосуществования и единства, если их возможность заложена Богом в самой сущности вселенной.
На пути к познанию этого единства нам в помощь дана разумная вера. Партенитское культурно-просветительское общество Возрождение, Крым HYPER13 PAGE HYPER15 1