• Название:

    Доказательное рассуждение логическая основа нау...

  • Размер: 0.09 Мб
  • Формат: DOC
  • или



Оглавление
HYPER13 HYPERLINK \l "_Toc251337813" HYPER14 Введение HYPER13 PAGEREF _Toc251337813 \h HYPER143 HYPER15
1. Доказательное рассуждение – логическая основа научных знаний HYPER13 PAGEREF _Toc251337814 \h HYPER144 HYPER15
1.1.Понятие доказательства HYPER13 PAGEREF _Toc251337815 \h HYPER144 HYPER15
1.2. Структура доказательства HYPER13 PAGEREF _Toc251337816 \h HYPER145 HYPER15
2. Прямое и непрямое доказательства и правила доказательного рассуждения HYPER13 PAGEREF _Toc251337819 \h HYPER147 HYPER15
2.1. Прямое и непрямое или косвенное доказательства HYPER13 PAGEREF _Toc251337820 \h HYPER147 HYPER15
2.2. Правила доказательного рассуждения.
Логические ошибки, встречающиеся в доказательствах HYPER13 PAGEREF _Toc251337821 \h HYPER148 HYPER15
Заключение HYPER13 PAGEREF _Toc251337822 \h HYPER1412 HYPER15
Список литературы HYPER13 PAGEREF _Toc251337823 \h HYPER1414 HYPER15
HYPER15

Введение
Аргументация это способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов.
В результате обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения.
Понятие аргументация богаче по содержанию, чем понятие доказательство: целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации – еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, показ его важного значения в данной жизненной ситуации и т.п.
Познание отдельных предметов, их свойств начинается с чувственных форм (ощущений и восприятий).
Мы видим, что этот дом еще не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и т.д.
Открываемые этими формами истины не подлежат особому доказательству, они очевидны.
Однако во многих случаях, например, на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, на судебных заседаниях, на защите диссертации и во многих других, нам приходится доказывать, обосновывать высказываемые нами суждения.
Доказательность – важное качество правильного мышления.
Доказательство связано с аргументацией, но они не тождественны.
В данной работе мы рассмотрим доказательное рассуждение как логическую основу научных знаний.
Данная цель реализуется посредством решения следующих задач:
1) дать понятие доказательства;
2) рассмотреть структуру доказательства;
3) выделить основные формы доказательства.
Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

1. Доказательное рассуждение – логическая основа научных знаний
1.1.Понятие доказательства
Форма аргументации и форма доказательства также не совпадают полностью.
Первая, как и последняя, включает в себя различные виды умозаключений (дедуктивные, индуктивные, по аналогии) или их цепь, но, кроме того, сочетая доказательство и опровержение, предусматривает обоснование.
Форма аргументации чаще всего носит характер диалога, ибо аргументирующий не только доказывает свой тезис, но и опровергает антитезис оппонента, убеждая его и/или являющуюся свидетелем дискуссии аудиторию в правильности своего тезиса, стремится сделать их своими единомышленниками.
Диалог как наиболее аргументированная форма ведения беседы пришел к нам из древности (так, Древняя Греция – родина диалогов Платона, техники спора в форме вопросов и ответов Сократа и т.п.).
Но диалог – это внешняя форма аргументации: оппонент может только мыслиться (что особенно наглядно проявляется в письменной аргументации).
Внутренняя форма аргументации представляет собой цепь доказательств и опровержений аргументирующего в процессе доказательства им тезиса и осуществления убеждения.
В процессе аргументации выработка убеждений у собеседника или аудитории часто связана с их переубеждением.
Поэтому в аргументации велика роль риторики в ее традиционном понимании как искусства красноречия.
В этом смысле до сих пор представляет интерес Риторика Аристотеля, в которой наука о красноречии рассматривается как теория и практика убеждения в процессе доказательства истинности тезиса.
Не было периода в истории, когда бы люди не аргументировали.
Без аргументации высказываний невозможно интеллектуальное общение, ибо она – необходимый инструмент познания истины.
Теория доказательства является средством формирования научно обоснованных убеждений.
Ученым приходится доказывать самые различные суждения, например, суждения о том, что существовало до нашей эры, о звездах и галактиках Вселенной, теоремы математики, суждения о направлениях развития электронной техники, о возможности долгосрочных прогнозов погоды, о тайнах Мирового океана и космоса.
Все эти суждения должны быть научно обоснованы.
Итак, доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса.
Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему.
Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере, на предрассудках, на неосведомленности людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.
Поэтому убедить – еще не значит доказать.
1.2. Структура доказательства
Доказательство состоит из тезиса, аргументов и демонстрации.
Суждение, истинность которого надо доказать, является тезисом.
Аргументы – это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.
А способ логической связи между тезисом и аргументами является формой доказательства, или демонстрацией.
Различают несколько видов аргументов:
К первым относятся удостоверенные единичные факты, это, например, статистические данные о населении, территории государства, выполнении плана, свидетельские показания, подписи на документах, научные факты.
Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, очень значительна.
Без них ваши теории – пусты.
Но изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов.
Не превращайтесь в архивариусов фактов.
Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения.
Настойчиво ищите законы, ими управляющие.
Так же можно выделить определения как аргументы доказательства.
Определения понятий обычно даются в каждой науке.
Правила определения и виды определений понятий были рассмотрены в теме Понятие, и там же были приведены многочисленные примеры определений понятий различных наук: математики, химии, биологии, географии.
В математике, механике, теоретической физике, математической логике и других науках, кроме определений, вводят аксиомы.
Аксиомы – это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства.
В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики (как классической, так и конструктивной).
Юридические законы являются аргументами в ходе судебного доказательства.
Итак, в ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один, а несколько из перечисленных видов аргументов.
2. Прямое и непрямое доказательства и правила доказательного рассуждения
2.1. Прямое и непрямое или косвенное доказательства
Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые или косвенные.
Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, т.е. истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами.
Схема этого доказательства такая: из данных аргументов (а, b, с,...) необходимо следует доказываемый тезис.
По этому типу проводятся доказательства в судебной практике, в науке, в полемике, в сочинениях школьников, при изложении материала учителем и т.д.
Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях, в художественной и другой литературе.
Непрямое (косвенное) доказательство – это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.
Апагогическое косвенное доказательство (или доказательство от противного) осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения.
Этот метод часто используется в математике.
Разделительное доказательство (методом исключения).
Антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы.
Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.
2.2. Правила доказательного рассуждения.
Логические ошибки, встречающиеся в доказательствах
Если будет нарушено хотя бы одно из перечисленных ниже правил, то могут произойти ошибки относительно доказываемого тезиса, ошибки по отношению к аргументам и ошибки в форме доказательства.
Давайте рассмотрим правила по отношению к тезису.
Во-первых, тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.
Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис.
Так, выступающий на собрании не может четко сформулировать основные положения своего выступления.
И слушатели не понимают, зачем он выступал в прениях и что хотел им доказать.
Во-вторых, тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же, на протяжении всего доказательства или опровержения.
Нарушение этого правила ведет к логической ошибке – подмене тезиса.
Могут происходить ошибки относительно доказываемого тезиса.
Такие как, например, подмена тезиса.
Тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.
При нарушении их возникает ошибка, называемая подменой тезиса.
Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и начинают этот новый тезис доказывать или опровергать.
Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис оппонента сначала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают критиковать.
Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент приписывает ему то, чего он не говорил.
Ситуация эта весьма распространена, она встречается и при защите диссертаций, и при обсуждении опубликованных научных работ, и на различного рода собраниях и заседаниях, и при редактировании научных и литературных статей.
Здесь происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке.
Второй вид ошибок, довод к человеку.
Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис.
Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант – заслуженный человек, он много потрудился над диссертацией и т.д.
В научных работах иногда вместо конкретного анализа материала, изучения современных научных данных и результатов практики в подтверждение приводят цитаты из высказываний крупных ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, полагая, что одной ссылки на авторитет достаточно.
Причем цитаты могут вырываться из контекста и иногда произвольно трактоваться.
Довод к человеку часто представляет собой просто софистический прием, а не ошибку, допущенную непреднамеренно.
Третья ошибка – переход в другой род.
Имеются две разновидности этой ошибки: а) кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает; б) кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает.
В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным.
Если из а следует, но из b не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис b.
Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начинают доказывать, что он и не участвовал в драке, то этим ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и это видели свидетели.
Ошибка кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис b.
Например, если, пытаясь доказать, что это животное – зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, ибо и тигр – тоже полосатое животное.
Существуют определенные правила и по отношению к аргументам.
Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными и не противоречащими друг другу.
Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.
Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.
Можно выделить следующие ошибки в форме доказательства:
1. Мнимое следование.
Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая не вытекает, не следует.
Люди иногда вместо правильного доказательства соединяют аргументы с тезисом посредством слов следовательно, итак, таким образом, в итоге имеем и т.п., полагая, что они установили логическую связь между аргументами и тезисом.
Эту логическую ошибку часто неосознанно допускает тот, кто не знаком с правилами логики и полагается только на свой здравый смысл и интуицию.
В результате возникает словесная видимость доказательства.
2. От сказанного с условием к сказанному безусловно.
Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях.
Так, если кофе полезен в небольших дозах (для поднятия артериального давления, например), то в больших дозах он вреден.
Аналогично, если мышьяк в небольших дозах добавляют в некоторые лекарства, то в больших дозах он –яд.
Лекарства врачи должны подбирать для больных индивидуально.
Педагогика требует индивидуального подхода к учащимся.
Этика определяет нормы поведения людей, и в различных условиях они могут несколько варьироваться (например, правдивость – положительная черта человека, но если он выдаст тайну врагу, то это будет преступлением).
3. Нарушение правил умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии):
а).
Ошибки в дедуктивных умозаключениях.
Например, в условно-категорическом умозаключении нельзя вывести заключение от утверждения следствия к утверждению основания.
Так, из посылок Если число оканчивается на 0, то оно делится на 5 и Это число делится на 5 не следует вывод:

Это число оканчивается на 0. Ошибки в дедуктивных умозаключениях были подробно освещены ранее.
б).
Ошибки в индуктивных умозаключениях.
Поспешное обобщение, например, утверждение, что все свидетели дают необъективные показания.
Другой ошибкой является после этого – значит, по причине этого (например, пропажа вещи обнаружена после пребывания в доме этого человека, значит, он ее унес).
в).
Ошибки в умозаключениях по аналогии.
Например, африканские пигмеи неправомерно умозаключают по аналогии между чучелом слона и живым слоном.
Перед охотой на слона они устраивают ритуальные танцы, изображая эту охоту, копьями протыкают чучело слона, считая (по аналогии), что и охота на живого слона будет удачной, т.е. что им удастся пронзить его копьем.
Таким образом, тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.
Заключение
Можно логично рассуждать, правильно строить свои умозаключения, опровергать доводы противника и не зная правил логики, подобно тому, как нередко люди правильно говорят, не зная правил грамматики языка.
Но знание логики повышает культуру мышления, способствует четкости, последовательности и доказательности рассуждения, усиливает эффективность и убедительность речи.
Особенно важно знание основ логики в процессе овладения новыми знаниями, в обучении, в ходе подготовки к занятию, при написании сочинения, выступления, доклада; знание логики помогает заметить логические ошибки в устной речи и письменных произведениях других людей, найти более короткие и правильные пути опровержения этих ошибочных мыслей, не допускать ошибок в своем мышлении.
В условиях научно-технической революции и возрастающего потока научной информации особое значение приобретает задача рационального построения процесса обучения в средней школе, вузе, колледже и др.
Экстенсивные методы, предполагающие расширение объема вновь усваиваемой информации, уступают место интенсивным, предполагающим рациональный отбор из всего потока новой информации важнейших, определяющих компонентов.
Необходимым условием внедрения новых методов обучения является развитие логической культуры педагогов и учащихся — овладение методологией и методикой научного познания, усвоение рациональных методов и приемов доказательного рассуждения, формирование творческого мышления.
Логическая культура – не врожденное качество.
Для ее развития необходимо ознакомление учителей, студентов педагогических вузов, педучилищ и педколледжей, а через них и учащихся с основами логической науки, которая в течение двухтысячелетнего развития накопила теоретически обоснованные и оправдавшие себя методы и приемы рационального рассуждения и аргументации.
Логика способствует становлению самосознания, интеллектуальному развитию личности, помогает формированию у нее научного мировоззрения.
Роль доказательства в научном познании и дискуссиях сводится к подбору достаточных оснований и к показу того, что из них с логической необходимостью следует тезис доказательства.
В науке, в полемике, в повседневной жизни, в обучении нам ежедневно приходится из одних истинных суждений выводить другие, опровергать ложные суждения или неправильно построенные доказательства.
Сознательное следование законам, логики дисциплинирует мышление, делает его более аргументированным, эффективным и продуктивным, помогает избежать ошибок, что является очень важным.

Список литературы
Гетманова, А.Д. Логика: учеб. для студентов вузов / А.Д. Гетманова. – М.:

Омега-Л, 2007. – 416 с.
Ивлев, Ю.В. Логика / Ю.В. Ивлев. – М.:

Логос, 2001. – 272 с.
Кириллов, В. И. Логика: учеб. для юрид. вузов / В.И. Кириллов. – М.:

Юристъ, 2003. – 256 с.
Рузавин, Г. И. Логика: практ. курс / Г.И. Рузавин. – М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 256 с.
Солодухин, О.А. Логика: учебник для гуманитар.
Вузов / О.А. Солодухин. – Ростов н/Д.:

Феникс, 2000. – 384 с.
Рузавин,Г. И. Логика: практ. курс. – М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С. 136.

Гетманова А.Д. Логика: учеб. для студентов вузов. – М.:

Омега-Л, 2007. – С. 169.

Кириллов В. И. Логика: учеб. для юрид. вузов. – М.:

Юристъ, 2003. – С. 166.

Ивлев Ю.В. Логика. – М.:

Логос, 2001. – С. 117.

Солодухин О.А. Логика: учебник для гуманитар.
Вузов. – Ростов н/Д.:

Феникс, 2000. – С. 212.

HYPER13 PAGE HYPER15 12