• Название:

    Суворова Л. Н Нэповская многоукладная экономика. Между государством и рынком


  • Размер: 3.58 Мб
  • Формат: DJVU
  • или
  • Сообщить о нарушении / Abuse

    Осталось ждать: 10 сек.

Установите безопасный браузер



Краткий отрывок из начала книги (машинное распознавание)
A.H. Суворова
НЭПОВСКАЯ
МНОГОУКЛАДНАЯ
ЭКОНОМИКА:
между государством
и рынком
Москва
2013
СЕРИЯ «ПЕРВАЯ МОНОГРАФИЯ»
ОСНОВАНА В 1993 ГОДУ
Дизайн и вёрстка: Сергей Щербина
Суворова Л.Н.
Нэповская многоукладная экономика: между государством и рынком /Л.Н. Суво-
рова. - М.: АИРО-ХХ1, 2013. - 304 с. - (Серия «АИРО - Первая монография» /
под ред. Г.А. Бордюгова). - ISBN 978-5-91022-234-6.
В монографии предпринимается попытка отойти от привычных для совет-
ской и постсоветской историографии трактовок нэпа и посмотреть на него с по-
зиций системности и многомерности в системе двух современных координат:
государства и рынка. Анализируются объективно существовавшие в народном
хозяйстве Советской России 1920-х гг. уклады: государственная промышлен-
ность, мелкотоварное крестьянское хозяйство, кооперация, частнохозяйствен-
ные формы. Изучаются поведенческие аспекты укладов и тенденции их эволю-
ции в контексте государственной политики, проводимой большевиками и под
влиянием рыночных стимулирующих факторов. Показано, что в нэпе был зало-
жен потенциал многовариантного развития. Но в условиях проводимой полити-
ки реализовался тот вариант, который реализовался.
© Суворова Л.Н., 2013
ISBN 978-5-91022-234-6 © АИРО-ХХ1, 2013
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 7
Историография нэпа: основные тенденции нового тысячелетия 26
Многоукладная экономика, государство и рынок в России:
становление историографии 49
Глава 1
ОТ ВОЙНЫ - К МИРУ
«Не нэп породила рынок...» 70
Идея и реальность 73
От товарообмена - к купле-продаже 76
Региональные рынки 80
Государственное регулирование переходного процесса 83
Глава 2
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Выход на рынок 94
Торгово-промышленная политика государства 103
Под влиянием рыночных факторов 116
Государственное регулирование или
государственное управление? 128
Глава 3
МЕЛКОТОВАРНОЕ КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Продналог и восстановление хозяйства 143
Государственная аграрная политика 159
Крестьянство и рынок 178
От индивидуального крестьянского хозяйства -
к коллективному производству 192
Глава 4
КООПЕРАТИВНЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ФОРМЫ
Переход к нэпу и кооперация 207
Государственная кооперативная политика 211
Кооперация и рынок 223
От развития кооперативного движения -
к государственному управлению
кооперацией 229
Глава 5
ЧАСТНОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ФОРМЫ
Введение нэпа и частный сектор 237
Государственное регулирование
и государственная политика 241
Рыночные интересы частного сектора 247
Заключение 257
Источники и литература 265
Указатель имен 288
Список сокращений 293
ВВЕДЕНИЕ
Наблюдая современные процессы в России, все чаще задумываешься
над вопросом о том, а как должен жить человек, группы людей в
пространстве между государством и рынком, где они на самом деле
сейчас оказались? Кто-то сумел удачно «присосаться» к государст-
венной кормушке и по максимуму берет оттуда все что можно, и
лишь для себя. Но «государство не дойная корова», оно не всегда
способно накормить даже этих «присосавшихся». Кто-то «дорос до
рынка», чтобы создать себе экономическую независимость от госу-
дарства и дальше делать то, что сочтет нужным. Но таких - мень-
шинство. А значительная часть общества «зависли между...», ока-
завшись в ситуации, когда ни от государства, ни от рынка не могут
получить возможностей для решения своих самых насущных жиз-
ненных проблем... Что делать? Как жить? Куда устремить свой взор?
Синкретизм государственно-рыночной жизни стал нормой для
большинства стран мира. Поэтому, в 1990-е гг. в условиях новой по-
пытки возродить к жизни рыночные отношения в России, и в отече-
ственной экономической литературе стала встречаться мысль о том,
что применительно к XX веку можно говорить о принципиально но-
вом типе экономического устройства и новой организации общества
на основе двух объективных начал: государства и рынка1. Если го-
ворить о формировании такого нового типа социально-экономи-
ческого устройства применительно к России XX в., то, очевидно,
начинать этот разговор следует с дореволюционных времен, а в со-
ветской России - с нэпа.
Сегодня, когда политизация и идеологизация нэпа уже не столь
чувствительны , как это было в годы советской власти и перестрой-
ки, и в нем все реже ищут аналогии и исторические параллели для
сравнения с настоящим и определением перспектив будущего разви-
тия, пожалуй, впервые открылась возможность для непредвзятого и
независимого исследовательского внимания. А нэп начинает откры-
ваться все новыми и новыми его гранями. Эта новая историографи-
8 Нэповская многоукладная экономика: между государством и рынком
ческая ситуация во многом предопределила интерес к завершению
работы, начатой еще в начале 1990 гг.
Поиск наиболее адекватной и корректной формулировки темы
привел к пониманию, что «сталкивать лбами» государство и рынок
неуместно и некорректно (хотя сама автор пыталась ранее это де-
лать), т. к. это все-таки разнопорядковые категории. Прерогатива со-
временного государства - разработка социально-экономической по-
литики и руководство ее осуществлением. А рынок ассоциируется с
предпринимательской, либо любой хозяйственной деятельностью.
Государство, как сила макроэкономического характера, всегда «над
рынком» и только слабому государству рынок, как явление микро-
экономического характера, может начать «диктовать» свои условия.
Рынок может «прорастать» в государственных организациях «рас-
пиливанием бюджета», взяточничеством, коррупцией, откатами и
другими негативными для власти и общества явлениями, что всегда
было характерно и для российского (в т. ч. и советского) государст-
ва. Но при любом государственном устройстве взаимодействие этих
двух объективных начал (государства и рынка) осуществляется на
экономическом поприще, в условиях нэповской России - на попри-
ще многоукладной экономики.
В большевистской теории и политике рынок изначально рассмат-
ривался как временная категория, подлежащая устранению из хозяй-
ственной практики, поэтому новизну нэпа следует связывать не с
возрождающимся рынком. Это было старое дореволюционное на-
следие страны. И даже не с расширением, осмыслением и освоением
новых экономических функций советским государством, о чем мно-
го писали в советской историографии.
Новизна нэпа в комплексности и дифференцированнности поли-
тики, в умении видеть новые перспективы (даже если они не оче-
видны!), в гуманности этой политики и отсутствии страха перед соб-
ственным народом. В политико-экономическом аспекте речь может
идти о первом широкомасштабном опыте государственного регули-
рования рыночных отношений и перспективе формирования сме-
шанной (государственно-рыночной) экономики, и об упущенных
возможностях в этом направлении. Советская Россия оказалась пе-
ред такой возможностью, пожалуй, ранее других стран. То, что
большевики не увидели и не использовали этот исторический шанс,
не сделали (и / или не захотели сделать) рынок и экономические ме-
Введение 9
тоды регулирования легальными инструментами своей политики,
лишь свидетельство их политической близорукости, их стратегиче-
ский просчет, хотя часто их действия и оправдываются реальными
потребностями исторической эпохи3. Жизнь распорядилась иначе.
Отказ от политики регулирования легального рынка привел к тому,
что плановая экономика не только «уродовала рынок», но и не могла
без него существовать: рынок «помогал плановой экономике выжи-
вать, компенсируя дефицит товаров и перераспределяя товарные ре-
сурсы по принципам, отличным от принципов государственного
снабжения» .
Понимание новых возможностей, которые открывались тогда перед
Россией, можно было встретить в экономической литературе 1920-х
годов. Известный экономист A.M. Гинзбург писал: «Ни в одной
стране мира не существует, и не существовало такого большого,
сложного и своеобразного государственного хозяйства, как в Совет-
ской России... Впервые мир переживает такой грандиозный опыт
организационного управления хозяйством столь обширной страны» .
Западный мир увидел в нэпе именно эти возможности. Осново-
положник макроанализа и государственного вмешательства в эко-
номику Дж. М. Кейнс, впервые посетивший СССР в 1925 г., крайне
низко оценил рыночные перспективы нэпа, но увидел здесь «лабора-
торию жизни». «То, что происходит в России, возможно, важнее то-
го, что происходит в США» - писал он в 1925 г. в своей работе
«Беглый взгляд на Россию» и призывал «дать России шанс», помо-
гать ей, а не препятствовать . И издатели книг Дж. М. Кейнса в
СССР находили у него «положения и мысли, несомненно занесен-
ные из России». «Сила Кейнса не в новых идеях, а в умении тонко
разобраться в самых загадочных явлениях нашего времени», - писал
профессор С.А. Фалкнер в предисловии к одной из его книг7.
Критический взгляд на процессы нэпа, на его экономику и стати-
стику позволил В.В. Леонтьеву, будущему лауреату Нобелевской
премии по экономике, применять системный подход для анализа на-
циональной и мировой экономики, не противопоставлять план и ры-
нок, а синтезировать их в единую целостность8.
Позитивные оценки опыта нэпа позволяли исследователям гово-
рить не только о влиянии этого опыта на мировую политику, но и о
заимствовании этого опыта лидерами других государств. Элементы
нэпа находят в «новом курсе» Т. Рузвельта, в социально-ориентиро-
10 Нэповская многоукладная экономика: между государством и рынком
ванной рыночной экономике Л. Эрхарда, в проведении послевоен-
ных реформ в Японии и даже в современном экономическом разви-
тии Китая и Вьетнама9.
В условиях возродившейся в современной России многоукладно-
сти (об этом говорят и пишут с середины 1990-х гг.10), опыт нэпа
(особенно его ленинский период) может быть востребован как одна
из первых попыток интеграции многоукладности в современную го-
сударственную политику. Российскую многоукладность В.И. Ленин ,
вслед за народниками, «открыл» еще в 1890-е гг. и описал свое вос-
приятие ее в книге «Развитие капитализма в России» (1899). И вновь
вернулся к осмыслению многоукладности в связи с переходом к нэпу.
Отсюда учет реальных условий и интересов многочисленного кре-
стьянства, которые не соответствовали прямолинейному и однона-
правленному курсу «на социализм», некоторый поворот самого
Ленина к пониманию возможностей многовариантности обществен-
ного развития.
Последующая практика преодоления многоукладности (особенно
формы и методы этого преодоления) поучительна для современного
общества скорее как антиопыт нэпа, заставляющий задуматься каж-
дого нормального человека о своей судьбе в условиях становления
и развития современного рынка.
С научной точки зрения, в обозначенной теме исследования кон-
центрируется три предмета, которые вполне могут изучаться и изу-
чаются каждый в отдельности, но в современных российских (и не
только в российских) условиях они настолько тесно взаимосвязаны,
что бессмысленным представляется их разделение. Даже в условиях
современной глобализации экономика и рынок не существуют сами
по себе, вне конкретного государственного пространства. Государ-
ство, экономика и рынок - «три кита», н