Обложка книги «1 bernshteyn e usloviya vozmozhnosti sotsializma i zadachi sot»

  • Название:

    1 bernshteyn e usloviya vozmozhnosti sotsializma i zadachi sot

  • Размер: 4.54 Мб
  • Формат: DJVU
  • или
Краткий отрывок из начала книги (машинное распознавание)
Эд. Вернштейнъ
УСЛОВ1Я
ВОЗМОЖНОСТИ СОЩАЛЙЗМА
И
ЗАДАЧИ ЩШ-РОШШ
ПЕРЕВОДЪ СЪ НЪМЕЦКАГО
„... И потому законъ о 10-часовомъ
рабочемъ днъ представляетъ не только
великую практическую побъду; онъ
также есть торжество принципа".
Карлъ Марксъ.
Изъ ръчи при открыт, «Интернацюнала»,
С.-ИЕТЕРБУРГЪ, 1906.
Типограф1я А. А. Гольдберга, Лиговская, 57.
Г Л AHA II Е Р В А Я.
0СН0В1ШЯ ПОЛОЖЕНЫ
СОЩАЛИСШЕСКОЙ ДОКТРИНЫ МАРКСИЗМА.
а) Научные элементы марксизма.
„Съ этого времени сощализмъ
делается наукою, которую остается
теперь лишь раврабатывать дальше въ
ея подробностяхъ и ц'Ьломъ.и
Энгельсъ, „Herrn Eugen Duhrings
Umw&lzung der Wissenschaft".
Немецкая сопдалъ-демокрапя въ настоящее время при-
знаетъ теоретическою основою своей деятельности учете объ
общественномъ развитш, выработанное Марксомъ и Энгельсомъ и
названное ими „научнымъ сощализмомъ". Это значитъ, что,
представляя, въ качестве боевой парии, определенные
интересы и тенденцш и борясь за известный, ею самой нам'вчен-
ныя ц^ли, сощалъ-демокра™ при опредгкленш этихъ ц'Ьлей
руководится въ послгвднемъ и окончательномъ счегв Teopiefl,
допускающей строго объективное обосноваше, которое черпаетъ
свой матер1алъ исключительно въ опыгь* и логике и вполне
съ ними согласуется. Ибо то, что не допускаетъ такого обос-
новашя, перестаетъ быть наукою, а покоится на субъектив-
ныхъ убеждешяхъ, на простомъ желанш или на личномъ мнчшш.
Во вевхъ наукахъ можно различать чистое учеше и
прикладное. Первое состоитъ изъ положешй, выведенныхъ изъ всей
совокупности соответствующихъ данныхъ опыта и признаю-
— 4 —
щихся поэтому всеобщими и необходимыми. Они образу ютъ въ
теорш ея постоянный элементъ. Изъ приложешя этихъ поло-
жешй къ единичнымъ явлешямъ или единичнымъ случаямъ
практики образуется прикладная наука; добытые изъ этого при-
ложешя элементы познашя, будучи приведены въ форму науч-
ныхъ положенш, образуютъ учешя прикладной науки. Она
составляют въ научномъ зданш его переменный элементъ.
Слова „постоянный" и „переменный" следуетъ однако
понимать здесь лишь въ условномъ смысле. Положешя чистой
науки также подвержены измгЬнешямъ, которая, впрочемъ, въ
большинстве случаевъ носятъ характеръ ограничен^ Съ раз-
вит1емъ знанля иныя положен1я, которымъ раньше
приписывалась абсолютная верность, признаются условными и
дополняются другими, ограничивающими эту верность, хотя въ то лее
время и расширяющими область чистой науки. Напротивъ же
того, въ прикладной науке отдельный иоложешя для извест-
ныхъ случаевъ остаются постоянно действительными. Какое-
нибудь иоложеше въ земледельческой химш или электротехнике,
носколько оно вообще испытано, остается всегда вернымъ, разъ
только осуществляются услов1я, при которыхъ оно имеетъ силу.
Но многочисленность этихъ условШ и ихъ различныхъ
комбинаций производить безконечное разнообраз1*е такихъ положенш
и постоянное изменеше въ ихъ значенш. Практика безпре-
станно создаетъ новый познавательный матер!алъ и изменяетъ
общую картину, можно сказать, ежедневно: она безпрерывно
отсылаетъ въ область устарелыхъ методовъ то, что некогда
было новымъ пр1обретен1емъ.^
До сихъ поръ еще никто не пытался систематически
отделить чистую науку социалистической доктрины марксизма отъ
его прикладной части, хотя въ важныхъ подготдвительныхъ къ
тому работахъ недостатка не было. Въ качестве наиболее за-
мечательныхъ примеровъ изложешя следуетъ на первомъ месте
упомянуть известную формулировку самимъ Марксомъ его ио-
нимашя исторш въ предисловш къ „ Критике политической эко-
номш" и трети отделъ „Развитчя утопическаго и научнаго
сощализма" Ф. Энгельса. Въ этомъ предисловш Марксъ
излагаешь обнця основныя черты своей исторической и
общественной философы въ такихъ сжатыхъ, определенныхъ и отрешен-
ныхъ отъ всякаго отношешя къ единичнымъ явлешямъ и фор-
мамъ положешяхъ, какъ это въ другомъ месте мы нигде не
встр*чаемъ. ЗдЬсь не опущена ни одна мысль, существенная
для философш исторш Маркса.
Сочинеше Энгельса представляетъ отчасти бол*е
популярное изложеше, а отчасти развипе пбложенш Маркса. Тамь уже
затрагиваются частныя явлешя развита, какъ, напр.,
современное общество, названное Марксомъ буржуазными и ближе
разсматривается дальн*йшш ходъ его развит1я, такъ что во
многихъ м*стахъ становится уже возможнымъ говорить о
прикладной наук*. Оттуда можно уже кое-что устранить безъ
ущерба для основныхъ мыслей. Въ своихъ главныхъ положе-
ншхъ однако изложеше все еще достаточно всеобще, чтобъ
им*ть значен!е для чистой науки марксизма. Это т*мъ бол*е,
что марксизмъ хочетъ быть больше, ч*мъ отвлеченная
историческая теор1я. Онъ хочетъ одновременно быть и теор!ей совре-
меянаго общества и его развита. Можно, если ужъ строго
различать, и эту часть доктрины марксизма называть
прикладною; но она существенно необходима для марксизма, который
безъ нея теряеть все свое значеше, какъ политическая наука.
Оттого необходимо къ чистому учешю марксизма причислить
еще и общ1я или главный положена этихъ вынодовъ по
поводу современная общества. Если современный общественный
строй, юридически иокоящшся на частной собственности и
свободной конкурренцш, и представляетъ для исторш человечества
частный случай, то онъ для современная культурная Mipa
все же случай всеобще и постоянный. Все, следовательно, что
въ марксистском!» анализ* буржуазная общества и хода его
развигпя им'Ьетъ абсолютное значеше, независимое отъ нацю-
нальныхъ и вгвстныхъ особенностей, должно быть отнесено къ
области чистой доктрины; все же, что основывается на вре-
менныхъ и м*стныхъ частныхъ явлешяхъ и догадкахъ, — вс*
специально частныя формы развита — принадлежать къ
прикладной наук*.
Съ н*которая времени стало модою дискредитировать, какъ
„схоластику", всякое бол*е или мен*е строго аналитическое
изсл*доваше учешя Маркса. Такого рода стереотипныя
назвали весьма удобны и именно потому сл*дуетъ обращаться
съ ними весьма осторожно Всегда необходимо пересматривать
поня'пя и отд*лять случайное отъ существенная, дабы эти
понят1я не опошлились и выводы изъ нихъ не превратились
въ застывния формулы в*ры. Схоластика занималась не однимъ
— 6 —
только мелочнымъ расчленешемъ понятШ, она не только играла
роль прислужницы религш,— она своимъ анализомъ
содержавшихся въ богословскихъ догмахъ понятий значительно
содействовала поражендо догматизма и подкопала стену, которую
ортодоксальная догматика противопоставила свободному
философскому изследованш. На поле, возд'Ьланномъ схоластикой,
выросла философ1я Декарта и Спинозы. Бываетъ именно раз-
личнаго рода схоластика: критическая и апологетическая.
Последняя всегда была грозою всякой ортодоксш.
Разграничивая вышеупомянутымъ образомъ элементы учешя
Маркса, мы гЬмъ самымъ прюбретаемъ руководящие масштабъ
для оценки значешя отд'вльныхъ положешй его для всей
системы. Устраняя какое-нибудь положение въ чистой наук!;, мы
отрываемъ кусокъ фундамента, лишаемъ значительную часть
всего здашя ея опоры и подвергаемъ его опасности рухнуть.
Иначе обстоитъ съ положешями прикладной науки: эти могутъ
упасть, нисколько не разрушая фундамента. Больше того,
целые ряды положенлй прикладной науки могутъ рухнуть, не
увлекая за собою прочихъ частей. Для этого нужно лишь
показать, что ошибка была сделана при постройке среднихъ
частей. Тамъ, где такой ошибки не оказывается, приходится
придти къ неизбежному заключенш, что въ самомъ фундаменте
были ошибки или недочеты.
Въ планъ этой работы однако не входитъ провести
подобное разграничеше вплоть до мельчайшихъ подробностей,
такъ какъ дело здесь не идетъ объ исчерпывающем!»
изложена и критике учеюя Маркса. Для моихъ целей достаточно
отметить, въ качестве основныхъ составныхъ частей того, что,
въ моемъ мненш, образуетъ здаше чистаго учешя марксизма,
упомянутую уже программу исторического матер1ализма,
заключающееся въ ней, въ виде зародыша, учеше о классовой
борьбе вообще и классовой борьбе между буржуазией и нро-
летар1атомъ въ частности, равно какъ и учете о
прибавочной ценности вместе съ учешемъ о форме производства, свой
ственной буржуазному обществу, и о содержащихся въ ней
тенденц1яхъ развит!я этого общества. Какъ положешя
прикладной, такъ точно и положешя чистой науки разнятся,
естественно, между собою въ значенш для всей системы.
Такъ, напримеръ, никто не станетъ отрицать, что самый
важный членъ въ фундаменте марксизма,—такъ сказать, основ-
— 7 —
ной законъ, проникаюшдй всю систему,—это его специфическая
Teopifl исторш, известная нодъ именемъ матер;алистическаго
понимашя исторш Съ нею принципиально связана вся система,
и въ той мтф'Ь, въ какой она подвергается ограничешямъ,
изменяется неизбежно также и положенie остальныхъ членовъ
но отношенш другъ къ другу. Всякое иясл'Ьдоваше о
правильности марксистской философш должно поэтому исходить изъ
вопроса о том'ь, в'Ьрна ли эта теор1я и въ какой степени.
б) Матор1алистическое понимать исторш и
историческая необходимость.
„Намъ приходилось, въ виду про-
тивниковъ нашихъ, подчеркивать
оспаривавнпйся ими главный
принципъ (.экономическую
сторону), а также у насъ не всегда
Пило время, мйсто и случай,
чтобъ оказать справедливость
остальнымъ взаимодъйство-
вавшимъ моментамъ".
Ф. Энгельсъ, письмо отъ 1890 г.,
папечатанное въ „Soz. Akademi-
keru за октябрь 1895 г.
Вопросъ о правильности матер!алистическаго понимашя
исторш есть вопросъ о степени исторической необходимости.
Выть матер1алистомъ значить, прежде всего, утверждать
необходимость всего случающегося. Движеше матерш совершается,
согласно матер1алистическому ученно, съ необходимостью опре-
д'1;ленныхъ законовъ: н'Ьтъ причины безъ неизмчшнаго Д'Ьй-
стш'я, н'Ьтъ явлешя безъ матер1альной причины. А такъ какъ
движете матерш опредкляетъ форму идей и направлеше воле-
выхъ актовъ, то и послъдае вм'ЬсН] со всЬмъ совершающимся
въ челов'Ьческомъ Mipfe необходимы. Матер1алистъ, такимъ об-
разомъ, есть кальвинистъ безъ Бога. Если онъ и не вЬрить
въ предопредъ-леше, установленное божествомъ, то онъ все
же в'Ьритъ и долженъ в'Ьрить, что, начиная съ любого
момента, все, что затгЬмъ совершается, заранее определяется
совокупностью данной матерш и отношениями силъ ея частей.
Перенесете матер1ализма въ обънснеше исторш означаетъ
~ 6 —
поэтому, прежде всего, утверждеше необходимости вс^хъ исто-
рическихъ явленш и движешй. Вопросъ для матер!алиста
составляешь лишь то, какимъ образомъ эта необходимость
осуществляется въ человеческой исторш. какому элементу силы
или какимъ факторамъ принадлежит!» решающее значеше,
каково отношеше различныхъ факторовъ между собою и какая
роль въ исторш выпадаетъ на долю природы, народнаго
хозяйства, юридическихъ учрежден^, идей и т. д.
Марксъ въ вышеупомянутомъ предисловш даетъ на все эти
вопросы ответь въ томъ смысл*, что признаем за
определяющей факторъ данныя матер1альныл производственный силы
и производственный отношешя людей. „Способъ производства
мате|иальной жизни вообще обусловливаешь собою процессъ
социальной, политической и умственной жизни. Не сознаше
людей определяешь ихъ бьгпе, а на